Sotilaallinen arvostelu

Venäjän imperiumin julkinen koulutus

75
Oikeuttaessaan vallankumouksellisia ja kaikkea muuta kuin inhimillisimpiä muutoksia, joiden tavoitteena oli monarkian väkivaltainen kukistaminen Venäjällä, neuvostoajan politologit esittivät tuomioissaan varsin usein kansalle keksityn myytin siitä, että Venäjän valtakunnalle oli ominaista köyhien täydellinen lukutaidottomuus. . Kun puhutaan työläisistä ja talonpoikaista, stalinismin kannattajat ja Nikolai II:n harjoittamaa politiikkaa halveksivat tahot ovat käyttäneet ja käyttävät tietoja, jotka eivät ole täysin objektiivisia ja tulkitsevat siksi tilannetta väärin. Erityisesti heidän pääargumenttinsa on, että vuoden 1897 väestönlaskennan mukaan 79 prosenttia Venäjän valtakunnan väestöstä oli lukutaidottomia. Ilmeisen tiedon silmiinpistävimmän kontrastin lukija tuntee, kun sen vieressä on luku 89,1 %, mikä heijastaa vuoden 1932 lukutaitoastetta, johon maa pääsi Stalinin johdon ansiosta. Samaan aikaan tietoa täydennetään usein tiedoilla Nikolai II:n alaisen joukkojen kurjasta, melkein kerjäläisestä olemassaolosta. Sitä vastoin viitataan Neuvostoliiton asukkaiden korkeaan hyvinvointiin 30-luvulla, jolloin Suuri Johtaja oli vallassa. Mutta oliko se todella niin? Pyrimme kattamaan tilanteen objektiivisesti käyttämällä tilastotietoja ja niiden asiakirjoja historiallinen vuotta.

Venäjän imperiumin julkinen koulutus


Kun tutkitaan keisarillisen vallankumousta edeltävän Venäjän tilannetta kommunistimielisten piirien näkökulmasta esittävien kirjailijoiden teoksia, herää täysin looginen kysymys, miksi he eivät käytä töihinsä vuoden 1913 tietoja, vaan saatuja epämiellyttäviä lukuja. vuoden 1897 ensimmäisestä väestönlaskennasta? Tämä selitetään hyvin yksinkertaisesti. Bolshevikkien saavutukset eivät olisi vaikuttaneet niin mahtavilta Venäjällä vuoteen 1916 mennessä kehittyneen todellisen tilanteen taustalla. Tuon ajan alkuperäisten asiakirjojen mukaan Nikolai II:n harjoittama politiikka vaikutti siihen, että maa muuttui nopeasti lukutaidottomasta ja "paskiaisesta" Venäjästä valtioksi, jolla oli kunnollinen koulutusjärjestelmä. Vuonna 1916 lukutaitoisten asukkaiden osuus oli jo 80 prosenttia. Korkeasti koulutettuna Nikolai II puolusti aina venäläisten tiedon tason nostamista luokka- ja kansallisista eroista huolimatta. Historioitsijat huomauttavat erityisesti, että jos hänen kurssiaan olisi voitu jatkaa yleismaailmalliseen lukutaitoon keskittyen, keisari olisi kyennyt saavuttamaan tavoitteensa vuoteen 1926 mennessä, koska koulutustasoa olisi voitu nostaa noin 2 prosentilla vuosittain!

Asian todellisen tilan osoittavat selkeästi XNUMX-luvun alun tutkimustulokset, jotka tehtiin Venäjän valtakunnan kaikkien provinssien asukkaille tehtyjen kyselyiden ja kyselyiden perusteella ja jotka ovat koonneet tutkijat, eri venäläisten tiedeseurojen jäsenet ( historiallinen, maantieteellinen ja arkeologinen). Asiantuntevasti kootut kyselylomakkeet syntyivät huolellisella tutkimuksella näiden tutkimusten erityispiirteistä ja luotiin kaikkien tuolloin tunnettujen sosiologisen testauksen sääntöjen perusteella luotettavimpien tulosten saamiseksi. Samalla on syytä huomata, että kukin edellä mainituista tiedeyhteisöistä teki oman riippumattoman tilanteen selvityksen. Siksi melko usein eri kyselylomakkeiden kysymykset kohtasivat, mikä mahdollisti toistuvasti saatujen lukujen aitouden todentamisen.

Maria Mikhailovna Gromyko omisti vuonna 1991 julkaistun kirjansa "Venäläisen kylän maailma" näiden tutkimusten tulosten tutkimiseen. Ihmeellisesti säilyneiden ja XNUMX-luvun loppuun asti säilyneiden kyselylomakkeiden perusteella hän teki hämmästyttäviä johtopäätöksiä siitä, kuinka syvästi neuvostokansan enemmistön harhaluulot olivat tsaari-Venäjällä asuneiden venäläisten talonpoikien "tiheästä" lukutaidottomuudesta. ja heidän eristyneisyytensä alkuperäiskulttuuristaan.


Edellä mainittujen selvitysten tulosten perusteella koottiin jopa listat tärkeimmistä julkaisuista ja teoksista, joilla on eniten kysyntää talonpoikien ja kyläläisten keskuudessa eri maakunnissa. Kirkkokirjallisuus oli johtavassa asemassa (yli 60 %), jota seurasivat alenevassa järjestyksessä maatalousaiheiset kirjat (17 %), historialliset julkaisut (11 %), romaanit, novellit, sadut ja vitsit (noin 6 %) sekä käsityöt. ja oppikirjallisuus (2,2 %). Yleisimmin kysyttyjen taideteosten prioriteetteja määritettäessä oli selkeä ylivoima L. Tolstoin, Mine Reedin, Karamzinin teoksilla. Ihmiset rakastivat erityisesti Pushkinia. Hänen teoksiaan opetettiin ulkoa, kerrottiin muille, keskusteltiin. Erään pääkaupunkiseudun kirjeenvaihtajan mukaan Aleksanteri Sergeevitšin luomukset tunsivat kylissä kaikki asukkaat viimeiseen lukutaidottomaan vanhaan naiseen asti. Joillakin talonpoikaisilla oli jopa täydelliset kokoelmat suuren runoilijan teoksista. Talonpojat ostivat kirjoja pääasiassa messuilta. Kyliin toimitettujen erilaisten aikakauslehtien aineistojen tutkiminen herätti suurta kiinnostusta. Usein järjestettiin kirjallisuuden ja sanomalehtien yhteislukemista, jota seurasi juonen analysointi ja erilaisten mielipiteiden ilmaisu teosten sisällöstä. Kaikki esitetyt väitteet huomioon ottaen vain täysin tietämätön tai haluton tunnistamaan ilmeistä henkilöä voi puhua maaseutuväestön täydellisestä lukutaidottomuudesta tai sen alikehittymisestä ja jälkeenjääneisyydestä.

Nikolai II:n toteuttamat aktiiviset uudistukset vaikuttivat suurelta osin maamme asukkaiden köyhimpien osien haluun saada koulutusta. Vuoden 1913 alussa keisarillisen Venäjän julkisella koulutuksella oli kolosaali puolen miljardin dollarin budjetti kultaekvivalentteina. Kuninkaan vallan alussa peruskoulutus julistettiin ilmaiseksi, josta tuli pakollinen vuodesta 1908 lähtien. Ja vuoteen 1918 mennessä suunniteltiin ottaa käyttöön pakollinen ilmainen keskiasteen koulutus. Vuodesta 1908 lähtien uusien koulujen määrä kasvoi vuosittain kymmenellä tuhannella, ja vuoteen 1913 mennessä Venäjällä oli yli satakolmekymmentä tuhatta. Viimeisen Venäjän tsaarin kahden vuosikymmenen aikana opetusministeriön määrärahat kasvoivat 628 % ja olivat 161,2 miljoonaa kultavakaista ruplaa. Summa ei sisältänyt niiden oppilaitosten itsenäisiä budjetteja, jotka käyttivät muita tulonlähteitä tai joita ylläpidettiin itsehallintoelinten paikallisten varojen kustannuksella.



Kirjallisuuden popularisoimiseksi ja väestön koulutustason nostamiseksi vuoden 1914 tietojen mukaan zemstvosissa avattiin kaikkialla yli kaksitoista ja puoli tuhatta yleistä kirjastoa. Ja zemstvo-koulujen määrä samana vuonna oli noin viisikymmentä tuhatta. Näissä oppilaitoksissa työskenteli yli kahdeksankymmentä tuhatta opettajaa, ja opiskelijoiden määrä vuonna 1914 oli yli kolme miljoonaa ihmistä.
Edmond Trey, tunnettu länsimainen taloustieteilijä, joka asui viime vuosisadan alussa, totesi kunnioittavasti, että jos tilanne maailmassa ei olisi muuttunut vuoteen 1950 asti, jatkaen kuten vuosina 1900-1912, niin vuoden puolessa välissä. vuosisadan Venäjä olisi ohittanut kaikki naapurinsa ja kilpailijansa Euroopassa lähes kaikissa indikaattoreissa, olipa kyse sitten taloudesta tai sosiopoliittisista piirteistä. Todisteena mainittiin havainnollistavat tiedot keisarillisen Venäjän kehitystasosta ja -vauhdista. Yli sadassa yliopistossa opiskelevien opiskelijoiden määrä oli ennen sodan alkua 150 tuhatta. Ja esimerkiksi Ranskassa tämä määrä oli paljon pienempi - vain 40 tuhatta opiskelijaa. Samaan aikaan koulutuksen kustannukset maassamme olivat alhaisemmat kuin ulkomailla. Arvostetuilla lakitieteen erikoisaloilla koulutuksen saamiseen tarvittavat kustannukset olivat kaksikymmentä kertaa pienemmät kuin Yhdysvalloissa tai Englannissa. Pätevimmät opiskelijat, joilla ei ollut rahaa, saivat stipendejä tai vapautettiin maksuista. Siten jo silloinkin köyhimmillä väestöryhmillä oli sosiaalietuuksia.

Opiskelijoiden analyysi heidän yhteiskunnallisen alkuperänsä mukaan osoitti, että vuonna 1914 työläisten, talonpoikien ja tavallisten eli alempien kerrosten edustajien osuus opiskelijoiden kokonaismäärästä oli:
• yliopistoissa – 40 %;
• teknisissä korkeakouluissa – 50 %;
• toissijaisissa teknisissä oppilaitoksissa – 80 %.

Lisäksi Venäjällä oli johtava asema Euroopassa korkeakouluissa opiskelevien naisten lukumäärässä. Mitä tulee koulujen ja lukioiden opiskelijoiden tuolloin saaman koulutuksen laatuun, tähän kysymykseen vastasi parhaiten aika. Juuri "Nikolaev"-kauden henkilökunta nosti maan myöhemmin ensimmäisen maailmansodan ja sisällissodan aiheuttamasta tuhosta. Koulutuksen kehityksen epäonnistuminen vuosina 1917-1927 toi vakavia seurauksia, jotka tuntuivat vielä pitkään. Koulutettujen työntekijöiden määrä oli vuoteen 1928 mennessä kolme kertaa pienempi kuin vuonna 1917, mikä vaikutti haitallisesti maan talouskasvuun ja kehitykseen.

Vuonna 1920 tehdyn tutkimuksen ansiosta 12-16-vuotiaista nuorista 86 prosenttia on lukutaitoisia. Yksinkertainen aritmetiikka osoittaa, että he saivat koulutuksen perusteet juuri ennen vallankumousta, eivätkä sisällissodan aikana! Väliaikaisen hallituksen aloitteesta vuonna 1917 tehdyn kesälaskennan mukaan kolme neljäsosaa Venäjän eurooppalaisessa osassa asuvasta miesväestöstä oli lukutaitoisia. Myös kaunopuheinen vastaus bolshevikkien hyökkäyksiin Nikolai II:n suuntaan oli N.K.:n lausunto NKP:n XV kongressissa (b) vuonna 1927. Krupskaya, joka ilmaisi huolensa uusien värvättyjen lukutaidosta ja huomautti, että vuonna 1917 tämä luku oli paljon suurempi.
Palaten vuoden 1987 väestönlaskentatietojen ja myöhemmin saatujen arvojen vertailupiirteisiin, on myös huomattava, että annetut tiedot eivät kuvasta aivan realistisesti tuon ajan tilannetta. Esimerkiksi vuoden 1897 väestönlaskennassa ei otettu huomioon tietoja Suomen suuriruhtinaskunnasta, jossa havaittiin sataprosenttinen lukutaito. Tämä voi muuttaa kuvan täysin parempaan suuntaan. Lisäksi selvitysten aikana todettiin, että jotkut talonpojat mieluummin piilottelivat koulutustaan, monet heistä osasivat lukea, mutta eivät osaa kirjoittaa, ja osa maaseutuväestöstä ymmärsi vain kirkkoslaavia. Kaikki heistä luokiteltiin maamme lukutaidottomia asukkaiksi, mikä vaikutti myös merkittävästi lopputuloksiin. Näistä syistä monissa artikkeleissa ilmoitettu luku 211 lukutaitoa tuhatta asukasta kohden on erittäin kiistanalainen. On syytä ottaa huomioon se tosiasia, että vuoden 1987 tiedot eivät ollenkaan osoita Nikolai II:n politiikan tuloksia, vaan ovat pikemminkin yhteenveto Aleksanteri II:n hallituskaudesta. Tällaisessa selostuksessa niitä ei voida käyttää Venäjän viimeisen keisarin toiminnan arvioimiseen ja kritisoimiseen. Ne, jotka yrittävät kuvata Nikolai II:ta "tyranniksi ja murhaajaksi", yrittävät vaieta siitä tosiasiasta, että ilman vuoden 1917 verisiä tapahtumia ja vallankumouksen jälkeen maassa vallitsevaa täydellistä kaaosta, Venäjä olisi saavuttanut vaikuttavan. menestystä maailman näyttämöllä paljon nopeammin, ja siitä tulee tunnustettu johtava voima.

Lopuksi on syytä lisätä, että avain koulutusjärjestelmän onnistuneeseen kehitykseen oli keisarillisen Venäjän taitava talouspolitiikka, jossa käytettiin paitsi alijäämätöntä budjettia, joka on nykyäänkin erittäin harvinaista, myös suuntaus kohti sivistystyön keräämistä. maan kultarahasto. Samalla pystyttiin myös säilyttämään valtion tulojen ylivalta menojen yläpuolella ilman, että väestön verotusta korotettiin! Ja Nikolai II:n aikana talonpojille vuonna 1861 menneiden maiden lunastusmaksut peruutettiin ja rautatiemaksuja alennettiin. Joten käy ilmi, että vastaus ikivanhaan kysymykseen: "Kuka elää hyvin Venäjällä?" vallankumousta edeltäneiden viimeisten vuosien tilanne ei ole niin ilmeinen kuin bolshevististen uudistusten kannattajat ja kaiken tsaari-Venäjän historiaan liittyvän kovettuneet arvostelijat yrittävät esittää.
Kirjoittaja:
75 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. donchepano
    donchepano 21. marraskuuta 2012 klo 08
    +5
    että viholliset keksivät ja valehtelivat, kuten aina. He pilasivat historiaa.
    Ja nyt sama kuva jatkuu.
    Maamme on kuitenkin vaarassa.
  2. Punainen lohikäärme
    Punainen lohikäärme 21. marraskuuta 2012 klo 09
    +1
    Edistystä tapahtui Nicholasin johdolla, mutta se oli liian myöhäistä.
  3. IljaKuv
    IljaKuv 21. marraskuuta 2012 klo 09
    +3
    Ongelma on siinä, että stalinistiset, että modernit historioitsijat pilkkaavat menneisyyttään parhaansa mukaan.Ensimmäinen edistääkseen Neuvostoliiton ylivaltaa tsaarihallitukseen nähden, jälkimmäinen pilkkaa neuvostohallintoa.Niiden erona on, että neuvostohistorioitsijat tuomitsivat vain tsaarit, aateliset ja porvarit ja modernit häpäisevät historiamme täysin. Kaikki tämä on osa hanketta, jolla länsimaiset liberaalit tuhoavat Venäjän valtiollisuuden korvaamalla historiamme. Elävä esimerkki tästä on Unified State Examination ja venäläisten oppikirjojen kustantaja yhteistyössä ulkomaisten yritysten kanssa.
  4. Veli Sarych
    Veli Sarych 21. marraskuuta 2012 klo 09
    +5
    Artikkeli on paskaa, taas halu toiveajattelua!
    Kirjoittaja mukauttaa ahkerasti tosiasiat haluttuun lopputulokseen osoittaen, että kaikki oli vain hyvin, mutta nämä bolshevikit sotsivat kaiken, keskeyttivät Venäjän valtakunnan nopean padon valoisampaan tulevaisuuteen...
    Tietenkin lukutaito kasvoi - se ei voinut muuta kuin kasvaa, mutta kaikki ei ollut kaikkea muuta kuin onnellista kuin kirjoittaja yrittää inspiroida meitä ...
    Eikö väliaikaisen hallituksen vuonna 1917 suorittama väestönlaskenta ole hauska? Ristiriitojen repimässä romahtavassa maassa, jossa jokaisella volostilla on jo oma voimansa - ja väestönlaskenta? Kuka sen suorittaa, miten tulokset käsitellään?
    1. Setä
      Setä 21. marraskuuta 2012 klo 22
      +4
      Lainaus: Veli Sarych
      Artikkeli on paskaa, taas halu toiveajattelua!
      No, tietysti, paskapuhetta, tsaarin aikana ei ollut ollenkaan lukutaitoisia ihmisiä, mutta Neuvostoliiton hallinnossa siitä tuli yleismaailmallista. Vastaa vain kysymykseen, kuinka työläiset tutkivat Marxin ja Leninin teoksia, jos ei ollut lukutaitoa? Oletko itse lukenut ainakin yhden Leninin teoksen, oliko sinulla se "History of Party" -instituutissa?
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 21. marraskuuta 2012 klo 22
        0
        Ja kuka kertoi sinulle, että työläiset ennen vallankumousta TUTKAISIVAT Leninin teoksia? Muistatko Maximin nuoruuden vai mitä? Tämä on siis elokuva, fiktio, niin sanotusti, agitaatiota...
        Oli aivan tarpeeksi agitaattoreita, jotka valistivat lyhyesti parhaan kykynsä mukaan, usein he eivät itse lukeneet ...
        Ei vain lukenut, vaan myös tehnyt muistiinpanoja - ilman suurta iloa, suoraan sanottuna ...
        Meillä oli kaikki - sekä koulussa, Leninin kokeessa että instituutissa kaikki, minkä piti olla, ja läpäisimme valtion (melko menestyksekkäästi, mikä vahvistetaan punaisella tutkintotodistuksella), ja jopa menimme komsomolikomiteaan gobliiniin, vaikka hän ei koskaan osoittanut intohimoa puolueuraa kohtaan...
        1. Setä
          Setä 21. marraskuuta 2012 klo 23
          +1
          Lainaus: Veli Sarych
          Ei vain lukenut, vaan myös tehnyt muistiinpanoja - ilman suurta iloa, suoraan sanottuna ...

          Opettajamme teki abstraktiin reiän naulalla, jotta he eivät menisi ohitse ... hymyillä
      2. Zynapit
        Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 00
        -1
        Lainaus: Setä
        Vastaa vain kysymykseen, kuinka työläiset tutkivat Marxin ja Leninin teoksia, jos ei ollut lukutaitoa?


        Kyllä, kuin kaksi sormea ​​apastsat, rakas setä. Vallankumousta edeltäneellä Venäjällä koko teollinen proletariaatti muodosti alle 5 % väestöstä, josta vain 3 % oli ammattitaitoisia työntekijöitä. Jos jätämme pois ei kovin lukutaitoiset filistealaiset (luimme Gilyarovskyn moskovilaisten elämän kronisesta kirjanoppimisesta), samoin kuin yhteiskunnan yläkerrokset, yli 80% talonpoikaisväestöstä on jäljellä, mikä oli lähes täysin lukutaidottomia. Kolme zemstvo-koulun luokkaa tai surkea TsPSh katsottiin onneksi.

        joten CG / AM on vain tylsä ​​tosiasia ranskalaisen rullauksen alla.

        käy ilmi, että kirjoittaja avaa silmämme täällä, "kuinka se todella oli", ja tuon ajan edistyneet ihmiset - Gilyarovsky, Engelhardt, Korolenko - he kaikki valehtelivat meille täydellisestä lukutaidottomuudesta ja köyhyydestä.

        jos cho, luen Leniniä. iso työ joka tapauksessa. Sanon kauheaa: Ymmärsin jopa sen, mitä Lenin raportoi. toisin kuin monet papukaijat, jotka rumpuivat typerästi. ja opiskelin sekä "NKP:n historiaa" että PEK:tä ja diamatia historian kanssa.
  5. 8 yritys
    8 yritys 21. marraskuuta 2012 klo 10
    -4
    Aivan oikein, bolshevikit ovat paskapuhetta, jotka houkuttelivat kansan lippujensa alle väärillä iskulauseilla "maa talonpojille", "tehdas työläisille", "vettä merimiehille" ja "rauha maailmalle". Vuonna 1913 työläisen keskipalkka oli 37 ruplaa, ja tällä rahalla hän pystyi ostamaan 160 kg sianlihaa hintaan 23 kopekkaa/kg. EI KOSKAAN Neuvostoliiton aikana tätä työntekijöiden tulotasoa ylitetty edes Brežnevin aikana, kun he saivat, no, jopa 200 ruplaa, ja saattoivat ostaa vain 100 kg sianlihaa hintaan 2 ruplaa/kg. Bolshevikit piti hirttää useammin, eikä karkottaa heitä syömään rasvaisille kylävihreille, jotta ei olisi sisällissotaa, ei talonpoikien orjuutta ja ryöstöä, ei hirvittävää nälänhätää vuosina 1932-33, ei joukkoteloituksia luokassa. ja kiinteistön tontteja.
    1. Aleks
      Aleks 21. marraskuuta 2012 klo 13
      -2
      mikä elävän syöjä sinä olet, se haisee kovasti dinosaurukselta, mieluummin mittaat sen rasvan, mutta et halua kvinoaa sänkyyn aamiaiseksi.?
    2. Vain
      Vain 21. marraskuuta 2012 klo 13
      +4
      Hyvä hirttämisen ystävä, et ilmeisesti tiedä, että vallankumouksen, joka kumosi monarkian vallan, teki porvaristo, eivät bolshevikit.
      1. 8 yritys
        8 yritys 21. marraskuuta 2012 klo 17
        +4
        Lainaus: Yksinkertaista
        Hyvä hirttämisen ystävä, et ilmeisesti tiedä, että vallankumouksen, joka kumosi monarkian vallan, teki porvaristo, eivät bolshevikit.


        Ei ole mitään järkeä hirttää porvaristoa, koska porvaristo maksaa veroja ja antaa ihmisille tuloja, ja bolshevikit ovat hyviä - kuin vuohenmaito. On jopa vain yksi haitta: porvaristo ja kulakit hävitettiin, mutta rahaa ei ollut kassasta. Minun piti repiä kaikki talonpojat jyväksi, ryöstää museoita ja kirkkoja.
        1. Setä
          Setä 21. marraskuuta 2012 klo 22
          +4
          Lainaus: 8. yritys
          ja bolshevikit ovat hyviä - kuin vuohenmaito.
          Vallankumouksellinen voi vain tuhota, se on hänen olemuksensa.
          1. Zynapit
            Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 00
            0
            sohvalla istuessa on kätevää vain antaa huomautuksia salille. tämä on sohvapuhujien ydin. vallankumoukselliset ovat erilaisia. muille vallankumouksellisille lapset tasoittavat tietä avaruuteen. ikään kuin olisi joku, joka ei haluaisi toista.
        2. avreli
          avreli 22. marraskuuta 2012 klo 07
          -1
          8 yritys: ei ole mitään järkeä hirttää porvaristoa, koska porvaristo maksaa veroja ja antaa ihmisille tuloja

          Porvarit maksavat veroja vain silloin, kun nämä verot on ravistettu pois heistä (ilmaisin sen näin).
          Mitä tulee "ansioihin", porvarit ovat työnantajia, eivät työnantajia. Sillä ylijäämätuotteen haltuunotto on heidän päätavoite ja ammattinsa. Ja jos mahdollista, niin ei ylijäämää. vinkki
          ...
          Vastausta kootessani pohdin, onko kommentin kirjoittaja päänsä kunnossa. Osoittautuu, että hän on terve, hän katsoi lippua, hän asuu "isän" kanssa. Näyttää siltä, ​​​​että kapitalismi ei tiedä.
          ...
          Äläkä puhu meille Fordeista ja työpaikoista. Meillä on kotimainen kapitalismi. Ja se "ennen-ilman kuningasta", että "liiton jälkeen", suoraan sanottuna, eivät ole paljon erilaisia.
    3. Alexander 1958
      Alexander 1958 21. marraskuuta 2012 klo 15
      -3
      Kahdeksannelle yhtiölle
      Lainaus: 8. yritys
      Totta, bolshevikit ovat paskaa

      Ja tässä, 8. yhtiö, voin osittain olla kanssasi samaa mieltä...
      Todellakin, sekä kansalaisyhteiskunnassa että armeijassa oli erityisiä ihmisiä, armeijassa heitä kutsuttiin poliittisiksi upseereiksi, jotka työnsivät "paskaa" ja rahasta hymyillä ja ylisti Neuvostoliittoa kaikista vallan puutteista huolimatta. Mutta vuosi 1991 tuli, sitä ei enää maksettu, mutta "paska sielun" tottumuksesta nämä poliittiset virkailijat alkoivat huijata sitä, mitä he julistivat eilen ainoaksi totta...
      Olen pahoillani sinua kohtaan ihmisenä - he valehtelivat vuoteen 1991, sinä valehtelet nyt - koko elämä on VAKETTA...
      Artikkeli on kokoelma faktoja, jotka on otettu tyhjästä ja joita tulkitaan vapaalla tavalla ilmeisin epäjohdonmukaisin esim.
      ... vuoden 1913 alussa keisarillisen Venäjän julkisen koulutuksen budjetti oli kolosaali puoli miljardia kultaekvivalenttia ...
      ja edelleen:
      Opetusministeriön määrärahat kasvoivat 628 % ja olivat 161,2 miljoonaa kultavakaista ruplaa - mitä uskoa?
      .... Vuonna 1916 lukutaitoisten asukkaiden osuus oli jo 80 prosenttia ....- pelay mistä nämä luvut tulevat?
      Artikkeli on uusi versio Mihalkovin "Venäjästä, jonka olemme menettäneet", ranskalaisen sämpylän, mustan kaviaarin ja lihan ryppyillä 23 kopekkaa kilolta. On vain epäselvää, miksi, jos jokaisella oli ranskalainen sämpylä, musta kaviaari ja liha 23 kopeikalla yhdistettynä yleiseen lukutaitoon, miksi oli tarpeen tehdä vallankumous?
      Alexander 1958
      1. mark021105
        mark021105 21. marraskuuta 2012 klo 16
        -1
        Ei kannata rinnastaa KAIKKIA poliittisia virkamiehiä ... 8. komppanian mukaan...)) Palvelukseni aikana kärsin myös hieman yhdestä poliittisesta upseerista, mutta silti en halua kaikille yhtä kokoa.. Siellä oli myös todellisia kommunisteja, poliittisia upseereita ja poliittisia upseereita.
        1. 8 yritys
          8 yritys 21. marraskuuta 2012 klo 16
          +3
          Lainaus käyttäjältä mark021105
          Siellä oli myös todellisia kommunisteja


          Niitä oli, oli jopa 20 miljoonaa. Mutta missä he olivat, kun NKP hajotettiin?
          1. Zynapit
            Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 00
            +1
            Telok otti kielensä hännänsä alta ja kysyi poliittisille upseereille kaikella ankarasti.

            kuinka ihailen näitä pelottomia nojatuolitaistelijoita Neuvostoliittoa vastaan...
      2. 8 yritys
        8 yritys 21. marraskuuta 2012 klo 16
        0
        Lainaus: Aleksanteri 1958
        On vain epäselvää, miksi, jos jokaisella oli ranskalainen sämpylä, musta kaviaari ja liha 23 kopeikalla yhdistettynä yleiseen lukutaitoon, miksi oli tarpeen tehdä vallankumous?


        Joten kysy ystäviltäsi - leninisteiltä, ​​trotskilaisilta ja stalinisteilta - tästä. Lennä heidän luokseen Vallankumouskomitean kokoukseen. Kerro sitten heille, mitä he vastaavat.
        1. Alexander 1958
          Alexander 1958 21. marraskuuta 2012 klo 20
          -1
          8 yritykselle
          Minä, 8. yritys, en laiduntanut sikoja .. Eikä vain sinun kanssasi, vaan yleensäkin. Pysy siis keskustelun puitteissa tai faktat argumentein ovat jo loppuneet7
          Minun ei tarvitse tarjota ystäviä trotskilaisten ja leninistien muodossa, vaan keksin itse, kenen kanssa minun pitäisi olla ystävä. ja kenen kanssa taistella! Ystävistä puheen ollen... Keitä ystäväsi ovat? Joku viisas sanoi - kerro minulle, kuka on ystäväsi, niin tiedän kuka olet? Shushkevich, Medvedev? Ei? Tai ehkä Lukašenka? hymyillä
          Alexander 1958
          1. 8 yritys
            8 yritys 21. marraskuuta 2012 klo 21
            -2
            Lainaus: Aleksanteri 1958
            pysyä keskustelussa


            Mitä muuta keskustelua, rakas??? Sinä seuraat minua, kuin kiihkein pihan sekarotuinen, ryntäämässä ympäriinsä ja moittelemassa poliittista upseeria joka askeleella. Mistä keskustella kanssasi? Palaa samojen russofobien parviin kuin itsekin, huuda mieluummin rakastettujen bolshevikkijohtajien muotokuvia. Seuraat minua, saat potkun joka kerta. Ja nyt ulos.
            1. Setä
              Setä 21. marraskuuta 2012 klo 22
              +4
              Andrey, nyt he alkoivat julkaista salaisia, tuolloin NKVD:n raportteja Stalinille TODELLISESTA asioiden tilasta maaseudulla ja kaupungeissa. Joten talonpojat, jotka asuivat valkoisten, vihreiden ja punaisten aikana, todistavat, että elämä oli parasta tsaarin aikana. Se on helppo löytää: Lubjanka Staliniin. Menestys!!!
              1. 8 yritys
                8 yritys 22. marraskuuta 2012 klo 00
                +3
                Lainaus: Setä
                Valkoisten, vihreiden ja punaisten aikana eläneet talonpojat todistavat, että elämä oli parasta tsaarin aikana.


                Stolypin-uudistuksen jälkeen tilanherraluokan tilalle syntyi todellisia maanviljelijöitä, jotka Stalin ja hänen toverinsa julistivat kulakeiksi ja tuhosivat. Mielestäni tämä on Stalinin kamalin rikos. Vaikka itse kolhoosien idea tuli Trotskin kanssa. No, yhtiö on sama, sisällissodan voiton jälkeen he, kuten rotat purkissa, alkoivat niellä toisiaan.

                Menestys!!!


                Ja sinä et sairastu!
              2. Zynapit
                Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 01
                0
                älä ole ujo - asiakirjat tynnyriin! ja samalla ilmoittaa kuinka monta talonpoikaa osallistui äänestyksiin. Muista, että vastaajien määrä on salakavala asia puhujille. varsinkin niille, joille matemaattiset tilastot ovat tyhjä fraasi. ottaa riski!
            2. Alexander 1958
              Alexander 1958 21. marraskuuta 2012 klo 22
              0
              8 yritykselle
              No, jos et ole tyytyväinen poliittisesti korrektiin mielipiteiden yhteentörmäykseen, voin tehdä sen toisin...
              Ei, poliittinen upseeri narttu, tahdon sinua omalla paskallasi, sillä paskalla, jonka kaltaisiasi ihmisiä tukahdutettiin meihin kaikkiin, kertoen meille, kuinka meidän tulee elää, siinä odotuksessa, että he heittävät sinulle makean palan muiden huijaamisesta. Ja kommunisti myös, et ole koskaan ollut, joten IHMISET puoluekortilla. Minne hautasit sen?
              Sivustolla on paljon ihmisiä, joiden mielipiteen kanssa en ole samaa mieltä, mutta sellainen PETTUJA, joka sylkee kaikkeen, mitä kerran puolustit - olet ainoa
        2. dmb
          dmb 21. marraskuuta 2012 klo 20
          +2
          Täällä luet kahdeksankätisen herrasmiehen kommentteja, ja saa vaikutelman, että hän oli palvelusaikana vahingossa kuorisokissa hänen päähänsä pudonneesta yhden marxilaisuuden klassikon teosten täydellisestä kokoelmasta. Siksi valaistumisen hetkinä hän kirjoittaa melko järkevästi. Juuri äskettäin hän julkaisi yleisesti hyvän artikkelin 1. Moskovan divisioonasta. Häntä ei sen perusteella päätellen hämmennyt se, että divisioonan komentaja Yakov Kreizer oli kommunisti ja vielä pahempaa juutalainen, että hän osallistui talonpoikaiskapinoiden tukahduttamiseen (lue jengien likvidointiin), että järjestön henkilöstö divisioona muodostui pääasiassa Moskovan proletariaatista ja koostui valtaosin kommunisteista. Yleensä kaikki on kirjoitettu riittävästi. Mutta sitten volyymien putoaminen temechkoon tuntee itsensä, ja hän alkaa puhua suoraa hölynpölyä vaivautumatta analysoimaan todisteita. Tämän todistaa itse asiassa hänen vastauksensa Aleksanterin varsin järkevään kysymykseen 1958.
      3. Setä
        Setä 21. marraskuuta 2012 klo 22
        0
        Lainaus: Aleksanteri 1958
        Miksi vallankumous piti tehdä?
        Venäjän talouskasvusta on tullut vaarallista lännelle, kuten se on vaarallista nytkin. Vaikka hallitus on vaihtunut eikä tsaari-pappia ole, Mutta Venäjä elää!!!
        1. Alexander 1958
          Alexander 1958 21. marraskuuta 2012 klo 22
          -2
          Setälle
          Hyvää iltapäivää! Neuvostoliitto oli vaarallinen lännelle, ja mitä Venäjän imperiumi oli ennen vuotta 1917 ja josta tuli Venäjä vuoden 1991 jälkeen, lännellä ei ole mitään pelättävää. Vain raaka-ainelisä ja puolisiirtokunta, mitä sitten, mitä nyt. Vieritä alas alla olevaan Azzzwer-linkkiin. Venäjä elää! No, kyllä, toistaiseksi... mutta mitä tapahtuu seuraavaksi - voit vain toivoa tulevaisuutta
          Alexander 1958
          1. Setä
            Setä 21. marraskuuta 2012 klo 23
            0
            Lainaus: Aleksanteri 1958
            Vain raaka-ainelisä ja puolisiirtokunta, mitä sitten, mitä nyt.

            Venäjä on Jumalanäidin toinen kohtalo, hän ei jätä meitä. Itse asiassa hyvän ja pahan, pimeyden ja valon välillä käydään taistelua, tiedämme kuka voittaa.
    4. Setä
      Setä 21. marraskuuta 2012 klo 22
      +2
      Lainaus: 8. yritys
      jopa Brežnevin aikana, kun he saivat, no, jopa 200 ruplaa, ja he saivat ostaa vain 100 kg sianlihaa hintaan 2 ruplaa / kg.

      Oli sellainen anekdootti, että he kysyvät Brežneviltä, ​​miksi kommunismin tien 60. vuotena ei ole mitään syötävää maassa? Ja matkalla kukaan ei luvannut ruokkia, Brežnev vastaa. hymyillä
    5. Zynapit
      Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 00
      0
      Lainaus: 8. yritys
      Aivan oikein, bolshevikit ovat paskapuhetta, jotka houkuttelivat kansan lippujensa alle väärillä iskulauseilla "maa talonpojille", "tehdas työläisille", "vettä merimiehille" ja "rauha maailmalle".


      Ehdotan tälle kirjailijalle, että hän hylkää kirottujen bolshevikkien synkän perinnön. ensinnäkin - maksa osuutensa Ranskan ja Ison-Britannian velasta, synny vakoon, leikkaa pala aivoistasi koulutuksella, sairastu valitsemasi tuberkuloosiin tai kuppaan, elä 30-vuotiaaksi ja kuole onnellisena joku pellagra 37 ruplaa ja 160 kg sianlihaa hampaissa .

      kulta, tiedätkö kuinka paljon työntekijä joutui maksamaan vähintään sängystä huoneessa? tavallinen työntekijä ei pystynyt maksamaan huonetta palkastaan ​​(työläiset asuivat yleensä kasarmissa tai korsussa, kuten Etelä-Venäjällä). tavallinen työntekijä oli puolisänkytyöläinen ja jakoi sänkynsä toisessa vuorossa olevan työntekijän kanssa. hän sai kävellä naisensa ympärillä normaalisti vain bolshevikkien alaisuudessa.

      Lainaus: 8. yritys
      eikä hirviömäinen nälänhätä vuosina 1932-33


      ja miksi luulit hänen olevan hirviömäinen? verrattuna siihen, että tsaarien aikana oli yksinkertaisesti nälänhätä joka toinen vuosi ja rutto joka 5. vuosi, vuosien 1932-33 satopuute oli lapsen itku nurmikolla. jonka jälkeen nälkälakkoja ei enää pidetty, ja vuonna 1935 kortit jo peruttiin.

      Lainaus: 8. yritys
      eikä joukkoteloituksia luokka- ja perintöperusteilla.


      paholainen on yksityiskohdissa. Haluaisin kuulla joukkoteloituksista. mistä kaivaa jotain, asiantuntija?
  6. btsypuliini
    btsypuliini 21. marraskuuta 2012 klo 10
    +6
    Isoäitini Tambovin maakunnassa unionin alaisuudessa sai useita koulutusluokkia, hän ei todellakaan oppinut lukemaan ja kirjoittamaan. Isoisä samassa neuvostoajassa samassa maakunnassa eläinlääkärinä opiskelematta, vaikka hän ei saanut korkeakoulutusta, mutta melko suuressa kylässään häntä pidettiin yhtenä koulutetuimmista .... Siitä on vaikea puhua ja verrata lukutaidottomuus tsaarivallan ja neuvostovallan aikana, kirjallisuutta, julkaisuja ja tutkimuksia on vähän, ja saatavilla olevat tutkimukset ovat pääosin neuvostovallan aikana tehtyjä tutkimuksia. Luonnollisesti hän "haiteli" tsaarin hallintoa, se ei voisi olla toisin. Samaan aikaan en ottaisi Maria Gromykon tutkimuksia aksioomana, varsinkaan vuonna 1991, suurvallan romahduksen aikana julkaistuja.
  7. borisst64
    borisst64 21. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    Isoäitini, syntynyt 1898, kuoli vuonna 1992, lukutaidoton, hän osasi vain laskea rahaa. Mutta hän hoiti sairauksia, joihin lääkärit eivät ryhtyneet.
    1. Punainen lohikäärme
      Punainen lohikäärme 21. marraskuuta 2012 klo 14
      +2
      Jotain on annettu me luonnostamme saavutamme jotain itse
    2. saalistaja.3
      saalistaja.3 21. marraskuuta 2012 klo 16
      0
      Minulla on isoäiti, hän myös tuskin kirjoitti kyrillisillä kirjaimilla, mutta kun hän kirjoitti arabialaisilla kirjaimilla, kuului vain melua!
    3. Setä
      Setä 21. marraskuuta 2012 klo 22
      0
      Lainaus käyttäjältä borisst64
      Isoäitini, syntynyt 1898, kuoli vuonna 1992 lukutaidottomana,

      Ja olen professoriperheestä ja pappien perheestä, lukutaidottomuudesta ei ole mitään syytä olla ylpeä. Jumala rauhaa isoäitisi sielua!!!
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 21. marraskuuta 2012 klo 22
        0
        Viesteistäsi päätellen jokin on epäilyttävää...
        Joten emme välitä siitä, mistä perheestä olet...
        1. Setä
          Setä 21. marraskuuta 2012 klo 23
          +1
          Ja silti... Miksi olet niin syövyttävä, ärsyttääkö ortodoksinen risti sinua?
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 21. marraskuuta 2012 klo 23
            0
            Minusta on hassua, että joku veistää ristin avatariinsa eikä tiedä, ettei juutalainen/juutalainen (sama asia) voi olla ortodoksinen...
            1. Zynapit
              Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 01
              -2
              siellä näyttää siltä, ​​että kaksi poliittista upseeria, jotka olivat humalassa purppurapaholaista, aikoivat puhua. 8 oksentelua - tyypillinen poliittinen upseeri-uhmaaja. Olen nähnyt näitä tarpeeksi ukronatsien keskuudessa. Tästä puhdistuksen olisi pitänyt alkaa 30 vuotta sitten.
  8. Sotilas
    Sotilas 21. marraskuuta 2012 klo 11
    -1
    Voi, en sano vuodelle 1913, mutta kotona on arkistoita, Sanomalehdet, toim. Gatsyuk toim. Moskova, en muista levikkiä, vuodet 1890-92. Mitä särkyi - KIINTIÖT sisäänpääsylle. Talonpojille ja ei-ortodoksisille ihmisille MINIMI. Kyllä, ja ylipäätään, voisiko Nikolashkan alainen poika jopa erittäin hyvästä juutalaisesta perheestä, tulla esimerkiksi kenraaliesikunnan upseeriksi? Se on sama.
    1. carbofo
      carbofo 21. marraskuuta 2012 klo 15
      0
      Sotilas,
      juutalainen perhe ei määritelmän mukaan voi olla hyvä!
      Mitä sinä luet 1890-92, ja puhumme vuodesta 1913, tämä on 25 vuotta, koko maa voitaisiin opettaa, varsinkin älä unohda, että oli tarpeen värvätä opettajia, kouluttaa heidät, lähettää heidät maakuntaan, asettaa asioita siellä ylhäällä, tämä ei ole yksi vuosi, joten tulosta 90-92 vuodessa ei voitu nähdä!
    2. Setä
      Setä 21. marraskuuta 2012 klo 22
      -1
      Lainaus: Armeijan mies
      Ja yleensä, voisiko Nikolashkan alaisuudessa pojasta, jopa erittäin hyvästä juutalaisesta perheestä, tulla esimerkiksi kenraaliesikunnan upseeriksi? Se on sama.
      Veli, Lenin on juutalaisesta perheestä, hän on Blank, ei Uljanov !!! Opi materiaalia.
      1. Zynapit
        Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 01
        +1
        oppia materiaalia, merimetso. Venäjän valtakunnassa kansalaisuuden antoi uskonto, ei veri. Uljanov-Lenin kirjattiin kaikissa mittareissa suurvenäläiseksi. ja (en henkilökohtaisesti välitä, toisin kuin pikkufoorumifash), itse asiassa Leninin juutalaiset juuret ovat suuren kysymyksen alla, koska useat tutkijat (mukaan lukien ulkomaalaiset) pitävät Leninin äidinpuoleista isoisää saksalaisruotsalaisille esivanhemmille.
  9. xorgi
    xorgi 21. marraskuuta 2012 klo 11
    +2
    Kirjoittaja sekoittaa luku- ja kirjoitustaidon peruskoulutuksen käsitteeseen. Ensimmäinen on yhteiskunnan ja teknologian kehityksen aiheuttama tarve, toinen tietojärjestelmä, maailmankuva. Tsaari-Venäjällä järjestelmällinen tieto oli enemmistön ulottumattomissa. Lisäksi kirjoittaja ei näytä opetusaineiden sisältöä, ja tämä kertoisi enemmän. Esimerkiksi biologiassa voit opetella latinalaisia ​​nimiä kymmenen vuoden ajan, sinulla voi olla käytännön taitoja luonnon käsittelyssä tai voit oppia evoluutioteoriaa. Samaa mieltä, että meillä on jokaisessa tapauksessa täysin erilainen tietotaso. Huolimatta siitä, että kirjoittaja ei juuri puhu sellaisesta asiasta kuin toisen asteen koulutus, sen saatavuudesta ja laadusta.
    1. carbofo
      carbofo 21. marraskuuta 2012 klo 15
      +1
      xorgi,
      Koulutus tarkoittaa yleensä kykyä lukea ja kirjoittaa.
      Kaikki muu ei ole kriittistä. Siitä tosiasiasta, että ihminen ei tiedä rupikonnan rakennetta, puusepäntyö tai saappaiden tekeminen ei vahingoita häntä.
      1. Zynapit
        Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 01
        0
        Lainaus carbofolta
        Koulutus tarkoittaa yleensä kykyä lukea ja kirjoittaa.


        Ja kuka on tämän jahdatun formulaation kirjoittaja? hänen olisi pitänyt tietää, että hänen aivonsa oli katkennut lobotomialla. koska koulutus ei ole vain kyky lukea ja kirjoittaa, vaan myös joukko taitoja, joissa henkilö voi edelleen hankkia tietoa itse, sekä kyky tehdä johtopäätöksiä ja soveltaa tätä tietoa. ja tämä on mahdollista, kun saa toisen asteen koulutuksen analogia. Yksittäisillä yksilöillä voi olla matalampi taso, mutta tässä tarvitaan sinnikkyyttä ja itsekuria.

        joten näyttää siltä, ​​että tämän jahdatun formulaation kirjoittaja ei sovellu saappaiden ja puusepän valmistukseen. jos vain kultasepän oppipoikana...
      2. xorgi
        xorgi 22. marraskuuta 2012 klo 14
        +1
        Köyhät yliopiston professorit! Sinun tarvitsee vain opettaa lukemaan ja kirjoittamaan - ja kaikki koulutettu henkilö on valmis. Ja he ovat tehneet hölynpölyä 4-5-7 vuotta! Ja koulussa yleensä toisen luokan jälkeen he keräävät rahaa vain vanhemmiltaan! naurava
        Mutta vakavasti, toistan: koulutus ei ole kykyä lukea ja kirjoittaa, vaan joukko näkemyksiä, tietty ajattelutapa ja maailmankuva. "Tutkiessaan rupikonnaa" ei ole tärkeää, missä sen sydän, maksa ja muut eläimenosat ovat. Itse tunnettavuuden prosessi, johdonmukaisuuden ja diskreetin periaatteet, rakenteen ja toiminnan yhteys ovat tärkeitä. Hyväksy, että tämä koskee kaikkia tuotantoaloja.
        1. carbofo
          carbofo 23. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          xorgi,
          Zynapit,
          Mikä lauseessani on ristiriidassa sanan koulutettu laajemman tulkinnan kanssa?
          Tuolloin väestön koulutustaso, en ota huomioon aatelisia, mielestäni se ei eronnut paljon 10%.
          Se on 1:10.
          vaikka koulutustaso on yli 90%, on ihmisiä, joita meidän näkökulmastamme ei voida kutsua koulutetuiksi, mutta tuolloin he olivat erittäin koulutettuja ihmisiä, älä unohda, että vain aateliset saivat todellista koulutusta ymmärryksemme mukaan.
          Suurin osa ihmisistä osasi lukea ja kirjoittaa ja heillä oli jonkin verran tietoa maailmasta ja ympäristöstä.
          Kukaan ei opettanut erityisesti ketään, suurimmalle osalle ei opetettu niin sanottuja "perusaineita", koska harvat ymmärsivät niitä, joten opetuksen merkitys oli kiistanalainen.
          Ja nyt, katso mitä nykyaikaisen korkeakoulutuksen saaneet ihmiset tietävät, en ota huomioon johtavia instituutioita!
          Ei vielä kirjuri, mutta tällä nopeudella tornimme on heikompi kuin 9 luokkaa Neuvostoliitossa.
          Horgi - joukko näkemyksiä ja ajattelua määrää henkisen tilan, mutta ei koulutustasoa.!!!
          Joten pidän kommenttiani koskevia johtopäätöksiäsi paskana.
          Synapse - muuten, jos olet koulutettu henkilö! sitten huomaan ehdottoman epätarkkuuden ilmaisussa / että hänen aivonsa on leikattu irti lobotomialla / leikattu saksilla ja lobotomiatyökalu ei ole sakset, vaan pikemminkin taltta tai taltta, kumpi sopii sinulle paremmin.
          Kyllä, ja itse prosessi ei näytä hiustenleikkaukselta, vaan pikemminkin pilkkomiselta.
          Muuten, koiran taitojen kokonaisuus on melko suuri, mutta siitä huolimatta se on jotenkin kouluttamaton tai jotain! outoa vai? Oikeastaan ​​tarkoitin sitä, että vaikka taidot ja koulutus risteävätkin, niiden ei tarvitse olla tiukasti yhdessä.

          Toivottavasti annoin sinulle ajattelun ilon pari päivää.
  10. Vain
    Vain 21. marraskuuta 2012 klo 13
    +2
    Jotkin kirjan johtopäätökset, jotka perustuvat tuntemattomaan kyselyyn (kirjojen kirjoittajien keksimät), esitetään fysiikan lakina, kiistattomana.
    1. carbofo
      carbofo 21. marraskuuta 2012 klo 16
      0
      Vain,
      Joten kiistä se? mainitse lähteitä, todista niiden oikeutus, mikä sinua kieltää?
  11. VladimirZ
    VladimirZ 21. marraskuuta 2012 klo 15
    0
    Ei ole olemassa todellisia tosiasioita, jotka osoittaisivat, että jopa 70 % vallankumousta edeltävästä väestöstä oli lukutaitoisia.
    Ehkä kaupungeissa, mutta lukuisissa kylissä, joissa asui 90% maan väestöstä, oli hyvä, jos siellä oli 1-2 ihmistä, jotka osasivat lukea ja kirjoittaa. Ei enempää.
    No, jos se oli niin hyvä tsaari-Venäjällä, miksi tapahtui helmikuun vallankumous, jonka toteutti valtion korkein sotilaallinen ja porvarillinen eliitti, miksi lokakuun vallankumous tapahtui työläisten, sotilaiden ja talonpoikien toimesta?
    Jos tsaari Nikolai 2 oli tällainen hyväntekijä, miksi kukaan ei tarvinnut häntä, ei valkoinen eikä punainen?
    1. Trapper 7
      Trapper 7 21. marraskuuta 2012 klo 16
      +1
      VladimirZ,
      Tosiasia on, että maa todella kehittyi niin hyvin, että monet "ylhäällä" saivat väärän käsityksen, ettei tämä kaikki ollut "kiitos" vaan "huolimatta". Ja he päättivät "edelleen ilman kuningasta". Mitä siitä tuli - kaikki tietävät.
      1. Zynapit
        Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 01
        0
        no, ts. isoisoisämme vain nauroivat hyvästä elämästä ja päättivät järjestää pienen vallankaappauksen ryöstääkseen vähän, ja niin elämä virtasi hyytelöä ja vadelmia?

        ne kotimaiset asiantuntijat, joilla on valkaisuainepestyt pääkallot...
    2. carbofo
      carbofo 21. marraskuuta 2012 klo 17
      +1
      VladimirZ,
      No, sinun täytyy kysyä Leniniltä tästä.
      Hän oli ainoa, joka tiesi mikä oli mitä.
      No, kiistaa vallasta kaikilla tasoilla on myös meillä, joten ei mitään epätavallista.
      1. Zynapit
        Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 01
        0
        Lainaus carbofolta
        No, sinun täytyy kysyä Leniniltä tästä.


        mistä?

        Lainaus carbofolta
        Hän oli ainoa, joka tiesi mikä oli mitä.


        dadadadad! ja siksi hän kertoi vähän ennen helmikuun vallankumousta, että sosialistinen vallankumous oli kaukaisen tulevaisuuden asia?

        Lainaus carbofolta
        No, kiistaa vallasta kaikilla tasoilla on myös meillä, joten ei mitään epätavallista.


        ongelma on, että tsaari-Venäjän ruorissa oli silloin vähän iPhonen tasoisia ja osaavia ihmisiä. kaiken hyvän puolesta kaikkea pahaa vastaan, kaikki on tehtävä hyvin, mutta kalpea sairaus ja yleinen tyhmyys eivät antaneet ymmärtää ja ratkaista edes kanakopin rakentamisen ongelmaa.

        Asiantuntija, ennen kuin jatkat, lue rauhassa tsaarin kenraali Golovinin kirja "Venäjän sotilaalliset ponnistelut". titaanista työtä. yksi parhaista asioista selittää imperiumin sotilaallinen ja taloudellinen romahdus. Golovinin kirja sisältää melkein teloitusluettelon niistä, joille Venäjä on velkaa kukistumisensa. ja kuvittele, ettei luettelossa ole valituksia yhdestäkään bolshevikista, Lenin mukaan lukien. mutta yhä useammat elokuun perheen jäsenet, poliitikot, duuman edustajat, teollisuusmiehet ja sotilasmiehet. lue rohkeasti ja riko mallisi - se on joka tapauksessa paskaa.
        1. carbofo
          carbofo 23. marraskuuta 2012 klo 16
          0
          Lainaus Zynapsilta
          mistä?


          isoisoisämme vain nauroivat hyvälle elämälle ja päättivät järjestää pienen vallankaappauksen ryöstääkseen vähän


          siitä

          että sosialistinen vallankumous on kaukaisen tulevaisuuden asia?


          Koskaan ei tiedä milloin kortti tallaa.

          tsaari-Venäjän ruori oli silloin iPhone-tason ja osaamisen ihmisiä


          Ihmiset ovat aina olleet erilaisia ​​kaikkialla. No, ei onnea tässä vaiheessa.

          En halua rikkoa kaavaa, et voi omaksua äärettömyyttä, mikä tarkoittaa, että sinulla ei voi olla kaikkea totuudenmukaista tietoa, joten on parempi jättää näkemykset joihinkin asioihin.
          Lisäksi kukaan ei voinut todistaa olevansa pahoja !!!
  12. Farvil
    Farvil 21. marraskuuta 2012 klo 17
    +4
    Hallituksemme pilaa nyt koulutusta, lakkaa katsomasta taaksepäin, sinun täytyy ajatella tulevaisuutta, eikä meidän hallitus ole valtiomiehiä, he ovat parhaimmillaan hölmöjä ja koulutuksen ja kulttuurin taso putoaa nopeasti heidän alle. ei nähdä.
  13. Azzzwer
    Azzzwer 21. marraskuuta 2012 klo 19
    +3
    Tsaari-Venäjä numeroina http://1sci.ru/t/68

    Tsaari-Venäjä numeroina
    A. Brusilov on pitkään ollut kiinnostunut historiasta. Siksi minun on pakko arvostella joitain kirjailijoita, jotka lähettivät lähetyksiä vauraasta ja runsaasta Venäjästä ennen vuotta 1917. Valitettavasti tosiasiat väittävät päinvastaista.
    Teollisuus


    Ensinnäkin Venäjä jäi teollisessa tuotannossakin jälkeen USA:sta, Englannista, Saksasta ja Ranskasta. Sen osuus viiden edellä mainitun suurvallan teollisesta kokonaistuotannosta oli vain 4,2 %. Maailman tuotannossa vuonna 1913 Venäjän osuus oli 1,72 %, USA:n osuus - 20, Englannin - 18, Saksan - 9, Ranskan - 7,2 % (nämä kaikki maat, joiden väkiluku on 2-3 kertaa vähemmän kuin Venäjä). . Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjällä vuonna 1913 oli ennätys (80 miljoonaa tonnia) viljasatoa. Bruttokansantuotteella henkeä kohti mitattuna Venäjä oli 9,5 kertaa jäljessä Yhdysvalloista, Englanti - 4,5 kertaa, Kanada - 4, Saksa - 3,5 kertaa, Ranska, Belgia, Hollanti, Australia, Uusi-Seelanti, Espanja - 3 kertaa ja Itävalta -Unkari - 2 kertaa.

    Venäjä ei vain "ryntänyt", vaan jatkoi jäljessä - vuonna 1913 sen BKT korreloi Saksan bruttokansantuotteen kanssa 3,3:10, kun taas vuonna 1850 suhde oli 4:10.

    Teollisuuden tuotantomäärät vuonna 1913:

    Yleistä, miljardia ruplaa asukasta kohden, ruplaa
    US 38,13
    UK 15,5 336,96
    Saksa 12,4 182,35
    Ranska 10,54 263,5
    Venäjä 7,75 44,29
    24472 24140 tehtaalla oli vain 60 10 sähkö-, höyry- ja dieselmoottoria (keskimääräinen teho 5 hv). Eli jokaisella tehtaalla ei ollut ainakaan yhtä moottoria. Se on sinulle "edistynyttä tekniikkaa". Tehon ja mekaanisen tehon osalta Venäjä oli 4 kertaa Yhdysvaltoja, 1913 kertaa Englannin ja 3,035 kertaa Saksan, Belgian ja Uuden-Seelannin jäljessä. Lisätään tähän vielä yksi mielenkiintoinen seikka: vuonna 797 Yhdysvalloissa oli 536,5 miljoonaa puhelinverkon tilaajaa, Saksassa 185 tuhatta, Englannissa 110 tuhatta, Ranskassa 102 tuhatta ja Itävalta-Unkarissa 98 tuhatta. ., Ruotsissa - 97 tuhatta, Tanskassa - XNUMX tuhatta, mutta Venäjällä - XNUMX tuhatta tilaajaa. Ja tämä on Venäjän etäisyyksillä ...

    Vuonna 1913 Venäjä toi muista maista yli miljoona tonnia terästä ja 1 miljoonaa tonnia hiiltä.

    Katsotaanpa vielä joitain lukuja. Vuonna 1913 USA sulatti 25 miljoonaa tonnia terästä, Venäjä - 4,2 miljoonaa tonnia, viidessä vuodessa terässulatus lisääntyi Yhdysvalloissa 5 miljoonalla tonnilla, Venäjällä 5 miljoonalla tonnilla (keskimäärin 1,7 miljoonalla ja 1 miljoonalla tonnilla vuodessa). 0,34 %:n lisäys terästuotannossa Yhdysvalloissa oli 1 tuhatta tonnia, Venäjällä vain 200 tuhatta tonnia - 25 kertaa vähemmän.

    Venäjän teollisuuden työn tuottavuuden taso oli pienempi kuin: Yhdysvalloissa - 9 kertaa; Englannissa - 5 kertaa; Saksassa - 4 kertaa.

    Vuosina 1909-1914. Britit niitasivat 64 suurta pinta-alusta, saksalaiset - 47, ranskalaiset - 24, italialaiset - 16, Venäjä yrityksillä viimeisteli ja loi uudelleen 10 taistelulaiva-risteilijäluokan pinta-alusta. Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjällä sotilasmenot vuosina 1908-1913. osuus valtion kokonaisbudjetista oli 32 - 33 %.
  14. Nagaybak
    Nagaybak 21. marraskuuta 2012 klo 20
    0
    Vallankumoukset eivät tapahdu vain! Niitä on mahdotonta tuoda ja käynnistää suljetuissa vaunuissa! He tarvitsevat tietyt olosuhteet ja he olivat Venäjällä! Täällä tarinankertojat yrittävät kertoa kuinka suloinen elämä oli Romanovien alla. Venäjällä ei ollut nälänhätä vain kommunistien, vaan myös tsaarien aikana! Ja toistuvasti! Koulutuksesta isoisäni syntyi vuonna 1895 - kolme luokkaa seurakuntakoulussa! Hurraa tsaarihallitukselle! Nykyisellä saavutamme nopeasti nämä korkeudet! Liberaaliemme iloksi! Ihmisen on oltava tyhmä ja terve - voidakseen täyttää äskettäin lyödtyjen herrasmiesten käskyt!
  15. kerosiini
    kerosiini 21. marraskuuta 2012 klo 22
    +2
    Lainaus Azzwerilta
    Vuosina 1909-1914. Britit niitasivat 64 suurta pinta-alusta, saksalaiset - 47, ranskalaiset - 24, italialaiset - 16, Venäjä yrityksillä viimeisteli ja loi uudelleen 10 taistelulaiva-risteilijäluokan pinta-alusta. Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjällä sotilasmenot vuosina 1908-1913. osuus valtion kokonaisbudjetista oli 32 - 33 %.


    Vuoteen 1916 asti rakennettiin 21 uusinta Novik-tyyppistä tuhoajaa. Asettaa maailmannopeusennätyksen: 36,3 solmua 6 tunnin juoksussa. Todellinen uppouma 1400 tonnia, yhteensä 1600 tonnia.

    Vuosina 1901-1916 rakennettiin 73 sukellusvenettä:

    34 Bubnovin, Naletovin, Dzhevetskyn kotimaisten projektien mukaan
    16 Hollanti- ja Laka-yritysten ulkomaisista projekteista
    23 hankittu ulkomailta

    Vuosina 1909-1916 rakennettiin 9 taistelulaivaa
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 21. marraskuuta 2012 klo 22
      0
      Kyse oli 1. luokan aluksista, ei hävittäjistä - niitä pidettiin melkein sadoina muissa maissa ...
      Selventäisit kohtaasi taistelulaivoista, miten ajattelit niitä...
    2. Zynapit
      Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 01
      +1
      autoilla. Russo-Balt-autojen koko tuotanto koko olemassaolonsa ajalta on pienempi kuin vain yhden Fordin tehtaan kuukausituotanto.

      ilmailussa. Venäjällä ei valmistettu lentokoneiden moottoreita, lentokoneiden instrumentteja ja lentopolttoainetta luokassa - kaikki materiaalit tuotiin maahan, pääasiassa ranskalaista tuotantoa. jopa kaksitasojen jäykistämiseen käytetty lanka oli ulkomaista valmistettua.

      Vallankumousta edeltävän Venäjän rautateiden koko kasvu tapahtui kapearaiteisten rautateiden kustannuksella. ainoa mahtava moottoritie - Trans-Siperian - rakennettiin Ranskan lainoilla ja oli yksiraiteinen. itse Transsib ei palvellut edes 20 vuotta. Neuvostovallan alaisuudessa se rakennettiin itse asiassa uudelleen, he liikkuivat molempiin suuntiin, ja ottaen huomioon valtatien haara- ja lisäpalveluosuuksien rakentaminen, työn määrä ylitti alkuperäisen Trans-Siperian rakentamisen enemmän. kuin 3 kertaa.

      Huolimatta ulkomaisten öljy-yhtiöiden läsnäolosta Venäjällä, öljynjalostusta ei tehty Venäjällä. Lisäksi brittiläiset yritykset kieltäytyivät kaikenlaisilla tekosyillä rakentamasta öljynjalostamoita.
  16. 8 yritys
    8 yritys 22. marraskuuta 2012 klo 01
    +3
    Jotain tietoa työläisten elintasosta Venäjän valtakunnassa.
    Teollisuustyöläisten palkkatulot vuonna 1913 olivat keskimäärin 1,7-2 ruplaa 9 tunnin työpäivältä Venäjän eurooppalaisessa osassa. Samaan aikaan sianlihakilo maksoi 22 kopekkaa. suurissa kaupungeissa ja paljon vähemmän pienissä siirtokunnissa, 1 kg tähti sammi maksoi noin 1 rupla. Suurissa teollisuuskaupungeissa alkoi muodostua korkeasti koulutettujen työntekijöiden luokka, jonka kuukausipalkka oli 80-90 ruplaa, heillä oli varaa vuokrata 3 huoneen asuntoja. Palkattujen maataloustyöntekijöiden viralliset ansiot olivat 30–50 % pienemmät, mutta heillä oli kirjaamattomia luontoissuorituksia, mukaan lukien ruoka. maat - 100, Englannissa - vain 110). Työntekijöiden sosiaalivakuutus otettiin käyttöön Venäjällä vuonna 140 (ennen länttä), ja työsuojelua koskevia lakeja oli muitakin, joista Yhdysvaltain presidentti Taft totesi julkisesti: "Keisarinne loi niin täydellisen työlainsäädännön, josta mikään demokraattinen valtio ei voi ylpeillä." Armeijan sotilas sai 65 kiloa lihaa vuodessa. "Anna meille 55 rauhallista vuotta, etkä tunnusta Venäjää", sanoi silloinen pääministeri P.A. Stolypin, joka käynnisti laajamittaiset uudistukset vuonna 1912. Hänen alaisuudessaan maanomistus korvattiin kokonaan talonpoikailla, luotiin voimakas talonpoikaistilojen luokka, jonka Stalin myöhemmin tuhosi. Lenin ymmärsi, että Stolypinin uudistusten onnistumisen myötä vallankumous olisi mahdoton (Lenin V.I. Täydellinen teoskokoelma. T. 112. C. 20.); Trotski totesi myöhemmin: jos uudistus olisi saatu päätökseen, "Venäjän proletariaatti ei missään tapauksessa olisi voinut nousta valtaan vuonna 1906" (Trotski L. History of the Russian Revolution. Berlin, 12. T. I. C. 193.) Tsaarin alaisuudessa työntekijöillä oli oikeus taistella oikeuksiensa puolesta, mennä lakkoon ja niin edelleen. Ensimmäisen maailmansodan aattona Venäjällä oli seitsemän kertaa vähemmän poliiseja asukasta kohden kuin Englannissa, viisi kertaa vähemmän kuin Ranskassa.
  17. kerosiini
    kerosiini 22. marraskuuta 2012 klo 08
    +3
    Ennen ensimmäisen maailmansodan puhkeamista Venäjä oli parhaiten aseistettu:

    Ilma-alus:

    RI: 263
    Ranska: 156
    Iso-Britannia: 90
    ---
    Saksa: 232
    Itävalta-Unkari: 65

    Raskaat aseet:

    Venäjä: 240
    Ranska: 84
    Iso-Britannia: 126
    ---
    Saksa: 1688
    Itävalta-Unkari: 168

    Kevyet aseet:

    Venäjä: 6848
    Ranska: 3360
    Iso-Britannia: 1226
    ---
    Saksa: 4840
    Itävalta-Unkari: 3104

    Kuten näette, ilmailu Ingušian tasavallassa oli paremmin kehittynyt kuin muissa Euroopan maissa.
    Venäjä oli ainoa maa maailmassa, joka oli aseistettu raskailla 4-moottorisilla Ilja Muromets Sikorsky -tyyppisillä strategisilla pommikoneilla.

    Ensimmäinen ilmataistelu osoitti Ilja Murometsin heikkoa puolustusta vihollisen lentokoneita vastaan. Sodan aikana konekiväärien ja kiväärien määrä kasvoi kolmesta kahdeksaan. Tämä riitti viilentämään vihollisen taistelijoiden kiihkoa. Kesäkuussa 3 8 vihollisen lentokonetta hyökkäsi Ilja Murometsiin, kapteeni P.I. Lavrov, kolme heistä ammuttiin alas, neljäs vaurioitui. Myös alus vaurioitui, yksi moottoreista epäonnistui, mutta tämä ei estänyt häntä palaamasta lentokentälle. Saksalaiset ampuivat alas vain yhden nelimoottorisen jättiläisen 1916. syyskuuta 4, mutta vihollinen menetti tässä taistelussa kolme neljästä lentokoneesta. Yhteensä Murometit ampuivat alas ainakin 4 vihollisen lentokonetta.

    "Ilja Muromets" oli erinomainen työkalu pitkän matkan tiedusteluun ja pommitukseen. Lennon kesto pommikuormalla oli 5 tuntia ja jopa 10 tuntia ilman pommeja. Pommikuorma rekrytoitiin monista pienistä tai suurista pommeista, jotka painoivat 160,240,400 640 60 ja jopa 90 kg. Pommitähtäin oli melko tarkka: XNUMX-XNUMX % pommeista osui kohteeseen. Muut instrumentit antoivat Murometien lentää yöllä sodan alusta lähtien.

    Koko vuoden 1915 aikana Murometit suorittivat noin 100 taistelulentoa ja pudottivat jopa 22 tonnia pommeja vihollisen päälle. Vuonna 1916 Ilja Murometsin lentäjät ovat tehneet jo 156 laukaisua ja pudottivat jopa 20 tonnia pommeja vihollisen kimppuun. Koko vuoden 1917 aikana raskaat lentokoneet suorittivat noin 70 taistelulentoa ja pudottivat jopa 11 tonnia pommeja vihollisen päälle. Yleensä rintamalle tuli 51 sotalaivaa, joista noin 40 taisteli. He tekivät jopa 350 laukaisua ja pudottivat noin 58 tonnia pommeja.
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 22. marraskuuta 2012 klo 14
      -1
      Se on tietysti hauska...
      Sodan ensimmäisenä päivänä oli enemmän lentokoneita, mutta vasta vuotta myöhemmin tilanne muuttui radikaalisti!
      Ja aseiden määrä kertoo vain, että raskaita aseita rakentavat saksalaiset kuvittelivat tulevan sodan hieman paremmin ...
      Ilja Muromets ei ollut strateginen, olin vain raskas pommikone ...
  18. kerosiini
    kerosiini 22. marraskuuta 2012 klo 08
    +1
    Mutta ehkä ensimmäisen maailmansodan kuuluisin hävittäjä oli S-16-lentokone, jonka I.I. Sikorsky vuonna 1915. Aluksi sen oli tarkoitus saattaa Ilja Murometsin ilmalaivoja ja suojella lentokenttiä vihollisen lentokoneilta. Kolme ensimmäistä konetta testattiin onnistuneesti ilmalaivueessa, ja 24. syyskuuta 1915 Venäjän ja Baltian kuljetustehdas sai tilauksen 18 S-16-koneen valmistukseen.

    Näin I.I. Sikorsky muistiossaan kenraalimajuri M.V. Shidlovsky: "S-16-ajoneuvot ovat nopeimpia ... Ne on varustettu laitteella potkurin ampumiseen Vickers-konekiväärillä. "Sikorsky-kuudestoista" konekiväärillä voi olla vakava uhka vihollisen lentokoneille.

    Raskaiden pommikoneiden lisäksi I. I. Sikorsky kehitti myös kevyitä lentokoneita. Vuodesta 1915 lähtien pientä S-16-kaksitasoa alettiin valmistaa massatuotantona ensin tiedustelukoneena ja sitten hävittäjän sieppaajana. S-17 kaksoishävittäjä ja tiedustelukoneet jatkoivat S-6- ja S-10-lentokoneiden kehityslinjaa. Kaksimoottorinen S-18 oli saattohävittäjä.

    Sikorskyn jälkeen luotiin ensimmäinen kotimainen hyökkäyslentokone "S-19". Viimeinen suunnittelijan Venäjällä rakentama lentokone oli yksipaikkainen S-20-hävittäjä, joka ylitti ominaisuuksiltaan samanlaiset ulkomaiset mallit. Yhteensä Venäjällä 1909-1917. II Sikorsky loi 25 lentokonetyyppiä ja 2 helikopteria.
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 22. marraskuuta 2012 klo 14
      -2
      Anteeksi, hankitko kaiken tietosi jostakin Sikorskya koskevasta pamfletista? Oletko edes yrittänyt ottaa hakua käyttöön?
  19. wulf66
    wulf66 22. marraskuuta 2012 klo 14
    +2
    Suurin ongelmamme on se, että historian kirjoittavat "voittajat". Seurauksena on, että tiedämme Venäjän maan viimeisestä hallitsijasta vain hänen tappajiensa sanoista, ihmisten ilman omaatuntoa, pettureista, jotka puukottivat sotivaa isänmaata selkään (vaikka Venäjä oli heidän isänmaansa?).
    1. Setä
      Setä 22. marraskuuta 2012 klo 14
      +4
      Lainaus käyttäjältä wulf66
      tiedämme Venäjän maan viimeisestä hallitsijasta vain hänen tappajiensa sanoista, ihmiset ilman omaatuntoa, petturit, jotka puukottivat taistelevaa isänmaata selkään (vaikka Venäjä oli heidän isänmaansa?).
      Juuri sanottu!!!
    2. Trapper 7
      Trapper 7 22. marraskuuta 2012 klo 15
      +2
      Tooting.
    3. Gren9
      Gren9 22. marraskuuta 2012 klo 18
      -1
      wulf66
      No, kyllä, tsaari Nikolashkalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Ja hän ei luultavasti nainut sotaa Japania vastaan. Sen jälkeen muuten alkoi aktiivinen vallankumouksellinen kuohuminen.
    4. Alexander 1958
      Alexander 1958 22. marraskuuta 2012 klo 20
      -1
      wulf66:lle
      Jos katsot muurari Kerenskin, kuninkaallisen perheen ja kapitalistien maanomistajien näkökulmasta, niin todellakin ne miljoonat talonpojat, jotka lähtivät rintamalta ja ryntäsivät takaisin kotiin jakamaan näiden maanomistajien maan, ovat ilmiselviä pettureita heille. , vuokranantajat, edut. Nämä maanomistajat todella halusivat, että sodatushki kuolee edelleen juoksuhaudoissa ja suojeli heitä, maanomistajia ja maata. Ja luuletko, että nämä sotilaat ovat pettureita? Vaikka jos luokittelet itsesi kapitalistiseksi maanomistajaksi, niin kyllä, nämä sotilaat ovat pettureita sinulle ja sedeille.
      Alexander 1958
      1. carbofo
        carbofo 23. marraskuuta 2012 klo 16
        0
        Aleksanteri 1958,
        He kuolivat joka tapauksessa, eivät sodassa, vaan sisällissodassa, joten itse asiassa mikään ei ole muuttunut tässä osassa.
  20. knn54
    knn54 6. joulukuuta 2012 klo 20
    0
    Katsotaanpa lukion valmistuneiden tietotasoa - 6. luokan jälkeen kaverit voisivat turvallisesti olla ohjaajia tai opettaa peruskouluissa.
    Jotta et olisi perusteeton, ratkaise pari aritmeettista tehtävää maaseudun "lokakuuille", jotka on koonnut L, N Tolstoi ... Kyllä, ilman X:ää ja Y:tä.
    Kyllä, ja Neuvostoliiton koulu omaksui kaiken parhaan. Ja nyt... ilman laskinta, ei missään. Eikä kirjoja poltettu mielenosoittavasti, kuten valaistuneessa Saksassa vuonna 1933.
    Kyllä, ja älkäämme sekoittako koulutusta ja kulttuuria, loppujen lopuksi tämä ei ole sama asia.