Sotilaallinen arvostelu

Miksi he vihaavat Stalinia?

193
Miksi he vihaavat Stalinia?
Joseph Vissarionovich Stalinin muotokuva Kremlissä. 1941 Kirjoitti amerikkalainen valokuvaaja Margaret Bourke-White



kansan johtaja


Josif Stalin hyväksyi täysin kuolleen, palaneen maan, joka selvisi sivistys-, suunnittelu- ja valtionkatastrofista vuosina 1917-1920. Hän pystyi luomaan uuden kehityshankkeen, uuden neuvostosivilisaation ja uuden suurvallan. Venäjälle on luotu vaihtoehto kapitalistiselle, loisjärjestelmälle. Venäjän sosialismi perustuu oikeudenmukaisuuteen. Tiedon, palvelun ja luomisen yhteiskunta luodaan - tulevaisuuden yhteiskunta.

Stalin rakensi uudelleen kansantalouden, loi uusia, kehittyneitä teollisuudenaloja, modernisoi ja varusti uudelleen asevoimat (armeija ja laivasto). Hän kasvatti uuden neuvostokansan sukupolven, joka oli epäitsekkäästi omistautunut isänmaalle ja sosialismille, Suurelle Asialle. Pohjimmiltaan kulttuurivallankumous on tapahtunut. Koulutuksesta ja terveydenhuollosta on tullut edistyksellistä, tavallisten ihmisten saatavilla.

Suuren isänmaallisen sodan aikana Stalin otti täyden vastuun maan kohtalosta. Ylipäällikkö valmisteli maata ja kansaa suureen sotaan ja torjui lännen toisen "ristiretken" venäläistä maailmaa vastaan. Hänen johdollaan natsi-Saksa ja militaristinen Japani kukistettiin. Suuri johtaja kosti Venäjän imperiumin tappion sodassa Japanin ja Saksan kanssa. palautti meidän historia maat - Baltian maat, Bessarabia, Länsi-Valko-Venäjä ja Länsi-Pikku-Venäjä. Itä- ja Kaakkois-Euroopasta, Itä-Saksasta on tulossa vaikutuspiirimme, mikä luo turvavyöhykkeen läntisten "kumppaneidemme" tielle. Kaukoidässä strategiset asemamme palautettiin, mukaan lukien Sahalin, Kuriilit ja Port Arthur. Sosialistista leiriä ollaan luomassa. Valtava kiinalainen sivilisaatio on tulossa pikkuveljemme. Kiinalaiset kunnioittivat Neuvostoliiton johtajan neroutta.

Sodan seurauksena meistä on tullut maailman supervalta, jolla on maailman paras armeija, kehittynyt sotilas-teollinen kompleksi, tiede, teknologia ja koulutus sekä vahva teollisuus. Vakaa kaksinapainen maailma on luotu - Jalta-Potsdam-järjestelmä. Ilman Venäjän mielipidettä ja suostumusta ei ratkaistu yhtään vakavaa ongelmaa maailmassa.

Stalin ei säikähtänyt anglosaksien aiheuttaman atomiuhan edessä. Neuvostoliitosta tuli nopeasti itse ydinvoima, mikä poisti kollektiivisen lännen suoran hyökkäyksen uhan. Toisen maailmansodan päätyttyä Yhdysvallat ja sen liittolaiset aloittivat ns. Venäjää vastaan. Kylmä sota (pohjimmiltaan kolmas maailmansota). Neuvostoliiton johtaja torjui kaikki tiedotus-, poliittiset ja taloudelliset hyökkäykset Neuvostoliittoa vastaan.

Lähes kaikki suuret ihmiset, Stalinin aikalaiset ymmärsivät hänen roolinsa Venäjän ja maailman historiassa. Joten Moskovan ja koko Venäjän patriarkka Aleksi I huomautti:

”Kansamme suuri johtaja Josif Vissarionovitš Stalin on poissa. Se suuri voima, yhteiskunnallinen voima, on poistettu, jossa kansamme tunsi omaa voimaa, jonka johdolla he olivat luovissa työssään ja yrityksissään, joilla he lohduttivat itseään monta vuotta. Ei ole aluetta, jonne suuren johtajan syvä katse ei tunkeutuisi... Nerokkaana miehenä hän löysi joka tapauksessa sen, mikä oli tavalliselle mielelle näkymätöntä ja saavuttamatonta.

musta myytti


Ensimmäinen ja kiihkeä antistalinisti oli yksi Stalinin työtovereista, Hruštšov. Ilmeisesti hän edisti venäläisvastaisia ​​voimia, jotka olivat kiinnostuneita stalinistisen projektin, Neuvostoliiton (venäläisen) sivilisaation eliminoimisesta. Kylähullun varjolla piileskeli trotskilainen, "perestroikan" kannattaja. Neuvostoliitossa muodostettiin suurella nopeudella "viides kolonni", joka alkoi "rakentaa", "uudistaa" kaikkea.

Ilmestyi paljon uusia historioitsijoita, publicisteja, filosofeja ja muita "tutkijoita", jotka alkoivat ahkerasti todistaa, että Stalinin aika oli pimeyden, kauhun ja veren aikakautta, jolloin koko maa muutettiin leirikasarmiksi, jossa ihmiset olivat vain kidutettiin, nälkään nälkään ja ammuttiin. Stalinia syytettiin sadismista, tyranniasta, moraalittomuudesta, valtiollisen ajattelun puutteesta ja vaimonsa murhasta. Syytetty joukkoterrorismista, kokonaisten kansojen kansanmurhasta. Että hän aseisti fasistisen Saksan, miehitti Baltian maat, tuhosi Puolan (aiheutti maailmansodan), provosoi Hitlerin sotaan jne.

Kun Hruštšov poistettiin Neuvostoliiton ruorista, unionin viisaammat johtajat rajoittivat Stalinin kritiikkiä. Mutta he eivät uskaltaneet palauttaa maata ja yhteiskuntaa stalinistiselle kurssille, josta tuli vuoden 1991 katastrofin perusta. Gorbatšov palasi Hruštšovin petolliseen politiikkaan ja järjesti "perestroika-2:n". Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen länsimaalaiset ja liberaalit herjasivat edelleen suurta johtajaa, mutta koko kansa säilytti positiivisen asenteen häntä kohtaan. Se vain vahvistui vuosien varrella, kun ihmiset pettyivät "markkinoihin", jotka muuttivat Venäjän lännen kulttuuriseksi ja taloudelliseksi reuna-alueeksi.

Miksi kaikenlaiset liberaalit, demokraatit, kosmopoliittiset länsimaalaiset, varkaat-plutokraatit, uudet banderalaiset ja vlasovilaiset, basmachi-jihadistit ja baltian natsit vihaavat Stalinia lännessä ja maassamme? Vastaus on yksinkertainen. Hän oli Venäjän ja kansan puolesta. Hän ei tehnyt mitään varallisuutta eikä antanut muille johtajille. Hänen aarteensa oli neuvostosivilisaatio – kymmeniätuhansia tehtaita, kouluja, instituutteja ja suunnittelutoimistoja, mahtava armeija ja laivasto, vahva neuvostorupla. Neuvostokansa uskoi tulevaisuuteen, oikeuteen, omaan huomiseensa. Stalin antoi nämä aarteet kansalle.

Stalin loi tulevaisuuden yhteiskunnan, tiedon ja luomisen yhteiskunnan. Tämän yhteiskunnan keskipisteessä ei ollut kuluttaja, kapitalistisen järjestelmän orja, vaan ihminen - luoja-luoja. Se oli vaihtoehto länsimaiselle orjaomistajalle, loisjärjestykselle. Tulevaisuuden yhteiskunta, kaunis kaukana.

Maan toipumisen jälkeen kauheasta sodasta Stalin suunnitteli uusia perustavanlaatuisia muutoksia. Yhteiskunta oli saavuttamassa uuden tiedon tasoa. Puolueen piti menettää poliittista valtaa ja siitä tuli ideologinen "järjestys", joka kouluttaa ihmisiä. Todellinen valta siirtyisi ihmisille – neuvostoille. Se olisi todellista demokratiaa. Nomenklatuuri ei kuitenkaan ollut valmis luopumaan vallasta, uudestisyntymisprosessi oli jo alkanut. Ikuinen halu valtaa, vaurautta ja niiden perintöä. Siksi Stalin eliminoitiin, ja he yrittivät haudata hänen projektinsa Hruštšovin, Gorbatšovin ja heidän seuraajiensa käsin. Mutta johtajan projekti on elossa, ihmiset pitävät sitä. Tämä on venäläisen superetnoksen koodimatriisi - totuus, oikeudenmukaisuus, omantunnon etiikka.
Kirjoittaja:
193 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. andrewkor
    andrewkor 6. maaliskuuta 2023 klo 04:35
    +4
    Paras stalinistinen, isänmaallinen teos, vaihtoehto, valitettavasti on Vlad Savinin sykli "Sea Wolf".
    1. Setä Lee
      Setä Lee 6. maaliskuuta 2023 klo 04:49
      + 46
      Stalin loi tulevaisuuden yhteiskunnan, tiedon ja luomisen yhteiskunnan.

      Ja mitä nyt: yhteiskunta ilman tulevaisuutta, yhtä menneisyyttä, tietämättömien yhteiskuntaa ja tuhoa...
      Siksi he vihaavat I.V. Stalin!
      1. siviili-
        siviili- 6. maaliskuuta 2023 klo 15:00
        + 27
        Miksi he vihaavat Stalinia?

        He eivät vihaa häntä... he eivät edes vihaa häntä pelkää
        1. qqqq
          qqqq 7. maaliskuuta 2023 klo 09:29
          + 15
          Lainaus: Siviili
          He eivät vihaa häntä... he jopa pelkäävät häntä

          He vihaavat ja pelkäävät, koska ei ole mitään vastustettavaa. Kaikilla Stalinin ylilyönneillä ja puutteilla maa meni eteenpäin, ja kaikilla virran eduilla me vierimme kuiluun.
        2. Kommentti on poistettu.
          1. 30 vis
            30 vis 7. maaliskuuta 2023 klo 16:07
            0
            Lainaus insafufalta
            Tässä tilassa on niitä, jotka kärsivät uskomuksistaan ​​Stalinin aikana ja joiden sukulaiset olivat Stalinin leirillä.

            Minulla oli kaksi isoisää ja setä, vaimoni isoäiti, Stalinin leireillä. Tavalliset ihmiset . julistettiin kulakeiksi. ahkeruuden vuoksi. Setä ja molemmat isoisät taistelivat. Palkittiin .
            1. Andrei Stavropolsky
              Andrei Stavropolsky 15. maaliskuuta 2023 klo 08:03
              0
              Isoäitini karkotettiin kulakeista, he alkoivat elää uudelleen korsussa paljaalla pellolla.
            2. Alan81
              Alan81 6. huhtikuuta 2023 klo 16
              +2
              isoisäni istui. Se oli mitä varten. Hän sanoi, että hänen kanssaan ei istunut viattomia... En kiellä, että viattomia oli, mutta selvä vähemmistö, eikä vain sitä, mitä he lauloivat meille kaikesta raudasta
          2. Sergei Drozdov
            Sergei Drozdov 7. maaliskuuta 2023 klo 19:50
            + 11
            Tule, kerron sinulle suoraan - puhu (tämä sana korvattiin paikallisella "kulttuuribotilla"), toveri ... Kerro tarinoita ahkerasta ja onnettomasta kulakeista. Olemme tunteneet tilastot pitkään, ja se, että ne, jotka "käännettiin" olivat jengien jäseniä... Kyllä, ja heidän jälkeläisensä - kuten sinä - tiedämme henkilökohtaisesti, tässä on esimerkki - EBN - pojanpoika ja kulakkien poika - mitä hän teki maallemme - sinä, roska, valheita levittävät, Suuresta Johtajasta - tiedätkö?
            1. Andrei Stavropolsky
              Andrei Stavropolsky 15. maaliskuuta 2023 klo 08:04
              0
              Mielestäni olet ahdasmielinen ja primitiivinen ihminen, joka kaipaa omistajan piiskaa. Löysin myös idolin. Tällä hetkellä se on osa historiaamme.
              1. Aleksandral
                Aleksandral 16. huhtikuuta 2023 klo 07
                0
                Ja miten ilman Omistajaa ja miten ilman Omistajaa?
          3. Konnick
            Konnick 7. maaliskuuta 2023 klo 21:51
            +6
            Isoisoisäni karkotettiin ensin, hänellä oli 12 lasta, sitten Berian alaisuudessa he murhasivat 60-vuotiaan vanhan miehen

            Nuo. lapset syntyivät 20-luvun alussa... Ja kun heidät syrjäytettiin, heidän olisi pitänyt olla jo aikuisia. Ja ketä pitäisi syyttää lasten nälkiintymisestä? kuninkaallinen hallinto?

            Siellä he muistivat nopeasti hänen opintonsa Orenburgin kadettijoukoissa ja sen, että hän oli alueen vahvin yritysjohtaja. Samaan aikaan kommunistit unohtivat, että koulu, jossa he opettivat lapsiaan, oli hänen isänsä rakentama.

            Hänen isänsä oli puuseppä tai muurari, eikö hän rakentanut kouluja? Ja kuinka poika voisi opiskella kadettikoulussa?
            1. Grencer 81
              Grencer 81 8. maaliskuuta 2023 klo 20:32
              0
              Talonpojan poika saattoi hyvin opiskella Orenburgin kadettijoukoissa ... Ei-aatelista alkuperää oleville lapsille ei ollut niin ankaria pääsyehtoja kuin Omsk-joukoissa ...
          4. victor50
            victor50 8. maaliskuuta 2023 klo 15:04
            +8
            Lainaus insafufalta
            Kolmen päivän ajan he kiduttivat vanhaa miestä ja hakkasivat häntä, jotta tämä allekirjoittaisi vilpittömän tunnustuksen neuvostovastaisesta toiminnasta, viimeiset hampaat valkaistiin, hänen kätensä murtuivat.

            on epätodennäköistä, että isoisoisä olisi ylpeä jälkeläisensä lukutaidottomuudesta
          5. siviili-
            siviili- 8. maaliskuuta 2023 klo 19:16
            +2

            insafufa (Insaf)

            Työsi tuo IT:tä lähemmäksi) onko se todella pelottavaa?)))
          6. Kommentti on poistettu.
      2. SerzhiK
        SerzhiK 9. toukokuuta 2023 klo 18
        0
        Menneisyydessä eläville ei ole tulevaisuutta. Ja tavallisilla ihmisillä on sekä nykyisyys että tulevaisuus. No, stalinistinen gopota voi vain vinkata ja valittaa haamu Dzhugashvili puolesta.
    2. Silver99
      Silver99 6. maaliskuuta 2023 klo 06:08
      + 24
      Vihamia ne, jotka ovat merkityksettömiä, joista sattumalta tuli valtion pää. Minusta Stalinin suurin virhe oli se, että hän ei aliarvioinut ukrainalaisen syntyperäisen, lukutaidoton eksentrinen talonpojan mentaliteetin hovihullua, ja ettei hän nähnyt Beriaa. Kun saavutamme sen, mitä Stalin teki, ehkä ymmärrämme hänen persoonallisuutensa koko historiassa. Nykyään olemme osa maata, jonka Stalin rakensi. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi maan nykyinen johto ei tullut häpeällisesti kunnioittamaan hänen muistoaan tänä päivänä, ei rakkauden tähden, vaan oikeuden kunnioittamisen vuoksi, koska heidän jälkeläisensä tullaan kerran tuomimaan. teoillaan.
      1. Deon 59
        Deon 59 6. maaliskuuta 2023 klo 09:55
        + 22
        He eivät kunnioittaneet muistoa, koska nykyisellä johdolla on luokitus kuin Stalinin kengännauhoilla. Se on kuin mopsi haukkuisi norsua.
      2. vovochkarževski
        vovochkarževski 6. maaliskuuta 2023 klo 10:29
        +1
        Kyllä, rauhoitu jo, Hruštšov on kansallisuudeltaan venäläinen ja tulee Kurskin alueelta. Kotoisin Ukrainan SSR:stä Brežnev.
        1. Sergei 1972
          Sergei 1972 6. maaliskuuta 2023 klo 22:28
          0
          Brežnev-perheellä on myös juuret modernin Kurskin alueen alueella.
        2. bambr731
          bambr731 7. maaliskuuta 2023 klo 10:29
          +5
          Hruštšov on kansallisuudeltaan venäläinen
          - mutta mentaliteetti hoh ..., anteeksi, ukrainalainen
        3. lelik613
          lelik613 11. maaliskuuta 2023 klo 12:00
          +1
          Nikitkinan kansalaisuus - vyrus. Ilman sotaa tuhosi Venäjän keskustan.
        4. Katya_Ivanova
          Katya_Ivanova 10. huhtikuuta 2023 klo 20
          +4
          Lainaus: Vovochkarzhevsky
          Kyllä, rauhoitu jo, Hruštšov on kansallisuudeltaan venäläinen ja tulee Kurskin alueelta. Kotoisin Ukrainan SSR:stä Brežnev.

          Venäläinen ei koskaan käyttäisi kirjailtua paitaa! Tämä on heidän rituaalipukunsa. Venäläinen ei koskaan antaisi heille Krimiä. Ja venäläinen ei koskaan menisi naimisiin Banderovkan kanssa.
      3. atos_kin
        atos_kin 6. maaliskuuta 2023 klo 11:30
        + 28
        Lainaus Silver99:stä
        hän ei nähnyt Beriaa.

        Hän "näki" hänet ja antoi hänelle mahdollisuuden työskennellä ihmisten parhaaksi.
        "Lavrenty Pavlovich Berian saavutukset. Kaikkia ei tunneta. Lyhyesti tärkeimmistä:

        1. L.P. Beria lopetti sissisodat Neuvostoliittoa vastaan ​​Kaukasuksella. (20-luvulla).
        2. Hän teki Kaukasuksesta leipäkorin, terveyskeskuksen ja teollisuusalueen.
        3. Perustettu öljyntuotanto maahan.
        4. Tuhoi viidennen kolonnin NKVD:ssä ja diplomatiassa.
        5. Lopetti Ježovin sorron. Suoritti armeijan ja teknikkojen kuntoutuksen.
        6. Luotiin arkistot, jokainen dokumentti tallennettiin.
        7. Kehitetty tehokkain työvoimajärjestelmä: Työvoiman tehokkuuden parantamismenetelmä - MPE.
        Artellin kollektiivi (kolhoosi, prikaati, suunnittelutoimisto tai muu) sai tilauksen valtiolta. rakenteita tietyllä hinnalla. Tulot jaettiin tasaisesti osallistujien kesken tai osallistumiskertoimella - kaikki asiat päätti tiimi, ei johtaja tai "omistaja".
        8. Otettiin käyttöön uusi edistynyt viestintä armeijassa ja hallituksessa. (Ennen sotaa).
        9. Aloitti tehtaiden rakentamisen Uralille. Hän valmisteli työpaikkoja Uralin tehtaille ja toi niihin sähköä. (Ennen sotaa).
        10. Valvoi kullan, mineraalien louhintaa, strategisten tehtaiden rakentamista esimerkiksi kumin tuotantoa varten.
        11. Hän perusti erinomaisesti ulkomaantiedustelun järjestämällä ylilentoja rajakaistan yli kesäkuussa 1941.
        12. Hän johti rajavartijoita, jotka melkein kaikki kuolivat pidättivät natseja sodan ensimmäisinä päivinä. Brestin linnoituksen puolustajat ovat myös Berian alaisia ​​rajavartijoita.
        13. Järjesti tehtaiden operatiivisen kuljetuksen Uralille sodassa.
        14. Järjestänyt joukkojen muodostamisen ja siirron lähellä Smolenskia. Pakottaen Hitlerin vetämään joukkoja muista suunnista, mukaan lukien Leningradista.
        15. Loi ensimmäisen tarkka-ampujayrityksen. (Ennen sotaa). Hän lähetti tarkka-ampujansa NKVD:stä armeijaan ja osoittaessaan tehokkuutensa taistelussa onnistui todistamaan kenraaleille tarkka-ampujien tehokkuuden armeijassa.
        16. Johti Kaukasuksen puolustusta. Pysähtyi ja työnsi saksalaiset takaisin. Aikana, jolloin Stalin oli kihloissa Stalingradissa.
        17. Valvoi armeijan huoltoa ja työtä takana.
        18. Hän teki tyhjäksi kaiken natsien sabotaasityön Neuvostoliiton takaosassa.
        19. Valvottu sabotaasityö saksalaisten takana.
        20. Loimme ydinsuojamme.
        21. Luonut rakettitiedettä.
        22. Loi avaruusteollisuuden perustan.
        23. Loi perustan rauhanomaisen atomin kehitykselle.
        24. Muokkasi kuuluisien Moskovan pilvenpiirtäjien ulkonäön.
        25. Loi perustan stalinistiselle arkkitehtuurille. (Stalinin talot). Ei vain ulkoisia, vaan myös sisäisiä taloja, joissa on tilavat huoneet, korkeat katot, leveät ikkunat - huoneistot, joissa on mukavaa ja kätevää asua.
        26. Valmisteli ja oli yhden askeleen päässä uuden sukupolven stalinististen asuntojen suurenmoisen rakentamisen alkamisesta koko Neuvostoliitossa.
        27. Hän otti suurella innolla vastaan ​​Stalinin tehtävän ja asetti tavoitteekseen: työpäivän lyhentäminen 20 tuntiin 5 vuodessa, samalla kun järjestettiin ammattikorkeakoulukoulutuksen ja työvoiman pätevyyden saatavuus.

        28. Tutki ja löysi Stalinin tappajat. Ja hänet tapettiin..." https://golova2uha.livejournal.com/2089707.html

        L.P. Beria on yksi kahdesta historian aikana (Kurchatovin kanssa) NEUVOSTOJEN KUNIKANSALAINEN.
        1. dingo
          dingo 7. maaliskuuta 2023 klo 21:41
          +7
          L.P. Beria on yksi kahdesta historian aikana (Kurchatovin kanssa) NEUVOSTOJEN KUNIKANSALAINEN.

          Ja kenties yksi herjatuimmista ihmisistä tuosta "stalinistisesta" johtajista.
          Kyllä, ja tämän valheen alun loi "maissi" Hruštšov XNUMX. kongressissa. koska hän pelkäsi hirveästi tätä miestä.
          Ja Stalin... Vuonna 1965 isäni, etulinjan sotilas, syntynyt 22, joka tapasi "nemchuran" Valko-Venäjällä palvellessaan kiireellisesti, tapasi talossamme tuon kutsun kaverinsa, jotka selvisivät. 20 vuotta voittoa...
          He joivat, polttivat, muistelivat - ja lauloivat ... "Juodaan isänmaan puolesta, juodaan Stalinin puolesta! Juodaan - ja kaadetaan taas ...!
          Vaikka olin silloin lapsi, muistan edelleen tämän laulun sanat.
          Muistaako kukaan Stalinin muotokuvia autojen ikkunoiden alla?
          Ja kauemmas. Ehkä aiheen vierestä, mutta...

          Ja toinen muistutus hänen profetiastaan

          1. victor50
            victor50 8. maaliskuuta 2023 klo 15:18
            -2
            Lainaus: Dingo
            Kyllä, ja tämän valheen alun loi "maissi" Hruštšov XNUMX. kongressissa. koska hän pelkäsi hirveästi tätä miestä.

            Ja mitä hän pelkäsi kuolleita? Minua kiinnostaa nyt yhä enemmän kysymys: mitä Hruštšov teki, mikä sai hänet syyttämään Venäjän nykytilanteesta? Onko se todellakin vasta 20. kongressi? On kummallista, että hänen hallituskautensa saavutuksia ei pidetä hänen ansiostaan, vaan melkein hänestä huolimatta. Yleensä nämä ovat Stalinin saavutuksia, joita Hruštšovilla ei ollut aikaa tuhota?! Hruštšovista tuli eniten paneteltu poliitikko Stalinin (jonka hän varmasti yritti vähätellä) ja Berian kanssa, joiden ansiot tietysti olivat mustien tekojen lisäksi. Onko todella vain Samsonovin ansiosta Hruštšovista tullut kaikkien ongelmien syyllinen?! Työntääkö joku tätä versiota?! Isänmaallinen Hruštšov, joka teki paljon Neuvostoliiton hyväksi (tyhmien asioiden ohella), rinnastetaan petturi Jeltsiniin. Kuka sitä tarvitsee?
        2. Aleksandral
          Aleksandral 16. huhtikuuta 2023 klo 07
          0
          Sanasta ei ole mitään vastalauseita !!!!!!!
      4. Mihail Krivopalov
        Mihail Krivopalov 6. maaliskuuta 2023 klo 13:49
        + 12
        En ymmärrä miksi he eivät tulleet!? Koska Stalin taisteli heidän kaltaistensa kanssa - hän taisteli oligarkkien ja heidän poliittisten nukkejensa kanssa, hän taisteli huijareiden ja keinottelijoiden kanssa, heidän rakentamassaan maassa ei ollut paikkaa!!! Ja modernit poliitikot, kapitalismin etujen lihaa ja verta edustavia edustajia, ja haluatte heidän tuovan kukkia jollekin, joka tuhosi heidän kaltaisiaan ihmisiä?
      5. Plastmaster
        Plastmaster 7. maaliskuuta 2023 klo 05:57
        +4
        Hruštša ei mielestäni aliarvioinut Beriaa.
      6. Artunis
        Artunis 7. maaliskuuta 2023 klo 12:21
        +4
        Stalinin suurin virhe on se, että hän ei valitettavasti valmistanut itselleen seuraajaa (en ota kantaa miksi). Ja tämä johti lopulta kaiken katastrofiin, jonka hän onnistui luomaan elämässään. On sääli ja sääli katsoa maamme nykyaikaisia ​​hallitsijoita (he eivät häpeä). Surullisuus...
    3. liikehtiä levottomasti
      liikehtiä levottomasti 6. maaliskuuta 2023 klo 06:51
      +8
      Lainaus Andrewkorilta
      Paras stalinistinen, isänmaallinen teos, vaihtoehto, valitettavasti on Vlad Savinin sykli "Sea Wolf".

      Konyushevsky-sykli "Yrittää palata" sopii myös. Mutta koska sellaisia ​​teoksia ilmestyy, niin HÄNTÄ todella tarvitaan.
      1. bk0010
        bk0010 6. maaliskuuta 2023 klo 20:12
        +1
        Lainaus: Egoza
        Konyushevsky-sykli "Yrittää palata" sopii myös.
        Suosittelen lämpimästi Zlotnikovin Sveitsiä. Alku on hieman raskas, mutta sykli itsessään on tulipalo, plus se on äärimmäisen historiallinen, koskettaa aiheita, joita ei esiinny muissa populistisissa romaaneissa.
    4. Romanovski
      Romanovski 7. maaliskuuta 2023 klo 21:15
      +3
      "Kuten tiedätte", Stalin kohotti maljan 24. toukokuuta suurelle venäläiselle kansalle voiton kunniaksi lännen rutosta - fasismista. Vähemmän tiedetään, että hän käsitteli aiemmin Venäjän kansan suuruuden teemaa. Ainakin vuodesta 1917 lähtien.
      Mitä löysin Stalinin teosten kokoelmasta (kaikki osat eivät valitettavasti olleet saatavilla) ja muista lähteistä.

      "Työläisten ja sotilaiden kansanedustajien neuvostoista"
      Vanhan hallinnon murtamiseksi riitti kapinallisten työläisten ja sotilaiden väliaikainen liitto. Sillä on sanomattakin selvää, että Venäjän vallankumouksen vahvuus on sotilaan päällystakkeihin pukeutuneiden työläisten ja talonpoikien liitto.<…>
      Sillä kaikille on selvää, että Venäjän vallankumouksen lopullisen voiton tae on vallankumouksellisen työläisen ja vallankumouksellisen sotilaan välisen liiton vahvistaminen. <…>
      Sotilaat! Järjestä liitot ja kerääntykää venäläisten, Venäjän vallankumouksellisen armeijan ainoan todellisen liittolaisen, ympärille! <…>
      "Pravda" nro 8,
      14 1917 maaliskuussa
      Allekirjoitus: K. Stalin
      ***
      Jo maaliskuussa 1917, muutama kuukausi ennen lokakuun vallankumousta, Stalin kirjoitti yhdessä artikkelissaan, että suuri venäläinen kansa on edistyksellisten vallankumouksellisten voimien uskollisin ja paras liittolainen, ja vain Venäjän kansa voi lopulta ratkaista marxilaisuuden kysymyksen. . Marxismin voitosta.
      Lähde
      ***
      Vuonna 1933 kokouksessaan vapun sotilasparaatin osallistujien kanssa hän sanoi:
      "Venäläiset ovat maailman tärkein kansallisuus, he olivat ensimmäiset, jotka nostivat Neuvostoliiton lipun ... Venäjän kansa on maailman lahjakkain kansakunta. Kaikki hakkasivat venäläisiä - turkkilaiset ja jopa tataarit, jotka hyökkäsivät 200 vuotta, eivätkä he onnistuneet ottamaan venäläisiä haltuunsa, vaikka he olivat huonosti aseistettuja. Jos venäläiset ovat aseistettuja panssarivaunuilla, lentokoneilla, laivastolla, he ovat voittamattomia.
      Lähde
      ***
      1939 marraskuuta Keskustelusta Kollontain kanssa:
      Pohjimmiltaan keskustelussa oli kysymys Suomen tilanteesta. Stalin neuvoi tehostamaan Neuvostoliiton suurlähetystön työtä Skandinavian maiden tilanteen selvittämisessä Saksan tunkeutumisen yhteydessä näihin maihin Norjan ja Ruotsin hallitusten houkuttelemiseksi ja Suomeen vaikuttamiseksi konfliktin estämiseksi. Ja ikään kuin päättäessään hän sanoi sen
      "Jos sitä ei voida estää, se on lyhytikäistä ja maksaa vähän verta. "Taivutusten" ja "neuvottelujen" aika on ohi. Meidän on käytännössä valmistauduttava vastalauseeseen, sotaan Hitlerin kanssa.
      <...>
      "Kaikki tämä lankeaa Venäjän kansan harteille. Sillä venäläiset ovat mahtavaa kansaa. Venäjän kansa on ystävällistä kansaa. Venäjän kansalla on selvä mieli. On kuin hän olisi syntynyt auttamaan muita kansoja. Venäjän kansalla on suurta rohkeutta, varsinkin vaikeina aikoina, vaarallisina aikoina. Hän on proaktiivinen. Hänellä on vahva luonne. He ovat unelmoivia ihmisiä. Hänellä on tarkoitus. Siksi se on hänelle vaikeampaa kuin muille kansoille. Häneen voit luottaa kaikissa ongelmissa. Venäjän kansa on voittamaton, ehtymätön."

      Stalin I.V. Toimii. - T. 18. - Tver: Tiedotus ja
      Soyuz Publishing Center, 2006, s. 606–611 (Liite).
      Lähde
      ***
      Ja 24. toukokuuta 1945 Kremlissä pidetyssä vastaanotossa suuren voiton kunniaksi. Stalin teki kuuluisan maljan "Venäjän kansan terveyden puolesta!"

      "Toverit, sallikaa minun nostaa vielä yksi, viimeinen malja.
      Neuvostohallituksen edustajana haluaisin nostaa maljan neuvostokansamme ja ennen kaikkea Venäjän kansan terveydelle.
      Juon ennen kaikkea venäläisten ihmisten terveydeksi, koska he ovat merkittävin kansakunta kaikista Neuvostoliiton muodostavista kansoista.
      Nostan maljan Venäjän kansan terveydeksi, koska he tässä sodassa ansaitsivat ja ennenkin ansaitsivat Neuvostoliittomme johtavan voiman tittelin, jos haluatte, maamme kaikkien kansojen joukossa.
      Nostan maljan Venäjän kansan terveydeksi, ei vain siksi, että he ovat johtavia ihmisiä, vaan myös siksi, että heillä on tervettä järkeä, yleistä poliittista maalaisjärkeä ja kärsivällisyyttä.
      Hallituksemme teki monia virheitä, meillä oli epätoivoisen tilanteen hetkiä vuosina 1941-42, kun armeijamme vetäytyi, lähti kotikylistämme ja kaupungeistamme Ukrainasta, Valko-Venäjältä, Moldaviasta, Leningradin alueesta, Karjalan-Suomen tasavallasta, koska ei ollut olemassa. toinen uloskäynti. Jotkut muut voisivat sanoa: ette ole perustelleet toiveitamme, me laitamme toisen hallituksen, joka tekee rauhan Saksan kanssa ja varmistaa rauhan meille. Se voi tapahtua, muista.
      Mutta venäläiset eivät suostuneet tähän, venäläiset eivät tehneet kompromisseja, he osoittivat rajatonta luottamusta hallitukseenmme. Toistan, teimme virheitä, ensimmäiset kaksi vuotta armeijamme pakotettiin vetäytymään, kävi ilmi, ettemme hallinneet tapahtumia, emme selviytyneet syntyneestä tilanteesta. Venäjän kansa kuitenkin uskoi, kesti, odotti ja toivoi, että me vielä selviämme tapahtumista.
      Kiitämme häntä suuresti tästä luottamuksesta hallitustamme kohtaan, jonka Venäjän kansa on osoittanut meille!
      Venäjän kansan terveyden puolesta!"
    5. Romanovski
      Romanovski 7. maaliskuuta 2023 klo 21:25
      0
      Yli neljäsataa vuotta sitten kuuluisa ennustaja Michel Nostradamus mainitsi "Armenian suurruhtinaan", uuden aikakauden kolmannen hallitsijan (luultavasti Kerenskin ja Leninin jälkeen), joka hallitsi Venäjää pitkään vallankumouksen jälkeen. puhkesi siellä. "Suurherttua" on tietysti vertauskuva korkeimmasta vallasta. Mutta miksi "Armenia" loppujen lopuksi tietää, että Stalin, jota tällä tarkoitetaan, oli georgialainen?
      Täysin uskomattomia hypoteeseja koskien tätä Nostradamuksen lausuntoa Alexander Lapshin esittää kirjassaan "The Fatal Fight".
      Miksi Nostradamus kutsui Stalinia "Armenian suurherttuaksi"?
      Josephin äiti, Ekaterina Georgievna Geladze (Keto tai Keka), syntyi ja kasvoi köyhässä armenialaisessa perheessä Gorissa. Miksi armeniaksi, jos hänellä oli georgialainen sukunimi? Muinaisista ajoista lähtien armenialaiset (jopa 90%) asuivat tässä paikassa Georgiassa (jopa 3%), ajan myötä heistä tuli georgialaisia, menettäen kielensä, tapansa, nimensä ja sukunimensä. Esimerkiksi sellaiset tunnetut kulttuurihenkilöt kuin V. Muradeli (Muryadyan), Z. Paliashvili (Palyan) ja muut voivat pitää itseään armenialaista alkuperää olevina georgialaisina. Samanlaisia ​​prosesseja tapahtui Venäjällä. Esimerkiksi kuuluisa venäläinen historioitsija Karamzin tuli armenilaisesta Karamzyanov-perheestä. Venäläiset sukunimet "Lazarev" (tämän sukunimen alku on armenialainen kauppias Astrakhanista ...), "Aivazovsky", "Serebryakov", "Suvorov" - niillä on myös armenialaiset juuret...
      Joten Stalinin äiti Keto oli armenialainen, jolla oli Georgian sukunimi. Köyhänä hän ansaitsi elantonsa pienestä pitäen palvelemalla rikkaiden koteja kokina, siivoojana, astianpesukoneena tai ompelijana, kuului siellä armenialaisille. Yhden tällaisen varakkaan armenialaisen - kenkävalmistaja Adelkhanovin - talossa palveli Keto. Hän synnytti Joosefin.
      Äskettäin löydettiin virallinen oikeusasiakirja, josta käy selvästi ilmi, että tuleva johtaja haastoi 15-vuotiaana Adelhanovin perinnöstä, yrittäen todistaa, että hän oli hänen todellinen isänsä, ja toivoi siten saavansa osan Adelhanovin perinnöstä. jo kuolleen vanhemman tila. Röyhkeä Joseph, joka ryhtyi taisteluun Adelhanovin vaikutusvaltaisten perillisten kanssa, oli kuitenkin vielä selvästi naiivi, eikä hänen ollut tarkoitus voittaa tätä tapausta.
      Voidaan olettaa, että kun Keto ei enää kyennyt piilottamaan syntiään uteliailta katseilta, hän kääntyi rukouksin tai uhkauksin häntä häpäisevän Adelhanovin puoleen, jotta tämä auttaisi häntä jotenkin välttämään inhimillistä häpeää. Valmistaja ei ilmeisesti halunnut julkisuutta aviorikokselleen palvelijoiden kanssa, ja siksi hän löysi kiireellisesti hänelle aviomiehen - hänen tehtaansa työntekijän, myös armenialaisen, suutari Vissarion Dzhugoevin, jolle hän maksoi kunnollisen summan naimisiin raskaana olevan Keton kanssa. . Joten Stalin, joka sai sukunimen Dzhugoev syntyessään, oli armenialainen - sekä äidiltä että isältä, ei vain todellinen, vaan myös nukke. Vissarion Dzhugoev
      Ja Nostradamus, joka kutsui häntä "Armenian suurherttuaksi", ei erehtynyt.
      Mutta miksi Stalinia pidettiin aina georgialaisena tai pahimmillaan osseetina? Kyllä, siitä syystä, että hän itse ei vaihtanut vain kansallisuuttaan (ja vastaavasti nimeä Dzhugoev Dzhugashviliksi), vaan myös astrologi P. Globan mukaan syntymävuotta. Armenialainen Dzhugoev muuttui Georgian Dzhugashviliksi, ilmeisesti joskus XNUMX-vuotiaana, kun hän hävisi oikeudenkäynnin todellista isäänsä vastaan. Miksi hän teki sen?
      Siihen mennessä Stalinista oli jo muodostunut äärimmäisen kunnianhimoinen, henkisesti haavoittunut ja naamioitunut persoonallisuus, joka oli päättänyt tällä tavalla lopullisesti ja peruuttamattomasti irtautua enemmän kuin epämiellyttävästä menneisyydestään. Eikä vain hänen kanssaan - alkuperäiskansansa kanssa, jolta, kuten hän uskoi, hän ei saanut muuta kuin jatkuvaa kiusaamista, nöyryytystä ja loukkauksia. Stalin ei pitänyt armenialaisista ja sitten Armeniasta, jonka tuhoamiseen hän myöhemmin osallistui suoraan. Ensinnäkin, maanalaisena vallankumouksellisena, hän myötävaikutti Armenian armeijan hengen rappeutumiseen turkkilaisten kanssa käydyn sodan aikana ja kiihoitti sotilaita (kuten Lenin teki myöhemmin Venäjällä) heittämään aseensa alas, jotta ne eivät "tako voittoa". omille armenialaisille riistäjilleen (tässä se on, kosto oikealle isälle!), ja sen jälkeen, kun hän oli jo noussut uuden bolshevikkihallituksen huipulle, kuten sanotaan, hän repi Armenian osiin. Stalinin suoralla avustuksella Azerbaidžanille annettiin sellaisia ​​esi-isien maita kuin Nakhichevan ja Vuoristo-Karabah, ja vuonna 21 Karsin alue siirrettiin turkkilaisille. Aluksi turkkilaiset hämmästyivät tällaisesta Neuvostoliiton hallituksen lahjasta, koska he eivät voittaneet sotaa, ja siksi he pohtivat ennen näiden maiden ottamista pitkään uskoen, että tämän takana oli jonkinlainen temppu. . (On kummallista, että turkkilaiset eivät vieläkään investoi voimakkaasti Karsin alueelle, koska pelkäävät, että Armenia voisi vaatia tämän alueen takaisin, jos se esimerkiksi liittyy uudelleen Venäjään ja joutuu sen suojelukseen.) Mutta palataanpa lapsuuteen. tuleva johtaja. Kun Keto pian häiden jälkeen "annoi" lapsen Vissarionille, hänen ympärillään olevat ymmärsivät tietysti syyn kiireiseen avioliittoonsa. Ja tietysti he alkoivat kilpailla keskenään arvatakseen: kuka on Joosefin todellinen vanhempi?
      Täytyy ajatella, että nuori perhe joutui välittömästi yleismaailmallisen halveksunnan ja pilkan kohteeksi, mukaan lukien heidän viaton vauvansa. Jo pienestä pitäen Josephista tuli hylkiö – hänen ikätoverinsa kaikkialla kadulla huusivat hänelle jatkuvasti: "Boz Keto!" ("Prostituoitu-Keto"), "Boz Keto!" eivätkä hyväksyneet peleissään.
      Nykyään huomattava määrä ihmisiä kirjoittaa närkästyneenä, että johtaja oli niin hirviö, että hän kohteli omia vanhempiaan huonosti. Hän ei esimerkiksi käynyt äitinsä hautajaisissa, ja myöhemmin, usein lomallaan Georgiassa, hän ei koskaan vaivautunut vierailemaan tämän haudalla. Stalin kuitenkin tunsi vain tietyn kiintymyksen äitiinsä, koska vaikka hän oli tulevan johtajan monien lapsuuden ongelmien syy, hän parhaansa mukaan suojeli häntä jatkuvasti sekä naapurin lapsilta että suutariltaan.
      Hänet haudattiin David-vuoren panteoniin, jossa Gribojedovin ja Georgian kuuluisimpien ihmisten tuhkat lepäsivät, eikä johtaja vastustanut tätä.
      Eikä isästä tarvitse puhua. Tämä suutari, synkkä, karkea, hillitön mies, juopui usein ja tuli hallitsemattomasti väkivaltaiseksi. Todennäköisesti Vissarion otti kaiken draaman ja tyytymättömyytensä kerjäläiseen elämään, varsinkin juopottelujen aikana, "Keto-prostituoidulle" - hänen on täytynyt huutaa jotain vastaavaa lyödessään häntä - mutta ennen kaikkea hän otti vihansa esiin "tämä pelle" (muuten hän ei voinut kutsua Josephia). Pikku Stalin pakeni pahoinpitelyä useammin kuin kerran kotoa odottamaan jonnekin vuorille tai metsään, kunnes Vissarion rauhoittuu. Mutta eräänä päivänä hän ilmeisesti yllätti pojan ja hakkasi häntä raa'asti, melkein kuoliaaksi. Raivoissaan "isä" mursi lapsen vasemman käsivarren, minkä jälkeen Joseph sai verentartunnan ja melkein kuoli. Siitä lähtien Stalinista tuli kuivakätinen ja yleensä hän piti sairaan käsivartensa puoliksi koukussa ihmisten läsnä ollessa, niin ettei siinä ollut havaittavissa olevaa eroa terveeseen. (Joten kuinka hän voisi kohdella "isäänsä" täällä hyvin - johtaja, jos voisi, pyyhkii hänet mielellään muististaan.)
      Kuiva käsi, joka lisättiin pienen Stalinin kadehdittavaan ulkonäköön, työnsi hänet luultavasti täysin pois ikäisensä luota - he eivät olleet sallineet häntä leikkeihinsä aiemmin, ja nyt hän ei alemmuutensa vuoksi osallistunut niihin. .
      Mutta tämäkään ei riittänyt. Seitsemänvuotiaana häntä kohtasi toinen onnettomuus: Joseph sairastui isorokkoon. Toipumisen jälkeen pojan kasvot jäivät ikuisesti sairauden leimaamaan, minkä seurauksena hän sai uuden pilkan syyn - häntä alettiin kutsua "Chopuriksi" ("Pockmarked").
      Keton ja Vissarionin avioliitto päättyi niin kuin sen väistämättä pitikin päättyä: he erosivat, minkä jälkeen suutari kuoli Tiflisissä sijaitsevaan huoneeseen. Stalinin tyttären Svetlana Allilujevan mukaan hän kuoli siellä humalassa tappelussa - häntä puukotettiin. Luultavasti juuri näin tapahtui: varmasti joku taas kerran muistutti häntä, että hän oli "säälittävä kynsi", ja väkivaltainen Vissarion törmäsi jonkun veitseen. Tämä tapahtui Stalinin ollessa 10-vuotias. Tuolloin Joseph opiskeli jo teologisessa koulussa, minkä jälkeen hän siirtyi Tiflisin ortodoksiseen teologiseen seminaariin. Huomattava joukko historioitsijoita ei lakkaa piinaamasta "mysteeriä": kuinka suutarin poika voitaisiin hyväksyä siihen, jos vain varakkaiden vanhempien ja pappien lapset pääsivät sinne? .. Nyt käy selväksi, että Stalinin todellinen isä Adelhanov maksoi Stalinin seminaarikoulutuksen.
    6. Romanovski
      Romanovski 8. maaliskuuta 2023 klo 20:22
      0
      Ideologia, sir. Neuvostoliiton järjestelmä ja hallintajärjestelmä - oli todellakin SUURIMMAN IHMISTEN HYÖDYKSEKSI ja SUURIMTEN ihmisiin... Ja TÄRKEIN asia - tuotetun AINEELLISEN edun (+ ilmainen koulutus (!) Ja lääketiede (!)) jakamisen matematiikka Neuvostoliitossa - kannatti enemmistöä IHMISTÄ, ei kourallista. rikkaiden ihmisten (en tarkoita aineellista tasoitusta, joka on usein ja ovelasti spekuloitu sosialismin vastustaja Neuvostoliitossa.) Mutta jossain vaiheessa Lenin tajusi, että hän oli mennyt liian pitkälle punaisen terrorin kanssa, samoin kuin kauheita kolminkertaisia ​​tuomioistuimia ja käynnisti NEP:n (New Economic Policy), joka kesti korkeintaan 6-7 vuotta... Ja se tosiasia, että Stalin sulki NEP:n ja aloitti 30-luvun riistojen ja tukahduttamisen, on todella ylimielistä, liian julmaa ja virheellinen hänen puoleltaan. Neuvostoliiton ongelma on, että Stalinin kuoleman jälkeen - valitettavasti Neuvostoliitossa sen Den Xiao Ping (kommunistisen (!) Kiinan taloudellisen ihmeen kirjoittaja ja ruorimies ...) ei ilmestynyt, mutta Hruštšov ilmestyi, joka aloitti tuhoisat prosessit Neuvostoliitossa. ..Mutta Stalinin aikana oli myös saavutuksia... Nyt myönnämme, että Ivan Julma kaikkine traagisine virheineen (rikoksineen) "keräsi kiviä" (maita) Venäjälle ja ei tiedetä, kuinka Venäjän kohtalo olisi ollut, jos Grozny ei kerralla murtanut aggressiivisen Kultahorden perillisten selkäranka (Turkkimieliset khanaatit Kazanissa, Krimillä ja Astrakhanissa ....). Muuten, jo silloin ottomaanien Turkki yllytti ja auttoi (joukkoin, rahalla ja aseilla) näitä khanaatteja, jotta he lopulta mursivat Venäjän ... Historia toistaa itseään kierteessä, älä epäile sitä nykyisen "sulttaanin" käsissä. Turkin, tikari on piilossa selän takana Venäjää vastaan ​​ja hän odottaa oikeaa hetkeä .... Mutta eikö Hruštšovilla ollut omia virheitään (=rikoksia) ??? Venäjän Krimin antaminen on ukrainalaista.SSR ja ILMAN Krimin kansan vaatimuksia-eikö se ole rikos??? Vapauttaa useita tuhansia Bandera rosvoja ja roistoja Siperian leireiltä 50-luvun lopulla --- miten tämän haluat ymmärtää??? Hruštšov ei voinut olla tietämättä, että toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen (!) juuri nämä banderaitit vuodattivat neuvostokansalaisten ja Neuvostoarmeijan armeijan verta, mutta siitä huolimatta he vapauttivat heidät ... Ja tämä hänen askeleensa oliko se myös TIME MINI Neuvostoliittoa vastaan ​​... Ja Hruštšovin keskinkertaisuus maataloudessa ja kansantaloudessa vain laittoi hampaat päälle, eikä sitä kannata toistaa ... Muuten, pääsääntöisesti - nykyinen venäläinen liberaali yleisö ja liian "koulutettu" liberaali journalistiveljeskunta - aina ihailivat ja lauloivat ylistystä Hruštšoville (ilmeisesti "sulasta"...) ja Gorbatšoville (ilmeisesti Venäjän romahtamisesta). Neuvostoliitto ja muutto Saksaan pysyvään asuinpaikkaan .. .).Tiedätkö miksi??? Koska juuri Hruštšov, Brežnev (korruption ja kavaltamisen kukoistaminen...) ja Gorbatšov ("perestroika" ja "demokratisoituminen"...) auttoivat Venäjän liberaaleja ja heidän länsimaisesta finanssieliitistä kuuluvia suojelijoita tuhoamaan Neuvostoliiton. Ja sellaiset Venäjän johtajat kuin I. Grozny, Pietari Suuri, Stalin, Putin --- periaatteessa ja a priori EIVÄT TYYTYVÄ Länsieliittiin kokonaisuudessaan ja Englannin salainen palvelu (joka on yli 500 vuotta vanha ja se työskenteli pääasiassa VENÄJÄÄ VASTAN ... ) erityisesti... Tiedätkö miksi?
      Länsimaisen "sivilisaation" ihailijat ja rakastajat voivat kertoa yhden hauskan tarinan. Joten: Yhdysvalloissa - yhdeltä erittäin vaikutusvaltaiselta pankkiirilta (ja muuten rikolliselta) - kysyttiin kuolinvuoteessaan seuraava kysymys: "Mikä on suurin keksintö ihmiskunnan historiassa??" ...Vastaus: "koronkorko- (pankki)luottojen korko...".
      1. Grencer 81
        Grencer 81 8. maaliskuuta 2023 klo 20:36
        -2
        Yleensä Voroshilov ja Malenkov päättivät siirtää Krimin Ukrainan SSR:ään, Hruštšovilla ei tuolloin ollut sellaista roolia ... Kyllä, ja avaruustutkimusta ei voitu tehdä hänen kanssaan ...
        1. Ulan.1812
          Ulan.1812 9. maaliskuuta 2023 klo 13:05
          +2
          Lainaus: Grancer81
          Yleensä Voroshilov ja Malenkov päättivät siirtää Krimin Ukrainan SSR:ään, Hruštšovilla ei tuolloin ollut sellaista roolia ... Kyllä, ja avaruustutkimusta ei voitu tehdä hänen kanssaan ...

          Itse asiassa päätöksen teki Hruštšov keskuskomitean sihteeristön ensimmäisenä sihteerinä.
          Voroshilov ja Malenkov vain legitimoivat tämän päätöksen.
  2. Andrei Moskvin
    Andrei Moskvin 6. maaliskuuta 2023 klo 04:46
    + 18
    Mutta johtajan projekti on elossa, ihmiset pitävät sen.
    Kuinka kauan säilytämme?
    Eikö ole aika toimittaa?
    1. Lainaus Lavrovia
      Lainaus Lavrovia 6. maaliskuuta 2023 klo 07:00
      +9
      Stalinia, kuten kenties mitä tahansa historiallista hahmoa, ei voida kuvata vain mustalla tai vain valkoisilla väreillä.
      Siksi, kun luin artikkelista, että Stalinia syytetään vain joukkotuhoista, ikään kuin tämä olisi käsitys toimittajista ja kaikkia 700+ tuhatta ei teloitettu kidutuksella, vaan kaikki ikäänkuin olivat kansan vihollisia eivätkä kestäneet. tiellään viranomaisille, niin olen vain hämmentynyt - onko totta, että kirjoittaja, kuten kommentoivat kollegat, ammensi tietonsa historiallisista dokumenteista, ei vaihtoehtohistorian kirjoista, jotka täällä kollegoita koskettavat kommenteissa.
      Kun luin, että kirjoittaja kirjoitti Trotskin muistiin "perestroikaksi", TROTSKI, pääasiallinen kiistan syy, jonka kanssa oli ajatus maailmanvallankumouksesta perestroikassa !!!
      Kun kirjoittaja kirjoittaa, että ajanjakso 17–24 oli virhe ja paljon muuta - en ole lukenut tällaista hölynpölyä pitkään aikaan.
      Stalin on arvokas, koska hän osoitti maan kehityksen suunnan, mikä teki siitä vahvimman valtion. Samalla hän osoitti myös, mihin verivirtoihin tämä maa voidaan hukkua. Pääoppitunti on hyväksyä hyvä ja hylätä virheet. Tämä on tällaisen suuruuden historiallisen persoonallisuuden merkitys, eikä se, että täydellisenä tietämättömänä jäädä kiinni siitä, että periaatteessa ei ollut sorroja.
      Kyllä, ja kaikki koirat voidaan ripustaa Hruštšoviin, pikemminkin vain tuottoprosentin käyttöönoton taloussuunnitelmassa, joka ylitti Neuvostoliiton talouden, mutta ulkopolitiikkaan ja sisäpolitiikkaan - hän on kopio itse Stalinista . Uskollisin keskitalonpoika johtajan alaisuudessa, joka hänen kuolemansa jälkeen yritti tuhota kaikki, jotka uskalsivat väittää hänen kanssaan. Mutta jo tuhottu ainakin poliittisesti, ei fyysisesti.
      Jälleen kerran - niin historiallisen mittakaavan hahmot kuin Stalin eivät voi olla yhtä sävyä, ne ovat monitahoisia, on suuria saavutuksia, on myös painajaismaisia ​​toimia. Ja juuri nämä luvut osoittavat oikean tien ja antavat meille mahdollisuuden seurata sitä toistamatta heidän virheitään ja rikoksiaan.
      Ja ne, jotka nyt nuolevat samaa Stalinia, hänen mustasta puolestaan ​​puhumattakaan, olisivat mielestäni ensimmäiset, jotka tulevat hulluiksi sen esiintymisestä. Vaikka saatan olla väärässä, mutta tässä tapauksessa se vain sanoo, että orjuutta ei ole pudotettu pois heidän alitajunnastaan.
      1. Gardamir
        Gardamir 6. maaliskuuta 2023 klo 08:01
        + 22
        mitään historiallista persoonallisuutta ei voida kuvata vain mustalla tai vain valkoisilla väreillä.
        Näytät olevan oikeassa, mutta katso, nyt on sekä Stalinin toiminta että koko neuvostoaika tahrattu vain mudalla. Joten jonkun täytyy puhua valosta. Täällä me puhumme.
        1. rafat
          rafat 7. maaliskuuta 2023 klo 21:33
          0
          Sallikaa minun olla eri mieltä kanssasi, rakas, kaikesta mitä olet tuonut tänne, voit yksinkertaisesti ja lyhyesti sanoa, että tavoite oikeuttaa keinot ja uhraukset kansan ja maan nimissä, se maksaa paljon, Stalin teki kaiken kansan puolesta , maan suuruuden vuoksi hän ei ajatellut itseään ja perhettään ollenkaan.
      2. JcVai
        JcVai 6. maaliskuuta 2023 klo 09:31
        + 21
        Tietoja tukahduttamisesta: erittäin kiistanalainen aihe. Pari esimerkkiä.
        1. Ystäväni, joka ilmoittaa avoimesti, että hänen isänsä oli sorrettu. Mutta asiakirjojen mukaan on olemassa varakas maanviljelijä, joka suojelee säästöjään. Ja tuomiossa on puna-armeijan sotilaiden joukkomurhat.
        2. Jos nyt joku saa elinkautisen vankeusrangaistuksen henkilökohtaisesta vihamielisyydestä valmistettuna, onko presidentti syyllinen?

        Tämä esimerkiksi muistuttaa äänekkäästi huutavia, että kaikki liikennepoliisit ovat lahjojia, mutta vain siksi, että hän ja muut hänen kaltaiset ajavat mieluummin noudattamatta määräyksiä ja antavat lahjuksia. Korruptiojärjestelmässä ei ennen kaikkea syyllisiä ole ne, jotka tarttuvat, kiipeävät huipulle, vaan ne, jotka sallivat ja stimuloivat, kadehtivat ja toivovat jotain samanlaista itselleen. Samoin huumekaupassa, mustasiirteessä jne.: esiintyjät ovat vain pientä likaa, ja todellisia syyllisiä ovat kuluttajat-asiakkaat. Mutta pääasiakkaat, kuten myös valmistajat, ovat huipulla, minkä vuoksi pienet esiintyjät siivotaan osoittamaan taistelua sitä vastaan, mikä on enemmistölle mahdotonta hyväksyä.

        Näin ollen epäilemättä Joseph Vissarionovichin hallitusvuosina oli "henkilökohtaisia ​​pisteitä", mutta tätä on tarkasteltava yleisesti, sekä valtataistelun puolelta (vallan ja maan suojeleminen) että historiallisesti ( se oli ennen, se oli jälkeen, se on nyt).
        Ja yleinen massa on joko rikollisia (jos joku nyt hyökkää poliisin kimppuun, useimmissa maissa tätä pidetään viimeisenä poliittisena protestina) tai omien naapuriensa henkilökohtaisten tilien uhreja.
        Plus, älä unohda, että sisällissota päättyi muodollisesti, mutta itse asiassa tämän "puhdistuksen" seuraukset vuosikymmeniä.

        Siksi pitäisi suhtautua skeptisesti "Stalinin henkilökohtaisesti viattomasti tukahduttamiin miljardeihin". Ensinnäkin "lähteen" arviointi. Tunnetun nykyajan tuttu lause voi selvästi toimia tässä: "Neuvostovastainen on aina russofoobi!"

        Joten olen samaa mieltä "sellaisen historiallisen mittakaavan hahmoista kuin Stalin ei voi olla samaa sävyä" - ihanteellisia ihmisiä ei ole olemassa. Mutta haluan muistaa toisen kuuluisan keskustelun kohteena olevan johtajan lauseen: "Jos vihollisemme moittelevat meitä, teemme kaiken oikein"
        1. aurinko-
          aurinko- 6. maaliskuuta 2023 klo 11:24
          +1
          Siksi kohtele "miljardeja, joita Stalin henkilökohtaisesti tukahduttaa"

          Jätämme miljardeja koskevat fiktiot omalletunnollesi. On luultavasti kätevää keksiä jotain absurdia ja liittää se jonkun syyksi.
          Entä ne 4,5 miljoonaa virallisesti kunnostettua, myös neuvostoaikana? Laita kaikki takaisin, kuka on vielä elossa?
          1. JcVai
            JcVai 6. maaliskuuta 2023 klo 13:11
            +5
            1. Noin miljardeja - otti erityisesti sarkasmin lainausmerkeissä. Sillä selkeitä lukuja ei ole, ja ilmoitetut, lähteestä riippuen, eroavat suuruusluokittain. Nuo. on olemassa virallisia lausuntoja sellaisista sorrettujen määrästä, kuinka monet ihmiset eivät yksinkertaisesti asuneet alueella.
            2. Kunnostettujen osalta. Aikuisena sinun on ymmärrettävä, että juuri näin "henkilöä kadulta" ei lähetetä vyöhykkeelle eikä palauteta vyöhykkeeltä. Näin ollen ei pidä unohtaa väärennöksiä (tässä tapauksessa kuntoutusta viattomuuden paljastamiseksi) ja yksinkertaisesti armahduksia. Nyt Venäjän federaatiossa armahdukset myönnetään melkein joka vuosi "lomien ajaksi" - tarkoittaako tämä, että armahdetut tuomittiin poliittisista syistä ja ovat syyttömiä?
          2. Kommentti on poistettu.
        2. Deadushka
          Deadushka 6. maaliskuuta 2023 klo 11:33
          +6
          Ježov teki kaksoisraportoinnin ja lähetti muita tietoja "huipulle".
          Paljon paljastettiin vasta hänen pidätyksensä ja kaikkien asioiden tarkastamisen jälkeen.
        3. Shikin
          Shikin 6. maaliskuuta 2023 klo 13:00
          +7
          Olen täysin samaa mieltä siitä, että sisällissota ei päättynyt aktiivisiin vihollisuuksiin. "Punaisten", "valkoisten", "vihreiden" ja muiden välillä ei vain jäänyt paljon ratkaisemattomia asioita, ja jokaisessa tällaisessa ryhmittymässä oli monia ristiriitoja ja epäkohtia. Esimerkiksi kerralla Tukhachevsky melkein ampui Budyonnyn. Puna-armeijassa, siviili-armeijan jälkeen, oli ainakin 2 suurta ryhmää, jotka olivat implisiittisesti vihamielisiä - ehdollisesti Tukhachevsky ja Budyonny. Uuden talouspolitiikan jälkeen jännitteitä lisättiin, kun samat entiset puna-armeijan sotilaat joutuivat vastakkaisille puolille. Ja puolueen sisäiset jaot lisättiin. Ja ratkaisumenetelmät sisällissodan jälkeen ovat muuttuneet vähän.
          Ja uskon, että Stalin ei järjestänyt eikä toteuttanut mitään sortotoimia. Hän vain jossain vaiheessa antoi ryhmittymille mahdollisuuden "järjestää" keskenään päästäkseen lopulta johonkin yhteiseen nimittäjään. Välienselvittelyn mittakaava oli valtava, ja monet "kolmannen osapuolen" ihmiset kärsivät heidän joukossaan.
          Venäjän federaatiossa 90-luvulla, keskellä jengisotaa, myös paljon satunnaisia ​​ihmisiä putosi "jakelun alle"
        4. Mihail Krivopalov
          Mihail Krivopalov 6. maaliskuuta 2023 klo 16:51
          +6
          Lisäisin vielä, että mitä neuvostovastaisempi ihminen on, sitä enemmän hän on vakaumukseltaan fasisti.
      3. Mihail Krivopalov
        Mihail Krivopalov 6. maaliskuuta 2023 klo 13:55
        +5
        700 000 ei ole täysin totta: 1) niin monta tuomiota annettiin, se on kaukana faktasta, että ne kaikki pantiin täytäntöön 2) jotkut syytetyt kävivät useiden osastojen läpi, niin että samat 700-2 kertaa voidaan syöttää näihin 3 tuhannen . 3) Ježov ja joukkue, salaliitot kuulusteluissa, sanoivat, että he olivat tarkoituksella järjestäneet tällaisen sotkun katkaistakseen päitä poistamalla vaarallisia ihmisiä, laittaakseen omansa poistettujen tilalle, + viattomat määrättiin Tutkinnan vaikeuttamiseksi, ja tulevaisuudessa suunniteltiin järjestää niin sanottu "1991" vuosi, jolloin kaikki syyt Staliniin kaikesta tapahtuneesta ja kapitalismin palauttamisesta. Kuvittele nyt, että he tekivät sen, ja vuonna 1938 "1991" tuli maahan, ja sitten Hitler oli matkalla.
  3. Nikolai Maljugin
    Nikolai Maljugin 6. maaliskuuta 2023 klo 05:07
    + 35
    Vain yksi syy on minulle selvä, miksi Stalinia vihataan. Stalin vastusti järjestelmää, jossa elämme.Kaikki mainitsevat toisen maailmansodan esimerkkinä. Minulle yllättävän nopea kansantalouden palautuminen vuosina 1945-1950. Tuhansia tuhoutuneita kaupunkeja ja kyliä piti ennallistaa tässä lyhyessä ajassa. Ja koska oli tarpeen käsitellä Ashgabatin vuoden 1949 maanjäristyksen seurauksia, ei ole loppua yllätykselle. , he tekivät jonkin aikaa paljon hyödyllistä maalle. Oliko virheitä? Tietysti. Uutta rakennettaessa tulee aina virheitä. Ja joskus ne iskevät ihmisiin. Mikä tärkeintä, älä nosta virheiden määrää kosmisiin lukuihin.
    1. ammukset
      ammukset 6. maaliskuuta 2023 klo 05:48
      + 26
      Lainaus: Nikolai Malyugin
      Minulle yllättävän nopea kansantalouden palautuminen vuosina 1945-1950. Tuhansia tuhoutuneita kaupunkeja ja kyliä piti palauttaa tässä lyhyessä ajassa. Ja jos ajatellaan, että oli tarpeen käsitellä Ashgabatin maanjäristyksen seurauksia vuonna 1949. , silloin yllätyksellä ei ole loppua

      Ja jos otat huomioon tärkeimmät -
      1) Miljoonat intohimoisimmat, nuorimmat ja työkykyisimmät tyrmäsivät sodan. Miljoonat muut ovat vammaisia, joilla on rajalliset kyvyt.
      2) Aineellisen avun puuttuminen ulkopuolelta. Taloudellinen tuho.
      -----------
      Yllätys muuttuu hämmästykseksi.
      1. Doccor18
        Doccor18 6. maaliskuuta 2023 klo 06:30
        + 16
        Lainaus: ammukset
        1) Miljoonat intohimoisimmat, nuorimmat ja työkykyisimmät tyrmäsivät sodan. Miljoonat muut saivat vammaisia

        Syntyvyys oli erittäin korkea + nuorten hyvä kasvatus. Jotkut 12-vuotiaista ovat jo seisoneet koneen ääressä, eivätkä vain "seisoneet", vaan työskennelleet, työskennelleet tunnollisesti. Siksi seuraava sukupolvi otti lipun nopeasti ja lujasti käsiinsä.
        Lainaus: ammukset
        Ulkopuolisen taloudellisen tuen puute. Taloudellinen tuho.

        Suurin osa vilpittömästi omistautui työlle isänmaan hyväksi, usein täysin välinpitämättömästi. Kyllä, ja aika oli vakava, he eivät sietäneet rentoutumista ja huonolaatuista työtä, he päättivät nopeasti minne mennä ... Kaikki tiesivät tämän, kolhoosista ministeriin.
        1. ammukset
          ammukset 6. maaliskuuta 2023 klo 07:21
          + 12
          Lainaus käyttäjältä doccor18
          Syntyvyys oli erittäin korkea + nuorten hyvä kasvatus

          Muistin assosiaatiosta -
          Sananlaskut Salomon 29:2 SYNOD
          Kun vanhurskaat lisääntyvät, kansa iloitsee, mutta kun jumalattomat hallitsevat, kansa huokaa.
    2. ammukset
      ammukset 6. maaliskuuta 2023 klo 06:43
      + 10
      Lainaus: Nikolai Malyugin
      Yllättävän nopea paraneminen minulle

      surullinen
      Nyt, 33 vuotta myöhemmin (vuodesta 1990 lähtien), emme ole vieläkään saavuttaneet tuota teollisuustuotannon tasoa. Ja korkean teknologian aloilla ne peruuntuivat monta kertaa .. ja jopa kymmeniä kertoja. Tuotamme jopa vähemmän öljyä kuin 33 vuotta sitten. Mitä voimme sanoa lentokoneteollisuudesta tai työstökoneteollisuudesta.
      Mitä tapahtuu? Sitten he loivat, rakensivat, kouluttivat ja käsittelivät, välittivät ja rakastivat.
      .. Osoittautuu, että viimeiset 33 vuotta, periaatteessa ryöstetty ja tuhottu, ..ja tottunut syntiin .. kuin "käsitteiden mukaan". Joten käy ilmi? .. no, jos nyt MTLB (50-luvun kehitys) on kaikkein työhevonen, niin käy ilmi, että se on. Tai ei ?
    3. paul3390
      paul3390 6. maaliskuuta 2023 klo 09:02
      +1
      Vain yksi syy on minulle selvä, miksi Stalinia vihataan. Stalin vastusti järjestelmää, jossa elämme

      Mutta miksi esimerkiksi vihaat Groznyja? Vaikka se näyttää - ei suinkaan keskinkertaisimmalta Venäjän tsaarilta ..
      1. stelltok
        stelltok 6. maaliskuuta 2023 klo 10:21
        + 10
        Mutta miksi esimerkiksi vihaat Groznyja?

        vihaa

        Kaikki? Vai vain osa?
        Yleensä se on mahdollista, koska hän oli lännen vastustaja.
        Ja jotkut meistä katsovat länteen.
        1. Mihail Krivopalov
          Mihail Krivopalov 6. maaliskuuta 2023 klo 17:09
          +4
          Mitä tekemistä lännellä on sen kanssa, he eivät pidä Groznysta, koska hän painoi eliitin naulan alle. Samassa Englannissa (en muista nimiä) yksi kuningatar teloitti useita kymmeniä tuhansia talonpoikia ja hän on mahtava, toinen teloitti pari tusinaa aatelisia ja hän on verinen heidän historiassaan
    4. ei se yksi
      ei se yksi 6. maaliskuuta 2023 klo 10:32
      + 13
      kansantalouden yllättävän nopea elpyminen vuosina 1945-1950.

      Ja jos ottaa huomioon
      Ja jos ajatellaan, että niin paljon öljyä ja kaasua ei tuotettu niin ..
  4. raketti757
    raketti757 6. maaliskuuta 2023 klo 05:22
    + 12
    Miksi he vihaavat Stalinia?
    . Tämä on järjettömyyttä, jota kukaan ei käsittele eikä millään tavalla, ja merkittävällä henkilöllä, kateellisilla vihaajilla, on yleensä melko vähän.
    Valtion historian vaikeassa, kriittisessä jaksossa itsensä näyttäneellä henkilöllä on aina sekä faneja että vihaajia.
    Teoista, virstanpylväistä, toimista ja niin edelleen ... erilaisia ​​ja kohdella niitä eri tavalla.
    1. Andrei Moskvin
      Andrei Moskvin 6. maaliskuuta 2023 klo 05:49
      +8
      Ikuinen halu valtaa, vaurautta ja niiden perintöä.
      Täällä ne koskevat myös "erilaista". Samsonov vastasi itselleen ja sinulle, että tämä halu on ikuinen. Ne olivat ja tulevat aina olemaan...
  5. Lech Androidista.
    Lech Androidista. 6. maaliskuuta 2023 klo 05:43
    + 17
    Lainaus: Nikolai Malyugin
    Stalinin luoma henkilöstö teki jonkin aikaa paljon hyödyllistä maalle, oliko virheitä?

    Stalin arvosti tehokkaita ja menestyviä ihmisiä, arvioi heitä heidän tekojensa eikä lupausten perusteella .... ja rankaisi heitä vastaavasti yhtä ankarasti ... henkilö epäonnistui, ei pitänyt sanaansa ... ole ystävällinen, seiso seinää vasten ja saada rangaistuksia.
    Tätä taustaa vasten nykyaikaisten tehokkaiden johtajiemme rangaistus näyttää terveen järjen pilkkaamiselta... Toveri Chubais olisi elänyt Stalinin alaisuudessa kolme päivää tyhjien lupaustensa vuoksi... Pidätys, tuomioistuin, teloitus kellarissa... kolme päivä on juuri oikea hänelle.
    Toveri Kozyrev Floridassa olisi mukavaa lähettää Mercarderille lahja isänmaasta, jonka hän petti... ja nyt hän viihtyy rannoilla lähellä merta.
    Sellainen epätasapaino Stalinin aikojen ja nykyisen Kremlin välillä on selvästi havaittavissa.
  6. Sertorius
    Sertorius 6. maaliskuuta 2023 klo 05:44
    +9
    Tämä on venäläisen superetnoksen koodimatriisi - totuus, oikeudenmukaisuus, omantunnon etiikka.

    Ehkä tämä lause sisältää koko "kotitekoisen totuuden" Stalinista.
    Korjaan vain yhden asian tässä lauseessa (jotta ei ole huhuja) - "kaikki Venäjän superetnoksen kansat"
    1. Mihail Krivopalov
      Mihail Krivopalov 6. maaliskuuta 2023 klo 17:14
      -1
      Kun puhutaan "superetnosista", se haisee välittömästi natsismille
      1. Sertorius
        Sertorius 6. maaliskuuta 2023 klo 23:17
        +1
        Kun puhutaan "superetnosista", se haisee välittömästi natsismille

        Termin "superetnos" loi Gumilyov. Täällä haisee tietämättömyydestä.
  7. parusnik
    parusnik 6. maaliskuuta 2023 klo 05:59
    -1
    Kanesh, V.I. Lenin erikseen, Stalin erikseen. hymyillä Lenin syöksyi Venäjän sisällissodan kuiluun, mutta sitten Stalin ilmestyi ja tuhosi kaiken. hymyillä Hruštšov on salainen "trotskilainen." Ja miten hänen trotskilaisuutensa ilmeni? Sitten Hruštšov ei ole salainen "trotskilainen", vaan imperialismin ja kapitalismin agentti. Jo pelkästään siksi, että lännessä puhutaan kielteisesti kahdesta Neuvostoliiton johtajasta: Leninistä ja Stalinista, mutta positiivisesti kahdesta: Hruštšovista ja Gorbatšovista. Ensimmäinen alkoi. maan romahdus, toinen päättyi.
    1. NDR-791
      NDR-791 6. maaliskuuta 2023 klo 06:48
      +2
      Lainaus parusnikilta
      Hruštšov on salainen "trotskilainen." Ja miten hänen trotskilaisuutensa ilmeni?

      Ei ollenkaan salainen. Ja se ilmeni siinä, että hän julisti "paluu leninistien periaatteisiin" ts. rakentamaan sosialismia kaikkialla maailmassa. Toisin kuin Stalin, joka rakensi sosialismin yhteen maahan. Juuri periaate sosialismin rakentamisesta kaikkialla maailmassa erottui trotskilaisuudesta. Ja kun palasimme hänen luokseen Hruštšovin aikana, ylikuormitimme itsemme onnistuneesti ruokkimalla pseudokommunisteja ympäri maailmaa. No, Hruštšovin julistaman "eliitin" vastuun puute teki varmasti tehtävänsä.
      1. DNS-a42
        DNS-a42 6. maaliskuuta 2023 klo 07:25
        +8
        Lainaus: NDR-791
        Ei ollenkaan salainen. Ja se ilmeni siinä, että hän julisti "paluu leninistien periaatteisiin" ts. rakentamaan sosialismia kaikkialla maailmassa.
        On sääli olla tietämättä, että Lenin osoitti sosialismin rakentamisen yhdessä maassa.
        Toisin kuin Stalin, joka rakensi sosialismin yhteen maahan. Juuri periaate sosialismin rakentamisesta kaikkialla maailmassa erottui trotskilaisuudesta.
        Ei mitään tällaista. Trotskilaisuus on tavallista menshevismiä, jota koristavat äänekkäät iskulauseet. Sosialismi yhdessä maassa on vaihe sosialismin rakentamisessa kaikkialla maailmassa.
      2. paul3390
        paul3390 6. maaliskuuta 2023 klo 09:05
        +8
        Mitä trotskilaisuus oikein on? Mitkä ovat sen pääpostulaatit? Ensimmäinen on tietysti pysyvä vallankumous, teesi, jonka mukaan rauhanomainen rinnakkaiselo kapitalismin kanssa on mahdotonta. Joko hän tai me. Toinen on opinnäytetyö Neuvostoliiton työväenvaltion rappeutumisesta, kun puolueen nomenklatuuri muuttuu väistämättä uudeksi riistäjien luokaksi ja kääntyy takaisin kapitalismiin.

        JA?? Missä toveri Trotski oli väärässä? Meille, jotka selvisimme unionin hajoamisesta ja ymmärrämme sen syyt, näyttäisi siltä, ​​että hänen oikeutensa pitäisi olla ilmeinen ...

        Kerron sinulle lisää - Trotskilla ei luultavasti ollut edes strategisia erimielisyyksiä toveri Stalinin kanssa .. Trotski halusi vain kaiken kerralla, ja Joseph Vissarionovich ymmärsi selvästi ilmeiset asiat.
        Ensinnäkin, jotta voi osallistua maailmanvallankumoukseen, selän takana on oltava voimakas sosialistinen valtio. Porvaria ei voi murskata kärryyn. Toiseksi todellisen vallan siirtämiseksi neuvostoille on ensin koulutettava ne, jotka osallistuvat niihin. Ja ne, jotka valitsevat siellä. Mitä helvettiä voi olla neuvostoliittoja, joissa on lähes kaikki lukutaidottomia?? He kertovat sinulle .. Lisäksi on selvää, kuka siellä ryömiä. No - kuten nyt kansanedustajissa. Kuinka monta työntekijää olet nähnyt siellä? jostain. Tämä tarkoittaa, että proletariaatin diktatuuria johtaa nimenomaan puolue. Alkujaksolla. Ja vain niin. Kunnes saat ihmisten aivot kuntoon.

        Ja se, mitä Trotski ehdotti, oli ehdottoman oikein, mutta ehdottomasti eikä ajankohtainen. riistetty todellinen perusta. Ja se tarkoittaa - johtaa vain tappioon välittömällä toteutuksella. Siksi hän hävisi puoluetaistelun - toveri Stalin tarjosi paljon järkevämmän vaihtoehdon.
        1. kor1vet1974
          kor1vet1974 6. maaliskuuta 2023 klo 10:02
          +8
          Trotski halusi vain kaiken kerralla, ja Joseph Vissarionovich ymmärsi selvästi ilmeiset asiat.
          Lisäksi henkilökohtaiset kunnianhimot, joilla on oikeus tulkita Leniniä parhaaksi katsomallaan tavalla. Hän ei sietänyt jonkun muun mielipidettä, RSDLP:n jakautumisen jälkeen menshevikeihin ja bolshevikeihin, hän liittyi ensimmäiseen, jätti heistä, ei pitänyt kiinni toiselle, yritti luoda oman ryhmän, se ei onnistunut. Ja vasta vuonna 1917 hän liittyi bolshevikeihin. Stalin, toisin kuin Trotski, ei kiirehtinyt, vaan piti kiinni Leninin näkemyksistä.
      3. Mihail Krivopalov
        Mihail Krivopalov 6. maaliskuuta 2023 klo 17:12
        +2
        Trotskilaisuus on 90 % menshevismiä, siksi vasemmistopikkuporvarit rakastavat Trotskia
        1. Lentäjä_
          Lentäjä_ 7. maaliskuuta 2023 klo 19:53
          0
          Trotskilaisuus on 90 % menshevismiä,
          Michael, olet väärässä. Yhtenäisen RSDLP:n jako bolshevikeihin ja menshevikeihin tapahtui vuonna 1903. Menshevikit tunnustivat vain parlamentaarisen taistelun, bolshevikit - sekä parlamentaarisen että ei-parlamentaarisen. Ja muuten, sosialistivallankumoukselliset - vain ei-parlamentaariset.
      4. Sergei 1972
        Sergei 1972 6. maaliskuuta 2023 klo 22:35
        0
        Eivätkö kansandemokratian maat (jota myöhemmin alettiin kutsua sosialistimaiksi) ilmestyneet Stalinin aikana? Ja Stalinin aikana heille annettiin valtavasti taloudellista apua.
    2. Gardamir
      Gardamir 6. maaliskuuta 2023 klo 07:45
      + 13
      Jeltsin syöksyi Venäjän 90-luvun kuiluun, mutta sitten Putin ilmestyi ja tuhosi kaiken
      Etkö sinä sano niin? Vaikka se ei ole salaisuus kenellekään. Putin on Gorbatšovin ja Jeltsinin asian uskollinen seuraaja. Ota Artemovsk kuukausia. mikään ei häiritse sinua?
      1. ei se yksi
        ei se yksi 6. maaliskuuta 2023 klo 10:36
        + 17
        Gorbatšovin ja Jeltsinin asian uskollinen seuraaja
        Kukkien lasku ja säännölliset vierailut eCenteriin viittaavat tähän.
    3. Lentäjä_
      Lentäjä_ 6. maaliskuuta 2023 klo 08:28
      + 10
      Hruštšov on salainen "trotskilainen." Ja miten hänen trotskilaisuutensa ilmeni?
      Aleksei, Hruštš Kukuruznyn trotskilaisuus ilmeni siinä, että hänen suunnitelmansa eivät perustuneet yhteiskunnan kehityksen lakeihin, vaan henkilökohtaisiin toiveisiin. Ilmoitti kommunismin tulemisen vuonna 1980, mikä vain vaaransi idean. Kokonaisvaltaisen luonnonmuutossuunnitelman (ei-Black Earth-alueen kunnostaminen) sijaan hän julisti epäonnistuneen neitsytmaiden eeposen, joka itse asiassa voitaisiin myös tehdä, mutta tieteellisellä tutkimuksella (ei-muotiauraus jne.) .) yleensä järjettömästi. Hän sotki niin paljon, että viisivuotissuunnitelmaa piti toteuttaa seitsemän vuoden ajan. Trotskilaisuus on sitä, kun objektiiviset kehityksen lait jätetään huomiotta.
      1. Sergei 1972
        Sergei 1972 6. maaliskuuta 2023 klo 22:39
        +1
        Myös talousneuvostoilla oli myönteinen rooli, jota ei kiistetty niiden lakkauttamisen jälkeen. Ja pian niiden perustamisen jälkeen perustettiin alakohtaiset tuotantovaltiokomiteat, jotka olivat itse asiassa heikennettyjä alakohtaisia ​​ministeriöitä.
        1. Lentäjä_
          Lentäjä_ 7. maaliskuuta 2023 klo 19:56
          +1
          perustettiin alatuotantovaltion komiteoita, jotka olivat itse asiassa heikennettyjä alaministeriöitä.
          Alaministeriöt luotiin kokonaan uudelleen, ne eivät kärsineet mistään "heikkenemisestä". Valtion komiteoita oli myös, mutta ne koordinoivat ministeriöiden toimintaa.
    4. Deadushka
      Deadushka 6. maaliskuuta 2023 klo 11:39
      +7
      Lenin syöksyi Venäjän sisällissodan kuiluun
      - oh... toinen historioitsija. Neuvostoliitot (bolshevikit) eivät aloittaneet sisällissotaa. Kuten "rautaesirippu" riippui lännestä eikä Neuvostoliitosta.
      Stalinin aikana he loivat suuren maan. Loput "asukkaat" käyttivät vain luotua.
      Ja älä unohda, että oli eri aika (lännessä ne eivät tuolloin olleet silkkiä) sekä sitä, että oli tarpeen rakentaa uusi maa tyhjästä.
  8. Lukija 47
    Lukija 47 6. maaliskuuta 2023 klo 06:18
    + 12
    Suuret ihmiset tarvitsevat mahtavia seuraajia. Lenin - Stalin ja nousu 30 vuotta. Ja sitten kaikki. Johtopäätös - sinun on valmisteltava itsellesi arvokas muutos ennen kuin on liian myöhäistä. Ja sitten on liian myöhäistä ja Chubais palaa Urgantien kanssa, ja ehkä joku pahempi tulee.
    1. Silver99
      Silver99 6. maaliskuuta 2023 klo 06:24
      +1
      Sallikaa minun olla eri mieltä, mielestäni on virheellistä sanoa, että Stalin oli Leninin asian seuraaja, heillä oli erilainen näkemys sosialismista. Katsokaapa heidän suhdettaan, kovaa kiistaa ja melkein katkeamista suhteissa, tulos Leninin kirjeestä hallitukselle. Jälleen "leninistisen vartijan" puhdistukset, se oli painolasti teollisuusvallan rakentamisessa, Trotskista, Leninin oikeasta kädestä ja puolueen suosikki Buharinista on erillinen laulu. Stalinilla oli oma näkemys valtion rakentamisesta, eikä puolueen rooli ollut siinä tärkein, hän asetti kansanedustajaneuvostot korkeammalle.
      1. parusnik
        parusnik 6. maaliskuuta 2023 klo 06:39
        +1
        Stalin, ei Leninin "vartija"? Hän on "Gatchinskista". Stalin, joka tuki Leniniä Brestin rauhaa koskevassa kysymyksessä, Stalin ei Leninin kuoleman jälkeen kääntänyt kurssiaan kansallisessa politiikassa eikä jatkanut "autonomisoitumistaan". ", no jne.
      2. Ivan 2022
        Ivan 2022 6. maaliskuuta 2023 klo 06:40
        +1
        Stalin olisi lähettänyt sinut kauas ja pitkäksi aikaa sellaisista sanoista. Ja hän tekisi oikein. Ylistät häntä kunnioittamatta hänen poliittista asemaansa. Mikä kauhistus.....
      3. 2112vda
        2112vda 6. maaliskuuta 2023 klo 06:41
        -5
        Aivan oikein, Lenin oli pohjimmiltaan sama trotskilainen maailmanvallankumouksen ideoidensa kanssa. Kommunistinen idea itsessään on julma ja tavallisen sionismin piilevä muoto. Kyllä, ja kommunistisen idean kehittivät tavalliset, banaalit, sionistit Marxin ja Engelsin persoonassa. Kiihkeämpiä russofobeja on vielä etsittävä.
        1. DNS-a42
          DNS-a42 6. maaliskuuta 2023 klo 07:46
          +9
          Lainaus: 2112vda
          Aivan oikein, Lenin oli pohjimmiltaan sama trotskilainen maailmanvallankumouksen ideoidensa kanssa.
          Perestroikan paskaa.
          Kommunistinen idea itsessään on julma ja tavallisen sionismin piilevä muoto.
          Se on julma vain pääoman lakeille.
          1. aurinko-
            aurinko- 6. maaliskuuta 2023 klo 11:35
            0
            Perestroikan paskaa.

            Ja miten se on?

            Vallankumouksia ympäri maailmaa ei ole koskaan poistettu bolshevikkien asialistalta, kysymys ei ollut strategiasta, vaan taktiikasta - joko tehdä ne kaikissa maissa samanaikaisesti tai yksitellen, kun sopiva hetki tulee.
            1. Plastmaster
              Plastmaster 7. maaliskuuta 2023 klo 06:22
              0
              Tonga kutsuu jo kommunismia globalismin ensimmäiseksi merkiksi.
        2. kor1vet1974
          kor1vet1974 6. maaliskuuta 2023 klo 08:16
          +4
          Kyllä, ja kommunistisen idean kehittivät tavalliset, banaalit, sionistit Marxin ja Engelsin persoonassa.
          Marx, Venäjä-vihansa huipulla, oppi myös venäjän kielen lukeakseen venäläisiä sanomalehtiä ja venäläistä kirjallisuutta. naurava
          1. 2112vda
            2112vda 6. maaliskuuta 2023 klo 09:33
            +6
            Kyse ei ole siitä, mitä luet ja millä kielellä. Tosiasia on, että nämä teoreetikot kirjoittivat venäläisistä ihmisistä.
            Kun joku valmistautuu taisteluun, hän oppii aktiivisesti myös tulevan vihollisen kieltä.
            1. kor1vet1974
              kor1vet1974 6. maaliskuuta 2023 klo 09:46
              +4
              Mutta teoreetikot eivät kirjoittaneet erityisesti venäläisistä, vaan Venäjän valtiovallasta, tsarismista.
            2. paikka
              paikka 6. maaliskuuta 2023 klo 16:00
              +4
              Lainaus: 2112vda
              Kyse ei ole siitä, mitä luet ja millä kielellä. Tosiasia on, että nämä teoreetikot kirjoittivat venäläisistä ihmisistä.
              Kun joku valmistautuu taisteluun, hän oppii aktiivisesti myös tulevan vihollisen kieltä.

              Onko tämä nyt uusi aivosairaus?
      4. DNS-a42
        DNS-a42 6. maaliskuuta 2023 klo 07:40
        +3
        Lainaus Silver99:stä
        Sallikaa minun olla eri mieltä, mielestäni on virheellistä sanoa, että Stalin oli Leninin asian seuraaja, heillä oli erilainen näkemys sosialismista.
        Neuvostovastaiset pelkäävät, että Stalinin suosion kasvu lisää väistämättä Leninin suosiota.
        Katsokaapa heidän suhdettaan, kovaa kiistaa ja melkein katkeamista suhteissa, tulos Leninin kirjeestä hallitukselle.
        Kauhu. Osoittautuu, että bolshevikkipuolueessa oli tilaa keskustelulle.
        Jälleen "leninistisen vartijan" puhdistukset
        Marxilais-leninistinen Stalin unohti puhdistaa itsensä. He siivosivat ne, jotka olivat happamia.
        Stalinilla oli oma näkemys valtion rakentamisesta, eikä puolueen rooli ollut siinä tärkein, hän asetti kansanedustajaneuvostot korkeammalle.
        Lenin uskoi, että Neuvostoliitto oli todellinen demokratian ruumiillistuma.
        1. kor1vet1974
          kor1vet1974 6. maaliskuuta 2023 klo 08:12
          +5
          Kauhu. Osoittautuu, että bolshevikkipuolueessa on tilaa keskustelulle.
          Niin se oli, mutta siellä oli tiukka puoluekuri, keskustelun aikana tehdään enemmistön päätös ja se tulee toteuttaa, ei estää. Trotski ja kaikki muut "uhrit" uskoivat, että puolueen ja kongressien päätökset eivät olleet heitä varten, joista he periaatteessa maksoivat.
      5. paul3390
        paul3390 6. maaliskuuta 2023 klo 09:10
        +6
        puolueen rooli ei ollut siellä tärkein, hän asetti kansanedustajaneuvostot korkeammalle.

        Itse asiassa Leninkin, kuten ei ole yllättävää, oli Neuvostoliitolle .. Outoa, eikö? Ja puolue - hänelle oli vain välttämätön työkalu siirtymiseen Neuvostoliiton valtaan.
        1. kor1vet1974
          kor1vet1974 6. maaliskuuta 2023 klo 09:54
          +4
          Itse asiassa - myös Lenin, koska se ei ole yllättävää, oli Neuvostoliiton puolesta ..
          "Kommunismi, siellä on neuvostovalta ja koko maan sähköistys!"
      6. kor1vet1974
        kor1vet1974 6. maaliskuuta 2023 klo 09:52
        +4
        Jälleen "leninistisen vartijan" puhdistukset
        Termin "leninistinen vartija" otti käyttöön L. D. Trotski, hän itse päätti, kuka oli "vartija" ja kuka ei. Trotski, Stalin, ei ollut "leninistinen vartija", kuten Voroshilov ja Molotov, Kalinin ja kaikki, jotka ei ollut hänen vieressään, vaikka hän oli puolueen vanhin jäsen.
        1. paikka
          paikka 6. maaliskuuta 2023 klo 16:04
          +1
          Lainaus: kor1vet1974
          Jälleen "leninistisen vartijan" puhdistukset
          Termin "leninistinen vartija" otti käyttöön L. D. Trotski, hän itse päätti, kuka oli "vartija" ja kuka ei. Trotski, Stalin, ei ollut "leninistinen vartija", kuten Voroshilov ja Molotov, Kalinin ja kaikki, jotka ei ollut hänen vieressään, vaikka hän oli puolueen vanhin jäsen.

          Vuonna toinen kaikkien historiallisten henkilöiden sisimpien ajatusten tuntija!
          Ensimmäinen "leninistisessä kaartissa" oli Stalin. Kahden kansankomissariaatin päällikkö Leninin hallituksessa ja vuodesta 1922 keskuskomitean ja kenraalin jäsen. juhlia.
    2. Shefango
      Shefango 6. maaliskuuta 2023 klo 13:17
      +8
      Tämä "kuka on pahempi" on ollut ruorissa vuoden 2000 alusta. Mikä on pahempaa? Se, että hän sai minut uskomaan olevansa hänen. Se tukee maan optimaalista ryöstöjärjestelmää, mutta ottaen huomioon, että ihmiset eivät lepää, niin että haamuille on jonkinlainen "ruokapohja" väestön muodossa valvotulla alueella.
  9. Alt7729
    Alt7729 6. maaliskuuta 2023 klo 06:48
    +6
    Stalin rakensi uudelleen kansantalouden, loi uusia, kehittyneitä teollisuudenaloja, modernisoi ja varusti uudelleen asevoimat (armeija ja laivasto). Hän kasvatti uuden neuvostokansan sukupolven, joka oli epäitsekkäästi omistautunut isänmaalle ja sosialismille, Suurelle Asialle. Pohjimmiltaan kulttuurivallankumous on tapahtunut. Koulutuksesta ja terveydenhuollosta on tullut edistyksellistä, tavallisten ihmisten saatavilla.

    Olisi oikeampaa sanoa, että hän ei tehnyt niin, vaan hänen johdolla neuvostokansa teki.
    1. Lentäjä_
      Lentäjä_ 6. maaliskuuta 2023 klo 08:31
      +9
      Olisi oikeampaa sanoa, että hän ei ja hänen johdollaan Neuvostoliiton kansan tekemä.
      Tämä on johtajan päätehtävä.
  10. skeptikko
    skeptikko 6. maaliskuuta 2023 klo 06:55
    +5
    Stalin arvosti tehokkaita ja menestyviä ihmisiä, arvioi heitä heidän tekojensa eikä lupausten perusteella .... ja rankaisi heitä vastaavasti yhtä ankarasti ... henkilö epäonnistui, ei pitänyt sanaansa ... ole ystävällinen, seiso seinää vasten ja saada rangaistuksia.
    Tätä taustaa vasten nykyaikaisten tehokkaiden johtajiemme rangaistus näyttää terveen järjen pilkkaamiselta.


    Olen samaa mieltä.Tämä Meillä ei ole sitä puutetta, meillä ei vain ole sitä.
    Jos emme korjaa sitä, kuolemme "suurena voimana"
  11. pohjoinen 2
    pohjoinen 2 6. maaliskuuta 2023 klo 06:59
    +4
    On erittäin tärkeää ymmärtää, miksi bolshevikit maan johtajan Leninin kuoleman jälkeen
    valittiin, nimitettiin Stalin, ja kommunistit Stalinin kuoleman jälkeen valittiin maan johtajaksi, nimitti Hruštšovin. Tästä ja ajatukseni eilisestä kommentista, että on ilmeistä, että Stalin joko laittoi vähän seinää vasten tai vähän vääriä seinää vasten... Joten sitten ilmestyi Hruštšovin sohjoihin mukautettu "XNUMX-luku" ja he vihasivat. Neuvostoliitto XNUMX vuoden ajan tuhosi Stalinin perustaman maan "älykkään ja älykkään" yhteisössä. Lue Pelevinin lausunnot tästä aiheesta, se on youtubessa.
    Mitä tulee maan poliittiseen yhteisöön, kun se oli mahdollista selvittää ja julkisesti tuomita Hruštšov maanpetoksesta, tunnustaen samalla Stalinin maan suureksi johtajaksi, maan pääideologi Suslov ja Brežnev nimitettiin Hruštšovin korvaaminen kommunisteilla useammin kuin kerran ei vihjannut julkisesti, että Hruštšovia pitäisi tuomita "Stalinin ihanteiden pettämisestä - Isänmaan pettämisestä "ja Stalin itse pitäisi julkisesti kuntouttaa Venäjän koko historian suurimpana johtajana.
    Vielä nytkään Stalinia tai Beriaa ei ole kuntoutettu. He yrittivät kuvata suuren yritysjohtajan Berian todella erinomaisena johtajana kahdessa elokuvassa "Bomb" ja "Chief of Intelligence". mutta kuten tämän katsauksissa, liberaali ulvoi, kuinka hän ulvoi !!! .
    1. juriy1863
      juriy1863 6. maaliskuuta 2023 klo 07:41
      +9
      ja Stalinin kuoleman jälkeen kommunistit valitsivat maan johtajan, nimitti Hruštšovin.

      Luulen, että Hruštšovia eivät nimittäneet kommunistit, vaan puoluenimikkeistö, jolle Nikita Sergeevich muun muassa lupasi palauttaa joitain aineellisen järjestyksen etuoikeuksia.
      1. kor1vet1974
        kor1vet1974 6. maaliskuuta 2023 klo 08:00
        +4
        ja puolueen nomenklatuuri, jolle Nikita Sergeevich muun muassa lupasi palauttaa joitain aineellisen järjestyksen etuoikeuksia.
        Niin kävi, kun Malenkov puoluekonferenssissa, vielä ministerineuvoston puheenjohtajana, ehdotti "kirjekuoret" mitätöimään ja palaamaan puolueen maksimiin, Hruštšov vastusti kannatuksen saatuaan koko puolueen nimikkeistöä. Ja nämä ovat tasavaltalaisia, alueellisia sihteereitä.
      2. Shefango
        Shefango 6. maaliskuuta 2023 klo 13:24
        +5
        Ja palautti! Tämä potti määräsi KGB:n olemaan valvomatta puolueen toimihenkilöitä. Tässä tulee ilo! Maa kehittyi jonkin aikaa hitaudella, mutta sen tuhoaminen käynnistettiin juuri silloin .. Täällä puhuttiin Chubaisista. Omistasi, joita he eivät jätä, eivätkä lähde. Eikä niihin KOSKAAN kosketa. Hän ei paennut. Hänet yksinkertaisesti evakuoitiin, kun kävi selväksi, että hän oli täyttänyt roolinsa tähystäjänä, ja kävi selväksi, että Venäjän federaation hävittämisprosessia ei voitu enää pysäyttää.
        1. Sergei 1972
          Sergei 1972 6. maaliskuuta 2023 klo 22:45
          0
          Itse asiassa jopa Stalinin elinaikana, Abakumovin poistamisen ja pidätyksen sekä puoluetyöntekijän Ignatjevin valtion turvallisuusministeriksi nimittämisen jälkeen, hyväksyttiin useita keskuskomitean päätöksiä valtion turvallisuusvirastojen puoluevalvonnan vahvistamisesta.
      3. paikka
        paikka 6. maaliskuuta 2023 klo 16:09
        -4
        Lainaus käyttäjältä: yuriy1863
        ja Stalinin kuoleman jälkeen kommunistit valitsivat maan johtajan, nimitti Hruštšovin.

        Luulen, että Hruštšovia eivät nimittäneet kommunistit, vaan puoluenimikkeistö, jolle Nikita Sergeevich muun muassa lupasi palauttaa joitain aineellisen järjestyksen etuoikeuksia.

        Toisinajatteleva kirjailija ja juutalainen Voslensky opetti sinulle sanan "puolueen nomenklatuuri" - ja sinä ryntäät sen kanssa kuin käsin kirjoitetulla säkillä. Mutta itse asiassa NKP:ssa kaikki paikat olivat valittavia. Eli jos noudatat peruskirjaa, nimikkeistöä ei yksinkertaisesti voi olla olemassa.
        1. Sergei 1972
          Sergei 1972 8. maaliskuuta 2023 klo 09:09
          +1
          Keskuskomitean osastojen päälliköitä, aluekomiteoita, kaupunkikomiteoita, piiritoimikuntia, opettajia, eri tasoisia tarkastajia ei valittu, vaan nimitettiin.
      4. Sergei 1972
        Sergei 1972 6. maaliskuuta 2023 klo 22:47
        -2
        Hruštšov lupasi palauttaa juuri ne etuoikeudet, jotka olivat Stalinin viimeisinä elämänvuosina ja jotka Malenkov peruutti. Osoittautuu, että Hruštšov palautti Stalinin aikana kehitetyn käytännön.
    2. 2112vda
      2112vda 6. maaliskuuta 2023 klo 09:42
      +3
      Neuvostoliiton romahtamisen teki juuri NKP:n huippu, kaikki kiihkeitä kommunisteja ja todellisia leninistejä. Sama Gaidar työskenteli "Nuori kommunisti" -lehdessä. Puolueesta ja komsomolin nomenklatuurista tuli sitten oligarkeja, tämä on normaali esimerkki kommunistisen ideologian toiminnasta. Ihmiset, voitteko alkaa kääntää päätänne? Kukaan ei anna meille vapautusta, ei Jumala, ei kuningas eikä sankari. Jokainen puolue, suuntautumatta mihin tahansa, on luonnostaan ​​rikollinen totalitaarinen lahko eikä mitään muuta. Siksi Stalin halusi siirtää puolueen pois valtion johdosta ja antaa sille ideologisen elimen toiminnot.
      1. kor1vet1974
        kor1vet1974 6. maaliskuuta 2023 klo 10:47
        +1
        Neuvostoliiton hajoamisen teki juuri NKP:n huippu
        Ja ette usko, tämä on luonnollinen historiallinen prosessi.Suurin samalla tavalla demokratia kuoli Ateenassa, hussilainen liike Tšekin tasavallassa laantui, Taipingin valtio kukistui. Läntisen sosialistisen ja sosiaalidemokraattisen johtajat liike, täyttynyt, petti työväenluokan edut, alkoi vakuuttaa, että proletariaatti ei tarvitse valtaa, että olemassa oleva eliitti tyydyttää tarpeensa joka tapauksessa, ja tällaisia ​​esimerkkejä on monia. Neuvostoliitto ei ole poikkeus. eivät riitä.
      2. paikka
        paikka 6. maaliskuuta 2023 klo 16:11
        +2
        Lainaus: 2112vda
        Neuvostoliiton romahtamisen teki juuri NKP:n huippu, kaikki kiihkeitä kommunisteja ja todellisia leninistejä.

        Vuonna ... vuonna .. ja yksi opetuslapsista petti Kristuksen. No, mitä sitten? Ja kuka on syyllinen? Ei turhaan ranskalaiset sano, että he "pettävävät vain omansa".
      3. Sergei 1972
        Sergei 1972 8. maaliskuuta 2023 klo 09:11
        0
        Gaidar työskenteli Kommunist-lehden toimituskunnassa. Eli kypsille kommunisteille tarkoitetussa julkaisussa.)
  12. nokkaluun
    nokkaluun 6. maaliskuuta 2023 klo 07:02
    +5
    Koska Stalin on nykyään rikosasioiden, oikeusjuttujen, joillekin sotatuomioistuin ja mielenosoitusteloitusten aloittaja.
    On mahdollista, että sotaoikeus.
    Hyvin, hyvin moniin lustraatioihin. Takavarikoinnit.
    Raaka-aineiden viennin ja valuutan viennin todellinen valvonta. Osa teollisuudesta kansallistetaan. Teollisuuden elpyminen. Luottoa käytettävänä.
    Toimenpiteitä maan sukupuuton estämiseksi.
    Samaan aikaan en idealisoi Stalinia.
  13. tuntematon
    tuntematon 6. maaliskuuta 2023 klo 07:14
    +6
    "Itse asiassa YK ei ole nyt niinkään maailmanjärjestö kuin amerikkalaisten järjestö, joka toimii amerikkalaisten hyökkääjien käskystä."

    Keskustelutoverista. Stalin IV Pravdan kirjeenvaihtajan kanssa, 1951. Jää vain toistaa se, mitä on jo sanottu "täsmälleen sadan vuoden kuluttua": kaikilla tämänhetkisten vaikeuksien kanssa voitaisiin ratkaista paljon, jos Kremlissä olisi tämän tason analyytikoita. Jopa ilman lakitutkintoa Leningradin valtionyliopistosta ja työkokemusta Gazpromissa ...
  14. svp67
    svp67 6. maaliskuuta 2023 klo 07:15
    +6
    Miksi he vihaavat Stalinia?
    Koska hän osoittautui "mediahenkilöksi", maan johtajaksi, sillä hetkellä, kun vanhaa järjestelmää purettiin kovalla tavalla samalla kun rakennettiin uutta, kaikkine ylilyönnein, virheineen, kokeiluineen ja onnistumisineen. Mutta kaikki tämä kävi läpi valtavan määrän ihmiskohtaloita.
    Miksi he rakastavat Stalinia, samasta syystä hän antoi valtavan määrän paitsi toivoa valoisasta tulevaisuudesta ja luottamusta tulevaisuuteen, hän osoitti heille, että yhteisellä työllä kaikki voidaan saavuttaa ...
  15. Fangaro
    Fangaro 6. maaliskuuta 2023 klo 07:23
    -5
    Tekijä!
    Kirjoitat paljon. Joskus olen kanssasi samaa mieltä. Mutta nyt...

    Venäjän sosialismi... Kuinka voit kirjoittaa noin? Neuvostoliiton. Tai sitten vain sosialismia.

    Kuinka Hruštšov saattoi olla samanaikaisesti trotskilainen ja "perestroikan" kannattaja?

    Vuoden 1991 katastrofi ei ole enää Gorbatšov, vaikka hän olikin osallisena tähän aiemmin.

    johtajan projekti on elossa, ihmiset pitävät sitä. Tämä on venäläisen superetnoksen koodimatriisi - totuus, oikeudenmukaisuus, omantunnon etiikka.
    Eli sanot suoraan, että valtionpäämiehen ei pitäisi ajatella valtion säilyttämistä ja kehittämistä?
    Totuus, oikeudenmukaisuus, omantunnon etiikka?
    Onko meillä SVO? Mikä osa resurssien viennin tuloista ohjataan T&K-toimintaan, joka ei liity budjetin suljettuihin osiin; mikä osa tuotantovälineiden tuotannosta?
  16. kor1vet1974
    kor1vet1974 6. maaliskuuta 2023 klo 07:54
    +2
    Kirjoittaja lakaisee historiallisen roskat pois Stalinin ja hänen aikakautensa haudalta ja lakaisee sen yli muun neuvostokauden.
  17. NetKeys
    NetKeys 6. maaliskuuta 2023 klo 08:19
    +7
    En muista, kuka Kiinan johtajista puhui Maon ja hänen aikansa panettelusta ja liiallisesta ylösnousemuksesta yhteiskunnan systeemisen srachin tasoittamiseksi: "Toveri Mao oli 70 prosenttia oikeassa"!
    Näin minä tekisin Stalinin suhteen. Toveri Stalin oli 70 prosenttia oikeassa. Ja siellä oli verisiä päätöksiä, ja erittäin positiivisia.
    Maamme tuomitsi virallisesti sorron, muut pakottamisen ja väkivallan muodot, avasi arkistoja (ei kokonaan), antoi lain kuntouttamisesta. Julkaistuja kirjoja, tehty elokuvia. Onko tästä paljon esimerkkejä planeetan historiassa? Ikävät "30 prosenttia" tuomitaan avoimesti.
    Mitä tapahtui 70 prosentille? Kääritty liinan alle. Polku aurasta sähköön, teollisuuteen, teollistumiseen, rautateihin ja liikenteeseen, tieteeseen, lääketieteeseen, armeijaan, ideoihin, suuriin voittoihin, ei vain kansan, vaan myös ylipäällikön. Ja en tehnyt MITÄÄN itselleni, en hankkinut sitä. Askeettinen valtion korkeimmassa virassa. Näyttää siltä, ​​​​että Fidel on samalla tavalla.
    Kyllä, 30:n ja 70:n välillä on ylitsepääsemätön ristiriita. Mutta ei ole mitään esteitä puhua plussista, pitäen miinukset mielessä.
    Ota Stalinin aikakauden parhaat palat ja muista kaikki puolet. 30% väärin, 70% oikein.
    Jokainen meistä elämässä on mukana pahassa ja hyvässä suhteessa 30:70, 20:80, 10:90. Ota mikä tahansa osuus.
    1. Sergei 1972
      Sergei 1972 6. maaliskuuta 2023 klo 22:50
      0
      Mao sanoi, että Stalin oli 70 prosenttia oikeassa. Ja Deng sanoi, että Mao oli 70 prosenttia oikeassa.
  18. Illanatol
    Illanatol 6. maaliskuuta 2023 klo 09:28
    +4
    Lainaus: NDR-791
    Juuri periaate sosialismin rakentamisesta kaikkialla maailmassa erottui trotskilaisuudesta.


    Trotskilaisuus ei asettanut tehtäväksi rakentaa jotain. Kapinan ja "pysyvän vallankumouksen" puhtaasti negatiivinen energia.
    "Sosialismin rakentaminen yhteen maahan" on juuri Leninin teesi.
    1. kor1vet1974
      kor1vet1974 6. maaliskuuta 2023 klo 09:43
      +3
      Trotskilaisuus ei asettanut itselleen tehtäväksi rakentaa jotain
      L.D. Trotski otti käyttöön termin "leninistinen kaarti", ja nyt häntä manipuloidaan.
    2. Lewww
      Lewww 6. maaliskuuta 2023 klo 10:01
      +2
      "Sosialismin rakentaminen yhteen maahan" on juuri Leninin teesi.
      Totta, mutta on vain jatkoa: Lenin piti sosialismin rakentamista yhdessä maassa mahdotonta.
      Trotski puhui täsmälleen samalla tavalla, vallankumouksen jälkeen hänellä ei ollut erimielisyyksiä Leninin kanssa, he olivat molemmat marxilaisia

      Muuten, mikä tahansa artikkeli Stalinista VO:ssa on 100% menestys - 500 000 katselukertaa ja 500 kommenttia tarjotaan luonnollisesti
      Samsonov otti nopeasti Frolovin heittämän sauvan naurava
      1. paikka
        paikka 6. maaliskuuta 2023 klo 16:20
        +4
        Lainaus Lewww:ltä.
        : Lenin piti sosialismin rakentamista yhdessä maassa mahdotonta.
        Trotski puhui täsmälleen samalla tavalla, vallankumouksen jälkeen hänellä ei ollut erimielisyyksiä Leninin kanssa, he olivat molemmat marxilaisia
        :

        Ja kun valehtelet, hyppää ylös! Vuonna 1915 Lenin kirjoitti artikkelin "Euroopan yhdysvaltojen iskulauseesta", ja jos olisit hieman lukutaitoisempi, tietäisit, että siellä hän kehitti ajatuksen sosialismin rakentamisesta yksi maa, joka silti törmää näihin "Yhdysvaltoihin".
        Ja maaliskuussa 1918 Lenin oli vain vahvasti eri mieltä Trotskin kanssa maailmanvallankumouksesta. Kun hän ehdotti ajatusta Brestin rauhan solmimisesta saksalaisten kanssa. Ostaaksesi aikaa puna-armeijan luomiseen.

        Kaikki tekevät itsestään niin älykkäitä, ettei ole sylkeä paikkaa, jotta he eivät joutuisi älykkääseen mieheen, eivätkä he ... tiedä Venäjän historiaa.
        1. Lewww
          Lewww 7. maaliskuuta 2023 klo 10:28
          0
          "Ja kun valehtelet, hyppää ylös! Vuonna 1915 Lenin kirjoitti artikkelin" Euroopan yhdysvaltojen iskulauseesta ", ja jos olisit hieman lukutaitoisempi, tietäisit mitä siellä tarkalleen ottaen hän kehitti ajatuksen sosialismin rakentamisesta yhteen maahan, joka edelleen törmää näiden "yhdysvaltojen" kanssa.
          Ja maaliskuussa 1918 Lenin oli vain vahvasti eri mieltä Trotskin kanssa maailmanvallankumouksesta. "
          Kollega, jos esität historiallisen asiakirjan missä selkeästi ja yksiselitteisesti ilmaistunaettä vuonna 1918 (tai toisena vuonna) Lenin luopumaan postulaatistaanettä sosialismin rakentaminen yhteen maahan on MAHDOLLINEN, ja totesi sen olevan mahdollista Olen hyvin kiitollinen.
          Argumenttisi on tyylillä, kunnes esität luota minuun - tiedän" vinkki
          1. ilkeä skeptikko
            ilkeä skeptikko 7. maaliskuuta 2023 klo 11:05
            +1
            Jos lähetät historiallisen asiakirjan... ja toteat sen olevan mahdollista, olen erittäin kiitollinen.
            Sillä välin, esittämättä, argumenttisi on tyyliä "Luota minuun - tiedän"

            Kollegani huomautti tietyn asiakirjan - artikkelin "Euroopan yhdysvaltojen iskulauseesta"
            1. Lewww
              Lewww 7. maaliskuuta 2023 klo 15:35
              -2
              OK, anna minulle katkelma mainitusta artikkelista, josta löysit sanan RAKENNUS.
              Vaikuttaa siltä, ​​että sinä, kuten "kollegasi", et edes ymmärrä, mistä on kysymys ja mikä oli suurin erimielisyys marxilais-leninistien ja Stalinin ja hänen seuraajiensa välillä.
              Wikipedia ei oikein ymmärrä.
              1. ilkeä skeptikko
                ilkeä skeptikko 7. maaliskuuta 2023 klo 16:31
                +1
                OK, anna minulle katkelma mainitusta artikkelista, josta löysit sanan RAKENNUS.

                Tämä on primitiivisin manipuloinnin tyyppi - vaatia jotain ERITTÄIN (esimerkiksi tiettyä sanaa). Jos et näe yllä olevassa artikkelissa Lenin puhuvan mahdollisuudesta rakentaa sosialismia erilliseen maahan, niin tämä ei todellakaan ole minun ongelmani.
                1. Lewww
                  Lewww 7. maaliskuuta 2023 klo 18:09
                  -1
                  Jos et huomaa, että yllä olevassa artikkelissa Lenin puhuu mahdollisuudesta rakentaa sosialismia yhdessä maassa,
                  Voi luoja, miten kaikki sujuu silloin naurava
                  rakkain, vaati sanan tarkkuus tämä on tieteellisen keskustelun päävaatimus, koska tietyt sanat tunnistavat tiettyjä käsitteitä.

                  Okei, minä selitän.
                  Ennen vallankumousta bolshevikit keskustelivat, oliko se mahdollista SOSIALISTISEN VALLANKANNUKSEN VOITO erillisessä maassa ilman, että sitä esiintyisi muissa maissa (ilman maailmanvallankumouksen läsnäoloa).
                  Lenin uskoi, että VOITTO oli mahdollista, mikä oli jo ristiriidassa klassisen marxilaisuuden kanssa.

                  Sosialistisen vallankumouksen voiton jälkeen Venäjällä heräsi seuraava kysymys: onko se mahdollista SOSIALISMIN RAKENTAMINEN YKSESSÄ MAASSA ilman maailmanvallankumousta. Nuo. onko mahdollista rakentaa sosialistinen valtio-va, jota ympäröi cap. valtioita.

                  Lenin uskoi siihen rakentaminen ei ole mahdollista, sinun täytyy puhaltaa maailman tulta - järjestää maailmanvallankumouksenMuuten sosialismia ei voida rakentaa Venäjälle. Tässä häntä tuki Trotski, joka Leninin tavoin oli maailmanvallankumouksen fanaatikko.
                  Kyllä, ja Stalin oli alun perin samaa mieltä heidän kanssaan, ja vuonna 1924 hän kirjoitti:
                  ...porvariston vallan kaataminen ja proletariaatin vallan vakiinnuttaminen yhteen maahan ei vielä tarkoita sosialismin täydellisen voiton varmistamista. Sosialismin päätehtävä – sosialistisen tuotannon organisointi – on vielä edessä. Onko mahdollista ratkaista tämä ongelma onko mahdollista saavuttaa sosialismin lopullinen voitto yhdessä maassa ilman useiden kehittyneiden maiden proletaarien yhteisiä ponnisteluja? Porvariston kukistamiseksi riittää yhden maan ponnistelut - vallankumouksemme historia kertoo meille tästä. Sosialismin lopulliseen voittoon, sosialistisen tuotannon järjestämiseen yhden maan, etenkään sellaisen talonpoikaismaan kuin Venäjän, ponnistelut eivät enää riitä, tämä vaatii useiden kehittyneiden maiden proletaarien ponnisteluja.
                  Nuo. on välttämätöntä saada yhteiskunnan voitto. vallankumoukset MUUSSA MUUSSA MAISSA

                  Mutta Leninin kuoleman jälkeen, kun kävi ilmi, että maailmanvallankumous ei todennäköisesti tapahdu ja jotain oli tehtävä edelleen, Stalin muutti kantaansa ja esitti uuden opin, jonka mukaan sosialismin RAKENTAMINEN erillisessä maassa (ilman sosiaalisten vallankumousten voittoa muissa maissa) on täysin mahdollista.
                  Mitä pidemmälle hän siirtyi pois klassisesta marxilaisuudesta ja jopa Leninin mielipiteestä.
                  Ja tässä asiassa hänellä ja Trotskilla oli suuria erimielisyyksiä, sillä Trotski oli ortodoksinen marxilainen ja maailmanvallankumouksen fanaatikko - proletariaatin voitto kaikkialla maailmassa.

                  Siinä se, luento on ohi - jos joku ei ymmärrä, se ei ole minun vikani, opiskele sosialismin teoriaa tai ainakin lyhyt kurssi NKP:n historiasta
                  1. ilkeä skeptikko
                    ilkeä skeptikko 9. maaliskuuta 2023 klo 10:32
                    -1
                    Sanojen tarkkuusvaatimus on tieteellisen kiistan päävaatimus, koska tietyt sanat tunnistavat tietyt käsitteet.

                    Mitä tekemistä tällä on sen vaatimuksen kanssa, että opinnäytetyön hyväksymiselle (tai puuttuessa) tietylle sanalle ("anna katkelma mainitusta artikkelista, josta löysit sanan RAKENNUS")? Tämä on identiteettilain suoraa vääristelyä.
                    Okei, minä selitän.

                    Et voi.
                    Siinä se, luento on ohi.

                    Hän ei ollut siellä. Hassuinta on, että lainaat tiettyä teosta etkä ymmärrä samalla, että sen sisältö on ristiriidassa "luennolla" esittämänne kanssa.
                    1. Lewww
                      Lewww 9. maaliskuuta 2023 klo 10:52
                      0
                      Mitä tekemistä tällä on sen vaatimuksen kanssa, että opinnäytetyön hyväksymiselle (tai puuttuessa) tietylle sanalle ("anna katkelma mainitusta artikkelista, josta löysit sanan RAKENNUS")?
                      Etkö todellakaan ymmärrä tai oletko päättänyt harjoittaa demagogiaa?

                      OK, sormilla - kirjoitin
                      Lenin mietti rakennus sosialismi yhdessä maassa on mahdotonta.
                      Trotski sanoi samoin


                      Mies vastasi:
                      Ja kun valehtelet, hyppää ylös! Vuonna 1915 Lenin kirjoitti artikkelin "Euroopan yhdysvaltojen iskulauseesta", ja jos olisit hieman lukutaitoisempi, tietäisit, että siellä hän kehitti idean. sosialismin rakentaminen yhdessä maassa,
                      Koska tämä artikkeli ei kerro mitään mahdollisuudesta RAKENNUKSET sosialismia yhdessä maassa, mutta siitä puhutaan VOITTO sosialismi, ts. mahdollisuudesta toteuttaa sosialistinen vallankumous, käännyin henkilön puoleen ehdotuksella
                      Hyvä kollega, jos esität historiallisen asiakirjan, jossa on selvästi ja yksiselitteisesti kirjattu, että Lenin luopui vuonna 1918 (tai jonakin toisena vuonna) väitteestään, että rakennus sosialismi yhdessä ainoassa maassa on MAHDOLLINEN, ja sanoin, että se on mahdollista, olen hyvin kiitollinen.
                      Tässä pääset keskusteluun kirjoittamalla:
                      Kollegani huomautti tietyn asiakirjan - artikkelin "Euroopan yhdysvaltojen iskulauseesta"
                      Koska tämä artikkeli ei kerro mitään mahdollisuudesta rakentaa sosialismia, Käännyin puoleesi myös erityisellä ehdotuksella:
                      OK, anna minulle ote mainitusta artikkelista, josta löysit sanan RAKENTAMINEN.
                      Vastauksena kirjoitit suoraan demagogisen tekosyyn:
                      Tämä on primitiivisin manipuloinnin tyyppi - vaatia jotain ERITTÄIN (esimerkiksi tiettyä sanaa).
                      johon vastasin sinulle:
                      Rakas, sanojen tarkkuuden vaatimus on päävaatimus tieteellistä keskustelua käydessä, koska tietyt sanat tunnistavat tiettyjä käsitteitä.
                      Ja sitten hän selitti yksityiskohtaisesti, että noina vuosina oli kiistoja KAHDESTA teoreettisesta asiasta:
                      1. sosialistisen vallankumouksen VOITON mahdollisuus erillisessä maassa;
                      2. mahdollisuus rakentaa sosialismia yhteen maahan voiton jälkeen (sosialistinen vallankumous).
                      Lenin artikkelissaan "Euroopan yhdysvaltojen iskulauseesta" ilmaisi mielipiteensä ENSIMMÄISEN kysymyksestä, mutta ei kirjoittanut mitään toisesta kysymyksestä.

                      Toivon, että nyt ne, jotka halusivat ymmärtää, ymmärtävät
                      1. ilkeä skeptikko
                        ilkeä skeptikko 9. maaliskuuta 2023 klo 11:43
                        -3
                        Etkö todellakaan ymmärrä tai oletko päättänyt harjoittaa demagogiaa?

                        En todellakaan ymmärrä miksi olet demagogia.
  19. Boris 55
    Boris 55 6. maaliskuuta 2023 klo 10:02
    + 11
    Lainaus: A. Samsonov
    Miksi he vihaavat Stalinia?

    Koska hän laski hintoja. Älä ole liian nopea nauramaan.

    Melkein kaikki ovat kuulleet ylijäämätuotteesta. Joten kapitalismissa tämän tuotteen määrälle painetaan karkkikääreitä, mikä saa rahan määrän lisääntymään, mikä johtaa viime kädessä inflaatioon, mikä tekee köyhistä köyhempiä.

    Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa Stalin ei alkanut painaa rahaa, vaan alensi hintoja osan ylijäämätuotteesta, mikä lisäsi kansalaisten ostovoimaa. Köyhät rikastuivat.

    Jokainen kansalainen oli kiinnostunut ylijäämätuotteen lisäämisestä, mikä mahdollisti maatalousmaasta tulla maailman ensimmäiseksi taloudeksi lyhyessä ajassa ja voittaa viime vuosisadan verisimmän sodan.

    Kaikki kapitalistit ja taloustieteilijät tietävät tämän, ja he vihaavat häntä sen takia. Tämä ei sovi heidän käsitykseensä ihmisten välisestä hyväksikäytöstä.
  20. Andrei VOV
    Andrei VOV 6. maaliskuuta 2023 klo 10:10
    +1
    Lainaus: Gardamir
    Jeltsin syöksyi Venäjän 90-luvun kuiluun, mutta sitten Putin ilmestyi ja tuhosi kaiken
    Etkö sinä sano niin? Vaikka se ei ole salaisuus kenellekään. Putin on Gorbatšovin ja Jeltsinin asian uskollinen seuraaja. Ota Artemovsk kuukausia. mikään ei häiritse sinua?

    Paholaiset, Artjomovsk ei ota kaikkea.. Ja silti otitte Mudanjiangin, joten menkää Prigozhiniin, näyttäkää hänelle kuinka viedä hänet kahdessa päivässä.
    1. agond
      agond 6. maaliskuuta 2023 klo 10:27
      +5
      On paljon tärkeämpää tietää ja muistaa, ei "miksi he vihaavat Stalinia", joka vihaa.
  21. epäjohdonmukainen
    epäjohdonmukainen 6. maaliskuuta 2023 klo 11:23
    +3
    Joseph Vissarionovichin muiston kunnioittaminen tarkoittaa samaa mieltä hänen ajatuksistaan. Ja kuka niitä sallii, jos Venäjällä on Yhdysvaltojen perustuslaki.
  22. yksi-n
    yksi-n 6. maaliskuuta 2023 klo 11:43
    +6
    Juuri 3 syytä.
    Nro 1. Vastaanotettuaan tuhotun maan onnistui tekemään siitä suurvallan
    Nro 2 Tämän aikana en itse täyttänyt taskujani ryöstöllä enkä antanut muiden napata kaikkea ja kaikkea.
    Nro 3. Epäonnistumisesta seurasi välitön ja ankara rangaistus. Minun piti työskennellä, en leikata hiehoja sisältäviä jahteja
  23. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 6. maaliskuuta 2023 klo 12:03
    -5
    Eilen katsoin jonkin aikaa televisiosta herra Prilepinin käsityötä, jossa Joosef Vissarionovichin hahmo maalattiin jälleen, maalattiin uudelleen ja viritettiin kaikin mahdollisin tavoin. "Leatherheadia" auttoivat muutama asiantuntija, ja yleinen viesti oli selvä 5 minuutin "tämän" katselun jälkeen. Joidenkin "uustalinismin" motiivien aktivoituminen on täysin loogista viranomaisten flirttailua äänestäjien radikaalimpien, keskustavasemmistolaisten tunteiden kanssa. Jos 90-luvulla Stalinista piti muovata näyttävä "bogey", niin nyt hänestä muovataan "supertehokas manageri". Jopa minun elämäni aikana kaikki nämä yhden tietyn henkilön muutokset ajan tarpeisiin on tapahtunut jo useammin kuin kerran, eikä tämä ole mielipiteiden moniarvoisuutta ollenkaan. Kuten monia asioita historiassamme, tiettyjä tapahtumia tai persoonallisuuksia käytetään aivopesun vuoksi jonkinlaisella puoliuskonnollisella tai lähes mystisellä sävyllä. Sitä, kuinka kaikki oli "todella", kukaan (tai melkein kukaan) ei ole kellunut pitkään aikaan, ja filistealainen mieli on niin taipuvainen takertumaan murusien poluille, joita hänelle ahkerasti on ladattu olemisen (tai tapahtumien) sekaan. pitkään mennyt).
    Nyt yhteen suuntaan .. sitten toiseen .. sitten kolmanteen ... Ja maallikko juoksee kuin muurahainen, joka on tyytyväinen itseensä.
    Johtamisen ja ohjaamisen taito, ilkeää ja inhottavaa)

    Stalin .. no, tiedätkö, jollekin elämässä kova vyö-isä on suora toppi. Ja joillekin kuva "suorasta topchikista" on hieman erilainen - tämä on jonkinlainen isä, joka jakaa elämänsä kokemuksensa ja neuvoo hyvää kirjaa, kuuntelee ja tukee jne. Maassamme suurin osa väestöstä uskoo vilpittömästi, että "yksinkertaiset päätökset hallitsevat elämää" ja että eräänlainen isä, jolla on vyö, on ihmelääke kaikkiin huoliin ja tarpeettomiin aineen ja mielen heilahteluihin. On aivan loogista, että tälle ihmisryhmälle Stalinin hahmo saa tietyn pyhän merkityksen, joka on samanlainen kuin juutalaisten jumala-isä. Logiikka tässä on yksinkertainen - jos olet vanhurskas ihminen, salama ei koskaan paista sinua. Ja jos se on paistettua, niin et ole vanhurskas mies, eikö?) Tälle ihmisryhmälle samanlaisen "logiikan" mukaan - kaikki uhraukset ovat tarpeen. Eli mitä hardcore-laatuisempia, sitä eeppisempiä viinejä. Kysymys "toimenpiteistä" ja varsinkin jonkinlaisesta humanismista ei ole heille sen arvoinen, koska jokainen heistä kuvittelee olevansa vanhurskas mies ja laittaa vain likaa barrikadejen toiselle puolelle. Kuten lapset, jos he eivät pala, he eivät ymmärrä millaista se on - vähäisen kokemuksen tai riittämättömästi kehittyneen mielikuvituksen (mielen) vuoksi. Heillä ei ole halua esitellä säälittävää ruhoaan "barrikadien toiselle puolelle", varsinkin kun he eivät usko, että he voisivat olla siellä. Yksinkertaisesti siksi, että isänmaa tarvitsisi lisää hiiltä tai pilnyakkia tai jotain tyhmää tunnelia Sahaliniin g:stä ja tikkuista (kuten transarktinen moottoritie).

    Stalin jakoi toiminnallaan ihmiset selvästi kahteen kategoriaan - barrikadejen toiselle puolelle ja toiselle puolelle. Ensinnäkin elämä oli yleensä edistyksellistä, vaikka heidät kerittiin kuin lampaita, Jumala varjelkoon, ja heidän elämänsä oli kovaa, ilman iloa, suoraan sanottuna. Toisella ei ollut elämää ollenkaan :-) Ne polttivat typerästi kuin kynttilöitä, osa asian puolesta, osa sattumalta, osa seuran puolesta. Eikä mitään positiivisuutta.
    Ennen kuin kehuat Joseph Vissarionovichia, ajattele kuinka hauskaa he molemmat elivät tuolloin. Mitä he pystyivät ja mitä eivät. Mikä heitä ympäröi. Ja sitten mieti - olisitko mukava?
    Onko tämä juuri sitä mitä haluat?)
    Monet ihmiset, jotka haaveilevat "tsaariajan" teemasta, kuvittelevat olevansa aina aatelisia tai äärimmäisissä määrin rikkaita filistealaisia. Mutta kukaan ei esittele itseään heinämäisenä tai maaorjana. Mutta tilastojen mukaan suurin osa heistä oli "epäonnisia". Joten stalinismin kysymyksessä - miksi päätit silloin olla "onnekas"? Että sinua ei olisi pommittanut kansi kunnallisasunnoista tai muusta rahauudistuksesta tai poliittisuudesta - etkä olisi valittanut ystävillesi elämästä, etkä sitten olisi ollut "myllynkivessä" 20 vuosia tälle. No, tai koska he olivat nuoruudessaan esimerkiksi esseisti. Tai siksi, että isälläsi oli jalojuuret.
    Klikkaus! Ja olisit "barrikadejen toisella puolella" - ilman asianajajia, valituksia, ilman oikeuksia. Sinusta tulisi se "Maxwellin demoni", joka vetää atomeja edestakaisin väsymättä.

    No, lopetan ajatuksen - minulla ei ole mitään teollistumista tai kollektivisointia vastaan. Tarpeellinen, ei vaihtoehtoa. Mutta verinen, typerä roskakori ilman humanismin varjoa, jonka he lavastivat ihmisten päälle - tuomitsen ja tuomitsen. Yhdessä kaukalosta tulevan veden kanssa lapsi melkein heitettiin ulos, ja useammin kuin kerran.
    1. Sergei 1972
      Sergei 1972 6. maaliskuuta 2023 klo 22:56
      0
      Jos nyt käyttäisi vähemmän teini-tietokonepelien slängiä, perustelujesi hinta olisi paljon suurempi. Todennäköisesti loppujen lopuksi he jättivät pimply-iän kauan sitten? Kaikki on turhaa, olet aivan tavallinen päättely ilman tätä hölynpölyä.
    2. mordvin 3
      mordvin 3 6. maaliskuuta 2023 klo 23:07
      +1
      Lainaus Knell Wardenheartilta
      Stalin jakoi toiminnallaan ihmiset selvästi kahteen kategoriaan - barrikadejen toiselle puolelle ja toiselle puolelle.

      Virhe. Barrikadeilla oli myös kolmas puoli.
    3. Plastmaster
      Plastmaster 7. maaliskuuta 2023 klo 07:41
      +5
      Tällä tavalla kaikki historialliset virstanpylväät voidaan taivuttaa. Kuten pitäisikin. En lukenut Neuvostoliiton, Stalinin, eduista. Vain moraalinen negatiivisuus. Isovanhempani menivät sekaisin. Eikä Stalinista, vaan sellaisista maissityöläisistä, jotka peittävät perseensä, mutta joiden väitetään olevan Stalinin komennossa. Ja he eivät koskaan puhuneet pahaa Stalinista kotona. Silloinkin kun se oli muotia.
  24. Kommentti on poistettu.
  25. JcVai
    JcVai 6. maaliskuuta 2023 klo 13:17
    +4
    Lainaus Shikiniltä
    Venäjän federaatiossa 90-luvulla, keskellä jengisotaa, myös paljon satunnaisia ​​ihmisiä putosi "jakelun alle"

    ... ja 10 vuoden kuluttua "ei-satunnaisten" jälkeläiset ovat samassa ryhmässä "satunnaisten" jälkeläisten kanssa, jotka huutavat sorrosta, viattomuudesta, poliittisista määräyksistä ja niin edelleen.
    Ja "korruptoituneet naapurit" eivät halua varastaa asuntoa / autoa tai ansaita / hyötyä, vaan vain hallitus on syyllinen ...
  26. polk 26l
    polk 26l 6. maaliskuuta 2023 klo 13:24
    +7
    Artikkeli on hyvä ja oikea! Ja suurin osa kommenteista myös! On hienoa, että ihmiset muistavat ja kunnioittavat I. V. STALINIA suurimpana valtiomiehenä ja poliittisena hahmona, joka muutti Venäjän ja loi Neuvostoliiton, josta tuli esimerkki koko maailmanyhteisölle! Georgian kansalaisuuden vaatimaton mies, joka ei pyrkinyt kunniaan, ei henkilökohtaiseen vaurauteen, loi maailman voimakkaimman ja voittamattomimman valtion ja suuren kansan, joka pystyy luomaan luovuuden ihmeitä ja suuria saavutuksia! Kasvatus- ja koulutusprosessit on saatettu täydellisyyteen! Ja tiede, kulttuuri ja teknologia on saatettu maailman parhaiden standardien tasolle! Hänen kuolemansa jälkeen valtaan tulivat ihmiset, jotka eivät kyenneet hallitsemaan niin voimakasta valtioliittoa kuin Neuvostoliitto! Puutteineen ja kunnianhimoineen, joilla oli kielteinen rooli valtion ja kansojen hallinnassa, mikä lopulta johti Neuvostoliiton ja sosialististen maiden romahtamiseen. liittovaltion kanssa koko Varsovan liiton kanssa! Kuka siis voi vihata Stalinia?! Vain hänen, kansamme ja valtiomme vihollisia! Ja Stalinin yksinkertainen ahkera kansa rakasti, rakastaa ja tulee rakastamaan!
  27. JcVai
    JcVai 6. maaliskuuta 2023 klo 13:27
    +4
    Lainaus Knell Wardenheartilta
    Joten stalinismin kysymyksessä - miksi päätit silloin olla "onnekas"? Että sinua ei olisi pommittanut kansi kunnallisasunnoista tai muusta rahauudistuksesta tai poliittisuudesta - etkä olisi valittanut ystävillesi elämästä, etkä sitten olisi ollut "myllynkivessä" 20 vuosia tälle.

    Luultavasti siksi, että vaikka olisin vähän koulutettu tuo-anna, minulla on sairaanhoito, asunto, lapseni opiskelevat ilmaiseksi ja ilman lisäpalkkioita, olen ylpeä työstäni ja helpon rahan tarttuneesta gopotasta "on hämmentynyt leikkaamaan vadelmatakkeissa ampumisen kanssa". Näin ollen ei käy ilmi, että paljon tai vähän tukahdutettiin, vaan että järjestelmä todella taisteli väestön itsekunnioituksen puolesta ja ilmeistä laajalle levinnyttä korruptiomainontaa vastaan, yritti päästä eroon orjajärjestelmästä.
    1. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 6. maaliskuuta 2023 klo 13:56
      -2
      Ihminen maksaa aina kaikesta))) Ei ole olemassa "mystisiä golemeja", jotka maksavat tästä aivan ilmaiseksi. Tuotetta tai palvelua ei oteta tyhjästä ja järjestelmä voi joko järjestää sen minimaalisilla "parasiittisilla" kustannuksilla tai se ei kerää tähän sopivaa osuutta veroista, ja tämä alkaa olla puhtaasti markkinoiden (joka edelleenkin) säätelemä. sillä on tiettyjä valtion sääntelymekanismeja).
      Joten - EI ILMAISTA. On olemassa tehokas tai tehoton verhottujen maksujen järjestelmä tämän "ilmaisen" rahan maksamiseksi, ja on olemassa järjestelmä, joka ei (melkein) suorita näitä maksuja, ja jossa maksat suoraan käyttämistäsi palveluista ja markkinoilla. hinnat.
      Kun ihmiset rakastuvat sellaiseen asiaan kuin "cashback", heidän mielestään on siistiä, kun järjestelmä palauttaa rahansa heille. Mutta itse asiassa he nauttivat tavallisesta alennuksesta, joka on JO sisällytetty ostamansa lisähintaan. Lisäksi tämä "ilmainen" ei ole koskaan ilmaista.
      Stalinin aikana ei ollut "nuoruutta ampumisen kanssa", koska ihmisillä oli vähän autoja) Ihmiset olivat, kuinka sen sanoisi.. kerjäläisiä, kyllä. Ei ollut rasvaa. Mutta älä ole niin nopea laulamaan "köyhyyden pyhyydestä" - näyttävän tyylikkyyden puuttuminen ei tarkoittanut pääsyn erottelun puuttumista. Koska ihmisillä oli erilaiset mahdollisuudet neuvostojärjestelmässä. Joku ehdollisesti voisi säästää ja ostaa (jos oli), ja joku voisi "saada" jotain, jota ei voitu ostaa. Ja yleisesti köyhän elämän olosuhteissa tämä aivan "ammuntaan liittyvä behu" korvattiin rohkeudella paljon pienemmillä asioilla. Hän osallistui. Samat henkilökohtaiset asunnot, toisin kuin yhteiset. Ulkomaisia ​​tai räätälöityjä "tutuilta yksityisiltä kauppiailta" paikallisten sijaan. Nyt se saattaa tuntua merkityksettömältä, mutta aikalaisille se paloi vähän vähemmän kuin sinulle nyt, esimerkiksi "behaa" dissektellen.

      järjestelmä itse asiassa taisteli väestön itsekunnioituksen puolesta

      Katselen vanhoja kuvia noin 30-luvulta ja näen, että huonosti pukeutuneet surukasvoiset ihmiset kutsuvat ampumaan ja tappamaan muita, jonkinlaisia ​​kansan vihollisia, tuholaisia, trotskilaisia, kulakkeja, alakulakisteja.. ja muut, muut, spisochiks sitten siellä ogogo mikä oli. Ja kyllä, kaikki täytyy naulata "kuin tuholaiset", missä se olisi ilman tätä epiteettiä. Se, että eilen he tervehtivät näitä ihmisiä, ravistelivat heille rapua ja söivät samassa ruokalassa, ei estänyt heitä "vihastelemasta leimaamasta" huomista, pimentämästä valokuvia ja kirjoittamasta irtisanomisia "missä niiden pitäisi" rikollisille ihmisille. Millaisesta kunnioituksesta me puhumme?)) Onko tämä "kunnioitus"?) Kyllä, helvetissä tämän "väestön itsekunnioituksen" kanssa, tämä on eräänlainen lehdistömaja eri puolilla maata.

      No, kyllä, he yrittivät päästä ulos orjajärjestelmästä - poliittisten vankien työ on tietysti yritystä. Chelikit vangittiin, koska kaikkia kannibaalihulluja ei ole vangittu nyt, tyhmästi, koska he keräsivät itselleen jyviä pellolta, etteivät kuolisi nälkään tai koska keskustelivat jostain, niin me nyt olemme teidän kanssanne. Ja siellä, heidän ympärillään, ei itse asiassa rikollisista, he pyyhkivät jalkojaan tavalla, jota kaikki antiikin Rooman orjatila eivät pyyhkineet. Samaan aikaan muut "vapaat ihmiset" ajettiin kolhoosiin ja jäivät sinne ilman passeja, kuten "nigrit" itse asiassa. Työskentele tai kuole, toveri)))
      ei, se oli yritys..
      1. JcVai
        JcVai 6. maaliskuuta 2023 klo 15:05
        +6
        Ulkomaisia ​​tai "tutuilta yksityisiltä kauppiailta" räätälöityjä asioita, toisin kuin paikallisia

        Erona on se, että videonauhurin ostaneet/saaneet "elävät vanhalla tavalla", kokosivat yrityksiä katsomaan elokuvia iltaisin ja "elävät uudella tavalla" järjestivät maksullisia videosaleja. Nuo. "muodikkaat vaatteet" siis, mutta tässä on sen soveltamisen suhde muihin ...
        Ja loput - ei ollut massakulutuksen kulttia: minulla oli tarpeeksi purukumia 15 kopekkaa kilolta ja valkovenäläisiä neuleita "turbojen" sijaan ruplajuttu ja muodikkaasti keitetyt farkut.
        Katselen vanhoja valokuvia noin 30-luvulta ja näen, että huonosti pukeutuneita ihmisiä surullisin kasvoin kutsuvat ampumaan ja tappamaan muita

        En sano 30-luvulle, mutta valokuvasta 60+ ja henkilökohtaisista tunteista myöhemmin (sekä kaupungeissa että kylissä ja syrjäisissä varuskuntaasuuksissa) muistan vain hymyilevät kasvot, ystävällisyyden ja reagointikyvyn; siitä, että kukaan ei kulje kadulla makaavan henkilön ohi, ja niin edelleen.
        Samaan aikaan muut "vapaat ihmiset" ajettiin kolhoosiin ja jäivät sinne ilman passeja, kuten "nigrit" itse asiassa. Työskentele tai kuole

        Toinen neuvostovastainen PR.
        1. 72. päivään saakka rikosoikeudellinen vastuu oli voimassa paikallisviranomaisten ja kolhoosijärjestöjen yrityksestä estää talonpoikien maastamuutto.
        2. Tarvittiin kolhoosin puheenjohtajan lupa suojautuakseen "ovelilta", jotka lähtivät ennen kevättä töihin ja palasivat syksyn lopulla vaatien osuuttaan kolhoosin keräämistä. On selvää, että väärinkäytöksiä on tapahtunut, mutta tämä on, kuten aiemmin todettiin, "naapureiden", ei pääsihteerin, tasolla.
        3. Jos 70-luvulle asti todistuksen saaminen oli oikeus, ei velvollisuus, niin vuodesta 74 lähtien kaikkien kansalaisten oli jo hankittava passi.
        1. Knell Wardenheart
          Knell Wardenheart 6. maaliskuuta 2023 klo 17:06
          -6
          Tajusin kauan sitten, että aivojen stalinismi on periaatteessa parantumaton, mutta jos olet vielä edes vähän järkevä ihminen: https://weekend.rambler.ru/read/47200731-pochemu-kolhoznikam-v-sssr -ne-vydavali -passporta/?ysclid=lewvtw4tqp423330581
          Linkki selventää kysymystä "miten se oli", mutta jos olit liian laiska lukemaan, niin se oli näin - sinut määrätään kolhoosiin kuin "osa laivaa - osa joukkuetta" ja se ei ole hyvä sinulle lähteä sieltä yli 30 päiväksi, ja on sinusta itsestäsi kiinni, lähteekö joku setä, joka voi sanoa "mennä Kondrat metsään", jossa koko Neuvostoliiton lainvalvontaviranomaisten kerros tukee häntä täysin.
          Miksei orjuuslakia? Ei, no, tietysti, punaisten hevosten maailmassanne se oli täysin erilaista.
          Yleensä hymyilin, että ryntäsit heti kiusaamaan minua kuin petenegit, tuskin ajatellekaan, että kirjoitettu viittaa ensisijaisesti Neuvostoliiton STALIN-aikaan. Katsos, mitä ihmettä, Stalin oli jo kuollut 20-luvulla 70 vuotta, josta kirjoitat. Loppujen lopuksi puhumme Stalinista, eikö niin? Ja stalinistiset säännöt.
          En ole PR:n tehtävän edessä - ällöin vain, mikä tylsä ​​puurovauva on ihmisten päässä, jossa eri vuosikymmenten agitprop on tiiviisti sekoittunut jonkinlaiseen lähes uskonnolliseen peliin. Oliko Stalin tuottava? Joo, tuottava, en kiellä sitä.
          Mutta esimerkiksi nyt yhteiskunta tulee olemaan raivoisaa, kiemurtelee kiivaasti, jos joku ottaa sen ja "paskaa" tai ampuu vaikka puoli lamaa kansalaisista, ja sinä olet eturintamassa pakkaamassa lapsiasi ja laitat silmät auki, puhut kuiskaten. keittiöissä. Mutta kun alamme puhua siitä ajasta, niin sinä ja kaltaisesi ette sääli niitä ihmisiä ja kansalaisia ​​- chots, nämä ovat jonkinlaisia ​​kolhoosia, he elävät itselleen ja asuvat omissa kolhoosissaan. No, tai jonkinlaisia ​​"kansan vihollisia", "miksi sinun pitäisi sääliä heitä?" , aivan kuten näen tämän ilmaisun! Samat ihmiset kuin sinäkin, he rakastivat myös herkullista ruokaa ja shoppailua.
          1. JcVai
            JcVai 6. maaliskuuta 2023 klo 18:52
            +4
            Seurasin linkkiä, luin kuinka se oli ... jollekin. Ja mainitsin sen ylempänä.
            Ja tässä minun alaverteni Stalinin aikana voimassa olleista laeista:
            1. Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston asetus 16.03.1930. maaliskuuta XNUMX "Talonpoikien vapaata lähtöä kausityöhön ja kausityöhön liittyvien esteiden poistamisesta"
            2. Neuvostoliiton keskuskomitean ja kansankomisaarien neuvoston asetus 27. joulukuuta 1932 "Yhteisen passijärjestelmän perustamisesta" ja "Passeja koskevat määräykset"
            3. Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston asetus "passien myöntämisestä Neuvostoliiton kansalaisille Neuvostoliiton alueella" 28. huhtikuuta 1933

            Ja jos nyt passisi otetaan sinulta pois kadulla, viedään ulos ja myydään orjuuteen, tämä ei riitä historialliseen tosiasiaan laillistetusta orjakaupasta Venäjällä vuonna 2023.
            Nykyisten lakiemme mukaan orjakauppa on laitonta ja kiellettyä. Se ei sulje sitä kokonaan pois.

            Mitä tulee "punaisiin hevosiini" Stalinin kuoleman jälkeen: mitä löysin - siitä kirjoitan. Mutta löysin tämän, myös Joseph Vissarionovichin ansiosta. Sekä hyviä muistoja noista ajoista - mukaan lukien hänen perintönsä.

            Ja jälleen kerran, en idealisoi hahmoa, vaan panettelua vastaan. Ja jos asema on jo tullut: vakooja tai partio / terroristi tai sabotööri, niin luotan mieluummin faktoihin ja logiikkaan. Ja siksi Stalinin aikana laajalti käytetyt Neuvostoliiton lait ovat minulle suurempi argumentti kuin tavallinen (?) yksityinen artikkeli, jopa ilman tekijän ilmoittamista ja lähdeviittauksia.
          2. Sergei 1972
            Sergei 1972 6. maaliskuuta 2023 klo 23:05
            0
            Isoäidilläni oli seitsemän lasta, isäni mukaan lukien. Näistä vain hänen poikansa jäi kotikylään. Viisi lasta lähti kaupunkeihin, joista kaksi Kaukoitään. Toinen, isäni, jäi työskentelemään maataloudessa, mutta toiselle alueelle. Ja tämä kaikki oli 50- ja 60-luvuilla. Vaikka totuuden vuoksi sukulaisteni elämä parani Hruštšovin ja Brežnevin aikana. Stalinin aikana se oli edelleen vaikeaa.
            1. AdAstra
              AdAstra 9. maaliskuuta 2023 klo 13:49
              0
              Se oli niin "kovaa", koska toveri Stalinin aikana se oli juuri päättynyt, ja paikoin ei aivan, sisällissota ja maa oli raunioina, sen ennallistamisen aika, alkuperäiseen ja edelleen eteenpäin, vuoteen 1941 asti, kuten noin 20 vuotta siviilien lopusta, mutta ei niin paljon, sitten Suuri isänmaallinen sota ja jälleen tuhottu alkuperäisen palauttamiseksi ja eteenpäin, koska uusi vihollinen - sodassa lihava SGA - oli ja on joissain tapauksissa. huonompi kuin Saksa. hi
        2. Ulan.1812
          Ulan.1812 9. maaliskuuta 2023 klo 13:21
          +1
          Lainaus JcVailta
          Ulkomaisia ​​tai "tutuilta yksityisiltä kauppiailta" räätälöityjä asioita, toisin kuin paikallisia

          Erona on se, että videonauhurin ostaneet/saaneet "elävät vanhalla tavalla", kokosivat yrityksiä katsomaan elokuvia iltaisin ja "elävät uudella tavalla" järjestivät maksullisia videosaleja. Nuo. "muodikkaat vaatteet" siis, mutta tässä on sen soveltamisen suhde muihin ...
          Ja loput - ei ollut massakulutuksen kulttia: minulla oli tarpeeksi purukumia 15 kopekkaa kilolta ja valkovenäläisiä neuleita "turbojen" sijaan ruplajuttu ja muodikkaasti keitetyt farkut.
          Katselen vanhoja valokuvia noin 30-luvulta ja näen, että huonosti pukeutuneita ihmisiä surullisin kasvoin kutsuvat ampumaan ja tappamaan muita

          En sano 30-luvulle, mutta valokuvasta 60+ ja henkilökohtaisista tunteista myöhemmin (sekä kaupungeissa että kylissä ja syrjäisissä varuskuntaasuuksissa) muistan vain hymyilevät kasvot, ystävällisyyden ja reagointikyvyn; siitä, että kukaan ei kulje kadulla makaavan henkilön ohi, ja niin edelleen.
          Samaan aikaan muut "vapaat ihmiset" ajettiin kolhoosiin ja jäivät sinne ilman passeja, kuten "nigrit" itse asiassa. Työskentele tai kuole

          Toinen neuvostovastainen PR.
          1. 72. päivään saakka rikosoikeudellinen vastuu oli voimassa paikallisviranomaisten ja kolhoosijärjestöjen yrityksestä estää talonpoikien maastamuutto.
          2. Tarvittiin kolhoosin puheenjohtajan lupa suojautuakseen "ovelilta", jotka lähtivät ennen kevättä töihin ja palasivat syksyn lopulla vaatien osuuttaan kolhoosin keräämistä. On selvää, että väärinkäytöksiä on tapahtunut, mutta tämä on, kuten aiemmin todettiin, "naapureiden", ei pääsihteerin, tasolla.
          3. Jos 70-luvulle asti todistuksen saaminen oli oikeus, ei velvollisuus, niin vuodesta 74 lähtien kaikkien kansalaisten oli jo hankittava passi.

          Aikaisemmin. Meillä oli piirissämme yksi lukio ja kylän lapset opiskelivat siellä.
          Valmistuin vuonna 73. Kaikilla maaseutumiehillä oli passit. Joten he saivat ne 71-72.
          Vanhempi sisareni valmistui koulusta 5 vuotta aikaisemmin ja kaikki hänen maaseutuluokkatoverinsa saivat myös passin 16-vuotiaana. Eli 66-67 vuotiaita.
          Passia ei myöntänyt kolhoosi, vaan neuvostohallitus. Eli kylävaltuusto.
  28. Illanatol
    Illanatol 6. maaliskuuta 2023 klo 14:06
    +4
    Lainaus Knell Wardenheartilta
    Joten stalinismin kysymyksessä - miksi päätit silloin olla "onnekas"? Että sinua ei olisi pommittanut kansi kunnallisasunnoista tai muusta rahauudistuksesta tai poliittisuudesta - etkä olisi valittanut ystävillesi elämästä, etkä sitten olisi ollut "myllynkivessä" 20 vuosia tälle. No, tai koska he olivat nuoruudessaan esimerkiksi esseisti. Tai siksi, että isälläsi oli jalojuuret.


    Katsos, kaikki eivät ole sinun kaltaisiasi, jotka katsovat kaikkea infantiilin pidä-inhoa ​​-prisman läpi.
    Kyllä, se on mahdollista, että jokaisella yksilöllä, epäsuotuisassa tilanteessa, olisi ollut vaikeaa.
    Ja mitä tehdä?
    On olemassa sellainen hyvin aikuinen sana - "must". Ja sitten sinun on "ei pidä" työntyä kaukaiseen nurkkaan, mutta jos tätä ei tehdä, se on erittäin huono ja erittäin moni.

    Oliko ennen erilaista? Huomasit itse aivan oikein, etteivät kaikki ennen murskaaneet rulliaan Schubertin valssien säveleen. Ja myöhemmin, esimerkiksi meidän aikanamme? Oletko hyvin huolissasi "köyhien" ongelmista tai joidenkin vierastyöntekijöiden työoloista ja olemassaolosta? Etkö voi mennä rauhassa nukkumaan nykyisestä epäoikeudenmukaisuudesta tai eriarvoisuudesta? Vai eikö se vieläkään ole, jos valkosipulille? Loppujen lopuksi rakkaasi on yleensä huolissaan vain omasta hyvinvoinnistasi, ja loput - älä välitä pilvenpiirtäjästä.
    Kuten itse taas huomasit, teollistumiselle ei ollut hyväksyttävää vaihtoehtoa. Ja koska positiivisia kannustimia ei ollut, oli välttämätöntä käyttää negatiivisia. Ei mitään uutta, Pietari Suuri nojasi myös enemmän piiskaan kuin piparkakkuihin.
    Kun oli mahdollisuus, IVS käytti mielellään piparkakkuja. Erityisesti maksamalla käteisbonuksia etulinjan onnistumisista (tuhotetut tankit, lentokoneet jne.).
    1. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 6. maaliskuuta 2023 klo 14:43
      -4
      Isä, jolla on vyö, hyväksyy)))
      On olemassa sellainen hyvin aikuinen sana - "täytyy"

      Ja tällä aikuisen sanalla "välttämätön" koko koulutettu järjestelmä ei päässyt kommunismiin, vaan vuoteen 1991 asti. Puolue oli oikeassa, kuten te "aikuiset vakavat sedät" ette epäillyt - ja juna meni "minne se vei". Logiikkasi mukaan järjestelmän superoikeudet kompensoituvatkin jollain supertuloksella tulevaisuudessa? No, tässä se on tulos) Elämme siinä.
      Kyllä, se on mahdollista, että jokaisella yksilöllä, epäsuotuisassa tilanteessa, olisi ollut vaikeaa.

      Jos näillä listoilla oli yksinomaan sinun kaltaisiasi filosofoivia stalinisteja, minulla ei ole mitään sitä vastaan! Muille jätän oikeuden elää kuten he haluavat. Järjestelmän pitäisi olla hyödyllinen KAIKILLE, ei joillekin, vaikkakin suurelle ryhmälle. Muuten se on syrjivä järjestelmä, jonka menestys johtuu yhden ihmisryhmän - toisen ryhmän - tukahduttamisesta. Miten tämä eroaa maaorjuudesta rakentamisessa? Maaorjuuden kannattajat sanoivat myös "suojelevansa talonpoikia", pitäen heitä kohtuuttomina epäkuolleina, kyvyttöminä mihinkään rakentavaan ja siksi vaarallisiksi itselleen. Sama logiikka jatkui stalinismin aikana, kuten logiikka "tsaari on hyvä ja bojarit ovat pahoja", jossa Stalin oli vitun viisas ja tarkkaavainen, mutta hänen työnsä tuhosivat ja tuhosivat hänen satraapit, kaikki yhtenä salakavalana. ja pieniä pieniä ihmisiä.
      Loppujen lopuksi rakkaasi välittää suurelta osin vain omasta hyvinvoinnistasi, ja loput - sylkevät pilvenpiirtäjästä

      Ja olet luultavasti iloinen opettaja 20 orpolapselle, joka työskentelee vapaaehtoisena vapaa-ajallasi? Vai oletko kenties pyhä Paavali, joka näki totuuden "miten elää" ja näyttää kultaisella sormellaan meille, onnettomille torakkaille, jotka kuhisevat omien pikkuporvarillisten harhaluulojensa mudassa? "Taivuttajasi" ovat sinun oma asiasi, 1/8 000 000 000 totuudesta. Niissä sinä kuitenkin ajattelet, että joku ei ole tarpeeksi hyvä voittamaan häntä totuuden puolesta, mutta en usko. Huumorin asia on se, että seinän läpi sinusta saattaa tulla ihmisiä, jotka ehkä uskovat, että juuri sinä joudut naulaamaan yhteisen edun vuoksi. Ei sinun, herra, eikä hänen, eikä Stalinin, päättää, kuinka elää. Jokainen päättää itse.
      1. ilkeä skeptikko
        ilkeä skeptikko 6. maaliskuuta 2023 klo 18:32
        +3
        Jokaisen viestin infantilismia ei voi piilottaa edes ammattikieltä. No, tämä on yleensä hänen kvintessenssinsä
        Järjestelmän pitäisi olla hyödyllinen KAIKILLE, ei joillekin, vaikkakin suurelle ryhmälle. Muuten se on syrjivä järjestelmä, jonka menestys johtuu yhden ihmisryhmän - toisen ryhmän - tukahduttamisesta.
  29. Max 1995
    Max 1995 6. maaliskuuta 2023 klo 14:19
    +5
    Valitettavasti. Ei numeroita, ei tietoja, vain yleisiä perusteluja...
    Ei mistään.

    Mutta todella - tässä ovat kaikki BKT:n lausunnot Stalinista? Medvedev? Tiedot aikana ja jälkeen...
    vertailla ainakin yhtä alaa hänen alaisuudessaan ja nyt? Nimeä tärkeimpien vallassa olevien vihaajien nimet??

    Heikosti ... jotta ei toistettaisi Nimetöntä, kaikki tekevät ilman koko nimeä ....
    1. AdAstra
      AdAstra 9. maaliskuuta 2023 klo 13:54
      0
      Kyllä, koska tukahduttamisen suhteen nykyinen Venäjän federaatio ei ole mennyt kauas Neuvostoliitosta ja jopa ylittänyt sen joskus, mutta Neuvostoliitto oli ainakin rehellisempi, koska siellä oli niin sanottuja "poliittisia" artikkeleita ja nyt kritisointia varten. viranomaiset, sinä, kuten ne, paitsi SGA, jolta he luultavasti oppivat, ei poliittisen, vaan täysin yleisen rikosartikkelin, "juotetaan" ja sinusta tulee yksinkertainen rikollinen etkä kukaan muu.
  30. Illanatol
    Illanatol 6. maaliskuuta 2023 klo 14:22
    +3
    Lainaus Lewww:ltä.
    Se on totta, mutta on vain jatkoa: Lenin piti sosialismin rakentamista yhdessä maassa mahdottomana.
    Trotski puhui täsmälleen samalla tavalla, vallankumouksen jälkeen hänellä ei ollut erimielisyyksiä Leninin kanssa, he olivat molemmat marxilaisia


    1. Siksi Lenin alkoi rakentaa sosialismia Venäjälle?
    Stalin otti täyden vallan vasta vuonna 1929, sosialismin rakentaminen oli jo täydessä vauhdissa.
    2. Yleisesti ottaen Lenin ja Trotski eivät olleet marxilaisia. Venäjän johdonmukaisin marxilainen on Plekhanov.
    Marx itse kuitenkin huomautti kerran, ettei hän ollut marxilainen. naurava
    3. Sosialismi "Marxin mukaan" Venäjällä ei ollut mahdollista silloin eikä nytkään. Marxismi on Eurooppaa varten, mutta me emme ole Eurooppa. Tämä tarkoittaa, että tarvitsemme erilaista sosialismia.
  31. Illanatol
    Illanatol 6. maaliskuuta 2023 klo 14:27
    +2
    Lainaus Knell Wardenheartilta
    ei, se oli yritys..


    Mutta tämän "yrityksen" tekivät mahdolliseksi ja vaativat sellaiset edeltäjät kuin korruptoitunut tsaarihallitus ja liberaalit februaristit.
    Ja nyt maaperää uudelle "stalinismille" valmistelevat liberaalidemokraatit, jotka markkinakokeiluillaan päästävät tuuleen sen, mikä Stalinin aikakaudella luotiin huomattavan työn (ja myös tappioiden) kustannuksella. .
    Te, herrat - liberaalit, luotte edellytykset uuden "yrityksen" toteuttamiselle.
    Joten jos haluat nähdä "stalinistisen" - katso peiliin.

    "Sinä olet mies, joka teki nämä."
    1. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 6. maaliskuuta 2023 klo 14:51
      -5
      "Me, herrat liberaalit", huomauttakaa teille, Neuvostoliiton menettäneet herrat, että liberaalit herrat kasvoivat kommunismin rakentajien kolmannessa sukupolvessa, joka oli kyllästynyt sellaisiin "pyhiin asioihin" kuin neuvostokoulutukseen, moraaliin ja humanismiin. . Ja periaatteessa kyllä, "ei aurasta", vaan järjestelmän huipulta.
      Kun sinun kaltaiset ihmiset puhuvat poskiaan turvotellen siitä, mistä vuoden 1991 trendit tulivat, he puhuvat kuin Gaidar, Chubais ja Burbulis olisivat lentäneet Marsista ja vangiksineet kaiken. Ei, sir, nämä ihmiset kasvoivat "niin mahtavassa, niin viileässä järjestelmässä", jonka tukikohdan rakensi "niin tarkkanäköinen, niin siisti" Iosif Vissarionovich ja Co. Ja juuri TÄSSÄ järjestelmässä he kykenivät ryömimään valtaan, ohittaen rauhallisesti kaiken sen "suojan hölmöltä ja kontralta" ja tehdä mitä halusivat.

      Jos Stalin oli niin siisti, miksi hän kaipasi Hruštšovia? Mikset jättänyt vastaanotinta? Miksi koko järjestelmä liukastui niin nopeasti "myöhäiseen Brežneviin", alle yhden sukupolven aikana? Kyllä, itse asiassa Stalinin aikana varttuneiden hahmojen kanssa hän liukastui sellaiseen tilaan :-)
      Sinulla ei ole tähän muuta vastausta kuin perinteinen vasemmistolainen tylsä ​​demagogia. Ja nyt et yllätä minua millään.
      1. Illanatol
        Illanatol 7. maaliskuuta 2023 klo 09:14
        +1
        Lainaus Knell Wardenheartilta
        Kun sinun kaltaiset ihmiset puhuvat poskiaan turvotellen siitä, mistä vuoden 1991 trendit tulivat, he puhuvat kuin Gaidar, Chubais ja Burbulis olisivat lentäneet Marsista ja vangiksineet kaiken. Ei, sir, nämä ihmiset kasvoivat "niin mahtavassa, niin viileässä järjestelmässä", jonka tukikohdan rakensi "niin tarkkanäköinen, niin siisti" Iosif Vissarionovich ja Co. Ja juuri TÄSSÄ järjestelmässä he kykenivät ryömimään valtaan, ohittaen rauhallisesti kaiken sen "suojan hölmöltä ja kontralta" ja tehdä mitä halusivat.


        Et ole kovin omaperäinen ja melko ennakoitava.
        Valitettavasti "uusi maailma" piti rakentaa vanhan raunioista, saatavilla olevasta ihmismateriaalista. Ja nämä "fragmentit", kehittyneimmät ja kaukonäköisimmät, sopivat täydellisesti uuteen järjestelmään, jopa ruohonjuuritasolla. Tyhmimmät kulakit ottivat sahatut haulikot ja tappoivat kylävaltuuston jäseniä, kun taas ovelammat liittyivät itse kolhoosiin ja valtiontiloihin ja tekivät uraa, joutuivat pomoiksi. No, ylemmissä kerroksissa - samanlainen kuva. Tämä on toisaalta. Toisaalta, huolimatta ideologisen kurssin muutoksesta, maamme henkisesti, henkisesti, kulttuurisesti, koulutuksellisesti jne. oli liian kiintynyt länteen, sen perinteisiin ja arvoihin. Loppujen lopuksi marxismi ei tullut meille ikään kuin Tiibetistä. Valitettavasti tätä yhteyttä ei ole vielä estetty, vaikka tällainen riippuvuus tulevaisuudessa valmistaa meille uutta katastrofia.
        Järjestelmä romahti juuri siksi, että itse asiassa "rautaesirippu" osoittautui suurelta osin myytiksi. Sekä Chubais että Gaidar ja muut burbulit muodostuivat yksilöinä länsimaisen vaikutuksen ansiosta, koska "eliitille", "älykkäälle" länsi arvoineen oli melko saavutettavissa (toisin kuin tavalliset kansalaiset).

        Mikä tahansa järjestelmä voidaan tuhota sisältä, valitettavasti. Jos luulet länsimaisten demokratioiden olevan haavoittumattomia, olet väärässä. On erittäin helppoa muuttaa mikä tahansa "demokratia" todelliseksi totalitaariseksi diktatuuriksi (kuten Weimarin tasavalta ja monet "nuoret demokratiat" sotien välisessä Euroopassa). Siihen ei vain ole motivaatiota... vielä.

        Ja miksi neuvostoeliittien edustajat päättivät ottaa kurssin kohti neuvostojärjestelmän purkamista, on täysin ymmärrettävää. Heitä ohjasivat "ikuiset universaalit arvot" - ahneus, itsekkyys, vallanhimo, jotain, jota he eivät kyenneet täysin paljastamaan kommunistisen ideologian vallan alla. Joten entiset johtajat päättivät tulla täysivaltaisiksi mestareiksi yksityistämällä julkisen omaisuuden.
        Voidaan sanoa, että tämä on aivan luonnollista, tavallista asioiden järjestystä. Samoin kuin entropian kasvu, kuoleman voitto elämän yli tai putoaminen kuiluun painovoiman vaikutuksesta. Mutta se ei tarkoita, että tällaiseen olisi pyrittävä.
      2. klooni
        klooni 8. maaliskuuta 2023 klo 15:08
        0
        Lainaus Knell Wardenheartilta
        Kun kaltaiset ihmiset pöyhkeilevät poskiaan, puhuvat siitä, mistä trendit tulivat vuodesta 1991

        "Meidän kaltaiset ihmiset" eivät koskaan valitse "yksisarvisen" kuvaa avatariksi, koska he tietävät, että saapuva armeija, jolla on ei-perinteinen seksuaalinen suuntautuminen, käyttää sitä chevronin muodossa.
        Muuten, "seksuaaliset menshevikit" eivät pidä Stalinista kovinkaan paljon RSFSR:n rikoslain vastaavan artiklan mukaisesta rikossyytteestä. tuntea
  32. Pavel57
    Pavel57 6. maaliskuuta 2023 klo 14:56
    +5
    Hruštšov-trotskilaisuus poistettiin, mutta trotskilaisuus säilyi. Andropov, yksi heistä, joka kasvatti Gorbatšovit, Jakovlevit, Shevardnadzet, Gaidarit ja Chubaist.
  33. faterdom
    faterdom 6. maaliskuuta 2023 klo 15:29
    +4
    Tässä kriteeri on yksinkertainen.
    Stalin on puna-armeijan ja Neuvostoliiton poliisin urheilijoiden, lasten, naisten, tiedemiesten, opettajien, lääkäreiden, työläisten ja talonpoikien paras ystävä.
    Tämä tarkoittaa, että Stalinia vihaavat ovat kaikkien edellä mainittujen kategorioiden vihollisia, mikä oudolla tavalla osuu yhteen "uudistusten" ja kaikenlaisten "kansallisten hankkeiden" suunnan kanssa.
  34. MacGyver
    MacGyver 6. maaliskuuta 2023 klo 17:11
    +2
    Kukaan Venäjän hallitsijoista Pietarista Putiniin ei tehnyt enemmän valtion hyväksi kuin Joseph Vissarionovich. Siksi poliitikot eivät pidä hänestä - kateudesta, ja yksinkertaiset ihmiset rakastavat häntä!
  35. Alexander_First
    Alexander_First 6. maaliskuuta 2023 klo 19:02
    +5
    Venäjän federaation hallitseva puolue ei pitänyt mahdollisena itse kunnioittaa I. V.:n muistoa. Stalin, hänen kuolemansa 9-vuotispäivänä. Tällä hän osoitti suhtautumisensa suureen Neuvostoliiton aikaan Venäjällä. Hienoa, naamiot pois. Sitten hänen (hallitsevan puolueen) pitäisi lopettaa "esittely" tapahtumissa, jotka on omistettu 1945. toukokuuta 1993. Hänen lomansa on lokakuussa XNUMX (vallankaappaus). Heidän pitäisi järjestää paraatteja kultaisilla Rolls-Royceilla, Maybacheilla ja suurilla valtamerihuviveneillä, jotka on täytetty ääriään myöten vihreällä paperilla, jossa on Yhdysvaltain presidenttien muotokuvia.
  36. Ulan.1812
    Ulan.1812 7. maaliskuuta 2023 klo 10:12
    0
    Totuus - Oikeus - Isänmaallisuus - Suuri Venäjä.
    Ilman totuutta ei voi olla oikeutta, ilman totuutta ja oikeutta ei voi olla isänmaallisuutta,
    Ilman totuutta, oikeutta, isänmaallisuutta ei voi olla suurta Venäjää.
  37. Alexander_TOZ
    Alexander_TOZ 7. maaliskuuta 2023 klo 10:58
    +5
    Mielenkiintoista. Jo Stalinin nimi toimii kuin risti helvettiin, "pyhien markkinoiden ihailijoille ja kaikille ulkomaisille sijoittajille, jotka loistivat Venäjän maassa". Minun täytyy kertoa lapsille maamme menneisyydestä, ja he kysyvät - miksi kuulemme tämän sinulta, mutta koulussa ei kerrota siitä sanaakaan?
  38. Kommentti on poistettu.
    1. Kommentti on poistettu.
  39. Dmitri Karabanov
    Dmitri Karabanov 7. maaliskuuta 2023 klo 19:35
    +5
    Miksi he vihaavat? Kyllä, koska suuren Stalinin taustalla kaikki nykyiset hallitsijat eivät näytä vain poliittisista kääpiöistä - vaan yksinkertaisesti kirppuilta!
  40. Sasha Uralmashista
    Sasha Uralmashista 7. maaliskuuta 2023 klo 19:38
    0
    Miksi kaikki rakastavat Stalinia! Oikea AshiBka kirjoittaja!
  41. bensa leikkuri
    bensa leikkuri 7. maaliskuuta 2023 klo 20:11
    +2
    Isoisä kävi läpi sodan, ja toveri Stalinin muotokuva riippui sängyn päällä pienessä huoneessa. Ja se on iso kuva kehyksessä. Missä on toveri Stalin pöydän ääressä mustepulloilla.
    Ehkä tämä ei ole helppoa?! ..
    Vaikka toveri isoisä tarttui onneen molemmissa painoissa ... hi
    1. Ivan 2022
      Ivan 2022 8. maaliskuuta 2023 klo 18:07
      0
      Lainaus: Bensiinileikkuri

      Ehkä tämä ei ole helppoa?! ..
      Vaikka toveri isoisä tarttui onneen molemmissa painoissa ... hi

      Hän "tarttui molempiin käsiin", luulisin, ei Stalinilta, vaan "rakkailta venäläisiltä" - hänen aikalaisiltaan. Mutta hän ymmärsi, että ilman Stalinia hän olisi nappannut vielä enemmän!
  42. andelc
    andelc 7. maaliskuuta 2023 klo 20:53
    +1
    Suurin osa hänestä kunnioittaa, arvostaa ja rakastaa, jos mitään...
  43. PYCCO_TYPUCTO
    PYCCO_TYPUCTO 7. maaliskuuta 2023 klo 21:04
    -4
    he sanovat saman Putinista
  44. klooni
    klooni 8. maaliskuuta 2023 klo 14:51
    +1
    Stalin on suuri ja mahtava, hänen tekonsa ovat kuolemattomia .., hänen vihaajansa ovat pieniä ja merkityksettömiä, koska jokaisen takana häämöivät pikkuomistajan puhtaasti henkilökohtaiset edut, jonka esi-isiä valtio pakotti kunnioittamaan sekä maan että kansan etuja. työläiset.
  45. Ivanov IV
    Ivanov IV 8. maaliskuuta 2023 klo 17:16
    +1
    "Miksi he vihaavat Stalinia" ...
    On tarpeen selventää: kuka vihaa ...
    Muista kymmeniä tuhansia kukkia Stalinin haudalla. Kuka muu on saanut tällaisen kunnian? Sellaista Rakkautta! Sellaista kunnioitusta!
    Et voi ostaa sitä amerikkalaisiin karkkikääreisiin.
    Ja vihasta puheen ollen...
    Kuvittele mitä tahansa nykyistä poliitikkoa Stalinin TAUSTAA vastaan.
    hirveät kääpiöt....
    Kyllä, he tukehtuvat omaan paskaansa vihasta.
  46. Illanatol
    Illanatol 9. maaliskuuta 2023 klo 09:39
    +2
    Lainaus: Alexander_TOZ
    Jo Stalinin nimi toimii kuin risti helvettiin, "pyhien markkinoiden ihailijoille ja kaikille ulkomaisille sijoittajille, jotka loistivat Venäjän maassa".


    Suurin osa neuvostovastaisista ihmisistä on länsimaalaisia.
    Suurin osa länsimaisista on neuvostovastaisia.
    Ja lännelle Stalin ja stalinistinen Neuvostoliitto ovat suurin painajainen ja haaste. Tasaista peliä lännen kanssa ei ole koskaan pelattu.
    Siksi he vihaavat Venäjää niin vilpittömästi, pelkäävät toistoa...
  47. AdAstra
    AdAstra 9. maaliskuuta 2023 klo 13:56
    0
    Ja esimerkiksi Stalinia "huuhdellaan" persoonallisuuskultin vuoksi. Eikö Putinin nuoleminen kaikilta puolilta "jos ei ole Putinia, ei ole Venäjää" ole sellaista? Tai jos kaduilla ei ole suuria muotokuvia ja monumentteja, mitä ei lasketa?
  48. SerzhiK
    SerzhiK 9. maaliskuuta 2023 klo 15:26
    0
    Ja miksi rakastaa tätä veristä ghoulia ja kannibaali Dzhugashvilia, joka järjesti Neuvostoliiton kansanmurhan ?!
    1. Ikuisesti näin
      Ikuisesti näin 12. maaliskuuta 2023 klo 12:46
      -2
      olivatko nuo ihmiset neuvostoliittolaisia?? Sen verran sinä laittaisit tänään vallassa olevien rasistien seinään??? Entä valkosipuli??
  49. Ivan_Sechin
    Ivan_Sechin 9. maaliskuuta 2023 klo 17:19
    -2
    No, periaatteessa vastaus tähän kysymykseen on melko banaalinen - miksi he vihaavat Hitleriä? Tässä on vastaus sinulle. Hitler ja Stalin ovat kaksosveljiä, melkein kaikki on samaa
  50. Slug_BDMP
    Slug_BDMP 9. maaliskuuta 2023 klo 19:25
    0
    Puolueen piti menettää poliittista valtaa ja siitä tuli ideologinen "järjestys", joka kouluttaa ihmisiä. Todellinen valta siirtyisi ihmisille – neuvostoille. Se olisi todellista demokratiaa.

    Jonkinlaista manilovismia. Miltä sen oikein piti näyttää?