Sotilaallinen arvostelu

MRAP - nykyaikaisen miinansuojelun synty ja luominen

21
AFV-autojen kehitys on viime aikoina edennyt pitkälle edellisen sukupolven panssaroituihin ajoneuvoihin verrattuna. Panssaroitujen ajoneuvojen kehityksen alusta lähtien niiden luominen ei riippunut niinkään teknisistä ratkaisuista kuin taistelutehtävistä. Ajoneuvojen taistelutarkoitus määritti TTT:n panssaroitujen ajoneuvojen suunnitteluun ja luomiseen, niiden tärkeimmät ominaisuudet. Ajan myötä ominaisuudet (taisteluvoima, panssarisuojaus ja liikkuvuus) muuttuivat dramaattisesti. Nykyään nykyaikaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja luodaan etusijalla henkilöstön panssarisuojalla.

Kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen tuhoamiseen tarkoitettujen aseiden kehittäminen vaati suunnittelijoita etsimään tapoja varmistaa ajoneuvon ja miehistön kestävyys taistelutehtävien aikana. AFV-koneiden kestävyyden varmistaminen yhdellä ratkaisulla ei ole vielä tänään mahdollista, kun taas olemassa olevat yleisratkaisut vähentävät merkittävästi taisteluvoiman ja liikkuvuuden pääominaisuuksia.

MRAP - nykyaikaisen miinansuojelun synty ja luominen


Siksi panssaroitujen ajoneuvojen suojaamiseen käytetään nykyään integroitua lähestymistapaa - useita suojaratkaisuja, jotka yhdistetään optimaalisesti toisiinsa, jotka eivät merkittävästi vähennä pääominaisuuksia. Nykyään tunnetaan kymmeniä ratkaisuja - järjestelmiä, rakenteita ja komplekseja, jotka lisäävät laitteiden suojaominaisuuksia, tavanomaisesta panssariasta aktiivisiin suojajärjestelmiin. Suojaratkaisujen valinnasta laitteita luotaessa tulee ratkaiseva tekijä koneen täydellisyydessä.

Suojaratkaisujen valinta määräytyy koneen tarkoituksen ja tulevan käytön mukaan. Vaarallisimpia ratkaisuja panssaroitujen ajoneuvojen torjuntaan sotilaallisessa konfliktissa nykyään ovat korkea tarkkuus aseet ja minun ratkaisut. Korkean tarkkuuden järjestelmät ovat tyypillisiä melko kehittyneille valtioille, taisteluoperaatiot niiden käytöllä ovat luonteeltaan nopeaa lyhytaikaista. Miinaratkaisut improvisoiduista miinoista tai räjähteistä nykyaikaisiin miinoihin ovat laajalti käytettyjä, pitkäikäisiä ja tyypillisiä kaikille tunnetuille sotilaallisille konflikteille maailmassa.

Nykyaikaiset sotilaalliset konfliktit ovat pitkään olleet luonteeltaan paikallisia. Esimerkkinä tästä on kokemus Irakin sotilaallisesta konfliktista, jossa mukana olevien Yhdysvaltain joukkojen panssaroitujen ajoneuvojen suurimmat tappiot putosivat juuri vihollisen miinojen käyttöön - panssaroitujen ajoneuvojen tappiot ovat noin 60 prosenttia. kaikkien panssaroitujen ajoneuvojen tappiot.



Optimaalisen miinasuojauksen määritelmä johdetaan mahdollisten uhkien ominaisuuksista nykyaikaisissa sotilaallisissa konflikteissa käytettävien miinanratkaisujen tehon mukaan. Suurimmaksi osaksi vihollisuuksien puhkeamista ei toteuteta korkeasti kehittyneitä maita vastaan, joilla on käytössä nykyaikaisia ​​aseita, joihin kuuluu panssarintorjuntamiinoja, joilla on korkea panssarinlävistyskyky, tai joilla on kyky luoda tai hankkia niitä, vaan alikehittyneitä maita vastaan, joilla on joko suuria tavoitteita tai "ei-demokraattinen hallinto". Tällaisissa maissa tai niiden alueella miinojen ja omatekoisten räjähteiden käyttö alkaa ajan myötä. Jopa kehittyneiden maiden sotilaallisessa konfliktissa häviävä tai häviävä puoli alkaa käydä sissisotaa, jossa taas alkaa suojareleiden käyttö vihollisen työvoimaa ja panssaroituja ajoneuvoja vastaan.

Miinoilta hyvin suojattujen AFV-laitteiden ilmaantumisen myötä myös suojareleet alkoivat kehittyä - kotitekoiset miinalaitteet näyttävät olevan "shock core" -tyyppisiä tuhoavia elementtejä. Ja vaikka niitä ei voida verrata teollisiin malleihin, niiden kyky tunkeutua panssariin on melko korkea - jopa 40 mm terästä, tällaiset suojareleet voivat helposti poistaa käytöstä tai tuhota melkein minkä tahansa kevyesti panssaroidun ajoneuvon. Monet suojareleet perustuvat teollisiin räjähteisiin. Tärkeimmät erot kotitekoisten ja teollisuustuotannon kaivoslaitteiden välillä - kotitekoisilla, joilla on vertailukelpoinen teho, on suuret kokonais- ja painoominaisuudet, mikä vaikeuttaa niiden piilotettua asennusta. Tämä johtaa siihen, että suojareleiden asennus vaatii syvemmän asennuksen, mikä vähentää merkittävästi niiden tehoa.

Yhdysvalloissa tehtiin analyysi tiedoista TNT-vastaavuudesta Yhdysvaltojen armeijan panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​kaikissa viimeaikaisissa sotilaallisissa konflikteissa. Kuten kävi ilmi, miinoja ja suojareleitä, joiden TNT-ekvivalentti on noin 6-8 kiloa, on käytetty pääasiassa Yhdysvaltain yksiköiden panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​viimeisen vuosikymmenen aikana. Itse räjähdys putosi pääasiassa pohjan, pyörien/telojen alle. Pyörän/telaketjun alle jääminen johtaa pääasiassa koneen tuhoutumiseen ja pieniin dynaamisiin henkilökuormiin räjähdyksen seurauksena. Pohjan alla oleva heikentyminen johtaa monissa tapauksissa rungon (pohjan) eheyden rikkomiseen, henkilöstöön kohdistuviin suuriin dynaamisiin kuormituksiin (vakavista murtumista kuolemaan), sirpaleiden aiheuttamiin vaurioihin ja shokkiaaltoon.



Tällä hetkellä miinansuojelussa ratkaiseva tekijä on miehistön suojelu, koneen toimivuuden varmistaminen ja laitteiden räjähdyksenkestävyyden lisääminen (mikä saavutetaan tarjoamalla iskunkestävä komponentti kiinnikkeisiin ja laitelohkoihin) tien varrella. Koska pääkuormat putoavat koneen pohjalle, päälaitteita ei ole asennettu siihen, ja laitteet, joita ei voida siirtää, on varustettu energiaa vaimentavilla elementeillä. Nykyään suunnittelijat ja insinöörit, kun suunnittelevat laitteiden asennusta koneeseen, käyttävät erilaisia ​​alkuperäisiä ratkaisuja, jokaiselle lohkolle tai yksikölle voidaan käyttää omaa asennuskaaviota.

Miehistön suojausta ratkaistaessa tärkeä osa on istuinten/istuinten kiinnitys niihin rungon paikkoihin, joissa laskelmien mukaan dynaaminen kuormitus välittyy vähiten - auton rungon sivuille ja kattoon. Seuraava askel on minimoida (sulkea pois) henkilökunnan kosketukset ajoneuvon pohjaan. Tämä saavutetaan joillakin suunnitteluratkaisuilla, joista pääasiallinen on koko räjähdyksen voiman vastaanottavan pohjan ja asuttavan rakenteen (moduulin) lattian välinen rako. Tämän seurauksena meillä on - moduulin sivuille / kattoon kiinnitetyt iskuja vaimentavat istuimet, pohjasta (moduulin pohjasta) erikseen tehty lattia, mikä minimoi dynaamisten kuormien siirtymisen.

Kaikki nämä päätökset johtivat uuden BBM-luokan "MRAP" syntymiseen (käännöksenä - suojattu räjähdyksiltä, ​​väijytyshyökkäyksiltä). AFV:iden parannetun miinasuojan lisäksi MRAP tarjoaa myös suojan pienaseiden vaurioilta. Ensimmäiset uuden MRAP-konseptin ottavat käyttöön Yhdysvallat, joka on jatkuvasti mukana paikallisissa konflikteissa ympäri maailmaa. Yhdysvallat laski nopeasti kaivosratkaisujen, kuten suojareleiden, aiheuttaman uhan ja järjesti nopeasti MRAP AFV:n suunnittelun, luomisen ja massatuotannon. Useita tunnettuja ja vähemmän tunnettuja yrityksiä, yrityksiä ja yrityksiä, jotka osallistuivat sotilaspanssaroitujen ajoneuvojen luomiseen, houkuttelivat koneiden luominen. Nykyään MRAP-panssaroiduilla taisteluajoneuvoilla on melko hämmentävä luokittelu, mutta ne tulevat silti palvelukseen ja niitä valmistetaan vaadittu määrä Yhdysvaltain armeijan tarpeisiin.



BBM "MRAP":sta tuli uudentyyppisten panssaroitujen ajoneuvojen perustaja, joilla on yhteisiä piirteitä:
- optimoitu V-muotoinen koneen pohja;
- pohjan vahvistaminen käyttämällä paksuja terässeoksista valmistettuja panssarilevyjä;
- energiaa absorboivien istuimien/istuimien asennus joukkoosastoon;
- tämän suojan asennus vain joukkoosastolle (asutettu moduuli).

Moottoritilassa, ohjaamossa kuljettajan istuimella tai niissä on vähän tai ei ollenkaan suojaa. Tätä päätöstä ei tehty sattumalta - räjähdyksen aikana päädynamokuormat siirretään tarkalleen heikosti suojattuihin rakenteisiin, jotka niiden vaikutuksen alaisena alkavat romahtaa, kun taas moduuli, joka on saanut vähimmäisdynamokuorman, varmistaa korkean säilyvyyden. Tämä ei kuitenkaan ole ihanteellinen ratkaisu, koska korkea kestävyys saavutetaan vähentämällä itse ajoneuvon kestävyyttä ja sen liikkuvuutta. Toinen, ei myöskään ihanteellinen ratkaisu, on tehdä paksujen panssarilevyjen pohjasta, mikä johtaa ajoneuvon kokonaismassan kasvuun, liikkuvuusominaisuuksien heikkenemiseen. Uusimmat menetelmät pohjan luomiseksi ovat vielä vähän käytössä ja ovat kokeellisen testauksen vaiheessa.

Venäjällä kehitetään myös MRAP BBM:ää, tunnetuin venäläinen kehitys tällä alueella on Typhoon. Tärkeimmät koneen luomiseen käytetyt ratkaisut:
- optimoitu V-muotoinen koneen pohja;
- asuttavassa moduulissa käytettiin monikerroksista pohjaa, jossa oli miinojen vastainen lava;
- lattian yläosa on valmistettu elastisista elementeistä;
- optimoidut istuinten asennuspaikat (etä paikoista, joissa todennäköinen räjähdys);
- koneen varusteet ja aseistus on suojattu iskuilta;
- energiaa vaimentavat henkilökunnan istuimet, joissa on pääntuet ja turvavyöjärjestelmä.

Typhoon AFV -perheen ja sen muutosten kehitys valmistuu suunnitellusti vuoteen 2014 mennessä. Panssaroitu ajoneuvo on suunniteltu, rakennettu ja testattu neuvostokoulun parhaiden perinteiden mukaisesti. Asuttavan moduulin ja ohjaamon, energiaa vaimentavien istuimien konfiguraatioiden ja asettelun kehittämisestä vastaa Eurotechplast-yhtiö. Tietokonemallinnuksen ja laskelmat suorittavat Sarov Engineering Centerin asiantuntijat. Suojakompleksien pääkehittäjä on Terästutkimuslaitos. Research Institute of Steel työskentelee kovasti löytääkseen optimaalisia suojaratkaisuja suorittamalla tietokonesimulaatioita räjähdysten vaikutuksista erilaisiin miinojen vastaisten ratkaisujen rakenteisiin ja komplekseihin. Näistä rakenteista ja komplekseista valmistettujen ajoneuvojen tietokonemallit joutuvat jälleen miinojen ja releiden räjähdysten kohteeksi. Löydetyt ratkaisut sisällytetään prototyyppeihin ja testataan testauspaikoilla.



MRAP Typhoon on suunniteltu ja rakennettu tyhjästä. Pääsuunnat ovat panssaroidut taisteluajoneuvot, joiden pyörän kaava on 6x6 / 4x4 / 2x2, panssaroitujen taisteluajoneuvojen tärkeimmät muunnelmat ovat cabover runko, runkokaappi, kontti. Ainoa "moduuli-alusta-perhe" -lähestymistavan "Typhoon" toteutus on KamAZ "Mustang". Suunnittelun modulaarisuuden ansiosta Typhoon voidaan valmistaa sellaisessa kokoonpanossa, joka sopii parhaiten aiottuihin käyttöolosuhteisiin. Tällä saavutetaan koneen täydellinen sopeuttaminen toimintaan ja merkittäviä säästöjä sekä valmistajan että asiakkaan kannalta. Eri asiantuntijoiden mukaan Typhoon ei ainakaan ole huonompi kuin ulkomaiset MRAP-analogit, ja jopa ylittää ne. Kuten tiedätte, Venäjän puolustusministeriö on jo ilmoittanut olevansa valmis ostamaan Typhoon-perheen ajoneuvoja asevoimien tarpeisiin tulevina vuosina.

Tietolähteet:
http://www.niistali.ru/
http://vpk.name/news/76092_protivominnaya_zashita_sovremennyih_bronirovannyih_mashin__puti_resheniya_i_primeryi_realizacii.html
http://www.military-informer.narod.ru/army-MRAP.html
http://www.military-informer.narod.ru/MRAP-text.html
Kirjoittaja:
21 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Mikhado
    Mikhado 20. marraskuuta 2012 klo 09
    0
    Ja mitä, vaikutus "jäljessä - ohitettu" voi toimia, kuten 5. sukupolven hävittäjissä, kun länsi (USA) kidutettiin Raptorinsa kanssa, meidän selvisi 90-luvun kriisistä, hylkäsimme 80-luvun alun ja puolivälin projekteja. (sama upea, mutta merkityksetön "Berkut") ja julkaisi erinomaisen T-50 PaK FA:n. Täällä, niin kauan kuin se ei pysähdy taloudellisiin ja poliittisiin kysymyksiin, pah-pah, ja sitten Raptor polttaa suurelta osin nurkassa.
    Näin on MRAP:issa - tutkittuamme jonkun toisen kokemuksia ohittaen "haravan" käyttämällä omaa kehitystämme (terässäännöt!!))), voimme hyvin ottaa käyttöön paljon edistyneempiä autoja, ja perinteisesti emme. Afrikan tasavallan budjetin hinnalla))) Toivon , KUKAAN EI osta mitään kyseenalaista "Rysekiä" meille, jotka pelkäävät likaa ja murenemista kiinalaisten sähinkäisten takia.
    Minä todella toivon...
    1. BRATISHKA
      BRATISHKA 20. marraskuuta 2012 klo 09
      +1
      No, kyllä) T-50 vain oksentaa ja iskee.) Pidätkö todella amerikkalaisia ​​täydellisinä idiootteina?
      1. paistatella
        paistatella 20. marraskuuta 2012 klo 13
        +1
        Artikkelissa on kuva .,, VALMISTUSPÄIVÄ -14 VUOSI !!! Mikä on yhden vuoden päättyminen, mikä on valmistuminen????? Mutta ennen kuin puolustusministeriö ei ole ostanut kokonaista ,, Typhoon ,,, Kaikki toivo uudesta Shoigu-puolustusministeriöstä... Ja kuinka nyt MCI:t ovat elintärkeitä Pohjois-Kaukasiassa ja Dagestanissa. Missä räjähdyksiä tapahtuu viikoittain ..... ..
        1. Chicot 1
          Chicot 1 20. marraskuuta 2012 klo 14
          +3
          Olen pahoillani rakas paistatella, joten kirjoitat kommenttiisi: "... Pohjois-Kaukasiassa ja Dagestanissa ..."
          Mutta mitä, eikö Dagestanin tasavalta sellaisenaan sijaitse Pohjois-Kaukasiassa? ..
          1. paistatella
            paistatella 20. marraskuuta 2012 klo 20
            +2
            Olen samaa mieltä, Chiot oli väärässä. Nyt aiheeseen. Neuvostoliiton ohjaajat vangitsivat paljon eteläafrikkalaisia ​​panssaroituja taisteluajoneuvoja, Kaspiria, Mambaa. Mutta jostain syystä he eivät aloittaneet omaa panssaroitujen taisteluajoneuvojen tuotantoa miinasuojalla. Kaikki tappiot panssaroiduissa ajoneuvoissa, autoliikenteessä. , jopa enemmän jopa 80%. Neuvostoliiton ajoneuvot Afganistanissa eivät olleet lainkaan panssaroituja, yksittäisiä tapauksia lukuun ottamatta... Nyt tilanne BBM:n kanssa on muuttumassa, mutta katastrofaalisen hitaasti
      2. Mikhado
        Mikhado 20. marraskuuta 2012 klo 22
        +1
        Ei, en. En myöskään tarvitse sitä hänelle - 20 (kahdenkymmenen !!!) vuoden kuluttua ei ole mitään eroa, eikö ?? Kun olet katsonut ja laskenut Raptorin miinukset - voit tehdä johtopäätökset, eikö? Ja tehdä paremmin astumatta ilmeisen haravan päälle, käyttämällä valtavaa kokemusta - onko se epärealistista?
        40 vuotta sitten saimme kiinni myös f-15 Eaglen, T-10 FIRST oli sen vertaa, vasta juuri, sitten ilmestyi se, josta tuli su-27, mikä on edelleen ajankohtainen, vallankumouksellinen laite aerodynamiikka. Sähkötaulun viive on jo toisella osastolla, ja silloinkin suurin haitta siellä oli paino, levy teki tehtävänsä.
        Kritisoi ajatuksen jälkeen, argumentein, muuten siitä voi tulla absurdia.
    2. Punainen lohikäärme
      Punainen lohikäärme 20. marraskuuta 2012 klo 10
      +3
      Berkut, tai pikemminkin "käänteinen pyyhkäisy" -järjestelmä, on lupaava suunta. Totta, se on kallis ja monimutkainen, minkä vuoksi se luultavasti pysähtyy tähän päivään asti.

      Edut
      Ilmavirran vertailu tavanomaisen lentokoneen ja pyyhkäisyn siiven ympärillä

      parantaa ohjattavuutta alhaisilla lentonopeuksilla.
      lisää aerodynaamista tehokkuutta kaikilla lentotilojen alueilla.
      taaksepäin pyyhkäisy siiven asettelu optimoi paineen jakautumisen siipiin ja vaakasuoraan etuperään
      voit vähentää lentokoneen tutkan näkyvyyttä etupuoliskolla.

      Rajoitukset

      KOS on erityisen herkkä aerodynaamiselle poikkeamiselle (staattisen vakauden menetys), kun tietyt nopeuden ja iskukulmien arvot saavutetaan.
      vaatii rakenteellisia materiaaleja ja teknologioita, jotka tarjoavat riittävän rakenteellisen jäykkyyden.
    3. Hammer
      Hammer 20. marraskuuta 2012 klo 10
      0
      2 Mikhado
      Siis mitä? Katsotaanko, kuinka kaverimme räjähtävät miinoissa, kun taas Pindo-sy keksii jotain sopivaa? Olet pohjimmiltaan väärässä.
      Tietysti voit joutua opiskelemaan muiden ihmisten virheitä, mutta oma kokemuksesi ei korvaa mitään ...
      Ehdottamasi johtaa umpikujaan kehityshaaraan. Loppujen lopuksi tällaisella logiikalla voidaan yksinkertaisesti kopioida ulkomaista teknologiaa, kuten kiinalaiset tekevät. Mutta jopa he yrittävät monilla aloilla luoda omia "kouluja" suunnittelutoimistoista, luoda omia tekniikoitaan.
      Ehdottamasi on huonontuminen. Olemme tehneet tätä viimeiset pari vuosikymmentä.
      Sinun täytyy katsoa ympärillesi, tutkia jonkun toisen kokemuksia – mutta sinun on luotava omasi.
      1. paistatella
        paistatella 20. marraskuuta 2012 klo 20
        0
        Hamer on täysin samaa mieltä kanssasi, sinun ei tarvitse odottaa. BBM-MRAP Venäjän armeijalle.
      2. Mikhado
        Mikhado 20. marraskuuta 2012 klo 21
        +1
        Tuntui kuin kommenttiani ei olisi luettu. Tai ei lue minun. MISSÄ on kirjoitettu, että sinun on odotettava jotain? MISSÄ on kirjoitettu, että toivotan univormupukuisten kaveriemme kuolemaa?
        Puhun siitä, että MEIDÄN MCI:mme voivat länsimaisen kokemuksen perusteella olla parempia ja täydellisempiä, vaikkakin myöhemmin, annoin esimerkin 5. sukupolven lentokoneista. Puhun siitä, että terästutkimuslaitos ei nukkunut, vaan toimi.
        No, ainakin otat logiikan käyttöön, kun arvostelet.
        1. paistatella
          paistatella 20. marraskuuta 2012 klo 22
          +1
          Mikhado. Myöhemmin,,,,, en ole samaa mieltä,, kytken logiikan päälle.,,. 5. sukupolven lentokonetta luodaan hypoteettisia, tulevia sotia varten. Ja sotilaat voivat kuolla milloin tahansa...!!!!! Kirjoitin myös kommentissa kuinka nopeuttaa BBM MRAP:n tuotantoa sarjaautojen solmuihin... Luulen, että insinöörimme pystyvät luomaan panssaroidun kapselin, joka ei ole huonompi kuin länsimainen. Työn nopeuttamiseksi voit kopioida osan Etelä-Afrikan BBM ,, Matador , ja Marader ,, Paramvunt Azerbaidžanissa valmistamista MRAP-tekniikoista.. MRAP-kone on yksinkertaisesti loistava.
  2. cth;fyn
    cth;fyn 20. marraskuuta 2012 klo 13
    +1
    En pidä taifuunista voimakkaasti: korkea, pystysuora panssari ja KamAZ-tehtaan laatu jättävät paljon toivomisen varaa, tästä ei tarvitse kiistellä.
    Ollakseni rehellinen, en todellakaan pidä KAMAZ-moottorista, se on tehokas suorituskyvyltään, mutta heikko käytännössä. YaMZ-238 on paljon parempi, ja jokainen diesel-kuljettaja ajattelee samalla tavalla. Äskettäin on saapunut uusi KAMAZ-sprinkleri, tuntuu kuin se olisi käsin koottu, laatu on ällöttävä, vikoja on paljon, niin ne tekevät, ja tämä on toinen uusi KAMAZ, jonka tapaan, ensimmäinen on AC:n palokunta, se myös hajoaa kuin koira ja on myös käsin koottu (sellainen tunne, että paneeli räätälöitiin veitsellä, sama oven verhoilun kanssa).
    1. smprofi
      smprofi 20. marraskuuta 2012 klo 22
      +1
      korkeasta - katso ihmettä hunghuzista


      1. paistatella
        paistatella 21. marraskuuta 2012 klo 07
        0
        Kiinalainen RG31 repesi, täsmälleen sama ....
  3. smprofi
    smprofi 20. marraskuuta 2012 klo 19
    +3
    Otsikko ei vastaa sisältöä ollenkaan.
    MRAP-elementtien synty ja kehitys tapahtui Etelä-Afrikassa. Etelä-Afrikasta artikkelissa - ei sanaakaan.
    siitä, että gringot söivät MRAP:ia eivätkä nyt tiedä kuinka päästä niistä eroon - sitä ei myöskään jostain syystä sanota.
    No, ja kuinka siistiä MRAP on gringoista, katso itse:

    1. Chicot 1
      Chicot 1 20. marraskuuta 2012 klo 20
      +2
      Ja he ottivat tämän niin yksinkertaisella tavalla ja simuloivat räjähdystä WU:lla, jonka suuruus oli 5-8 kge TNT-ekvivalenttina... Samaan aikaan kukaan ei loukkaantunut. Ei mannekiinia... vinkki ... nauravayyyy
      1. paistatella
        paistatella 20. marraskuuta 2012 klo 20
        +1
        Сhicot Ei mitään sellaista, taka-akseli lensi takaisin voimakkaassa jarrutuksessa. Todellisessa räjähdyksessä autosillat .. toimivat kuin vivut. Lävistävät BBM:n pohjan.
        1. smprofi
          smprofi 20. marraskuuta 2012 klo 22
          +1
          ei ole täysin selvää, kuinka kardaani muuttuu vivuksi. ja kuinka hän lävistää pohjan siellä? mutta jos kardaanin etuosa putoaa liikkeellä (ja tämä on ilmeisesti totta), niin kardaani, jos se lepää maassa, niin auto tekee sellaisen kuperkan, että se ei näytä tarpeeksi
          1. Chicot 1
            Chicot 1 20. marraskuuta 2012 klo 23
            +1
            "Mythbusters" -sarjassa he simuloivat tällaista tilannetta, jonka seuraukset olivat vetoakselin etuosan repeäminen irti. Kuormituksia ei ollut. Pohjakaan ei puhjennut...
            Lisäksi he käyttivät tavallista sarjahenkilöautoa (vaikkakin kulunutta ja nuhjuista), eivätkä panssaroitua ajoneuvoa. Mikä ei kuitenkaan muuta asian ydintä. Sillä he ovat itsepäisiä ja ammattimaisia ​​piittaamattomuuteen asti ja yrittävät aina viedä asian loppuun...

            Ja sen tosiasian, että taka-akseli yksinkertaisesti repeytyi irti jarrutuksen aikana, ymmärsin täydellisesti, rakas paistatella... vinkki hymyillä
            1. smprofi
              smprofi 20. marraskuuta 2012 klo 23
              0
              Lainaus Chicot 1:stä
              ammattilainen asiaan

              No, kyllä, no, kyllä... Katsoin niitä. Ainoa ajatus tässä yhteydessä heräsi: mistä sellaisen "työn" löytäisi tyhmyyden parissa ja silti saisi rahaa.
              kuperkeikkauksesta. Minulla oli kollega, joka teki sen. KrAZ:ssa. vain ei kuoppaisella tiellä (kuten tuhoajat), vaan hiekkatiellä.
              kuitenkin ... uskot tuhoajiin - se on sinun
  4. bart74
    bart74 20. marraskuuta 2012 klo 19
    +2
    Kyllä, meillä on kaikki hyvin uudentyyppisten aseiden kanssa, tietysti on paljon ongelmia, mutta milloin ne eivät olleet? On vain ensinnäkin välttämätöntä ostaa joukkoja, eikä myydä Kiinaa intiaanien kanssa.

    Kyllä, meillä on kaikki hyvin uudentyyppisten aseiden kanssa, tietysti on paljon ongelmia, mutta milloin ne eivät olleet? On vain ensinnäkin välttämätöntä ostaa joukkoja, eikä myydä Kiinaa intiaanien kanssa.
  5. Evgen 2509
    Evgen 2509 21. marraskuuta 2012 klo 01
    +3
    pyöräkaavalla 6x6/4x4/2x2

    Viimeksi huvitti naurava
  6. Dikremnij
    Dikremnij 22. marraskuuta 2012 klo 04
    +1
    Nykyaikaisissa konflikteissa tätä panssaroitua ajoneuvoa tarvitaan ehdottomasti. Neuvostoliiton panssarirakentamisen historian ja tällä alalla kertyneiden tulosten perusteella uskon, että Venäjän armeija voi turvallisesti ostaa kokeellisen erän KamAZ-ajoneuvoja erilaisilla pyöräkaavoilla vasemman Lynxien sijaan. Ja yleensä, kun Venäjällä on niin paljon yrityksiä ja sellaisia ​​​​asiantuntijoita, on syntiä ostaa ulkomaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja.