Sotilaallinen arvostelu

Kuinka Aleksanteri I tuhosi Venäjän Välimeren laivaston ja antoi Saaristoalueen ranskalaisille

39
Kuinka Aleksanteri I tuhosi Venäjän Välimeren laivaston ja antoi Saaristoalueen ranskalaisille
A. P. Bogolyubov "Athoksen taistelu 19. kesäkuuta 1807"



Turkin laivasto yrittää purkaa saartoa


Vuonna 1807 Venäjä kävi verisen sodan Ranskan kanssa Preussin alueella. Keisari Aleksanteri Pavlovich uskoi, että oli vaarallista käydä kahta sotaa kerralla. Hän päätti tarjota Portille rauhaa ja lähetti Pozzo di Borgon, korsikalaisen Venäjän palveluksessa, Konstantinopoliin neuvotteluja varten.

Neuvottelut kuitenkin venyivät useista syistä. Erityisesti janissaaret kapinoivat Istanbulissa. Sulttaani Selim syrjäytettiin ja tapettiin. Uuden sulttaani Mustafa IV:n seurue halusi jatkaa sotaa.

Turkin komento päätti jälleen yrittää purkaa saarron Dardanelleilta (Kuinka Senyavin voitti loistavan voiton turkkilaisista Välimeren teatterissa). Turkkilaiset aikoivat valloittaa takaisin Tenedosin saaren.

10. kesäkuuta 1807 Turkin Seyid Ali Pashan laivue lähti Dardanelleilta - 10 taistelulaivaa, 5 fregattia ja useita pieniä sotalaivoja. Jatkuvan voimakkaan pohjoistuulen vuoksi venäläinen laivue ei voinut lähestyä vihollista ja pysyi lähellä Tenedos-saarta. Vasta 12. kesäkuuta tuuli suosii, Senyavin lähti matkaan 10 laivan ja 1 fregatin laivueella. Venäläiset alukset eivät menneet suoraan vihollisen luo, vaan alkoivat kiertää ympäriinsä. Imbros lännestä, kulkee tämän saaren ja Samothracen saaren välillä. Ilmeisesti Venäjän amiraali, kuten aiemmin Dardanellien taistelun aikana, halusi katkaista vihollisen salmesta.

15. kesäkuuta 1807 Turkin laivasto meni Tenedokseen ja löysi täältä vain Bogoyavlensk-prikan ja kaksi pientä alusta. Samaan aikaan turkkilaisten alusten lähestymisen kanssa turkkilaiset joukot alkoivat siirtää joukkojaan Anatolian rannikolta. Turkin laivaston tykistö pommitti Tenedosin linnoituksia. 16. kesäkuuta saarella oli jo yli 7 tuhatta turkkilaista sotilasta. 600 taistelijan venäläinen varuskunta hyökkäsi vihollista vastaan ​​maihinnousuhetkellä, linnoituksen tykistö ja priki ampuivat vihollista kohti.

Kesäkuun 17. päivänä Senyavinin laivue meni Dardanelleille ja löysi vihollisen, joka seisoi mantereen ja Tenedoksen saaren välissä. Laivamme alkoivat lähestyä. Turkin laivasto ei uskaltanut hyväksyä taistelua ja lähti pois. Turkkilaiset amiraalit halusivat ohjata venäläisen laivaston itselleen, kun maihinnousujoukot saivat päätökseen linnoituksen valloituksen. Senyavin siirsi vahvistuksia ja ammuksia saarelle. Venäläiset pienet alukset tuhosivat osittain, osittain hajottivat Turkin maihinnousun laivue.


Athoksen taistelu


Kesäkuun 18. päivänä Venäjän laivaston komentaja jakoi Venus-fregatin, sloopin, kaksi kreikkalaista korsaaria vahvistamaan Tenedosin puolustusta, ja muiden alusten kanssa hän lähti etsimään vihollista. Ensin laivue meni Imbrokseen ja sitten alkoi laskeutua Lemnosille. 19. kesäkuuta (1. heinäkuuta) Turkin laivasto löydettiin ankkurista Lemnoksen saaren ja Athos-vuoren väliltä. Venäläinen laivue oli aseistettu 728 - 754 aseella, turkkilainen - 1 138 - 1 200.

Ennen taistelua Senyavin antoi ohjeet murtaa Turkin lippulaivat, sillä kun he taistelevat, muut alukset taistelevat kovasti. Siksi kaksi alustamme hyökkäsi jokaiseen Turkin lippulaivaan. Turkin laivueella oli neljä lippulaivaa: 120-tykinen "Messudiyeh" ("Sulttaanin majesteetti") - Kapudan Pasha Seit-Alin lippulaiva; 84-ase "Ankai-Bahri" ("Meren Majesteetti") - vara-amiraali Sheremet-Beyn lipun alla, "Tausu Bahri" ("Merilintu") - komentaja Hussein Beyn ja "Sedd Al-" viirin alla. Bahr" ("meren linnoitus") - Bekir-Beyn kapteeni-bey.

Turkkilaiset laivat rivissä. Toinen rivi sisälsi fregatit, korvetit ja pienet veneet. Kello 7 venäläiset alukset siirtyivät pareittain Turkin linjalle. Tuntia myöhemmin taistelu oli täydessä vauhdissa. "Rafael" ylitti ensimmäisen vihollislinjan ja joutui turkkilaisten taistelulaivojen ja fregattien väliin. Turkin päälippulaiva yritti nousta Raphaeliin. "Raphael" Lukinin kapteeni tappoi vihollisen ydin.

Noin kello 9 venäläiset alukset Rafaelia lukuun ottamatta pystyivät rakentamaan linjan ja ampuivat tykistöä vihollisen kanssa keskittäen tulen lippulaivoille. Noin kello 10 ottomaanit eivät kestäneet sitä ja alkoivat vetäytyä Kap Athosille. Kapteeni-bey Bekir-beyn taistelulaiva, jolla kaikki telakat ja kaikki purjeet ammuttiin alas, hinattiin aluksen ja kahden fregatin taakse. Kun venäläiset alukset lähestyivät, muut ottomaanien alukset hylkäsivät lippulaivansa ja lähtivät. Pahoin vaurioitunut ottomaanien lippulaiva Sedd al-Bahr esti venäläiset alukset klo 17 mennessä. Turkin amiraali Bekir Bey ja hänen esikuntansa antautuivat.

Aamulla 20. kesäkuuta havaittiin, että koko turkkilainen laivue, saatuaan hyvän tuulen, oli siirtymässä pohjoiseen Thassoksen saarelle. Ja laiva ja kaksi fregattia, jotka olivat aiemmin auttaneet kapteeni-beyn laivaa, katkaistiin Kap Athoksella. Senyavin lähetti Greig-yksikön takaa-ajoon - 3 alusta. Nähdessään tilanteensa toivottomuuden ja peläten vankeutta turkkilaiset merimiehet ajoivat aluksensa karille ja tuhosivat ne. 22. kesäkuuta pahoin vaurioitunut taistelulaiva ja fregatti katosivat vetäytyvässä turkkilaisessa laivueessa. Kaksi muuta fregattia upposi myöhemmin.

Turkin laivaston kokonaistappiot: 3 alusta, 4 fregattia, 1 slooppi. Yli 1 700 ihmistä kuoli tai vangittiin. Ottomaanien valtakunta menetti taisteluvalmiuden laivaston. Venäjän tappiot: yli 260 ihmistä kuoli ja haavoittui.

Senyavin ei ajanut vihollista takaa, vaan palasi Tenedosiin. Tällä hetkellä Turkin maihinnousu miehitti melkein koko saaren päälinnoitusta lukuun ottamatta. Venäläisten alusten saapumisen jälkeen Turkin maihinnousu antautui ehdoista, jotka koskevat sen evakuointia mantereelle. Chichagov, di Borgo ja monet laivaston upseerit kritisoivat Senyavinin päätöstä. Uskottiin, että jos Venäjän laivasto alkoi jahtaa vihollista, hän voisi lopettaa hänet. Turkin alukset menettivät tuolloin täysin organisaationsa eivätkä pystyneet osoittamaan vakavaa vastarintaa. Linnoituksen lopullinen menetys Tenedosilla olisi ollut taktinen epäonnistuminen. Venäjän laivasto voisi suhteellisen helposti palauttaa tämän pisteen.


Turkin laivaston hyökkäys kontraamiraali A. Greigin laivueen toimesta - kuva V. B. Bronevskin kirjasta "Laivastoupseerin muistiinpanoja"

Tilsit ja sen seuraukset Välimerellä


Athoksen taistelun jälkeen britit tarjosivat Senyavinille yleisoperaation järjestämistä Turkkia vastaan. Pian tsaari Aleksanteri I allekirjoitti kuitenkin Tilsitin sopimuksen Napoleonin kanssa. Suunnitelmissa oli Ranskan keisarin sovittelu Venäjän ja Turkin välisissä rauhanneuvotteluissa.

Venäjän joukkojen oli poistuttava Moldaviasta ja Valakkiasta. Venäläiset antoivat Kotorin alueen ranskalaisille. Jooniansaaret, joiden asukkaat hyväksyivät Venäjän kansalaisuuden, siirrettiin Ranskan vallan alle. Venäjä menetti tukikohtansa Välimerellä ja joutui vetäytymään alueelta. Pietari tunnusti Ranskan miehityksen Etelä-Italiassa. Eli Venäjän voitot, ponnistelut ja veri olivat turhia. Tilsit teki Englannista Venäjän vihollisen. Tämän Aleksanterin hallituksen eurooppalainen, saksamielinen politiikka maksoi Venäjälle.

Aleksanteri I määräsi Senyavinin palauttamaan alukset Venäjälle: Itämeren laivaston alukset menivät Kronstadtiin, Mustanmeren laivasto - salmien kautta Sevastopoliin. Tämä määräys saavutti Venäjän amiraalin vasta 23. elokuuta 1807, eli Venäjän laivaston piti lähteä kampanjaan syys- ja talvimyrskyjen aikana.

Syyskuun 19. päivänä Senyavin lähti Korfusta ja meni Gibraltarille. Laivueessa oli 9 alusta ja 1 fregatti. Venäläinen amiraali toivoi pääsevänsä Kööpenhaminaan käymättä Euroopan satamissa. Mutta Gibraltarin jälkeen alkoi voimakas vastatuuli, joka kesti 20 päivää. Venäläiset alukset joutuivat saapumaan Lissaboniin 30. lokakuuta. Portugalin viranomaiset tervehtivät venäläisiä ystävällisesti ja lupasivat auttaa korjauksissa. Mutta tällä hetkellä Ranskan armeija hyökkäsi Portugaliin ja saapui Lissaboniin marraskuussa. Portugalin hallitus valtiovarainministeriöineen nousi laivoille ja pakeni Brasiliaan.

Lokakuussa 1807 Aleksanteri julisti sodan Englannille. Britit vangitsivat fregatin "Hurry", joka oli Englannissa ja kuljetti rahaa Senyavin-lentueen. Aluksi Aleksanteri alisti Napoleonin pyynnöstä Senjavinin laivueen Venäjän Pariisin-suurlähettiläälle Tolstoille ja maaliskuussa 1808 henkilökohtaisesti Ranskan keisarille. Tällä hetkellä britit alkoivat työntää ranskalaisia ​​Iberian niemimaalla. Ranskalainen komentaja Junot tarjosi Senyavinille vastustamaan brittejä, mutta amiraali kieltäytyi useaan otteeseen.

Syyskuussa 1808 Junot voitti ja allekirjoitti antautumisen. Hänen joukkonsa evakuoitiin englantilaisilla kuljetuksilla Ranskaan, ja antautumisen ehtojen mukaan Lissabonin satama pysyi neutraalina venäläisen laivueen kannalta. Mutta Lissabonin estävän englantilaisen laivueen komentaja amiraali Cotton kieltäytyi tunnustamasta tätä kohtaa ja vaati venäläisten alusten antautumista. Anglosaksit ovat aina perinteisesti kunnioittaneet vain niitä sopimuksia, jotka ovat heille sopivia.

Venäläiset laivat sijoittuivat Tejo-joelle Lissabonissa. Englannin joukot miehittivät joen molemmat rannat. Merellä oli 15 englantilaista alusta ja 10 fregattia. Senyavinissa 7 alusta ja 1 fregatti saattoi mennä merelle. Kaksi laivaa voi uppoaa minä hetkenä hyvänsä. 23. elokuuta 1808 Cotton allekirjoitti erityissopimuksen Senyavinin kanssa. Venäläisen laivueen oli määrä mennä Englantiin ja pysyä siellä Englannin ja Venäjän välisen rauhan solmimiseen asti ja palata sitten Venäjälle. 31. elokuuta 1808 Venäjän lipun alainen Senyavin-lentue lähti Lissabonista ja saapui 27. syyskuuta 1808 Portsmouthin hyökkäykselle. Vuonna 1809 venäläiset miehistöt palasivat kotimaahansa. Vuonna 1813 britit palauttivat kaksi alusta, loput rappeutuivat.

Palattuaan Pietariin lahjakas amiraali joutui häpeään ja itse asiassa alennettiin: Senyavin toimi Revel-laivueen komentajana. Vuonna 1813 hänet erotettiin. Aleksanteri I ei antanut hänelle anteeksi epäonnistumistaan ​​Lissabonissa.

Myös Välimeren laivaston jäljellä olevat alukset menettivät Venäjälle.

Saltanovin laivuetta (5 alusta, 4 fregattia, 4 korvettia, 4 prikaatia, 20 palkintolaivaa), joka koostui Mustanmeren laivaston aluksista, ottomaanit eivät päässeet salmien läpi. Kaksi alusta ("Moscow" ja "St. Peter") lähti Korfusta ja aikoivat murtautua Gibraltarin läpi Venäjälle. Mutta he joutuivat voimakkaaseen myrskyyn, viipyivät lähellä Elban saarta. Ranskalaiset eivät antaneet heidän mennä pidemmälle. Laivat muuttivat Touloniin ja vuonna 1809 ne myytiin Ranskaan.

Britit estivät "Venuksen" fregatin Palermossa ja sen kapteeni päätti luovuttaa laivan Sisilian kuninkaalle Ferdinandille. Yksi vanha laiva ja fregatti myytiin vuonna 1809 Korfulla. Loput laivat ja alukset (4 alusta, 2 fregattia, 2 korvettia jne.) koottiin Triestessä, missä ne luovutettiin ranskalaisille.

Joten Aleksanterin "viisaan" politiikan ansiosta menetimme Välimeren maakuntamme Välimerellä - Jooniansaaret, tukikohdan Korfulla.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
bigenc.ru
39 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. pohjoinen 2
    pohjoinen 2 19. helmikuuta 2023 klo 05
    -4
    mutta mitä, fregatit eivät ole enää laivoja, koska kirjoittaja toistaa useita kertoja, että esimerkiksi 15 alusta ja 10 fregattia voisi mennä merelle.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 19. helmikuuta 2023 klo 07
      +1
      Todennäköisimmin sana "laiva" (vanha alus) tarkoittaa alusta, joka ei kuulu luokituksen piiriin.
      Luettelo Venäjän laivaston alusten nimistä ajanjaksolta 1698 (kun se virallisesti perustettiin) vuoteen 1860 (jolloin purjelaivasto itse asiassa lakkasi olemasta) mahdollisti nimirakenteen kokoamisen, joka koostui nimiä yhdistävistä ryhmistä jotka liittyvät merkitykseltään. Nämä nimet syntyivät purjelaivaston aikakaudella, jolloin syntyi epävirallinen, mutta melko vakaa järjestelmä kaikenlaisten alusten nimeämiseksi. ... Lähdettyään Korfusta 12. joulukuuta 1807 kapteeni-komentaja I.O. Saltanov "St. Michael "jätettiin Korfulle muiden vanhojen alusten kanssa, hänen runkonsa myytiin 5000 taalerilla.

      Fregatti "Gregory Suuri Armenia" ja vanha laiva "St. Michael" rappeutuneena myytiin vuonna 1809 Korfulla. Ja loput Välimeren laivaston laivat ja alukset kokoontuivat Triesteen, missä ne luovutettiin syyskuussa 1809 ranskalaisille. Heidän joukossaan olivat laivat "Asia", "Uriel", "St. Paraskeva", "Sed-el-Bahri" (entinen turkki); fregatti "Legky" ja "Mihail"; korvetit "Daring", "Versona" ja "Pavel"; prikaat "Phoenix", "Bogoyavlensk" ja muut laivat.
    2. cartalon
      cartalon 19. helmikuuta 2023 klo 08
      + 13
      Kyllä, fregatit eivät ole laivoja, laiva on eräänlainen sotalaiva, se on myös taistelulaiva.
      Sitten he eivät keksineet typerää snobismia, että mikä tahansa aseistettu alus on laiva.
      Sitten et usko sitä, he jopa uivat, eivätkä kävellyt kuin kuivalla maalla.
      1. Alue-25.rus
        Alue-25.rus 19. helmikuuta 2023 klo 09
        +6
        Sitten älä usko, että se edes ui
        tietenkin uinti - tuulen, virran kanssa. Nuo. olivat suoraan riippuvaisia ​​sääolosuhteista.
        mutta ei kävellyt kuivalla maalla.
        silti kyllä. Tarkalleen kävellä vähän riippuvainen tuulesta ja virroista. Ja luultavasti sinulle tulee ilmestys, mutta tuomioita tehdään siirtymät - satamasta A satamaan B, satamasta kalastusalueelle, esimerkiksi kalastusalueella kalastusalukset etsivät kalaa menossa isobaattia pitkin (hae esimerkiksi pollockia) rekisteröimällä kaikuluotaimen, kallistus tekeekurssi troolin laskemiseen, troolin asettamiseen on tulossa hänen kanssaan isobathissa jne. Termi "siirtyminen" on virallinen, ja sitä käytetään lokikirjoja täytettäessä, laivan että moottorin - "12:20 - he valitsivat ankkurin. 12:30 he antoivat pienen kurssi, suuntasi kohti ulostulo lahdelta. Klo 13 ajoneuvot vaihdettiin raskaaseen polttoaineeseen. 30:13 - antoi täyden kurssi. Aloitettu siirtyminen Okhotskinmerelle kalastusalueella..." jne.
        Ennakoin kysymyksen (joka kysytään yleensä kiero virneellä) - "Miksi, jos höyrylaivoja kävellä silloin kapteenia kutsutaan "kaukana uima-"? Sanon heti - vastaukset, minulla on ne! vinkki Lisäksi voit (jos haluat) löytää sen itse viestistäni)))
        1. Alue-25.rus
          Alue-25.rus 19. helmikuuta 2023 klo 10
          +4
          miinusta lukuunottamatta, ymmärtääkseni mitään argumentteja (ymmärrettävää) ei odoteta? No okei.. koska ei ole mitään sanottavaa naurava
        2. balabol
          balabol 19. helmikuuta 2023 klo 11
          +4
          Todellakin, mikä miinus. Esimerkit ammattislangista ovat varsin sopivia ja oikeita. Kaikissa ammateissa on vakiintuneita termejä ja määritelmiä. Joissakin tapauksissa ne on standardoitu erityisillä asiakirjoilla. Niiden oikea ja oikea käyttö vahvistaa ammattimaisuutta.
          1. Alue-25.rus
            Alue-25.rus 19. helmikuuta 2023 klo 15
            0
            Esimerkit ammattislangista ovat varsin sopivia ja oikeita.
            Kiitos ymmärryksestä hi On vain niin usein, että joidenkin .. niin sanotusti ... (en sano mitään) ammattitaidot, kuten "kävely", "compAs" ja niin edelleen, otetaan vain jonkinlaiseen esittelyyn... Mutta mennään älä puhu siitä! Kuten aivan oikein huomautit -
            Kaikissa ammateissa on vakiintuneita termejä ja määritelmiä.
            ja erityisesti -
            Joissakin tapauksissa ne on standardoitu erityisillä asiakirjoilla.
            eikä vain)))
            Entä -
            miksi miinus
            .. no todellakin .. minkä takia?)) No, ainakin sen takia, että joku uskalsi vastustaa "mielipidettä" "ainutlaatuinen lumihiutale, joka tietää KAIKEN ja KAIKESTA" ... jotain sellaista)))
        3. bk0010
          bk0010 19. helmikuuta 2023 klo 12
          +3
          Lainaus: Region-25.rus
          Tietenkin he uivat - tuulen mukana, virran mukana. Nuo. olivat suoraan riippuvaisia ​​sääolosuhteista.
          No, kyllä, mutta jos heillä on tuulta vastaan, niin ne eivät ui, mutta kävelevätkö jo? Kellu veden päällä, kävele kannella. (miinus ei minun)
          1. Alue-25.rus
            Alue-25.rus 19. helmikuuta 2023 klo 15
            +1
            No, kyllä, mutta jos heillä on tuulta vastaan, niin ne eivät ui, mutta kävelevätkö jo?
            mutta ne ovat silti riippuvaisia ​​tuulesta)))) Ja kyllä, myös purjeiden alla, kuten nyt (en tiedä kuinka menneinä vuosisatoina), he sanovat (tutut toverit, jotka kävivät uimaharjoituksia purjeveneessä) ) "Me menimme purjeiden alle." Ja he eivät "kiipeä" käärinliinnille, vaan "juoksuvat") hi
            1. cartalon
              cartalon 20. helmikuuta 2023 klo 12
              0
              Kuka heitti sinulle miinuksen, en tiedä oletko niin huolissasi hänestä.
              Vain nyt mikään ammattislangi ei kumoa venäjän kieltä, ja siksi laiva on laiva, koska se on eräänlainen sotilasalus, ja nämä samat alukset lähtevät matkalle, ja juuri tällä matkalla ne uivat, elleivät uppoa. .
        4. ycuce234-san
          ycuce234-san 19. helmikuuta 2023 klo 16
          0
          Lainaus: Region-25.rus
          He kävelevät vähän riippuen tuulesta ja virtauksista.


          Purjeveneiden aikoina ammattipurjehtijat ja merenkulun lakimiehet käyttivät sanaa "uida" ilman hälinää.
          Ferdinand Magellanin aikana sitä käytettiin.
          Esimerkiksi yhden navigaattoriin liittyvän tarkan juridisen asiakirjan ammattikäännöksessä esiintyy sana "laske purjeet".
          https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Spain/XVI/1500-1520/Karl_V/dogovor_magellan_1518_03_21.htm
        5. siluetti
          siluetti 19. helmikuuta 2023 klo 17
          +5
          "Uimisen" ja "kävelyn" välillä ei ole perustavaa laatua olevaa eroa. Kyse on "oikeiden moremanien" esittelyistä, jotka pääsääntöisesti eivät uineet eivätkä kävelleet kunnolla. Niille, jotka purjehtivat yli vuoden, kaikella tällä ei ole väliä ja se voi aiheuttaa vain hymyn.
      2. puuseppä
        puuseppä 19. helmikuuta 2023 klo 13
        +1
        Lainaus Cartalonilta
        Kyllä, fregatit eivät ole laivoja, laiva on eräänlainen sotalaiva, se on myös taistelulaiva.

        Alus on suuri taistelupurjevene vahvalla tykistöaseisuudella, jossa oli 3 mastoa suoralla purjeella (viistopurjeilla ei ole kuivamastoa).
        1. mz
          mz 19. helmikuuta 2023 klo 14
          +1
          Fregatilla ja linjalaivalla on sama laite. Ero niiden välillä on vain aseiden koossa ja lukumäärässä: fregatissa on yksi tai kaksi tykkikansia, taistelulaivassa kaksi tai kolme.
        2. siluetti
          siluetti 19. helmikuuta 2023 klo 17
          0
          Prikki ei ole mielestäsi laiva?
          Lainaus puuseppältä
          Alus on suuri taistelupurjevene vahvalla tykistöaseisuudella, jossa oli 3 mastoa suorilla purjeilla
          1. Paksu
            Paksu 19. helmikuuta 2023 klo 19
            +2
            hi Prikaat olivat useammin kaupallisia aluksia. Brigs-laivojen soittaminen ei todellakaan toimi.
            Yleensä priki on eräänlainen purjeaseistus 2-mastoiselle alukselle.
            1. siluetti
              siluetti 19. helmikuuta 2023 klo 19
              0
              Oletko kuullut Prikaasta "Mercury"? 18 aseita kuitenkin. Tai sekaisin kuunariin. Täällä ne vain rakennettiin, pääsääntöisesti, ei käytettäväksi taistelussa.
              1. Paksu
                Paksu 19. helmikuuta 2023 klo 22
                +1
                Sanansaattilaivamme Mercury oli alun perin, en sekoita, toveri, mutta Brig Lexington (USS Lexington) Amerikan valtioiden vapaussodan ajalta, 16 aseella, on uusintaversio kaupallisesta prikistä. Brigit ovat paljon lähempänä brigantiinia, ja kuunari kantaa yleensä pääosin vinoja purjeaseita. Prikeissä on purjeaseistus - suora + gaff-trisel päämastoon. Kuvassa Continental Congressin apulaivoja
      3. Alue-25.rus
        Alue-25.rus 19. helmikuuta 2023 klo 15
        0
        Sitten lisää typerää snobismia
        typerää snobismia .. se on samoja snobeja! Ja laivastossa on laivojen ja alusten erikoistumista ja tarkoitusta.
        että mikä tahansa aseistettu alus on laiva
        jälleen .. miksi on snobbismia? - Taisteluryhmä laivat (risteilijä, hävittäjä, korvetti) mukana apulaivoja (tankkeri, huoltoalus, hinaajat) lähti Itämereltä ja suuntasi Gibraltarin salmeen ".. mutta tiedätkö, että apu-aluksilla on myös jonkinlaisia ​​aseita? Joten .. itsepuolustukseen. Samat legendaariset kuljetukset Liberty type" aseistettu 20 mm "Oerlikonilla" ja 40 metrin "Boforeilla" .. tai jopa suurempia kuin ... ja jostain syystä kukaan ei kutsunut niitä laivoiksi ... Mitä sitten? hiljaisen .. kryasyatnicheskissä tapa? naurava
        ja kyllä ​​.. jos se ei saavuttanut, laivastossa, jakoa laivat и alukset on tehty sen suorasta tarkoituksesta - välittömän toteuttamisesta taistella tehtäviä ja varmistaa, että tämä tehtävä suoritetaan polttoaineen tankkaus, haavoittuneiden vastaanottaminen, vaurioituneiden laivojen hinaaminen jne... ymmärrän.. se on vaikeaa "kaltaisesi asiantuntijoille ja niille jotka pitivät sinusta.. mutta valitettavasti (sinulle ja heille) se on. Elä nyt tämän kanssa naurava
        1. balabol
          balabol 19. helmikuuta 2023 klo 17
          0
          Mielenkiintoinen kysymys termeistä ja määritelmistä.
          Ehdoista oli kiistaa jopa espanjan kielen kanssa. Entä jos käännymme asiakirjoihimme? Tykkään lukea Pietari Suuren lakeja, joten katsotaanpa 13. tammikuuta 1720 päivättyä sotilaallisen laivaston peruskirjaa.
          1. Näemme välittömästi taulukon, jossa on henkilöstötaulukko eri tasoisille ALUKSIIN. Ei ole jakoa lineaarisiin tai fregatteihin (vaikka termi fregatti esiintyy tekstissä). Ne viittaavat siihen, että alukset ovat sotilaallisia. Jatkossa kysymyksen kohdassa 11 "Missä räpylät seisovat (yhteisnimi useille pienivetoisille vesikulkuneuvoille (proomut, ponttonit) minun inserttini) ja ruiskuttavat ALUKSET"sanoo-"pois laivastostamme, ei SOTA-ALUSTEN välillä."
          2. En löytänyt selkeää selvennystä "uida" tai "mennä", ehkä on. Mutta on olemassa lause, joka käyttää termiä. Komentajan tehtävissä -"Kun hän saa käskyn GO, niin viivyttelemättä mitään, KÄVE matkaansa ensimmäisellä sopivalla tuulella"
          1. ycuce234-san
            ycuce234-san 19. helmikuuta 2023 klo 17
            0
            Lainaus balabolista
            Kun hän saa käskyn mennä, niin viivyttelemättä kävele


            Petrovskin merenkulun peruskirjat on kirjoitettu hollantilaisten malliin. Ilmeisesti termiä "mennä" on etsittävä Hollannin vanhoista peruskirjoista.
            1. balabol
              balabol 19. helmikuuta 2023 klo 18
              0
              Ehkä, mutta on olemassa toinen kieli, vaikka "kuintipaperi" käännöksessä on mahdollista. Mutta loppujen lopuksi keskustelu syntyi kysymyksen ympärillä: sanat "laiva tulee" ovat meren keuliminen tai erityinen säännelty termi.
              Tässä olet esimerkiksi, mitä mieltä olet? Todistaako vuoden 1720 peruskirja tämän termin käytön laillisuuden ja pätevyyden? Lisäksi, jos ei-ammattilainen sanoo "kelluva", tämä on ymmärrettävä ja yleisesti käytetty venäjän kielen normi.
              1. ycuce234-san
                ycuce234-san 19. helmikuuta 2023 klo 19
                0
                Nämä kaksi sanaa ovat alunperin termejä. Koska ne on annettu muodollisissa historiallisissa asiakirjoissa - Magellanin kanssa tehdyssä laillisessa sopimuksessa ja peruskirjassa (jotka eivät ole joidenkin yksityishenkilöiden muistiinpanoja). Mutta niiden alkuperä on erilainen ja he tulivat eri maista ja kulttuureista, kielistä. Mutta nyt niiden tarkka merkitys on jo korvattu vastikään muodostetulla termillä "menee". Juuri siksi, että tämä on myös termi ja lokit täytetään.
                1. balabol
                  balabol 19. helmikuuta 2023 klo 20
                  0
                  Kiista syntyi kahdesta lausunnosta:
                  1. Kyllä, fregatit eivät ole laivoja, laiva on eräänlainen sotalaiva, se on myös taistelulaiva.
                  Sitten he eivät keksineet typerää snobismia, että mikä tahansa aseistettu alus on laiva.
                  2. Sitten et usko sitä, he jopa uivat, eivätkä kävellyt kuin kuiva maa [lainaus = Cartalon]
                  Cartalon (Mihail)
                  Tänään, 08:04

                  Perusteet erilaiselle mielipiteelle löytyvät vuoden 1720 peruskirjasta.
                  V. Mitä tulee ensimmäiseen väitteeseen, peruskirjassa on 9 riviä aluksia, jotka kaikki ovat sotilaita ja nuorimmalla ei ole edes kapteenin arvoista upseeria, komentajan tehtävää suorittaa komentajaluutnantti. Ja upseerien ja muiden merivoimien palveluksessa on 14 henkilöä. Ei ole jakoa lineaarisiin, fregatteihin jne.
                  B. Yllä ja alla on esimerkkejä termeistä "mennä", "kävele". Uinti - ei käytetty.
                  En voi kommentoida Magellanin kanssa tehtyä sopimusta koskevia tietoja. Mielestäni tämä väite viittaa ensinnäkin toiseen aikaan, ja toiseksi 15-luvun vieraalta (espanjan) kielestä käännösten erityispiirteet tekevät tästä väitteestä vakuuttamattoman ilman asiantuntijan lingvistin asiantuntemusta.
          2. balabol
            balabol 19. helmikuuta 2023 klo 18
            0
            Löysin lisää kohtia, mielestäni "laiva liikkuu"-termin dokumentaarisella perustelulla tilanne selkiytyi.
            "Varovaisuudesta MOVEssa"
            "Laivan kurssin katsomisesta"
            "Laivaston tulee purjehtia ja olla ankkurissa tietyn järjestyksen mukaan"
      4. Kommentti on poistettu.
    3. epämiellyttävä
      epämiellyttävä 19. helmikuuta 2023 klo 18
      0
      No tavallaan kyllä. Laiva on keskinkertainen. Ei tarpeeksi aseita. Sama juttu kuin nytkin, hävittäjä sumisee jo ja fregatti on niin käsittämätön itselleen, että pitää katsoa.
    4. Jaroslav Tekkel
      Jaroslav Tekkel 19. helmikuuta 2023 klo 21
      +1
      "Laivaa" kutsuttiin 19-luvulla lyhyesti laivaksi. Eli siinä pitäisi lukea "15 taistelulaivaa ja 10 fregattia". Niitä kutsuttiin "lineaarisiksi" aluksiksi, koska ne oli tarkoitettu käytettäviksi linjassa suurten taistelujen aikana. Fregatit asetettiin kuitenkin usein myös riviin. Navarinon taistelussa ranskalainen amiraali jopa teki Sirena-fregatin lippulaivakseen, vaikka hänellä oli kolme voimakkaampaa laivaa.
  2. pohjoinen 2
    pohjoinen 2 19. helmikuuta 2023 klo 06
    +4
    Chesma, Athos ja Navarino ovat Venäjän laivaston kolme suurta voittoa, joiden seurauksena Saaristoprovinssin syntyminen tuli mahdolliseksi. Ja alku oli Katariina Suuren päätös aloittaa käytännön toimet Bysantin valtakunnan elvyttämiseksi, vasta nyt Venäjän valtakunnan nimellä... Se, että Kreikan saarilla Venäjän amiraalit valistetun Katariinan luvalla , esitteli tasavallan instituutiot osana imperiumia, he unohtivat sen tänään Kreikassa. Itse asiassa nykypäivän Kreikassa he sylkevät historiaan ja siihen tosiasiaan, että Venäjän neljän vuoden läsnäolo Kreikassa Saaristomaakunnan persoonassa loi suurelta osin perustan modernin Kreikan valtiollisuudelle.
    Olin Mykonoksen kaupungissa ja oli suuri pettymys, kun opas toi meidät erityisesti kaupungintalon rakennukseen, joka oli aiemmin kreivi Orlovin asuinpaikka, ja käänsi kreikasta venäjäksi sen, mitä on kirjoitettu seinälle ripustettuun tauluun. tästä rakennuksesta. Ja siellä kirjoitettiin, että vuosina 1770-1774 oli "Venäjän miehitys". Sanotaan, että tässä Mykonoksen rakennuksessa ei aiemmin ollut tällaista taulua ja se ilmestyi vasta Jeltsinin aikakaudella Venäjällä...
  3. ROSS 42
    ROSS 42 19. helmikuuta 2023 klo 07
    +2
    Kävi ilmi, että kruunattujen joukossa oli paljon idiootteja.
    Ja GB on pilannut Venäjää niistä ajoista lähtien ... Kyllä, ja Ranska ei mennyt pitkälle. Tämä on koko venäläisyyttämme...
  4. Sertorius
    Sertorius 19. helmikuuta 2023 klo 07
    +8
    Kuinka Aleksanteri I antoi saariston provinssin ranskalaisille

    Aleksanteri I ei siis yksinkertaisesti tiennyt tällaisen provinssin olemassaolosta valtakunnassaan. Luultavasti siksi hän luopui siitä. naurava Sitä on vaikea edes kutsua "huijaukseksi". Se on joku muu sana.
    Niin kutsuttu "saaristomainen" maakunta (jota ei virallisesti tunnustettu sellaiseksi) oli olemassa vuoteen 1774 asti, kun taas Orlov-Chesmensky-retkikunta Välimerellä oli turkkilaisten painajainen. Tämä "maakunta" sijaitsi täysin eri paikassa - Androsin, Naxoksen, Paroksen ja muiden saarilla Egeanmerellä.
    Aleksanteri I ei perinyt isältään provinssia, vaan erillisen kansainvälisen oikeuden subjektin nimeltä "Seitsemän saaren tasavalta" Turkin ja Venäjän yhteisen protektoraatin alaisuudessa - Kerkyran, Zakynthoksen ja muiden saarten Joonianmerellä.
  5. Illanatol
    Illanatol 19. helmikuuta 2023 klo 08
    +7
    Lainaus: pohjoinen 2
    mutta mitä, fregatit eivät ole enää laivoja, koska kirjoittaja toistaa useita kertoja, että esimerkiksi 15 alusta ja 10 fregattia voisi mennä merelle.


    Laivoilla tarkoitetaan "taistelulaivoja", ts. taistelulaivat, jotka pystyvät taistelemaan rivissä (päätaistelumuodostelma). Fregatteja pidettiin aputaisteluyksiköinä, joilla ei ollut suurta merkitystä yleisissä taisteluissa.
  6. puuseppä
    puuseppä 19. helmikuuta 2023 klo 13
    -1
    Sillä välin, lokakuussa 1807, Aleksanteri julisti sodan Englannille.
    Kaikista Venäjän keisarikunnan keisareista Aleksanteri I oli keskinkertaisin keisari, joka teki Venäjälle enemmän pahaa kuin hyvää.
    1. Venäjän kissa
      Venäjän kissa 19. helmikuuta 2023 klo 19
      +2
      Lainaus puuseppältä
      Kaikista Venäjän keisarikunnan keisareista Aleksanteri I oli keskinkertaisin keisari, joka teki Venäjälle enemmän pahaa kuin hyvää.
      Olen eri mieltä...
      Siellä oli myös keisari Nikolay 2 niin hän voisi tuhota itse imperiumin...
      surullinen
    2. Fabrizio
      Fabrizio 19. helmikuuta 2023 klo 20
      +1
      Mutta eikö Katariina 2 tehnyt valtavaa pahaa orjuuttamalla nimikansakunnan (osittain sillä on nyt seurauksia) vai oliko Nikolai 1 jotain parempaa, joka nukkui teollisen vallankumouksen, itse absoluuttisen monarkian uudistusten tarpeen ja kauhean (silloin) maaorjuuden lakkauttaminen, mikä pääasiallisesti määräsi valtakunnan lähtölaskennan.
      1. ycuce234-san
        ycuce234-san 19. helmikuuta 2023 klo 20
        0
        Lainaus Fabriziolta
        Nikolai 1 oli parempi, joka nukkui läpi teollisen vallankumouksen, nukahti tarpeeseen uudistaa itse absoluuttinen monarkia ja kauhean (silloin) maaorjuuden lakkauttaminen, joka pohjimmiltaan asetti valtakunnan lähtölaskennan.


        N. 1:n aikaan tämä ongelma oli ratkaisematon rauhanomaisessa ei-vallankumouksellisessa kehyksessä: sen olemassaolon lähde oli otettava pois hallitsevalta luokalta, mutta ei ollut mitään annettavaa vastineeksi (jos vain siksi, että se yksinkertaisesti ottaa pois vaihtoehdon, jos se olisi luonnossa, eikä eroaisi vanhan johtamistavan mukaan - siksi hän hallitsee, soutaakseen kaiken itselleen). Katso tarkemmin Ranskan ja Saksan vallankumouksia - jonkun toisen historiallisessa materiaalissa oma ongelmasi on selkeämpi.
        1. Fabrizio
          Fabrizio 20. helmikuuta 2023 klo 00
          +2
          Nikolai 1 ei edes yrittänyt jotenkin ratkaista näitä ongelmia, hänen hallituskautensa aikana maa jäi teknisesti jäljessä (rautatiet, laivasto, tuotanto, maatalous), lopullinen oli Krimin sodan tappio, myös logistisista syistä. Lisäksi kaikki nämä monarkioiden "pelastukset" Euroopassa johtivat siihen, että myös Venäjä joutui poliittiseen eristyneisyyteen, hirvittävään byrokratiaan lähes kaikkialla ja pääasiassa armeijassa, kavallukseen.
  7. Leit
    Leit 19. helmikuuta 2023 klo 18
    0
    Ja mitä vaihtoehtoja oli Austerlitzin jälkeen?Heitä ainakin pari? Itävaltalaiset ovat sulautuneet yhteen. Venäjän armeija Euroopassa on voitettu. Täällä voit mennä mihin tahansa olosuhteisiin pelastaaksesi isänmaan.
    1. Venäjän kissa
      Venäjän kissa 19. helmikuuta 2023 klo 19
      +1
      Lainaus leitiltä
      Ja mitä vaihtoehtoja oli Austerlitzin jälkeen?Heitä ainakin pari? Itävaltalaiset ovat sulautuneet yhteen. Venäjän armeija Euroopassa on voitettu. Täällä voit mennä mihin tahansa olosuhteisiin pelastaaksesi isänmaan.
      Vuonna 1812 Moskovan Napoleon 1:n repimäksi he pystyivät löytämään vaihtoehtoja Isänmaan pelastamiseksi ja vuoden 1812 isänmaallisen sodan voittamiseksi, ja vuonna 1814 Venäjän keisarillinen armeija marssi Pariisin läpi.
      Muuten, vuonna 1812 sekä Itävallan valtakunta että Preussin kuningaskunta asettuivat Napoleon 1:n puolelle ja toimittivat joukkonsa sotaan Venäjän kanssa - nämä ovat Venäjän "liittolaisia" ...
      Wienin kongressissa 1814-15 oli mahdollista yrittää "asettaa kysymys tyhjäksi" ja vaatia vakuuttavasti Joonian saarten palauttamista Venäjälle - tärkeintä ei ollut unohtaa Venäjän laivaston etuja.
      1. Starpom-romu
        Starpom-romu 25. helmikuuta 2023 klo 19
        0
        Wienin kongressissa vuosina 1814-15 oli mahdollista yrittää "nosoittaa kysymys pisteen tyhjäksi" ja vaatia vakuuttavasti Joonianmeren saarten palauttamista Venäjälle - tärkeintä ei ollut unohtaa Venäjän laivaston etuja.

        Britit valtasivat Maltan, osa nykyistä Etelä-Afrikkaa ja Ceylonia, sekä protektoraatin samoilla Joonian saarilla, Itävalta ja Preussi, jotka taistelivat meitä vastaan ​​vuonna 1812, saivat myös palansa, Sveitsi ja Ruotsi saivat jotain. Lyhyesti sanottuna kaikki oli kuin vuonna 1945, jolloin Yhdysvallat ja Englanti olivat jo ryntääneet valmiiksi, ja melkein kaikki Hitlerin liittolaiset valtiot löysivät yhtäkkiä liittoutuneen liittoutuman ryöstellen ja tappaen iloisesti Neuvostoliiton kansalaisia. Aleksanteri oli tyytyväinen toiseen osaan Puolaa (myös hankintaan minulle), imarteleviin puheisiin Mishka Markedia ylistäen ja ilmeisesti brittien lupaukseen olla julkaisematta asiakirjoja hänen osallisuudestaan ​​keisari Paavalin kuolemaan "apopleksiasta". läheisessä yhteistyössä Britannian suurlähettilään kanssa.