Sotilaallinen arvostelu

Maailman kallein hävittäjä syöksyi maahan Floridassa

158

Yhdysvaltain ilmavoimien viidennen sukupolven F-22 Raptor -hävittäjä on syöksynyt maahan Floridan osavaltiossa, kertoi Tyndellin ilmavoimien tukikohdan tiedottaja kersantti Rachel Elsie.

Kone syöksyi metsävyöhykkeelle lähellä Panhandle-moottoritietä, ITAR-TASS raportoi. Muiden lähteiden mukaan Raptor törmäsi moottoritielle, RIA:n mukaan "uutiset".

"Lentäjä pystyi katkoutumaan, kukaan ei loukkaantunut maassa hätätilanteen seurauksena", lisäsi Yhdysvaltain ilmavoimien lentotukikohdan edustaja, jossa lentäjät on koulutettu lentämään tämän tyyppisiä hävittäjiä.

Toukokuussa 2012 F-22 Raptor -hävittäjien lentoja rajoitettiin ankarasti. Erityisesti lentäjät määrättiin pysymään korkeintaan puoli tuntia lentotukikohdasta. Tällaisia ​​toimenpiteitä ryhdyttiin tämän lentokonemallin tekniseen toimintahäiriöön, jonka vuoksi lentäjät kokivat tukehtumisen lentäessään korkealla.

Yhdysvaltain puolustusministeri Leon Panetta poisti rajoitukset heinäkuussa 2012, kun lentäjien hypoksian tarkat syyt selvitettiin.

F-22 Raptor on viidennen sukupolven monitoimihävittäjä. Huolimatta siitä, että se suunniteltiin noin 20 vuotta sitten ja tuli ilmavoimiin vuonna 2004, F-22 on tähän päivään asti ainoa käytössä oleva viidennen sukupolven hävittäjä ja maailman kallein hävittäjä.

Muista, että Venäjä aikoi tulla toiseksi maaksi Yhdysvaltojen jälkeen, joka on aseistettu uuden sukupolven taistelijoilla. Vuonna 2010 aloitettiin venäläisen viidennen sukupolven T-50-hävittäjän (PAK FA) testit. Ultramodernin venäläisen taisteluajoneuvon ensimmäinen lento tapahtui 29. tammikuuta 2010 ilmailun tuotantoyhdistyksessä, joka on osa Sukhoi-tilaa, Komsomolsk-on-Amurissa.

Kuitenkin 30. lokakuuta tänä vuonna Kiina teki ensimmäisen lennon uusimmalla viidennen sukupolven hävittäjä J-31 (ns. toimittajat kutsuvat koodausta 31001), josta tuli tosiasiassa toinen maa Yhdysvaltojen jälkeen, joka kehittää samanaikaisesti kahta. tämän tyyppisiä lentokoneita kerralla.

Raporttien mukaan J-31 käyttää "stealth"-tekniikkaa, mikä tekee siitä näkymätön vihollisen tutkalle. Valokuvien perusteella asiantuntijat huomauttavat blogeissa, että uudet lentokoneet kuuluvat keskikokoisille hävittäjille. Sen siipien kärkiväli on noin 10 metriä. Se on yksittäinen, varustettu kahdella moottorilla. Lisäksi Kiinan sotilaskatsauksen mukaan J-31 on varustettu Klimov OJSC:n kehittämillä RD-93-suihkuturbimoottoreilla.
Alkuperäinen lähde:
http://www.newsru.com
158 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. UPStoyan
    UPStoyan 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +5
    Hyviä uutisia. Näitä olisi enemmänkin. Jos toinen B-2 arvoltaan 2 miljardia dollaria putoaisi, se olisi erittäin hyvä.
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 16. marraskuuta 2012 klo 11
      +1
      Mistä iloita? On parempi huolehtia omista asioistasi - mutta järjestys on kaukana...
      1. ikrut
        ikrut 16. marraskuuta 2012 klo 14
        +6
        Kuinka iloita? TODENNÄKÖISEN vihollisen kallis lentokone syöksyi maahan. Siksi puolustuskykymme kasvaa tällä todennäköisyydellä ja vihollisen heikkenee. mutta miksi ei iloa?
        1. hullu roma
          hullu roma 16. marraskuuta 2012 klo 18
          +3
          Loppujen lopuksi kuinka ajankohtainen, nyt ehkä he keskeyttävät lennot "selvitykseen asti", ja heillä on Lähi-idän sota nenässään! Joten yleisesti ottaen koko maailman kannalta uutiset ovat varmasti hyviä, varsinkin kun otetaan huomioon, että kukaan ei loukkaantunut.
          1. Marconi41
            Marconi41 18. marraskuuta 2012 klo 18
            0
            Tätä lelua ei julkaista TVD:llä pitkään aikaan. Oli miten oli, lentokone on silti kulutustavara. Tämä "kulutustarvike" maksaa kuitenkin liikaa!))
    2. sir.jonn
      sir.jonn 16. marraskuuta 2012 klo 11
      + 10
      Lainaus UPStoyanilta
      Hyviä uutisia. Näitä olisi enemmänkin.

      Pääasia on, että ihmiset eivät kuole.
      1. snek
        snek 16. marraskuuta 2012 klo 11
        + 12
        Lainaus sir.jonnilta
        Pääasia on, että ihmiset eivät kuole.

        Suurin osa amerikkalaisista täällä ei ota ihmisiä huomioon. No, amerikkalaiset lentäjät ovat (kuten jokainen todellinen patriootti tietää) nämä ovat ilkeitä tappajia, jotka voivat pommittaa vain siviilejä, joten heidän kuolemansa katsotaan bonukseksi (sellaiset kommentit olivat todella tällä sivulla koskien amerikkalaisten autojen aiempia onnettomuuksia miehistön kuoleman yhteydessä ja keräsi joukon "plussia").
        1. LaGlobal
          LaGlobal 16. marraskuuta 2012 klo 11
          +7
          Lainaus käyttäjältä snek
          Suurin osa amerikkalaisista täällä ei ota ihmisiä huomioon. No, amerikkalaiset lentäjät ovat (kuten jokainen todellinen patriootti tietää) nämä ovat ilkeitä tappajia, jotka voivat pommittaa vain siviilejä, joten heidän kuolemansa katsotaan bonukseksi (sellaiset kommentit olivat todella tällä sivulla koskien amerikkalaisten autojen aiempia onnettomuuksia miehistön kuoleman yhteydessä ja keräsi joukon "plussia").


          Olen solidaarinen kanssasi! Mutta kuten tiedät, kaikki sotilaat noudattavat esimiehiensä käskyjä... En aio puolustaa heitä! Mutta jopa noiden ilkeiden ja ilkeiden amerikkalaisten joukossa on normaaleja ihmisiä. - niin sanoakseni.
          1. Vadivak
            Vadivak 16. marraskuuta 2012 klo 12
            +8
            Lainaus LaGlobalilta
            Mutta kuten tiedät, kaikki sotilashenkilöstö noudattaa esimiehiensä käskyjä.


            Ei kaikki. Toisessa maailmansodassa suomalainen lentäjä Laus-Day Seksel) ei noudattanut käskyä pommittaa kirkkoja Kizhissä 6. lokakuuta 1999. 84-vuotias veteraani piti tiedotustilaisuuden Petroskoissa ja puhui tästä ikimuistoisesta joulukuusta. päivä
            1. LaGlobal
              LaGlobal 16. marraskuuta 2012 klo 12
              +3
              Lainaus Vadivakilta
              Ei kaikki. Toisessa maailmansodassa suomalainen lentäjä Laus-Day Sekssel) ei noudattanut käskyä pommittaa Kizhin kirkkoja 6.


              Ei ole epäilystäkään siitä, että jokaisessa "säännössä" on poikkeus. juomat
            2. NickNick
              NickNick 16. marraskuuta 2012 klo 15
              +2
              Mitä se on, eläkeläiset lentävät heidän kanssaan? vuonna 1999 hän oli 71-vuotias. Ei paha!
              sitten VAF on vielä vauva..
              1. waff
                waff 16. marraskuuta 2012 klo 15
                +2
                Lainaus: NickNick
                sitten VAF on vielä vauva..


                naurava + juomat , mutta meillä on niin paljon lentäjiä .. he eivät valitettavasti elä pyyntö
          2. Gluxar
            Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
            +2
            Lainaus LaGlobalilta
            Olen solidaarinen kanssasi! Mutta kuten tiedät, kaikki sotilaat noudattavat esimiehiensä käskyjä... En aio puolustaa heitä! Mutta jopa noiden ilkeiden ja ilkeiden amerikkalaisten joukossa on normaaleja ihmisiä. - niin sanoakseni.

            Mutta mistä tiedät, pommittiko tämä lentäjä Bani Walidin sairaalaa? Pieniä lapsia huoneen seinille tahriintunut??
            Mutta positiivinen uutinen ei ole se, että yksi 120 lentokoneesta putosi, vaan se, että itse koneet ovat epäluotettavia. Tämä tarkoittaa, että niiden käyttö on rajoitettua. Lisäksi tämä viittaa siihen, että yhdelläkään maalla ei ole käytössä pätevää ja luotettavaa viidennen sukupolven hävittäjää.
            Ja tietysti tämä iskee toisen naulan F-35:n arkkuun.
            Ja tämä tarkoittaa, että Yhdysvallat ja Nato tarvitsevat uuden ohjelman viidennen sukupolven lentokoneen luomiseksi. Koska heidän pääkilpailijansa Kiinan edessä on jo askeleen edellä.
            1. patsantre
              patsantre 16. marraskuuta 2012 klo 16
              +2
              No, mistä sinä puhut? Yhdysvalloissa näyttää olevan 186 raptoria, ei 120, mutta siitä ei ole kysymys.
              Miten Kiina voisi olla edellä?Se ei ole vielä luonut viidennen sukupolven hävittäjiä, lisäksi heillä on erittäin suuria ongelmia esimerkiksi moottorin kehittämisessä.
              Myös lentokoneiden epäluotettavuus on kiistanalainen. , sorry, heillä on uusi kone, kun vanha riittää juuri saamaan jo olemassa olevan halutulle tasolle.
              1. Gluxar
                Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 17
                +2
                Aina ei ole mahdollista tuoda. Jos käsite itsessään on väärä.
                Kiina oli edellä, jos olettamus väärästä F-22-konseptista ja sen yksinkertaisemmasta F-35:n muunnoksesta osoittautui oikeaksi. Yhdysvallat on itse panostanut Aasian ja Tyynenmeren alueeseen, ja Kiina on niiden ykkönen vastustaja tulevina vuosikymmeninä. En ole kuullut mitään häiriöistä tai epäonnistumisista testausaikatauluissa ja projektin kustannusten noususta suhteessa Kiinan kehitykseen, vaan amerikkalaisista projekteista joka käänteessä. ja he eivät kirjoita Irania ja Pohjois-Koreaa, vaan vain heidän liittolaisiaan. Lisäksi lähes kaikki, Kanadasta Australiaan. Ja he kirjoittavat tarkoittaa, että he tietävät enemmän kuin me. ja jos tällaista paskaa pääsee lehdistöön, niin asiat ovat itse asiassa paljon pahempia. myös asuntolainaliiketoiminnasta, vuonna 2008 he sanoivat, että USA:ssa kaikki on hyvin ... ja mitä on tänään.

                Siksi sanoin, että Kiina on askeleen edellä. Lisäksi Kiinalla ei varmasti ole ongelmia tämän projektin rahoittamisessa, mutta Yhdysvalloissa kaikki ei ole niin yksinkertaista. Tosiasia on, että tällä hetkellä Yhdysvalloissa ei ole 5. sukupolven taisteluvalmiita lentokoneita, mutta on lentäviä tölkkejä, joissa jopa Yhdysvaltain ilmavoimien urhoolliset lentäjät kieltäytyvät lentämästä. Tässä se ydin.
                1. patsantre
                  patsantre 16. marraskuuta 2012 klo 17
                  -2
                  Lainaus Gluxarilta
                  Kiina oli edellä, jos olettamus väärästä F-22-konseptista ja sen yksinkertaisemmasta F-35:n muunnoksesta osoittautui oikeaksi.


                  Konsepti? Mihin se sinut ylipäätään vei?) Ja mitä tekemistä konseptilla on sen kanssa?
                  Ymmärtääkseni tarkoitit suunnittelussa korjaamattomia puutteita, mutta jos mitään, niin kone ei ole hölmöjen luoma, eikä monivaiheisia testejä ole vain keksitty.Jos olisi jotain mikä teki koneesta sopimattoman, se ei olisi osunut joukkoihin .
                  F-35 on kaukana F-22:n uusintaversiosta.
                  Kiina ei ole niin avoin lehdistölle, siksi he eivät ole kuulleet.Kaikki tieto heidän koneistaan ​​on kaikenlaisten ohikulkijoiden ottamia kuvia.Kiina itse ei anna mitään lausuntoja.No paitsi että se kehittää 5. sukupolven lentokonetta.että Kiina ei voi luoda kunnollista moottoria edes 4. sukupolven lentokoneeseen, oletko kuullut? Ja useissa muissa esiintymissä ne jäävät edelleen alle. On epätodennäköistä, että heillä olisi täysimittaista 5. sukupolven hävittäjä lähitulevaisuudessa.
                  F-22 on muuten jo pitkään testattu.Se otettiin käyttöön kun Kiina ei edes ajatellut 5.sukupolvea.Kyllä se on edelleen kostea,ei ajettu sisään,mutta eipä siinä mitään ihmettele. koska. kone on erittäin monimutkainen, teknisesti edistyksellinen ja kallis.
                  Ja ongelmia, kuten raptoreiden hapensyötön kanssa, esiintyy hyvin monissa lentokoneissa, tässä ei ole mitään poikkeuksellista, ja tämä on normaalia. Tämä ei ole suunnitteluvirhe, tämä on vain happigeneraattori. Pahimmassa tapauksessa vaihda se toiseen järjestelmään.
                  Lainaus Gluxarilta
                  Tosiasia on, että tällä hetkellä Yhdysvalloissa ei ole 5. sukupolven taisteluvalmiita lentokoneita, mutta on lentäviä tölkkejä, joissa jopa Yhdysvaltain ilmavoimien urhoolliset lentäjät kieltäytyvät lentämästä. Tässä se ydin.


                  Vääristelet tosiasioita liikaa, F-22-lennot pysäytettiin väliaikaisesti ja tämä on normaalia kun yksi kone kaatuu, muiden lennot keskeytetään kunnes syyt on selvitetty ja ongelmat ratkaistu.Nyt nämä ongelmat on ratkaistu Ja mikä tahansa kone voi pudota, eikä aina kone ole syyllinen tähän. Ehkä sitä vain käytettiin väärin.
                  Ja miksi sitä ei käytetty konflikteissa - ja missä hänen pitäisi taistella ja kenen kanssa? ja halvalla.
                  1. Gluxar
                    Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 17
                    0
                    Lainaus: poika
                    Käsite? , hän ei pääsisi joukkoihin.

                    Miten?? Superlentokonsepti. Kaikki täynnä käsittämättömästi mihin, liian vaikeaa, ehkä nykyiseen aikaan. Siksi ongelmat. Sen käytöstä ei ole selviä tilanteita, miksi se on niin siistiä ketä vastaan. Jos tasavertaista vastustajaa vastaan, se on liian kallista, koska annettakoon hänet yhden vaan kahden S-400-ohjuksen kanssa. jos Irania ja vastaavia vastaan, niin ei ollut tarpeen tehdä niin siistiä. Tästä käy ilmi, että konsepti epäonnistui, mutta ei myöskään todella lennä. Ja jotta lentää suunnitellusti, tarvitaan lisää rahaa sen tuomiseksi mieleen (eikä vain työntämään happisylinteriä istuimen alle). Mutta koska sovelluskonsepti on epäonnistunut, he eivät voi käyttää rahaa turhaan, mikä tarkoittaa, että he eivät tuo sitä mieleen. Tämä tarkoittaa, että itse lentokonekonsepti epäonnistui.

                    Lainaus: poika
                    F-35 on kaukana F-22:n uusintaversiosta.

                    Tämä on yritys korjata vika F-22:lla. Kaikki on nopeampaa ja halvempaa. Koska viidennen konetta tietysti tarvitaan. Mutta sen pitäisi olla todellisessa käytössä oleva taisteluajoneuvo, ei kaunis matkamuisto. Siksi hakemuksen käsitettä muutettiin, jos niin, niin rahat löytyivät. Siksi he alkoivat tuoda mieleen ne kehitystyöt, jotka tehtiin f-5:lla, mutta he ylittivät sen taas, nyt he tarvitsevat myös pystysuoran nousun (tämä on totta, koska lentotukialukset ovat heidän tärkein iskutyökalunsa) ja se alkoi uudestaan. Se näyttää lentävän, mutta jos lasket kuinka monta asetta se kantaa, niin se osoittautuu taas epäonnistuneeksi jne.
                    1. patsantre
                      patsantre 16. marraskuuta 2012 klo 20
                      +1
                      Itse asiassa meidän T-50 on myös tehty superlentokoneen konseptin mukaan, ja tuotos ei todennäköisesti ole yhtään sen huonompi kuin raptor. Siksi en nykisi tämän konseptin virheellisyydestä. Ilman ylivallan saavuttamiseksi , siinä se, ja T -50 ja raptor on tarkoitettu tähän.Just tasavertaista vihollista vastaan.Nämä S-400 on vielä merkityksetön määrä.
                      Miksi F-22 vaihdettiin F-35:een? No, aloitetaan siitä, että heillä on edelleen kevyitä hävittäjiä raskaiden sijaan, F-16 on paljon suurempi kuin F-15. Toiseksi on virhe luule, että F-35 on paljon yksinkertaisempi ja halvempi versio raptorista.Avioniikka siellä on paljon korkeammalla tasolla.Kustannusten aleneminen saavutetaan valtavan sarjan ja yhdistämisen ansiosta.1 lentokoneen ylläpito on paljon halvempaa ja helpompaa kuin 2. Mutta tuotettuja petoeläimiä ei myöskään pidä heittää pois.
                      No, olet myös jossain määrin oikeassa, raptor oli hieman väärässä osoitteen kanssa, sitä tarvitaan vain vihollisen kohtaamiseen, joka ei ole huonompi sotilaallisessa potentiaalissa, ja Neuvostoliitto on ollut poissa jo 20 vuotta. F-35 soveltuu paremmin papualaisten pommitukseen, ja se riittää hyvin sotaan Venäjän kanssa, joka ei niitata paljon PAK FA:ta (200 on suunnitteilla), ja Kiinan kanssa, joka, vaikka se tekee omaa. 5. sukupolvi, mutta toistaiseksi ei vedä ...
        2. blat
          blat 16. marraskuuta 2012 klo 13
          -3
          Hitler piti myös vähän ihmisiä ihmisinä.Miten tämä enemmistö sitten eroaa natseista?Kuka ei pidä amerikkalaisia ​​ihmisinä.Muuten, jos et pidä ketään, niin ne jotka eivät pidä sinua ihmisinä. ovat oikeassa, kaikki on loogista
          1. Gluxar
            Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
            +2
            Lainaus blatista
            Hitler piti myös vähän ihmisiä ihmisinä.Miten tämä enemmistö sitten eroaa natseista?Kuka ei pidä amerikkalaisia ​​ihmisinä.Muuten, jos et pidä ketään, niin ne jotka eivät pidä sinua ihmisinä. ovat oikeassa, kaikki on loogista

            "Tämä on enemmistö" ei anna sellaisia ​​tuomioita kuin sinä. Kaikki ihmiset ovat ihmisiä. Ortodoksisilla kansoilla on vain sellainen käsite kuin Jumalan rangaistus. Hinduilla on samanlainen käsite kuin krma tai "samsaran pyörä". Merkitys on erilainen. Sinun on vastattava julmuuksistasi, ja jos "sattumus" toimii teloittajana, niin tämä on hyvä.
            1. blat
              blat 16. marraskuuta 2012 klo 15
              0
              kun lopetat kaiken yhdistämisen?älä tuomitse, niin sinua ei tuomita. kyllä, ja sinun ei kuulu vastata toisten synneistä. tee maailmasta parempi paikka, äläkä lisää pahaa. ilman sinua siellä niitä riittää.
              1. Gluxar
                Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
                0
                Jälleen kerran on hyödyllistä muistuttaa, ettei ihminen ole korkein taso tässä universumissa. Yleisesti ottaen on hyödyllistä tiedostaa, että olet vain henkilö ja olet myös vastuussa teoistasi.
          2. Bashkaus
            Bashkaus 16. marraskuuta 2012 klo 16
            +2
            Sanotaan vaikka, että kun Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoon, hänen armeijansa mursivat selkänsä lähellä Stalingradia. Mutta sen jälkeen kun pingit vietiin taloon. Ketä pitäisi ampua ja iloita, minkä jälkeen konflikti ratkaistiin. Natseista on taas tullut normaaleja saksalaisia, eikä heitä vastaan ​​ole enää vaatimuksia.
            Amerikka vielä edessä...
            1. Gluxar
              Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
              +1
              Oikea.
          3. Gluxar
            Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 17
            +1
            Lainaus: poika
            F-22 on muuten jo pitkään testattu.Se otettiin käyttöön kun Kiina ei edes ajatellut 5.sukupolvea.Kyllä se on edelleen kostea,ei ajettu sisään,mutta eipä siinä mitään ihmettele. koska. kone on erittäin monimutkainen, teknisesti edistyksellinen ja kallis.

            En väitä, että Kiina pärjää hyvin viiden kanssa, mutta Yhdysvalloilla on myös joitain epäonnistumisia. F-5, vaikka se joskus ja joku hyväksyisikin, tämä ei ole ollenkaan se lentokone, josta kaikki unelmoivat. Se on vain toinen lentokone. ei turhaan, että amerikkalaiset jatkavat sekä F-35:n että F-16:n muokkaamista. He ymmärtävät jo, että f-18 ei ylitä heitä missään. Mitä tulee f-35:een, sen tuotantoa on jo rajoitettu. jos ongelma on suunnittelussa, sitä ei voida korjata. Näiden lentokoneiden jäänteet joko kirjataan pois tai ne viimeistellään tiedostolla. F-22 on jo tuotantonsa historiaa.
            Lainaus: poika
            Vääristelet tosiasioita liikaa, F-22-lennot pysäytettiin väliaikaisesti ja tämä on normaalia kun yksi kone kaatuu, muiden lennot keskeytetään kunnes syyt on selvitetty ja ongelmat ratkaistu.Nyt nämä ongelmat on ratkaistu . Ja mikä tahansa kone voi pudota, eikä aina kone ole syyllinen tähän. Ehkä sitä vain käytettiin väärin. Ja miksi sitä ei käytetty konflikteissa - missä sen pitäisi taistella ja kenen kanssa? kallis ja vahva lentokone. Se on aivan tarpeeksi pommittamaan papualaisia ​​yksinkertaisemmilla ja halvemmilla.

            Se ei ole nykyinen tapaus, vaan yleinen trendi. Se oli kaukana ensimmäisestä f-22:sta, joka putosi ja lentäjät kuolivat. Mutta sitä ei koskaan käytetty taistelussa, vaikka siihen oli monia syitä. Lisäksi jokainen kenraali yksinkertaisesti haaveilee uuden lelun kokeilemisesta todellisessa taistelussa, ellei hän tiedä, että hänen käsissään on paskaa, joka joutuu häpeään. Lisäksi se ei ole näyttelyissäkään siellä, vain jos se lentää jossain taivaalla Yhdysvalloissa. Mitä piilottaa? Rungon ääriviivat? Naurettavaa. Lentokoneen piti olla paitsi hyvä hävittäjä, myös halpa käyttää. Näin ei tapahtunut. Lisäksi on pelottavaa, jos papualaiset vahingossa kaatavat tämän taideteoksen ... he eivät ehkä ole nähneet Hollywood-elokuvia ...
        3. igor67
          igor67 16. marraskuuta 2012 klo 17
          +2
          snek,
          Mutta et pestä persettäsi, että esimerkiksi amerikkalainen lentäjä tai edes venäläinen sotilas alun perin noudatti käskyjä.
          1. Aleksi 241
            Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 17
            +1
            Hei Igor, he eivät ajattele sitä .......... Jos amerikkalainen, se ei ole henkilö.
            1. igor67
              igor67 16. marraskuuta 2012 klo 17
              0
              Aleksi 241,
              Hei Sash! Mihin katosi ortodoksinen moraali tai vain munien maalaus pääsiäiseksi, olemme kaikki ihmisiä kahdella jalalla ja kädellä, ja armeijaa sitoo edelleen vala, se. Venäjällä se Burkissa on nafaso. juomat
              1. saturn.mmm
                saturn.mmm 16. marraskuuta 2012 klo 23
                +1
                Lainaus käyttäjältä igor67
                tai maalaa vain munia pääsiäiseksi,

                Voit leipoa matzoa.
                Lainaus käyttäjältä igor67
                Mihin ortodoksinen moraali katosi?

                Ortodoksisessa kirkossa.
            2. saturn.mmm
              saturn.mmm 16. marraskuuta 2012 klo 23
              +2
              Lainaus: Alex 241
              Jos amerikkalainen, niin ei henkilö.

              Tietysti ihminen, vain Jugoslaviassa on myös ihmisiä, millä jugoslavialaiset uhkasivat Yhdysvaltoja.
              Lentäjä on elossa, siviilejä ei loukkaantunut, mutta F-22-kone on varmasti hyvä ja kallis, mutta hänen kanssaan vähemmän aseita on meille rauhallisempi.
          2. Gluxar
            Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 17
            +2
            Kohtuullinen. Tilaus on tilaus. ja kuolema käskystä on kuolema käskystä, eräänlainen saavutus. Ei siis ole ketään säälittävää. Sota on niin veristä. Harmi, että on tavallisia ihmisiä, jotka vain istuvat kotona tai ovat sairaalahoidossa. Kukaan ei antanut heille käskyjä, eivätkä he myöskään saa rahaa tällaisten määräysten toteuttamisesta. Mahdollisuuksiin kuuluu siis vastuu, ei ole mitään eikä ketään toivottavaa.
            1. igor67
              igor67 16. marraskuuta 2012 klo 18
              +1
              Gluxar,
              Vastuu on poliitikoilla, jotka lähettävät sotilaan, mutta poliitikon kanssa vesi on pois ankasta ja sotilas tuomioistuimen alaisuudessa
    3. Alx1miK
      Alx1miK 16. marraskuuta 2012 klo 11
      0
      Joo. Siellä hän on rakas.
  2. Armata
    Armata 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +9
    No putosi. Todennäköisesti kuristi oman lentäjänsä jälleen, mutta Kiinasta tiedot alkavat jännittyä. Meidän on kiireesti vaihdettava puisto 4++:ksi. Ja sitten odottele T50:tä.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 16. marraskuuta 2012 klo 11
      +3
      Lainaus: Mekaanikko
      . Meidän on kiireesti vaihdettava puisto 4++:ksi. Ja sitten odottele T50:tä.

      Kiinalaiset tekevät sen paljon nopeammin ja onnistuvat viemään sen itselleen.
      1. LaGlobal
        LaGlobal 16. marraskuuta 2012 klo 12
        +1
        Lainaus: Alexander Romanov
        Kiinalaiset tekevät sen paljon nopeammin ja onnistuvat viemään itselleen


        Mutta se ei tarkoita, että se olisi HYVÄ!
    2. Bashkaus
      Bashkaus 16. marraskuuta 2012 klo 16
      +1
      Kiina alkaa jännittää, kun sen elektroniikka alkaa kynnillä kuin japanilainen. Sillä välin poltamme bambua olympiatyynessä
      1. Gluxar
        Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
        0
        Meidän ei tarvitse stressata Kiinasta.
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 16. marraskuuta 2012 klo 23
          0
          Lainaus Gluxarilta
          Meidän ei tarvitse stressata Kiinasta.

          Ja kenelle?
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 16. marraskuuta 2012 klo 23
        0
        Lainaus: Bashkaus
        Sillä välin poltamme bambua olympiatyynessä

        Bambu on melkein palanut.
  3. Veli Sarych
    Veli Sarych 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    Mitä monimutkaisempi tekniikka, sitä suurempi on sen epäonnistumisen todennäköisyys - joten en ole yllättynyt ...
    1. tulipalo
      tulipalo 16. marraskuuta 2012 klo 11
      -5
      hölynpölyä, mitä monimutkaisempi tekniikka, sitä vähemmän epäonnistumisen vaihtoehtoja, koska paljon enemmän ihmiset ajattelevat ja ajattelevat pieniä asioita tällaisen tekniikan suhteen
      1. LaGlobal
        LaGlobal 16. marraskuuta 2012 klo 12
        0
        Lainaus tulesta
        hölynpölyä, mitä monimutkaisempi tekniikka, sitä vähemmän epäonnistumisen vaihtoehtoja, koska paljon enemmän ihmiset ajattelevat ja ajattelevat pieniä asioita tällaisen tekniikan suhteen


        Ei aina ))
        1. tulipalo
          tulipalo 16. marraskuuta 2012 klo 13
          -3
          käytännössä, eivätkä ne, jotka toisin ajattelevat, uskalla astua eteenpäin ja parantaa laitteita ja tekniikkaa, koko tiivis lähestymistapasi näkyy miinuksissasi. Lennätkö siis Su-24:llä? Noh
          ja sitten en ymmärrä riemuasi uusimpien aseiden ja uusimpien valmistettujen laitteiden suhteen ...... ilman tätä lähestymistapaa sitä ei olisi olemassa! kuten tämä vinkki
          Oletko varma, että lentokone putosi jonkin sen järjestelmän vian vuoksi? ei... sitten sinä vain juoruile toveri
          1. waff
            waff 16. marraskuuta 2012 klo 14
            +4
            Lainaus tulesta
            Oletko varma, että lentokone putosi jonkin sen järjestelmän vian vuoksi?


            Luuletko, että lentäjä vain "unelmoi" typerästi tai päätti itsenäisesti "harjoitella" laskeutumislähestymistapaa moottoritiellä? lol
      2. SSI
        SSI 16. marraskuuta 2012 klo 14
        +3
        Lainaus tulesta
        kun he ajattelevat paljon enemmän tällaista tekniikkaa ja ajattelevat pieniä asioita

        Hienoa, että huomasit! Ja monet eri ihmiset ajattelevat. Ja sitten he kysyvät: onko sinulla valituksia painikkeista? Silkkaa hölynpölyä! Mitä monimutkaisempi tekniikka, sitä suurempi on epäonnistumisen todennäköisyys! Siksi pääasialliset turvallisuudesta vastaavat järjestelmät ovat toistuvasti redundantteja ja juuri tällä saavutetaan suhteellinen luotettavuus. Tietäisitkö, mikä luettelo vioista on olemassa, jolla voit ehdollisesti ohjata lentokoneita! Ja kuinka monta onnettomuutta tapahtuu, kun lentokone lähtee toimintarajoitteisten vikojen takia.
        1. tulipalo
          tulipalo 16. marraskuuta 2012 klo 14
          -1
          eli haluatko Venäjän lentävän vielä sata vuotta Su-24:llä?
          vai mietitäänkö ja etsitään jambeja?
          1. SSI
            SSI 16. marraskuuta 2012 klo 14
            +2
            Ajatteletko vai voiko joku muu? Ja mistä Su-24 ei pitänyt niin paljon?
          2. waff
            waff 16. marraskuuta 2012 klo 14
            +2
            Lainaus tulesta
            eli haluat Venäjän lentävän vielä sata vuotta Su-24:llä


            Miksi et pidä Su-24:stä niin paljon? Siinä on muuten niin paljon "jauhelihaa", että ..... jos jotain lentää. sitten SORC kojelaudassa syttyy Kuin uudenvuoden seppele, ja epäonnistumisia on niin paljon, että ....... et ehkä pysty kantamaan sitä pois!
        2. Gluxar
          Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
          -1
          Lainaus: SSI
          Silkkaa hölynpölyä! Mitä monimutkaisempi tekniikka, sitä suurempi on epäonnistumisen todennäköisyys! Siksi pääasialliset turvallisuudesta vastaavat järjestelmät ovat toistuvasti redundantteja ja juuri tällä saavutetaan suhteellinen luotettavuus.

          Puhumme lopputuotteesta, emme monien järjestelmien vuorovaikutuksesta. Todennäköisyysteoria selittää kaiken täydellisesti tässä kysymyksessä, mutta se antaa myös vastauksen. Ilmailun nykyinen kehitystrendi vaatii täsmälleen luotettavampia "LOPPUTUOTTEET". Sama A-380 on monta kertaa monimutkaisempi kuin kaikki edeltäjänsä, mutta se on myös turvallisempi. Puhumme tästä, emmekä siitä, että yhden monitorin vian todennäköisyys on suurempi, jos näitä monitoreja on kolme eikä yksi, vaan niitä on vain kolme, jotta edes yhden vika ei vahingoittaa koko tuotteen turvallisuutta.
          1. SSI
            SSI 16. marraskuuta 2012 klo 15
            +3
            Anteeksi, oletko sukua lentoliikenteeseen? Miksi A-380 on monta kertaa monimutkaisempi rakenne? Monimutkaisempi kuin mikä? Ja missä näit KOLME näyttöä toistavan toisiaan ohjaamossa?
            1. Gluxar
              Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
              -1
              No esimerkiksi siksi, että kone on suuri. Se on vaikeampi, esimerkiksi A-330. Esimerkki monitoreista on metaforinen. Asia on siinä, että mitä monimutkaisempia ja monitasoisempia laitteita, sitä monimutkaisempia turvallisuus- ja varmuuskopiointijärjestelmät ovat. A-380 on edeltäjiään monimutkaisempi ja suurempi, mutta samalla se on helpompi ja turvallisempi käyttää.
              1. SSI
                SSI 16. marraskuuta 2012 klo 17
                +2
                Anteeksi, mutta An-225 on enemmän. Määrittävätkö tämän monimutkaisuuden mitat? Sitten mikä tahansa kävelevä kaivinkone... Tiedätkö, että ohjausjärjestelmä ei eroa (perustaan) A-330:sta? Aerodynamiikan lait ovat kohtisuorassa, olipa kyseessä analoginen tai digitaalinen järjestelmä.
                1. Gluxar
                  Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 17
                  0
                  No, esimerkiksi tällaisen siiven siiven ja lopullisen energiatehokkuuden laskeminen on edelleen paljon monimutkaisempaa kuin A-330: lla. Tällaisia ​​esimerkkejä on monia. Lisäksi ohjausjärjestelmä ei eroa, mutta luotettavuusvaatimukset kasvavat huomattavasti, jos kuljetat 200 henkilöä lisää. Mielestäni ongelma on ohi.
                  1. SSI
                    SSI 16. marraskuuta 2012 klo 18
                    +3
                    Ei uupunut! Ensinnäkin kyse ei ole lentokoneen vahvuudesta. Jos olisit vähän lähellä ilmailua, tietäisit, että toista lentokonetta testataan staattisten ja dynaamisten kuormien suhteen ennen vikaa. Ja juuri siinä vahvuus tarkistetaan (siipi katkeaa lisäksi) ja jos testit eivät ole tyydyttäviä, lentokonetta ei yksinkertaisesti tule! ). Joten kyse oli ohjausjärjestelmien monimutkaisuudesta, niiden luotettavuudesta. Ja ne ovat samat, ja huono esimerkki on A-7:n putoaminen Atlantille. Virallinen versio on nopeusmittarin vika (Pitot-putket). Tässä on luotettava monimutkainen järjestelmä! Ennen kuin alat väittelemään, yritä ensin ottaa selvää. Omin sanoin - lisätietoa .....
          2. waff
            waff 16. marraskuuta 2012 klo 15
            +2
            Lainaus Gluxarilta
            Ilmailun nykyinen kehitystrendi vaatii täsmälleen luotettavampia "LOPPUTUOTTEET".


            Ilmailualan nykyaikaisin "kotimainen" tuote ....... Super-Duper-100, toivottavasti ei enempää? Mutta siellä oli täydellinen jauheliha!

            Koskaan eikä missään ESDU ole kyennyt korvaamaan boosteria ... ei koskaan.

            Mitä tekemistä rahalaitoksella on asian kanssa? Ja jos koko päävirtajärjestelmä epäonnistuu, mitä tapahtuu hyvin usein, tai vain yksi tehoväylistä .. mitä seuraavaksi?

            Ei tarvitse kertoa kuinka monta Sukhoia kaatui EMSDU:n vikojen, GS:n vikojen, sähköasentajien takia?

            Kyllä, se on siistiä .. "käynnistää" kaikki MFI:ssä, erityisesti moottorin ohjaus, polttoaineautomaatio ja mekanisointi, ja jopa keskusprosessorin kautta ... tulos? Yhdessä anturissa vika ja se on siinä ... ne saapuivat ..

            Etkö tiedä, miksi lasiohjaamolla varustettu IL-476 ei voinut nousta niin pitkään?
            Miksi Tu-160M ​​ei edelleenkään pysty? no, jne jne. En jatka kiusata
            1. Aleksi 241
              Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 15
              +4
              Hei kaverit, kun luen: trendi, lopputuote, olen villisti iloinen.....
              1. SSI
                SSI 16. marraskuuta 2012 klo 15
                +4
                Toimistotyöntekijät toimivat vain sellaisilla käsitteillä! Odota, kaveri, nyt saat kiinni miinuksista!
                1. Aleksi 241
                  Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 15
                  +2
                  Kyllä, jumalan tähden Serezha .........
                2. Armata
                  Armata 16. marraskuuta 2012 klo 15
                  +3
                  Lainaus: Alex 241
                  Hei kaverit, kun luen: trendi, lopputuote, olen villisti iloinen....
                  hyvä ++++ Ja niitä on monia.
                  Lainaus: SSI
                  Toimistotyöntekijät toimivat vain sellaisilla käsitteillä! Odota, kaveri, nyt saat kiinni miinuksista!
                  Että kumpikaan Sergey ei ole nyt toimistotyöntekijöitä kotona startanuli. Joten se ei tartu. naurava
                3. waff
                  waff 16. marraskuuta 2012 klo 16
                  +2
                  Lainaus: SSI
                  Toimistotyöntekijät toimivat vain sellaisilla käsitteillä!


                  Seryoga, on vaikea .. "keskustella" heidän kanssaan. lol

                  1. Aleksi 241
                    Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 16
                    +1
                    Kyllä helppoa........................
                  2. Gluxar
                    Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
                    0
                    No, ainakin tankit laskevat sinut taivaasta maan päälle. Ja sitten linnut ovat ailahtelevaa kansaa... heidän omahyväisyytensä lentää heitä itseään korkeammalla.
                4. Gluxar
                  Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
                  +1
                  Koulutuksellesi. Lentokoneet ovat insinöörien suunnittelemia ja lentäjät lentävät niitä. mutta päätös siitä, tarvitaanko sitä ollenkaan, tehdään vain toimistoissa. On vain niin, että jotkut ihmiset ajattelevat olevansa jonkinlainen etuoikeutettu kasti, mutta jos vain Intiassa. Itse asiassa ne ovat samoja mekanismeja lopputuotteelle, jonka on vastattava lentokoneiden rakentamisen nykyistä suuntausta. Heidät myös leimataan / koulutetaan ja ajetaan sisään. ja kuinka monta sellaista "pulttia" tarvitaan, jotta projekti olisi taloudellisesti kannattava, päättävät myös aikuiset setät kalliissa puvuissa toimistossa.
                  1. waff
                    waff 16. marraskuuta 2012 klo 16
                    +2
                    Lainaus Gluxarilta
                    mutta päätös siitä, tarvitaanko sitä ollenkaan, tehdään vain toimistoissa.


                    Erittäin syvä harha... haluat sanoa, että jos "loisit" "paskan" toimistoon ja sitten laitoit sen lentokoneeseen, ja auton ensimmäisen noston jälkeen sanoin, että tämä oli täydellinen d ... mo, jätät sen sitten kuitenkin?
                    Vaikka itse asiassa ... näin tapahtuu, mutta vain muista syistä ... siksi emme ilmaise niitä!
                    Tästä syystä meillä on 10-15 lisäosaa lisää ja luetteloita jokaiselle ILE:lle ja TO:lle ..... vinkki

                    1. Aleksi 241
                      Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 16
                      +3
                      Sereg, he kirjoittivat meille: koulutustasi varten .............. koulutuksemme ei ole oikea ......... piti purkaa johtamiskurssi..... ..... ... ja puhut 50 tieteenalasta, jotka olet opiskellut, erikoisalaa lukuun ottamatta.
                      1. Gluxar
                        Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 17
                        +1
                        Tietoa ei ole paljon. Joten älä ole laiska.
                      2. Aleksi 241
                        Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 17
                        +3
                        Tiedätkö, Einstein sanoi: Tieto on sitä, mikä jää päähän, kun kaikki opittu unohdetaan.
                      3. SSI
                        SSI 16. marraskuuta 2012 klo 17
                        +7
                        Muuten, tiedosta: Isä - poika - Opiskele poika, suorita koulu, niin saat korkea-asteen koulutuksen!
                        - Isä, mikä on korkeampi?
                        - Ja tätä poikaa pidettiin keskimääräisenä viime vuosisadan 80-luvulla!
                      4. ikrut
                        ikrut 16. marraskuuta 2012 klo 18
                        +3
                        hyvä tiedosta ja korkeammasta - "se on varmaa!" (kanssa)
                      5. waff
                        waff 16. marraskuuta 2012 klo 17
                        +1
                        Lainaus Gluxarilta
                        Joten älä ole laiska.


                        Hän on aina iloinen opiskelemaan, mutta .. "uudelleenkoulutus" on liian myöhäistä vinkki
                      6. waff
                        waff 16. marraskuuta 2012 klo 17
                        +1
                        Lainaus: Alex 241
                        koulutuksellesi ............. koulutus ei ole sama kuin meillä ......


                        No kyllä, no, kyllä..... missä me oikein voimme... seisoa ja polttaa hiljaa sivussa +! tuntea

                        Ja tankissa sinä... no .. "ajasit", niin sanoakseni selkeästi ja... ei tarvitse lukea rivien välistä.

                        Muuten, siellä puhuttiin suurista "öljyistä". mitä .. sanotaan iso ja "turvallisempi ja helpompi hallita"? lol

                        Tässä niin sanotusti ..... selvyyden vuoksi ... ja sama ... lentoonlähdössä .... huutava



                        No, tämä on jo ...... jälkeen huutava



                        no, ... "kasoi" aiheeseen noin .... suuria ......

                      7. Aleksi 241
                        Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 17
                        +2
                        ..............................................
                      8. Aleksi 241
                        Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 17
                        +1
                        .................................................. .....
                      9. Aleksi 241
                        Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 17
                        +1
                        .................................................. .......
                    2. Gluxar
                      Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 17
                      +1
                      Ei varmasti sillä tavalla. Kyse oli siitä, että toimistosetät päättävät mitä ja kuinka monta lentokonetta he tarvitsevat. Ja he antavat tehtäväksi kehittää tällaisia ​​tuotteita. Seuraavaksi tulevat alan asiantuntijat. mutta päätöksen tekevät dadis toimistossa, koska lentokoneita ei tarvita itse. jos pystyt luomaan halvemman ja nopeamman kuljetusjärjestelmän maahan, niin kukaan ei nouse taivaalle paitsi droonit.
                5. tulipalo
                  tulipalo 16. marraskuuta 2012 klo 17
                  +1
                  ilman näitä toimistotyöntekijöitä, jotka istuvat suunnittelemassa, piirtämässä ja luomassa koekopioita, et vannoisi täällä kuka olet ja niin edelleen tietäen valtavan kasan lyhenteitä laitteista (inhoan tätä lähestymistapaa), joten ei ole tarvetta järjestää esittelyjä täällä! Täällä suurin osa ihmisistä, jotka ovat jotenkin yhteydessä sotilasvarusteisiin, etkä näe täällä tavallisia "toimistotyöntekijöitä" tai he lukevat rekisteröitymättä foorumille
                  Pelkään jopa kuvitella, mistä lentäisit ja ampuisit ilman tällaisia ​​työntekijöitä. äh, kuten aikuiset, kolhoosi
                  1. waff
                    waff 16. marraskuuta 2012 klo 18
                    +2
                    Lainaus tulesta
                    et kiroisi täällä sen kanssa, kuka olet ja niin edelleen tietäen valtavan kasan lyhenteitä laitteista (inhoan tätä lähestymistapaa)


                    No, ensinnäkin, tämä on töykeää ja liian säälittävää, koska käymme täysin normaalia, oikeaa dialogia.
                    Toiseksi, ilmailussa se on niin hyväksytty - suurin vähennys, ja jos vastustaja ei herätä kysymyksiä, miksi se ärsyttää sinua niin paljon?
                    Jos maalaat kaiken ilman lyhenteitä, mikään tilavuus ei riitä!


                    Lainaus tulesta
                    äh, kuten aikuiset, kolhoosi


                    Ja tämä on sinun puoleltasi ... yleensä ... töykeyttä! sotilas
                    1. SSI
                      SSI 16. marraskuuta 2012 klo 19
                      +3
                      Lainaus wafista
                      No, ensinnäkin, tämä on töykeää ja liian säälittävää, koska käymme täysin normaalia, oikeaa dialogia.

                      Näet, Seryozha, pääasia hänen kommentissaan on
                      Lainaus tulesta
                      jotka ovat jotenkin yhteydessä sotilasvarusteisiin

                      Tavalla tai toisella - ts. käytännössä mitään. Tästä johtuvat haitat ja halu tuntea olevansa mukana jossain sotilaallisessa. Loppujen lopuksi KB:ssa on ihmisiä, jotka ovat mukana ....
                      1. tulipalo
                        tulipalo 17. marraskuuta 2012 klo 19
                        0
                        käy ilmi - pidät itseäsi johonkin sotilaalliseen, käyttämällä "toimistotyöntekijöiden" saavutuksia, onnittelut lol
                        ================================================== =======
                        mitä pitää kommenttini pääasiallisena, jätä se minun päätettäväksi, okei?
                        ================================================== =======
                        tavalla tai toisella, varsinkin tammille se tarkoittaa sitä, että ihmiset voivat olla eri puolella, ai joo...tammuutesi häiritsee ymmärtämistä...
              2. waff
                waff 16. marraskuuta 2012 klo 16
                +1
                Lainaus: Alex 241
                trendi, lopputuote, olen hurjan iloinen.....


                Joten Sanya on vihdoin asettunut,+! vinkki Sanoin sinulle ... tarkkaile intervallia lentoonlähdössä, laita sekuntikello päälle ja olet kaikki ... kyllä, olen silmällä .. silmällä vinkki , ja sitten sinun on .... paineistettava kaasua .... saada kiinni lol

                no, ei mitään, nyt... "tulet kiinni" ja haravoit pois miinusten "satoa". wassat

                1. Aleksi 241
                  Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 16
                  +1
                  Komentaja on syyllinen, hän epäröi lentoonlähdössä ......... Kuolen, mutta en päästä kaasusta ............... sotilas
              3. Gluxar
                Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
                -2
                Moderneja suuntauksia. Ne ovat sellaisia ​​trendejä.
            2. Gluxar
              Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
              -1
              Koska nämä ovat loppuominaisuuksiltaan erittäin monimutkaisia ​​tuotteita, joten tässä ei ole kiirettä. Joko nopeampi tai turvallisempi. Amerikkalaisilla oli kiire F-22:llaan. ja mikä on lopputulos? Kultaiset arkut ja tukehtuneet lentäjät.
      3. waff
        waff 16. marraskuuta 2012 klo 14
        +1
        Lainaus tulesta
        mitä monimutkaisempi tekniikka, sitä vähemmän epäonnistumisen vaihtoehtoja,


        Täydellinen väärinkäsitys ja tietämättömyys, anteeksi hi
    2. pylly
      pylly 16. marraskuuta 2012 klo 13
      -1
      ja olen samaa mieltä sisaren kanssa. Sitä paitsi, älä aliarvioi työntekijöitä, he ovat viekkaita ihmisiä ja lentokone, ennemmin tai myöhemmin ne tulevat mieleen.
      1. ikrut
        ikrut 16. marraskuuta 2012 klo 14
        +1
        Meille parempi myöhään kuin aikaisin :)
      2. Gluxar
        Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
        +1
        He ovat tuoneet sitä esiin 20 vuoden ajan, mutta se ei tuo sitä millään tavalla. Tällainen nopea siirtyminen F-35-ohjelmaan vain vahvistaa, että itse F-22-konsepti oli virheellinen. /Jos loit viidennen sukupolven, on järkevää käyttää biljoonia sukupolven 5 luomiseen--
        Jokainen järkevä ihminen menisi kuudennen sukupolven uusille rajoille. Joten F-6 on epäonnistunut ja vain superkallista mainontaa, joka on nyt muuttumassa häpeäksi ja häpeäksi Yhdysvalloille.
      3. saturn.mmm
        saturn.mmm 17. marraskuuta 2012 klo 00
        0
        Lainaus vagabondilta
        he ovat viekkaita ihmisiä ja lentokone, ennemmin tai myöhemmin ne tulevat mieleen.

        He tuovat kuudennen sukupolven.
        F-22 on hyvä lentokone sanoivat mitä tahansa, monet Nato-maat haluaisivat sen.
    3. Kenraali_Nogay
      Kenraali_Nogay 16. marraskuuta 2012 klo 15
      0
      Kaiken länsimaisen ikuinen puolustaja, et voi odottaa sinulta enempää!!!
    4. Gluxar
      Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
      -1
      Siksi tällaiset korkean teknologian laitteet ovat niin kalliita. Nettopainoltaan kalliimpaa kuin kulta. 5. sukupolven lentokoneiden ominaisuuksilla ja ominaisuuksilla varustettu lentävä rakennelma voidaan rakentaa kymmenen kertaa halvemmalla, mutta tällaisen suunnittelun luotettavuudesta ja turvallisuudesta olisi turhaa puhua. Juuri avaruussatelliittien ja lentokoneiden kaltaisten rakenteiden luotettavuus muodostaa merkittävän osan kaikista kustannuksista.
      F-22:n tapaus osoittaa, että paljon rahaa nappattiin, mutta työtä ei tehty.
      Ja jälleen kerran, juuri tällaiset tapaukset osoittavat, miksi F-22 ei ole koskaan taistellut eikä tule taistelemaan. Tämä on Yhdysvaltain armeijan historian kallein mainoskampanja, mutta ei missään nimessä taistelulentokone.
  4. tulipalo
    tulipalo 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    F-22 on ainoa palveluksessa viidennen sukupolven hävittäjällä ja maailman kallein hävittäjä
    niin se olisi pitänyt kirjoittaa
    а se oli milloin se on ainoa 5. sukupolvi maailmassa
  5. snek
    snek 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +5
    Kuinka paljon iloa onkaan nyt - ikään kuin he itse ammuttiin alas raskaissa taisteluissa.
    1. SSI
      SSI 16. marraskuuta 2012 klo 11
      + 12
      Lainaus käyttäjältä snek

      Kuinka paljon iloa onkaan nyt - ikään kuin he itse ammuttiin alas raskaissa taisteluissa.

      Lentokone-onnettomuus EI AIHEUTA iloa lentoliikenteeseen liittyville ihmisille, vaikka kyseessä olisikin mahdollisen vihollisen lentokone! Lentoliikenne on kollektiivista liiketoimintaa. Valitettavasti kaikki lennon ja ilmassa käyttäytymisen säännöt on kirjoitettu ihmisvereen! Poikkeuksena on tietysti taistelu. Ja niin, miksi iloita?
      1. snek
        snek 16. marraskuuta 2012 klo 11
        +6
        Lainaus: SSI
        Lentokone-onnettomuus EI AIHEUDA ilmailuun liittyville ihmisille iloa, vaikka se olisikin mahdollisen vihollisen lentokone

        He ovat täällä vähemmistössä.
        1. SSI
          SSI 16. marraskuuta 2012 klo 11
          +6
          Harmi, koska monien täytyy lentää.
          1. snek
            snek 16. marraskuuta 2012 klo 11
            +1
            Lainaus: SSI
            Harmi, koska monien täytyy lentää.

            No, en ole varma, koska lensin itse vain matkustajana, mutta luulen, että kun lennät lentäjänä, vuorovaikutus koneen kanssa ylittää yksinkertaisen suhteen kulkuvälineenä tai työkaluna. Autosta tulee melkein asetoveri (kuten ratsuväen hevonen), eikä sellaisen toverin kuolema (vaikka ei sinulle) voi aiheuttaa iloa.
            Mutta jälleen kerran, tämä on vain minun arvaukseni.
            1. SSI
              SSI 16. marraskuuta 2012 klo 11
              +2
              Myös matkustajalentokoneet tulivat lentäjien mieleen ja onnettomuuksia sattui paljon, kunnes kaikki räkä saatiin talteen, ja kuinka paljon on jäljellä, kuka tietää? Lentoliikenne on kollektiivista liiketoimintaa.
              1. elenasvetlova
                elenasvetlova 16. marraskuuta 2012 klo 14
                +1
                olet jotenkin tylsä ​​etkä optimisti
                1. waff
                  waff 16. marraskuuta 2012 klo 14
                  +1
                  Lainaus elenasvetlovalta
                  olet jotenkin tylsä ​​etkä optimisti


                  Sinä, rakas rouva, olet hieman väärässä, koska Ensinnäkin SSI on huippuluokan asiantuntija, toiseksi erinomainen harjoittaja, jolla on runsaasti kokemusta, ja kolmanneksi pahoittelut rehellisyydestä. mutta ... he eivät opeta asiantuntijoita - ... paljas saalis .. kyllä ​​siilin päällä!

                  Joten optimismia... tämä sopii paremmin House-2:een, sinne annoin sen, en antanut .. en antanut. vinkki
                  1. saturn.mmm
                    saturn.mmm 17. marraskuuta 2012 klo 00
                    0
                    Lainaus wafista
                    Joten optimismia... tämä sopii paremmin House-2:een, sinne annoin sen, en antanut .. en antanut.

                    Mitä näit?
                    Haluan kysyä, mitä mieltä olet tästä elokuvasta http://my-hit.ru/film/13898/online
                2. Aleksi 241
                  Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 15
                  +2
                  Jumala varjelkoon, että tällaisia ​​"ei optimisteja", vaan käytännön realisteja on enemmän ........
            2. waff
              waff 16. marraskuuta 2012 klo 12
              +2
              [quote=snek]kun lennät lentäjänä, vuorovaikutus koneen kanssa menee pidemmälle kuin pelkkä suhde ajoneuvona tai työkaluna. Autosta tulee melkein asetoveri (kuten ratsuväen hevonen), eikä sellaisen toverin kuolema (vaikka ei sinulle) voi aiheuttaa iloa. [/ lainaus

              Nikolai,+ sotilas kuten sanoit.. ei oikeastaan turvautua kaksi lausetta - kaksi toisensa poissulkevaa ja täysin vastakkaista ajatusta pyyntö
      2. waff
        waff 16. marraskuuta 2012 klo 12
        +1
        Lainaus: SSI
        Ja niin, miksi iloita?


        Seryoga, + siksi en kommentoi ollenkaan sotilas
        1. SSI
          SSI 16. marraskuuta 2012 klo 12
          +2
          + Hei, Seryozha! Nämä ovat aiheita, joista ei keskustella. Kirjoitin vain "ilosta".
      3. ikrut
        ikrut 16. marraskuuta 2012 klo 15
        +2
        Miksi iloita? Ja jos "huomenna on sota"? Jopa Syyriassa tai Irakissa. Jumala varjelkoon, tietysti meillä on. Ja tämä kone ei enää tule meitä vastaan. Vai onko se huono? Tehdäänkö niitä paljon ja hyvin koko maailman iloksi? Ja he eivät koskaan putoa? Joo? Jonkinlaista naiivia "ritarillisuutta". Okei, anna itsesi olla valmis menemään sellaiseen "kasvotusten". Ja alla olevat naiset ja lapset. Kenen päälle tämän "ihmeen" pommit ja ohjukset voisivat (suurella todennäköisyydellä) pudota. Ja kaikki puolustuskyvyttömät tältä "ihme"-syntyperäisiltä. Heidän kanssaan, lentäjä-ritari, miten?
        Antakaa insinöörien käyttää esimerkkiä tällaisista kaatumisista selvittääkseen virheensä ja virheensä. Se on väistämätöntä. Mutta jos HÄNEN sotilaskoneet putoavat, minä henkilökohtaisesti iloitsen. Ja jos meidän - suren. Jotain tällaista. Eikä varmaan muutenkaan.
        1. waff
          waff 16. marraskuuta 2012 klo 15
          +2
          Lainaus ikrutilta
          Ja tämä kone ei enää tule meitä vastaan


          No, tullakseen vastaan ​​meitä vastaan, heillä on silti "kaikenlaista" hyvää.

          Lainaus ikrutilta
          Ja alla olevat naiset ja lapset. Kenen päälle tämän "ihmeen" pommit ja ohjukset voisivat (suurella todennäköisyydellä) pudota.


          Uskotko naiivisti, että pommimme ja ohjuksemme putoavat aina ja osuvat vain naamioituneisiin "sedeihin"?

          Lainaus ikrutilta
          Heidän kanssaan, lentäjä-ritari, miten?


          Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa?
          1. ikrut
            ikrut 16. marraskuuta 2012 klo 16
            +1
            waff,
            No, tullakseen vastaan ​​meitä vastaan, heillä on silti "kaikenlaista" hyvää.
            "Kamelin selkä rikkoo ylimääräisen neulan" (c)
            waff,
            Uskotko naiivisti, että pommimme ja ohjuksemme putoavat aina ja osuvat vain naamioituneisiin "sedeihin"?
            Uskon naiivisti, että viimeisten 50 vuoden aikana pommimme, toisin kuin NE, putosivat "ei naamioituneiden setien päälle" muutamaa suuruusluokkaa harvemmin. Ja niin, minulla on syytä iloita tämän koneen kuolemasta.
            waff,
            Tämä siitä huolimatta, että olemme heille "vihollinen numero yksi". Ja seistä Don Quijoten asentoa suhteessa anglosakseihin, pidän henkilökohtaisesti sopimattomana.
            1. waff
              waff 16. marraskuuta 2012 klo 18
              +1
              Lainaus ikrutilta
              toisin kuin HE, he putosivat "eivät naamioituneille sedeille" muutamaa suuruusluokkaa harvemmin.


              Tässä vähän väärin. koska MEIDÄN kalustomme on myös taistellut tarpeeksi eri maissa ja mantereilla, ja muistutan teitä. että tätä tekniikkaa käyttävät pääosin aseemme, mutta jos otamme, kuten Petka sanoi "globaalissa mittakaavassa", niin kyllä ​​... amerit ovat täällä muita edellä, mutta logiikkasi on outo ... jos tapat kerran, tämä on normaalia, mutta täällä jos useita kertoja, niin se on .... ???

              Lainaus ikrutilta
              Tämä siitä huolimatta, että olemme heille "vihollinen numero yksi".


              No, ei vain heille, siitä ei ole epäilystäkään!


              Lainaus ikrutilta
              Ja seistä Don Quijoten asentoa suhteessa anglosakseihin, pidän henkilökohtaisesti sopimattomana.


              No, mitä tekemistä tällä on sen kanssa? Amer ja NATO eivät missään nimessä sovellu "tuulimyllyjen" rooliin!
    2. ikrut
      ikrut 16. marraskuuta 2012 klo 14
      +1
      Ja älä sano. Ja kuinka paljon katumuksia liberaalit ja tavalliset ihmiset tulevatkaan!
    3. Gluxar
      Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
      +1
      Lainaus käyttäjältä snek
      Kuinka paljon iloa onkaan nyt - ikään kuin he itse ammuttiin alas raskaissa taisteluissa.

      Kyllä, miksi ampua alas taisteluissa, on kallista kuluttaa polttoainetta, kun he itse kaatuvat. Syyriaa vastaan ​​taisteleville terroristeille siirretty 120 miljoonaa dollaria vaikeuttaisi suuresti diplomatiamme asemaa tähän suuntaan. Ja niin kaikki näyttää olevan normaalia, nyt he käyttävät myös useita miljoonia tutkimuksiin, sitten useita miljoonia lisää piilottaakseen tutkimuksen tulokset ....
      1. ikrut
        ikrut 16. marraskuuta 2012 klo 17
        +1
        Todella oikeita ajatuksia. IMHO. nyt ei tarvitse vain rajoittaa lentoja lentokentän alueelle, vaan yksinkertaisesti simuloida lentoa F-22:lla istuen ohjaamossa, maassa. Ja saadaksesi huulillasi todellisuuden vaikutuksen, anna ääni "U-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u-u." No, lentokentän henkilökunnan tulee käyttää laseja sinetöidyillä laseilla - näkymättömyysvaikutuksen varmistamiseksi. ja kaikki tulee olemaan mukavaa ja mukavaa. Kaikille.
  6. saalistaja.2
    saalistaja.2 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +2
    Nykyään F-22 on maailman kallein käytössä oleva hävittäjä. Yhden lentokoneen tuotantokustannusten on arvioitu olevan 146,2 miljoonaa dollaria (vuodelle 2008), ja täysi hinta kaikki välilliset kustannukset huomioiden ja odotetulla tuotantomäärällä on 350 miljoonaa euroa.

    Joskus he sanovat F-22:sta, että se on "painonsa arvoinen kullassa", mikä kirjaimellisesti vastasi rahoitusmarkkinoita helmikuussa 2006 - 19,7 tonnia puhdasta kultaa (tyhjän F-22A:n paino) tänä aikana. ajanjakso oli sama 350 miljoonaa dollaria.

    hanki amers 20 tonnia kultaa päästää kissa viemäriin!
  7. anchonsha
    anchonsha 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    Joten Kiina osoitti kykynsä ... Anna heidän kopioida jotain jonnekin, mutta he loivat oman 5 sukupolven lentokoneensa. Paskiaiset vain varastavat meiltä. Vaikuttaa siltä, ​​että Serdjukov Pietarista, johon bruttokansantuote perustui, ja hänestä tuli peto. No, on typerää iloita siitä, että 5. sukupolven lentokone putosi USA:ssa, vain ahdasmieliset iloitsevat. Kuinka moni meistä kaatuu. Mutta kyynikkomme iloitsevat myös täällä.
    1. urzul
      urzul 16. marraskuuta 2012 klo 11
      +6
      Anna heidän kopioida jotain jonnekin, mutta he loivat oman 5 sukupolven lentokoneensa.
      Mitä he loivat? useita prototyyppejä käsittämättömillä suorituskykyominaisuuksilla ja vanhoilla moottoreillamme.
      Toistaiseksi Kiina ei voi edes määritellä ARJ21:tä ensimmäisestä lennosta kuluneille 4 vuodelle, seuraava määräaika on 2014.
    2. Gluxar
      Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
      +1
      Kyllä, kukaan ei ole erityisen onnellinen. Voit iloita, kun F-22-ohjelmaa rajoitetaan. Ja iloitse siitä, että lentäjät lopettavat kuoleman näissä kultaisissa arkuissa.
  8. Manager
    Manager 16. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    Lentäjä on niin sanotusti korkeimman luokan upseeri, kaikkine seurauksineen. Ja sellaiset ihmiset säälivät. En henkilökohtaisesti välitä lentokoneesta. Ja Amerikka ei tule olemaan köyhä.
  9. BlackScorp
    BlackScorp 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    En pidä amerikkalaisista, he ovat jotenkin puutteellisia ... mutta hyvä, että kukaan ei loukkaantunut .... luultavasti taas jotain happihuollon kanssa ...
    1. Gluxar
      Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
      0
      Todennäköisesti. Luulen, että ongelma voi olla se, että kun lentäjät saavat selville, kuinka paljon happea nämä lentokoneet maksavat, he yksinkertaisesti lopettavat sen hengittämistä. Heillä ei ole varaa nykyään...
  10. DEFINDER
    DEFINDER 16. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    Periaatteessa ne ei ainakaan avoimen tiedon mukaan putoa, luultavasti yksittäisiä tapauksia, ja tämä huolimatta siitä, että täysin uusi auto.. Eli ei se niin paha ole, vaikka kuristaisikin lentäjänsä, kaikki on korjattavissa .. Hänen ainoa haittansa on, että kukaan ei halua laittaa näitä 20 tonnia kultaa taisteluun, ja tämän vahvistavat kaikki valtion sodat näiden 10 vuoden aikana, ainuttakaan raptoria ei ollut mukana .. Hän osallistui vain paraateihin ja ilmanäytökset..
    1. Wedmak
      Wedmak 16. marraskuuta 2012 klo 11
      0
      Paraaateissa kyllä, mutta lentonäytöksessä, verrattuna siihen, mitä Summe tekee, hän on vaalea myrkkysieni.
      1. DEFINDER
        DEFINDER 16. marraskuuta 2012 klo 11
        0
        Kyllä, innostuin lentonäytöksestä :)
      2. blat
        blat 16. marraskuuta 2012 klo 14
        0
        F-22 vs Su-30/Su-35 Upea suoritus ilmassa. vertaa kuinka kalpea hän on myrkkysieni)))))))))))))))))))))))))))
        1. Wedmak
          Wedmak 16. marraskuuta 2012 klo 14
          +1
          Katsoin. Lentokoneiden sukupolvien väliset erot huomioon ottaen Su-30 / Su-35 tekevät tästä kehutusta raptorista. Ei ehkä niin kuin ässälämpötyyny, mutta se taputtelee kaulaa huomattavasti...
          http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=qyKQWanjjDs&feature=endscreen
          1. blat
            blat 16. marraskuuta 2012 klo 14
            -1
            mutta mielestäni su ei suorita joitain elementtejä, kuten raptor tekee ne. ja tämä koskee vain ohjattavuutta. Muuten, ei ole todisteita siitä, että t-50 olisi ohjattavampi kuin su-35. ja 5. sukupolvi vaatii paljon muitakin vaatimuksia ohjattavuuden lisäksi
            1. waff
              waff 16. marraskuuta 2012 klo 15
              +2
              Lainaus blatista
              mutta mielestäni jotkut elementit eivät toimi niin kuin raptor on tehnyt ne


              jos mahdollista, tästä lähtien tarkemmin turvautua

              Ja mielestäni olet pahasti väärässä! vinkki
            2. saturn.mmm
              saturn.mmm 17. marraskuuta 2012 klo 01
              0
              Lainaus blatista
              mutta mielestäni joitain elementtejä ei esitetä sellaisena kuin raptor on tehnyt ne.

              No, Raptor-konetta voidaan verrata, mutta puhutaanpa taitolento F-35: n suhteen
              Mitä lukuja F-35 suorittaa?
              1. blat
                blat 17. marraskuuta 2012 klo 10
                -1
                f-35:stä ei puhuttu.En usko, että ohjattavuus on parempi kuin f-16:ssa.mutta f-35:ssä on käännetty takaisin erittäin vakavia tekniikoita, jotka antavat sille jonkinlaisen edun. , raptor näyttää olevan ohjattavissa myös kriittisissä tiloissa eli lentokone tottelee. Su-35 ei tuota sellaista tunnetta.Ymmärtääkseni superohjattavuus saavutetaan johtuen epävakaudesta ja sen jälkeen lentokoneen vakauttamisesta.Joten tämä vakautus Su-30,35:ssä on jotenkin arka tai jotain. Jotain tuollaista . elementa joten raptorin käyttöaika on lyhyempi kuin sulla ja raptorissa olevien järjestelmien mukaan kuivaimet joutuvat vielä kävelemään.Raptoria modernisoidaan jatkuvasti suunnittelunsa vuoksi.
      3. waff
        waff 16. marraskuuta 2012 klo 14
        +1
        Lainaus Wedmakilta
        hän on kalpea paskiainen.


        No, se on sinulle liikaa .... jopa erittäin paljon ... se näyttää hatun ottamiselta! hi

        1. Gluxar
          Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          Onko se, että se palaa heti lentoonlähdön jälkeen???
          1. waff
            waff 16. marraskuuta 2012 klo 16
            +2
            Lainaus Gluxarilta
            Onko se, että se palaa heti lentoonlähdön jälkeen???


            Ei ... kulmissa "istuu ... ylikriittisellä" vinkki

            Ja miksi .. nousun jälkeen? Tavallinen kytkentä .. jälkipolttimelle vinkki



            1. Gluxar
              Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
              +1
              No, tässä valokuvassa F-22:ta on vaikea ymmärtää. Aiheena on f-22:n kaatuminen. Joten näytti siltä, ​​että pelkkä valokuva vangitsi tämän kiusallisen hetken...
              1. waff
                waff 16. marraskuuta 2012 klo 17
                +1
                Lainaus Gluxarilta
                No, tässä valokuvassa F-22:ta on vaikea ymmärtää.


                Lennon teoria, ilmailun ja aerodynamiikan perusteet ... eikä mitään muuta ... katsoin ja .. ymmärsin heti! vinkki





          2. Aleksi 241
            Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 16
            +1
            Kalliin puvun pukeutuneiden toimistokavereiden pitää opetella ainakin aerodynamiikan perusteet ja tehdä yksi lentovuoro mekaniikkana, jotta tällaisia ​​kysymyksiä ei syntyisi.......
            1. waff
              waff 16. marraskuuta 2012 klo 16
              +1
              Lainaus: Alex 241
              ja työskentelee yhdessä lentovuorossa mekaanikoina


              Samaa mieltä +! Varsinkin esikokeessa tai johtoalueella valokeilassa ...... tuntemaan ... kaikki ilot ... vinkki

              1. Aleksi 241
                Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 16
                +1
                Siellä voit ymmärtää paljon sellaista, mikä on tavallisen mielen ulottumattomissa. naurava
                1. Aleksi 241
                  Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 16
                  +2
                  Pidä korvakorujen pyörittäminen ..............
            2. Gluxar
              Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
              0
              Mitä kysymyksiä?? Missä olet nähnyt kysymyksiä? Luulen, että kaikki ymmärtävät kaiken, eikä tähän tarvitse lisätä mitään. Kysymykset ovat vain päässäsi. Voit myös kysyä niitä amerikkalaisille veronmaksajille ja samalla kertoa heille kaikista teknisistä vivahteista, jotka liittyvät siihen, että heidän kovalla työllä ansaittu 140-350 miljoonaa sotkeutui maahan. He ovat erittäin kiinnostuneita.
              1. waff
                waff 16. marraskuuta 2012 klo 17
                +1
                Lainaus Gluxarilta
                Mitä kysymyksiä?? Missä olet nähnyt kysymyksiä? Luulen, että kaikki ymmärtävät kaiken, eikä tähän tarvitse lisätä mitään. Kysymykset ovat vain päässäsi. Voit myös kysyä niitä amerikkalaisille veronmaksajille,


                No, minä vain havainnollistan kommenttiasi, ja sinä poistat sanat "amerikkalainen" kommentistasi ..... Toivottavasti se tulee selväksi? Mistä me oikein puhumme? vinkki









                [img]http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ3pWvwp0aRS6Ln59jj5GYfU_pCCZmsxNx5
                9RWabqm4Eyyx8t1rH04WHadw7w[/img]


                1. Gluxar
                  Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 18
                  0
                  Onko se onnettomuus Ukrainan lentonäytöksessä? Tämä vanha mies 27 kaatui?? Se tapahtuu. Minua kosketti enemmän Su-24-tuli Rostovissa ei niin kauan sitten. Mutta kukaan ei kieltäydy lentämästä niillä. F-22 on toinen asia. Lentäjät pelkäävät istua niihin. He tietävät paljon asioita ja jos potkiminen on mahdotonta.
                  1. waff
                    waff 16. marraskuuta 2012 klo 18
                    0
                    Lainaus Gluxarilta
                    Onko se onnettomuus Ukrainan lentonäytöksessä?


                    Ei, se oli tuore Su-30MKI tuolloin ... En ottanut Sknilovin katastrofia esille eettisistä syistä, koska siellä kuoli paljon siviiliuhreja!
                    "Tuoreesta" kirjoitin alla - Su-35S ja Su-30MK2.
                    Ja kysymys koski veronmaksajia ja kuinka selittää kenelle ja mitä!
                    No, muuten, puolustusministeriön monien miljardien dollarien kavalluksen ääritapahtumien valossa edellinen kommenttisi siitä, kenen pitäisi kysyä keneltä siitä ... mihin "isoäidit" loppujen lopuksi menivät, se ei ei näytä sinusta ollenkaan ..sopimattomalta?
            3. SSI
              SSI 16. marraskuuta 2012 klo 17
              +3
              Lainaus: Alex 241
              Kalliin puvun pukeutuneiden toimistokavereiden pitää opetella ainakin aerodynamiikan perusteet ja tehdä yksi lentovuoro mekaniikkana, jotta tällaisia ​​kysymyksiä ei syntyisi.......

              No, olet oikeassa, heillä ei ole aikaa, heidän on tehtävä päätöksiä. Kirjoittaisin yksinkertaisesti: ilmavirran häiriö, kun ylikriittiset hyökkäyskulmat saavutetaan. Yksinkertainen ja selkeä.
              1. waff
                waff 16. marraskuuta 2012 klo 18
                +2
                Lainaus: SSI
                ilmavirran häiriö ylikriittisten hyökkäyskulmien saavuttaessa. Yksinkertainen ja selkeä.


                Seryoga, näin minä sen kirjoitin, vain lyhyemmin ja yksinkertaisemmin ja kuvituksella, mutta ..... he eivät huomaa "tätä" tai teeskentele .... turvautua

                Yleensä mieliala on pilalla, lähden kävelylle koiran kanssa! kaveri
        2. Wedmak
          Wedmak 16. marraskuuta 2012 klo 19
          0
          Ehkä kyllä, hieman liioittelua.
          Mutta siitä huolimatta... Se video, joka minulle näytettiin - mielestäni SS:n liikkeet ovat enemmän ... korostuneita tai jotain ... näet kuinka kone melkein pyörii hännän ympäri! Lisäksi sellaisia ​​lentoratoja pitkin hiipii sisään epäilys, ettei siellä ole "gravitaatiomoottoria". Pelkään kuvitella, kuinka lentäjä voi navigoida siellä. Mitä voin sanoa Raptorin kanssa, liikkeet ovat ennakoitavissa tai jotain ... yleensä, ei sitä .. ei sitä ..
    2. blat
      blat 16. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      nyt nykyisellä kullan hinnalla. noin 7 tonnia maksaa yhden raptorin. joten amerikkalaiset alkavat ostaa f-22:ta joka tapauksessa. se on ajan kysymys.
      1. Gluxar
        Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
        0
        Yhdysvallat on jo rajoittanut tätä ohjelmaa. Lisäksi tämän vuoksi he rajoittivat toista näkyvien "näkymättömien" A-117 ohjelmaa.
        Kaikki tällaiset tapaukset osoittavat juuri päinvastaista. Todennäköisesti Yhdysvalloissa F-22-ohjelma suljetaan 5 vuoden kuluttua tai jopa nopeammin.
    3. Gluxar
      Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 15
      0
      Tosiasia on, että auto on ollut käynnissä ja käynnissä kaikki 8 vuotta, mutta ne eivät saavuta hyväksyttävää luotettavuutta. He pelkäävät, että jos he lähettävät lentokoneen johonkin lentonäytökseen, se ei yksinkertaisesti lennä. No, tai se lentää, mutta vaurioituneena, ja sen hoitaminen on mahdollista vain tähän erikoistuneissa lentotukikohdissa. Ja jos koko maailma ja ennen kaikkea NATO-liittolaiset näkevät tämän koko sotkun, he hylkäävät saman roskan kuin F-35.
      Sitten heidän on todennäköisesti ostettava viidennen sukupolven lentokoneet jo Kiinasta, kun he alkavat valmistaa 5. sukupolvea siellä ...
  11. Tamerlan 225
    Tamerlan 225 16. marraskuuta 2012 klo 12
    -4
    TIEDÄTKÖ MITEN HITLER PUHUSI AMERIKALISISTA?? niin vit::: "Amerikkalaiset", Hitler julisti, "ovat ihmisiä, joilla on kanan aivot. Tämä maa on korttitalo, joka on rakennettu aineellisen hyvinvoinnin horjuvalle perustalle. Amerikkalaiset elävät kuin siat, vaikkakin erittäin ylellisessä sikaloissa.
    1. LaGlobal
      LaGlobal 16. marraskuuta 2012 klo 12
      +1
      Lainaus: Tamerlan225
      Amerikkalaiset elävät kuin siat, vaikkakin erittäin ylellisessä sikaloissa.


      Anteeksi, mutta ei väliä kuinka kohtaamme heidät ja kuinka moittelemme toisiamme ... Ja tietysti sinun on vastattava teoistasi. Mutta ei ole kovin viisasta sanoa niin kuin sanoit. Vaikka he ovatkin "vihollisiamme" tai pikemminkin vastustajiamme.
    2. blat
      blat 16. marraskuuta 2012 klo 14
      0
      Tamerlane Hitler ei kutsunut amerikkalaisia ​​vain sikoiksi. Hänellä oli eroa vain sikatalon sisustuksissa. Joten kanan aivoista tämä pätee todennäköisesti sinuun. En vain tiedä missä todellisuudessa olet, mutta en ole kuitenkin nähty, että siat olivat kanan aivojen omistajia
  12. Nauttia
    Nauttia 16. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Ja loppujen lopuksi news.ru:n yrityshengessä kärpänen Venäjälle. Vasta nyt, T-50:n kanssa, tankkaus ilmassa on jo testattu testien aikana, ja aseiden testaus alkaa pian, eivätkä kiinalaiset pysty edes valmistamaan moottoria hyväksyttävillä parametreilla.
  13. Ahdistunut
    Ahdistunut 16. marraskuuta 2012 klo 12
    +2
    Ja moottorit, kuten aina, ovat meidän kiinalaisissa lentokoneissa ...
    1. Ronin
      Ronin 16. marraskuuta 2012 klo 13
      +1
      Moottorit ovat vaikein asia lentokoneessa... Monet maat valmistavat lentokoneita, mutta moottoreita on vain 3-4.
  14. reservissä
    reservissä 16. marraskuuta 2012 klo 14
    +2
    Kuitenkin 30. lokakuuta tänä vuonna Kiina teki ensimmäisen lennon uusimmalla viidennen sukupolven hävittäjä J-31 (ns. toimittajat kutsuvat koodausta 31001), josta tuli tosiasiassa toinen maa Yhdysvaltojen jälkeen, joka kehittää samanaikaisesti kahta. tämän tyyppisiä lentokoneita kerralla.


    Kirjoittajakin liioitteli kiinalaisen ilmailun tärkeyttä, SECOND on WE kenelle tahansa, ja heidän "broileri" ilman meidän moottoreitamme ei ole mitään vain metallikasa.
    1. Gluxar
      Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
      -1
      Lainaus: varastossa
      Kirjoittajakin liioitteli kiinalaisen ilmailun tärkeyttä, SECOND on WE kenelle tahansa, ja heidän "broileri" ilman meidän moottoreitamme ei ole mitään vain metallikasa.

      Meidän on luettava tarkemmin. Tässä ei ole kyse 5. sukupolven lentokoneesta, vaan ohjelmasta, jolla luodaan kaksi muunnelmaa viidennen sukupolven lentokoneesta. Esimerkiksi f-5:ssä on vähintään 35 muutosta. kiinaa vielä 3. Onko tämä oikea lähestymistapa? On vaikea sanoa. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että se ei ole oikein, tarvitaan erikoislentokoneita maksimaalisen tehokkuuden saavuttamiseksi. On mahdotonta kiinnittää kaikkea tasoon kerralla, tai pikemminkin se on mahdollista, mutta ei välttämätöntä. Miksi lentokone, jossa on supertutka ja ohjausjärjestelmät 2 kohteeseen, jos sen ammukset ovat vain 35-6 ohjusta, miksi kaikki stealth-järjestelmän lentokoneet, miksi supernopea ja erittäin ohjattava lentokone jne. Ajatus on tietysti ymmärrettävä, lentokoneita on 8 ja ne voivat suorittaa kaikki tehtävät 50. Tällaisen laivaston kokonaiskustannukset ovat kuitenkin korkeammat kuin pitkälle erikoistuneiden 50 lentokoneen. loput tehtävät. Mutta vain suurvallalla voi olla monipuolinen laivasto. Niin, että amerikkalainen, että kiinalaiset hankkeet ovat enemmän kuin vientiin suuntautuneita myyntisuuntia.
      1. patsantre
        patsantre 16. marraskuuta 2012 klo 16
        +1
        Lainaus Gluxarilta
        Meidän on luettava tarkemmin. Tässä ei ole kyse 5. sukupolven lentokoneesta, vaan ohjelmasta, jolla luodaan kaksi muunnelmaa viidennen sukupolven lentokoneesta. Esimerkiksi f-5:ssä on vähintään 35 muutosta.


        Oikeastaan ​​emme puhu modifikaatioista, vaan hävittäjien luokista (kevyet ja raskaat).Yhdysvalloilla on molemmat, Kiina kehittää molempia ja toistaiseksi meillä on vain raskaita.
        1. Gluxar
          Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 17
          0
          T-50 on jo viimeinen valittu vaihtoehto. Luulen, että asiantuntijat tietävät paremmin. Oli sekä välitöntä 144 että kuivaus 47. Mitä tulee modifikaatioihin, mielestäni puhumme kuitenkin vain nousu-/laskuvaihtoehdoista. F-22-projekti on suljettu, eikä sitä todennäköisesti jatketa. Jopa tämän artikkelin perusteella projekti epäonnistui. Kolmen muunnelman f-35:n piti vain vetää se ulos. Ilmeisesti tämäkin on epäonnistuminen. Kone eroaa tietysti f-22:sta, mutta silti se on itsenäinen kompleksi, ei lisäys f-22:een.
          Kiinan osalta tiedetään edelleen, että he nostivat jotain ilmaan. Mitä tarkalleen ja mihin moottorit tähän käytetään, ei ole selvää, kuten monet muut asiat.
          En ole Kiinan sotilaallisen kehityksen asiantuntija, mutta silti heidän armeijansa kokoonpanosta päätellen he eivät luota raskaisiin ja kalliisiin lentokoneisiin. He tarvitsevat vain vastauksen amerikkalaisten uhkiin.
          Toistan vielä kerran, että en ole erityinen tässä asiassa, vaan armeijan ja laivaston rakenteen rakenne pienillä lentotukialuksilla, jotka eivät todennäköisesti pysty hyväksymään j-20:tä nykyisessä muodossaan. Voin kuitenkin olettaa, että 5. sukupolven lentokoneiden tilauksen tekevät älyset sedät, riippuen niiden käyttöolosuhteiden erityispiirteistä ja puolustustarpeista. Jos kiinalaiset uskovat tarvitsevansa kaksi muunnelmaa 5. ja amerikkalaiset 3, niin ehkä Venäjä tarvitsee vain yhden.
          1. SSI
            SSI 16. marraskuuta 2012 klo 17
            +2
            Anteeksi, mutta eikö Serdjukov ja hänen seuransa puhu jatkuvasti älykkäistä sedistä kalliissa puvuissa? Päättävätkö nämä setät aseiden määrästä ja laadusta?
            1. Gluxar
              Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 17
              0
              Ei, eivät tietenkään he.
              1. SSI
                SSI 16. marraskuuta 2012 klo 18
                +3
                Tämä on hieman miellyttävä.
  15. Kommentti on poistettu.
  16. Aleksi 241
    Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 15
    +3
    Yhdyn edelliseen väitteeseen............. Jokainen lento-onnettomuus on tilaisuus ajatella, eikä taputtaa käsiä, vaikka se olisikin mahdollinen vihollinen!
    1. Aleksi 241
      Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 15
      0
      Miinuksia voi olla enemmän, älkäämme ujoko.
    2. SSI
      SSI 16. marraskuuta 2012 klo 15
      +2
      Hei Sasha! No, yleisö on täällä! Pääasia on, että kaikki ilmailussa ymmärtävät pääsuunnittelijoiden tasolla.
      1. Aleksi 241
        Aleksi 241 16. marraskuuta 2012 klo 15
        +1
        Hei Serezha, Saumattomien tieteiden akatemia, on surullista lukea tätä kaikkea ....
      2. Setä
        Setä 16. marraskuuta 2012 klo 20
        0
        Lainaus: SSI
        Pääasia on, että kaikki ilmailussa ymmärtävät pääsuunnittelijoiden tasolla.
        Älä loukkaannu, mutta joskus sinä itse olet tällaisten "asiantuntijoiden" roolissa puhuessasi uskon, henkisyyden aiheista, joten siedä muiden lausuntoja, kuten he sietävät sinun.
    3. waff
      waff 16. marraskuuta 2012 klo 16
      +2
      Lainaus: Alex 241
      Jokainen lento-onnettomuus antaa aihetta ajatella


      Sanya, joten tätä varten ... sinun täytyy ajatella +! sotilas

    4. Gluxar
      Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 16
      0
      Joten kaikki, jotka sitä tarvitsevat ja ajattelivat. Jos tätä katastrofia ei olisi tapahtunut, he olisivat lentäneet "onnen vuoksi". Joten jos se on kyynistä, se on jopa hyvä.
      1. waff
        waff 16. marraskuuta 2012 klo 17
        0
        Lainaus Gluxarilta
        Joten kaikki, jotka tarvitsevat ja ajattelivat


        Ennen kuin syy on selvitetty, on liian aikaista ajatella.

        Lainaus Gluxarilta
        Jos tätä katastrofia ei olisi tapahtunut, he olisivat lentäneet "onnen vuoksi".


        Katastrofien syyt, ja täällä muuten vain onnettomuus, ehkä vaunu ja pieni kärry - moottorin jyrkästä ..... turvautua

        Ja se on mahdollista kaikissa autoissa.



        1. Gluxar
          Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 18
          0
          Täysin samaa mieltä. Syitä voi olla monia. Kun lentäjät kieltäytyvät lentämästä superkoneilla, alkaa ajatella, että tähän on monia syitä.
          1. waff
            waff 16. marraskuuta 2012 klo 18
            +2
            Lainaus Gluxarilta
            Juuri kun lentäjät kieltäytyvät lentämästä superlentokoneita,


            olet luultavasti erittäin yllättynyt, mutta he kieltäytyvät lentämästä taisteluolosuhteissa ja kahvin, mansikoiden, kerman ja jäätelön puutteen vuoksi, mutta en edes puhu sellaisista "pienistä asioista" kuin ilmastointi, uima-allas ja baari.

            Meillä on siis erilainen mentaliteetti.

            Olen aina sanonut, että ennen sotaa amereita tulee kutsua ja näyttää vierailemaan. kuinka armeijamme "olemassa" - tulos olisi aina sama - ainakin he kieltäytyisivät taistelemasta kanssamme ollenkaan! sotilas
            1. saturn.mmm
              saturn.mmm 17. marraskuuta 2012 klo 01
              +1
              Lainaus wafista
              Meillä on siis erilainen mentaliteetti.

              Aiheeseen liittyvä video
  17. efefefd
    efefefd 16. marraskuuta 2012 klo 15
    +2
    Jotain debilismin tasoa tällä sivustolla menee skaalalta, varsinkin kommenteissa ... jonkinlainen kukkonurkkaus ... lähden täältä negatiivinen
    1. blat
      blat 17. marraskuuta 2012 klo 10
      0
      oikea kommentti hyvä
  18. Bashkaus
    Bashkaus 16. marraskuuta 2012 klo 16
    +1
    Yksi vähemmän, se on parempi, pääasia, että lentäjä on elossa eikä kukaan loukkaantunut - he ovat myös ihmisiä. Ilmeisesti tällä kertaa se ei ole happijärjestelmä)))
    1-heillä on nyt varahappisylinteri (mitä he jättivät, he palasivat siihen)
    2-pilotit laitettiin antureille, joten jos jokin menee pieleen, järjestelmä ilmoittaa ongelmasta ja ohjaaja siirtyy varahapelle.
    3-Jos happijärjestelmässä olisi ongelma, menetät tajuntansa, ja jos menetät tajuntansa, et erityisesti syrjäytä.
    Siis jotain muuta...
  19. david210512
    david210512 16. marraskuuta 2012 klo 16
    -3
    hurraa toverit lopettakaa nyt vyyoatsa
  20. aseet
    aseet 16. marraskuuta 2012 klo 16
    +2
    En näe tällaisten uutisten julkaisemisessa mitään hyvää, heillä itsellään on samanlaisia ​​hätätilanteita joka kuukausi.
    1. Bashkaus
      Bashkaus 16. marraskuuta 2012 klo 16
      +1
      Olen samaa mieltä, vain meillä on vanhoja ruosteisia lentokoneita, jotka ovat jo ylittäneet toimintaresurssit 100 kertaa, kun taas amerikkalaisilla on vain uusia
      1. Gluxar
        Gluxar 16. marraskuuta 2012 klo 17
        -3
        Tämä on artikkelin ydin. Tämä ei ole f-16:n tai harrierin putoaminen, joita on paljon, mutta kukaan ei kiinnitä niihin huomiota. Tämä on superuuden, järjettömän kalliin lentokoneen katastrofi ADOPTED, eli tämä ei ole pieni suunnitteluvirhe tai vika, tämä on virhe itse lentokoneen konseptissa. Tämä on helpompi ilmaista sanoilla "he rakensivat, he rakensivat ja nyt he rakensivat ..."
      2. waff
        waff 16. marraskuuta 2012 klo 18
        +2
        Lainaus: Bashkaus
        vain meillä taistelevat ruosteiset koneet,


        Koputtaa puunpalaan ... jotta ei .... "kurjuu", ja niin .. meillä on jo "omaisuudessa" sekä Su-30MK2 että Su-35S ..... niin . .... .älä hämmennä sitä,+! turvautua

        Ja tämä on lentokoneille, mutta tiedät itsekin helikoptereista, että on Ka-52:ita ja on Mi-28:ita ... joten tämä on kaukana .. "vanha-ruosteisesta"!
  21. andrei332809
    andrei332809 16. marraskuuta 2012 klo 17
    +1
    No, se putosi Mikä hätänä? ja pilottia voidaan onnitella selviytymisestä ja pahoitella, koska nyt kaikki kohoumat heitetään hänen päälleen. kaikki ihmiset ovat samanlaisia ​​tässä - kytkinmiehen pitäisi olla ...
  22. Bosch
    Bosch 16. marraskuuta 2012 klo 20
    +1
    Mistä te iloitsette?, he jopa putoavat uusiin ... mutta me teemme sen vanhojen päälle., sinun on itkettävä täällä, ne putoavat joka vuosi vähemmän ja vähemmän ja olemme edelleen .... .
  23. Aleksei Prikazchikov
    Aleksei Prikazchikov 17. marraskuuta 2012 klo 10
    0
    Miinus yksi...