Ja pelkäämmekö mahtavaa Eurofighteria?

63
Ja pelkäämmekö mahtavaa Eurofighteria?

No, F-16:n ja Mirage 2000:n jälkeen oli seuraavan lentokoneen vuoro. Fighter RAF Tranche1 Eurofighter "Typhoon" saattaa olla Britannian parlamentin käsittelyn kohteena. Näin ilmoitti Britannian pääministeri Rishi Sunak, joka sanoi, että "mitään ei ole poistettu pöydältä" vastauksena Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyn kiihkeään vetoomukseen korkean profiilin vierailun aikana Yhdistyneeseen kuningaskuntaan 8. helmikuuta.

Zelensky jatkaa kerjäläismatkaansa Euroopan halki, tyrmäämällä missä ja mitä vain voi. Iso-Britannia ei ollut poikkeus, ja tässä maassa Ukrainan presidentti oli erityisen kaunopuheinen. Yleensä, kuten maassamme sanotaan - "nanyyli".



Ilmeisesti keskusteluissa oli jotain, mikä ei ollut yleisön saatavilla, kun levisi huhuja, että Britannia toimittaisi Ukrainalle osan vanhoista Eurofighter Typhoon -lentokoneistaan. Lisäksi huhut alkoivat saada paitsi epäsuoraa myös erittäin suoraa vahvistusta. Ja "pöydällä" voi hyvinkin olla asiakirjoja, joiden mukaan Iso-Britannia lähettää ilmaesteensä Ukrainaan.

Britannian pääministeri on puhunut maan puolesta laajasti Ukrainan ilmavoimien tarpeiden tukemisesta sanoen, että Britannia alkaa kouluttaa ukrainalaisia ​​lentäjiä lentämään "tavanomaisilla Naton alustoilla" tänä keväänä.

"Kun on kyse hävittäjätaistelusta ilmailutietysti ne (tavanomaiset Naton alustat) ovat osa keskustelua"- Sunak.

Pääministerin kanslia vahvisti, että Britannian puolustusministeri Ben Wallace harkitsee, mitä lentokoneita Britannia voisi mahdollisesti tarjota Ukrainalle, korostaen, että tämä olisi "pitkän aikavälin ratkaisu".

Mutta kuinka realistista olisi saada brittiläiset lentokoneet ukrainalaisten käsiin? Ja mitkä, koska ilmapuolustus- ja ilmailujoukkomme saattavat joutua käsittelemään niitä.

Royal Air Force (RAF) käyttää tällä hetkellä kahta päätyyppiä hävittäjälentokoneita, Eurofighter "Typhoon" ja Lockheed Martin F-35B "Lightning". On selvää, että toinen Ukraina ei loista missään olosuhteissa, mutta ensimmäinen - miksi ei?


Kaikki sama käytäntö, josta keskusteltiin Mirages-artikkelissa. Luovu vanhasta ja tilaa tilalle uudet. Joten "Typhoon" voi helposti vaihtaa väriä ja tunnusta. Ja siksi on järkevää tarkastella, mitä Ukrainan asevoimien ilmavoimat voivat saada käyttöönsä ja miten tämä voi vaikuttaa Ukrainan operaatioteatteriin.

Eurofighterin rakensi eurooppalaisten yritysten yhteenliittymä Isossa-Britanniassa, Saksassa, Italiassa ja Espanjassa, ja kaikki nämä maat rakensivat yhdessä lentokoneita ilmavoimilleen. On mahdollista, että näiden lentokoneiden siirto Ukrainaan edellyttää jonkinlaista yleissopimusta. Tai vaihtoehtoisesti maiden oikeudenhaltijat voivat päättää yhteistyöstä yhdessä jakaen vastuun siirrosta. Tämä voisi helpottaa sekä ukrainalaisten lentäjien koulutusta että helpottaa samantasoisten, mutta eri lähteistä peräisin olevien lentokoneiden toimittamista. Tämä voisi vähentää sekä lentäjien koulutuskeskusten että lentolaivaston teknisten palvelujen kuormitusta.

Kuninkaallisilla ilmavoimilla on jo monia hyvin kuvattuja ongelmia brittiläisten sotilaslentäjien koulutuksessa, ja myös ukrainalaisia ​​on opetettava. Yhteinen suunnitelma taifuunien toimittamisesta Ukrainalle voisi auttaa kiertämään nämä ongelmat Isossa-Britanniassa käyttämällä olemassa olevia Saksan ja Italian koulutuskeskuksia. Italia on merkittävä siinä, että sillä on erittäin hyvä koulutusjärjestelmä, jota käyttävät jo monet muiden maiden ilmavoimat, jotka kouluttavat lentäjiään Sardiniassa sijaitsevan International Flight Training Schoolin (IFTS) seinien sisällä.

Mikä muuten on Typhoon?


Koneessa, joka pääministeri Sunakin mukaan voidaan toimittaa Ukrainaan, on kolme päämallia. Vanhimmat ja vähiten kykenevät tunnetaan nimellä "Series 1", jonka RAF sai vuonna 2003. Nämä hävittäjät valmistettiin puhtaina ilmapuolustushävittäjinä. Aseistus koostui MBDA Advanced Short Range Air-to-Air Missile (ASRAAM) ja Raytheon AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM) ilma-ilmaan ohjuksista sekä tykistä. Hyvä sarja, ja tällaiset lentokoneet voisivat kilpailla jopa F-16: n kanssa. Tällaiset RAF-koneet saivat 53 yksikköä.

Lisäksi RAF vastaanotti 67 päivitettyä "Series 2" -lentokonetta ja 40 "Series 3" -konetta, yhteensä noin 160 konetta. Näissä päivitetyissä versioissa on parannettu avioniikka ja uusittu nokka, joka mahdollistaa päivitykset aktiiviseen elektronisesti skannattuun tutkaan (AESA tai AFAR).

Toinen ja kolmas sarja olivat juuri sitä, mitä kuninkaalliset ilmavoimat vaativat valmistajilta: todella monipuolinen monitoimihävittäjä, jolla on paljon mahdollisuuksia lisäpäivityksiin. Juuri näiden lentokoneiden piti suunnitelman mukaan korvata erittäin hyvät, mutta täysin vanhentuneet Tornadot.

Alun perin ilmapuolustushävittäjiksi luodut 2. ja 3. sarjan Typhoonit saivat mahdollisuuden työskennellä maakohteiden parissa. Tämä oli valmistusmaiden tärkein modernisointipolku, joka sisälsi israelilaisen Rafael Litening III -ohjausjärjestelmän sekä mahdollisuuden varustaa lentokoneet Raytheon Paveway IV -ohjatulla pommilla brittiläiselle ilmailulle ja GBU-48:lla (EGBU-16). ) Enhanced Paveway II (EPW2) muille maille.

Vuoden 2010 tienoilla Britannian ja Euroopan ilmavoimien modernisointipolut erosivat. Kuninkaallisten ilmavoimien komento halusi vahvistaa ensimmäisen sarjan Typhoonien pommi- ja hyökkäyskykyä, kunnes esiin tuli seuraavan sarjan lentokoneet, joissa iskukyvyt määriteltiin alusta alkaen.


Kuninkaalliset ilmavoimat lähettivät 20. maaliskuuta 2011 Typhoons-lentokoneita Gioia del Colleen Italiaan tukemaan lentokieltoalueen (NFZ) täytäntöönpanoa Libyan yllä osana meneillään olevaa erikoisoperaatiota. 12. huhtikuuta yksi Typhoon, joka toimi yhdessä Tornadon kanssa, pudotti kaksi EPW2-pommia kahteen säiliö, joka merkitsi taisteludebyyttiä hyökkäyslentokoneena.

Typhoonin toinen ja kolmas sarja modernisoitiin, MBDA Storm Shadow -risteilyohjus, MBDA Meteor pitkän kantaman ilma-ilma-ohjus (BVRAAM) ja Brimstone-ohjus otettiin käyttöön.

Vuonna 2010 ensimmäisen sarjan koneet päätettiin vetää pois ilmavoimista ja hävittää ne vuoteen 2019 mennessä. Tämä tapahtui ensimmäisten 16 lentokoneen kanssa, loput päättivät lähteä ja käyttää niitä ilmapuolustushävittäjinä aseistaen ne AIM-120 AMRAAM -ohjuksilla, eikä Meteorilla, kuten sarjan 2 ja 3 lentokoneita.

Teknisesti brittiläinen lentokonevalmistaja BAE Systems ei näe ongelmaa ensimmäisen sarjan koneiden päivittämisessä toisen ja jopa kolmannen sarjan tasolle. Tällainen päivitys voisi tuoda ensimmäisen sarjan Typhoonit nykyaikaisten RAF-lentokoneiden joukkoon, mutta onko siinä järkeä, etenkin kun otetaan huomioon suunnitelmat hankkia F-35?

Samaan aikaan Euroopan ilmavoimissa on brittien ohella noin 150 ensimmäisen sarjan lentokonetta. Eurofighter-konsortio rakensi 33 lentokonetta Saksalle, 28 Italialle, 19 Espanjalle ja 53 Iso-Britannialle ja 15 Itävallalle. Iso-Britannia aikoo vetää koneensa tästä erästä ilmavoimista, Saksa aikoo myös luopua ensimmäisen sarjan hävittäjistä. Toisin kuin RAF, saksalainen Luftwaffe kuitenkin korvaa ensimmäiset 38-sarjan hävittäjät uusilla "Series 4" -koneilla. Italia pyrkii myös korvaamaan varhaisimmat Typhooninsa uudemmilla malleilla, ja on mahdollista, että Itävallalla on omat suunnitelmansa vanhentuneiden lentokoneiden suhteen. Espanja on päättänyt ostaa uusia Series 4 -hävittäjiä ja on myös kehittänyt omat päivityksensä 19 Series 1 -hävittäjilleen lisäämällä IRIS-T- ja AIM-120C-7 ilmasta ilmaan -ohjukset, Litening III -tähtäysmoduulin ja korkean tarkkuuden. pommi GBU-48.

Osoittautuu, että Euroopan mailla on tarjottavaa Kiovalle lentokoneiden suhteen. Niiden teknistä kuntoa on vaikea arvioida, mutta 148 koneesta ainakin puolet voidaan ehdottomasti pitää taisteluvalmiina. Iso-Britannialla, Saksalla, Italialla ja jopa Itävallalla saattaa olla lentokoneita, jotka voitaisiin lähettää Ukrainaan.


Tällä hetkellä kuninkaalliset ilmavoimat ovat itse asiassa valmiita poistamaan taifuuninsa. Suunnitelmissa on ostaa tšekkiläinen L-159 Draken harjoituskoneeksi ja tarjota taistelukuorma Lightningsille.

Osoittautuu, että yhteensä 30 "Series 1" -lentokonetta, jotka Yhdistynyt kuningaskunta voisi mahdollisesti toimittaa Ukrainalle, vastaa hyvin läheisesti Ukrainan ilmavoimien komentopäällikön eversti Juri Ignatin äskettäistä pyyntöä kahdesta laivueesta. 12 hävittäjäkonetta plus reservit. Ignatin mukaan tällainen voima riittäisi ainakin aluksi parantamaan tilannetta taivaalla venäläisiä lentokoneita vastaan.

Ison-Britannian ja Italian aiemmat yritykset myydä ei-toivottuja "Series 1" -koneita epäonnistuivat. Muut Itä-Euroopan maat, kuten Bulgaria, harkitsivat Eurofighteria, mutta päättivät lopulta sitä vastaan. Joten nyt puhumme oikean ratkaisun löytämisestä Ukrainalle.

Mitkä ovat Typhoonin vahvuudet ja heikkoudet?


Kivuliain kysymys on, pystyykö Ukraina ylläpitämään kalliin Typhoonin. Tämä ei ole vain kallis, vaan myös teknisesti erittäin vaikea käyttää. On hyvin kyseenalaista, onko Typhoon soveltuva operaatioihin kenttälentokentiltä - Typhoonit perustuivat yleensä päätoimintatukikohtiin, mistä ne tulivat. Lisäksi matalat ilmanottoaukot herättävät jatkuvasti huolta kivien ja muiden vieraiden esineiden sisäänpääsystä.

Lisäksi Typhoon tarvitsee vakavan tukipalvelun älykkäälle elektroniselle sodankäynnille ja avioniikkajärjestelmälleen. Kyllä, kiitotien kunto saattaa olla vähemmän huolestuttava nyt viime aikoina uutiset että Ukraina valmistelee jo lentokenttiä eri puolille maata odottaakseen länsimaisten hävittäjien toimitusta.

Muuten, vaihtoehto yhdessä lentäjien koulutuksella on mahdollinen, kuten Qatarin kanssa tehdyssä sopimuksessa toteutettiin. He vain ottivat ja loivat yhteisen brittiläis-qatarin laivueen nro 12 kaksipaikkaisille Typhooneille, jossa he alkoivat kouluttaa Qatarin ilmavoimien lentäjiä ja kouluttaa omiaan. Kaikki toimii hyvin.

Siirrytään tärkeimpään - taistelukykyyn.

Jos Ukrainan raidat saadaan kuntoon, lentäjät koulutetaan Isossa-Britanniassa, jäljellä on vain laittaa heidät ohjaamoon ja lähettää suorittamaan taistelutehtäviä.

Ja täällä tulee olemaan tietyntyyppisiä ongelmia. Minkä tahansa sarjan "Typhoon" (mutta ensimmäinen - varsinkin) ei ikään kuin sovellu kovin hyvin operaatioihin matalilla ja erittäin matalilla korkeuksilla. Kone on erittäin ketterä, ja sen voimanlähteenä ovat samat Eurojet EJ200 -moottorit kuin myöhemmissä versioissa. Tehokas mekaanisesti pyyhkäisty Captor-M-tutka pidetään yhtenä vaikuttavimmista ei-AFAR-tutkista maailmassa, ja yhdistettynä AIM-120 AMRAAM:iin tämä edustaa kunnollista potentiaalia, joka on hyvin linjassa ohjusten ja ohjusten yhdistelmän kanssa. pitkän kantaman tutkat, joista Ukraina on niin kiinnostunut.

Mutta - taistelija pyytää korkeuksia. Voidaan tietysti sanoa, ja jotkut ulkomaiset asiantuntijat sanovat, että Ukrainan ilmavoimat käyttävät vanhentuneita taktiikkaa lentääkseen alle 500-600 metrin korkeuksissa, mikä on mahdotonta hyväksyä Typhoonille, jonka moottori alkaa syömään polttoainetta sellaisessa korkeudessa, että jos sinänsä. Mutta mitä tehdä, joko säästää polttoainetta ja säästää moottorin käyttöikää tai saada "hei" Venäjän ilmapuolustusjärjestelmältä. Valinta on erittäin huono.

Näyttää siltä, ​​​​että Typhoonilla on erittäin hyvä itsepuolustuskompleksi, mutta tämä ei ole vielä tarkistettava. Jos brittiläinen hävittäjä pystyy "räjäyttämään" venäläisiä ohjuksia, niin on mahdollista, että ilmasodankäynti siirtyy korkeisiin korkeuksiin. Mutta jos käy toisin, on mahdollista, että Typhoon osoittautuu lievästi sanottuna kykenemättömäksi mihinkään todelliseen toimintaan.

Ajatellaanpa vain kahta asiaa Typhoonista. Ensimmäinen asia on nimeltään S-300, toinen - Buk-M3. Ja yritetään antaa itsellemme pettämättä vastaus kysymykseen: "Voiko Typhoon toimia menestyksekkäästi siellä, missä nämä ilmatorjuntaohjusjärjestelmät toimivat?" Ja ymmärrämme, että se on epätodennäköistä.


Tämä tarkoittaa, että sinun täytyy unohtaa korkeudet, joilla Typhoon tuntuu mukavalta. Mutta matalilla korkeuksilla, joissa Typhoon ei ole oikeastaan ​​taifuuni, siellä on myös joku, joka hillitsee sen kiihkoa.

Venäläisten ilmapuolustusjärjestelmien ja lentokoneiden aiheuttaman uhan lisäksi on kuitenkin toinenkin uhka: se, että RAF, joka tekee niin anteliaan lahjan, on yksi asia, mutta Eurofighterin tuki on toinen. Ja kuinka käy, jos valmistaja antaa teknistä tukea ympäri Eurooppaa - tämä on erittäin kipeä kohta.

Kyllä, varaosat. Vain varaosia vanhoille Typhooneille. Vanhojen varaosien, vanhempien aseiden osien ja niin edelleen tarjoaminen on toinen vaikea kohta historia Typhoonien kanssa.

Ja toinen kiusallinen hetki. Eurofighter valmistaa lentokoneita useille maille, mutta vasta sitten maat itse "teroivat" koneen tarpeidensa mukaan.

Käännän: Typhoonin brittiläinen versio on varustettu tietyllä määrällä salaisia ​​ohjelmistoja ja laitteistoja, joiden avulla lentokone voidaan ohjelmoida uudelleen torjumaan kehittyviä uhkia, joita ei tietenkään tällä hetkellä sallita vientiin. On kuitenkin todennäköistä, että osa tästä ohjelmistosta voidaan poistaa kokonaan käytöstä, jotta voidaan antaa lupa lentokoneiden siirtoon Ukrainaan.

Kaikki ei tietenkään ole niin sujuvaa kuin presidentti-kerjäläinen haluaisi. Ison-Britannian puolustusministeri Ben Wallace puhui konferenssissa seuraavana päivänä sen jälkeen, kun Zelensky vieraili Lontoossa, ja sanoi, että olisi realistisempaa ja tuottavampaa nähdä, että Iso-Britannia toimittaisi Ukrainalle lentokoneita pitkällä aikavälillä pitääkseen sen turvassa Venäjän kanssa käytävän sodan päätyttyä.

Eli näyttää siltä, ​​että keskustelu taifuuneista on käynnissä, mutta kuka sanoi, että tämä tapahtuu, kun Ukrainan presidentti haluaa sen? Mutta aihetta ei ole hiljennetty, aihe on selvästi kehittymässä.

Mitä muuta voidaan sanoa Typhoonin taistelukyvystä?


Tämä on F-16:n kanssa samaa luokkaa oleva kone. Mutta "Typhoon" on "Falcon" maksiminopeudella. Hän on nopeampi, nopeammin kiipeää korkeammalle kuin Falcon. Kaksi moottoria tarjoavat parhaan nopeussuorituskyvyn. Taistelukuorman määrä on suunnilleen sama. Artikkelin lopussa voit seurata linkkejä Mirage 2000:ta ja F-16:ta koskeviin artikkeleihin ja kerrata ominaisuuksia.

Yleisesti ottaen eurooppalainen hävittäjä ei aiheuta erityistä vaaraa venäläisille Su-30- ja Su-35-lentokoneille. Päinvastoin, venäläiset hävittäjät muodostavat vaaran, joka liittyy suureen R-37M pitkän kantaman ilma-ilma-ohjusten kuormaan (4 kpl), kykyyn laukaista ohjuksia yliäänenopeuksilla, superohjuksiin. ja erittäin arvokkaita elektronisten järjestelmien ominaisuuksia.

Ja suurin haittapuoli on vain Typhoonien valtavat kustannukset. 120 miljoonaa dollaria on vain peruspaketti. Tietysti lahja on lahja eikä täällä ole tapana puhua hinnasta, mutta silti yksi asia on pudottaa maahan 16-45 miljoonan dollarin yksikkökohtainen F-50, ja toinen asia on Eurofighter, joka maksaa kaksi ja puoli kertaa kalliimpi.

Taifuuni ei ehkä ole ratkaisu tässä ja nyt, mutta se voi olla osa avustuspakettia, jonka tarkoituksena on valmistaa Ukrainan tulevaisuuden ilmavoimia. Sitten, jos on Ukraina.

Toisaalta, vaikka taifuuneja ei koskaan toimitettaisi Ukrainaan, niiden ympärillä oleva keskustelu - ja samankaltainen työntö Ranskassa (Miragesilla), Alankomaissa ja Puolassa (F-16:illa) - voi hyvinkin auttaa avaamaan tulvaportit ja johtaa että NATO-standardin mukaiset lentokoneet, vaikka muut, eivät brittiläiset, saavuttavat vihdoin Ukrainan ilmavoimien.

Tämä on jo tapahtunut tärkeimpien panssarivaunujen tapauksessa, kun Yhdistyneen kuningaskunnan ehdotukseen "Challenger 2" liittyi muiden liittolaisten provosoivia nykäyksiä lähettääkseen panssarivaununsa.

Ei olisi viisasta lyödä vetoa siitä, että hävittäjät eivät ole seuraavaksi jonossa Ukrainalle. Tämä voi tapahtua lähitulevaisuudessa, kun näiden lentokoneiden lentäjät on koulutettu.

Toinen kysymys on, kuinka paljon tämä kaikki voi auttaa Ukrainaa saavuttamaan ilmaylivoiman.

Ja otsikossa esitetty kysymys: pitäisikö Venäjän ilmailujoukkojen pelätä Eurofighteria Ukrainan taivaalla?


Ei muuta kuin F-16 tai Mirage 2000. Tämä pari on ehkä vielä vaarallisempi, koska vaikka niillä ei ole niin korkeita ominaisuuksia ja ne ovat nopeudeltaan huonompia, ne ovat ohjattavampia ja tuntuvat erittäin hyvältä matalilla korkeuksilla.

Niin kauan kuin lentokoneillamme on etulyöntiasema eurooppalaisiin ja amerikkalaisiin hävittäjiin verrattuna, niin kauan kuin eurooppalaiset asettavat toimitusajat, ei näytä olevan mitään syytä huoleen. Ja miten se kehittyy - aika näyttää.

Mutta ehkä emme pelkää voimakasta taifuunia. Vaikka Zelensky todella pyytää sitä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

63 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. -10
    Helmikuu 17 2023
    Se, että Venäjä ei reagoi "punaisten linjojen" ylitykseen, ei tarkoita mitään. Venäjä vain odottaa parasta aikaa aseistariisumiseen, jotta kollektiivinen länsi kokee voimakkaimman shokin ja stressin. Eikä hän välttämättä enää nosta punaista lippua Reichstagin, Valkoisen talon tai minkään muunkaan ylle. Korkean teknologian aseiden käyttö tekee kollektiiviselle lännelle selväksi, että Venäjä on taas liian kova hänelle!!!
    1. +4
      Helmikuu 17 2023
      Kirjoittajalla on luultavasti oma varasto hattuineen ...
    2. -2
      Helmikuu 18 2023
      Oi, kuinka länsimieliset sekarotuiset "kiussivat" - miinuksilla ei yksinkertaisesti ole loppua. Ja kaikki on hyvin yksinkertaista: "...pelolla on suuret silmät..."! Lyhyesti sanottuna - he vain menivät sekaisin!
      1. +1
        Helmikuu 18 2023
        Lainaus käyttäjältä: kartalovkolya
        Oi, kuinka länsimieliset sekarotuiset "kiussivat" - miinuksilla ei yksinkertaisesti ole loppua. Ja kaikki on hyvin yksinkertaista: "...pelolla on suuret silmät..."! Lyhyesti sanottuna - he vain menivät sekaisin!

        Kuten sinä uryakalki kerralla myös kirjattiin zapadentsyksi ja paskaksi kaikki ne, jotka puhuivat ulkomaisesta sotilaallisesta voimasta.
        Sitten heidän piti vetäytyä Leningradiin, Moskovaan ja Stalingradiin, ja vain käsittämättömien tappioiden kustannuksella he onnistuivat taistelemaan takaisin. Mutta 80 vuoden ajan on kasvanut uusi hatunheitto-uryakalkan sukupolvi.
        1. 0
          Huhtikuu 11 2023
          Lainaus: Alexander Emrys
          Lainaus käyttäjältä: kartalovkolya
          Oi, kuinka länsimieliset sekarotuiset "kiussivat" - miinuksilla ei yksinkertaisesti ole loppua. Ja kaikki on hyvin yksinkertaista: "...pelolla on suuret silmät..."! Lyhyesti sanottuna - he vain menivät sekaisin!

          Kuten sinä uryakalki kerralla myös kirjattiin zapadentsyksi ja paskaksi kaikki ne, jotka puhuivat ulkomaisesta sotilaallisesta voimasta.
          Sitten heidän piti vetäytyä Leningradiin, Moskovaan ja Stalingradiin, ja vain käsittämättömien tappioiden kustannuksella he onnistuivat taistelemaan takaisin. Mutta 80 vuoden ajan on kasvanut uusi hatunheitto-uryakalkan sukupolvi.

          Jotta voin ilmoittaa sinulle, minun on vastustettava sinua. Puna-armeija ylitti fasistisen kaikissa asetyypeissä ja henkilöstömäärässä moninkertaisesti. Samaan aikaan, toisin kuin yleisesti uskotaan, saksalaisten tekninen ylivoima tietyntyyppisissä aseissa (esimerkiksi ilmailussa) tapahtui, mutta se ei ollut ylivoimainen. Saksalaisten tärkein etu oli taistelukokemuksen läsnäolo, joka sisältyi blitzkrieg-konseptiin (sotilaallisten haarojen vallankumouksellinen vuorovaikutus taistelukentällä). Silloin puna-armeija sai tarvittavan taistelukokemuksen ja perusti oikeanlaisen vuorovaikutuksen taisteluaseiden välille taistelukentällä, se löi Wehrmachtin häntään ja harjaan vieläkin epätäydellisemmillä aseilla ja usein lukuisessa vähemmistössä. Nyt Venäjän armeija on saamassa korvaamatonta arvoa Natolla ei ole taistelukokemusta, joten "ukrovin" tappion jälkeen Venäjän federaation armeija kukistaa minkä tahansa länsimaan armeijan.
  2. +4
    Helmikuu 17 2023
    Pari muistiinpanoa.
    Nyt on luultavasti tärkeää ymmärtää, opetetaanko lentäjiä (ja muuten säiliöaluksia) vai ovatko he jo oppineet ilman liikaa melua, ja jos ovat oppineet, niin minkä tyyppisille ajoneuvoille. Lentokoneiden tarjonta on niiden lentonopeuden mukaan päätettävissä oleva asia, ja huoltoa (vakavaa) voidaan tehdä myös esimerkiksi Romaniassa. Sekä globalmasterien asiantuntijoiden toimittaminen sinne. Mutta heillä on käyttökelpoisia kaistaa MiG-29:n ja Su-25:n perusteella.
    Toinen koskee S-300:ta ja ilmasotaa.
    Ilmasota, kuten on ilmeistä ja juuri nyt, alkaa (ja on todellinen) ilmapuolustuksen tukahduttamisesta. Ja kuka pitää taivasta tällä ilmapuolustuksella, lentää sinne, eikä häntä suositella - edes superohjattavalla. Näyttää olevan vaikea uskoa mahdollisuuteen tukahduttaa ilmapuolustusmme - ne vain niittivät valtavan määrän niitä - mutta esimerkki tankkeistamme on hämmentävä ...
    Joka tapauksessa melko pian saamme selville, mitä pelätä.
    Ellei tietysti, kuten seuraavassa artikkelissa, avoin "neuvotteluikkuna" johda ilmoitukseen siitä, mikä on voitto, ja konfliktin jäädyttämiseen ...
    1. +7
      Helmikuu 17 2023
      Lainaus tsvetahakilta
      Sota ilmassa, kuten on ilmeistä ja juuri nyt, alkaa

      Mielestäni ei tule olemaan sotaa ilmassa, ei ainakaan klassista sotaa sellaisena kuin sen kuvittelemme. Eri tarkoituksiin käytettävät droonit kiipeävät aktiivisesti taivaalle ja toimivat erittäin tehokkaasti. Ja minun, entisenä lentäjänä, on erittäin vaikea sanoa tätä, mutta mielestäni ilmailu on vähitellen kuolemassa ja väistymässä droneille. Kuinka ratsuväki kuoli aikanaan ...
      1. +8
        Helmikuu 17 2023
        Jos puhumme rynnäkkö- tai hävittäjälentueesta puolen vuosisadan takaisessa kontekstissa, niin kyllä, tämä on nyt mahdollista joko paraateissa tai nykyaikaisessa "demokratian tuomisessa" väestöä vastaan, jolla on vain jousi ja nuolet ilmapuolustuksesta. .
        Mutta älä unohda nykyaikaistamista ja nykyaikaista kehitystä. Esimerkiksi jusovitit testaavat jo orjalennokkien järjestelmää väkisin.
        Uskon, että parvijärjestelmä, jossa on liikkuva ohjauskeskus, on optimaalinen. Sama vanha "krokotiili", "shahidien" ympäröimänä, on itsessään melkoinen hyökkäysosasto; Rooksin ja Ducksin lentäjät eivät todennäköisesti kieltäydy saattamasta miehittämättömiä ilma-aluksia, jotka kantavat ylimääräistä iskukuormaa ja toimivat tarvittaessa ohjusten torjuntaan; hävittäjät voivat saavuttaa "henkilökohtaisen" korkean korkeuden ylimääräisen aktiivisen tutkan jne., jne. On monia aloja, joita voidaan parhaiten käsitellä johtamisen ja koordinoinnin suunnassa "paikan päällä" täydellisen autonomian sijaan. Siihen asti, että jo autonomiaan lähetettyihin droneihin on paljon vaikeampaa kohdistaa uudelleen kovan reb-vastahyökkäyksen edessä kuin lähistöllä olevia ja siihen liittyen vakaat viestintäkanavat.
        Ja lopuksi älä unohda, että kyseessä eivät ole ilmavoimat, vaan ilmavoimat!, joka ikään kuin vihjaa myös elinympäristön laajentumiseen ja toisena seurauksena useiden tehtävien olemassaolosta. , päätökset on tehtävä/valtuutettava henkilön toimesta;)
        Yleensä kirjoita aikaisin. Hyvät ihmiset löytävät aina tekemistä.
        1. AAK
          +8
          Helmikuu 17 2023
          Kaikki mitä sanot, Vladimir, on totta, mutta siellä on niin paha sana "milloin?", meillä on vain yritys kesyttää "Hunter" todella alkoi viime vuonna, tuotettujen droonien valikoima on erittäin pieni, ja suuressa osassa tiedustelu- ja iskusegmentti, joten se on käytännössä poissa, pahinta (mutta he yrittävät olla puhumatta siitä) on laadukkaiden UAV-moottorien, optiikan, valvontalaitteiden lämpö- ja ultraviolettimatriisien puute. ongelma samoissa mikroprosessoreissa... Ja mitä tulee Eurofighteriin, niin hänellä, kuten samalla "Rafalilla", taistelukuorman suhde lentoonlähtöön kokonaispainoon on paljon suurempi kuin 30. ja 35. näet itse kuvasta - suhteellisen kevyessä lentokoneessa - 13 kovapistettä, plus mikä tärkeintä - nämä koneet eivät lennä yksinään, vaan Sentryn tai Hawkeyesin ohjauksessa tai ohjauksessa EU:n osallistuessa 135 ja Jistars, ja tässä tulee esiin niiden tärkein etu - ei nopeus tai edes aseiden määrä - käytetty taktiikka iya, torjua hallittavuutta ja tiedustelutietojen tarjoamista verkossa ... missä määrin, syvästi pahoillamme, kuinka ystävällinen Peking majava-asennossa ...
      2. 0
        Helmikuu 17 2023
        Video julkaistiin vuosi sitten - ja se kuvattiin ilmeisesti jopa aikaisemmin. Lentävä prototyyppi harrastajien tekemällä avoimen lähdekoodin ohjelmistolla. Mitä voimme sanoa täysimittaisesta budjetista ja valtion ponnisteluista samaan tehtävään?
        Ja Starlink on mahdollista kytkeä laitteeseen, ja se on mahdollista asentaa mannertenväliseen pommikoneeseen. Tämä on valmiin amatööriratkaisu, sillä RPG-kranaatit on nyt kiinnitetty FPV-drooneihin.
      3. +2
        Helmikuu 17 2023
        Ei kuole, vain siirtyy vähän syrjään. Kaikkea ei voi korvata droneilla.
    2. +8
      Helmikuu 17 2023
      Voiko Su 35 toimia S300:n tai Bukin peittoalueella. Ehkä jos et pääse lähelle etulinjaa.
    3. +4
      Helmikuu 17 2023
      Lainaus tsvetahakilta
      Ilmasota, kuten on ilmeistä ja juuri nyt, alkaa (ja on todellinen) ilmapuolustuksen tukahduttamisesta.

      24.02.2022 lähtien Ukrainan ilmapuolustus on tukahdutettu vain androidin unelmissa.
      Ja tämä huolimatta Venäjän ilmavoimien ehdottomasta paremmuudesta Ukrainan ilmavoimia vastaan, sekä ilma-alusten määrällisesti että laadullisesti, CRBD:ssä (jota Ukrainalla ei ole ollenkaan) ja OTR:ssä (jota Ukarinalla on monta kertaa vähemmän ja valikoima) 4 kertaa vähemmän)

      Lainaus tsvetahakilta
      uskomme mahdollisuuteen tukahduttaa ilmapuolustusmme

      tukahduttaa.
    4. 0
      Helmikuu 18 2023
      Lainaus tsvetahakilta
      Mutta heillä on käyttökelpoisia kaistaa MiG-29:n ja Su-25:n perusteella.

      Ne voivat myös perustua päällystämättömiin nauhoihin, mutta Eurofighters ovat epätodennäköisiä.
    5. 0
      Maaliskuuta 23 2023
      Lainaus tsvetahakilta
      Pari huomautusta....

      Päähuomautus, tämä omistuskysymys, on muotoiltu BaE/RAF-asiakirjoissa hyvin oudosti. Yksinkertaisesti sanottuna RAF vuokraa nämä lentokoneet BaE:ltä, eivätkä he voi siirtää niitä ilman BaE:n siunausta. pyyntö En keksinyt sitä itse - brittilentäjät jakoivat surunsa.
      Lännessä ei ole sellaista määrää ja laatua lentokoneita vapaalastijoille, ja niillä kaikilla on rajallinen aika, ja somu käsitellään
  3. -4
    Helmikuu 17 2023
    Ja nyt ja tulevaisuudessa esikaupunkien taistelijat, jos ne eivät ole huomaamattomia, eivät sinänsä ole hyödyllisiä, on järkevää pitää niitä vain iskuaseiden kantajina käytettäväksi matalilta korkeuksilta, mutta tässä ei ole mitään artikkelissa.
    1. +8
      Helmikuu 17 2023
      Lainaus: Vladimir_2U
      Ja nyt ja tulevaisuudessa esikaupunkien taistelijat, jos ne eivät ole huomaamattomia, eivät sinänsä ole hyödyllisiä, on järkevää pitää niitä vain iskuaseiden kantajina käytettäväksi matalilta korkeuksilta, mutta tässä ei ole mitään artikkelissa.

      Kerro tämä ukrainalaisille MiG-29:lle ja SU-25:lle, vai oletko jo unohtanut, että PRR tulee kuoren mukana aivan lentokentälle?
      Mitä tulee artikkeliin - no, artikkelissa "kaikki on hyvin, kaunis markiisi, kaikki on hyvin" ei voi olla kysymys siitä, mikä todella aiheuttaa ongelmia ...
      1. -2
        Helmikuu 17 2023
        Lainaus parmasta
        Kerro tämä ukrainalaisille MiG-29:lle ja SU-25:lle, vai oletko jo unohtanut, että PRR tulee kuoren mukana aivan lentokentälle?

        Nuo. sanat
        Lainaus parmasta
        vain iskuaseiden kantajina käytettäväksi matalista korkeuksista, eikä artikkelissa ole tästä mitään.

        mennyt tietoisuutesi ohi? Ymmärrätkö eron iskuaseiden (mukaan lukien PRR) ja ilma-ilma-ohjusten välillä?
        Muuten, kuinka monta ukrohävittäjää ampui alas koneemme? Ja sitten jotkut "voitoista" ovat vain itsemurhia "Geraniumista".
  4. -13
    Helmikuu 17 2023
    F-16:n virallinen vikaaika näyttää olevan 4-5 tuntia .. Fighterillakin se todennäköisesti on. Mutta autot ovat vanhoja, puolet seisoo Romaniassa. Ja 3-4 sääparia ei kelpaa.
  5. + 10
    Helmikuu 17 2023
    Reaktiomme mahdollisiin lentokoneiden toimituksiin on nykyään yleinen - "okei, klikataan ja heitetään hattuja" ... Istuumme sohvalla, emme välitä... Mutta kukaan ei uskonut, että näitä lentokoneita käytetään ilmapuolustusmme ulottumattomissa, aivan kuten alustoja erilaisten rakettien laukaisulle ???
    1. -5
      Helmikuu 17 2023
      Näiden ohjusten kantaman perusteella ne putoavat alueelleen, eivätkä saavuta etulinjaa, tai silti heidän on lähestyttävä sitä - tämä perustuu ohjustemme kantamaan tänään. 25 siellä ei harjoiteta sanasta klo. kaikki.
      Artikkelista puuttuu pääasia - koneet luultavasti annetaan, mutta tässä on ongelma kaikkeen muuhun näihin lentokoneisiin. Tämä on lentäjistä ja edelleen lentotukeen. Ja ylipäätään artikkelissa, ,, Foreign Military Review aikakauslehti, ilmailuosasto,
      Älä myöskään unohda, että jos omamme alkavat saada ne hyvin, tämä on eurooppalaisille isku heidän teknologiansa arvovallalle, vaikkakaan ei uusi. Heidän ostonsa putoavat jyrkästi ja jos käytetyille lentokoneille on ostajia nyt, niin niitä ei välttämättä ole enää.
      Yleensä kaikkien on ymmärrettävä, että todellinen data ja mainosdata eivät ole sama asia. Ja usein todellisuus länsimaisten tietojen ja suorituskykyominaisuuksien mukaan on kaukana väitetyn kanssa.
    2. 0
      Helmikuu 17 2023
      Miksi sitten lentokoneet? he siirtäisivät maapohjaisia ​​ohjuksia pitkän kantaman ja siinä se, ei hätää, ammu mistä haluat
  6. -2
    Helmikuu 17 2023
    Laitetaan sivuun kysymys siitä, kuinka he lentävät, millä he ovat aseistettuja ja kuka hallitsee Typhoonia.
    Jotta se nousisi ilmaan, se täytyy tankata maassa polttoaineella, paineistettuja kaasuja ja sähköä. Ja tämä edellyttää maadoituslaitteiden liittimien kytkemistä vastaaviin sisäisten laitteiden liittimiin. Joten kaikki nämä liittimet (tai nykyaikaisten "rajapintojen" mukaan) Neuvostoliiton laitteista ovat täysin yhteensopimattomia porvarillisten kanssa. Polttoainevaatimukset eivät täsmää. Sähkö ei vastaa jännitteen ja taajuuden, mutta hydrauliikan ja pneumatiikka paineen ja aktiivisen kappaleen koostumuksen. Tässä ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että niissä on ruuvit / tapit tuuman kierteessä.
    Joten ennen kuin lähetät koneen lentoon, sinun on joko tehtävä uudelleen tai luotava uudelleen koko maainfrastruktuuri.
    Tietysti voit järjestää näiden lentokoneiden lentoja Puolasta tai Romaniasta, mutta se on täysin erilainen NWO.
    1. -1
      Helmikuu 17 2023
      . Tietysti voit järjestää näiden lentokoneiden lentoja Puolasta tai Romaniasta, mutta se on täysin erilainen NWO
      ongelma on, että se pysyy samana viimeiseen venäläiseen / venäläiseen asti ... Yllä he sanovat "NATOsta on itse asiassa tullut konfliktin osapuoli", mutta he eivät tee / eivät voi tehdä mitään!
      P.S. Kaikki tämä ovela valttikorttien saaminen helmasta on klassisia ylisävyikkunoita ja anglosaksien suosikkitekniikkaa....
    2. +5
      Helmikuu 17 2023
      Tulee lentokoneita, tulee olemaan infrastruktuuria. Nämä eivät ole niin suuria kustannuksia verrattuna todellisiin hävittäjiin.
      1. -1
        Helmikuu 17 2023
        Hölynpölyä, miljardeja dollareita edestakaisin. Mutta vaikka rahat annetaan, järjestely vie aikaa ja materiaaleja varusteineen, ja tämä on konfliktialueella.
        1. -1
          Helmikuu 17 2023
          Kyllä, ja myös Typhoonsissa. Kuvassa ne eivät näytä huonoilta raketteilla virstanpylväillä. Vain tässä kokoonpanossa heidän taistelukantansa putoaa jyrkästi. .Ja jos otat ulkoiset polttoainesäiliöt, niin tämä on painon mukaan miinus 4 ohjusten ripustuspistettä kerralla. Joten valokuvassa ne näyttävät usein hyviltä, ​​mutta muuttuvat kömpelöiksi kuin pingviinit PTB:n kanssa. Ja siinä on ylikuormitusrajoituksia. Jos haluat taistella, hylkää PTB.
    3. -4
      Helmikuu 17 2023
      Lainaus: Amatööri
      Joten kaikki nämä liittimet (tai nykyaikaisten "rajapintojen" mukaan) Neuvostoliiton laitteista ovat täysin yhteensopimattomia porvarillisten kanssa.

      Ja ukropoliitikot eivät välitä. Koko "sivistyneen maailman" PITÄISI heidän, piste. Eurooppa on tehnyt tämän sotkun, anna sen siemailla. Se on sääli meidän poikien puolesta.
    4. +2
      Helmikuu 17 2023
      No, kaikki nämä liittimet (tai nykyaikaisesti "liitännät") Neuvostoliiton laitteista ovat täysin yhteensopimattomia porvarillisten kanssa.

      Unohdat jotenkin, että amerikkalaiset lentokoneet sodissa lensivät paitsi lentotukialuksilta.
      Vakioinfrastruktuurin siirtäminen - esimerkiksi generaattori oikealla liittimellä tai ruuvisarja "tuuman kierteellä" -ruuvimeisselillä - on luultavasti täysin ratkaistava ongelma, eikö usko?
  7. +2
    Helmikuu 17 2023
    No, mitä se on kuin "aerobuffs", älä aliarvioi vihollista, varsinkaan ei niin vanhaa. Ja yleensä, en pidä siitä, kun he kirjoittavat "heillä on vanha kaupunki", mutta meillä on sama vanha, joten se on "kykeissä käsissä, tämä on hoo".
  8. +1
    Helmikuu 17 2023
    Lainaus: Amatööri
    Polttoainevaatimukset eivät täsmää

    Kyllä, jo tarkistettu. Sekä Jet-a että ts-1 syövät ilman ongelmia. Ja mistä saan ts-1:n?
  9. -5
    Helmikuu 17 2023
    Eurooppalaisten hävittäjien yleinen haittapuoli on Tornado ja Eurofighter, jotka asiakkaan toiveiden mukaisesti tukattiin sinne. Sisätilojen asettelu on erittäin tiukka. Tämä on 100 % ylläpidon monimutkaisuus ja alhainen selviytymiskyky taistelussa. Täällä amerikkalaiset ovat älykkäämpiä.
    1. +1
      Helmikuu 18 2023
      Olisi mielenkiintoista kuulla niin monen miinuksia laittavan ihmisen mielipide.
      Minulla on oikea mielipide. Kerran, kun vielä opiskelin, luin kirjoja, joita ei myydä kaupoissa. Joten siellä asiantuntijamme arvioivat Tornadon edistyneimmäksi länsimaiseksi lentokoneeksi. Sen mitat ja paino (voit nähdä itse, mitkä) oli täytetty F-15: n ominaisuuksilla. Vain F-15 on erinomainen ja todistettu lentokone. Tornado... Irak tapahtui. Ja tämä ihme oli kulunut korjattavaksi ei pahimmissa taisteluolosuhteissa. Suurin osa lentokoneista ei vikojen vuoksi edes suorittanut tehtävää. Ja tehtävät suorittivat puiset Jaguaarit. Ne osoittautuivat erittäin luotettaviksi ja hyviksi lentokoneiksi. Tornadit korjattiin ja lähetettiin kotiin. Eli jonkin Englannin sivistyneessä tilanteessa hän lentää. Ja missä on sotaa, hän ei halua. Kun tarkastellaan Eurofighteria, kuinka se tehtiin jne., on selvää, että sama asia on siellä. He julkaisivat siellä joitain ja haaveilivat F-35:stä.
  10. -8
    Helmikuu 17 2023
    Okei, tylsyydestä toimittajat kirjoittavat lumimyrskyn lentokoneista, asiantuntijat miksi, muistuttavat itseään jostain. Onko kukaan nähnyt lentokoneiden hintalappuja? Jopa tyhmä Wallace, ilmeisesti kehotuksesta, alkoi puhua todellisuudesta. Esikaupunkien huono ilmapuolustus ei salli meidän koneidemme lentää syvällä, ja meidän Ukropovin lentokoneemme, miten se lyö kärpäsiä, lännellä ei ole taktiikkaa eikä strategiaa, ja vielä varsinkin sodan kokemus vahvalla ilmapuolustuksella (in Vietnam ja arabit olivat huonon koulutuksen lisäksi katkaistuja suorituskyvyltään ja rajallisesta ilmapuolustusjärjestelmien valikoimasta, lisäksi syyrialaisten tyhmyys vuonna 1982). Kyllä, ruorissa on itsemurhaörkkejä, mutta rauta on kultaa. Nyt on pari tusinaa vuotoa, mutta ne, kuten kehutut baytractit, yrittävät olla pääsemättä ilmapuolustukseen, sama asia länsimaisten lentokoneiden kanssa. 30 kappaletta f-16:ta maksaa 5 miljardia, mutta mikä on niiden pakokaasu? Himarsom on paljon halvempaa painajaisten painajaiseksi, ja länsi on roisto.
    1. +7
      Helmikuu 17 2023
      Lainaus: alexey_444
      30 f-16 kappaletta maksaa 5 miljardia

      30 kappaletta F-16:ta maksoi 300 miljoonasta (viime vuoden Romanian sopimus, käytetty Norja) 1,5 miljardiin (uudet kyykääret, Intian kilpailun hinta).
      Lainaus: alexey_444
      Himars on paljon halvempi painajaista meitä

      Halvempi, mutta highmars, toisin kuin ilmailu, on rajallinen kantama.
      1. 0
        Helmikuu 18 2023
        Hymars on halvempi ja lähes rankaisematon. Ja lentokoneet pelkäävät lentää.
        1. +1
          Helmikuu 19 2023
          Lainaus käyttäjältä mmax
          lentokoneet pelkäävät lentää.

          Riippuu kuinka käytät niitä. Pitkän matkan ilmailu lentää varsin hyvin.
  11. +7
    Helmikuu 17 2023
    Toinen kysymys on, kuinka paljon tämä kaikki voi auttaa Ukrainaa saavuttamaan ilmaylivoiman.


    Itse asiassa sellaista kysymystä ei ole. Taistelu ilmaylivoimasta NWO:n nykyisessä vaiheessa ei ole relevanttia.

    Esimerkiksi Moskovan asukkaan pitäisi olla kiinnostunut kysymyksestä toisenlaisesta suunnitelmasta: mitkä ovat tämän lentokoneen iskukyvyt.

    Storm Shadow, 560+km, Ranska, Italia, Britannia.
    TAURUS KEPD 350/150, 500+ km, Saksa, Espanja.

    Hmm, mielenkiintoisia mahdollisuuksia. Normaali lentokone.
  12. +2
    Helmikuu 17 2023
    "Pelkäämmekö vai emmekö." Itse tuotanto tarkoittaa, että olemme jo pelänneet. Ja tässä Roman tarkoittaa yksinkertaisesti tosiasiaa.

    Ja länsi ei pelkää mitään. Ja viimeisenä sointuneena taktiset ydinaseet pamahtaa.

    Yksinkertaisesti, modernin sodankäynnin käsitteiden mukaisesti taktiset ydinaseet ovat yksi sodankäynnin elementeistä. Meidän ei kuulu arvosanan mukaan ...... Sen sijaan meidän pitäisi laittaa kymmeniä tuhansia nuoria sotilaita maahan.

    Lisäksi hän tekee rinnakkain samat laajat tiedot kaikista tiedotusvälineistä. Mitä meidänkään ei pitäisi. Perustele, ettemme se ole me, me teemme.
    Ja he eivät saa siitä mitään...
  13. +1
    Helmikuu 17 2023
    Pelko on kaiken tappavan hinta.
    Toinen kysymys on, kuinka olemme valmiita tähän?
    Kone ei tietenkään lennä yksin, sijoitetaanko näiden lentokoneiden tukikohdat Puolaan ja Baltian maihin, eikä tätä pidetä Naton liiton liittymisenä konfliktiin?
    Eikä heiltä tarvitse kysyä, heille vastaus on tiedossa - ei, se ei tule olemaan, kysymys on meille ja olemmeko valmiita ilmaisemaan sen televisiossa, YK:ssa?
    1. 0
      Helmikuu 17 2023
      Jos tukikohdat sijoitetaan Puolaan tai johonkin muuhun Nato-maahan, 5 artikla katoaa ja maasta tulee yksittäinen osanottaja vihollisuuksiin. Ja muuten, mikä nyt estää toimimasta tällä tavalla. He sanovat, että miehistö ja koneet ovat ukrainalaisia ​​ja taistelevat. Näin ei kuitenkaan ole.
      Itse lentokentät tällaisten laitteiden käyttöä varten ovat erittäin monimutkaisia ​​rakenteita, joissa on kaikki navigointiin ja lentokoneiden huoltoon tarvittavat laitteet. Joten se puhkeaa nopeasti, et voi todella piilottaa sitä. Kytkei sen päälle - merkitsi sen paikan, mutta osan sellaisista laitteista tulisi olla paikallaan. Muuten lauta ei tule lentokentän alueelle ja jos tulee niin tulee ongelmia laskun lähestymisessä.No jos sääolosuhteet ovat vaikeat tai on yö, niin sitten pitää vain unohtaa lentäminen.
  14. +2
    Helmikuu 17 2023
    Roman, kirjeitä on taas paljon: meillä on vain Sushki, MIG:itä ei juuri ole jäljellä.
    Kuinka monta modernia kuivausrumpua voimme esitellä? - ja kiinalaiset armadallaan eivät pääse asioihimme ...
    Ja heillä on niin monenlaisia ​​lentokoneita - kuinka käsitellä sitä? - yksi ilmapuolustus? he tukahduttavat välittömästi ... he eivät edes kiinnitä huomiota tappioihin ...
    1. +2
      Helmikuu 17 2023
      Lainaus: Dedok
      kiinalaiset armadallaan eivät pääse asioihimme ...

      Kiinalaiset ovat yleisesti ottaen hyvin varovaisia ​​hölmöille, jotka ryöstivät oman maansa suurten säästöjen vuoksi lännessä .. Ja he tekevät sen oikein. Mutta en ymmärtänyt, ja tässä julkaisussa Kiina. Näyttää siltä, ​​​​että Skomorokhov ei maininnut tätä aihetta.
    2. 0
      Huhtikuu 7 2023

      Dedok
      kiinalaiset armadallaan eivät pääse asioihimme ...

      Ja mitä kiinalaiset itse asiassa voisivat antaa meille? He eivät ota joukkojaan, se on varmaa.
      Katso niiden tekniikan ominaisuuksia. Lievästi sanottuna... ei niin kuin me. He eivät anna meille kuivausrumpujaan (Su-27-kloonit). Uusimmat kuivaimet (J-15, J-16) - "tarvitset itse sellaisen lehmän." Kyllä, ne ovat raakaa. MiG-21-koneita ja niihin perustuvia kiinalaisia ​​käsitöitä on laumoittain. Tarvitsemmeko sitä?
      Edelleen. SAM. No, varhaisten S-300-lukujen klooneja on olemassa, mutta tätä tuskin anneta taaskaan. Kaikkea muuta taas tuskin tarvitaan.
      Tankit... Uusimmat, kuten VT-4, eivät anna sinun päästää sinua. Ja ne ovat varhaisten T-72-koneidemme tasolla. ZTZ-99, likimääräinen analogi myöhäisestä T-72:sta, voisi olla hyödyllinen. Loput on täyttä roskaa. Jopa kiinalaiset pienaseet ovat luotettavuudeltaan heikompia kuin meidän. Ja paljon vanhentuneita näytteitä
  15. 0
    Helmikuu 17 2023
    Kysymys varaosien toimittamisesta vanhaan modifikaatioon voi todellakin olla akuutti. Parhaimmillaan emme löytäneet varaosia varhaisen tuotannon CFM-56-koneisiin, ainoaan lentokoneeseen, jossa niitä ajettiin, vaikka niitä 90-luvun massatuotannosta huolimatta.
  16. 0
    Helmikuu 17 2023
    Mielestäni vastaus on ilmeinen - eurofighter, kuten mikä tahansa länsimaisen sukupolven 4 hävittäjä, tulee olemaan ongelma Venäjän asevoimille. Mutta 404. ei myöskään ole makea taivaalla. Su-35 ja maailmapuolustus eivät katoa mihinkään. Lisääntymistä on siis luvassa. Lisäksi Nato lähettää lisää AWACS-joukkoja ja kohdistaa joukkoja länsimaisten hävittäjien alaisuudessa. Outoa, että he edelleen ajattelevat. Onko sääli vanha mies?!
  17. +1
    Helmikuu 17 2023
    Jos tärkeimmät taistelut käydään matalilla korkeuksilla, R-37M ei ole merkityksellinen.
  18. +1
    Helmikuu 17 2023
    Lainaus: kirjoittaja
    Ja otsikossa esitetty kysymys: pitäisikö Venäjän ilmailujoukkojen pelätä Eurofighteria Ukrainan taivaalla?
    Ei muuta kuin F-16 tai Mirage 2000. Tämä pari on ehkä vielä vaarallisempi, koska vaikka heillä ei ole niin korkean korkeuden ominaisuuksia ja he ovat nopeudeltaan huonompia, he ovat ohjattavampia ja tuntuvat erittäin hyvältä matalilla korkeuksilla.

    typerys
    - nykyaikaisilla RVV:llä ja tutkalla ohjattavuudella ei ole merkitystä
    - Venäjän ilmavoimia ei voi nähdä matalilla korkeuksilla, kaikki tanssivat yli 6000 metrin korkeudessa (SU-25:n maitoon työntämistä nenän yläpuolelta ei voida pitää NURSina)
    - Captor-E ja PIRATE ovat pään ja hartioiden yläpuolella Su-30:n BRRL:t ja OLS:t, ja SU-35 on huomattavasti parempi.
    / Se on kuin 9K58 "Smerch" 9M542:lla (jota kukaan ei ole nähnyt) M142 HIMARSia vastaan ​​M30A1 / 2:lla (M31 (A1 / A2))
    -Jos he saapuvat MBDA Meteorista, he potkivat tietokannan steatterin, aivan kuten hävittäjä Barrett M82A1 potkaisee hävittäjä AK-12:lla kolhoosipellolta.
    -Venäjän ilmavoimilla ei ole ollenkaan vastaavaa kuin HENSOLDTin ECR (AFAR GaN:ssa)
    verkko taas...
    1. +4
      Helmikuu 17 2023
      Lainaus Diggeriltä
      Captor-E ja PIRATE ovat pään ja hartioiden yläpuolella Su-30:n BRRL:t ja OLS:t, ja SU-35 on huomattavasti parempi.

      He puhuvat EF Tranche 1 -version toimittamisesta, siellä on Captor-M.
      Tämä EF-versio ei ole yhtä paha kuin Tr5, se sopii paremmin hävittäjä-sieppaajaksi, se pystyy peittämään Ukrainan asevoimien iskulentokoneiden työn ja suojaamaan heidän asemaansa lentokoneiltamme. Luonnollisesti ilmataisteluja ei pitäisi odottaa, ne toimivat sieppaajana. Risteilevät ei-jälkipolttavat yliääninopeudet, "hiljaiset" tutkat, edistyneet OLS- ja modernit V-V-ohjukset antavat heille tämän mahdollisuuden.
      1. 0
        Helmikuu 17 2023
        Lainaus kylmästä tuulesta
        He puhuvat EF Tranche 1 -version toimittamisesta, siellä on Captor-M.
        Tämä EF-versio ei ole yhtä paha kuin Tr5, vaan sopii paremmin torjuntahävittäjäksi

        - No ehkä. En tarkistanut mitä siellä on.
        Erät ovat samat kuin ne tehtiin, ja sitten kaikki päivitettiin
        Vaihe 0 - ensimmäiset moniroolipäivitykset.
        Vaihe 1/P2EA – MBDA Meteor -integraatio ja alkuperäinen Storm Shadow -ominaisuus.
        Vaihe 2/P3EA – Full Storm Shadow -ominaisuus sekä Brimstone-integraatio.
        Siitä huolimatta...
        ECRS Mk0: Tätä kutsutaan myös Radar One Plusiksi, ja se on Leonardon suunnitteleman Captor-E:n perusmalli. Laitteiston kehitystyö on saatu päätökseen ja sitä asennetaan Kuwaitiin ja Qatariin toimitettuihin lentokoneisiin.
        ECRS Mk1: Hensoldt/Indra kehittää Mk0-päivitystä Saksaan ja Espanjaan. Se varustetaan jälkikäteen heidän Tranche 2- ja 3-koneisiinsa sekä asennetaan molempien maiden uusiin Tranche 4 -malleihin.
        ECRS Mk2: Tunnetaan myös nimellä Radar Two, toinen versio, joka on kehitetty ARTS- ja Bright Adder -mielenosoittajista sekä Gripen E:n ES-05 Raven -tutka. [128] Leonardo kehittää sitä elektronisen sodankäynti-/hyökkäysominaisuuksien avulla. RAF ja integroi BAE Systems. Se koskee aluksi Tranche 3 -lentokoneita, mutta RAF saattaa päivittää Tranche 2:n myöhemmin.
        Ehkä olet oikeassa.
        Ja "sanomisen" kustannuksella.
        He voivat sanoa mitä haluavat. En uskoisi.
        ensin he sanoivat:
        - Emme toimita ilmapuolustusjärjestelmiä
        - Himarsin ammukset eivät riitä
        -Meillä ei ole tankkeja
        Meillä ei ole lentokoneita.
        Tahtoa.
        No ainakin ECR HOTASilla

        ei toimiteta heti
  19. -6
    Helmikuu 17 2023
    Ja pelkäämmekö mahtavaa Eurofighteria?
    Roman Skomorokhov
    Ennen tämän opuksen kirjoittamista kirjoittajan olisi pitänyt tarkastella "muinaisen ilmailun maailman" historiaa. Jo suunnittelun alussa (viime vuosituhannen lopussa) sen TTT:ssä asetettiin vaatimuksia, joiden mukaan tuleva Eurofighter oli jo huonompi kuin MiG-29 tuote 9-12. Totta, myöhemmin suunnitteluprosessissa ne nostettiin MiG29:n (9-12A) tasolle, koska DDR:n MiG:t olivat jo heidän käsissään. Mutta kuten asiantuntijat sanovat, se ylitti useiden parannusten ja parannusten jälkeen jopa MiG-29:n (9-13), mutta kuinka monta MiG-29-perheen lentokonetta on nyt Venäjän ilmavoimissa? Jos katsomme vuoden 2020 tilaa, niin yksi rykmentti varustettiin uudelleen Su-30:llä, joka on nyt -100% uudelleen aseistettu. Jos emme ota huomioon MiG-29K:ta - ja tämä on täysin erilainen lentokone, toisin kuin 29-luvun MiG-1980K-lentokone. Vuoden 22 lopussa Aerospace Forcesille toimitettiin 6 MiG-35:tä, mutta tämä on verrattavissa MiG-29:ään, kuten Su-27:een, jossa on Su-35. Joten tämä pterodaktyyli, ukrainalaisten lentolentäjien käsissä, "kilpailemassa" lentäjiemme kanssa, jotka lentävät Su-35:tä yli vuoden, ei loista. Olen samaa mieltä, jos länsieurooppalaiset pitävät kiinni Europterodactelin RUS:sta. silloin emme kiellä heiltä uhkaa. Mutta tällä "aviakhlamilla" ei pidä pelotella itseään.
  20. 0
    Helmikuu 17 2023
    Jälleen kerran, taistelujen jälkeistä huoltoa lentokentillä ei oteta huomioon. Min. 10 teknikkoa aluksella, heidän on suoritettava enintään 3 laukaisua päivässä. Missä se on? Jos Puolan lentokentiltä; niin kyllä, se on mahdollista, mutta riski joutua niihin on erittäin suuri.
    1. 0
      Helmikuu 18 2023
      Ja mitä varten? Luemme paremmin tutkien ominaisuudet. naurava naurava naurava Mikä tahansa on mielenkiintoisempaa kuin kaikenlaisten öljysäiliöiden oppiminen. naurava
  21. 0
    Helmikuu 17 2023
    Jos se lentää yhdessä AWACS:n tai muun läntisen AWACS:n kanssa, ongelmat ovat vakavia, koska AWACSilla on kyky olla lentää Ukrainan ilmatilaan, mutta meidän ei ole mahdollista ampua alas, joten kirjoittaja heittää taifuuni hattuineen, oi kuinka se ei kannata, on moderni lentokone hyvillä aseilla ja on mahdollista, että ei-ukrainalaiset lentävät sillä ja palvelevat sitä maassa.
    1. -1
      Helmikuu 17 2023
      [lainaus] [/ lainaus] Naapurimaan alueelta peräisin olevien aseiden käyttö Venäjän federaatioon kuuluvia joukkoja, kohteita vastaan ​​on "sotatoimi". Venäjällä on oikeus käyttää tätä kasus bellinä ja iskeä takaisin.
  22. +2
    Helmikuu 17 2023
    Lentokoneita ei ole vielä toimitettu, mutta kirjoittaja on jo voittanut ne. Moppi ajettu sokkelin yli. Aivan kuten korpraali Svjatkin elokuvasta "Ata Bata, sotilaat olivat tulossa".
  23. +3
    Helmikuu 17 2023
    Ennen kaikkea on mielenkiintoista lukea kommentteja. Ukrainan yritykset saada aseita lännestä ovat kerjääviä, ja ostaminen Iranista on kumppanuutta. Vain kiroilu on turhaa. Ja tässä on selvää, että ennemmin tai myöhemmin heidän on maksettava. Ja se tosiasia, että on olemassa täydellinen aseiden kunnioitus, on myös ymmärrettävää ja ymmärrettävää. Ensimmäiset neljä lentokonetta Israelissa olivat Messerschmitt-palkintopokaalit. He taistelevat sen kanssa, mitä heillä on.
  24. -3
    Helmikuu 17 2023
    Voimme lisätä yllä olevaan - erittäin surullinen taloudellinen tilanne sekä Englannissa yleensä että asevoimissa erityisesti. Puolustusministeri pyytää valtiovarainministeriöltä ylimääräistä 10 ihrapuntaa, lisärahoitusta - ei edes vähäistä summaa briteille. Ja todennäköisesti hän ei saa sitä. Sinun on "leikattava" joitain MO-ohjelmia. Tällaisessa tilanteessa 2 ihrapunnan lahja Banderlandille näyttää erittäin epätodennäköiseltä. Voin uskoa, että jonkinlainen metalliromu, kuten Challenger tai Starstreak, "ravistellaan pois", mutta britit "kuristavat itsensä" lentokoneita varten.
  25. +4
    Helmikuu 17 2023
    "Niin kauan kuin lentokoneillamme on etulyöntiasema eurooppalaisiin ja amerikkalaisiin hävittäjiin" - kenen unelmissa ja unelmissa heillä on ylivoima, en edes tiedä
  26. -1
    Helmikuu 18 2023
    En tunnista Romania. Hän on paljon raittiina maateknologian tai yleisten asioiden suhteen, ja ilmailussa hän on suoraan mukana. Vuonna 2023 Naton hävittäjiä (oli sitten F-16, Mirage 2000, Eurofighter, Gripen tai Rafal) ei käytetä ilmataisteluihin tai ilmavoimiin. He voivat purra kovaa oikealla hetkellä, mutta Ukrainan tai Naton kenraalit eivät ole idiootteja yrittäessään kukistaa satoja parilla kymmenellä autolla. Ukrainan asevoimat tarvitsevat länsimaisia ​​lentokoneita alustana, joka pystyy käyttämään (ja täysin) läntisen ilma-maa-ammusten koko valikoimaa. Nyt esimerkiksi HARMeja käytetään palliatiivisesti MiG-29:n kanssa, ja ne aiheuttavat edelleen ongelmia. Mitä tapahtuu, jos niitä aletaan käyttää tarkoitetulla tavalla?
  27. 0
    Helmikuu 18 2023
    MO on syyllinen kaikkeen, niin et voi kirjoittaa tai lukea kommentteja
  28. +1
    Huhtikuu 23 2023
    kukaan ei anna niitä APU:lle yhdestä yksinkertaisesta syystä - niiden käyttö on kohtuuttoman kallista. jopa Saksa on rajoittanut lentonsa Naton yhteisiin operaatioihin, ja he tekevät jatkuvia koulutuslentoja Tornadoilla. ehdottomasti kaikki on kallista siellä moottorin osista lentokentän palveluihin, Itävalta yleensä kieltäytyi heidän lennoistaan, niin paljon rahaa on typerää
  29. 0
    Toukokuuta 11 2023
    En voi enää ottaa vakavasti kaikkea tätä tarvikkeita koskevaa pandemoniaa. Vain tämä:

    Tulee mieleen kuuluisan trilogian loppu:

    tuntea

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"