Materiaalissa Droonit juoksuhaudoissa: tiedustelunelikopterien torjunta ja säädöt etulinjassa tutkimme tilallisesti ja toiminnallisesti hajautetun drone-torjuntajärjestelmän elementtejä, jotka on suunniteltu tuhoamaan vihollisen miehittämättömät ilma-alukset (UAV) etulinjassa.
Рассмотренные элементы комплекса предназначены для поражения surina противника с поверхности. Предполагаемый радиус поражения, то есть фактически защищаемой зоны, порядка одного километра. Увеличение расстояния поражения БПЛА противника с поверхности потребует применения управляемых боеприпасов, а значит – приведёт к усложнению и удорожанию комплекса в целом. В принципе, этот вариант тоже может быть рассмотрен, но в силу ряда причин о нём мы говорить не будем.
Yksi mahdollisista tavoista käsitellä vihollisen UAV-laitteita on käyttää erikoistuneita UAV-laitteita, jotka on varustettu yhdellä tai toisella tuhoamisvälineellä, esimerkiksi kiinteällä automaattisella ase tai verkonheittäjä. Myös vihollisen UAV:n tappio voidaan suorittaa suoraan hyökkäävän UAV:n iskulla vihollisen UAV:hen, toisin sanoen kamikaze-UAV:n käyttö tarkoittaa.
Kaikilla näillä vaihtoehdoilla on oikeus elämään, mutta on tiettyjä vivahteita, jotka voivat vaikuttaa merkittävästi niiden tehokkuuteen.
Kiistanalaisia päätöksiä
Ensiksi - Nämä ovat anti-drone kamikaze UAV.
Vaikuttaa siltä, että ne voivat toimia, mutta kuinka järkevää tämä on kustannustehokkuuskriteerin mukaisesti? Itse asiassa tarvitsemme kaikki UAV:n ominaisuudet - moottorin, virtalähteen, tunnistustyökalut (päiväkameran ja/tai lämpökameran), ohjausjärjestelmän. Ja tämä kaikki lyödäkseen samaa vihollisen droonia?
Jopa kamikaze-UAV-hyökkäystä jalkaväkiä vastaan voidaan pitää tehokkaampana - koulutettua hävittäjä on paljon vaikeampi löytää kuin uusi kaupallinen UAV, jonka vihollinen jälleen ostaa ja käyttää tiedusteluun taistelukentällä.
Toiseksi, jonkinlaisten UAV-sieppaajaan pudonneiden tai kiinnitettyjen verkkojen käyttö - kaikki tämä on jotenkin epäluotettavaa. Jos verkko on kiinnitetty hyökkäävään UAV:hen, sillä on hyvin todellinen mahdollisuus törmätä maahan kohteensa kanssa. Ja jos verkko pudotetaan, niin tuuli voi kantaa sen, hyökätyssä UAV:ssa voi olla koteloita ruuveissa, minkä seurauksena se jatkaa lentämistä verkon kanssa rungossa.
Ei, verkkojen onnistuneita käyttötapauksia on ja tulee olemaan, mutta massakäytössä tämä ei ole kovin luotettava tapa hyökätä vihollisen UAV: iin.
Ukrainalainen UAV hyökkää vihollisen UAV:ta vastaan silmällä
Kolmanneksi - kyseessä on konekiväärien ja rynnäkkökiväärien käyttö, koska niiden kyvyt ovat selvästi liiallisia pienikokoisten UAV:ien lyömiseen taistelukentällä, ja samalla niiden paino- ja kokoominaisuudet sekä ampumisen aikana syntyvä rekyyli ovat tarpeettomia.
Lisäksi konepistooli / rynnäkkökiväärin luoti säilyttää tappavan voimansa suurella etäisyydellä - tällaisesta vihollisesta on vaikea päästä vihollisen UAV:hen, mutta on täysin mahdollista vahingossa osua omiin hävittäjiin tai siviileihin.
Nelikopterityyppinen UAV aseistettu automaattikiväärillä
Nelikopteri vai lentokonetyyppi?
Mistä UAV:sta voi tulla tovereistaan tehokkain metsästäjä?
Pohjimmiltaan valinta on lentokoneiden ja nelikopterien (oktakopteri, heksakopteri jne.) UAV-sieppausjärjestelmän välillä.
Toisaalta nelikopterityyppisellä UAV:lla on helpompi kohdistaa ohjattavaan ilmakohteeseen.
Lisäksi nelikopterityyppinen UAV voi nousta melkein mistä tahansa pisteestä ja laskeutua sen päälle. Tämän avulla voit sijoittaa nelikopterityyppisiä UAV-sieppaajia suoraan etulinjaan.
Lentokonetyyppinen UAV puolestaan vaatii nousupaikan tai katapultin, jonka laskeutuminen liittyy epäonnistuneen laskeutumisen riskiin.
Toisaalta lentokonetyyppiset UAV:t ovat yleensä taloudellisempia kuin nelikopterityyppiset UAV:t, eli ne voivat partioida tietyllä alueella pidempään. On myös välivaihtoehtoja, kun UAV suorittaa pystysuoran nousun ja siirtyy sitten vaakalentoon.
Voidaan olettaa, että optimaalinen ratkaisu olisi nelikopteri- ja lentokonetyyppisten UAV-laitteiden yhdistelmä, jotka täydentävät toisiaan.
aseet
Kuten edellä totesimme, verkkojen ja automaattikiväärien käyttö aseina ei ole paras valinta, mutta millainen ase sitten on parempi lyödä vihollisen UAV: ita?
Sekä nelikopterityyppiset UAV:t että suoraan etulinjalla toimivat lentokonetyyppiset UAV:t eroavat useimmiten pienistä mitoistaan. Siksi niiden lyöminen mobiililaitteesta ja kaukaa ei toimi. Vaihtoehtoja on kaksi - joko pinnalta: riittävän tehokkaalla aseella, jolla on suuri ammuskuorma, korkea tarkkuus ja tarkkuus, tai pienikokoisesta UAV:sta, mutta suhteellisen lyhyeltä etäisyydeltä.
Oletettavasti pienikokoisten UAV-koneiden suhteen sileäputkeisten aseiden (haulikoiden) tai konepistoolien käyttö voi olla paras ratkaisu.
Molemmat asetyypit ovat optimaalisia lyömään kohteita jopa 25 metrin etäisyydeltä, enintään 50 metrin etäisyydeltä, eikä muuta vaadita. On mahdollista, että paras vaihtoehto olisi käyttää ns. PDW:tä (Personal Defense ase) - henkilökohtainen puolustusase, esimerkiksi jotain belgialaisen FN P90 -konepistoolin kaltaista, mutta tämäntyyppinen ase ei ole saanut jakelua Venäjällä. , ensisijaisesti asianmukaisten ammusten puutteen vuoksi.
FN P90 -konepistooli on ehkä paras ratkaisu UAV-sieppaajien virittämiseen, jotka on suunniteltu sieppaamaan pieniä droneja
Geraniumin ampuminen alas yllä olevien aseiden avulla ei todellakaan toimi, mutta loppujen lopuksi sellaista tehtävää ei ole asetettu, koska universaalia asetta ei ole, ja tavoitteemme on juuri pienikokoiset, pääasiassa siviilituotantoa olevat UAV: t.
Pienen kokoisen UAV:n optimaalinen hyökkäysetäisyys haulikosta tai konepistoolista, kuten edellä mainittiin, on noin 20–30 metriä. Etäisyyden kasvaessa osumisen todennäköisyys ja todennäköisyys osua kohteeseen pienenevät.
Mikä on paras tapa sijoittaa aseita?
Useimmiten UAV-aseet sijoitetaan rungon alle koaksiaalisesti lentosuunnan kanssa hyökkäämään vihollista sivulta. Voidaan kuitenkin harkita vaihtoehtoa asettaa ase piippu alaspäin hyökkäämään vihollista vastaan ylhäältä. Tällä sijoitusmenetelmällä on etu - hyökkäävä drone on korkeampi kuin vihollinen, hyökätty kohde on mahdollisimman avoin tappiolle, mukaan lukien sen potkurit - potkurit.
On syytä huomata, että ylhäältä tehty hyökkäys on oletettavasti tehokas vain nelikopterityyppisiä UAV:ita vastaan, kun taas lentokonetyyppisten UAV:iden päihittämiseksi on tehokkaampaa sijoittaa ase koaksiaalisesti UAV-sieppaajan liikesuunnan kanssa.
Edellä olevan perusteella harkitsemme mahdollisia vaihtoehtoja vihollisen UAV-sieppaajalle.
UAV-sieppaajan vaihtoehdot
Vaihtoehto 1.
UAV-nelikopterityyppi. Aseen tulee olla sileäputkeinen haulikko, jossa on suhteellisen lyhyt piippu ja jonka kuristin on 1 mm. Lipaskapasiteetin tulisi olla 3-5 laukaisua - siinä ei ole enää mitään järkeä, koska UAV-partiointiaika on yleensä rajoitettu 30-60 minuuttiin, on kyseenalaista, että tänä aikana on mahdollista lyödä enemmän kuin kaksi vihollisen UAV:ta yhdessä vastuualueelle. Ihannetapauksessa aseiden massan vähentämiseksi UAV-haulikon piippu voidaan valmistaa hiilikuidusta teräsvuorauksella, mutta tämä tekniikka ei ole vielä yleistynyt Venäjällä.
Komposiittipiiput tehokkaille kivääreille - Haulikkopiiput voivat olla huomattavasti ohuempia ja kevyempiä
Haulikon piipun tulee olla keskitetty UAV:hen ja osoittaa alaspäin hyökätäkseen ylhäältä. UAV-ohjausjärjestelmä on mukautettava vähentämään työntövoimaa laukauksen aikana, jotta voidaan kompensoida rekyyli, joka siirtää UAV:ta ylöspäin.
Vaihtoehto 2.
Lentokonetyyppinen UAV. Aseina tulee käyttää konekivääriä, joiden kaliiperi on 9x19 mm tai 9x21 mm. Aseen suunta on koaksiaalinen lentosuunnan kanssa.
PP-2000-konepistooli lippaalla 44 9x19 mm:n patruunalle painaa vain 1,53 kiloa (ilman varastoa) - tarvittava ja riittävä tappava voima pienellä painolla ja rekyylillä
On mahdollista nostaa UAV pystysuunnassa, minkä jälkeen siirtyminen vaakasuuntaiseen lentoon - sellaisia vaihtoehtoja on jo olemassa, ja ne näyttävät jopa luovan venäläisten sotilas-teollisen kompleksin (DIC) yrityksissä.
Almaz-Antey-konsernin kehittämä kokeellinen prototyyppi lentokonetyyppisestä UAV:sta, joka on aseistettu itselatautuvalla Vepr-haulikkoaseella ja suunniteltu torjumaan tunkeutuvia droneja
Vaikuttaa siltä, että yhden tai toisen tyyppisten vihollisdroneiden UAV-sieppaajan luominen on suhteellisen yksinkertainen tehtävä, varsinkin kun, kuten näemme, tällaisia tuotteita kehitetään jo, niin miksi ne eivät vieläkään ole edessä?
Ehkä siksi, että aseiden integrointi esimerkiksi DJI:n valmistamaan kaupalliseen UAV:hen on melko vaikeaa, ja täysin Venäjällä kehitettyjä UAV-laitteita on edelleen hyvin vähän. Jos näin on, niin kotimaisten UAV-laitteiden valmistuksessa etusija tulisi antaa nimenomaan UAV-sieppaajille, koska tiedusteludronit ja jopa kranaatti/min-pudotusdronit ovat varsin hyviä Kiinassa valmistetuista kaupallisista malleista.
Metsästysalgoritmi
UAV-sieppaajien toiminnan tehokkuus ei ole kovin korkea ilman vihollisen droonien alustavaa havaitsemista ja kohdemerkinnän antamista niille edellisessä materiaalissa käsitellyillä tavoilla, kuten:
- SDR-vastaanottimiin perustuvat sähköisen älykkyyden välineet;
- spektrianalysaattoreihin perustuvat sähköisen älykkyyden välineet;
- Akustiset tiedustelulaitteet.
UAV-sieppaajien ja maatuliaseiden toimia on koordinoitava maasta käsin, jotta voidaan lisätä vihollisen UAV:ien tuhoamisen tehokkuutta ja minimoida omien UAV-laitteidensa kukistamisen todennäköisyys.
Toisin sanoen UAV-sieppaajat on integroitava spatiaalisesti ja toiminnallisesti hajautettuun anti-drone-kompleksiin, jota tarkastelimme edellisessä materiaalissa, joka mainittiin ei-pysyvän materiaalin alussa. Toisin sanoen eturintamassa olevaa pienten UAV-koneiden torjuntaa tulisi suorittaa järjestelmällisesti, eri voimien ja keinojen avulla, muodostamalla erilliset yksiköt tämän ongelman ratkaisemiseksi, mitä muuten jo tekevät Ukrainan asevoimat (AFU).
Tilallisesti ja toiminnallisesti jakautuneen antidrone-kompleksin eri elementtien vuorovaikutuksen pitäisi näyttää tältä:
- elektroniset ja akustiset tiedusteluvälineet suorittavat vihollisen UAV-koneiden alustavan havaitsemisen etulinjassa (mahdollisesti niitä voidaan täydentää aktiivisilla tutkatyökaluilla, vihollisen droonien visuaalisella havaitsemisella, peitellisellä tiedustelutiedolla jne.);
- akustiset ja optiset tiedusteluvälineet suorittavat vihollisen UAV:n lisäetsintä-, seuranta- ja kohdemerkinnät (tarvittaessa);
- maassa olevat tuliaseet hyökkäävät vihollisen UAV:iin;
- rinnakkain nelikopterityyppinen UAV nousee lentoon, saapuu vihollisen UAV-sijaintialueelle ja hyökkää ylemmältä pallonpuoliskolta - maassa olevat aseet keskeyttävät tällä hetkellä hyökkäyksen eliminoidakseen mahdollisuuden osua omaan UAV:hen;
– kun nelikopterityyppinen UAV on nousussa ja kiipeämässä, lentokonetyyppinen UAV voi hyökätä vihollisen drooniin, jos se sillä hetkellä partioi tällä vyöhykkeellä;
- Kaikkien mukana olevien joukkojen ja välineiden vuorovaikutuksen varmistamisesta ja toiminnan säätämisestä huolehtivat maanpäällisten tuliaseiden "toisen numeron" tarkkailijat.
Siten jokainen spatiaalisesti ja toiminnallisesti jakautuneen anti-drone-kompleksin elementti lisää vihollisen UAV:n havaitsemisen ja tuhoamisen todennäköisyyttä milloin tahansa.
Jos vihollisen UAV:ta ei havaita elektronisella sodankäynnillä, se voidaan havaita akustisella tiedustelulla. Jos sitä ei tuhota maasta, se ammutaan alas ilmasta. Ei lentokonetyyppinen UAV, vaan nelikopterityyppinen UAV.
Tulokset
Kuten nykyinen todellisuus osoittaa, vihollisen UAV: n torjuntaongelman ratkaisemisen merkitys kasvaa yhä enemmän - Ukrainan asevoimat pudottavat jo joukkojemme asemille myrkyllisiä aineita sisältäviä ammuksia, eli he todella käyttävät kemiallisia aseita , joten se voi tulla bakteriologisiin aseisiin - nyt kannattaa pelätä tartuntojen puhkeamista raja-alueilla.
Vihollinen, joka valmistautuu venäläisten UAV-koneiden tuhoamiseen ja muodostaa tätä varten erityisiä sotilasyksiköitä, käyttää myös massiivisesti omia UAV-laitteitaan, kuten Vugledarin vihollisen "videoraporttien" runsauden perusteella voidaan päätellä.
On olemassa mielipide, että paras, ellei ainoa tapa käsitellä tehokkaasti pienikokoisia vihollisen UAV-laitteita on elektronisen sodankäynnin (EW) käyttö. Elektroniset sodankäynnin keinot eivät kuitenkaan ole kaikkivoipa - UAV-ohjauskanavat ovat monimutkaistuneet, niiden melunsieto lisääntyy. Mutta pahinta on, että elektronisten sodankäyntilaitteiden käyttö voi viedä UAV:lta paitsi vihollisen, myös heidän omat yksikönsä.
On kuitenkin mahdollista luoda UAV:ita, joihin elektroninen sodankäynti ei vaikuta - puhumme tästä seuraavassa artikkelissa.