UAC aikoo toimittaa Venäjän ilmailuvoimille lisäerän kevyitä monitoimihävittäjiä MiG-35

Venäjän ilmailuvoimat saavat lisäerän uusimpia MiG-35-monitoimihävittäjiä, lentokoneiden toimitus on suunniteltu tuleville vuosille. Tämän ilmoitti United Aircraft Corporationin johtaja Juri Slyusar.

Tällä hetkellä Venäjän ilmailuvoimat on aseistettu kuudella MiG-35-hävittäjällä. Uusia lentokoneita saapuu lähivuosina, mutta Slyusar ei ilmoittanut tarkkoja päivämääriä. Hänen mukaansa toimitus on jälleen taitolentoryhmille, mutta UAC toivoo, että koneet tilaavat myös Venäjän ilmailuvoimat. Vuonna 2019 MiG-35 osallistui Intian ilmavoimien tarjouskilpailuun, mutta hävisi ranskalaiselle Rafalelle.

Kuusi MiG-35:tä on toimitettu, mukaan lukien taitolentoryhmillemme. Tänä vuonna emme varaa toimituksia, toimitimme aikaisempina vuosina aikataulua edellä sen, mitä meidän piti toimittaa tänä vuonna. Lisätoimituksia odotetaan tulevina vuosina. Näiden lentokoneiden pitäisi myös mennä taitolentoryhmiin, ja toivomme, että ne löytävät käyttöä ilmavoimissa.

- johtaa TASS KLA:n johtajan sanat.

MiG-35-hävittäjä on MiG-29-hävittäjälinjan jatkokehitys. Kehitetty yksi- ja kaksoisversioina - MiG-35 ja MiG-35D. Hävittäjä on suunniteltu saavuttamaan ylivoima ilmassa sekä tuhoamaan maakohteita milloin tahansa vuorokauden aikana ja kaikissa sääolosuhteissa.

MiG-35 on varustettu uusilla moottoreilla, joilla on suurempi työntövoima, se on varustettu lennon aikana olevalla tankkausjärjestelmällä ja se pystyy toimimaan itse tankkerina. Hävittäjän suurin lentoonlähtöpaino on 24 500 kg, enimmäiskuorma on 6,5 tonnia. Nopeus - 2100 km / h, suurin työntövoima - 18000 kgf. Käytännön katto on ilmoitettu 16 tuhatta metriä, lentoetäisyys on 3 tuhatta kilometriä. Siinä on yhdeksän ulkoista kovakärkiä ja sisäänrakennettu 30 mm:n tykki. Pystyy kantamaan ohjattuja ja ohjaamattomia aseita.

Lentokoneen etuja ovat tutkatunnisteen vähentyminen, kaikkien ohjauskanavien nelinkertainen redundanssi, uusi avioniikka, AFAR:lla varustettu tutka, optinen paikannusasema ja kypärään kiinnitetty kohteen merkintä- ja osoitusjärjestelmä, uusi ohjaamo korkealla tasolla. tietosisältö ja automaatio.

Comments

[blackGRAIL]

He antavat sen Swifteille. Jos VKS ei tilaa taisteluhetkiä, taitolentoryhmä ilmeisesti kuolee ...

[Oranssi Bigg]

.Koneen etuja ovat heikentynyt tutkan näkyvyys, kaikkien ohjauskanavien nelinkertainen redundanssi, uusi avioniikka, AFAR-tutka, optinen paikannusasema ja kypärään kiinnitetty kohteen merkintä- ja osoitusjärjestelmä, uusi ohjaamo korkealla tasolla tietosisältö ja automaatio.

Nyt tämä on jo mielenkiintoista. AFAR. Saitko AFAR Zhuk-AM:n valmiiksi?

. MiG-35 on tarkoitus varustaa N010 Zhuk-AM -tutkalla, jossa on AFAR, joka pystyy havaitsemaan kohteen, jonka EPR on 5 m2 225 km:n etäisyydeltä. Mutta F-22:lla on EPR, joka on 10 kertaa pienempi - 0,5 m2. Näin ollen F-22 Zhuk-AM -tutkan suurin havaintoalue on 126 km - suhteessa 4. asteen juureen 10 - 1,778 kertaa vähemmän.
N35 Irbis -tutkaa ei ole mahdollista asentaa MiG-035:een, kuten Su-35S:ään, koska sillä on liikaa massaa MiG-35-lentokoneen runkoon. Lisäksi on mahdotonta asentaa N007 "Barrier-AM" -tutkaa kuten MiG-31BM: ssä.
Siitä huolimatta H010 Zhuk-AM -tutka antaa sinun havaita luotettavasti yli 200 km:n etäisyydeltä NATO 4+ -sukupolven hävittäjien uusimmat muutokset. Nämä ovat Rafal-, Eurofighter Typhoon-, F-15-, F-16- ja F-18-hävittäjien viimeisimmät modifikaatiot. Ne muodostavat perustan Naton hävittäjälaivastolle.
Kevyenä etulinjahävittäjänä MiG-35 on arvokas lentokone, joka on verrattavissa Rafal-hävittäjään.

https://dzen.ru/a/Yo1rHrFsL0y1ArFg

Zhuk-A/AM

Kansainvälisen lentonäyttelyn MAKS-2019 aikana Fazotron esitteli uusimman AESA (Zhuk-A /AM) tutkan MiG-35:lle. Tutka sisältää 1000 puolijohdelähetin-vastaanotinmoduulia. Vientiasiakkaat voivat valita tämän tutkan MiG-35 sarjatuotannon PESA-tutkan sijaan.
Miksi kevyitä taistelijoita ei arvosteta, he päinvastoin luottavat heihin kaikkialla maailmassa.

[Romanenko]

Näyttää siltä, ​​​​että he lopettivat sen, koko ajan näyttää siltä, ​​​​että he eivät toimita häntä joukkoihin turhaan, Sushki tietysti kasasi paljon, mutta nämä kaverit eivät mielestäni olisi nyt ollenkaan tarpeettomia.

[Oranssi Bigg]

Lainaus: Romanenko

Näyttää siltä, ​​​​että he lopettivat sen, koko ajan näyttää siltä, ​​​​että he eivät toimita häntä joukkoihin turhaan, Sushki tietysti kasasi paljon, mutta nämä kaverit eivät mielestäni olisi nyt ollenkaan tarpeettomia.

Tietysti turhaan. Pelkästään raskaisiin hävittäjiin panostaminen on järjetöntä.Neuvostoliitossa kevyitä MiG-29:itä oli suuruusluokkaa enemmän kuin raskaita Su-27:iä.
Ihannetapauksessa veto tulisi tehdä raskaasta Su-57:stä, Su-34M:stä ja kevyestä MiG-35/Su-75:stä. Kaikki. Su-35S voitaisiin valmistaa ennen Su-57:n sarjatuotantoa, ja Su-30SM / SM2 on täysin off-topic, sen toiminnot voi suorittaa Su-34M, Su-27: n pohja on sama .

[tietävät kaksi]

Suhteessa noin 1-3 tai 1-4...

[ruokalaji]

Tilastojen mukaan MiGien ja Sushkin taisteluissa Sushki voitti johdonmukaisesti Sushkin, sikäli kuin tiedän.

[PROXOR]

Tehokkaamman tutkan ansiosta Drying lanseerattiin aiemmin. Kyllä, ja kuormituksen suhteen Drying vetää enemmän kuin 29. Kuivaus on suunniteltu taistelijaksi ilmavallan saavuttamiseksi. Ja MiG on Dog Fightin lopettaja. Lähitaistelussa kypärään kiinnitetyn tähtäysjärjestelmän ja R-73 URVV:n kanssa mielestäni kenelläkään ei ole mahdollisuutta voittaa MiG:tä. Ja miksi hänelle annettiin BEETLE, on ymmärrettävää. Pingviini tarvitsee nykyaikaisen tutkan kohdistaakseen.

[topol717]

Samalla hinnalla iso SU-35S on melkein yhtä hyvä kuin pieni MIG ilmataistelussa, etu, jos sellainen on, on niukka, mutta Sushka voi kantaa enemmän aseita ja toimia jalkaväen avustajana. Ja korkeiden tai nopeiden kohteiden sieppaamiseen on edelleen olemassa MIG-31.

[Entinen sotilas]

Samalla hinnalla iso SU-35S on melkein yhtä hyvä kuin pieni MIG ilmataistelussa, etu, jos sellainen on, on niukka, mutta Sushka voi kantaa enemmän aseita ja toimia jalkaväen avustajana. Ja korkeiden tai nopeiden kohteiden sieppaamiseen on edelleen olemassa MIG-31.

Kaikki tämä on hienoa, mutta nykyaikaisten suunnilleen tasapuolisten sotilasoperaatioiden käytäntö osoittaa, että eri ilmapuolustusjärjestelmät eivät "saa hengittää" molempien osapuolten lentokoneita ilmapuolustusjärjestelmän teatterissa, ja jos ne joutuvat kosketuksiin. , niin se, joka löysi vihollisen aikaisemmin, voittaa suurelta etäisyydeltä ja jolla on enemmän pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksia. Ohjattavuutta ei saavuteta erityisesti liiketoiminnassa. Tilanne voi tietysti muuttua dramaattisesti, mutta toistaiseksi tykistö, ohjukset ja droonit monenlaisiin tarkoituksiin ja toimiin hallitsevat.

[Hain rakastaja]

Osoittautuu, että CBO muuttaa paljon taktiikkaa. Kyllästys jalkaväen panssarintorjunta-aseilla, mitätöi tankkikiilat, no, käytännössä nollat. Panssarivaunut ampuvat kuin haupitsit suljetuista operaatioista ja tukevat jalkaväkeä tulella kaukaa.
Etu- ja takailmapuolustuksen kyllästyminen muuttaa myös ilmailun käyttötaktiikkaa.
On mahdollista tukahduttaa ilmapuolustus tutkalla (puhuin parhaani mukaan))), pahoittelen) kaikenlaisia ​​TORSeja, Buki, mutta jos kyllästyt jalkaväen kannettavilla ilmapuolustusjärjestelmillä, on mahdotonta tukahduttaa niitä kaikkia. Se on kuin RPG 7 tankille (kaikki RPG-muunnokset).
Voin kuvitella, jos jalkaväellämme olisi toisen maailmansodan aikana niin paljon roolipelejä.

[ved_med12]

täysin samaa mieltä kanssasi!
Olen aina pitänyt sitä täydellisimpana, purjelentokone on MIG:ssä (29-35)
Ja kaunein taistelulentokone ..... su34 Pidän siitä todella !!!

[tomket]

Su-35 on yleensä kalliimpi kuin MiG, ja niin paljon.

[ramzay21]

Samalla hinnalla iso SU-35S on melkein yhtä hyvä kuin pieni MIG ilmataistelussa, etu, jos sellainen on, on niukka, mutta Sushka voi kantaa enemmän aseita ja toimia jalkaväen avustajana.

Itse asiassa kaikki on juuri päinvastoin. Su-35 on lähes kaksi kertaa kalliimpi kuin MiG-35, kuluttaa lähes kaksi kertaa enemmän polttoainetta, mutta on myös paljon vahvempi taistelussa kuin MiG-35, koska ne ovat eri luokkien hävittäjiä.
Su-35 on raskas ilmaylivoimahävittäjä, F-15:n, samoin kuin Su-57:n ja F-22:n analogi, mutta edellisen sukupolven.

MiG-35 on monitoimihävittäjä, toisin sanoen ahkera kaikkeen, se on F-16:n ja Rafalin analogi, ja KAIKISSA maailman ilmavoimissa se on lukuisin hävittäjäluokka ja monissa tapauksissa. ainoa. F-35 samaa luokkaa, mutta eri sukupolvea.
Se, että ilmavoimamme ovat kulkeneet omaa tietä ja täydentävät Aerospace-joukkojamme VAIN raskailla ja kalliilla Kuivureilla, on rikos.

Ilmavoimamme tarvitsevat MiG-35:n, ja viisaasti se on tilattava vähintään kolmesataa vuoteen 2030 asti, lopettamalla kokonaan tilaukset ja Su-35:n tuotannon Su-57:n hyväksi, samalla kun jatkamme Su-34M:n ja Su-30SM2, mahdollisimman yhtenäinen Su-35:n kanssa. Samaan aikaan Su-57-moottorin ja Su-57:n kehityksen perusteella on kiireellisesti kehitettävä kevyt hävittäjä MiG-35:n tilalle sekä kaksipaikkainen Su-57, joka on vaihdettava Su-30SM2 ja Su-34M.
Ja taitolentoryhmät eivät tarvitse nykyaikaisia ​​AFAR-tutkia.

[Dost]

MIG-23 ja 27 voisivat johtua keuhkoista, mutta MIG-29 tuskin johtuu valosta. Siksi Checkmatea kehitetään helpoksi. Ja MIG-35 on hänen kilpailijansa

[abc_alex]

Lainaus Orange-Biggiltä

Neuvostoliitossa kevyitä MiG-29-koneita oli suuruusluokkaa enemmän kuin raskaita Su-27-koneita

Mallille 1 Su-27 2 MiG-29. Se on yksi kolmasosa ja kaksi kolmasosaa.
Mutta 90-luvulla Pogosyanovshchina tapahtui ....

Lainaus: Lautas

Tilastojen mukaan MiGien ja Sushkin taisteluissa Sushki voitti johdonmukaisesti Sushkin, sikäli kuin tiedän.

Toki. Su-27 m:ssä on tehokkaampi tutka ja aseita. Hän itse luotiin hallitsemaan ilmaa ja suoritti roolinsa säännöllisesti.
Shtatoviittien petturi repii myös pingviinin lumiksi. Mutta jostain syystä Pentagonille ei tullut mieleen siirtää ilmavoimia Raptorsille...

Lainaus käyttäjältä: topol717

mutta Drying voi kantaa enemmän aseita ja toimia jalkaväen avustajana. Ja korkeiden tai nopeiden kohteiden sieppaamiseen on edelleen olemassa MIG-31.

Mitä varten "sitä varten"? MiG luotiin alun perin farmarivaunuksi, joka pystyy työskentelemään maan päällä. Ja Su-27 oli hienostunut hävittäjä. Ja MiG oppi työskentelemään maassa PALJON aikaisemmin kuin Su. Ja nyt molempien koneiden ominaisuudet ovat täysin samat. Heillä on jopa aseiden valikoima lähes 1:1. Vain MiG ei voi kantaa raskaimpia ohjuksia.
Itse asiassa yrityksistä tehdä farmari Su-27:stä syntyivät sekä Su-34 että Su-30MKI, joista on nyt tullut Su-30MS.

[Stirbjorn]

Lainaus Orange-Biggiltä

Su-35S voitaisiin valmistaa ennen Su-57:n sarjatuotantoa, ja Su-30SM / SM2 on täysin off-topic, sen toiminnot voi suorittaa Su-34M, Su-27: n pohja on sama .

Entä Su-30 ja osittain Su-35 - ne ovat niin kysyttyjä vientiin, mutta Su-34 ei ole sanan mukaan ollenkaan ?!

[abc_alex]

Lainaus: Stirbjorn

Lainaus Orange-Biggiltä

Su-35S voitaisiin valmistaa ennen Su-57:n sarjatuotantoa, ja Su-30SM / SM2 on täysin off-topic, sen toiminnot voi suorittaa Su-34M, Su-27: n pohja on sama .

Entä Su-30 ja osittain Su-35 - ne ovat niin kysyttyjä vientiin, mutta Su-34 ei ole sanan mukaan ollenkaan ?!

Ja kuvittele myös, että Falconsilla on paljon kysyntää. Mutta Lancersilla ei ole kysyntää ollenkaan. Miksi olisi? :)
Yleisesti ottaen maailmassa on hyvin vähän maita, jotka pystyvät ylläpitämään erikoistuneita taistelulentokoneita. Neuvostoliitto voisi. USA voi. Mutta Saksaa ei ole enää. Hänellä ei ole hyökkäyslentokoneita eikä pommittajia.

Su-34 on niche-ajoneuvo. Ja joillekin thaimaalaisille se on vain "ei Senkalle hattu", että hänellä on erillinen pommikone. Samoin Saksalle.

[tomket]

Luin jotain sellaista, että britit kuolasivat B-1:n työstä Libyassa, näyttää siltä.

[Dauria]

Miksi kevyitä taistelijoita ei arvosteta, he päinvastoin luottavat heihin kaikkialla maailmassa.

Kaikkialla maailmassa veto ei ole helppoa, vaan halpaa. Ja se tarkoittaa yksimoottorista. Siksi F-16, ruotsalaiset Gripenit ja jopa F-35. Meillä ei ole Pratt & Whitney F100-PW-229 kaltaista moottoria. Jos olisi, Mikoyan ei olisi veisttänyt tätä häviäjää MiG-29:ää XNUMX-luvulla.

[Oranssi Bigg]

Tietääkseni armeijan pyynnöstä tehtiin kaksimoottorinen MiG-29. Se on niin luotettavampi.Muuten Su-27:stä olisi mahdollista laittaa yksi liike, kuten F-16 lentää yhdellä moottorilla kaksimoottorisesta F-15:stä.

[Lt. varailmavoimat]

Lainaus Orange-Biggiltä

Tietääkseni armeijan pyynnöstä tehtiin kaksimoottorinen MiG-29. Se on niin luotettavampi.Muuten Su-27:stä olisi mahdollista laittaa yksi liike, kuten F-16 lentää yhdellä moottorilla kaksimoottorisesta F-15:stä.

Ja että MiG-21, MiG-23/27, Su-7/17 olivat erittäin epäluotettavia? Ne olivat yksimoottorisia.

[Oranssi Bigg]

Lainaus: Lt. varailmavoimat

Lainaus Orange-Biggiltä

Tietääkseni armeijan pyynnöstä tehtiin kaksimoottorinen MiG-29. Se on niin luotettavampi.Muuten Su-27:stä olisi mahdollista laittaa yksi liike, kuten F-16 lentää yhdellä moottorilla kaksimoottorisesta F-15:stä.

Ja että MiG-21, MiG-23/27, Su-7/17 olivat erittäin epäluotettavia? Ne olivat yksimoottorisia.

Puhun siis samasta.

[Andrei_10]

Kyllä, ne olivat yksimoottorisia ja halpoja, samoin kuin erittäin massiivisia. Siksi he eivät olleet erityisen huolissaan turvallisuudesta ja käytännöllisyydestä.

[kylmä tuuli]

Lainaus Orange-Biggiltä

armeijan pyynnöstä he tekivät kaksimoottorisen MiG-29:n

Sitä ei voi kutsua muuksi kuin sabotaasiksi.
Neuvostoliiton projektit ja kiinalainen toteutus (yli 550 yksikköä) AL-31:ssä:

[Kartasto]

AL-41:tä ei voi käyttää yksimoottorisessa lentokoneessa ?? Miksi se on huonompi kuin Pratt & Whitney F100-PW-229?

[Stas 157]

Lainaus daurialta

Meillä ei ole Pratt & Whitney F100-PW-229 kaltaista moottoria. Olisi - ei veistäisi Mikoyan tämän häviäjän MiG-29:n XNUMX-luvulla

Miksi sitten ranskalainen kaksimoottorinen Rafal veistää? Ja loppujen lopuksi kadehdittava lentokone monille!

[kylmä tuuli]

Lainaus: Stas157

Miksi ranskalaiset veistävät kaksimoottorisen Rafalin? Ja loppujen lopuksi kadehdittava lentokone monille!

Hän on yksi monitoimihävittäjä, Ranskan ilmavoimat eivät enää ole. Julkaistu 240 kappaleen sarjassa. Venäjän federaation suojelemiseksi tämä ei ole mitään.

[topol717]

Ranskalaiset eivät ymmärrä termiä talous, ja heidän tankit ja muu paska ovat esimerkkejä tästä. Kaikki ymmärtävät, että 1 moottori on paljon halvempi kuin 2, ja jopa tällä 1 moottorilla on joitain etuja kuivapainossa kahteen verrattuna. manöövereiden suhteen tilanne ei ole enää niin yksiselitteinen, jossain parempi kuin 2, jossain parempi kuin 2. Mutta 1-moottorisen lentokoneen elinkelpoisuus on aina parempi kuin yksimoottorisen. Toinen kysymys on, tarvitaanko sitä nykyaikaiseen hävittäjään. Tämä on jo filosofinen kysymys.

[TEHDÄ]

topol717,

Toinen kysymys on, tarvitaanko sitä /* selviytymiskykyä */ nykyaikaiseen hävittäjään.

Yksimoottorisen purjelentokoneen alhainen tuotantokustannus kestävyyden kustannuksella on selvästi riittävä miehittämättömiin hävittäjiin.
Onko mahdollista, että tämä pätee myös miehittämättömään yksimoottoriseen MiG-35:een?
Ja taivaan jakaminen sen ja Su-75:n miehittämättömien muunnelmien välillä voisi olla erikoistuminen vastaavasti ala- ja yläosaan.

[matala sota]

Tässä ensimmäisessä lauseessa, jos lisäät [köyhyyden vuoksi], olen 100% samaa mieltä. Ja "häviäjästä" - puhut itsestäsi tai lentokoneesta, sitten tarkemmin!

[abc_alex]

Lainaus daurialta

Kaikkialla maailmassa veto ei ole helppoa, vaan halpaa. Ja se tarkoittaa yksimoottorista. Siksi F-16, ruotsalaiset Gripenit ja jopa F-35. Meillä ei ole Pratt & Whitney F100-PW-229 kaltaista moottoria. Jos olisi, Mikoyan ei olisi veisttänyt tätä häviäjää MiG-29:ää XNUMX-luvulla.

Mitä sinä sanot? Tässä on ongelma! Siellä oli 25 tonnia ja 321 tonnia, mutta oli yksi Pratin kaltainen - no, ei Shmogli...
Älä pelleile. Molemmat lentokoneet tehtiin alun perin kaksimoottorisiksi armeijan vaatimusten mukaisesti. Tämä ehto esitettiin Yhdysvaltain ilmavoimien Vietnamissa tappioiden perusteella. Kenraalimme suojelivat lentäjät. Molempien lentokoneiden moottorit valmistettiin tilauksesta. Ja MiG-29 ei ollut häviäjä. Se oli erinomainen lentokone kohdealueellaan.

[Belisarius]

Lainaus Orange-Biggiltä

Nyt tämä on jo mielenkiintoista. AFAR. Saitko AFAR Zhuk-AM:n valmiiksi?

Ensimmäinen MiG-35 ilmavoimille uratutkalla. Olemme kuulleet AFARista vientiin tarkoitettuja mainoksia 15 vuoden ajan. Ja tavarat ovat edelleen siellä, ne kuljettavat niitä vain näyttelyissä.

[Oranssi Bigg]

Lainaus: Belisarius

Lainaus Orange-Biggiltä

Nyt tämä on jo mielenkiintoista. AFAR. Saitko AFAR Zhuk-AM:n valmiiksi?

Ensimmäinen MiG-35 ilmavoimille uratutkalla. Olemme kuulleet AFARista vientiin tarkoitettuja mainoksia 15 vuoden ajan. Ja tavarat ovat edelleen siellä, ne kuljettavat niitä vain näyttelyissä.

Vain näyttelyissä, koska ei ole tilauksia VKS:n sukulaisilta. Anna sitten vanhentunut Zhuk-M halvemmaksi, niin AFAR Zhuk-AM oli valmis ja valmis myytäväksi vientiin, mutta kuka sen ottaa, jos VKS:n sukulaiset eivät osta Mig-35:tä AFAR Zhuk-AM:lla taloudellisuuden vuoksi. Siitä muodostuu noidankehä Ulkomaalaiset asiakkaat odottavat AFARin tarkistusta VKS:ssä ja VKS ulkomaisia ​​asiakkaita tarkistaa AFAR käytännössä ja ostaa sitten itse.Mig-35 on ihana lentokone. Harmi ettei sitä tyhmyydestä osteta.Pitää vain ostaa halpa ja teknisesti takapajuinen Su-35SM ja ei uusin MiG-30. Millaisesta edistyksestä voimme puhua tällaisten asennuksien kanssa?Vaikka mikä se on minä, jos emme edes käsitelleet droneja ennen NWO:n alkua.

[Sergei 985]

Panos tehdään rahan säästämiseksi. Sama F16 on halvempi käyttää kuin F15. Siinä koko salaisuus)

[Proxima]

Shakhurin ja Jakovlev olisivat kertoneet Stalinille vuonna 1941, että hävittäjät (esimerkiksi Jak-7) toimitettaisiin "tulevina vuosina". Mihin nämä toverit päätyisivät?

[ruokalaji]

Minusta näyttää siltä, ​​​​että Yak-7 on paljon yksinkertaisempi kuin nykyaikainen lentokone. Vaikka olen samaa mieltä MiG-35:stä. Okei, 5. sukupolvi oli kuin Su-57, silloin hänelle annettaisiin anteeksi niin pitkä matka maailmaan. Mutta se ei ole niin. Mielestäni ehdolliselta sohvalta Mikoyan Design Bureau pitäisi hylätä jo 35. ja siirtyä 5. sukupolven kevythävittäjän kehittämiseen niin, että se osuu F-35:een, kun Su-57 laittaa F-22:n. lapaluilla.

[abc_alex]

Lainaus: Lautas

Minusta näyttää siltä, ​​​​että Yak-7 on paljon yksinkertaisempi kuin nykyaikainen lentokone. Vaikka olen samaa mieltä MiG-35:stä. Okei, 5. sukupolvi oli kuin Su-57, silloin hänelle annettaisiin anteeksi niin pitkä matka maailmaan. Mutta se ei ole niin. Mielestäni ehdolliselta sohvalta Mikoyan Design Bureau pitäisi hylätä jo 35. ja siirtyä 5. sukupolven kevythävittäjän kehittämiseen niin, että se osuu F-35:een, kun Su-57 laittaa F-22:n. lapaluilla.

MiG-35 on MiG-29M2-alustan "tavaramerkki". Sen tärkein ominaisuus on, että se on täysin avoin. Yhden lentokoneen pohjalta minimaalisilla muutoksilla saat kantajapohjaisen IS:n, yhden pitkän kantaman, tupla-, kaksoistaistelukoulutuksen, yhden raskaan. Muistutan, että Su-35:ssä ei ole ollenkaan kaksipaikkaista versiota. Su-30 on yksinomaan kaksinkertainen. Ja toistaiseksi kukaan ei ole edes puhunut kuivien laivaversiosta.
Joten MiG-29M2-alusta on ollut valmis yli 10 vuotta. Lukhovitsyssa he voivat nytkin käynnistää sarjan. Latenssi ei ole kilotavuina. Armeija ei voi määrittää koneen "täytteitä". Toisin kuin Sukhoi Zoo, 29M2:een voit asentaa lähes minkä tahansa mittoihin sopivan tutkan, moottorin ja avioniikan yhdistelmän. Olipa kotimainen tai ulkomainen. MUTTA armeija on viivyttänyt jalkojaan monta vuotta ja harjoittanut vähäpätöisyyttä. Sen sijaan, että lopettaisivat pogosyanismikauden ja valitsisivat YHDEN raskaan hävittäjän ja käyttäisivät säästetyt rahat MiG-29M2:n modernin version ja modernisoidun Su-34:n tuotantoon puolustusvoimille ja laivastolle, he raahaavat itsepäisesti Su- 30 ja Su-35 humalassa pumppasivat miljardeja lähes identtisten lentokoneiden turhaan tuotantoon. Ja MiG-35:lle kaikki yrittävät löytää täydellisen sarjan rammia ja sauvoja, mutta vaikka kuinka yrittäisivät, siitä ei seuraa mitään hyvää. Kaikki ymmärtävät, että 30 vuotta vanhalla tutka-asemalla ei ole mitään tekemistä nykyaikaisessa lentokoneessa. Mutta rahaa ei ole. Zoo Poghosyan söi kaiken. Vaughn ilmoitti äskettäin Su-30SM:n modernisointiohjelmasta. He täyttävät sen Su-35:n elektroniikalla.

[tomket]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

monta vuotta peräkkäin he ovat vetäneet kumia ja tehneet

Se ei ole varsinaisesti sotilaallista. En pidä Shoigua sotilasmiehenä.

[Revolveri]

Lainaus: Proxima

Mihin nämä toverit päätyisivät?

Samassa paikassa kuin Tupolev. Ja he olisivat leikkaaneet taistelijan lähimpään marraskuun 7. tai toukokuun 1. päivään mennessä ilman, että arkielämä ja muut luonnossa saatavilla olevat häiriötekijät olisivat häirinneet heitä. Ja kaikki mitä he tarvitsevat hedelmälliseen työhön, antaisi toveri. Beria.

[tomket]

Lainaus: Nagant

Lainaus: Proxima

Mihin nämä toverit päätyisivät?

Samassa paikassa kuin Tupolev. Ja he olisivat leikkaaneet taistelijan lähimpään marraskuun 7. tai toukokuun 1. päivään mennessä ilman, että arkielämä ja muut luonnossa saatavilla olevat häiriötekijät olisivat häirinneet heitä. Ja kaikki mitä he tarvitsevat hedelmälliseen työhön, antaisi toveri. Beria.

Tupolev muuten istui johtajina hallituksen tehtävien katkaisemisessa. Ja he vangitsivat hänet, jotta hän vihdoinkin antaisi jotain

[Lt. varailmavoimat]

Lainaus Orange-Biggiltä

Miksi kevyitä taistelijoita ei arvosteta, he päinvastoin luottavat heihin kaikkialla maailmassa

Meillä on laaja alue, ja kevyillä hävittäjillä on lyhyt kantama. Hinta on melkein sama kuin raskaan, ja siinä on vähemmän aseita, vähemmän tehokas tutka.

[toiset]

Lainaus Orange-Biggiltä

Nyt tämä on jo mielenkiintoista. AFAR. Saitko AFAR Zhuk-AM:n valmiiksi?

tai ehkä RLPK ”Osa” ajovaloilla ”Skat-M”
Vaikka vaikea uskoa

2010: Fazotron-NIIR Corporation aloitti aktiivisen vaiheistetun Zhuk-AE-tutkan sarjatuotannon, joka on tarkoitettu asennettavaksi monitoimihävittäjän MiG-35 vientiversioon. Jatkossa nämä tutkat on tarkoitus asentaa tuotantoon käynnistettyihin MiG-29K/KUB- ja MiG-29SMT-malleihin. Tulevana vuonna yhtiö suunnittelee valmistavansa 10 Zhuk-AE lentotutkaa.

Fazotron-NIIR:n ensimmäinen varapääjohtaja ja pääsuunnittelija Anatoli Kanaštšenkov kertoi Interfaxille, että yhtiö osallistuu Intian ilmavoimien 64 MiG-29-hävittäjän modernisointiin. Hän totesi, että yritys jatkaa vuonna 2010 MiG-29SMT "Algerian sopimus" -hävittäjiin asennettujen tutkien viimeistelyä.

Lainaus Orange-Biggiltä

Miksi kevyitä taistelijoita ei arvosteta, he päinvastoin luottavat heihin kaikkialla maailmassa

No, MIG-21:tä pidettiin (ja on edelleen) suuressa arvossa.

[Osipov9391]

"Fazotran" ei ole enää. Sitten tämä AFAR-tutka tarvitsee sopivan tason elementtipohjan. Mutta sitä ei valmisteta Venäjällä, ja nyt on mahdotonta saada tarvittavia mikropiirejä ulkomailta tähän tarkoitukseen.

[tkoh]

Lainaus Orange-Biggiltä

Nyt tämä on jo mielenkiintoista. AFAR. Saitko AFAR Zhuk-AM:n valmiiksi?

Kuka lopetti sen? Phasotron? Se hajotettiin kauan sitten, ja nyt retket johtavat hylättyihin jäänteisiin.

[Krasnojarskin]

Lainaus Orange-Biggiltä

Miksi kevyitä taistelijoita ei arvosteta meillä?

Luultavasti siksi, että MIG-35 ei ole aivan kevyt. Se saattaa ilmestyä, kun SU-75 on valmis.

[olegff68]

Taitolentojoukkueet, tämä kaikki on varmasti hämmästyttävää, MUTTA tänä vaikeana aikana puhumme jälleen paraateista, tässä tapauksessa ilmaparaaeista.
Ja tässä minulla on kysymys - ja taitolentäjät, tarvitsevatko he todella kaiken tämän, he todella tarvitsevat sitä enemmän kuin edessä? -

heikentynyt tutkan näkyvyys, neljänkertainen kaikkien ohjauskanavien redundanssi, uusi avioniikka, AFAR-tutka, optinen paikannusasema ja kypärään kiinnitetty kohteen merkintä- ja osoitusjärjestelmä, uusi ohjaamo korkealla tietosisällöllä ja automaatiolla

[paul3390]

Koko kysymys on, kuinka paljon se tulee halvemmaksi ostettaessa, ja mikä tärkeintä ylläpidossa, verrattuna Su-perheeseen? Jos ei helvetin paljon - mitä järkeä sen olemassaolossa on?

[abc_alex]

Mutta meillä on kaikenlaisia ​​helikoptereita. Siellä on Mi-24 ja Mi-28 sekä Ka-52 ja Mi-8. Mikä on niiden olemassaolon tarkoitus? He tekisivät Mi-26:n! :)
Ilmavoimamme vanhenevat sitä vauhtia, että tehtailla ei ole edes aikaa täyttää aukkoja, puhumattakaan laadukkaasta modernisoinnista. Expo-hintojen ja -tarjousten perusteella ostetaan kolme salamaa kahdelle kuivalle. Ja koneiden ominaisuudet ovat lähes identtiset.
Ja silti, no, miksi, rukoilkaa, loistavat ajatuksesi eivät tule samalle shtatovtsylle? Miksi he eivät peru järjettömän hintaisia ​​"varkain" helistejään ja vaihda Falconsiin?

[Stas 157]

Ominaisuuksien mukaan Rafal on häntä lähinnä.
Vaikka monet uskovat, että MiG-35:tä ei todellakaan tarvita, uutiset ovat kuitenkin hyviä. Pohjimmiltaan sodan aikaisissa olosuhteissa kaikki lentokonetehtaat on lastattava.

[Oranssi Bigg]

Lainaus: Stas157

Ominaisuuksien mukaan Rafal on häntä lähinnä.
Vaikka monet uskovat, että MiG-35:tä ei todellakaan tarvita, uutiset ovat kuitenkin hyviä. Pohjimmiltaan sodan aikaisissa olosuhteissa kaikki lentokonetehtaat on lastattava.

Ne, jotka uskovat, että MiG-35:tä ei tarvita, uskoivat viime aikoihin asti, että droneja ei tarvita armeijassa, ja suunnittelupommeja, kuten JDAM, ei tarvittu, ja että erittäin tarkka UAB ja ohjukset MLRS:lle uskoivat myös, että niitä ei tarvittu. tarvittiin, koska miksi, kun tykistön tehokkuutta ei laskettu maaliin osumisen tarkkuudesta, vaan tylppäkuorilla kynnettyjen peltojen pinta-alasta hehtaareina. Auttoiko toinen moottori paljon ukrainalaisia ​​MiG-29:iä, kun ne ammuttiin alas?Ei oikeastaan. Auttoiko toinen moottori paljon Su-25:tä?

[Lentäjä_]

Auttoiko toinen moottori paljon Su-25:tä?

Älä sekoita lämmintä pehmeään. Toisen moottorin ansiosta Su-25-hyökkäyslentokone kestää yhden osuman Needlellä tai Stingerillä.

[Ulan.1812]

Suunnittelevatko he? Eikö kohtalo ollut ajatella aikaisemmin? Jälleen odotamme kukon heräämistä ja nokkimista.

[Dzafdet]

Hänet puuttuu nyt edestä. Juuri sopiva etulinjan tukeen.

[Vic Vic]

Ja mitä eturintamassa olevan taistelijan pitäisi tehdä? Työskenteletkö kuin iskusotilas? Kirjoitimme kaikki pilkaten, että heidän MiG-29-koneidensa laitamilla muutettiin hyökkäyslentokoneita tai pommikoneita.

[Osipov9391]

Ukraina on viimeistellyt MiG-29:n ja Su-27:n HARMin alla eikä ilman tulosta.

Meillä ei ollut tämän tyyppistä normaalia tutkantorjuntaohjusta - X-58 oli tarpeen päivittää HARMan ominaisuuksiin ja ottaa se aktiivisesti käyttöön taktisissa lentokoneissa.

[abc_alex]

Ja kuka tukee joukkoja suoraan ilmasta? Ammu vihollisen hyökkäyslentokoneita ja pommittajia taivaalta ja seuraa hyökkäyslentokoneitasi ja pommikoneitasi? Kuolleiden lentäjien sielut?
:)

[Lt. varailmavoimat]

Lainaus Dzafdetilta

Hänet puuttuu nyt edestä. Juuri sopiva etulinjan tukeen.

Emme lennä lentokoneita syvälle maahan taistelutehtävissä, koska se on vaarallista, ne voivat ampua alas, joten he käyttävät ohjuksia. Helikoptereita ja Su-25-koneita käytetään suoraan edessä. Su-30/35 ja MiG-31BM ovat käytössä ilmapuolustusilmailuna, mutta ne eivät toimi taistelukentällä.

[Revolveri]

Lainaus Dzafdetilta

Hänet puuttuu nyt edestä. Juuri sopiva etulinjan tukeen.

Pelkkää ukro-MiG-29:ää ei suoraan sanottuna vedä venäläistä Su-30/35:tä vastaan. Jälleen tunnistamisen ongelma. Ikävä kyllä ​​MiG-35:t ovat samanlaisia ​​kuin 29. Tietysti ne ovat tunnisteita ja "ystävä tai vihollinen" -järjestelmä, mutta MANPADS-operaattorilla on kirjaimellisesti hetkiä osoittaa ja nauraa, ei ole aikaa katsoa tunnisteita. , siluetti on enemmän tai vähemmän samanlainen, mikä tarkoittaa laukaisua.

[abc_alex]

Lainaus: Nagant

Pelkkää ukro-MiG-29:ää ei suoraan sanottuna vedä venäläistä Su-30/35:tä vastaan. Jälleen tunnistamisen ongelma. Tuskallisen MiG-35 näyttää 29:ltä.

Heillä on MiG-29 varhaisimmista modifikaatioista. Ja huonossa kunnossa. 29M2 ylittää sen huomattavasti suorituskykyominaisuuksiltaan. Ja Su-35 näyttää yhtä paljon kuin Su-27. :)

[tomket]

Lainaus: Nagant

Lainaus Dzafdetilta

Hänet puuttuu nyt edestä. Juuri sopiva etulinjan tukeen.

Pelkkää ukro-MiG-29:ää ei suoraan sanottuna vedä venäläistä Su-30/35:tä vastaan. Jälleen tunnistamisen ongelma. Ikävä kyllä ​​MiG-35:t ovat samanlaisia ​​kuin 29. Tietysti ne ovat tunnisteita ja "ystävä tai vihollinen" -järjestelmä, mutta MANPADS-operaattorilla on kirjaimellisesti hetkiä osoittaa ja nauraa, ei ole aikaa katsoa tunnisteita. , siluetti on enemmän tai vähemmän samanlainen, mikä tarkoittaa laukaisua.

joten olet samaa mieltä siitä, että ukrainalaiset Su-27 eivät myöskään vedä. Ja ne eivät vedä ensinnäkään pitkän kantaman ohjuksia vastaan.

[mark1]

Kyllä, taitolentojoukkueet ovat juuri sitä, mitä nyt kipeästi puuttuu... Johtuuko se siitä, että he yrittivät kasvattaa oligarkkeja vapaaehtoiseen lahjoitukseen?

[Belisarius]

Onko tämä kiusaamista vai sabotointia? Mikä MiG-35, mitkä taitolentoryhmät ....
Meillä on vaikea sota, jossa "VKS" osoittautui huonommaksi kuin koskaan. Heillä ei voi olla edes jonkinlaista vaikutusta viholliseen, edes LBS:ään. Ukrainan merkityksettömät ilmavoimat ovat edelleen elossa!
Ja nämä ihmiset puhuvat "lentojoukkueista"!
Anna ilmavoimille normaaleja aseita, liukupommeja jne. Palauta lentäjän koulutusjärjestelmä. Tuota ainakin nyt vanhentunutta Su-34:ää, ei 10 yksikköä vuodessa.
Ei, nämä ihmiset ajattelevat turhaa ja millään tavalla käytettyä MiG-35:tä, jossa on uratutka, ja taitolentoryhmiä ....

[Lt. varailmavoimat]

Lainaus: Belisarius

Meillä on vaikea sota, jossa "VKS" osoittautui huonommaksi kuin koskaan.

Miksi huono? Ilmailu ammutaan alas, ainoa asia ei ole tottunut työskentelemään alueen syvyyksissä tappioriskin vuoksi. MiG-koneita toimitetaan Ukrainaan eri puolilta maailmaa jne., nyt näyttää siltä, ​​että Puola haluaa siirtää 29, ennen sitä lähes kaikki entiset Varsovan liiton maat siirsivät omansa.

[Belisarius]

Lainaus: Lt. varailmavoimat

Miksi huono? Ilmailu ammutaan alas, ainoaa ei käytetä työskentelemään alueen syvyyksissä tappioriskin vuoksi.

Kyllä, vitsailetko minulle? He eivät pysty tukahduttamaan ilmapuolustusta, he eivät pysty tuhoamaan merkityksettömiä Ukrainan ilmavoimia, he eivät pysty edes tarjoamaan tehokasta tukea kosketuslinjalla olevalle jalkaväelle. Joo, he eivät pysty mihinkään !
En syytä lentäjiä, he taistelevat sankarillisesti. Mutta nykyaikaisista ASP:istä on katastrofaalinen pula, sama määrällinen pula lentokoneista ja lentäjistä, vanhentuneista laitteista (etenkin maassa työskentelyyn) ....
Kaikki nämä ongelmat on ratkaistava kiireellisesti, mutta täällä puhutaan taitolentoryhmistä ....

[Lt. varailmavoimat]

Lainaus: Belisarius

He eivät pysty tukahduttamaan ilmapuolustusta

Koska ukrainalaiset pitävät tutkat poissa suurimman osan ajasta, miten ne voidaan havaita?

Lainaus: Belisarius

he eivät pysty tuhoamaan merkityksettömiä Ukrainan ilmavoimia

Tuhoaa jatkuvasti, mutta heille toimitetaan yhä enemmän uusia.

Lainaus: Belisarius

he eivät edes pysty antamaan tehokasta tukea jalkaväelle kosketuslinjalla.

On olemassa Su-25-koneita, ne tarjoavat tukea suoraan taistelukentällä.

[Aleksei G]

Kun laukaisemme droneja ja X101-ohjuksia, ne käynnistävät siellä tutkansa ja sitten niihin täytyy osua kaikella mitä meillä on, mukaan lukien Su 57, Su 34. Tämä on ainoa tapa saavuttaa voitto vihollisen ilmapuolustuksesta. Hänet pakotetaan ilmentymään ja häntä väijytetään. Ja koska olemme silittäneet niitä geraniumilla, kaliipereilla ja X 101:llä pitkään, olisimme voineet polttaa koko niiden ilmapuolustuksen pitkään.
Mutta kun he lakkaavat ampumasta alas ohjuksiamme, on aika ylittää raja ja roikkua lentohaudoissa ja keskittymän takaosassa!

[Osipov9391]

Vanhentuneet tähtäysjärjestelmät (sama "Platan" Su-34:ssä ja Sh141-tutkassa) ovat Neuvostoliiton sotilas-teollisen kompleksin luominen, joka on 30 vuotta vanha kehityshetkestä.

Jos optinen järjestelmä tehtäisiin uudelleen riippuvaan säiliöön ja asennettaisiin toinen tutka, Su-34: n tuotanto tulisi mahdottomaksi, koska sitä ei enää tarvita.
Se muuttuisi Su-30:n tasolle, siinä kaikki.

[Osipov9391]

Ukrainan ilmapuolustuksen tukahduttaminen ei ole helppoa, jos suinkin mahdollista.
Ensinnäkin siinä käytetään Nato-maiden avaruusaluksia, jotka hallitsevat sen taivasta, rajavesialueita ja Venäjän rajaa lähellä olevia lentokenttiä;
Toiseksi lentokoneissamme vanhentuneet elektroniset sodat, elektroniset tiedustelu- ja puolustusjärjestelmät ovat paljon huonompia kuin Israelin järjestelmät;
Kolmanneksi Nato-maiden AWACS-koneet työskentelevät Ukrainan hyväksi lähes kellon ympäri ja reilu osa sen aluetta on katsottu;
Neljänneksi monet lentokoneistamme ja helikoptereistamme ammuttiin alas MANPADSista, jota ei ole enää mahdollista tukahduttaa. Ja niitä on tuhansia.

[abc_alex]

Lainaus: Belisarius

Kyllä, vitsailetko minulle? He eivät pysty tukahduttamaan ilmapuolustusta, he eivät pysty tuhoamaan merkityksettömiä Ukrainan ilmavoimia, he eivät pysty edes tarjoamaan tehokasta tukea kosketuslinjalla olevalle jalkaväelle. Kyllä, he eivät pysty mihinkään!

Ukrainan alueelle jätettiin kolmen sotilaspiirin ilmavoimat ja ilmapuolustus sekä maan ilmapuolustusarmeija. Tämä on pirun läpimurto eri kaliipereiden ja lentokoneiden ilmapuolustusjärjestelmistä. Siellä vain S-300:lla oli EMNIP:llä yli 30 divisioonaa. Ktov sanoi, että on olemassa "merkittyjä" ilmapuolustusta ja ilmavoimia. Seyas pelastaa meidät vain siitä, että he eivät voi ottaa kaikkea käyttöön kerralla.
Ja lentokoneiden puutteen vuoksi teollisuus ei aluksi pystynyt vastaamaan asevoimien ja ilmavoimien tarpeisiin. Meillä ei ole niin paljon tehtaita, jotka kykenisivät niitatamaan Sukhoi-lentokoneita oikeaan tahtiin. Ei, eikä koskaan ollut, edes Neuvostoliitossa. Pogosjanovshchina oli virhe. Kaksi raskasta hävittäjää on tuotannossa, ja Su-24 ja Su-25 lentävät, jotka ovat yli puoli vuosisataa vanhoja ...

[Osipov9391]

Luulen, että Su-30M2 poistettiin tuotannosta vuoden 2016 alussa KnaaPO:ssa.
Päivitä avioniikka ja se olisi hyvä kone.
Nosta se hitaasti "Strike Eaglen" tasolle.

[abc_alex]

Minusta päinvastoin. Turhaan Su-30:n vuoksi Su-35UB:n kehitys pysäytettiin. Sen perusteella valmistetaan Sukhoi Design Bureaun kaksoisautoja. Su-30 on kallis umpikujahaara. Sukhoin eläintarha pitäisi supistaa Su-35- ja Su-34-pariksi. Minun mielestäni.

[tomket]

Lainaus: Osipov9391

Luulen, että Su-30M2 poistettiin tuotannosta vuoden 2016 alussa KnaaPO:ssa.
Päivitä avioniikka ja se olisi hyvä kone.
Nosta se hitaasti "Strike Eaglen" tasolle.

Su-30M2 korvaa ensisijaisesti Su-27UB:n, siellä ei ollut kotkan hajua.

[Belisarius]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Ktov sanoi, että on olemassa "merkittyjä" ilmapuolustusta ja ilmavoimia.

Älä vääristä, kirjoitin merkityksettömästä ilmavoimista. Vuoden 22 alussa heillä oli 40 MiG-29:ää, 20-25 Su-27:tä, 25-30 Su-25:tä ja noin 15 Su-24:ää. Kaikki puolet Neuvostoliiton rakennettu. Kaikki ovat erittäin rappeutuneita, he ovat olleet mukana lentovalmiutensa palauttamisessa kaikki 8 vuotta.
Emmekä voi selviytyä tästä ilmailusta vuoteen. He lentävät ja lisäksi pommittavat. En kirjoita myyttisistä toimituksista ulkomailta, tämä on täysin tyhmille. Itä-Euroopassa ei ole Su-24- ja Su-27-koneita. Su-25 ja MiG-29 todellakin siirrettiin, mutta pieninä määrinä ja jälleen vanhat kuolleet puolet.
Tietoja ilmapuolustuksesta. Vuonna 1991 se oli todella vahva, mutta se oli 32 vuotta sitten. Vuodelle 2022 oli jäljellä vain enintään 10 S-300-divisioonaa ja muutama Buk, joissa oli vanhentuneet ohjukset. Tämä ei ole heikko ilmapuolustus, mutta se ei myöskään edustanut mitään erityistä.
Mikä on vuoden tulos? Heidän ilmapuolustusnsa vahvistui juuri kuin vuosi sitten. Nyt siitä on todella vaikea päästä yli.
Mutta mikä tärkeintä, ilmailua tarvitaan iskuja kentällä ja apua maajouksille eikä mistään muusta. Tämä voi olla takana olevien esineiden strateginen pommittaminen, tiedustelutietojen kerääminen ja välittäminen tai joukkojen suora tuki jne.
Mikä tässä on lopputulos? Kyllä, ilmailulla ei ole todellista vaikutusta viholliseen, jopa taktinen apu siitä on niukkaa. Kyllä, "hyvän tahdon eleiden" politiikalla on tässä tietty rooli, mutta se ei suinkaan ole ainoa.

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Ja lentokoneiden puutteen vuoksi teollisuus ei aluksi pystynyt vastaamaan asevoimien ja ilmavoimien tarpeisiin.

Lentokoneista on pulaa maasta lähtien deindustrialisoitu ja loistanut Neuvostoliiton varastoissa 30 vuotta. On turha verrata Neuvostoliittoon, silloin tuotanto oli suuruusluokkaa suurempi, ja sitten ilmavoimissa ja ilmapuolustuksessa oli suuruusluokkaa enemmän lentokoneita. Lisäksi en selviä 30 vuoden kapitalistisesta tuhosta edes viidessä vuodessa, vaikka neuvostovalta palautettaisiinkin.
Mutta jopa nykyisen hirviömäisen realiteetin puitteissa, ainakin kaikki voimat voidaan suunnata suunnittelu-/ohjattujen pommien tuotantoon, Su-34:n tuotantoon, valitettavan havainnon tuomiseen riippuvaan konttiin ja muihin hyödyllisiin asioihin.
Sen sijaan puhumme MiG-35:stä taitolentoryhmille. Taitolentojoukkueille, Carl!

[Alex777]

Lainaus: Belisarius

Vuonna 1991 se oli todella vahva, mutta se oli 32 vuotta sitten. Vuodelle 2022 oli jäljellä vain enintään 10 S-300-divisioonaa ja muutama Buk, joissa oli vanhentuneet ohjukset.

Neuvostoliiton ilmapuolustusvoimista Ukrainan asevoimat saivat vuoden 1991 lopussa 43 ilmapuolustusdivisioona S-300PT / PS ja kuusi S-300V-divisioonat, 35 S-200-ilmapuolustusdivisioonat, 23 Buk-ilmapuolustusjärjestelmän divisioona, S-29-ilmapuolustusjärjestelmän 125 divisioonaa, S-37-ilmapuolustusjärjestelmän 75 divisioonaa, Krug-ilmapuolustusjärjestelmän 27 divisioonaa, Kub-ilmapuolustusjärjestelmän neljä divisioonaa. Ilmeisesti 1990-luvun alussa Ukraina oli maanpuolustusvoiman suhteen toiseksi vain Venäjän jälkeen. Ja mitattuna ilmapuolustustiheydellä alueyksikköä kohti, se sijoittui varmasti ensimmäiseksi maailmassa.

Arestovich puhui sodan alussa rauhallisesti 50 divisioonasta.
On selvää, että Lucy on edelleen lähde, mutta väitteesi 10 jaosta on hölynpölyä.

[Arcius Long]

Taas hysteerinen ihminen. Kaikki on tukahdutettu melko hyvin, sota ei ole tietokonelelu, täydellistä tukahduttamista ei koskaan tule. Varsinkin lännestä tulleilla tarvikkeilla.

[Osipov9391]

Tähän päivään mennessä kukaan ei ole toimittanut Ukrainaan lentokoneita lukuun ottamatta entisiä afganistanilaisia ​​Mi-17- ja makedonialaisia ​​Su-25-koneita, joilla ei ole ollut merkittävää vaikutusta.

He pärjäävät edelleen koneillaan - vuosi sitten hajotetuilla ja sakosäiliöistä palautetuilla.

Eilen julkaistiin kärryyn video, jossa näkyy Mirgorod-prikaatin ukrainalaisten Su-27-koneiden kolmikko lentävän hiljaa. He asuvat Länsi-Ukrainassa.
Ja Venäjän televisiossa heidät on ammuttu alas 12-15 kertaa ...

Puola ja Slovakia tinkivät edelleen MiG-29-koneidensa siirtämisestä Ukrainaan, mutta eivät salli Natoa. Koska nämä lentokoneet on korvattava muilla näiden maiden kansallisissa ilmavoimissa.
Puola odottaa F-35:tä. Mitä Slovakia ei tiedä.
Vasta sitten he antavat sen takaisin.

[mitroha]

Miten sika eroaa muista? Se, että jokaisella porsaalla on oma pieni vaaleanpunaisten ponien maailma, jossa kaikki on sian haluamalla tavalla. Ainoa ongelma on, että siat yrittävät pakottaa tämän pienen maailman muille.

[ZeeD]

Lainaus: Belisarius

Tuota ainakin nyt vanhentunutta Su-34:ää, ei 10 yksikköä vuodessa.

Kuinka paljon he tilaavat ja maksavat, niin paljon tuotetaan. Tehtaat eivät toimi täydellä kapasiteetilla. Onko järkevää tehdä 10 lentokonetta 3 kuukaudessa ja sitten imeä tassua, varsinkin jos seuraava tilaus ei ole selvää milloin?

[Belisarius]

Lainaus Zeedistä

Kuinka paljon he tilaavat ja maksavat, niin paljon tuotetaan.

Joten tilaa vähintään 20 lentokonetta .. Ja normaaleja aseita heille.
Miksi ihmeessä tarvitsemme MiG-35:n taitolentoryhmille...?

[Pavel57]

Kohtuullinen päätös - lentokone on edelleen 35 prosenttia halvempi kuin Su-40. Plus tasapainottaa yritysten kuormitusta. Ja eläkkeellä olevien MiG-29-koneiden vaihto.

[Max 1995]

Eli 1) lupaus ja 2) PR ...

Ja oikeille lentokoneille MIG-35:tä ei tilata ollenkaan - he ovat keskustelleet siitä monta vuotta.
He kirjoittivat tänne - liian kallista lentokoneelle, joka on paljon huonompi kuin SU35.

Tarjoukset mäen yli ei myöskään voita.

Algeria - viimeinen toivo - myös lupasi, lupasi ja kieltäytyi ...
Ilmeisesti ne tuhosivat KB MIG:n.

[ilmasusi]

Su-35SM ja mitä emme voi hallita oikeassa määrässä? Olisi parempi, jos he alkaisivat tehdä MiG-31M:ää, se on monta kertaa vahvempi kuin BM-modifikaatio, ja miksi tarvitsemme etulinjan hävittäjän? En ymmärrä

[Aleksei Krasnogorsky]

Jopa kaksi, tulevina vuosina? Mistä tämä artikkeli kertoo?

[Sisäänpäin kääntynyt]

Road lusikka päivälliselle. Valitettavasti lentokone oli ainakin 20 vuotta myöhässä. Jos heillä olisi tänään normaali kalusto - vähintään 200-250 autoa, niin silti. Mutta itse asiassa vain taitolentäjillä on ne ja ne lentävät paraateissa. Olisi parempi, jos kaikki voimat suunnattaisiin alle 33 yksikön yksimoottoriseen LFI:hen, jonka työntövoima on melkein sama kuin kahdella RD-33MK:lla. Ja Mig-suunnittelutoimisto pitäisi lähettää nopeasti päätökseen MIG-31:n vaihtaminen (jos tietysti niin tehdään, eikä OBS-viraston huhuja).

[abc_alex]

Lainaus: Introvertti

Road lusikka päivälliselle. Valitettavasti lentokone oli ainakin 20 vuotta myöhässä. Jos heillä olisi tänään normaali kalusto - vähintään 200-250 autoa, niin silti. Mutta itse asiassa vain taitolentäjillä on ne ja ne lentävät paraateissa. Olisi parempi, jos kaikki voimat suunnattaisiin alle 33 yksikön yksimoottoriseen LFI:hen, jonka työntövoima on melkein sama kuin kahdella RD-33MK:lla. Ja Mig-suunnittelutoimisto pitäisi lähettää nopeasti päätökseen MIG-31:n vaihtaminen (jos tietysti niin tehdään, eikä OBS-viraston huhuja).

Mikä MiG-31??? Mikä sinä olet? Toimialamme ei pysty nyt tuottamaan sitä. Vain päivitys.
MiG-35 ei ole vanhentunut. Mikään ei ole vanhentunutta. Armeija ei voi muokata hänen ulkonäköään millään tavalla.
Armeija ei tarvitse yksimoottorista lentokonetta. Ei tarvittu Vietnamin sodan jälkeen.

[Jonny_Su]

On outoa, että he eivät uskaltaneet haudata lentoemäntä. Ei ole selvää, miksi maa tarvitsee toisen kevythävittäjän. Ei meriversio, ei yksimoottorinen, eli ei täysin valmis ("muutamassa vuodessa") kaksimoottorinen? Taas vientiunelmia?

[kylmä tuuli]

Ilmaakrobaateille.

Hänen mukaansa toimitus on jälleen taitolentojoukkueet, mutta KLA toivoo, että myös Venäjän ilmailuvoimat tilaavat koneen.

[abc_alex]

Lainaus JonnySulta

On outoa, että he eivät uskaltaneet haudata lentoemäntä. Ei ole selvää, miksi maa tarvitsee toisen kevythävittäjän. Ei meriversio, ei yksimoottorinen, eli ei täysin valmis ("muutamassa vuodessa") kaksimoottorinen? Taas vientiunelmia?

Väistämättömyys painaa. Kaikille on jo selvää, että ilmavoimien laivaston päivittäminen raskaaksi Su:ksi on yksinkertaisesti mahdotonta. Pogosyanovismi oli suoraa manilovismia ja petosta. Tähän ei ole rahaa eikä resursseja. Kevyt, keskiraskas... KAIKKI, kunhan se valmistuu nopeammin kuin kuivat ja maksaa vähemmän. Vaikka se ei silti onnistu. Kuivat ovat jo käytännössä tappaneet MiG Design Bureaun.
Ja neuvoni sinulle, vaivaudu tutkimaan, mikä MiG-29M2 on ...

[Jonny_Su]

Avointen lähteiden mukaan 35. ei ole kansi 29M2, 35:n viimeistely meriversioon on erillinen vaihe. Mitä tulee "se tehdään nopeammin ja halvemmalla", en oikein usko (taaskaan ei ole lähteitä, se on uskon asia) - vain kokeellinen erä on koottu, pala palalta vuodessa. Tätä ei voi verrata Sukhoin kokoonpanotehtaiden kapasiteettiin. Ja mallin näkymien kannalta on parempi laittaa se Su-75: een kuin kantaa 40 vuotta vanhaa alustaa. Toisaalta, jos kampanja venyy vielä pari vuotta, ne voivat olla ajoissa.

[abc_alex]

He ovat. MiG-29M2 on yksi alusta. KB:lla ei yksinkertaisesti ole kykyä tehdä erilaisia ​​autoja. Laivaversiossa erikoislaitteet on asennettu tälle yhdelle alustalle. Myös kaikki muut vaihtoehdot vastaanotetaan, mukaan lukien rasva, jota kutsutaan MiG-35:ksi.

Lainaus JonnySulta

Ja mallin näkymien kannalta on parempi laittaa se Su-75: een kuin kantaa 40 vuotta vanhaa alustaa.

Ei. Ensinnäkin luonnossa ei ole Su-75:tä. Toiseksi armeija ei harkitse yksimoottorisia ajoneuvoja ilmavoimille ollenkaan.
Lukhovitsyssa on kuormittamaton MiG-tehdas tuotantovalmiina 35. päivänä. Ainoa kysymys on poliittinen tahto.

[wlkw]

Miksi he tarvitsevat tutkan varkautta, jos nämä lentokoneet on tarkoitettu akrobaattisille ryhmille...
Näyttää siltä, ​​että tietty määrä rakennuksia oli jäljellä ja he päättivät saada ne valmiiksi millä tahansa tavalla, ainakin jonkin verran.

[Torvlobnor IV]

Toistaiseksi puolustusministeriö ei ole päässyt siihen pisteeseen, että lentokone jakeluvälineenä olisi toissijainen asia. Hänelle tärkeintä ei ole, että ilmapuolustus ampuu alas, mikä tarkoittaa, että hänen täytyy laukaista ohjuksia tai suunnitella älykkäitä pommeja. Tämä tarkoittaa, että rakettitutkijoilla ja mikroelektroniikkainsinööreillä on avainrooli: kiinteän polttoaineen reseptit, mikropiirit, viestintä ja anturit. Ja tämän myötä kaikki on ollut huonoa Rossiushkalle Neuvostoliiton ajoista lähtien. Joten lentäjiä ei tarvitse potkaista, mutta ei tiedetä ketä. Loppujen lopuksi kaupallisen tuotannon edellytyksiä ei ole luotu (kilpailu asiantuntijasta taloudellisten ja sosiaalisten herkkujen avulla), ja valtio on pitkään menettänyt toimivaltansa teknologisiin läpimurtoihin "sharashkassa", ts. korkean teknologian asiantuntijoiden pakkotyö.

[Osipov9391]

Kiinteällä polttoaineella olet kyllä ​​oikeassa. Se on ollut huonoa 60-luvun alusta lähtien, jolloin Yhdysvallat valmisti jo Pollaris-sukellusveneisiin ohjuksia tällä kiinteällä polttoaineella, jolla oli tuolloin erittäin vakavat ominaisuudet.
Neuvostoliitto ei voinut valmistaa tällaisia ​​ohjuksia - he tekivät nestemäisiä, ja toistaiseksi tätä kuilua ei ole voitettu - Bulavaa ei ole tuotu Trident-2: n tasolle.

Yhdysvalloilla ja Ranskalla on tietysti paljon kokemusta kiinteistä raketteista ja niiden komposiittirungoista.
Kaikki heidän sukellusveneohjukset ovat kiinteää ponneainetta, "Ariane" ja "Shuttle" ovat myös osittain kiinteää polttoainetta.

[Ivan Fokin_2]

Kysymys on, että yksi tai kaksi moottoria on parempi, Wagner Su-24m vastasi siihen eilen, kone saavuttuaan raketin osuman lentokentälle yhdellä moottorilla.

[Serge 9901]

Näyttää siltä, ​​että se ei ole Yhdysvallat, mutta tulostamme rahaa. Mutta eikö ole välttämätöntä keskittyä NWO:han ja toimittaa sinne kaikki mitä tarvitaan? Vai onko meillä kaikki hyvin ja Kiova kaatuu huomenna? eikö ole aika, jos ei lopettaa, niin ainakin keskeyttää tavallinen leikkaus voittoon asti? Mitä hetkiä, mitkä taitolentojoukkueet? Eivätkö suurenmoiset paraatit riitä sinulle? Tällä tahdilla toteutamme seuraavan mobilisaation kuten Ukrainassa.

[aurinko-]

Jotain Su-75:stä ei ole kuulunut pitkään aikaan? Mitä shahimatille kuuluu?

[Andron78]

Kysymys on todella mielenkiintoinen. Toisaalta tietty määrä lisälentokoneita ei haittaisi, mutta toisaalta mikä ei haittaisi, mihin nykyisiin ja tuleviin tehtäviin, joita nykyinen laivasto ei kestä... Käytäntö on osoittanut, että hankkiminen todellinen ilmavoimien ylivalta ei riipu niinkään superohjattavuudesta, vaan ilmapuolustusjärjestelmän kestävyydestä ja kantamasta. Sama käytäntö on osoittanut, että helikopterit nousevat sekä hyökkäävät lentokoneisiin, ja on vaikea sanoa, kumpi toimii paremmin, hyökkäyshelikopteri vai hyökkäyslentokone, ilman tilastoja. Mielestäni sotilasilmailun hienouksiin perehtymätön nykyajan armeijoiden sota osoitti hieman erilaisen ilmailun roolin taistelutoiminnassa kuin sotatiede oletti, eikä tämä ole enää taitolento- tai näkymättömyyssota, vaan jakeluajoneuvojen sota. tarkkuusaseita varten paikoista, jotka ovat haavoittumattomia vihollisen iskuille, mahdollisimman läheltä vihollisen ilmapuolustuksen peittoaluetta. Samalla tietysti etusijalle asetetaan koneet, jotka pystyvät ottamaan kyytiin mahdollisimman suuren ja vaihtelevan kuorman hyökkäyksessä ja puolustuksessa. Mielestäni sotatieteellämme on ajattelemisen aihetta. Ja kyllä, emme todellakaan puhu "seinästä seinään" -vaihtoehdosta, jonka jälkeen ei ole minnekään istua alas.

[Osipov9391]

Sota on nykyään pitkälti älykkyyttä. Avaruus ja taivas.
Avaruusalukset eri tarkoituksiin, AWACS- ja RTR-koneet, erityyppiset UAV:t, mukaan lukien strategiset tiedustelu-UAV:t.
Tämä on erittäin huono Venäjällä - merkittävä viive elektroniikassa, säteilyä kestävässä elementtipohjassa, vaikuttaa.
Siksi satelliiteistamme on hyvin vähän kiertoradalla. Ja he eivät elä kauan verrattuna länsimaisiin kollegoihinsa.
Tästä johtuvat ongelmat kaikenlaisten suunnittelupommien / korkean tarkkuuden ammusten kanssa.

[Torvlobnor IV]

Katsotaan mitä potentiaalisella vihollisella on: Raytheon GBU-53B Stormbreaker.
1. 110 km kiinteällä ja 75 km liikkuvalla maalilla. Toisin sanoen lentokoneen ei tarvitse mennä lyhyen kantaman ilmapuolustusalueelle.
2. Pommi on kylmä ja muovinen. Metallista, vain iskeviä elementtejä 48 kg painavassa taistelukärjessä. Moottoria ei ole. Erittäin vaikea kohde ilmapuolustukselle.
3. Se lentää GPS:llä, voidaan ohjata radiolla, siinä on infrapuna-anturi, millimetriaaltotutka ja puoliaktiivinen laserohjausjärjestelmä valaistulle kohteelle, myös liikkuvalle.
4. F-15E Strike Eagle voi kuljettaa 28 (!!!) näitä pommeja.

[Alex242]

Lentokoneen etuja ovat tutkatunnisteen vähentyminen, kaikkien ohjauskanavien nelinkertainen redundanssi, uusi avioniikka, AFAR:lla varustettu tutka, optinen paikannusasema ja kypärään kiinnitetty kohteen merkintä- ja osoitusjärjestelmä, uusi ohjaamo korkealla tasolla. tietosisältö ja automaatio.

jos vain ohjattavuuden vuoksi.....

[Pavel57]

Lainaus: Lautas

Tilastojen mukaan MiGien ja Sushkin taisteluissa Sushki voitti johdonmukaisesti Sushkin, sikäli kuin tiedän.

Mitä MiG:itä ja mitä Sushkia ja missä? Su-27 vai Su-35?

[spektri9]

Tutka ja AFAR

Erittäin kyseenalainen väite, muistaakseni ilmavoimat aikoivat toimittaa uratutkan
ps No, se on erittäin kyseenalainen lentokone, jolle sinun on myös käynnistettävä tuotantolinja ja sitten hoidettava sen lasten haavaumat.
Ja tämä tapahtuu sillä aikaa, kun Nato siirtyy f-35:een ja su-57:tä valmistetaan.

[AC130 taistelulaiva]

Kuinka paljon tästä koneesta on jo sanottu ja kirjoitettu, että se on vanhentunut eikä mene samaan jokeen kahdesti ...

[Kaufman]

Pitkään aikaan ei ollut artikkeleita suunnitteilla, valmisteilla ja tietyistä päivämääristä.....seuraavina....vuosina.
Täyttä hölynpölyä.
Kuuden vuoden kuluttua tämä seuraavan sukupolven Mig 6 on todella vanhentunut

[Glagol1]

Raidalliset vielä niittasivat f16:n, myös melkein isoisän, mutta viimeisillä korteilla kaukaa kokonaan. Joten MiG-35:llä on mahdollisuus, sinun on vain annettava se hänelle. Kun vientihinta on 40 miljoonaa, se on hyvin realistinen.

[malyvalv]

Nyt koneet on jaettu useisiin ryhmiin. Lentokone alustana korkean tarkkuuden pitkän kantaman ohjusten, kuten F-15 tai Su-34, laukaisulle. Ilmatorjuntalentokone F-35, Su-35, Su-57. Ja ilmapuolustuskoneet.
MiG-35 on ilmapuolustuskone. Näihin tarkoituksiin Su-35:llä tai Su-57:llä ajaminen on turhaa.

[Eroma]

Olemme jännittyneitä lakkolentokoneista! Lentokoneita ei selvästikään ole tarpeeksi, ei luultavasti olisi paha aloittaa MIG27:n tuotantoa yhdistämällä moottorin mukaan ja mahdollisuuksien mukaan Su30/34/35:een. Auto olisi 34-2 kertaa halvempi kuin Su3 sekä tuotannossa että huollossa, 300-500 kpl ei häiritsisi ollenkaan

[piste]

Mig on ensisijaisesti Sulle vaihtoehto, ja tilauksen puute merkitsee palautteen puutetta vaihtoehtoisen alustan todellisista ominaisuuksista. Toivon, että tulevat vuodet asettavat prioriteetteja niin, että terveelle kilpailulle on tilaa. Kun luen, että "armeija ei voi päättää, kuinka säästää rahaa ja tulla paremmaksi kuin monet olennot", hämmennys syntyy - tämä ei ole lentokoneen ongelma, vaan puolustuskansan ja kansankomissaarin päässä. teollisuudesta.

[Chack Wessel]

Lainaus: "Tällä hetkellä Venäjän ilmailuvoimat on aseistettu kuudella MiG-35-hävittäjällä. Uusia lentokoneita saapuu lähivuosina, mutta Slyusar ei ilmoittanut tarkkoja päivämääriä."
Torstain sateen jälkeen.

[AC130 taistelulaiva]

Aikana, jolloin rahaa ei ole paljoa kerättävää, UAC:n on päätettävä, mihin se käyttää: Su75, joka näyttää olevan 50 vuotta nykyaikaisempi, mutta sitä on saatavana vain paperimassasta. Tai Mig29 (yliviivattu) 35, joka kehitettiin 50 vuotta sitten ja on sen jälkeen vaihtanut (hieman) moottoreita, aseita ja tutkaa. Hyvä taistelemaan vihollista vastaan, jolla ei ole ilmapuolustusta ja joka on aseistettu F4:llä, F5:llä, Mi24:llä

[tomket]

Lainaus: AC130 Ganship

Aikana, jolloin rahaa ei ole paljoa kerättävää, UAC:n on päätettävä, mihin se käyttää: Su75, joka näyttää olevan 50 vuotta nykyaikaisempi, mutta sitä on saatavana vain paperimassasta. Tai Mig29 (yliviivattu) 35, joka kehitettiin 50 vuotta sitten ja on sen jälkeen vaihtanut (hieman) moottoreita, aseita ja tutkaa. Hyvä taistelemaan vihollista vastaan, jolla ei ole ilmapuolustusta ja joka on aseistettu F4:llä, F5:llä, Mi24:llä

Ensinnäkin on varsin realistista, että lähitulevaisuudessa tulee aikoja, jolloin lentokoneita tarvitaan täällä ja nyt eikä offshore-papereita, ja MiG-35 on itse asiassa samanikäinen kuin Su-35, vain teknisesti edistyneempi.

[BorzRio]

Tämä MiG-35 on huono kärsijä, kukaan ei tarvitse sitä viikunoissa ... Joko kone ei ole niin hyvä kuin se maalattiin, tai sitten on parempia ja halvempia. Entä Checkmate? Kaikki, kaveri hänelle?

[wladimirjankov]

Tämä KLA ei toimita mitään armeijalle. Vain puhetta ja lupauksia. MIG-35:t ovat viivytelleet yli 30 vuotta. Toistaiseksi sitä ei ole tullut mieleen. Kuten SU-57. Jos he tekevät jotain, niin vain paraateja ja näyttelyitä varten. Tämä virasto on epäpätevä, kuten myös sen johtajat.

[Glagol1]

Hyviä uutisia etenkin vientitoimitusten yhteydessä. Se ei ole kallis, teknisesti moderni. Kiinnostuneet maat varmasti löytyvät. Valtionpuolustusmääräyksen alaisia ​​autoja voi laskea 18-24 ja vientiin ainakin suunnilleen saman verran. Laitokselle - lastaus työllä 4-5 vuotta.

[Dedok]

on kulunut vuosi siitä, kun NWO on käynnissä, ei ole ilmavaltaa, mutta toistaiseksi pärjäämme siellä toimitetuilla vanhentuneilla neuvostovalmisteisilla malleilla.
Jos heille annetaan taifuunit, miraget, saabit tai jopa f16, on vaikea työskennellä yhden tyyppisellä lentokoneella sellaisella komennolla
30 vuoden ajan he ovat kertoneet meille jonkinlaisesta kilpailusta - mutta kun on kyse heidän taskustaan, he unohtavat sen heti

[asetofenoni]

Lainaus: Torvlobnor IV

Joten lentäjiä ei tarvitse potkaista, mutta ei tiedetä ketä.

... Oletko kuolemassa? Mutta kuka tuhoaa teidät täällä petoksella tai väkivallalla?"
Hän vastasi heille pimeästä luolasta epätoivoisen villinä
Roar: "Ei kukaan! Mutta minä kuolen virheeni takia; Kukaan ei tekisi
Hän ei voinut satuttaa minua väkisin." Kykloopit huusivat sydämissään:
"Jos ei kukaan, miksi sinä yksin itket noin?