Kreml lysti vetoa Tšetšeniassa epäsuosituista poliitikoista - Kadyrovien isästä ja pojasta Alhanovin tai Khasbulatovin sijaan. Tshetshenia itse on jakautunut kahteen leiriin - hieman yli puolet kannattaa liittoa Venäjän federaation kanssa, loput kannattavat aseellista taistelua sitä vastaan. Mutta jopa tämä tieto tasavallasta on peräisin vuodelta 2005 - myöhemmin yhteiskuntaopinnot Tšetšeniassa ja koko Kaukasiassa loppuivat.
Kummallista kyllä, mutta jopa itsenäisen Ichkerian vuosina ja myöhemmin tasavallan vihollisuuksien aikana sosiologinen tutkimus ei pysähtynyt siihen. Samanaikaisesti useiden voimakeskusten ja vastakkaisten klaanien läsnäolo Tšetšeniassa tuolloin varmisti tällaisten tutkimusten todenperäisyyden: väärien tilastotietojen vastaanottaminen herättäisi välittömästi luonnollista suuttumusta vastakkaisessa leirissä.
Sosiologien luvut osoittivat sitten yhden oudon mallin: Kreml, maniakaalisella sinnikkyydellä, panosti Tšetšeniassa ei suosituimpiin ihmisiin.
Siten vuonna 1999 tehty mielipidekysely Ichkerian suosituimmista poliitikoista antoi seuraavat luvut: Presidentti A. Mashadov sai noin 25% äänistä - 4 kertaa enemmän kuin oppositio Shuran johtajat. Ichkerian kansalaisten luottamiin poliitikkoihin kuului myös: Eduskunnan puheenjohtaja R. Alikhadžijev -14,7 %; Varapääministeri A. Zakaev - 13,8 %; Ichkerian mufti A.-Kh. Kadyrov -10,6 %; prikaatin kenraali H. Gelaev - 8,5 %; Prikaatikenraali Sh.Basaev - 6,0 %; varapääministeri T.-A. Atgeriev 5,5 %; entinen varapääministeri M. Udugov - 5,4 %.
Kuten näemme, Akhmat Kadyrov, joka johti lopulta uutta Tšetšeniaa, josta tuli jälleen osa Venäjää, oli vain 4. suosiossa häviten Mashadoville 2,5 kertaa ja Alikhadzhieville lähes 40 prosenttia. Liittohallituksen tahto on leikata alas suosittuja poliitikkoja, valitettavasti.
Mutta jopa vuonna 2005 Kadyrov-klaanin edustajat olivat huomattavasti muita tšetšeenipoliitikkoja huonompia:
Toinen kysymys koski suhteita Venäjään. Mielipidekysely tehtiin vuonna 2003, vain kolme vuotta on kulunut liittovaltion joukkojen rangaistusoperaatiosta, ja tämän olisi tietysti pitänyt jättää jälki tšetšeenien asenteeseen liittovaltion keskustaa kohtaan. Mutta tässä ovat hämmästyttävät tulokset:
"Jos kansanäänestyksessä kysymys olisi: "Pitäisikö Tšetšenian olla osa Venäjää vai ei?" Mitä sanoisit?"
Lähes 66 prosenttia Tšetšenian asukkaista yhdisti tasavallansa tulevaisuuden Venäjään. Eniten Tšetšenian kannattajia Venäjällä (71 %) on vanhemmilla ikäryhmillä, vähiten (61 %) nuorilla.
Tšetšeenien lausunnot, miksi heidän pitäisi olla osa Venäjää, olivat suunnilleen tämän kaltaisia:
"Me kaikki tiedämme, että vihaa on olemassa, mutta päinvastoin. Tänään emme nouse ilman Venäjää, emme toivu, tarvitsemme Jumalaa kuinka monta vuotta. Ilman Venäjän apua Tšetšenia ei voi olla olemassa. Maantieteellinen sijainti ei salli, emmekä voi nyt tehdä alkeellista naulaa."
Samaan aikaan enemmistö tšetšeeneistä ilmoitti suoraan, että heidän aseellisen taistelunsa Venäjää vastaan jatkuisi (2003):
Jos Tšetšeniassa tämän vuosikymmenen ensimmäisellä puoliskolla sosiologit pystyivät tekemään ainakin joitain mittauksia, niin Dagestan on aina pysynyt heille "mustana aukona". Tässä on kuvaus vuoden 2006 tutkijoista, mitä vaikeuksia he joutuivat kohtaamaan tässä tasavallassa:
”Joissakin kylissä kieltopolitiikan ansiosta jouduttiin tekemään lumipallotutkimus, ts. päällikkö kutsui kiintiön vaatimat vastaajat kirjaimellisesti hallitukseen, jossa he keskustelivat haastattelijan kanssa erillisissä huoneissa. Kysely oli erityisen vaikea ns. "shariakylissä", joissa muslimien hengellisten johtajien asemat ovat vahvat ja joissa "shariatasavallat" ovat tosiasiassa olemassa.
Haastatteluja näissä kylissä valvoivat paikalliset imaamit, ja naisia haastateltiin vain miesten läsnäollessa. Haastattelijat huomauttivat, että naiset, erityisesti nuoret naiset, olivat äärimmäisen nolostuneita vastatessaan kysymyksiin.
Haastattelijat kertoivat, että jotkut vastaajat, jotka alun perin ilmoittivat koulutuksensa "korkeammaksi", vastasivat, että he olivat suorittaneet luokat 8-9 ennen yliopistoa. Siksi pyysimme haastattelijoita selvittämään ja tallentamaan tutkimukseen osallistuneiden todellisen koulutuksen.
Edellisen kerran jotain enemmän tai vähemmän samanlaista kuin kysely tehtiin Kaukasuksella vuonna 2009, Tšetšeniassa. Tutkimuksen teki paikallinen Poll-Media-toimisto, joten voit helposti ennustaa tulokset itse.
Vastaajilta kysyttiin neljä kysymystä, joihin oli useita vastauksia: miten arvioit Tšetšenian tasavallan presidentin toimintaa vuonna 2008? Mitkä ominaisuudet luonnehtivat Ramzan Kadyrovia parhaiten tasavallan päämiehenä? Presidentti R. Kadyrovin merkittävin saavutus vuonna 2008? Miten arvioit Tšetšenian presidentin R. Kadyrovin toimintaa liittovaltiotasolla?
Absoluuttinen enemmistö vastaajista - 87,3 % vastaajista - kannatti Ramzan Kadyrovin linjaa, 10,8 % piti aluejohdon politiikkaa yleisesti ottaen myönteisenä, 1,9 % vastaajista koki vaikeaksi vastata tähän kysymykseen.
Kysymykseen alueen johtajuuden merkittävimmästä saavutuksesta vuonna 2008 84,2 % vastaajista on vakuuttunut siitä, että presidentin merkittävin ja suurin saavutus on Akhmat Kadyrovin mukaan nimetyn moskeijan "Heart of Chetsenia" avaaminen vuonna XNUMX. Groznyn keskustaan.
Yleensä ennustettavissa oleva tulos. Sekä Tšetšenian liittovaltiovaalien tulokset, joissa 98-99% "päävoimista" on käytössä.
Mielenkiintoisempia ovat kyselyjen tulokset Kaukasuksen kansallisten tasavaltojen vyöhykkeen ulkopuolella, mutta siellä, missä on suuri kaukasialainen diaspora - Stavropolin alueella. Tutkijalle on enemmän vapautta ja rehellisyyttä vastaajien keskuudessa. Siten vuonna 2008 Pjatigorskissa tehtiin suhteellisen edustava tutkimus.
Vastaajista valtaosa oli venäläisiä - 72,9% (yleensä heitä on edelleen niin paljon Kaukasian kivennäisvesien alueella), ja myös armenialaisia - 10,6%, kreikkalaisia - 4,3%, ukrainalaisia - 4,0 %, tšetšeenit -1,8%, georgialaiset - 1,5%, karachayt - 0,9%, valkovenäläiset, lezginit ja tataarit - kukin 0,6%, avarit, adyghit, arabit, ingušit, kabardit, korealaiset, ossetit, saksalaiset, puolalaiset, - 0,3%. )
"Lisatellessa muilta Venäjän alueilta ja muista maista peräisin olevia etnisiä ryhmiä, useimmiten nimetyt olivat: tšetšeenit - 23,6%, armenialaiset - 20,8%, vietnamilaiset - 16,3%, kiinalaiset - 15,0%, azerbaidžanit - 10,9%, korealaiset - 7,7%, dagestanilaiset -7,3%, kabardit - 5,1%, kreikkalaiset -3,2%, ingušit - 2,6%, valkoihoiset - 4,2%, tadžikit - 2,2, 66,8 % jne. Suurin osa vastaajista ilmaisi neutraalin asenteensa näihin ryhmiin väestö - 21,3%. Kielteistä asennetta ilmaisi 11,9 %, positiivista vain XNUMX %.
Negatiivisia tunteita herättäviä ryhmiä määritellessään vastaajat nimesivät: 17,4% - skinheadit, 14,0% - nationalistit, 5,0% - fasistit, 3,9% - natsit, 2.7% - ääriliikkeet. Myös etniset ryhmät on nimetty: armenialaiset -2,3%, mustalaiset -4,3%, tšetšeenit -4,3%, juutalaiset -1,2%, vietnam ja korealaiset -0,8%, myös turkkilaiset, amerikkalaiset, virolaiset, ingušit, latvialaiset, arabit, assyrialaiset, kabardit , Karachais, Khakassit - 0,4 % kumpikin.
Eriteltäessä ryhmiä, jotka aiheuttavat positiivista asennetta etnisistä ryhmistä, ne nimetään: ukrainalaiset - 2,6%, kreikkalaiset - 2,1%, juutalaiset - 1,3%, valkovenäläiset ja osseetiat - kukin 0,9%, saksalaiset, georgialaiset, tataarit, amerikkalaiset, japanilaiset, latvialaiset - 0,4 % kukin.
Yleensä Stavropolin ihmiset eivät pidä kenestäkään, mutta he vihaavat monia.
Mitä täällä voidaan sanoa Kaukasuksen mielipidemittausten tietojen perusteella? Täällä - kuten koko Venäjällä - ei ole kansalaisvaltiota, ja etnisiä kansakuntia on vasta muodostumassa. Kaukasus ei aio jättää Venäjää, ja ilmeisesti tässä halussa se kestää loppuun asti. Samanaikaisesti Kaukasus on heterogeeninen: jos Tšetšeniaan oli mahdollista istuttaa sille epätavallinen johtaja alakulttuuri, Dagestan pysyi vapaana, historiallisesti sille ominaisena. Muissa Kaukasuksen kansallisissa tasavalloissa niillä ei ollut aikaa muodostua etnisiksi kansoiksi - todennäköisesti odotamme kahden etnisten tasavaltojen "taukoa" (Kabardino-Balkaria ja Karatšai-Tšerkessia).
No, ja mikä tärkeintä, viimeisten 3-4 vuoden aikana Moskovan sosiologit eivät ole lainkaan kiinnostuneita siitä, mitä Kaukasuksella tapahtuu. Ja tietämättömyys aiheuttaa monia suruja.
(piirustukset - tšetšeenitaiteilija Vakha)