Sotilaallinen arvostelu

Pyörällisten säiliöiden edut ja ongelmat

47
Viime vuosikymmeninä maailmanlaajuinen puolustusteollisuus on keksinyt monia uusia aseita. Erityisen kiinnostava on muun muassa ajatus suhteellisen tehokkaiden aseiden asentamisesta suhteellisen kevyelle pyöräalustalle, jossa on sopiva panssari. Tällaiset sotilasvarusteet saivat epävirallisen nimen "pyörällinen tankki". Samaan aikaan kysymyksellä tällaisten panssaroitujen ajoneuvojen luokittelusta ei vieläkään ole selkeää ja yksiselitteistä vastausta. Tosiasia on, että eri maat käyttävät erilaisia ​​termejä. Tämän seurauksena jotkut armeijat palvelevat raskaita panssaroituja ajoneuvoja, toiset käyttävät panssaroituja autoja ja toiset panssaroituja tiedusteluajoneuvoja. Lopuksi CFE-sopimuksessa tällaiset laitteet on lueteltu taisteluajoneuvoksi raskailla aseilla (BMTV). Samanaikaisesti kaikki kolme tai neljä tekniikan "luokkaa" eivät melkein eroa toisistaan ​​​​ulkonäkönsä pääpiirteissä.

Valitettavasti idean tekijöille luokitteluongelmat eivät ole kaukana pyörillä varustettujen ajoneuvojen vakavimmista vaikeuksista. säiliöt. Heidän ideologiansa tasolla heillä on useita ominaispiirteitä, jotka ovat useiden vuosien ajan aiheuttaneet aktiivista kiistaa sotilaspiireissä sekä sotilasvarusteiden asiantuntijoiden ja ystävien keskuudessa. Useimmiten pyörillä varustettuja panssarivaunuja verrataan raskaisiin tela-ajoneuvoihin, minkä vuoksi keskustelut päätyvät hyvin harvoin osapuolten väliseen yhteisymmärrykseen. Yritetään selvittää, mitkä ovat hyviä ja mitkä huonoja pyörillä varustettuja BMTV:itä, ja yritetään myös ennustaa panssaroitujen autojen tulevaisuutta tehokkailla aseilla.

Ensinnäkin on tarpeen käsitellä edellytykset ensimmäisten pyörillä varustettujen tankkien ilmestymiselle ja niiden ulkonäön muodostumiselle. Jos heidän vanhemmat tela-ajoneuvot muodostettiin toimimaan eurooppalaisissa olosuhteissa, joissa käytiin viime vuosisadan suurimmat sodat, niin tykkiaseistetut pyörälliset panssaroidut ajoneuvot ovat jossain määrin muiden maanosien maiseman "tuotantoa". Esimerkkinä ensimmäisestä pyörillä varustetusta panssarivaunusta mainitaan usein ranskalainen panssaroitu auto Panhard AML, jonka yhdessä muunnelmassa oli 90 mm:n tykki. Tämän panssaroidun auton pyörillä varustettu alavaunu on osoittanut olevansa hyvin Afrikan olosuhteissa eri sotien aikana, joihin Ranska osallistui. Mitä tulee aseisiin, CN-90FJ-ase oli tehokas lähes kaikkia kohteita vastaan, joita ranskalaisten sotilaiden oli taisteltava. Kuitenkin tärkein sysäys raskaan panssaroidun auton luomiseen vakavalla aseella oli taistelut Etelä-Afrikassa. Etelä-Afrikan armeija tuli nopeasti siihen tulokseen, että pyörälliset panssaroidut ajoneuvot, joissa on vähintään luodinkestävä suoja ja panssarintorjunta-aseet, kuten tykki tai panssarintorjuntajärjestelmät, olisivat tehokkaimpia paikallisissa olosuhteissa. Samaan aikaan ilmestyi ensimmäiset ideat MRAP-järjestelmän panssaroiduista ajoneuvoista.

Panhard AML


Pyörälliset alustat tunnustettiin lupaavimmaksi hyvän resurssinsa ansiosta. Taisteluissa Angolan aseistettujen kokoonpanojen kanssa Etelä-Afrikan sotilaiden piti usein tehdä pitkiä marsseja pitkin teitä. Klassisten tankkien toukat tässä tapauksessa nopeasti rappeutuivat ja suurin osa uusista laitteista alkoi valmistaa pyörillä. Lisäksi vaikutusalueen tuotantokapasiteetti ja maantieteelliset piirteet. Savannien suhteellisen kovan maaperän vuoksi tela-alustaisten tankkien maastohiihtokyky osoittautui ylivoimaiseksi, mikä tosin ei juuri vaikuttanut telojen kulumiseen. Tällainen mielenkiintoinen lähestymistapa alustan valintaan vaikutti lopulta koko Etelä-Afrikan armeijan ulkonäköön - jopa täysimittaiset itseliikkuvat tykistökiinnikkeet valmistetaan akselivälillä.

Pyörällisten säiliöiden edut ja ongelmat
Ratel FSV90


Itse asiassa juuri hyvä ajokyky normaaliteillä yhdessä korkean propulsioresurssin kanssa nousi pääsyyksi siihen, että eteläafrikkalaisten Ratel FSV90 -panssaroitujen ajoneuvojen jälkeen alkoi ilmestyä muita samannäköisiä ajoneuvoja. Ajan myötä raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen määrä, joissa oli tykkiaseistus, saavutti sen koon, että voisi puhua trendistä. Tällä hetkellä ranskalaiset ERC-90 ja AMX-10RC, italialainen Centauro, amerikkalainen M1128 MGS ja muut tämän luokan ajoneuvot ovat laajalti tunnettuja. Venäjän armeija ja suunnittelijat eivät ole vielä päättäneet tällaisten varusteiden tarpeesta asevoimillemme, mutta ovat jo osoittaneet kiinnostusta ulkomaiseen kehitykseen, joka voi auttaa muodostamaan yleiskäsityksen pyörillä varustetun panssarivaunun suunnitteluominaisuuksista.

ERC-90


AMX-10RC


On syytä huomata, että periaatteessa sinun täytyy tyytyä vain rakentaviin yksityiskohtiin. Tosiasia on, että koko pyörillä varustettujen tankkien massasta vain eteläafrikkalainen Ratel FSV90 onnistui osallistumaan todellisiin laajamittaisiin vihollisuuksiin. Muut tämän luokan ajoneuvot osallistuivat taisteluihin vain pienissä määrin ja vain pienissä paikallisissa konflikteissa, joissa he joutuivat taistelemaan huonosti varustetun vihollisen kanssa. Joten vuonna 1992 kahdeksan italialaista Centauroa lähetettiin Somaliaan, missä he osallistuivat rauhanturvaoperaatioon. Melkein välittömästi kävi selväksi, että 105 mm:n LR-aseen teho oli liian suuri käsitelläkseen suurinta osaa italialaisten rauhanturvaajien kohtaamista kohteista. Siksi suurin osa taistelutehtävistä koski maaston havainnointia ja tiedottamista partioille, johon uudet havaintolaitteet osoittautuivat erittäin hyödyllisiksi. Panssaroitujen ajoneuvojen raskasta aseistusta käytettiin vain joissain tapauksissa itsepuolustukseen. Samalla se ei mennyt ilman valituksia. Ensinnäkin sotilas ei ollut tyytyväinen renkaiden lujuuteen. Somalian teiden kunto oli lievästi sanottuna epätyydyttävä: edes maan päävaltatie Imperial Highway ei ollut nähnyt korjaajia neljään vuoteen Kentaur-panssaroitujen autojen saapuessa, ja muilla teillä tilanne. oli vielä pahempaa. Tämän vuoksi italialaiset rauhanturvaajat joutuivat vaihtamaan pyörää liian usein pysyvien vaurioiden vuoksi. Ajan myötä Centauroa alettiin varustaa kestävämmillä renkailla. Isompi ongelma oli varaus. Italialaisen pyörällisen panssarin runko valmistettiin odottaen ampumista 12,7 mm:n kivääristä aseet, mutta joissakin tapauksissa väijytysten aikana kentaurit saivat vakavia vaurioita DShK-konekivääreiltä. Vakavammat aseet, kuten RPG-7-kranaatinheittimet, voivat yksinkertaisesti tuhota panssaroidun ajoneuvon. Näistä syistä italialaisten oli kiireellisesti tilattava ROMOR-A dynaamiset suojasarjat Isosta-Britanniasta. Suojan oikea-aikaisen vahvistamisen ansiosta Italia ei menettänyt yhtäkään pyörällistä tankkia Somaliassa.

B1 Centauro


On huomionarvoista, että Somalian taistelujen aikana kaikki pyörillä varustetun tankin käsitteen tärkeimmät puutteet ilmestyivät. Alustavista laskelmista huolimatta pyöräkoneella ei käytännössä ollut suurta etua telakoneeseen nähden. Suuri maksiminopeus todellisissa olosuhteissa oli mahdotonta hyvien teiden puutteen vuoksi ja pyöräajoneuvojen off-road-avoimuus osoittautui usein huonommaksi kuin tela-ajoneuvojen. Lisäksi "Centaurs", joissa oli ensimmäinen versio pyöristä, kuten jo mainittiin, joutui säännöllisille rengasvaurioille. Mitä tulee alavaunun resursseihin, epätasaisessa maastossa ajettaessa esiintyvien ominaiskuormien vuoksi osien todellinen kuluminen osoittautui paljon laskettua suuremmiksi, juuri tankin telojen tasolla. Tämän seurauksena todellinen tilanne "tappasi" kaikki näennäiset edut, jotka liittyvät liikkeen eri osa-alueisiin. Tulevaisuudessa Centauro-panssaroitua autoa muutettiin hieman, erityisesti kulkuvälineresursseja lisättiin.

Toinen "somalialainen" ongelma liittyi suojelun tasoon. Ensimmäisiä pyörillä varustettuja tankkeja luotaessa oletettiin, että tämä tekniikka ottaisi pääpanssarivaunujen roolin konflikteissa huonosti aseistetun vihollisen kanssa. Siksi useimpia raskaita aseita sisältäviä panssaroituja ajoneuvoja ei ole varustettu ballistisilla panssareilla. Kuitenkin jo ensimmäiset tapaukset, joissa pyörällä varustettuja tankkeja käytettiin paikallisissa konflikteissa, osoittivat vähintään tällaisen teknisen ratkaisun kyseenalaisen luonteen. Autot, joissa on luodinkestävät panssarit, voivat vastustaa riittävästi vihollista, joka on aseistettu vain pienaseilla. Mutta tykistöä tai panssarivaunuja vastaan ​​ne ovat yksinkertaisesti hyödyttömiä. Täällä voidaan myös muistaa Somaliassa ilmennyt aseiden ylivoima. Tuloksena on melko outo auto, jolla on akseliväli, tehokkaat aseet ja heikko suoja. koko ajan historia panssaroituja ajoneuvoja kehitettiin aseiden ja suojan tasapainottamisen tiellä. Pyörälliset tankit puolestaan ​​yrittivät rikkoa tämän teknisen "perinteen", mutta eivät saavuttaneet paljon menestystä. Lisäksi tehokkaan aseen asentamisella joidenkin BMTV:iden tapauksessa oli erittäin mielenkiintoisia seurauksia. Useimmissa pyörillä varustetuissa tankeissa on suhteellisen korkea painopiste (korkeampi kuin perinteisissä tankeissa), mikä voi johtaa ajoneuvon kaatumiseen toiselle puolelle, kun tornia käännetään suuressa kulmassa pituusakselista. Seuratuilla MBT:illä ei ole tällaista ongelmaa.

B1 Centauro


Kuten jo mainittiin, italialaiset "kentaurit" saivat työskennellessään Somaliassa lisäsuojamoduuleja. Muut maat ovat kulkeneet samaa tietä. Esimerkiksi Stryker-perheen amerikkalainen pyörällinen tankki M1128 MGS on varustettu koko sarjalla työkaluja suojan tason lisäämiseksi. Kaikki nämä panssaripaneelit ja kumulatiiviset säleiköt lisäävät ajoneuvon kokonaispainoa, mikä huonontaa sen ajokykyä. Samaan aikaan melkein kaikkien pyörillä varustettujen tankkien taistelupaino on enintään 20-25 tonnia, mikä on paljon vähemmän kuin minkä tahansa nykyaikaisen pääpanssarivaunun vastaava parametri. Tämän seurauksena pyörillä varustettujen ajoneuvojen kuljettaminen raskailla aseilla tulee helpommaksi kuin tankkien kuljettaminen.

M1128MGS


Kyky kuljettaa pyörillä varustettuja sotilaskuljetustankkeja ilmailu yleisimmillä lentokoneilla (C-130 ja vastaavat) on yksi tärkeimmistä syistä, miksi tämän luokan laitteet kehittyvät edelleen, eikä se ole vielä poistunut sotilaallisesta "vaiheesta". Viime vuosien sotilaalliset konfliktit ovat johtaneet uuden joukkojen käytön käsitteen muodostumiseen, mikä edellyttää nopeaa siirtoa taistelualueelle. Joidenkin maiden armeija kehitti tämän idean mielenkiintoiseen muotoon: suhteellisen kevyen kaluston, kuten panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen, jalkaväen taisteluajoneuvojen ja kaikkien samojen pyörillä varustettujen panssarivaunujen pitäisi saapua taistelukentälle ensin. Lisäksi etulinjalle voidaan toimittaa tarvittaessa raskaampia panssaroituja ajoneuvoja, kuten täysimittaiset panssarivaunut tai itseliikkuvat tykistötelineet. Siten kevyille ja keskikokoisille panssaroiduille ajoneuvoille, mukaan lukien pyörälliset tankit, annetaan maajoukkojen pääiskuvoiman toiminnot, jolla on korkea liikkuvuus.

Silti pyörillä varustettujen ajoneuvojen käyttö tehokkailla aseilla edellyttää oikeanlaista lähestymistapaa toiminnan suunnitteluun. Esimerkiksi pyörillä varustettujen panssarivaunujen ei tulisi kohdata taistelussa tela- tai tykistöä, muuten tämän törmäyksen tulos ei todennäköisesti ole hyvä pyörillä oleville ajoneuvoille. Tässä tapauksessa pyörillä varustettujen tankkien on käsiteltävä kevyesti panssaroituja vihollisen ajoneuvoja, esimerkiksi panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja jalkaväen taisteluajoneuvoja, ilman, että ne menevät aseidensa tuhoamisalueelle. Tämä koskee erittäin intensiivisiä aseellisia konflikteja. Terrorismin-, sissi- tai rauhanturvaoperaatioissa myös pyörillä varustettujen panssarivaunujen käyttö vaatii asianmukaista suunnittelua, mutta pyörällä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja ei enää tarvitse "suojata" tela-alustaisten panssarivaunujen ja tykistöjen kohtaamilta. Samanaikaisesti vihollisen sissien hyökkäykset voivat vaatia asianmukaisen lähestymistavan ajoneuvojen suojaamiseen, mikä on toteutettava MRAP-konseptin mukaisesti.

Asiantuntijoille ei ole enää mikään salaisuus, että tela-alustaisilla panssarivaunuilla on vain yksi yhteinen sana epävirallisten lisäksi, sekä isokaliiperinen ase. Ajoittain, eri kontekstissa, herää kuitenkin esiin kysymys pääpanssarivaunujen korvaamisesta pyörällisillä panssaroiduilla ajoneuvoilla raskailla aseilla. Kuten yllä olevista tosiasioista käy ilmi, nykyisessä tilanteessa pyörillä varustettu säiliö ei ainoastaan ​​pysty suorittamaan täysin kaikkia MBT:n toimintoja, vaan jopa yksinkertaisesti lähestyy jälkimmäistä useissa ominaisuuksissa. Tältä osin ei ole kysymys tela-alustaisten ajoneuvojen korvaamisesta pyörillä varustetuilla ajoneuvoilla, vaikka ne olisivat osittaisia. Mitä tulee pyörillä varustettujen panssarivaunujen tulevaisuuteen, tämän idean jatkokehitys seuraa todennäköisesti suojan parantamisen polkua säilyttäen samalla suhteellisen pienen taistelumassan. Aseistuksen tulisi pysyä samana, koska jopa tehokkaampien aseiden asentaminen kuin esimerkiksi Italian Centauriin liittyy useisiin teknisiin ongelmiin, joita ei yksinkertaisesti voida ratkaista säilyttäen tämän laiteluokan nykyiset edut.

Viimeinen sana tulevaisuuden pyörillä varustettujen tankkien ulkonäön muovaamisessa jää kuitenkin viimeaikaisten sotilaallisten konfliktien todellisuuksiin, joihin tämä tekniikka osallistui. Kaikkien saatavilla olevien BMTV:iden käytännön soveltamisen aikana suunnitteluun on kertynyt suuri määrä vaateita, joista osa on jo ratkaistu. Siitä huolimatta jäljellä on huomattava määrä ongelmia, ja niiden korjaaminen voi muuttaa pyörillä varustettujen säiliöiden ulkonäköä merkittävästi. Mutta todennäköisimmin edes tässä tapauksessa he eivät pysty täysin korvaamaan tavallisia tela-alustaisia ​​säiliöitä.


Materiaalien mukaan:
http://globalsecurity.org/
http://army-technology.com/
http://warwheels.net/
http://vpk-news.ru/
http://oborona.ru/
Nikolsky M.V., Iljin V.E. Pyörälliset panssaroidut ajoneuvot. - M .: Astrel / AST, 2001
Kirjoittaja:
47 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. milafon
    milafon 16. marraskuuta 2012 klo 08
    0
    Suositeltavaa on sekä pyörä- että tela- ja pyörätela-ajoneuvoja! hymyillä
  2. milafon
    milafon 16. marraskuuta 2012 klo 08
    +7
    On tarkoituksenmukaisempaa olla sekä pyörä- että tela- ja tela-ajoneuvot! hymyillä
    1. hei
      hei 16. marraskuuta 2012 klo 09
      +8
      tässä vielä pari siipeä ja potkuri veneestä. hyvä
      1. klimpopov
        klimpopov 16. marraskuuta 2012 klo 10
        +4
        On tarpeen lisätä toinen vaihe, muuten miten se menee matalalle Maan kiertoradalle? Vihollisen satelliittien tuhoamiseksi.
        Aiheesta, no, en tiedä kuinka epätavallista on nähdä täysimittainen taidease pyörillä varustetussa alustassa, mutta niitä ei ole vielä käytetty laajasti taistelussa ...
        1. Nubia 2
          Nubia 2 16. marraskuuta 2012 klo 19
          +2
          Lainaus klimppovilta
          Niitä ei ole vielä käytetty laajasti taistelussa ...

          mikä on "laaja sovellus" sinulle? miten konepellin alla menee?
          ...
          ranskalaiset ovat käyttäneet tällaisia ​​koneita pitkään ja heidän täytyi taistella.
          he eivät valittaneet ja löysivät markkinarakonsa
      2. kohoava
        kohoava 16. marraskuuta 2012 klo 11
        +1
        Siisti auto!!!!! Pidä vastustaja!!!!!! hyvä
        1. paistatella
          paistatella 16. marraskuuta 2012 klo 13
          +3
          Halusin kiittää Kirilia. Ryabovia. Artikkeli, kuten aina, on aivan loistava. Ei vain faktoja. Ainoa asia, joka ei tullut näkyviin, oli pyörillä varustettu panssarivaunu, Rooikat 105 mm ase. Angolalainen, tai pikemminkin kuubalainen T80. Koska Ratel FSV-62. Ne eivät lävistäneet näiden panssarivaunujen haarniskaa... Joten, massiivinen pyörillä varustettujen tankkien käyttö oli 90-luvulla. Angolan ja Etelä-Afrikan sodassa + UNITA
      3. carbofo
        carbofo 16. marraskuuta 2012 klo 13
        +2
        hei,
        Turhaan naurat, yhdistetyllä alustalla on joissain tapauksissa etuja, ainakin tiedusteluajoneuvoon, traktoriin.
      4. tun1313
        tun1313 16. marraskuuta 2012 klo 16
        +1
        Ruuvista en sano, mutta mielestäni hänellä on pari vesitykkiä.
  3. Veli Sarych
    Veli Sarych 16. marraskuuta 2012 klo 08
    +6
    "Pyörätyillä tankeilla" on enemmän haittoja kuin etuja!
    Kirjoittaja itse sanoo, että heikolle viholliselle ase on tarpeeton, ja vahvaa vihollista vastaan ​​suojaus on riittämätön - no, miksi aidata tämä puutarha?
    1. Bronis
      Bronis 16. marraskuuta 2012 klo 14
      +3
      Pyörällä varustetulla alustalla on tarkoituksenmukaisempaa tehdä itseliikkuvat tykit jalkaväen tukemiseksi matalan intensiteetin konflikteissa tai laskeutumisoperaatioissa (SVK:n Nona-periaatteen mukaan, ei ehdollisesti "panssarintorjunta" Centauro). Lisäksi, jos lupaavat BMD: t on aseistettu vastaavilla aseilla, merkitys on melkein menetetty tässä.
      1. Goldmitro
        Goldmitro 16. marraskuuta 2012 klo 22
        +4
        Kumpi on parempi - pyörät tai telat riippuu toimintateatterista (operaatioteatterista), jossa he aikovat käyttää tätä tekniikkaa. Jos puhumme Venäjän puolustuksesta läpäisemättömyytemme ja maaperämme kanssa, pyörät eivät voi kilpailla toukkien kanssa. Jos tarvitset läpimurtoa "kanavalle", pyörät voittavat tietysti selvästi, edellyttäen, että asianmukainen suojaustaso on suunniteltu vakavalle viholliselle, ei vain partisaneille. Joten sinun on ensin päätettävä TVD: stä.
  4. tavallinen ihminen
    tavallinen ihminen 16. marraskuuta 2012 klo 09
    +6
    Pyörillä varustetulle tankille ei tarvitse asentaa tankkitykkiä. BMP-3:een asennetun kaltainen asekompleksi riittää. 30 mm ja 100 mm aseet jalkaväkiin ja kevyesti panssaroituihin kohteisiin sekä ohjatut aseet panssarivaunujen torjumiseen. Ja vahvistettu panssaroituun miehistönkuljetusalukseen verrattuna.
  5. borisst64
    borisst64 16. marraskuuta 2012 klo 09
    +6
    Tärkeää aihetta ei käsitellä - tela- ja pyörillä varustetun alustan kantokykyä. Renkaalla on käänteinen suhde - kantavuus - resurssi, ts. kun yksi indikaattori kasvaa, toinen laskee (en mene yksityiskohtiin kerrostamisesta ja hystereesistä). Luulen, että tämä on suurin syy pyörillä varustettujen ajoneuvojen huonoon panssarointiin. Ei ole sattumaa, että valkovenäläiset veljemme valmistavat MULTI-AXLE-raketin kantajia.
    No, toukkarungon mahdollisuudet ovat lähes rajattomat (kohtuullisissa rajoissa tietysti). Vääntötangot ovat erittäin kompakteja ja kestäviä.
    1. aksakal
      aksakal 17. marraskuuta 2012 klo 23
      +2
      Lainaus käyttäjältä borisst64
      No, toukkarungon mahdollisuudet ovat lähes rajattomat (kohtuullisissa rajoissa tietysti). Vääntötangot ovat erittäin kompakteja ja kestäviä.
      - vääntötangot - samat jouset, suorittavat saman toiminnon. Kuinka monta autoa vaihdoin elämäni aikana, lähetin pari jopa kaatopaikalle vanhuuden vuoksi - sillä kaikki jouset olivat vielä elossa ja saattoivat palvella ja palvella. Mitä tapahtuu tankin vääntötangoille? Ei niille tapahdu mitään! Muuten, minulla oli myös minibussi Hyundai Stareks, vuonna 98 ostin sen tyhjästä, kun Koreassa heidän woninsa putosi niin paljon, että tämä minibussi maksoi alle 9000 USD. Joten jousien sijasta oli vain vääntötangot - niin paksut tangot. Ja takajouset. Tarkistaa. Porrastin hodovkaa tällä Hyundailla monta kertaa, ajoin yli 700 000 km, jouduin vaihtamaan jousien kumipalat pari kertaa, ja sitten itse jouset räjähtivät. Entä vääntötangot? Ja he ainakin henna. BorisST64, et keskity siihen ollenkaan! MBT-resurssi ennen peruskorjausta on 14-16 tuhatta km, tämä on vääntötankojen lisäksi, ja telaketjujen resurssit on 8-10 tuhatta km - muuten kallis korkea-mangaaniteräs. Liioittele suuresti tela-alustaisen alustan rajattomuudesta, vaikka pyörillä onkin haittapuolensa, varsinkin ajettaessa epätasaisessa maastossa.
  6. Varamies
    Varamies 16. marraskuuta 2012 klo 09
    +4
    Tämä on enemmän, ei tankki. Panssari aseen kanssa. Se on kuin vitsi...
    Aasi kysyy lipulta
    - Kuka sinä olet?
    - Upseeri!
    Ahhh, sitten olen hevonen!
  7. Tamerlan 225
    Tamerlan 225 16. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    Mitkä ovat huonot puolet?????? Avoimuus Kuin panssaroitu miehistönkuljetusvaunu. Nopeus on varmasti suurempi kuin tankilla, ainakaan se ei pysähdy käännettäessä... Jos pyörät on suojattu, niin suoja on tankki. Ja tässä on jotain, en vain ole tarpeeton teknologialle !!!
    1. Bronis
      Bronis 16. marraskuuta 2012 klo 13
      +1
      Jos muut asiat ovat samanlaisia, ei. Pyörällisen alustan maapaine on paljon suurempi kuin tela-alustassa. Jos varaat sen tankiksi, maastohiihtokyky ja nopeus ovat nollassa, pyörien resurssit yleensä nollaan. Merkitys on menetetty.
    2. evgenii67
      evgenii67 16. marraskuuta 2012 klo 17
      +1
      luitko artikkelin hyvin? nopeus maasto-olosuhteissa ei ole suurempi kuin toukkatankkien ...., ja yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että tämä säiliö on hyvä vain paraateihin, asfaltti ei pilaannu, mutta mitään ei tarvitse kumittaa hi miksi kumia kumia naurava
  8. Kotka pöllö
    Kotka pöllö 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +2
    Nämä ovat "poliisin" panssaroituja ajoneuvoja, jotka on suunniteltu taistelemaan vihollista vastaan ​​pienaseilla etäisyydeltä, joka sulkee pois suunnatun laukauksen RPG:stä.
  9. Slevinst
    Slevinst 16. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    Lainaus: Tamerlan225

    Mitkä ovat huonot puolet?????? Avoimuus Kuin panssaroitu miehistönkuljetusvaunu. Nopeus on varmasti suurempi kuin tankilla, ainakaan se ei pysähdy käännettäessä... Jos pyörät on suojattu, niin suoja on tankki. Ja tässä on jotain, en vain ole tarpeeton teknologialle !!!

    samalla menestyksellä voit yksinkertaisesti laittaa tehokkaamman aseen panssarivaunuun, mielestäni pyörillä varustettuja tankkeja ei tarvita, niissä ei ole järkeä. tällaisen kaliiperin tykki voidaan korvata kokonaan panssarintorjuntaohjuksella, ja täällä on täysimittainen taisteluyksikkö eikä sekoitus bulldogia ja sarvikuonoa
  10. Kars
    Kars 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +9
    Vuodesta 1939 lähtien kaikki maailman panssarivaunuja rakentavat maat ovat kehittäneet pääpanssarivaunuja vain toukkateillä varmistaakseen korkean maastohiihtokyvyn.
    Jotta voisimme olla vakuuttuneita "pyörällisen tankin" idean järjettömyydestä, verrataan taisteluajoneuvojen muunnelmien taktisia, teknisiä ja taloudellisia ominaisuuksia erilaisilla tukijärjestelmillä (propulsiojärjestelmällä). Pyörillä ja telaketjuilla varustetun propulsion edut ja haitat ovat tiedossa, mutta niitä ei aina arvioida oikein. Itse asiassa pyörälliset panssaroidut ajoneuvot, joilla on alhaisemmat painoominaisuudet, voivat saavuttaa suurimman nopeuden 80-100 km / h maantiellä (yhden ajoneuvon nopeus). Toukkatankkien käyttövoiman kehittäminen ja tehokkaampien voimalaitosten asentaminen tasoittivat tätä eroa jonkin verran. Tela-ajoneuvojen suurin nopeus on lähes lähellä pyörillä varustettujen ajoneuvojen nopeutta ja vaihtelee välillä 60-70 km/h.
    Samaan aikaan pyörällisten panssaroitujen ajoneuvojen taktinen liikkuvuus on huonompi kuin tela-ajoneuvojen taktinen liikkuvuus. Tämän tueksi lainaamme ilmavoimien komentajan, kenraali eversti V.A. Shamanova: "Ilmavoimien taisteluyksiköiden tulisi olla vain raiteilla, koska sekä Afganistanin kokemus että kolmen valkoihoisen kampanjan kokemus osoittivat selvästi, että pyörillä varustetut ajoneuvot käyttäytyvät oikisti jopa keskikovassa maastossa. Tietenkin, jos taistelet moottoriteillä, pyörillä varustetut panssaroidut ajoneuvot antavat toukille vakavan etumatkan: ne ovat nopeampia ja niillä on paljon pidempi resurssi. Vain kaikki sodat, joihin laskuvarjomiehet ovat saaneet osallistua viimeisen 30 vuoden aikana, ovat osoittaneet selvästi: kun "pyörät" siirtyvät moottoritieltä epätasaiselle maastolle, heillä alkaa heti olla ongelmia.
    Pyörällisten panssaroitujen ajoneuvojen liikkuvuus tyypillisessä toimintateatterissa on 23-47 %, ja kevään ja syksyn sulamisaikoina se laskee joissakin tapauksissa 5-11 prosenttiin. Samaan aikaan tela-ajoneuvojen liikkuvuuden säilyttämisen todennäköisyys on vähintään 48%.
    Kaikki riippuu erityisestä paineesta maahan. Mitä pienempi se on, sitä suurempi on mahdollisuus liikkua pehmeällä maaperällä, eli se riippuu suoraan tukipinnan pinta-alasta. Muodontumattomalla (muotoa muuttamattomalla) pinnan pohjalla liikutettaessa jäykällä pyörällä varustetun pyöräkoneen hyötysuhde on erittäin korkea. Kuitenkin siirryttäessä kovalta pyörältä autonrenkaaseen ja varsinkin kovalta betonitieltä maahan, pyörän hyötysuhde laskee jyrkästi.
    Ajettaessa betonitiellä muodonmuutoksia, esim. renkaan muodon muuttaminen kuluttaa jopa 5 % moottorin tehosta, ja matalapaineisten renkaiden käyttöön maaperässä ajettaessa seuraa jopa 30 % tehohäviöitä. Siten tela-ajoneuvon taktisia tehtäviä suoritettaessa maaston saavutettavuus on paljon laajempi, mikä mahdollistaa sen ohjaamisen taistelukentällä.

    http://warfiles.ru/show-17470-mify-i-rify-kolesnyh-kentavrov.html
    Tämä artikkeli on informatiivinen, vaikkakin vähemmän kuvitettu.
  11. AK-74-1
    AK-74-1 16. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    Hyvä keino kehittää läpimurto, kun yksiköiden etenemistä estävät pienet pienaseilla varustetut varuskunnat, pieni määrä raskasta kalustoa ja rajoitettu kaivoskalusto. Se on myös hyvä puolustuksessa ampumiseen suljetuista asennoista 1,5-2 km:n syvyydessä kosketuslinjasta, voit helposti tehdä ohjauksen ja vahvistaa puolustavaa ryhmittymää massakäytön vuoksi. Panssaripistoolin läsnäolo on iso plussa, koska aseella on hyvä kantama, ja kuoret voivat olla inertiasäädettäviä (Krasnopol-tyyppiä) ja ohjattuja rakettia.
    1. Kars
      Kars 16. marraskuuta 2012 klo 12
      +6
      Lainaus: AK-74-1
      ja kuoret voivat olla inertiakorjattuja (kuten Krasnopol) ja ohjattuja rakettia.

      Silloin Pturamin kanssa pärjääminen on halvempaa.
      Lainaus: AK-74-1
      pienet varuskunnat, jotka on aseistettu pienaseilla, pienellä määrällä raskaita kalustoa ja rajalliset kaivosmahdollisuudet. Se on myös hyvä puolustuksessa ampumiseen suljetuista asennoista 1,5-2 km:n syvyydessä kosketuslinjasta, voit helposti tehdä ohjauksen ja vahvistaa puolustavaa ryhmittymää massakäytön vuoksi.

      Tämä viittaa vihollisen järkevän tykistötuen puuttumiseen, tavoitteena on kevyesti panssaroitu pyörällinen itseliikkuva tykki, jonka etäisyys on jopa 2 km. Helpompaa ja luotettavampaa on tuoda mukanaan 152 mm hinattava haupitsi tai kranaatinheitinpatteri.

      Lainaus: AK-74-1
      pienet varuskunnat aseistetut pienaseilla, pieni määrä raskaita varusteita

      Nyt ei ole enää 1941 jalkaväen panssarintorjuntaaseita katon yläpuolella RPG-peleistä Cornetsiin, Metisiin, Lohikäärmeisiin päättyen - jos tankilla on mahdollisuus kestää osuma, vaunuja ei juuri ole.

      80-luvun lopun Afrikka on ainoa järkevä operaatioteatteri .. pyörillä varustetulle .. tankille. Loput ovat terrorismin vastaisia ​​ja saattotoimia sen takana.
      1. AK-74-1
        AK-74-1 16. marraskuuta 2012 klo 12
        +3
        Vahvistit vain mielipiteeni. Afrikka 80-luvun lopulla, Eurooppa 2010-luvun puolivälissä, kaikki nämä ovat mahdollisia teattereita pyörillä varustettujen ajoneuvojen käyttöön. Hyvät tiet; harvinainen terroristi roolipelillä; enimmäkseen pienaseet välillä 5-15 mm, ehkä joku löytää kiväärit 20 mm.
        Kaikki muu on vivahteita. Euroopassa ei ole todellista armeijaa, ihmisten hajoaminen homoideologian pakottamisen kautta ja yleinen huumeriippuvuuden laillistaminen tekevät kaikesta likaisesta työstä parempia kuin pioni tai Msta. Voit myös ajaa shusheraa lava-autolla Utyosilla tai Kordilla.
        1. Herra. Totuus
          Herra. Totuus 16. marraskuuta 2012 klo 13
          +1
          Lainaus: AK-74-1
          Euroopassa ei ole todellista armeijaa, ihmisten hajoaminen homoideologian pakottamisen kautta ja yleinen huumeriippuvuuden laillistaminen tekevät kaikesta likaisesta työstä parempia kuin pioni tai Msta. Voit myös ajaa shusheraa lava-autolla Utyosilla tai Kordilla.

          Hienoa, että olet tuollainen ystävä. "Mighty Holy NATO" on mennyt yhdessä perinteisten perhearvojen ja sosiaalisten käyttäytymis- ja lisääntymisnormien kanssa.
        2. Kars
          Kars 16. marraskuuta 2012 klo 13
          +1
          Lainaus: AK-74-1
          Euroopassa ei ole todellista armeijaa, ihmisten hajoaminen homoideologian pakottamisen ja huumeriippuvuuden yleisen laillistamisen kautta.


          No, miksi aidata puutarha? BTR 80 KPVT:llä miksi ei tankki? DZ tai KAZ työnnä se päälle ja mene.
          1. paistatella
            paistatella 16. marraskuuta 2012 klo 14
            0
            KPVT:llä varustettu BTR 80 ei ole tankki. Ja BTR-90, jossa on asennettu ,, triad ,, voidaan jo kutsua BMP:ksi. Luulen, että kun BTR 90 otettiin käyttöön sen perusteella, he ehdottomasti asentavat 125 mm ,, Octopus ,, Se ei olisi huonompi pyörällinen panssarivaunu, , Centaur ,, tai eteläafrikkalainen ,, Ruikat ,, ..., ilmavoimia ja merijalkaväkeä. Tarvitaan vain sellaisia ​​koneita ,, - tankkeja .,, ..
            1. Kars
              Kars 16. marraskuuta 2012 klo 15
              +2
              Lainaus baskilta
              Luulen, että kun siihen perustuva panssaroitu miehistönkuljetusvaunu 90 otettiin käyttöön, he asensivat ehdottomasti 125 mm ,, Octopus ,,

              Pyörät lentävät
              Lainaus baskilta
              ,, ..., ilmavoimat ja merijalkaväet. tarvitsevat vain sellaisia ​​koneita ,, - tankkeja .,, ..

              Mitä varten? Tankkeja vastaan ​​tarvitaan Cornet, taidetuki 120 mm itseliikkuvaan kranaatinheittimeen - ainakin he kirjoittavat Khostalle heikon alustan takia.
              Lainaus baskilta
              BTR 80 KPVT:llä ei tankki

              Kyllä, ja muuten myös Ruikat, mutta asetettujen tavoitteiden mukaan
              Lainaus: AK-74-1
              Hyvät tiet; harvinainen terroristi roolipelillä; enimmäkseen pienaseet, joiden halkaisija on 5-15 mm

              sama asia.
              1. paistatella
                paistatella 16. marraskuuta 2012 klo 16
                +1
                Ne eivät lennä pois GAZ 5923 ,, Rostock ,, BTR-90:n kantokyky on 7 tonnia... 2A 75 ase sopisi juuri sopivaan. 125mm 2A 75. Ja nyt heillä ei ole x ....ei mitään.Ja niin, Sprut-SD ,, GC:ssä ja BTR-90 kylmällä pyörällä.Pyörien kulku telan yli on ilmeinen ..
                1. Kars
                  Kars 16. marraskuuta 2012 klo 16
                  +2
                  [quote = bask] Ne eivät lennä pois. Hyötykuorma GAZ 5923 ,, Rostock ,, BTR-90 7 tonnia ... [/ lainaus]
                  Ja entä kantokyky? Hyökkäys, hitausmomentit, se ei ammu paikasta ilman pysähdyksiä. Terä on koukuttava. [quote = bask]. 125mm[/lainaus]
                  Tankkeja vastaan? Onko se kuin eläisi väsyneenä? Ja tiiliseinien tuhoamiseen voi käyttää haubitsaa, ei panssariasea. Puhumattakaan siitä, että ne johtuivat juuri teräsbetoni- ja tiililinnoitusten puuttumisesta. laitan tankin päälle 152 mm:n aseen. [quote = bask] [quote = bask] Pyörävedon tehokkuus toukalla on ilmeinen .. [/ lainaus]
                  Se ei ole aivan ilmeistä, sotia ei yleensä käydä moottoritien varrella, pylväitä ei pidä ajaa 100 km tunnissa.
                  Laitoin linkin yllä
                  [quote] Toiminnallista liikkuvuutta arvioitaessa on huomioitava kolonnien nopeus. Ja se ei riipu vain siitä, millainen propulsio koneisiin on asennettu, vaan myös itse marssin järjestämisestä, kuljettaja-mekaanikkojen (kuljettajien) koulutuksesta, ulkoisista olosuhteista, joissa tämä marssi suoritetaan, ja monet muut tekijät. Hyvällä näkyvyydellä päivällä parannetuilla hiekkateillä pilarin nopeus on 30-40 km/h, päällystetyillä teillä - 40-50 km/h. Kun saattue liikkuu yöllä, nopeus rajoitetaan 20-25 km/h ja pimennysolosuhteissa 10 km/h. Näin ollen näissä olosuhteissa pyöräkoneen edut toukkuun nähden mitätöivät [/ lainaus]
                  http://warfiles.ru/show-17470-mify-i-rify-kolesnyh-kentavrov.html
                  sen nähdään toistavan artikkelin, joka toimi inspiraationa tähän artikkeliin.
                  välitti aksakalin henkilökohtaisesti - hän on ollut hiljaa 5 päivää)))))
                  1. paistatella
                    paistatella 16. marraskuuta 2012 klo 17
                    0
                    Tämä ei ole itseliikkuva ase sinulle, Geacint, Cannon 2A75, jonka paluu on vain 700 mm. 1 tonnia, rungon pituus 18m, leveys 7,070m, korkeus 3,152. Puolustusministeriö hyväksyi panssaroitujen ajoneuvojen käyttöä koskevan Prikaatistrategian. Sen jälkeen kun se on poistettu Amers...,, Kevyt prikaatit, ja ilmavoimien ja merijalkaväen, määritelmänsä mukaan pysyvät sellaisena. on teknikko niille.... Yhdistelmäaseiden prikaateihin, tankkiin ja moottoroituun kiväärin.Tarvitsemme analogisen ,, porkkanat, 2,980 ja panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ja puma. Ja keskiverto GSh on jo kutsuttu MT- S 2 tonnia, kantavuus 22 tonnia. Puolalaiset ovat sen perusteella luoneet jo BTP BWP-8,200:n vuonna 3,100 ...
                    1. Kars
                      Kars 16. marraskuuta 2012 klo 20
                      0
                      Lainaus baskilta
                      Tämä ei ole itseliikkuva ase sinulle, Geacint, Cannon 2A75, paluu vain 700 mm

                      Ja paljonko tämä on tonneissa?
                      Lainaus baskilta
                      Verrataan parametreja ,, Sprut-SD ,, ja BTR ,, Rostock

                      Ja annat tukipinnan parametrit, ehkä ymmärrät.

                      En edes ajattele laukausta laivalla, korkealla painopisteellä se kaatuu. Vakaudesta ei puhuta ollenkaan, toinen laukaus 40 sekunnin kuluttua jatkuu kunnes heilahdus pysähtyy.
                      Lainaus baskilta
                      ... ,, Kevyet prikaatit ,, Ja ilmavoimat ja merijalkaväki määritelmän mukaan pysyvät sellaisina.

                      Miksi he tarvitsivat 25 tonnia, kun perinteisellä ATGM:llä jalustalla olisi sama tappamiskyky?

                      Tämä tapahtuu siinä tapauksessa, että ilmavoimilla (en ymmärrä, kuka niitä tarvitsee, joku luulee laskuvarjossa jonnekin) on jotain painavampaa kuin 13 tonnia.
                      Lainaus baskilta
                      Puolustusministeriö hyväksyi panssaroitujen ajoneuvojen käyttöä koskevan Prikaatistrategian kirjattuaan sen pois amerikoista

                      paha teko ei ole viisasta.
                      1. paistatella
                        paistatella 16. marraskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Kars Kuinka monta tonnia ja mikä on tukipinta, asiantuntijat harkitsevat tätä. Jos he aikoivat laittaa 125 mm:n tykin, niin he laskivat kaiken ja hyväksyivät 25 tonnilla, että he tarvitsivat maksimaalista suojaa ja tulitukea. 3 tonnia ei tarjoa enää suojaa hiukkasilta... Kyllä, Karsilla on edelleen sellainen asia kuin komposiittipanssari DZ:llä ilman räjähteitä.
                      2. Kars
                        Kars 16. marraskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus baskilta
                        Kuinka monta tonnia ja mikä on tukipinta, asiantuntijat harkitsevat sitä

                        Ja niin hän aloitti iloisesti, ominaisuudet, numerot Ja sitten asiantuntijat.
                        Lainaus baskilta
                        Jos odotit asettavasi 125 mm aseen, kaikki laskettiin

                        KUKA, MISSÄ, laskenut jotain?
                        Lainaus baskilta
                        Ja he hyväksyivät tarvitsevansa 25 tonnia, että siellä on maksimaalinen suoja ja palotuki

                        25 tonnilla he eivät saa kumpaakaan.
                        Lainaus baskilta
                        Ei jalan laskeutumiseen, samoilla ATGM:illä juosta vuorten halki.

                        No tietysti 25 tonnin shaitan arbelle luodinkestävällä katats-panssariin.
                        Lainaus baskilta
                        ... Kyllä, Karsilla on edelleen sellainen yhdistelmäpanssari, jossa on kaukokartoitus ilman räjähteitä

                        Konsepti on olemassa, mutta panssaria ei ole, ja milloin se on tuntematon
                        Lainaus baskilta
                        Voteya laitetaan sellaiselle hölmölle ja siitä tulee erinomainen itseliikkuva panssari jalkaväen suojeluun

                        Se ei tule olemaan kalaa eikä lihaa, sillä rahalla voi ostaa T-90A:n. Se ei lähde tieltä, RPG 7 tuskin kestää, 152 mm OFS:n sirpaleita äläkä kestä toivoa,
                        Päätellen siitä tosiasiasta, että 125 mm:n 2A75 sileäputkeisen aseen kuoriluettelossa höyhenen alikaliiperinen kuori on ensimmäinen, se on aseen pääkuori, ja siksi sen ballistiikka on lähellä aseen ballistiikkaa. 125 mm D-81 sileäputkeinen tankkiase. Artikloissa ei määritellä tapaa kompensoida aseen rekyyliä. Esimerkiksi 2A-45M-tykissä rekyylin pituus nostettiin 340 mm:stä 970 mm:iin ja otettiin käyttöön tehokas suujarru. Valokuvien perusteella 2A75:ssä ei ole suujarrua.


                        uskotko ihmeisiin?
                      3. Kars
                        Kars 17. marraskuuta 2012 klo 00
                        +2
                        Centaur-panssariajoneuvoja kuitenkin testattiin taisteluolosuhteissa Somaliassa YK:n suojeluksessa suoritetun rauhanturvaoperaation aikana. Saatavilla olevien tietojen mukaan vuoden 1992 lopussa Afrikan mantereelle lähetettiin kahdeksan "pyörällistä" panssarivaunua osana sekapanssarikomppaniaa (kentaurien lisäksi se sisälsi viisi muuta M-60A1-panssarivaunua).
                        Tyypillisiä vastasissioperaatioita suoritettiin Somaliassa. Vihollinen oli huonosti aseistettu ja huonosti koulutettu. Kuitenkin kävi nopeasti selväksi, että "kentaurien" (sekä kaikkien muiden tämän luokan panssaroitujen ajoneuvojen) panssarisuojaus on selvästi riittämätön. Hän ei "pidä" DShK-konekiväärien panssaria lävistäviä luoteja, puhumattakaan RPG-7-kranaateista.
                        Hyökkäyksen aikana Nasiriyan kaupungissa (Irak, 2006) linnoitettuihin tuliasemiin italialaiset joukot käyttivät neljää kentauria yhdessä Leopard-panssarivaunun kanssa. Liikkuessaan kapeita kaupungin katuja pitkin "kentaurit" eivät voineet voittaa improvisoituja barrikadeja ja muita keinotekoisia esteitä. Kuuden tunnin taistelun jälkeen italialainen panssaroitu kolonni vetäytyi.
                        Länsimaiset asiantuntijat tutkivat ja analysoivat huolellisesti panssaroitujen ajoneuvojen "Centaur" käytöstä Somaliassa ja Irakissa. Somalian rauhanturvaoperaatio toimi lähtökohtana panssaroitujen pyöräajoneuvojen roolin ja paikan tarkistamiselle nykyaikaisissa aseellisissa konflikteissa.


                        Aamulla 16. toukokuuta 50 Lagunari-rykmenttiä * jalkaväkimiestä (* - kirjoittaja - Italian armeijan amfibioyksiköt) ja Savoia-rykmentin panssaroitu ratsuväenlentue yritti hyökätä linnoitettuihin vihollisasemiin. Italialaiset liikkuivat kaupungin kapeilla kaduilla kahdeksalla panssaroidulla miehistönkuljetusaluksella, 8 Centaurolla ja erityisesti valmistetulla Leopard-panssarivaunulla - barrikadihävittäjällä (siihen asennettiin leveä teräsämpäri). Liikettä vaikeutti se, että Centauro liikkuu pyörillä, ei teloilla, ja siksi hänen oli vaikea liikkua barrikadien ja muiden esteiden läpi.

                        Italialaiset ampuivat 5 tai 6 Milanon rakettia neutraloidakseen 4 vihollisen asemaa, mutta tämä ei auttanut, ja liike pysähtyi vihollisen tulen alle. Yhdessä Centaurossa kaksi pyörää vaurioitui, ja 2 VCC:tä sai noin 8 osumaa roolipelaajilta. Onneksi heidän panoksensa oli suunniteltu käsittelemään työvoimaa, eikä niissä ollut panssaroituja panoksia. Kuuden tunnin taistelun jälkeen italialainen kolonni pakotettiin vetäytymään. Armeija itse sanoi, että jos heillä olisi enemmän panssarivaunuja ja ilmatukea, operaatio olisi voinut päättyä menestyksekkäämmin.

                        On myös erittäin tärkeää tarkistaa ja mukauttaa vakiomenettelyjä tietyissä olosuhteissa, erityisesti väijytystilanteessa. Vakiokuva - 10-15 AK:illa ja RPG:illä aseistautunutta militanttia väijytti italialaisten joukkojen saattuetta kevyesti panssaroiduissa ajoneuvoissa. Yleensä italialaiset palauttivat tulen kaikentyyppisistä aseista ja poistuivat ampuma-alueelta suurimmalla mahdollisella nopeudella, mikä toisaalta mahdollisti tappioiden välttämisen, mutta samalla antoi vihollisen piiloutua ilman vahingoittaa itseään ja provosoida hänet uusiin hyökkäyksiin.

                        Lisäksi Italian tulisi kehittää itse tai ostaa halpa, hyvin suojattu, ääntä hitaampi lentokone, joka pystyy löytämään ja toimittamaan tarkat iskut kohteet vastaan ​​käyttämällä pikatuliaseita, ohjuksia ja pommeja (eli amerikkalaisen tykkialuksen AC-130 analogia). Tällaiset hitaat lentokoneet, joilla on lyhyt kantama, voivat lentää taistelukentän yllä pitkään ja suorittaa ilma-ampujatehtäviä pienaseita/roolipelejä
                      4. paistatella
                        paistatella 17. marraskuuta 2012 klo 09
                        0
                        Sitten Izh on parempi palauttaa tuotanto ,, 152mm ,, Geosinttien ,,, perusteella nykypäivän parhaiden General Staff GM 123 ... Ja on terä ja suora tuli. Ja hylätä kokonaan pyörillä varustettuja ajoneuvoja ??? .. Pohjois-Kaukasiassa, olen samaa mieltä, näin pitää tehdä.60-70 tonnin panssarivaunu, joka perustuu raskaaseen panssarivaunuun.
                      5. Kars
                        Kars 17. marraskuuta 2012 klo 10
                        0
                        Lainaus baskilta
                        ,, 152mm ,, Geosintit ,,, perustuu nykypäivän parhaaseen GSh GM 123

                        Ne riittävät kyntämään puolet Eurooppaa, voit ostaa meiltä BU: n edullisesti))))
                        Lainaus baskilta
                        Ja hylätä kokonaan pyörälliset ajoneuvot ??? ..

                        Missä minä tämän kirjoitin?
                        Lainaus baskilta
                        Ja ilmavoimat ja merijalkaväki, mistä tahansa syystä, tarvitsevat kelluvia erittäin liikkuvia pyörillä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja (((((Nopeat joukot --- vastaus ((......

                        Kirjoitit niin paljon yhdestä asiasta, se on jo pelottavaa.Kysymys kuuluu, tarvitaanko ilmavoimia enemmän vai onko se kylmän sodan jäänne. Merijalkaväen on parempi laskeutua laskualuksista, joilla voi kuljettaa normaalin panssarivaunun . aidata säiliö pyörillä.
  12. JonnyT
    JonnyT 16. marraskuuta 2012 klo 12
    +2
    voiko pyörillä varustettu tankki uida? Ja mikä on hänen polttoaineenkulutuksensa?

    Mielestäni tämä on turistiluokan tankki, siinä kaikki
  13. hohryakov066
    hohryakov066 16. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Tarkka, selkeä ja asiallinen! Artikkeli on oikein, kirjoittajalle +.
  14. nae76
    nae76 16. marraskuuta 2012 klo 12
    0
    minun mielipiteeni on, että haubitseilla ja kranaatit, kuten pyörillä varustetut nonat, on vielä tulevaisuutta, ja suurikaliiperisten aseiden laittaminen niihin on umpikuja
  15. USNik
    USNik 16. marraskuuta 2012 klo 13
    0
    Ensimmäisten brittiläisten "kanisterien" ajoista lähtien säiliö on aina ollut teloilla, ja pyörillä oli panssaroituja autoja. Sanamuoto "pyörillä varustettu säiliö" ei ole periaatteessa oikea, vaan oikeampaa olisi kutsua sitä paloajoneuvoksi. Ja yleensä, mitä sama Kentaur voi tehdä, mitä esimerkiksi BMP-3 ei voi tehdä!?
  16. Andy
    Andy 16. marraskuuta 2012 klo 13
    +3
    Esimerkiksi pyörillä varustettuja tankkeja ei tule kohdata taistelussa tela- tai tykistöllä
    ---
    no, jää vain pyytää vihollista olemaan käyttämättä niitä ... lol
  17. Herra. Totuus
    Herra. Totuus 16. marraskuuta 2012 klo 13
    +3
    Tankin on oltava tankki. Eikä 25 tonnia painava rampa pyörillä kaupunkiauton profiililla.
    Tämä auto ei kestä kauan. Liian heikko suoja raskailla aseilla varustetulle ajoneuvolle, niiden pitäisi olla toisessa / kolmannessa asteella.
    Ainoa raskaalla aseistettu pyörillä varustettu ajoneuvo, jolla voi olla tulevaisuutta ja käyttöä taistelussa, on itseliikkuva ase, kuten "NONA". Se on juuri panssarintorjunta-aseiden ampuma-alueen ulkopuolella. Kivääripataljoonoissa ajoneuvojen lukumäärä akuissa tulisi nostaa 6:sta 9:ään, eikä pyörällä varustettuja panssarivaunuja tarvita.
  18. kapinallinen
    kapinallinen 16. marraskuuta 2012 klo 14
    +3
    Ehkä hyvillä teillä on etua, mutta Venäjän off-roadilla on tarpeen viedä hänen armeijansa osissa, on mentävä sinne, missä on tarpeen, eikä siellä, missä se on mahdollista
  19. rennim
    rennim 16. marraskuuta 2012 klo 14
    +1
    Ajatus rakentaa torni aseella ei ole huono. Mutta on parempi olla kutsumatta sellaista mallia panssarivaunuksi... Ottaen huomioon, että tankkien käyttötaktiikka ei sovi tähän kohteeseen.Uskon, että sellaiset ajoneuvot on helpompi luokitella itseliikkuviksi aseiksi ... kyllä ​​... kyllä ... itseliikkuvat aseet. Eli universaali tykistöase (luultavasti haupitsi) itseliikkuvassa alustassa. Näin ollen käyttötaktiikkojen tulisi vastata tykistöyksiköitä.
    Tela-ajoneuvot soveltuvat silti paremmin panssaroituun nyrkkiin...varsinkin teattereissa Euroopassa ja Aasiassa.Ei ihme että kaikki USA:n laitteet...paitsi kevyitä panssaroituja ajoneuvoja ja vasaraa pyörillä...Ja kaikki niiden panssaroidut miehistönkuljetusvaunut ovat päällä kappaleita.
    1. Herra. Totuus
      Herra. Totuus 16. marraskuuta 2012 klo 19
      +1
      Lainaus rennimistä
      Ja kaikki heidän panssarivaununsa ovat raiteilla.

      Tela-alustaiset APC M-113 Gavin eivät ole enää jalkaväen käytössä, vaan niitä käyttävät Heavy Brigade Combat Teamin tukiyksiköt.
      Jalkaväkikuljetuksena he käyttävät FMTV-kuorma-autoa.
      Tai panssarivaunu Stryker useissa prikaateissa. 70 prosenttia Yhdysvaltain armeijan kokoonpanoista on kevyttä jalkaväkeä ilman panssaroituja ajoneuvoja.
      1. paistatella
        paistatella 16. marraskuuta 2012 klo 19
        +1
        BTR 90:een perustuva Mr Truth NONA SVK on jo luotu. Pyörällisiä panssaroituja ajoneuvoja tarvitaan aina nopean toiminnan yksikössä. Ilmavoimat ja merijalkaväet. He tarvitsevat myös 125 mm:n panssarintorjunta itseliikkuvat tykit ja 120 mm:n tykit tukemaan ja tukahduttamaan tulipisteitä eturintamassa.
  20. dzvero
    dzvero 16. marraskuuta 2012 klo 16
    0
    sellainen kokeilu oli jo olemassa - Christie / BT -säiliö. päättyi T-34:n luomiseen toukkaradalla. toinen esimerkki samasta oopperasta - kaikki BA-tyypin rakenteet. vaikka menestyneitä BA:ita oli, sodan kulku osoitti, että ne olivat yleensä jopa kevyempiä panssarivaunuja huonompia. heidän taistelukäyttönsä oli liian kapea.
    Pyörälliset tankit soveltuvat nykyaikaisissa olosuhteissa todella vain terrorismin vastaiseen operaatioon ja silloinkin vihollista vastaan, jolla ei ole keinoja.
    ja vielä yksi asia - jos Suvorov-Rezunilla olisi ollut mahdollisuus lukea tämä artikkeli kerralla, hän olisi todennäköisesti kirjoittanut, että Stalin aikoi vangita paitsi Euroopan, myös Etelä-Afrikan Angolan kanssa BT: llä :)
  21. Pašhenko Nikolai
    Pašhenko Nikolai 16. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    Minun mielestäni vain itseliikkuvat aseet voivat olla pyörillä, ja klassisessa mielessä tankki ei missään nimessä voi olla pyörillä.
  22. setrac
    setrac 16. marraskuuta 2012 klo 21
    0
    Ei ole selvää, mistä kiistassa on kysymys, on NONA, joka laitetaan kaikentyyppisiin alustaan, on mustekala, mutta kukaan ei kutsu niitä tankeiksi, se on enemmän kuin panssarihävittäjä, ammu kannen takaa ja kuole, ja BTR-80A ehtii tuhota useita näistä panssarivaunuista, ja kun otetaan huomioon 100 mm ohjattu reaktiivinen sotatarvike meloneille, ei ole tarvetta sellaisille panssarintorjunta-aseille.
  23. smprofi
    smprofi 16. marraskuuta 2012 klo 23
    +1
    mitä tapahtuu jos koputat oveen jollain "raskaalla"?



    kuitenkin... keho ei luultavasti ole paljon tehokkaampi...
  24. ei-urbaani
    ei-urbaani 17. marraskuuta 2012 klo 00
    +2
    Maahantuodulla pyörällä varustettu tankki sopii erinomaisesti välittäjän lompakon täydennystehtäviin wassat
  25. Odessa 16
    Odessa 16 17. marraskuuta 2012 klo 14
    +1
    Pyörällisissä panssaroiduissa ajoneuvoissa on 3 näkökulmaa, IMHO - panssaroitu miehistönkuljetusväline, pyörillä varustettu itseliikkuva ase (pyörällinen panssarivaunu) ja ATGM-taisteluajoneuvo (samanlainen kuin yllä oleva BRDM). Lisäksi toinen on hyvä ratsastustoimiin (väijytyksistä, suojista jne.) ja MBT:n vahvistamiseen, niin sanotusti - "yksi tynnyri lisää".
    Mutta viimeinen ajoneuvo on erittäin tärkeä osa panssarintorjuntapuolustusta. Niiden alhaisten kustannusten ansiosta (niitä voidaan valmistaa autotehtaissa massatuotantona suurempina määrinä kuin tankkeja ja nopeammin) ne voidaan varustaa ATGM:illä ja naamioitua jokaisen kiven taakse. Jos olisimme mukana tässä nimenomaisessa suunnassa, emmekä leikkaa kentaureille rahaa, taisteluvalmiit joukot tulisivat esiin. Loppujen lopuksi tällainen kone, jossa on 2-3 hengen miehistö, voi ampua tankkeja, panssaroituja ajoneuvoja ja ampumapaikkoja 5-6 kilometrin etäisyydeltä, toisin sanoen, kun he itse eivät voi avata tulta. Ja jos he ampuvat itse ATGM:itä - no, miehistö pystyy ottamaan pois 1-2 ohjusta asettamalla savuverhot. Ja jos se osuu, 100-200 tuhannen dollarin tappio on pieni, ei 4-6 miljoonaa tankkia kohti.
  26. cesar65
    cesar65 17. marraskuuta 2012 klo 21
    +2
    vuodesta 1990 lähtien tämän aseen toinen muunnelma, 2S23 NONA-SVK, alkoi tulla palvelukseen.



    SAO 2S23 luotiin BTR-80 panssaroidun miehistönkuljetusaluksen alustalle. Tätä varten perusajoneuvon vakiotorni korvattiin uudella, jossa oli parannettu 2A60-tykki. Panssaroidun miehistönkuljetusvaunun suurempi runko mahdollisti ammusten kuorman kasvattamisen 30 laukaukseen. Lisäksi kiinteistä ampumapaikoista ammuttaessa ajoneuvon oikealle puolelle kiinnitetään erityinen laite, joka syöttää kuoria maasta.

    Lisäaseena tornin katolle on asennettu 7,62 mm:n PKT-konekivääri kauko-ohjattavalla ajoneuvon komentajan näkökulmasta. SAO kuljettaa myös kahta kannettavaa Igla-ilmatorjuntaohjusjärjestelmää, neljä konekivääriä, viisitoista käsikranaattia ja soihdut. Ulkopuolella torniin on asennettu kranaatinheittimet savuverhojen asettamista varten.

    Panssaroidun miehistönkuljetusaluksen alustan käyttö mahdollisti uuden NONAn liikkuvuuden lisäämisen. Joten suurin nopeus valtatiellä on noussut 80 km / h ja matkamatka - jopa 600 km. Lisäksi pyöräalusta on luotettavampi varsinkin siirrettäessä joukkoja yksin pitkiä matkoja, mikä on tyypillistä venäläisille avoimille alueille. CAO:n sijoittaminen maavoimien tavanomaisen taisteluajoneuvon alustalle helpotti huoltoa ja korjausta, henkilöstön koulutusta ja alensi myös käyttökustannuksia.

    "Uusi maatykistöase".

    SAO:n kyvyt mahdollistavat sen käytön paitsi työvoiman päihittämiseen ja vihollisen puolustuksen tuhoamiseen, myös panssarivaunujen taistelemiseen, joiden ammuskuormaan sisältyy erilaisia ​​​​ammuuksia.

    Ensinnäkin nämä ovat erityisiä räjähdysherkkiä sirpaloituneita tykistökuoreja, joissa on valmiit kiväärit johtavassa vyössä; tällaisista ammuksista voidaan ampua jopa 8,7 km:n etäisyydellä, ja niiden pieni kuononopeus (367 m/s) mahdollistaa ampumisen jyrkästi. Tällaisten ammusten sirpalointitehokkuus lähestyy kotimaisten ja ulkomaisten haubitsojen tavanomaisten 152 mm:n räjähdysherkkien sirpalointiammusten tehokkuutta.

    Tärkeä aseen ominaisuus joukkojen suoraan tukemiseen taistelukentällä on sen lyhin ampumaetäisyys: ammukselle se on 1,7 km ja miinalle - 400 m. Siksi tavalliset 120 mm kranaatinheitinmiinat - erittäin räjähtäviä, valaisevia , savua ja sytytystä. Räjähdysherkän sirpalointimiinan näköetäisyys - 7,1 km. Koska vihollislinjojen takana toimivien operaatioiden aikana ei aina ole mahdollista luottaa ammusten oikea-aikaiseen toimitukseen, itseliikkuva ase tarjoaa mahdollisuuden käyttää 120 mm:n räjähdysherkkiä sirpalemiinoja muiden maiden armeijoiden kranaatit. Tämän avulla voit tukea joukkojasi ampuma-asemista jalkaväen taistelukokoonpanoissa.

    Ammusten ja miinojen lisäksi SAO:n ammukset sisältävät aktiivirakettiammuksia. Niissä on erityinen suihkumoottori, jonka avulla voit kasvattaa ampumaetäisyyttä 13 km:iin.

    Kotimaisten suunnittelijoiden viimeisin kehitys on mahdollistanut tykistölle ohjattujen (kohdistus- ja lentoratakorjattujen) ammusten luomisen, jotka kohdistetaan lasertunnistimella kohteeseen, hyökkäävät siihen suojaamattomimmassa paikassa, ylhäältä ja osuvat panssarivaunuun. todennäköisyydellä 0,8-0,9. Tällaisia ​​ammuksia nimeltä "Kitolov-2" voidaan käyttää myös CJSC:ssä "NONA". "Kitolovin" ampumaetäisyys on jopa 9 km.

    Panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​voidaan käyttää paitsi erittäin tarkkoja sotatarvikkeita, myös tavanomaisia ​​kumulatiivisia ammuksia. Tällaisen ammuksen suhteellisen suuri alkunopeus (560 m/s) antaa sille suuren tarkkuuden ampua panssaroituja kohteita jopa 1000 m etäisyydeltä, ja kyky tunkeutua yli 600 mm teräshaarniskaan mahdollistaa tarvittaessa. , taistella päävihollisen panssarivaunuja vastaan.
  27. alex86
    alex86 17. marraskuuta 2012 klo 21
    +1
    Kyllä, raskaita pyörillä varustettuja panssaroituja ajoneuvoja ei tarvitse kutsua panssarivaunuiksi - ja koko keskustelu menee toiselle alueelle, jossa keskustelu on pohjimmiltaan oikeampaa.
  28. Dikremnij
    Dikremnij 18. marraskuuta 2012 klo 02
    +2
    Neuvostoliitossa samanlainen (pyörällinen tankki) kehitettiin myös BTR-70:n pohjalta, sen nimi oli Sting-S 2S14. Mutta sotilaallisten testien lopussa kävi ilmi, että Nato-blokki otti käyttöön uudet tankit, joiden panssaria tämän koneen ase ei pystynyt selviytymään.
    Uskon, että BTR-80 panssaroidun taisteluajoneuvon pohjalta on mahdollista suunnitella ajoneuvo, jossa on 125 mm:n tykki asumattomassa tornissa. Tee kaikenlaisia ​​testejä. Sen jälkeen vapauta noin 30 kappaletta (pataljoona) ja aja "keskikokoisia" moottoroituja kivääriprikaateja (BTR-80:lla) kaikilla sotilaspiireillä prikaatiharjoituksissa. Suorita sen jälkeen yksityiskohtainen analyysi siitä, tarvitaanko tällaista asetta.
    Ja mitä tulee ilmavoimiin ja merijalkaväkiin, Sprutov 2S25 riittää heille.
    1. taistelija
      taistelija 23. huhtikuuta 2015 klo 00
      0
      BTR-70:n ja -80:n pohja on heikko, T-72-tankin torniin tarvitaan erityisesti luotu akseliväli (joita on paljon)
    2. Kommentti on poistettu.
  29. taistelija
    taistelija 23. huhtikuuta 2015 klo 00
    0
    Joten luulen, että entisen Neuvostoliiton Keski-Aasian vuorilla ja hiekoilla pyörillä varustetut tankit sopivat tiedusteluun pyörillä varustetuiksi tiedusteluajoneuvoiksi raskailla aseilla tai vain puhtaasti vientiin pakkaselle liittolaisillemme ympäri maailmaa (ne ovat luultavasti halvempia ylläpitää) ....
  30. Aviktori10
    Aviktori10 22. helmikuuta 2022 klo 15
    0
    UV EI "pyörällisten tankkien" ystävät, muistakaa, että kehitys on kierteessä: melkein 100 vuotta sitten,
    Puna-armeijan BT-2, BT-5 ja BT-7 pyörillä varustettujen tela-altaan tankkien luominen, kaikki toistuu .... naurava naurava