Nopeus tai selviytymiskyky: merijalkaväki ja Yhdysvaltain laivasto ovat eri mieltä uuden amfibiohyökkäysaluksen konseptista

5
Nopeus tai selviytymiskyky: merijalkaväki ja Yhdysvaltain laivasto ovat eri mieltä uuden amfibiohyökkäysaluksen konseptista

Tulevaisuuden alus, jota Yhdysvaltain merijalkaväki tarvitsee täydentääkseen laivaston hupenevaa määrää amfibiohyökkäysaluksia, ei välttämättä sovellu suunniteltuun tehtävään sotilaallisen konfliktin aikana. Viimeaikaiset kommentit merijalkaväen komennon tiedottajalta asettivat kyseenalaiseksi sekä Light Amphibious Warshipin (LAW) kestävyyden että laajemman kysymyksen siitä, kuinka Corps tukee etäkäyttöisiä yksiköitä uusimman konseptinsa mukaisesti.

Merijalkaväet haluavat LAW:n, joka on murto-osa nykyisten sammakkoeläinten koosta ja kyvystä, tukevan heidän Force Design 2030 -suunnitelmiaan. Kongressi ei ole vielä vahvistanut rahoitusta ensimmäiselle LAW:lle, joka on tarkoitus rakentaa vuonna 2025, joten sen asettamiseen jää riittävästi aikaa vakavia kysymyksiä laivaston ja merijalkaväen johdolle.



Laivasto ja merijalkaväki ovat eri mieltä siitä, kuinka luotettava LAIN tulisi olla. Merijalkaväki haluaa pitää kunkin aluksen kustannukset 150 miljoonassa dollarissa, jotta lisää yksiköitä voidaan rakentaa. Tämä konsepti edellyttää laivan luomista, jonka suurin nopeus on huomattavasti pienempi kuin olemassa olevien sammakkoeläinten nopeus. laivasto. Lisäksi laiva varustetaan minimaalisilla aseilla. Selviytyvyyden ominaisuuksien mukaan tämän tulisi olla kaupallisen perusaluksen analogi.

Laivasto hylkäsi jälkimmäisen seikan väittäen, että aluksella pitäisi olla perinteisten amerikkalaisten sotalaivojen säilyvyys, mikä nostaisi aluksen kustannukset jopa 350 miljoonaan dollariin. Mutta lisääntynyt selviytymiskyky voi viime kädessä vaikuttaa nopeuteen.

Marine Corpsin komento vastusti luotettavampaa suunnittelua ja korkeampia kustannuksia, ja se sanoi, että konfliktin puhjetessa lain vaaraa pienentäisi merijalkaväen liikkumisen tehokkuus.

Tämä argumentti luo ilmeisen dilemman: jos uudelleensijoitetut merijalkaväen sotilaat eivät pysty jatkamaan hyökkäämistä vihollisen aluksia vastaan, heistä tulee hyödyttömiä operaatiossa. Jos he ovat valmiita taistelemaan, he ovat LAIN helppoja kohteita.

Tämän seurauksena toiset nopeuden ja ohjattavuuden vuoksi, toiset selviytymisen vuoksi.

Ennen kuin kongressi suostuu rahoittamaan uutta alusluokkaa tukemaan konseptia, joka on saanut paljon kritiikkiä eri tahoilta, sen pitäisi saada parempi selitys siitä, kuinka nämä alukset täyttävät merijalkaväen niille suunnitteleman tehtävän ja ovatko ne ovat sopivia korvaavia nykyisille käyttöhetkellä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

5 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    7. helmikuuta 2023 klo 16
    Vanha panssari vs. nopeus dilemma. Myös säiliörakennus kärsii tästä.
    1. -4
      7. helmikuuta 2023 klo 17
      Nopeus tai selviytymiskyky: merijalkaväki ja Yhdysvaltain laivasto ovat eri mieltä uuden amfibiohyökkäysaluksen konseptista
      kyllä, nopeus, tietysti... Yankees, pääasia on "pelastaa perse".
  2. 0
    7. helmikuuta 2023 klo 16
    He tarvitsevat 5 tuhatta abramia, varsinkin sotilaiden laskeutumista.
    Texasin sota Bostonia ja San Franciscoa vastaan.
    Maavalta maailmanlaajuisen dollariimperiumin romahtamisen jälkeen.
    Ja kuka Illinois ja Detroit ovat puolesta ja vastaan?
  3. 0
    7. helmikuuta 2023 klo 16
    Luulen, että teollisuus puristaa ILC:n, ja sitten he rakentavat jotain, mikä on kalliimpaa, vain ilmeisesti he eivät ole vielä laittaneet oikeaa määrää oikeaan toimistoon
  4. 0
    7. helmikuuta 2023 klo 19
    Meillä olisi heidän ongelmansa. 11 miljardilla aluksen rakentamiseen tai 23 telakalle. Tämä on 10 talon mikropiiri, jossa on 100 asuntoa tai jopa kolme. Olen ruplissa. Ei Moskovassa. Ohjusten ja UAV-aikana maksiminopeus ei ole mitään, risteily on tärkeämpää. Panssari, jossa on kehitetty samoja vedenalaisia ​​droneja (suojaversiossa), ohjuksia ja järjestelmiä, kuten KAZ tankeissa, on parempi kuin itse panssari.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"