Sotilaallinen arvostelu

Ideologisten barrikadejen vastakkaisilla puolilla

23


Samasta kulttuuriympäristöstä tulleiden, samoissa isänmaallisissa ihanteissa kasvatettujen tsaarin upseerien ja kenraalien elämä muuttui usein niin dramaattisesti vuoden 1917 jälkeen, että voi vain ihmetellä heidän kohtalonsa ylä- ja alamäkiä. Samalla on mielenkiintoista verrata näitä elämää läheisten ihmisten elämään, jotka vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen seisoivat barrikadejen toisella puolella heistä ja joutuivat toisinaan taistelemaan omia sukulaisiaan vastaan. Valitettavasti venäläinen historia rakkaiden asettaminen kansalaisvalinnan edelle - pysyäkö tsaari-Venäjän ihanteiden kannattaja ja lähteä maanpakoon tai ryhtyä uuden bolshevikkihallinnon kannattajaksi - monien vuosien ajan hajauttaen perheitä, muuttaen henkilökohtaiset tragediat yhteisen suuren tragedian symboliksi koko maasta...

Veljekset Aleksei ja Pavel Ignatiev kuuluivat vanhaan kreivien aatelisperheeseen. Heidän setänsä, kenraali Nikolai Ignatiev, oli merkittävä diplomaatti, Venäjän Konstantinopoli-suurlähettiläs ja mies, joka allekirjoitti San Stefanon sopimuksen, joka päätti Venäjän ja Turkin sodan vuonna 1877.

Aleksey Alekseevich Ignatiev meni sotilas-diplomaattiseen palvelukseen perheen perinteen mukaan. Hän oli sotilasavustajana Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa vuodesta 1912 - diplomaattipalveluksessa Ranskassa.

Huolimatta siitä, että melkein koko venäläinen yhteiskunta odotti venäläisten hyvin varhaista voittoa aseet ensimmäisen maailmansodan puhjetessa sota pitkittyi ja siirtyi aktiivisesta vaiheesta asemavihojen vaiheeseen. Syyt tähän olivat erilaisia, eikä vähiten ollut ammusten puute.

Ranskalainen Andre Citroen tuli avuksi Venäjän sotateollisuudelle (tuleva suuri autoteollisuus, 10-luvun 1915-luvulla hän harjoitti aseteollisuutta). Vuoteen 75 mennessä Javel-joen penkereen läheisyyteen, entiselle kaalipellolle (vain muutaman kilometrin päässä Eiffel-tornista), Citroen rakensi tehtaan kuljettimien sirpaleiden tuotantoa varten (kaliiperi XNUMX millimetriä). Andre Citroen ei kieltänyt Aleksei Ignatjevia "venäläisellä" sotilaskäskyllään.

Tsaarihallituksen ranskalaisten aseiden ostamiseen Ignatieville myönnettiin varoja 225 miljoonalla frangilla kultana, ja Ignatiev oli ainoa henkilö, jolla oli oikeus hallita Venäjän valtion tiliä Banque de Francessa. Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Ignatiev siirtää nämä rahat henkilökohtaiselle tililleen.

Vallankumoukselliset tapahtumat ja sisällissodan myllerrykset Venäjällä eivät aluksi vaikuttaneet Aleksei Ignatjeviin millään tavalla: hän on yhtä välinpitämätön sekä bolshevikeihin että valkoiseen liikkeeseen. Hieman myöhemmin hänen täytyi kuitenkin päättää - eikä emigranttivalkoisen liikkeen puolesta.

Valkoiset emigrantit, jotka odottivat, että tsaarikenraali lahjoittaisi koko tuolloin valtavan rahasumman taisteluun Punaista Venäjää vastaan, olivat närkästyneitä hänen asemastaan, ilmaistuna Ignatjevin lausunnossa, että hän tietää yhden velvollisuudestaan ​​- Venäjälle, jopa jos sitä kutsutaan punaiseksi, ja rahat siirretään vain Venäjän laillisten viranomaisten edustajalle. Ja todellakin, vuonna 1924 Aleksei Ignatiev tuli tapaamiseen Neuvosto-Venäjän Ranskan kauppaedustajan Leonid Krasinin kanssa ja tarjoutui antamaan rahat. Hän pyysi itselleen Venäjän kansalaisuuden palauttamista ja mahdollisuutta palata Venäjälle.

Tämä Aleksei Ignatjevin teko sai yleisen tuomion paitsi valkoisten siirtolaisten yhteiskunnalta: hänen äitinsä Sofia Sergeevna luopui hänestä ja hänen veljensä Pavel jopa ampui hänet - tähän näkemysten ja uskomusten jakautuminen toi ihmiset (rehellisyyden nimissä, Minun on sanottava, että veljellinen rakkaus saattoi myöhemmin sulattaa jään Aleksein ja Pavelin suhteesta, ja Pavel jopa sanoi hyvästit veljelleen ennen kuolemaansa) ...

Pavel Ignatjevin kohtalo ennen vallankumousta kehittyi myös melko menestyksekkäästi sotilaallisen (ja myöhemmin tiedustelutoiminnan) toiminnan mukaisesti.

Pavel Ignatiev valmistui loistavasti Kiovan lyseumista, opiskeli Pietarin yliopistossa (saanut lain lisenssin). Hän palveli husaarirykmentissä, myöhemmin tuli kenraalin esikuntaakatemiaan. Ensimmäisen maailmansodan aikana Pavel Ignatiev johti Henkivartijoiden husaarirykmentin 2. laivuetta ja osallistui yhdessä tämän rykmentin kanssa koko Itä-Preussin kampanjaan.

Vakavan jalkahaavan jälkeen Pavel Ignatiev joutui jättämään taistelevan armeijan riveistä ja osallistumaan tiedustelutoimintaan. Joten vuodesta 1915 lähtien hän on työskennellyt Pariisissa Venäjän tiedustelupalvelun edun mukaisesti, ja myöhemmin hänestä tulee Ranskan sotaministeriön liittoutuneiden välisen toimiston Venäjän operaation johtaja. Vuoden 1917 jälkeen Pavel Ignatiev pysyi Ranskassa ja tuki valkoista emigranttiliikettä (joka petturiveljeään kohdistuvasta laukauksesta huolimatta suhtautuu Paveliin erittäin kylmästi). Pavel Alekseevich Ignat'e kuoli vuonna 1931.

Aleksei Ignatiev, miljonäärisankari, joka palautti omaisuutensa kotimaahansa, pystyi palaamaan Venäjälle vuonna 1937. Neuvostoliitossa Ignatiev saa jälleen kenraalimajurin arvosanan (jo Puna-armeijassa). Hän työskentelee opettajana sotilasakatemiassa, on mukana toimituksellisessa toiminnassa Military Publishing Housessa, ja yhden legendan mukaan Aleksei Ignatiev keksi idean palauttaa olkahihnat Neuvostoliitolle. armeija...

Myös kahden muun veljen kohtalo on epätavallinen - Svechin-veljekset, rohkeita ihmisiä, joita tsaariarmeijan henki karkaisi, hajaantuivat myöhemmin vaihtoehtoisten historiallisten Venäjän teiden kanavia pitkin.

Kynttilät kuuluivat vanhalle aateliselle perheelle. Mihail valmistui 2. kadettijoukosta, Nikolaevin ratsuväkikoulusta, ja hänet vapautettiin kornetin arvolla Hänen Majesteettinsa Henkivartijoiden Cuirassier-rykmentissä. Mihail Svechin siirtyi aina vuoteen 1917 asti luutnantin arvosta kenraaliluutnantiksi. Vallankumouksen jälkeen Mihail Svechin taisteli konsolidoidun ratsuväkidivisioonan päällikkönä Lounaisrintamalla, myöhemmin hänestä tuli 1. ratsuväkijoukon komentaja.

Joulukuussa 1917 Mihail Svechin saapuu sotilaan univormuun pukeutuneena kenraali Aleksejevin luo Novocherkasskiin. Keväällä 1918 Svechin osallistui All-Donin kansannousuun, jonka jälkeen hän toimi esikuntapäällikkönä Novocherkasskin puolustamiseksi ja Donin armeijan eteläisen operatiivisen ryhmän esikuntapäällikkönä. Mihail Svechin osallistui Pariisin rauhankonferenssiin osana Donin tasavallan diplomaattista valtuuskuntaa. Lopulta hänet pakotettiin lähtemään Venäjältä maaliskuussa 1920.

Maanpaossa Mihail Svechin asuu ensin Serbiassa, sitten Saksassa ja asettuu lopulta Ranskaan, Nizzaan. Ulkomailla asuessaan Svechin ei unohda, kuka hän on, kunnioittaa venäläisiä perinteitä ja osallistuu "Nikolajevin ratsuväen koulun entisten junkkerien keskinäisen avun seuran" hallituksen toimintaan. Svechin on myös Venäjän yleisen sotilasliiton (ROVS) paikallisosaston päällikkö organisaatiossa, joka yhdisti monia sotilasliittoja ja siirtolaisseuroja. Svechin harjoitti myös kirjoittamista - hänen sotilaalliset esseensä julkaistiin emigranttilehdessä "Military Story". Svechin kuvasi koko elämänsä ja työnsä muistelmissaan Muistiinpanoja vanhasta kenraalista menneisyydestä.

Aleksanteri Svechin, kuten hänen veljensä, valmistui myös 2. kadettijoukosta ja tuli sitten Mikhailovskin tykistökouluun. Vuonna 1903 hän valmistui Nikolaevin kenraalin akatemiasta 1. luokassa ja jäi palvelemaan kenraalin esikuntaan.

Hän taisteli Venäjän ja Japanin sodassa, 1. maailmansodassa liittyi rykmentin komentajaksi, myöhemmin palveli suuressa esikunnassa, oli yliupseerina ylipäällikön esikunnassa, laati raportteja Päämaja vihollisuuksien ja operaatioiden aikana.

Mihail Svechin ei heti hyväksynyt bolshevikkeja: ”Maaliskuuhun 1918 saakka olin vihamielinen lokakuun vallankumousta kohtaan. Mutta Saksan hyökkäys pakotti minut valitsemaan Neuvostoliiton puolelle ”, hän kirjoittaa itse muistelmissaan.

Puna-armeijaan liittymisen jälkeen Svechin nimitettiin koko Venäjän yleisesikunnan päälliköksi. Myöhemmin L. Trotski, arvostaen Aleksanteri Svechiniä tsaarin armeijan suurena sotilasasiantuntijana, nimittää hänet opettajaksi Puna-armeijan kenraalin akatemiaan.

Aleksanteri Svechinin teoreettista tieteellistä panosta sotilaskuriin on edelleen vaikea arvioida. Lisäksi hän ennusti hämmästyttävällä tarkkuudella tulevan toisen maailmansodan koko kulun. 30-luvulla hän kirjoitti, että Puola olisi Hitlerin hyökkäyksen ensimmäinen uhri. Svechin väitti, että Hitler lakkoessaan ei ohjaisi taloudellisia motiiveja (etenkään hän ei hyökkäisi Ukrainan taloudellisesti kehittyneitä alueita vastaan), vaan poliittiset. Siksi saksalaisten joukkojen suurin isku osuu puoliksi maatalouden Valko-Venäjälle - tämä on lyhin polku Moskovaan.

Toinen esimerkki Svechinin hämmästyttävästä tulevaisuuden vihollisuuksien ennakoinnista oli hänen ehdottamansa suunnitelma Ukrainan puolustamiseksi. Suunnitelmana oli luovuttaa tämän maan oikeanpuoleinen osa melkein ilman taistelua (ja siten säilyttää armeijan inhimillinen vahvuus), vahvistaa vasemmalla rannalla muuttaen Dneprin todelliseksi läpäisemättömäksi. säiliö luonnollista alkuperää oleva "vallihauta".

Neuvostoliiton sotilaallinen komento ei kuitenkaan kuullut näitä sotilasstrategisia "ennustuksia", ja huhujen mukaan Svechinin kritiikki sotilasteollisuuden käyttöönotosta maan länsiosassa ärsytti Stalinia täysin. Ei ole yllättävää, että jo 30-luvun alussa pilvet alkoivat kerääntyä Aleksanteri Svechinin ylle: vuonna 1930 hänet pidätettiin kansalliskeskuksen tapauksessa, mutta hänet vapautettiin pian. Vuonna 1931 hänet pidätettiin jo "kevään" tapauksessa (yleinen nimi tsaariarmeijassa aiemmin palvelleita puna-armeijan upseereja vastaan ​​suunnatuille sorto- ja rangaistusprosesseille) ja hänelle annettiin 5 vuoden vankeus leireillä. Onni hymyilee Svechinille tälläkin kertaa - vuotta myöhemmin hänet vapautetaan jälleen, ja Aleksanteri Andreevich palaa puna-armeijaan.

Vuodesta 1936 Svechin on ollut Puna-armeijan kenraalin palveluksessa sotahistorian osaston päällikkönä, mutta pian hänet pidätettiin uudelleen - koska hän mainitsi veljensä Mihailin elämäkerrassaan. Tutkinnan aikana Aleksanteri ei tunnustanut mitään, ei herjannut ketään. Tästä pidätyksestä tulee kohtalokas - pian Alexander Svechin ammutaan.

Kuten näiden ihmisten tarinasta voidaan nähdä, heidän elämäänsä tuskin voi kutsua onnelliseksi. Kaikesta kohtaloidensa erilaisuudesta huolimatta ainoa yhteinen asia heille oli valtava rajaton rakkaus isänmaata kohtaan, jonka palveluksessa he (ideologisista ajatuksistaan ​​​​riippumatta) antautuivat kokonaan.
Kolmen venäläisestä sotilasperheestä peräisin olevien Makhrov-veljen kohtalo ei ollut helppo. Pietari, Vasily ja Nikolai näkivät itsensä sotilaina lapsuudesta lähtien.

Pjotr ​​Semjonovitš Makhrov valmistui Moskovan sotakoulusta ja Nikolaevin kenraalin esikunnan akatemiasta. Vielä opiskellessaan Akatemiassa Peter lähtee omasta tahdostaan ​​rintamalle taistelemaan japanilaisia ​​vastaan ​​- Mantsurian 3. armeijassa. Ennen ensimmäisen maailmansodan alkua Pjotr ​​Semjonovitš 1. divisioonan esikuntapäällikkönä. 34. Siperian kiväärirykmenttiä komentanut Makhrov erottui vuonna 13 taisteluissa Riian suunnassa, saman vuoden syksyllä (jo kenraalimajuri) hän ottaa 1917. armeijan kenraalipäällikön virkaan. Sodissa osoittamasta sankaruudesta hänelle myönnettiin monia palkintoja.

Sisällissodan puhjettua Pjotr ​​Makhrov liittyi vapaaehtoisarmeijaan ja taisteli aktiivisesti bolshevikkeja vastaan ​​osana valkoista armeijaa. Makhrovin päätoiminta-alue oli sotilaallisen viestinnän hallinta Denikinin, Shkuron, Wrangelin armeijoiden alaisuudessa, joiden alaisuudessa hän oli eri aikoina sisällissodan aikana. Vuonna 1920 Pjotr ​​Makhrov muutti Puolaan, missä hän on mukana järjestämässä ja suojella venäläisiä sotilaita, jotka pidätettiin Puolassa Riian sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Neuvosto-Venäjän kanssa. Vuodesta 1925 lähtien Makhrov asettui Pariisiin, missä hän aloitti itselleen uuden elämän, joka oli täynnä vaikeuksia ja jokapäiväisiä esteitä, tavallisen siirtolaisen elämän.

Todennäköisesti elämä poissa isänmaasta, jonka hän, kuten jokainen venäläinen upseeri, joka antoi hänelle vuosia ja terveyden suojellakseen, jätti tietyn jäljen Pjotr ​​Makhroviin: hänen ideologinen kantansa bolshevikkiviranomaisten täydellisestä hylkäämisestä on muuttumassa ajan myötä. Hän alkaa taipua ajatukseen siirtolaisten keskinäisestä yhteistyöstä Neuvosto-Venäjän kanssa, tukee Change of Milestones -liikettä, matkustaa paljon luennoilla bolshevikkihallituksen puolustamiseksi Ranskassa ja ennen toista maailmansotaa jopa keksii ehdotus siirtolaisten venäläisten pataljoonien perustamisesta taistelemaan saksalaista hyökkääjää vastaan. Luonnollisesti suurimmalle osalle siirtolaisen elinympäristön ihmisistä tämä Pjotr ​​Makhrovin kanta oli mahdotonta hyväksyä, monet pitivät hänen kehotuksiaan yhteistyöhön Neuvostoliiton kanssa henkilökohtaisena loukkauksena, ja kuolemaansa saakka vuonna 1964 Pjotr ​​Makhrov oli yleensä "musta lammas". ” siirtolaisten keskuudessa.
Nikolai, kuten hänen veljensä, valmistui sotakoulusta ja kenraalin Nikolaevin akatemiasta (ensimmäisessä luokassa). Nikolai taisteli myös - vuodesta 1915 lähtien hänet on listattu vanhempana adjutanttina 20. joukkojen päämajassa. Nikolai Makhrov on yksi niistä onnekkaista, jotka pääsivät Augustowin metsien piirityksestä vuoden 1915 alussa (Masurian taistelun aikana) eversti V. N. von Dreyerin johdolla. Tsaariarmeijan palveluksessa Nikolai Semjonovitš siirtyi kadetista keisarillisen armeijan kenraalimajuriksi.

Toisin kuin kaksi muuta veljeään, Nikolai kohteli suotuisasti lokakuun 1917 tapahtumia, ja vuonna 1918 hän siirtyi kokonaan Puna-armeijan puolelle ja sai pian prikaatin komentajan arvoarvon. Hämmästyttävä asia, mutta sisällissodan aikana Nikolai Makhrovin divisioona seisoi lähellä Tsaritsyniä vastapäätä sotilaskokoonpanoja, joissa hänen veljensä palvelivat taistelussa.

Juuri tähän ajanjaksoon kuuluu myöhemmin Peter Makhrovin muistelmissa kuvattu episodi. Kerran valkoisen ja punaisen armeijan välisten taisteluiden lyhyen tauon aikana sotilaslääkäri tuli Pjotr ​​Semjonovitšin luo, jonka Valkokaarti vangitsi Nikolai Semjonovitšin uutisilla. "Nikolai Semenovich pyysi minua kertomaan teille, että hän... kärsii kovasti, koska hän ei voi mennä valkoisten puolelle... Hän komentaa prikaatia 28. jalkaväkidivisioonassa, joka toimii pohjoisessa lähellä Tsaritsyniä kenraali Wrangelin armeijaa vastaan. Yhdessä viimeisistä taisteluista varoitin Nikolai Semenovichia, että olin päättänyt mennä valkoisten puolelle. Joten hän käski minua välittämään terveiset sinulle ja veljellesi Vasili Semenovichille ja sanomaan, että hän itse ei voi ylittää, koska hänen vaimonsa Natalya Danilovna ja tytär Tamara on julistettu panttivangiksi ... Häntä käytetään sotilaallisena "asiantuntijana" ja hänelle määrättiin komissaari, joka tarkkailee hänen jokaista askeltaan, se oli uutisten ydin pähkinänkuoressa.

Yleensä Nikodai Makhrov oli erittäin järkyttynyt pakotetusta erosta veljistään. Tästä todistaa ainakin se, että jo rauhan aikana, 20- ja 30-luvuilla, hän onnistui lähettämään kirjeitä veljilleen Kansainvälisen Punaisen Ristin kautta, joka oli tuolloin melko turvaton Neuvostoliitossa.

Vasili Semjonovich Makhrov, joka on myös kotoisin tsaari-Venäjän armeijasta, ei kieltäytynyt monarkkisista ihanteista vallankumouksen jälkeen taistelemalla bolshevikkeja vastaan ​​kuuluisan Kubanissa toimivan Drozdovin divisioonan riveissä. Valkoisten joukkojen tappion jälkeen Vasily joutui muuttamaan ja asui loppuelämänsä Tunisiassa.
Sota omiasi vastaan. Ignatiev. Kornilov. Makhrov (Venäjä) 2010

Sisällissota on yksi Venäjän traagisista sivuista historia. Se vaati kymmenen miljoonaa ihmistä - Venäjän aktiivisimpia, energisimpiä ja koulutetuimpia ihmisiä. Mutta ehkä kauhein asia siinä oli, että se oli sotaa omiamme vastaan. Ural-työläisten pataljoonat taistelivat Kolchakin puolesta, perinnölliset aateliset johtivat puna-armeijan taisteluun. Armeija, kuten koko Venäjä, jakautui kahtia.

NTV:n uudessa kaksiosaisessa historiallisessa ja elämäkerrallisessa elokuvassa on tarina tsaarikenraalien kohtalosta, jotka tulivat samasta kulttuuriympäristöstä, vuodattivat verta yhdessä ensimmäisen maailmansodan haudoissa, opiskelivat yhdessä ja olivat usein sukulaisia. . Mutta kuka vuonna 1917 joutui tekemään elämän kauheimman valinnan - kenen kanssa he ovat ja kenen puolesta ja myöhemmin - taistellakseen toisiaan vastaan.

"War Against Friendly" -sarjan toisen elokuvan sankareita kohdellaan edelleen eri tavalla. Toisille he ovat pettureita, toisille sankareita. Mutta jokainen heistä antoi henkensä Venäjänsä - Venäjän - vuoksi, joka oli ja pysyy yksin. Kukaan ei vieläkään löydä selkeää vastausta kysymyksiin, miksi sisällissota päättyi niin kuin se päättyi, miksi bolshevikit voittivat ja ammattiarmeija hävisi. Meillä on nykyään vain tarinoita niiden legendaaristen persoonallisuuksien jälkeläisistä, joiden oli vaikea elää verisellä muutoksen aikakaudella.

Kirjoittaja:
23 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Baltika-18
    Baltika-18 15. marraskuuta 2012 klo 10
    +6
    Aleksei Ignatjevista luin aiemmin. Hän valmistui Tsaari-Venäjän kenraalin akatemiasta, kokenut ja pätevä kenraaliupseeri, erinomainen tiedusteluupseeri. Sanalla sanoen todellinen venäläinen upseeri. Hän ei todellakaan välittänyt tuomioista. , maan hyvä, lue ihmiset, oli ennen kaikkea.
  2. ded_73
    ded_73 15. marraskuuta 2012 klo 11
    +6
    A. Ignatievin kirja "Viisikymmentä vuotta riveissä" on laaja ja vaikealukuinen, mutta mielenkiintoinen ja informatiivinen. Yleisesti ottaen sisällissota on luultavasti pahin asia, mitä ihmisten historiassa voi tapahtua.
    Olin aina yllättynyt tämän sodan arvioiden äärimmäisyydestä. Olemme joko kaikki hyviä tai huonoja. Koska ei ole kommunistisen idean fani, ei voi olla myöntämättä, että Puna-armeija voitti vihollisen, joka ylittää sen merkittävästi melkein kaikilla suhteilla, paitsi yksi asia - kansan tuki. Kuinka ei voi muistaa Bulgakovia - "Ihmiset eivät ole puolellamme, ihmiset ovat meitä vastaan."
    1. lelikas
      lelikas 15. marraskuuta 2012 klo 14
      +1
      Puna-armeija oli yksi, ja valkoisia oli paljon ja jokainen veti peiton päällensä, jos heillä olisi yksi komento, kaikki olisi muuttunut.
      Kuinka monta ihmistä menetettiin molemmilla puolilla, kuinka moni lähti maasta, IMHO menetimme enemmän kuin saimme lopulta, ja tässä on kyse, hävisimme.
    2. Xan
      Xan 15. marraskuuta 2012 klo 14
      +1
      lue tämä kirja
      Ignatjevin tekoa ei ole helppo ymmärtää, etenkään nykyajan todellisuutemme näkökulmasta. Hän kuului valtakunnan eliittiin, eikä hänen hyvinvointinsa ollut koskaan huolissaan. Monet hänen sukulaisistaan ​​jättivät jälkensä historiaan, ja hän halusi saman. Palveluksessaan hän kohtasi pian vallan mädäntymisen eikä voinut tulla toimeen sen kanssa. Koska hän oli sotilaallinen agentti useissa Euroopan maissa, hän oli hyvin järkyttynyt keisarillisen perheen ja korkeiden arvohenkilöiden tekemästä Venäjän huonosta maineesta ja valtion etujen tietoisesta myynnistä. Hän oli sodan aikana kauhuissaan Venäjän armeijan ja valtion vallan huipulla vallitsevasta totaalisesta korruptiosta ja pysyi virassa liittoutuneiden komennon tuen ansiosta, joka halusi ainakin jonkin verran valvoa myönnettyjä lainoja. Ärsyttää tsaarin komennon typerä sodankäynti. Žilinski, joka salli Samsonovin armeijan tappion Preussissa sen sijaan, että häntä ammuttiin kuten Pavlov Stalinin aikana, lähetettiin johtamaan Venäjän valtuuskuntaa liittoutuneiden komennossa. Voitte arvata, millainen auktoriteetti hänellä siellä oli. Tappiot etupuolella olivat kauhistuttavia, ja se, että kukaan huipulla ei ollut siitä huolissaan, kaikki olivat mukana ikkunoiden pukemisessa. Ja kirjassa mainitut tosiasiat sotilastarvikkeiden korruptiosta ovat yksinkertaisesti masentavia, ja mikä tärkeintä, kaikki, mukaan lukien kuninkaallisen perheen jäsenet ja juutalaiset pankkiirit, ansaitsivat tällä rahaa. Mitä on juutalaisten vapauttaminen mobilisaatiosta, koska yhtäkkiä he kaikki osoittautuivat hammaslääkäreiksi (25 tuhatta Pietarissa). Ja kaikki tämä Ranskan koko elämän mobilisoinnin taustalla, kuten Neuvostoliitossa Stalinin aikana. Ja tavalliset ihmiset maksoivat kaiken verellään. Hän syytti Venäjän häpeästä ensimmäisen maailmansodan aikana kuninkaallista perhettä ja luokkaansa. Siksi hänen toimintansa.
      1. vyatom
        vyatom 15. marraskuuta 2012 klo 22
        0
        Siellä on juutalaisia ​​ystäviä. Valitettavasti hyvin alaperäisiä ihmisiä. Vaikka merimiehessä oli opettaja - arvoinen henkilö. Yritän selvittää, miksi koko maailma ei pidä juutalaisista.
    3. siviili-
      siviili- 16. marraskuuta 2012 klo 08
      0
      ded_73,

      luemme sen mielenkiintoisena, varsinkin isä Wrangelin muistelmien taustalla
  3. 8 yritys
    8 yritys 15. marraskuuta 2012 klo 13
    +1
    Kyllä, niin laajamittainen traaginen eripura Venäjällä, että poika isää vastaan, veli veljeä vastaan, ehkä ennen sisällissotaa, ei ollut vielä sen historiassa.
    1. Hamdlislam
      Hamdlislam 15. marraskuuta 2012 klo 21
      0
      Se oli, rakas kollega 8. yhtiöstä. Muista vaikeuksien aika. Tapahtumat olivat paljon suurempia. Pienemmässä mittakaavassa tapahtumia oli, eikä vähän. Historiamme on täynnä traagisia tapahtumia.
  4. Isk1984
    Isk1984 15. marraskuuta 2012 klo 13
    +1
    17-luvun myllerrys oli pahempi ... siellä kaikki on todella kaikkia vastaan
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 15. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Kuka tietää, mitä siellä tapahtui 17-luvulla, ja nämä ovat tapahtumia aivan lähimenneisyydestä ...
  5. nae76
    nae76 15. marraskuuta 2012 klo 14
    +2
    Siitä huolimatta venäläiset upseerit olivat kasti, heidän kasvatusnsa vaati heitä taistelemaan uskomustensa puolesta loppuun asti, joku taisteli valkoisten, toiset punaisten puolesta, jotka joutuivat pakenemaan maasta, suurin osa kuoli, mutta heitä ei voi kieltää. kunnioittaminen.
    Neuvostoliitossa ei valitettavasti pystytty luomaan upseerikastia, eivätkä luultavasti halunneetkaan, NSKP:n keskuskomitea ei tarvinnut sellaista upseerikuntaa, mutta kun vuonna 1991 kolme klovnia tuhosi maan, mitä teki. kymmeniä ja kymmeniä tuhansia Neuvostoliiton upseereita, jotka vannoivat maansa - mutta he eivät tehneet mitään ... se on sääli
    1. Hamdlislam
      Hamdlislam 15. marraskuuta 2012 klo 21
      +1
      nae76
      ... kun vuonna 1991 kolme klovnia tuhosi maan, mitä teki kymmenet ja kymmenet tuhannet neuvostoupseerit, jotka vannoivat valan maalleen - mutta eivät tehneet mitään .... se on sääli

      Neuvostoliiton upseerit tekivät saman asian kuin venäläiset upseerit vuonna 1917 - he odottivat ymmärrettävää käskyä. Kun maa (imperiumi) oli raunioina, niin valalla ei ole enää laillista tai moraalista voimaa.

      Kaikesta huolimatta venäläiset upseerit olivat kasti...

      Sinä, hyvä kollega nae76, jumalautat venäläisiä upseereita, vaikka siihen ei yksinkertaisesti ole riittäviä perusteita. Heidän joukossaan oli niitä, jotka olivat omistautuneet isänmaalle, tsaarille ja uskolle, mutta jakkaraja oli, eikä vähän, sekä muita roistoja ja seikkailijoita.
      Kasti oli vartijarykmenttien upseerit (ennen Nikolai II:ta), jotka eivät vain taistelleet isänmaan kunniasta, vaan osallistuivat myös palatsin vallankaappauksiin. Elävä esimerkki on dekabristit.
      Ennen ensimmäistä maailmansotaa Venäjän armeijassa upseeriympäristössä olevien aatelisten osuus oli vain 27%, ja vuoteen 1917 mennessä - hieman yli 4%.
      Juuri se, että venäläiset upseerit lakkasivat olemasta kasti XNUMX-luvun alussa, selittää sen, miksi he päätyivät barrikadejen vastakkaisille puolille.
    2. vardex
      vardex 16. marraskuuta 2012 klo 02
      0
      Jos venäläiset upseerit olisivat suurimmaksi osaksi kuin Ignatjev, niin luultavasti bolshevikit eivät voittaisi tässä veli-lihamyllyssä.
      Mutta mitä tulee Neuvostoliiton upseereihin, olkaa ystävällisiä, olette kuitenkin väärässä, Wehrmacht voitettiin, ja tämä on vaikuttava indikaattori.
  6. milafon
    milafon 15. marraskuuta 2012 klo 14
    +2
    Esimerkki Aleksei Ignatjevin elämästä osoittaa, että olipa valtiojärjestelmä mikä tahansa: monarkia, porvaristo, sosialismi, kapitalismi tai mitä muuta historia on meille valmistanut, Isänmaa on kaiken kärjessä!
  7. mark021105
    mark021105 15. marraskuuta 2012 klo 15
    +1
    V. Pikul "Minulla on kunnia." Pitkään aikaan en voinut ymmärtää, kuka on päähenkilön prototyyppi. Nyt minusta näyttää siltä, ​​​​että se on monella tapaa samanlainen kuin hän.
    1. Xan
      Xan 15. marraskuuta 2012 klo 16
      +2
      tämä on yhdistelmäkuva
      Minulla on Neuvostoliiton ulkoministeriön kustantamo 70-luvulla julkaissut kirja nimeltä "kolmen vuosisadan salaisia ​​sotia", Pikul ilmeisesti vei tärkeimmät tosiasiat sinne.
    2. Baltika-18
      Baltika-18 15. marraskuuta 2012 klo 16
      +2
      Lainaus käyttäjältä mark021105

      V. Pikul "Minulla on kunnia." Pitkään aikaan en voinut ymmärtää, kuka on päähenkilön prototyyppi.

      Epätodennäköistä.Pikulissa romaanissa kiinnitetään melko paljon huomiota itse Ignatjeviin.Ja päähenkilön imago on mitä todennäköisimmin kollektiivinen.Kenraaleja oli melko paljon kahdesti.
  8. Rezun
    Rezun 15. marraskuuta 2012 klo 15
    -2
    "Isoisä, minkä puolesta taistelit?
    Mikä ei istunut mökissä?
    Nämä, jotta eivät köyhille,
    Sellaisia, jotta he eivät rikastu!
    ..................................................
    Venäläiset leikkaavat venäläisiä."
    1. Rezun
      Rezun 16. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      Herrat "miinusmiehet" ... Ja mitä teit 91:ssä?
  9. VladimirZ
    VladimirZ 15. marraskuuta 2012 klo 17
    +5
    Venäläisten upseerien jakaminen 2 leiriin selittyy sillä, että siellä oli upseereita,
    jotka palvelivat isänmaata riippumatta siitä, mikä monarkisti tai sosialisti, ja oli muitakin,
    jotka palvelivat rikasta luokkaansa, jotka taistelivat oikeuksistaan ​​herraina, jotka halusivat jatkaa ihmisten riistoa ja jotka eivät suostuneet siihen, että ihmiset itse päättivät päättää kohtalostaan.
  10. Oles
    Oles 15. marraskuuta 2012 klo 21
    -3
    "Puna-armeija johti taisteluun perinnöllisten aatelisten toimesta"
    kun punaiset pitivät perinnöllisten aatelisten sukulaisia ​​panttivankina ... täällä voit jopa mennä helvettiin, jos vain lapset, vaimot, vanhemmat selviäisivät (((
    1. Andy
      Andy 16. marraskuuta 2012 klo 02
      -1
      monet tsaarin upseerit menivät punaisten puolelle, koska he puolustivat maata, eivätkä halunneet nähdä, kuinka röyhkeät saksit olivat sitä johtamassa, ja kenraali Brusilov oli heidän joukossaan. ei tarvitse vääristää tarinaa, Deer
    2. vardex
      vardex 16. marraskuuta 2012 klo 02
      +4
      Puna-armeijan johti taisteluun viha ja viha tilanherroja ja aatelisia kohtaan, joka oli kertynyt monien vuosien aikana heidän pilkkaamiseensa Venäjän tavallista kansaa kohtaan.
  11. ammukset
    ammukset 16. marraskuuta 2012 klo 02
    +2
    Lainaus Vladimirzilta
    Venäläisten upseerien jakaminen 2 leiriin selittyy sillä, että siellä oli upseereita,
    jotka palvelivat isänmaata riippumatta siitä, mikä monarkisti tai sosialisti, ja oli muitakin,
    jotka palvelivat rikasta luokkaansa, jotka taistelivat oikeuksistaan ​​herraina, jotka halusivat jatkaa ihmisten riistoa ja jotka eivät suostuneet siihen, että ihmiset itse päättivät päättää kohtalostaan.

    Sanoi täsmälleen. Mutta haluan lisätä.

    Yritin ymmärtää pitkään. Tutkinut paljon asiakirjoja. Ja vasta tutustuttuaan konsolidoituun kokoelmaan - "White Idea", joka julkaistiin New Yorkissa vuonna 37, kaikki loksahti paikoilleen.

    Vallankumous tapahtui helmikuussa, jolloin korkeammat upseerit muuttivat valansa ja kukistivat Suvereenin. Lokakuussa tapahtui punainen vallankaappaus. "Valkoisen" armeijan johtajat ovat kaikki ne, jotka ovat vaihtaneet Valansa Suvereenille. He taistelivat yksinomaan perustuslakia säätävän kokouksen koollekutsumisen puolesta, toisin sanoen helmikuun vallankumouksen puolesta.
    Puna-armeijaa vastaan ​​taistelivat (enimmäkseen) ne, jotka olivat epäystävällisiä helmikuuhun mennessä ja jotka Suvereeni itse vapautti valasta.

    Asia osoittautui, että "valkoiset" eivät taistelleet tsaarin puolesta. Väite, että (väitetysti) he taistelivat kuninkaan puolesta, osoittautui myytiksi .. Yksinkertaisesti sanottuna se on valhetta. Tämä on avain kaikkeen .. mukaan lukien se tosiasia, että Herra ei antanut "valkoiselle" voittoa. "Valkoisen" (vapaaehtoisen armeijan) voiton sattuessa maat olisivat saalistajat hajottaneet Venäjän jo silloin ....

    Ja kun se tuli selväksi, kaikki tuli selväksi. Menshovin lausuntoon asti - "Neuvostovastaisuus johtaa väistämättä russofobiaan"
    Todellakin.. Niin se on
  12. Roland
    Roland 16. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    Älä kiroile! tämä on Venäjän pahin tapahtuma! Kukaan ei ole syyllinen, kukaan ei ole voitettu! Punaiset, valkoiset ovat kaikki yhtä venäläistä kansaa, he pilkkasivat itsensä!