Paljon on puhuttu ja kirjoitettu siitä, että Saksa ja useat muut maat ovat jo tehneet lopullisen päätöksen toimittaakseen Ukrainan joukkoja Leopards-2:lla, joten emme puhu siitä, miten olemme päässeet sellaiseen elämään. emmekä puhu pyhistä "punaisista viivoista".
Jotain muuta tässä kiinnostaa. Tosiasia on, että huomattava osa toimituksista muodostuu suhteellisen vanhoista modifikaatioista. säiliöt hakemiston "Leopard-2A4" alla. Niitä antavat puolalaiset, norjalaiset, espanjalaiset ja jopa saksalaiset itse, jotka ovat luvanneet jakaa koko pataljoonan vanhentuneita ajoneuvoja.
Roskaa, tietysti, roskaa, mutta mitä näiden teräs "kissojen" suojelu voi antaa ja mitä voimme vastustaa sitä?
Hieman tankin tahraantuneesta maineesta
Kysymys Leopard-2A4:n maineesta on varsin mielenkiintoinen. Toisaalta on mahdotonta kiistää tämän koneen monia etuja, joihin kuuluu helppokäyttöisyys, korkea luotettavuus ja pääkomponenttien ja kokoonpanojen, elektroniikan ja niin edelleen lisääntyneet resurssit. Yleensä kaikki, mikä on luontaista saksalaisille sotilasvarusteille.
Toisaalta oli Syyrian sota ja Turkin päätös osallistua siihen suoran väliintulon kautta kurdeja vastaan. Näyttää siltä, että monet näkivät tämän seuraukset tietyn määrän turkkilaisia leopardeja-2A4:iä, jotka kaivettiin roskiin. Myöhemmin esitettiin jopa versioita, että osa tankeista tuhottiin vanhimmasta Neuvostoliiton panssarintorjuntaohjusjärjestelmästä "Malyutka", joka kuuluu tällaisten järjestelmien ensimmäiseen sukupolveen.
Samaa mieltä, isku maineeseen oli murskaava, mutta vain suuren yleisön sisällä. Tässä loppujen lopuksi sääntö on yksinkertainen: televisiossa tai Internetin artikkeleissa näytettiin muutama valokuva tai video vuoratuilla laitteilla, ja keskimääräisen maallikon silmissä siitä tulee automaattisesti huono, ohuella panssariinnilla, ja se on ilmeisesti tehty tyhmillä jotka eivät ymmärrä siitä mitään.
Itse asiassa turkkilaisten panssarivaunujen taistelukäyttö ja kaikki nämä tappiot aiheuttavat tapahtumat eivät voi antaa täydellistä kuvaa Leopard-2A4-panssarista. Silti sivuulokkeet, joihin ne usein lensivät, sekä syöttö ja katto ovat ehdottomasti minkä tahansa tankin heikkoja kohtia, olipa kyseessä sitten ainakin Leopard, ainakin T-72B3, ainakin Challenger-2. Joten täällä ei ole edes puhuttavaa: erikoisoperaation aikana, kun saksalaiset "lahjat" saavuttavat rintaman, tulee samanlaisia tilanteita. Panssarintorjuntakranaatti ja vielä varsinkin aluksella oleva ohjus voivat todennäköisimmin johtaa odotettuun tulokseen ajoneuvon rikkoutumisen, miehistön vammojen, tulipalon ja niin edelleen.
Panssarin turvallisuutta tulee arvioida ensisijaisesti tarkastelemalla sen rungon ja tornin etuosia, joihin panssarin pääosa on keskittynyt. Voit tietysti väittää pitkään, ettei kukaan ammu otsaan, mutta Leopard-2A4, kuten kaikki maailmassa olemassa olevat sarjapanssarit, on rakennettu eriytetyn panssarin periaatteiden mukaan, eikä se tarkoita muita lähestymistapoja arviointi.
Ja tässä syntyy mielenkiintoinen tilanne: "saksalaisista", jotka tuhottiin tai yksinkertaisesti lyödään otsaan, ei ole tilastoja. Siksi emme voi vielä yksiselitteisesti vastata kysymykseen, onko säiliö huonosti suojattu vai ei. Käytäntö näyttää tämän. Käytettävissä olevat tiedot viittaavat kuitenkin siihen, että siitä ei tule kovin vaikeaa vastustajaa panssarintorjunta-aseillemme, mutta se voi järkyttää hermoja.
Nykyaikaiset indikaattorit eivät täsmää
Leopard-2A4 on kuitenkin melko vanha auto, joten siitä ei selvästikään kannata tehdä kovin korkean teknologian ihmettä tai "wunderwaffea", joka voi viedä omistajansa joukot jollekin transsendenttiselle tasolle. Vaikka eri kaliiperit länsimaiset asiantuntijat sekä Wikipedian ketterät toimittajat onnistuivat antamaan tälle vanhalle miehelle maagisen kyvyn torjua yksinomaan kaikki venäläiset kuoret, alikaliiperista edistyneimpiin ohjuksiin, joissa on kumulatiivinen taistelukärje.
Todellisuudessa asiat menevät hieman toisin. Tämän Leopardin muunnelman sarjatuotanto Bundeswehrin tarpeisiin alkoi vuoden 1985 lopulla ja kesti lähes kuusi vuotta maaliskuuhun 1992 asti. Tämän julkaisun tankit saivat koko ajan kaksi panssarivaihtoehtoa, jotka on nimetty B-techiksi ja C-techiksi.
Kaikilla vuosina 1985-1987 valmistetuilla säiliöillä oli suojauskonfiguraatio B. Tuotantoajoneuvoissa vuosina 1988–1992 oli jo kehittyneempi C-panssari ja parannettu kestävyyttä. Mitään muuta varausta Leopard-2A4:ään ei tehty vientikopioissa tai Saksan puolustusministeriön sisäisiin tarpeisiin. Siksi tankit saapuvat Ukrainaan joko ensimmäisellä tai toisella suojavaihtoehdolla, jotka eivät muuten erotu valtavista kestävyysindikaattoreista.
Tällä hetkellä ei ole tarkkaa ja virallista tietoa siitä, mitä komponentteja yksi tai toinen varausvaihtoehto sisälsi. Kaikki, mitä voidaan sanoa varmuudella, on keramiikan ja muiden erittäin kovien lisäosien läsnäolo yhdistettynä puoliaktiiviseen panssariin, joka käyttää kumulatiivisen suihkun energiaa tuhotakseen sen. Lännessä tällaisia elementtejä kutsutaan nimellä NERA (Non-Explosive Reactive Armor). Maassamme muuten lähes kaikki kehittyneet tankit on varustettu sellaisilla eri muunnelmissa, joten tämä ei suinkaan ole "NATO"-ajoneuvojen etuoikeus.
Jos varauksen koostumus ei kuitenkaan ole kovin selkeä, niin tarjouskilpailu Leopards-2:n toimittamisesta Ruotsiin tuo selkeyttä sen kestävyyden indikaattoreihin. Siellä sekä saksalaiset että ruotsalaiset yrittivät antaa enemmän tai vähemmän selkeää kuvaa paitsi tankin prototyypeistä Leopard 2 Improvedin edessä (parannettu ajoneuvo, jonka ratkaisut toteutettiin osittain Leopard-2A5:ssä ) ja Strv-122 (ruotsalainen versio Leopard-2A5" vahvistetulla suojalla). Myös Leopard-2A4mme syttyi siellä.
Vasemmalla Leopard-2A4:n vastusmittarit B-tyypin panssarilla alikaliiperisista kuorista suuntakulmissa. Oikealla ovat saman säiliön indikaattorit, jotka on varustettu lisäpanssarimoduuleilla tornissa ja rungossa Leopard 2 Improved -ohjelman mukaisesti.
Kuvasta päätellen Leopard-2A4-panssarin koko etuprojektio vaihtoehdon B panssariinnilla on noin 60-70% suojattu alikaliiperisista kuorista, joiden läpitunkeuma on noin 300 millimetriä teräsekvivalenttia. Mitä tulee tehokkaampiin ampumatarvikkeisiin, joiden läpäisykyky on 400-500 mm, puhumme kirjaimellisesti 20-30 prosentista, kun ammutaan suoraan otsaan.
Yleensä avoimien tietojen perusteella päätellen Leopard-2A4, jossa on tyypin B panssari, pitää alakaliiperin kuoret, joiden tunkeuma on 350–400 mm, ja kumulatiivisia kuoria, joiden tunkeutuminen on jopa 600–700 mm otsassa. Tämä ei ole edes myöhäisten Neuvostoliiton tankkien, kuten T-72B ja T-80U, taso, jotka tarjosivat paremman suojan ilman dynaamista suojaa pelkästään passiivisen panssarin ansiosta.
Myöhäisen Leopard-2A4-version vahvistettu suoja (C-tech), vaikka se eroaakin panssarin varhaisesta versiosta, ei tuonut periaatteessa mitään radikaalia. Sen vastustuksen suorituskykyä voidaan jossain määrin arvioida brittiläisen raportin perusteella, jossa britit yrittivät arvioida niitä ja verrata niitä Challengerinsa vastaaviin.
Brittiläinen arvio Leopard-2-tornin kestävyydestä vanhan ja uuden panssarin kanssa. KE - vastustuskyky alikaliiperisiä ammuksia vastaan, CE - vastustuskyky kumulatiivisia välineitä vastaan
Joten "Leopardin" vahvistettu panssari tornin etuprojektiossa antaa 410-420 mm alikaliiperisista ammuksista ja 750-800 mm HEAT-aseista. Rungon otsassa tulokset ovat ilmeisesti suunnilleen samat. Jopa tässä mallissa säiliön suojaus on noin 20 prosenttia heikompi kuin Neuvostoliiton T-72B ja T-80U ilman dynaamista suojaa.
Yleensä panssari 80-luvun lopulla ei ollut kaukana edistyksellisimmistä, ja nykystandardien mukaan se oli täysin vanhentunut. Vaikka sitä on mahdotonta kutsua täysin hyödyttömäksi. Sitä ei voi voittaa vanhoilla keinoilla.
Mistä murtautua?
Yllä puhuimme jo lyhyesti sivuista, perästä ja muista haavoittuvuuksista - suorassa (tai niin) kulmassa ammuttaessa jopa melko vanhat kranaatinheittimet ja panssarintorjuntaohjusjärjestelmät voivat tehdä paljon asioita. Kuitenkin jopa 30 mm:n automaattikanuunien panssaria lävistävät kuoret aiheuttavat jonkinasteisella todennäköisyydellä vakavia vahinkoja saksalaiselle panssarivaunulle.
Не стоит забывать и про артиллерию, мины и droonit, опасные для любой бронированной машины в зоне СВО, да и не только.
Mitä tulee Leopard-2A4:n etuprojektioon, panssarivaunujen kumulatiivisilla kuorilla, vanhojen modifikaatioiden kranaatinheittimillä ja erittäin vanhoilla panssarintorjuntajärjestelmillä ei ole toivottua vaikutusta. Jälkimmäinen on hyödyllistä tietää niille, jotka edistävät aktiivisesti ajatusta, että saksalaisen "kissan" kanssa on mahdollista selviytyä jollain kompleksilla, kuten 60-luvun "Malyutka".
On kuitenkin olemassa monia keinoja, joilla voit ostaa "saksalaisen" otsaan oikein.
Tankkiammuksista on ensinnäkin huomioitava alikaliiperiset kuoret. Heidän uraanimuunnoksiaan ei ilmeisesti tuotu erikoisoperaatioalueelle, joten Neuvostoliiton mangot, ja vielä varsinkin venäläiset lyijyt volframiversiossa, voivat olla varsin tehokkaita.
Myös säiliöohjattuja ohjuksia voidaan käyttää. Mukavuuden ja käyttötiheyden kannalta ne eivät mielestäni ole kaukana ensimmäisestä paikasta, mutta sama Invar ja sen modernisoitu versio selviävät saksalaisesta panssarista.
Erikoistuneista panssarintorjuntaaseista Shturm-, Khrizantema-S-, Konkurs-M-kompleksien ohjukset sekä Metis-M- ja Kornet-panssarintorjuntajärjestelmät osoittavat hyvää tehokkuutta Leopard-2A4-panssaria vastaan.
On mahdollista ja välttämätöntä tehdä yhteenveto tästä luettelosta melko mielenkiintoisella kuvalla, joka ilmestyi verkossa. Sen kirjoittaja/tekijät kuvasivat riittävän yksityiskohtaisesti kuinka saksalainen vieras voitetaan, joten kiitos heille tästä.
Kuvan lähde: odetievbrony.ru
Kuvan lähde: odetievbrony.ru