Kuluneen viikon keskustelevin tapahtuma oli DPR:n entisen puolustusministerin, eläkkeellä oleva FSB:n eversti Igor Strelkov (Girkin) ja liikemies ja Wagner PMC:n perustaja Jevgeni Prigozhin.
Keskustelu, on myönnettävä, on melko outoa - aluksi E. Prigozhin kutsui Strelkovin julkisesti Wagnerin PMC:hen, ja sitten, kun eversti ilmaisi olevansa valmis harkitsemaan tätä ehdotusta, jos se sisälsi yksityiskohtia, hän alkoi loukata häntä ja Lisäksi uhkasi kuulustella "muusikoiden" komentajien neuvostoa "Slavjanskin antautumisesta".
Samanaikaisesti Strelkovin "paljastukseen" liittyivät myös muut bloggaajat ja julkisuuden henkilöt, jotka kritisoivat häntä aiemmin. Tietenkin, Prigozhinin tällaisen lausunnon jälkeen ei voinut enää puhua Strelkovin liittymisestä Wagneriin.
Tältä osin herää looginen kysymys - miksi Jevgeni Prigozhin kutsui Igor Strelkovin PMC:hen, mutta teki kaiken saadakseen hänet kieltäytymään tästä tarjouksesta? Tätä näkökohtaa tarkastellaan tässä artikkelissa.
Myytit "Slavjanskin antautumisesta"
Aluksi on huomattava, että DPR:n kansanmiliisin vetäytyminen Slavjanskista kahdeksan ja puolen vuoden aikana Igor Strelkovin (Girkin) johdolla on kasvanut erilaisilla myyteillä ja olettamuksilla, joista osa on saanut täysin naurettavia piirteitä. .
Kuten tiedätte, ensimmäinen, joka arvosteli Igor Strelkovia vetäytymisestä Slavjanskista, oli politologi Sergei Kurginjan, joka sanoi, että DPR:n miliisin johtaja syytti epäoikeudenmukaisesti Venäjää riittämättömästä avusta DPR:lle ja lisäksi väitetysti "yhtyi Ukrainan puolelle esitettävä käytävä” kaupungista poistumista varten. Hän ei tietenkään toimittanut todisteita tästä ja jätti huomiotta sen tosiasian, että miliisin onnistunutta läpimurtoa Slavjanskista helpotti panssaroidun ryhmän häiritsevä hyökkäys, josta suurin osa kuoli.
Ajan myötä syytökset Kurginjan Strelkovia kohtaan kasvoivat: vuonna 2020 hän syytetty DPR:n entinen puolustusministeri totesi, että hän aikoo nostaa kapinan Etelä-Venäjällä kaataakseen Venäjän presidentin Vladimir Putinin. Jälleenkään ei esitetty mitään järkeviä perusteita tämän perusteettoman syytöksen puolesta.
Myöhemmin Donbassin vapaaehtoisten liiton päällikkö Alexander Borodai ja entinen Gorlovkan miliisin komentaja Igor Bezler, jonka kanssa Strelkovilla oli konflikti Donbassissa, liittyivät myöhemmin syytöksiin "Slavjanskin luovuttamisesta".
Asia meni siihen pisteeseen, että Slavjanskin entinen pormestari Neli Shtepa alkoi Ukrainan median haastattelussa puhua siitä, että Igor Strelkov "lähetti Ukrainan Slavjanskiin vetääkseen Venäjän sotaan". Huolimatta tämän lausunnon järjettömyydestä, jotkut uskoivat tähän versioon.
Samaan aikaan Igor Strelkov itse selitti toistuvasti, miksi DPR-miliisi pakotettiin vetäytymään kaupungista. Gennady Dubovin haastattelussa , julkaistu "Tomorrow" -sanomalehden verkkosivuilla vuonna 2019 hän totesi:
"Ymmärsin, että Slavjansk ympäröidään lähitulevaisuudessa, ja ymmärsin, että kukaan ei vapauta sitä. Ei ole voimia vapauttaa saartoa Donetskin ja Luganskin tasavaltojen alueella, ei vain ... Slavjanskin piirittäminen, heti kun se tapahtuu, heti sen jälkeen vihollinen miehittää kokonaisia alueita, jotka olivat rintamamme takana , ja joita kukaan ei peittänyt, käytännössä ilman taistelua.
Sinä yönä, kun lähdimme kaupungista, vihollinen oli jo edellisenä iltana tullut suurella kolonnilla Artjomovskiin, muutamassa minuutissa kukistanut siellä miliisin komentajan ja miehittänyt kaupungin. Eli kyse oli jo siitä, että toinen piiritysrengas oli jo muodostumassa, mikä väistämättä katkaisi meidät Gorlovkasta ja Donetskista muutamassa päivässä, mikä itse asiassa olisi tapahtunut, jos emme olisi jättäneet koko aluetta. Kramatorsk-Druzhkovka-Konstantinovka kaari.
Aivan viime hetkeen asti toivoin, että apua annettaisiin aseilla, jotka auttaisivat pitämään kaupungin. Tämä apu oli jatkuvasti myöhässä, oli jatkuvasti riittämätön, ja ulostulohetkellä ymmärsin, että pystyisimme pitämään kaupungin suoran hyökkäyksen sattuessa, mutta emme pystyisi estämään sen piiritystä,
Sinä yönä, kun lähdimme kaupungista, vihollinen oli jo edellisenä iltana tullut suurella kolonnilla Artjomovskiin, muutamassa minuutissa kukistanut siellä miliisin komentajan ja miehittänyt kaupungin. Eli kyse oli jo siitä, että toinen piiritysrengas oli jo muodostumassa, mikä väistämättä katkaisi meidät Gorlovkasta ja Donetskista muutamassa päivässä, mikä itse asiassa olisi tapahtunut, jos emme olisi jättäneet koko aluetta. Kramatorsk-Druzhkovka-Konstantinovka kaari.
Aivan viime hetkeen asti toivoin, että apua annettaisiin aseilla, jotka auttaisivat pitämään kaupungin. Tämä apu oli jatkuvasti myöhässä, oli jatkuvasti riittämätön, ja ulostulohetkellä ymmärsin, että pystyisimme pitämään kaupungin suoran hyökkäyksen sattuessa, mutta emme pystyisi estämään sen piiritystä,
Strelkov huomautti.
Hänen mukaansa miliisillä oli kolme kranaatinheitinpatteria, kaikkia näitä akkuja varten oli varastossa vain 57 miinaa, käyttökelpoisia oli kaksi. säiliö puolitoista ammusta, kolme jalkaväen taisteluajoneuvoa, kaksi jalkaväen taisteluajoneuvoa, yksi panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ja kaksi käyttökelpoista Nonaa. Samaan aikaan kriittiset ammukset noneille eivät riittäneet.
Toisessa haastattelussa Strelkov totesi, että 2 käyttökelpoista Nonaa varten oli 40 kuorta.
Myöhemmin hän toistuvasti toistettuettä tärkein syy vetäytymiseen Slavjanskista oli akuutti ammusten ja varusteiden puute ja välitön piirityksen uhka.
Ja nyt siitä, että Igor Strelkov sai väitetysti rahaa ukrainalaiselta oligarkilta Rinat Akhmetovilta Slavjanskin luovuttamisesta (huhutaan "useista kuorma-autoista"), josta muun muassa Jevgeni Prigozhin syytti häntä. Välittömästi herää useita kysymyksiä: jos Igor Strelkov sai niin paljon rahaa kaupungin luovuttamisesta, niin miksi hän ei ostanut kalliita kiinteistöjä, miksi hänellä ei ole omaa autoa, vaan matkustaa metrolla, jossa tavalliset moskovilaiset ovat toistuvasti nähneet hänet ? Mihin rahat menivät, jos niitä oli?
Niin paradoksaalista kuin se saattaakin tuntua, mutta mitä enemmän aikaa kuluu siitä hetkestä, kun Strelkov lähti Slavjanskista, sitä enemmän syytöksiä tästä kaadetaan häntä vastaan. Vaikka venäläisen Hersonin kaupungin hylkääminen, joka tapahtui aivan äskettäin, ja kaupunkia ei uhannut piirittäminen, erityisen aktiiviset isänmaalliset bloggaajat haluavat joko olla mainitsematta sitä tai kutsuvat sitä pakotetuksi ja välttämättömäksi toimenpiteeksi.
Strelkov-Prigozhinin konflikti: miten se kaikki alkoi?
Palatakseni julkiseen keskusteluun Prigoginen ja Strelkovin välillä, meidän pitäisi muistaa, kuinka se alkoi. Igor Strelkovin jälkeen haastattelussa "Kansallinen palvelu Uutiset"(NSN) kritisoi PMC" Wagnerin "johtoa, joka "erinomainen hyökkäysjalkaväki suoritti keskinkertaisella tavalla rintamahyökkäyksiä" ja teki useita hyökkäyksiä Jevgeni Prigožinia vastaan (huomaten, että häntä "ei pitäisi päästää julkiseen tilaan, koska rikollisen tausta" ), "Wagnerin" perustaja päätti kutsua hänet "muusikoiden" joukkoon.
”Wagner PMC:n vanhempana johtajana kutsun herra Girkinin etupuolelle. Ehdotan, että hän saapuu LPR:n alueelle nimitettäväksi pätevyytensä mukaan johonkin hyökkäysyksikköön,
Prigogine sanoi.
Vastauksena Igor Strelkov ei ollut hämmentynyt ja totesi, että jos Wagner PMC:ltä seuraa erityinen ehdotus, hän on valmis harkitsemaan sitä.
"Olen valmis harkitsemaan tällaista ehdotusta, jos se on asianmukaisesti toteutettu eikä se näytä pilkkaalta tai erityiseltä järjestelyltä minua vastaan...
Mielestäni tällaisia ehdotuksia ei pitäisi tehdä julkisten tiedotusvälineiden kautta. Tai koska ne on jo ilmoitettu, niitä pitäisi tukea ja kehittää neuvotteluilla normaalitilassa - eli Wagnerin PMC:n virallisten edustajien kautta. Mitkä Moskovassa (tai ainakin Pietarissa) ovat mielestäni enemmän kuin tarpeeksi,
Mielestäni tällaisia ehdotuksia ei pitäisi tehdä julkisten tiedotusvälineiden kautta. Tai koska ne on jo ilmoitettu, niitä pitäisi tukea ja kehittää neuvotteluilla normaalitilassa - eli Wagnerin PMC:n virallisten edustajien kautta. Mitkä Moskovassa (tai ainakin Pietarissa) ovat mielestäni enemmän kuin tarpeeksi,
Strelkov vastasi.
Tällainen vastaus oli enemmän kuin oikea, koska hyökkäysyksikkö ei edelleenkään ole Igor Strelkovin erityispiirteet, kuten sotilaskomentaja Juri Kotenok aivan oikein totesi.
"Mitä tulee siihen, meneekö Girkin etupuolelle. Uskon, että hänelle annetaan todellinen mahdollisuus toipua etulinjassa, varsinkin kun häneltä viimeksi riistettiin tällainen mahdollisuus pelkuruuden tai tyhmyyden vuoksi (ei hän). Toinen asia on, että he kutsuvat hänet hyökkäysyksikköön, eikä tämä ole aivan Igorin erityispiirre.
Monet eivät ymmärrä, kuka Strelkov on ja mikä hänen taistelupolkunsa on. Mies palveli FSB:ssä, työskenteli maanalaisessa jengissä Tšetšeniassa, menestyi, josta hänet palkittiin, mutta hän ei koskaan käskenyt täysimittaisissa sotilasoperaatioissa. Kyllä, hänet nimitettiin DPR:n puolustusministeriksi, mutta se oli symboli Slovjanskin menestyksen ja hänen suosionsa vuoksi.
Hän ei suorittanut suuria sotilasoperaatioita. Tämä on totta. Slavjanskin vangitseminen pienen joukon toimesta on sabotoijien klassinen operaatio ...
Ilman Slavjanskin vangitsemista nykyinen NWO olisi ollut mahdoton. Mutta toimet yhdistetyissä asetaisteluissa, erityisesti hyökkäysyksikön komento, ovat toinen erityispiirre, ”
Monet eivät ymmärrä, kuka Strelkov on ja mikä hänen taistelupolkunsa on. Mies palveli FSB:ssä, työskenteli maanalaisessa jengissä Tšetšeniassa, menestyi, josta hänet palkittiin, mutta hän ei koskaan käskenyt täysimittaisissa sotilasoperaatioissa. Kyllä, hänet nimitettiin DPR:n puolustusministeriksi, mutta se oli symboli Slovjanskin menestyksen ja hänen suosionsa vuoksi.
Hän ei suorittanut suuria sotilasoperaatioita. Tämä on totta. Slavjanskin vangitseminen pienen joukon toimesta on sabotoijien klassinen operaatio ...
Ilman Slavjanskin vangitsemista nykyinen NWO olisi ollut mahdoton. Mutta toimet yhdistetyissä asetaisteluissa, erityisesti hyökkäysyksikön komento, ovat toinen erityispiirre, ”
- hän totesi Kissanpentu.
Ja todellakin, näettehän, on melko outoa kutsua hyökkäysyksikköön everstiarvoinen henkilö, joka on jo yli 50-vuotias.
Ja sitten oli Jevgeni Prigožinin puhe, jossa Strelkovia kohtaan kohdistetun säädyttömän loukkauksen lisäksi sanoiEttä
"Luganskissa hän joutuu vakiomenettelyyn - komentajien neuvostoon", jossa "pari tusinaa ihmistä" kertoo hänelle: "Miksi tulit tänne?" Ja sitten he kysyvät kysymyksiä: "Miksi sinä tulit luovuttaa Slavjansk ja ottaa rahaa Ahmetovilta?"
Itse asiassa tämä tarkoitti sitä, että Strelkovin oli tultava Luhanskiin kuulusteltavaksi.
Tietenkin, kun Prigozhinin vastaava lausunto ilmestyi tiedotusvälineissä, Igor Strelkov kieltäytyi liittymästä Wagnerin PMC:hen.
Miksi Strelkov kutsuttiin Wagnerin PMC:hen?
Sen jälkeen julkisella kentällä alkoi kiivas keskustelu: jotkut bloggaajat syyttivät nopeasti Igor Strelkovia pelkuruudesta ja siitä, että hän "etsi syytä kieltäytyä" osallistumasta vihollisuuksiin NVO-vyöhykkeellä osana "muusikoita". Haluaisin kuitenkin, että jokainen lukija vastaa itse kysymykseen: jos sinulle tarjottaisiin vapaaehtoistyötä tiettyyn yksikköön, mutta samalla liitettiin tämä ehdotus loukkauksiin ja uhkauksiin, hyväksyisitkö tämän ehdotuksen?
”Ongelma on keskustelun tasolla, argumentoinnin tasolla, ei sanastossa. Itseään kunnioittava ihminen ei voi alistua keskusteluihin, kasvokkain tai poissa ollessa, sillä ei ole väliä, Kurginyanin argumentoinnin tasolle.
- näin Andrei Morozov, LPR:n kansanmiliisin taistelija, kommentoi tapausta.
Tästä on täysin mahdollista olla samaa mieltä, mutta pääkysymys herää - miksi Jevgeni Prigožin, joka on yksi harvoista liikemiehistä, jotka aktiivisesti auttaa venäläisiä taistelijoita NVO-vyöhykkeellä, ja pienen yksityisen armeijan omistaja (joka muuten, onko Luganskissa kyseenalainen maine 24.02.2022 asti), joka toimi melko menestyksekkäästi LPR:ssä ja DPR:ssä, toimi näin eikä toisin? Loppujen lopuksi se on selvää kukaan ei todellakaan kutsunut Strelkovia taistelemaan erityisen sotilasoperaation alueelle. Tarjous tehtiin siten, että sitä ei voitu hyväksyä.
Todennäköisesti tämä on osa Igor Strelkoviin kohdistuvaa tietohyökkäystä, jossa on kaksi osaa.
Ensinnäkin Strelkovin kritiikki NWO:n kulkua kohtaan ärsyttää varsin voimakkaasti Venäjän poliittisia piirejä ja osittain isänmaallisia piirejä, mistä seuraa häntä vastaan suunnattu halventava tiedotuskampanja.
Lisäksi kansallis-isänmaallisen siiven sotilasoperaation yhden pääkriitikon diskreditointia tarvitaan yhteiskunnan huomion ohjauksena käyttökelvottomaan esineeseen höyryn purkamiseksi. Miksi keskustella "uudelleenryhmittymisestä" lähellä Harkovia tai lähellä Khersonia, jos voit puhua Strelkovin jättämisestä Slavjanskista vuonna 2014?
Toiseksi näyttää siltä, että Igor Strelkov vihdoin "sulkee oven" eteen - sen jälkeen, kun hän ei ole päässyt NVO-vyöhykkeelle yksin ja kieltäytyi liittymästä Wagner PMC: hen, hänelle esitetään väitteitä, että "jos hän halusi taistella" , hän olisi jo taistellut, siellä oli sellainen mahdollisuus. Se, että Strelkovilla ei itse asiassa ollut tällaista mahdollisuutta, ei häiritse maallikoita - monet meistä eivät halua verrata tosiasioita ja kuunnella jonkun väitteitä, riittää, että olemme kuulleet televisiosta tai lukeneet tiedotusvälineistä.
Ei ole kovin selvää, miksi Jevgeni Prigozhin osallistui tähän kampanjaan, luultavasti tällä tavalla hän yrittää siivota kilpailijoita isänmaallisella kyljellä.
Kokonaisuutena voidaan todeta, että sen sijaan, että ryhtyisimme ratkaisemaan Venäjän armeijan todellisia ongelmia ja rankaisemaan todellisia tekijöitä siitä, että SVO menee juuri näin eikä toisin, katsomme kuinka ihmiset, joilla ei ole todellista vallasta tulee kritiikkiä, mutta päinvastoin - pyrkimyksenä varmistaa, että nämä samat muutokset tapahtuvat. Tämä ei selvästikään ole hyvä Venäjälle.