Henkilökohtaisesti minusta näyttää siltä, että tämä kingston avattiin vuonna 2021, kun entinen USS Freedom hinattiin San Diegon laivastotukikohdasta Naval Inactive Ship Maintenance Centeriin.
Kuvassa: "Freedom" vedetään poistettujen alusten altaaseen
"Vapaus"
Yleisesti ottaen alukset, jotka ovat pudonneet yhteen tämän keskuksen laskeutussäiliöistä, näyttävät voivan valita toisen polun. Myynti ulkomaisille armeijalle, aluksen lahjoittaminen museoksi tai muistomerkiksi, purkaminen ja hävittäminen, uppoaminen osana keinotekoista riuttaohjelmaa tai käyttö kohdealuksena...
Jotkut ovat onnekkaita siirtymään pitkäaikaissäilytykseen ja niitä huolletaan minimaalisella huollolla (kosteudenhallinta, korroosiontorjunta, vuotojen ja palovalvonta) ja tarvittaessa heidät voidaan kutsua takaisin aktiiviseen työhön.
Mutta jokin kertoo minulle, että rannikkoalukset ovat todella kaikkea. Ja miten kaikki alkoi...
Yhdysvaltain laivaston LCS-ohjelma lupasi kahdesta eri mallista koostuvan sota-alusluokan, joka voisi toimia sekä kevyenä fregattina että rannikkovartiolaivana. Eli kaikki näytti järkevältä: LCS:n piti käsitellä tehtäviä, joihin olisi kannattamatonta ajaa Arleigh Burke -luokan hävittäjällä.
Tämän seurauksena tamburiinien tanssiminen budjetin ympärillä päätyi siihen tapaan, jolla se päättyi: kuten muistatte, Yhdysvaltain sotilasosasto ei voinut määrittää, kumpi oli parempi, "Freedom" vai "Independence" ja alkoi rakentaa molempia alusluokkia. Melkein välittömästi.
LCS 1 luokka "Freedom" alkoi rakentaa vuonna 2005, ohitettu laivasto vuonna 2008 LCS 2 -luokka "Independence" otettiin käyttöön vuonna 2006, luovutettu vuonna 2010. He suunnittelivat rakentavansa 32 alusta, 16 kullekin rannikolle.
Lockheed Martinin Fincantieri Marinette Marine rakensi Freedom-luokan teräsrungot, kun taas Austal USA vastasi Independence-luokan alumiinirunkojen tuotannosta. Laivojen rakentamisen aikana niille kehitettiin sovelluskonsepti. LCS-alusta oli tarkoitettu tukemaan läsnäoloa, merenkulun turvallisuutta, merenkulun valvontaa ja pelotteita sekä itsenäistä tai osana verkotettua joukkoa "korkean uhan ympäristöissä".
Itse asiassa korvataan Oliver Hazard Perry -luokan fregatit, erittäin kunnolliset alukset, jotka ovat nyt loppuunmyytyjä ympäri maailmaa ja jotka palvelevat muissa laivastoissa.
Turkki, Espanja, Taiwan, Australia, Egypti ja muut maat käyttävät näitä aluksia. Kun otetaan huomioon, että 71 rakennetusta aluksesta (rakennettu vuosina 1977–2004) on 36 alusta enemmän, tämä osoittaa hankkeen tietyn vahvuuden.
Ja nämä fregatit piti korvata LCS:llä.
Olemme nähneet LCS:n myrskyn valtamerissä väitteiden ja skandaalien valtamerissä siitä, että laivat eivät ole lievästi sanoen täyttäneet tehtäväänsä. Suurin valitus oli voimalaitosten jatkuva vika, toinen ongelma oli aseistus.
Yksi plussista, joista tuli miinus ja joka yleisesti tuomitsi LCS-ohjelman, oli aseiden modulaarisuus. Se annettiin vahvimpana teknisenä siirtona, sanotaan, että laiva modulaarisilla aseilla merirosvojen taistelussa voi korvata 12 (!) tavallista alusta (se en ole minä, se on Joseph Dunford ja Northrop Grumman antoivat tämän kerralla). Ja samaan aikaan Yhdysvaltain laivasto kirjoitti hitaasti uudelleen ohjeita, peruutti vanhat vaatimukset, joita LCS ei kyennyt täyttämään ja keksi uusia taistelutehtäviä ... kuinka sen sanoisi, yksinkertaisemmin.
Aluksi näytti siltä, että modulaarisuus oli todella tyylikästä. Tarvitsemme miinanraivaajaa tai miinanraivaajaa - he asensivat mitä tarvittiin, ja laiva lähti. Vihollisen sukellusveneiden toiminta ei ole kysymys. On välttämätöntä saattaa saattue vastustuksen edessä ilmailu vihollinen - kiitos, ilmapuolustusmoduuli on palveluksessasi.
Ja peruskokoonpanossa alukset näyttivät periaatteessa melkein aseettomilta. Freedom LCS oli aseistettu 57 mm:n Mk.110-tykillä, RAM-ilmapuolustuksen kantoraketilla 21 RIM-116-ohjuksella ja neljällä 12,7 mm:n konekiväärillä. Halli on yhdelle MH-60-helikopterille ja yhdelle MQ-8-UAV-helikopterille. On häirintäkomplekseja. "Independence" oli aseistettu samalla tavalla, mutta ainakin "Phalanxin" tutka oli jumissa, ainakin jotain.
On kyseenalaista, pystyisivätkö alukset ainakin suojelemaan itseään sellaisessa kompleksissa. Todellakin, ainoa asia, johon he pystyivät, oli ampua konekiväärillä merirosvojen veneitä Somaliasta. Kaikki muu on erittäin kyseenalaista.
Mutta moduulit...
1. Moduuli vihollisen veneitä ja veneitä vastaan (Anti-Surface warfare module). Kaksi 30 mm:n Bushmaster-automaattikanuunaa moduuleissa, NLOS-LC-ohjusten laukaisulaitteet (kantama jopa 25 km), MN-60-helikopteri hyökkäyskokoonpanossa ja UAV, joka oli myös tarkoitus ladata taistelussa.
NLOS-LC-ohjelma "ei pelannut" ja suljettiin Future Combat Systems -pääohjelman kanssa (ketjusahan ulvominen), laivasto halusi asentaa AGM-176 "Griffin"-ohjuksen, mutta se näytti hölynpölyltä jopa amerikkalaisten silmissä. Kysymys on siitä, mitä korkean tarkkuuden ohjus, jonka kantama on jopa 8 km ja taistelukärki noin 6 kg, unohti alukseen. Seurauksena on moduuli, mutta ...
2. Sukellusveneiden vastainen sodankäyntimoduuli. Erittäin merkityksellinen sisällöltään. Se sisältää laskeutuvan luotain, hinattavan Thales CAPTAS-4 -luotaimen ja hinattavan radiovastatoimijärjestelmän AN / SLQ-61. Tämä on elektronisen sodankäynnin havaitsemista ja osittaista suojaamista. ase? Tämä on MH-60S-helikopteri tai sama MQ-8-droni, aseistettu Mk.54-torpedolla. Kaikki. Lisäksi moduuli ei ole vieläkään valmis.
3. Miinanraivausmoduuli. Paperilla se on mestariteos. Itse asiassa järjestelmä on yksinkertaisesti upea, eikä se anna kaivoksille mahdollisuutta elää. Lasermiinanetsintäjärjestelmät helikopterista, tiedonvaihto muiden alusten ja rannikkovalvontakeskuksen kanssa, miinanetsintäluotain, kauko-ohjattu miinanetsintävene omalla kaikuluotaimella, vedenalainen miinanetsintäajoneuvo, kertakäyttöiset miinanhävittäjät. Helikopteri varustettaisiin laseretsintäjärjestelmän lisäksi myös erityisellä magneettitroolilla. Moduulia ei ole, yksittäiset komponentit on testattu.
4. Epäsäännöllinen sodankäynti ja laskeutumismoduuli. Yksi laskeutumishelikopteri, yksi palotukihelikopteri, laskeutuvia veneitä nopeaan toimitukseen rannikolle ja itse asiassa merijalkaväelle. Tämä muunnelma sopi paremmin Independenceen, jonka hallissa on kaksi helikopteria. Lisäksi osa tiloista osoitettiin laskeutumisjoukkojen asevarastoihin ja itse laskeutumisjoukkojen sijoittamiseen. Moduuli ei ollut valmis.
Yleensä saimme aluksia, joiden uppouma on yli 3000 tonnia, eli itse asiassa fregattityyppisiä, mutta jotka maksavat kaksi kolmasosaa hävittäjän hinnasta.
Lisäksi kävi ilmi, että moduulin vaihtaminen ei ole peli, vaan työ 3-4 viikkoa, ja lisäksi vaadittiin asiantuntijoiden läsnäolo. Jos alus teki vastapirattelua esimerkiksi Adeninlahdella, niin käy ilmi, että jäljellä olevien moduulien laskelmat lyöisivät kauhat rannalla ja hajoavat vähitellen tyhjäkäynnistä. Hydroakustikko konekiväärinä on myös tyhmä.
Ja kävi ilmi, että metalliin sisältyneet moduulit osoittautuivat yhtäkkiä pysyvästi asennetuiksi. Ja 10 vuotta ohjelman alkamisen jälkeen vara-amiraali Tim Rowden (USA:n laivaston pintajoukkojen komentaja) raportoi tuolloin, että
"Kaikki alukset jaetaan kuuteen divisioonaan. Kolme divisioonaa Independence-luokassa ja sama määrä Freedom-luokassa. Jokainen divisioona varustetaan omilla moduuleillaan - miinojen vastainen, sukellusveneiden torjunta ja moduuli veneitä ja veneitä vastaan. Jokainen divisioona suorittaa vain omat tehtävänsä - taistelu veneitä ja veneitä vastaan, taistelu miinoja vastaan ja sukellusveneiden vastainen puolustus. Korvaavaa miehistöä, jonka tehtävänä on työskennellä modulaaristen aseiden parissa, ei tule - miehistöt muodostetaan pysyviksi. Samanaikaisesti jokaiselle alukselle muodostetaan kaksi miehistöä, jotka palvelevat sillä vuorotellen. Tämä maksimoi alusten osallistumisen taistelupalveluihin "
Verho, tarkemmin sanottuna, kuplia vedessä. Kaksi miehistöä - tämä on tarkoitus selvittää alusten resurssit mahdollisimman nopeasti ja kirjata ne pois. Ja ala keksiä jotain uutta, ei niin... edistyksellistä.
Mutta rahaa on jo leikattu... Mutta keitä me olemme itkemään jonkun toisen budjetin takia? Meidän omamme eivät kestäneet näyttelyitä ja kilpailuja, joten olemme aalloilla amerikkalaisen puolesta.
Eikä kukaan ole yllättynyt uuden FFG (X) -ohjelman alkamisesta, joka tunnetaan nykyään nimellä Constellation-luokka, jonka mukaan laivaston pitäisi vastaanottaa jopa 20 tämän tyyppistä fregattia.
Amerikan laivaston johto pitää oikeana yhdistää LCS-luokan tekniset innovaatiot sekä Oliver Perry -luokan fregattien luotettavuus ja kestävyys.
Totta, hintaan (500-600 miljoonaa dollaria kappale) ja uppoumalle (7200 tonnia vs. 3500 LCS:lle) nähden Constellation-luokka on sekä suurempi että kalliimpi. Mutta tässä on heti selvää, että tällaisten mittojen aluksella on varmasti parempi selviytymiskyky ja taistelukyky.
Tuomio, kuten he sanovat, on lopullinen, eikä siitä voi valittaa. Avaa Kingstones!
Ja jo kolme ensimmäisen sarjan neljästä aluksesta (Freedom, Independence ja Coronado) on jo poistettu käytöstä. Tänä vuonna yhdeksän Freedom-luokan vuorovesialusta (Forth Worth, Milwaukee, Detroit, Little Rock, Sioux City, Wichita, Billings, Indianapolis ja St. Louis) poistetaan käytöstä ja sijoitetaan reserviin huolimatta siitä, että aluksilla on nimellisarvo. käyttöikä 25 vuotta.
25 vuotta osoittautui vain saavuttamattomaksi ajanjaksoksi. Vain "Forth Worth" (LCS 3) palvelee 12 vuotta, mikä on enimmäisluku, ja "St. Louis" poistetaan aktiivisesta palveluksesta vain kolmen vuoden toiminnan jälkeen.
Kuuletko myös pilkkaavaa naurua? Nämä ovat puolalaiset (entinen amerikkalainen "Olivers Perry") fregatit "Kenraali Kazimir Puławski" (entinen USS "Clark" (rakennettu 1980) ja "General Tadeusz Kosciuszko" (entinen USS "Wadsworth" rakennettu vuonna 1978) jättävät sirkuksen. Panen merkille, kellumaan ja suorittamaan joitain tehtäviä.
Nykyään Yhdysvalloissa amiraalit puhaltavat poskiaan (kuten meidänkin) teeskennellen, ettei mitään tällaista tapahtunut. Puolustusasiantuntija Craig Hooperin mukaan
"...kaksi ensimmäistä Freedom-luokan alusta opetti laivastolle paljon Freedom-alustan luontaisista vakaus- ja kestävyysongelmista - LCS 1:ssä piti olla kelluvuuslisäyksiä perään, ja myöhempien mallien koko kasvoi hyvän prosentin verran. ."
”Laivasto oppi, että rungon muoto sen painoon nähden vaati paljon energiaa maksiminopeuden saavuttamiseksi ja että alusta kulutti paljon polttoainetta. Ja LCS 1:n ja LCS 3:n kokemuksen perusteella ne alkoivat paljastaa Freedom-vaihteiston luontaiset tekniset puutteet.
”Laivasto oppi, että rungon muoto sen painoon nähden vaati paljon energiaa maksiminopeuden saavuttamiseksi ja että alusta kulutti paljon polttoainetta. Ja LCS 1:n ja LCS 3:n kokemuksen perusteella ne alkoivat paljastaa Freedom-vaihteiston luontaiset tekniset puutteet.
Tässä. Myrskyisiä suosionosoituksia. On opittavaa katsomalla suuhusi ja pidättämällä hengitystä. Rakenna tusina kalliita kaukaloita alkaaksesi tutkia niiden puutteita! Lisäksi synnynnäinen. Laskelmat, alustava analyysi? Olkoon se sinä, selvitämme asian paikan päällä!
Yleisesti ottaen neljä ensimmäistä vuorovesialusta toimi hyvin testialustoina ja testit osoittivat, että LCS-ohjelma on täydellinen ja tylsä pohjasedimentti, ja alukset soveltuvat vain metalliin ja mikropiireihin leikkaamiseen. Mikä tehdään lähitulevaisuudessa.
”Mielestäni yksi tärkeimmistä asioista, jonka laivasto oppi neljän ensimmäisen LCS-mallin testaamisesta, oli se, että laivasto ei halunnut Independence-luokan taistelujärjestelmää niin paljon ja että Aegisiin perustuva Freedom-käyttöalusta sopi paremmin laivaston toiveet ”, Hooper sanoi
Kuten tämä. Tämän seurauksena molemmat perheet menevät hukkaan, koska IT:n myyminen on yksinkertaisesti epärealistista.
Ja jos tämä olisi ensimmäinen kerta... Tässä voidaan muistaa jo kaukainen 90-luku, jolloin Osprey-miinanraivaajia rakennettiin kiihdytetyllä tahdilla USA:ssa.
12 kappaletta rakennettiin heti, mutta sitten kävi ilmi, kuinka kova pohja se oli. Suunnitteluominaisuuksista johtuen (suunnittelijat joutuivat roikkumaan näiden onnettomien miinanraivaajien pihoilla) tämän tyyppiset alukset voivat suorittaa vain toisen kahdesta tehtävästä: etsinnän tai miinanraivauksen, koska jos aluksella on etsintälaitteita, ei ole mahdollisuutta mekaanisten miinojen sijoittaminen - troolauslaitteet.
Itse asiassa modulaaristen rantalaivojen edelläkävijät ...
Muuten, Yhdysvaltain laivaston superjohtajat pystyivät hieromaan puolet näistä heikentäjistä Taiwaniin, Kreikkaan ja Egyptiin rahan takia. Loput romutettiin hyvin nopeasti. Ennätyksen haltija oli USS Shrike (MHC-62), joka palveli vain 6 vuotta.
Tuloksena kokeilu oli menestys, "Freedoms" menee veitsen alle ja heidän tilalleen rakennetaan "Constellation"-luokan fregatteja, jotka ovat FREMM-fregatin eurooppalainen projekti.
Jos tätä ei sanota "purjetuksi", niin yleensä ei ole täysin selvää, mitä tapahtuu.
Tietysti jonkin aikaa häiriötekijänä amerikkalaiset rannikkoalueet edelleen teeskentelevät olevansa jotain sellaista Yhdysvaltojen rannikkovesillä ja ottavat sitten hiljaa paikkansa kaivossa odottaen leikkaamista.
Miksi tämä koskee meitä niin paljon?
Koska meillä on kaikki sama, vain putki on matalampi ja savu on ohuempaa. Eli projekti 20386 korvetit ja projekti 20160 partioalukset.
Kyllä, XNUMX-luvun alussa, kun Venäjä ja Yhdysvallat melkein ystävystyivät, merivoimien johtomme vieraili Yhdysvalloissa suurella ilolla, josta he poimivat tämän tartunnan - modulaarisuuden. Sitten hän kertoo innostuneesti medialle, kuinka siistejä venäläisistä modulaarisista aluksista tulee.
Mutta Venäjä ei ole Yhdysvallat, budjetit ovat hieman erilaisia ja teollisuuden mahdollisuudet myös. On vaikea sanoa, miksi me pitivät niin paljon ajatuksesta laivan modulaarisesta aseistusta (kaikki ymmärsivät kaiken), mutta venäläinen laivasto ryntäsi raivokkaaseen tanssiin tanskalaisilla ja amerikkalaisilla haravoilla jättäen täysin huomiotta, mitä modulaaristen tanssien aloittaneiden kanssa tapahtui. . Ja tanskalaiset olivat siihen aikaan täyttäneet veneitään aina kun mahdollista.
Nykyään tietysti me (jotka kirjoitamme) järkeilemme taitavasti siten, että voisimme tutkia jonkun toisen kokemuksia, analysoida virheitä ja niin edelleen. Ihmettelemme, miksi monet amiraalimme eivät tehneet tätä. Kyllä, tänään SVO:n valossa, joka vain korostaa laserilla Venäjän asevoimien ongelmia kokonaisuutena, ei varsinkaan kykenemätön laivasto aiheuta positiivista.
Tanskalaiset ovat muuten myyneet muodikkaat Flyvefisken-veneensä, amerikkalaiset laittavat Freedomin veitsen alle. Ja mitä tapahtuu projektillemme 20160? Ei-merikelpoinen, hitaasti liikkuva (16 solmua - tämä on kritisoitu "Varyag" meni venäläis-japanilaisille sellaisella nopeudella), käytännössä aseeton sekä ilmapuolustuksen että iskun suhteen ("Caliberin" kontinheittimet" eivät ole vielä valmiita) aseita?
Hyvä, etteivät rakentaneet enempää. Kuusi näistä väärinkäsityksistä kuvaa jotain paraateissa, koska ne eivät yksinkertaisesti sovi enempään. Yksi 76 mm:n tykki ja kaksi 14,5 mm:n konekivääriä ovat yksinkertaisesti erinomaisia aseita laivaan, jonka uppouma on 1800 tonnia. Ja konttimoduulien luettelosta, joita nämä ihmealukset uudelleen aseistavat, vain konttisukelluskello on toistaiseksi valmis. Se lisää huomattavasti aseettoman aluksen taistelukykyä.
Ottaen huomioon, että ensimmäinen modulaarinen alus ilman moduuleja tuli liikenteeseen vuonna 2018, kommentit, kuten sanotaan, ovat tarpeettomia.
Sama pätee projektin 20386 modulaarisiin korvetteihin, joille ei ole vielä olemassa moduuleja ja joita myös arvostellaan monessa suhteessa armottomasti. Myös nopeuden suhteen. Lisäksi korvetin hinta on verrattavissa Admiral Gorshkov -tyyppisen fregatin hintaan, joka on täysin erilainen taisteluyksikkö.
Jos edelleen tutkit tanskalaisten ja amerikkalaisten epäonnistuneita kokemuksia, voit tehdä tiettyjä johtopäätöksiä:
- sodan puhkeamisen olosuhteissa alukset taistelevat niihin asennettujen moduulien kanssa. Vihollinen ei yksinkertaisesti anna aikaa vaihtaa.
- asentamattomista moduuleista, tarkemmin sanoen niiden säilytyspaikoista ja laskelmien sijainnista, tulee vihollisen ensisijaisia kohteita.
- moduulit eivät pysy laivojen perässä. Sekä amerikkalaiset että venäläiset todistaneet. Amerikkalaisilla on yleensä vitsi, että moduulit ovat valmiita seuraavana päivänä laivan käytöstä poistamisen jälkeen.
Ymmärsivätkö he kaiken tämän Venäjällä, kun moduulilaivojen harrastus alkoi? Vierailun jälkeen Yhdysvalloissa ja ihaillen amiraali Chirkovimme amerikkalaisen laivaston vahvuutta laivanrakennuksessa alkoi käänne. Korvattuaan laivaston komentajan viran USC:n presidentin pääneuvonantajan virkaan Chirkov aloitti tiettyjä muutoksia laivanrakennusohjelmassa.
Silloin laivasto luopui ajatuksesta projektin 20380 ja 20385 korvettien kehittämisestä ja päätti rakentaa projektiin 22160 partioaluksia, jotka olivat taistelukyvyltään huonompia kuin edellinen projekti 20386 ja vastustuskyvyn suhteen. -sukellusveneominaisuudet projektin 20385 vanhalle korvetille.
Mutta ne olivat kalliita, mikä salli paljon.
Yleisesti ottaen paljon on kirjoitettu siitä, mitä venäläiset moduulialukset ovat, ja ihmiset, jotka ovat hyvin perillä merenkulkuasioista. Nyt yksi kysymys jää esityslistalle: amerikkalaiset, jotka olivat kyllästyneet pohtimaan, kuinka käyttää rannikkoaluksiaan, joille ei juuri noita asemoduuleja koskaan valmistettu, päättivät yksinkertaisesti poistaa ne ja leikata ne.
Mikä kohtalo odottaa heidän huonoonnisia kollegoitaan Venäjän laivastossa? On kyseenalaista, pystyykö laivanrakennusteollisuutemme rakentamaan uusia aluksia korvaamaan nämä omituiset olennot. Juuri amerikkalaiset jännittyvät ja jakavat sarjan Constellationsa, onneksi projektin esi-isä on eurooppalainen ja sitä on jo testattu aalloissa.
Ja huomaa, ilman näitä moduuleja.
On vaikea sanoa, mitä he tekevät yllä olevien hankkeiden jo rakennettujen laivojen kanssa. Todennäköisesti, teeskennellen (kuten amerikkalaiset), että kaikki menee niin kuin pitääkin, he jatkavat toimintaansa. Ja samat Caliber-säiliöt odottavat. Mutta joka tapauksessa, on aika alkaa liikkua, koska amerikkalaiset ovat jo alkaneet siirtyä kohti uusia aluksia.
Venäjän laivasto toisti tarkasti kaikki amerikkalaisten tekemät virheet. Ainoa kysymys nyt on, mikä on reaktio, jos sellainen on.
Vaikka et tietenkään voi nykiä. 20 vuoden ajan riittää osallistuminen saman "Bykovin" paraateihin. Mutta kuten klassikko: Annushka ei vain ostanut öljyä, vaan myös läikytti sitä...