Amerikkalainen analyytikko esitti Valkoiselle talolle kysymyksiä Ukrainalle annettavan sotilaallisen avun strategiasta

Tarjonnan kannalta tärkein asia säiliöt Ukraina - ei vain eikä niinkään varmistaakseen amerikkalaisen M1 Abramsin ja saksalaisen Leopard 2:n siirron, vaan ymmärtääkseen, mitä tapahtuu seuraavaksi? Daniel Davis, amerikkalaisen 19fortyfiven kolumnisti, kirjoittaa tästä. Tässä on syytä huomata, että Yhdysvaltain armeijan eläkkeellä oleva everstiluutnantti Davis osallistui taisteluihin Irakissa ja yrittää lähestyä Ukrainan konfliktin ongelmaa paitsi poliittisena, myös sotilaallisena analyytikkona.

Davis ihmettelee, mitä Valkoinen talo odottaa länsimaisten tankkien toimittamisesta Ukrainaan. Täällä panssarit saapuivat, Ukrainan asevoimat alkoivat käyttää niitä taistelukentällä, ja mitä sitten? Suurin ongelma on Davisin mukaan suunnitellun strategian puute Ukrainan tapahtumia varten. Tämän seurauksena joko sotilaallisia reservejä ja taloudellisia resursseja käytetään harkitsemattomasti tai Yhdysvallat ja Länsi-Eurooppa, mikä vielä pahempaa, joutuvat suoraan aseelliseen konfliktiin, jota he eivät ehdottomasti tarvitse.

Yhdysvaltain Irak-operaation epäonnistuminen 2000-luvun alussa liittyi täsmälleen samaan ongelmaan - Washington ei osannut vastata kysymykseen, mitä tapahtuisi seuraavaksi Saddam Husseinin hallinnon kaatumisen jälkeen. Seurauksena Irak oli epävakautta vuosikymmeniä ja muuttui terrorismin pesäkkeeksi alueella. Sama tilanne toistui Libyassa ja sitten Syyriassa. Ja kaikki nämä konfliktit olivat täysin merkityksettömiä Yhdysvalloille.

Davisin mukaan Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin oli vastattava useisiin kysymyksiin ennen kuin hän päätti sotilaallisesta tuesta Ukrainalle. Arvostelija luettelee artikkelissaan nämä kysymykset:

Mitkä ovat Amerikan elintärkeät kansalliset edut Venäjän ja Ukrainan välisessä konfliktissa?

Mikä on USA:n tuen toivottu lopputila?

Miten sotilaallinen apu Ukrainalle tuo tätä loppuvaltiota lähemmäksi?

Mitä kriteerejä sovelletaan määritettäessä Ukrainan tukipolitiikan onnistumista tai epäonnistumista?

Mikä on huipentumastrategia ja millä ehdoilla tuki päättyy?

Entä jos Venäjä alkaa voittaa taistelukentällä vakavasti?

Vähentääkö länsi tukea, jos Venäjä voi käyttää ydinaseita? ase?

Valkoinen talo ei todennäköisesti pysty vastaamaan kaikkiin näihin kysymyksiin, ja juuri näiden vastausten avulla on mahdollista ymmärtää Yhdysvaltojen Ukrainan konfliktiin integroitumisen merkitys ja tulevaisuudennäkymät. Davisin mukaan todellisuudessa Yhdysvaltojen päätehtävänä pitäisi olla Venäjän ja Ukrainan välisen konfliktin lopettaminen mahdollisimman pian ja sellaisin ehdoin, jotka sulkevat pois sen toistumisen tulevaisuudessa, ensimmäisen maailmansodan huonona loppuna. johti lopulta toiseen maailmansotaan.

Comments

[Irek]

Heillä on tällainen strategia, heittää kaikki roskat Ukrainaan uuden hinnalla, koska sen hävittäminen on kallista, ja me autamme, kuten isoisämme ...

[palestiinalainen]

Luulen, että vastaus tähän on yksinkertainen... kuten salainen informaattori kertoi New Orleansin oikeusministerille Jimmy Harrisonille... ei sotaa, ei rahaa...

[Bingo]

Armeija - kysyy poliitikoilta kysymyksiä sotilaallisesta tarkoituksenmukaisuudesta *facepalm*
Anna hänen kysyä parempi kysymys - mitä järkeä on puolustusministeriön hankinnoissa? Jos soturi on velvollinen keskittymään aseen MINIMI - mutta taattuihin ominaisuuksiin, ja kauppias mainontaan - antaako hän aina maksimin?
Ja samaan aikaan soturilta itseltään on kysyttävä kysymys - onko sota käynnissä juuri Yhdysvaltojen etujen mukaisesti? Mitä USA sai sodasta? Tai kenties asealan edun mukaista? Juuri sen se voitti!

[evgen1221]

Не только оружейники в плюсе. Капиталы и промка из европы и не только валит в сша, люди с мозгами тоже( сколько там процентов из шумерии приютили штаты и сколько европа). Экономически привязка нищей на ресурсы всего европы к папику. Это уже неплохо и заметьте, это тольпо побочные бонусы при поражении штатов, А на что они расчитывают при победе так CNN уже клавиатуру стер и госдеп слюнями подавился. За это и работают в европе-за ништяки при победе

[tihonmarine]

Lainaus bingosta

Armeija - kysyy poliitikoilta kysymyksiä sotilaallisesta tarkoituksenmukaisuudesta *facepalm*
Пусть он лучше задаст вопрос - в чем смысл рыночка в закупках от Минобороны?

На этот вопрос в своем интервью ответил Радослав Сикорский бывший министр иностранных дел Польши, в том что Украину нужно принимать в НАТО, чтобы эта "раковая опухоль", постоянно была угрозой РОссии, даже после окончания войны.
Сикорский согласен с Генри Киссинджером в том, что после окончания украинского конфликта НАТО следует выйти к Киеву с предложением о членстве в альянсе. Он уверен, что ранее такое предложение можно было приравнять к провокации в адрес Москвы, но сейчас ситуация кардинально изменилась.
Он рассказал Krytyka Polityczna, что, по его мнению, Запад перешел определённый Рубикон, ведь он признал Украину существенным фактором при расстановке сил в регионе — «это значит, что теперь не только Россия принимается во внимание»

[Vjatšeslav57]

Hyviä kysymyksiä Davis. Minusta näyttää siltä, ​​että nämä kysymykset kysyivät Bideniltä mielellään puolta maailmaa. Voimme vastata yhteen kysymykseen juuri nyt -

Mitkä ovat Amerikan elintärkeät kansalliset edut Venäjän ja Ukrainan välisessä konfliktissa?

Tuhoaa Eurooppaa sekä taloudellisesti että sotilaallisesti. Muunna raaka-aineet riippuvaisiksi Yhdysvalloista tulevista toimituksista. Tuhoa sotateollisuus Euroopassa ja korvaa se Yhdysvalloista tulevilla tarvikkeilla. Davisilta on tietysti joitain kysymyksiä, joihin Bidenin itsensä olisi vaikea vastata.

Entä jos Venäjä alkaa voittaa taistelukentällä vakavasti?

[maksbazhin]

Kysymyksiä mistään.
Vastaukset ovat banaalisia: vastustaa Venäjää (tapa), ansaita rahaa, bonus - perustaa Eurooppa, jos Venäjä voittaa, käske ukrainalaisia ​​antautua maan rauhan vuoksi.

[evgen1221]

Mitä tehdä, jos Venäjä voittaa vakavasti? Kyllä, amereille tämä ei ole kysymys ollenkaan, samoin kuin pax americanalle. He vaihtavat välittömästi kenkänsä, kenelle pitää heittää luut lihalla ja jatkaa mantrojen huutamista amerikkalaisesta paskasta ja sen puolustuksesta.

[SINUN]

Ни каких интересов кроме экономических. Причем сиюминутных без оглядки в будущее. Вот сейчас и немедленно появилась возможность навредить России и ослабить хоть чуток ЕС, а также подзаработать самим. По шустрому воспользовались. Рассказывали что во время Холодной войны в ООН по любому вопросу который выносился на рассмотрение СССР, США не думая голосовали против. Несколько раз этим воспользовались протаскивая решение вопросов выгодных США или наоборот таким образом блокируя эти вопросы.
Как в детском стишке когда петушок выскочил босиком на мороз .. пусть в пику отцу и мамке мерзнут гребешок и лапки.

[evgen1221]

Ja he yleensä vaivautuvat kysymyksistä, mitä tehdä seuraavaksi? Seikkailu puhtaimmassa muodossaan. Jotkut hakevat poliitikkoja liikevoittoa varten, toiset hakevat liiketoimintaa poliitikkojen avustuksella.

[tihonmarine]

Miten sotilaallinen apu Ukrainalle tuo tätä loppuvaltiota lähemmäksi?

Jos ei pystytä muodostamaan johdonmukaista, realistista strategiaa Ukrainan tukemiseksi sen sodassa Venäjän kanssa, vaarana on, että arvokasta sotilaallista omaisuutta ja taloudellisia resursseja tuhlataan, tai mikä vielä pahempaa, kompastuvat niin, että Yhdysvallat tai länsivallat joutuvat tahattomasti sotaan, johon meidän ei koskaan pitäisi osallistua. . taistelivat, ja mikä voisi vain vahingoittaa etujamme. Valitettavasti viime vuosikymmeninä meillä on ollut melko huono näyttö siitä, että emme ole pystyneet ajattelemaan asioita.Daniel Davis Julkaistu4 tuntia sitten/

[evgen1221]

Isä Tikhon, mitä halusit sanoa?

[Glock-17]

Aloita heittämällä koeilmapallo. Katso, kuinka nämä muutamat tankit käyttäytyvät taistelukentällä. Opi vihollisen taktiikka. Ja siellä voit heittää lisää tankkeja hävittäjineen. Sotaa on suunniteltu pitkään, sillä Venäjän federaation johto näyttää vielä toivovan pääsevänsä sopimukseen, mutta he ovat päättäneet taistella siellä.

[Div Divych]

Значит, нынешние поставки танков - это предпосылка к будущей гонке вооружений.
Через 10-20 лет, если не договорятся политики, то будет 3 мировая война.

А для переговоров нужны весомые аргументы, например убедительная победа на Украине.

[archiroll]

Обязательно надо кинуть официально предложение в стан врага - купим абрамс - ценник приличный сделать...

[rotmistr60]

Entä jos Venäjä alkaa voittaa taistelukentällä vakavasti?

А на этот вопрос американский президент ответить не сможет, как и на остальные. Они уверены, что с западной поддержкой Киев обязан победить и требуют этого от Зеленского, который не смотря на огромные потери пытается хоть чего-то добиться.

[Glock-17]

Никто не сомневаться в полной победе "фюрера". Поражение даже не обсуждается и карается по законам военного времени.

[Aleksei_444]

После такой статьи этому аналитику надо запретить что б он называл себя аналитиком. Это каким надо быть дауном что б не видеть целей достигнутых что с Ираком, что с Ливией, что с Сирией. Америкосы провели эти операции на пять с плюсом, некоторые до сих пор считают что Саддам работал на ЦРУ, он делал все гениально, сначало притушил враждебный Иран, потом заставил богатых арабов оплачивать конверсию после холодной войны америкосского впк. Это мы кастрюли делали и деградировали. Ирак стал питательной средой для игил, в купе с разрушением Сирии и контроля Афганистана вся это орда прямиком поехала к нам через Казахстан, сегодняшняя сво показалась бы пустячком. Да Путин убедил арабов и переиграл США, а так план был хорошь. Ливия со своей независимой политикой нет уже, враждующие группировки по дешовке как и мы продают свои ресурсы, да это праздник какой-то для запада. С Украиной так вообще никто ничего не прячет, европейскую корову не мы а америкосы доют, обрубили нам доходы для развития экономики, зарубили Китаю шелковый путь на не подконтрольной западу территории, и т д. одним словом бинго.

[Pavel_Svešnikov]

Похоже военные аналитики в америке так себе. Такие простые вопросы задает. Как маленький прямо. Не иначе человека контузило несколько раз. Не будем его строго судить. Грешно смеяться над больными людьми.

[Normann]

Глупость, от первого до последнего слова. Гегемон изначально знал и знает зачем воевать с РФ руками ВСУ. Все эти революции вокруг РФ не просто так происходили, теперь более серьезная движуха(( но цель-то одна, дестабилизировать ситуацию на Кавказе, ввязать ВС в долгосрочный конфликт, с целью ослабить оные, под шумок весь мир приготовить к массовому принуждению к демократии нашей страны, во благо всех((

[Vasyan 1971]

В итоге Ирак на десятилетия оказался дестабилизированным, превратился в очаг терроризма в регионе. Такая же ситуация повторилась в Ливии, а затем и в Сирии. И все эти конфликты были совершенно бессмысленными для США.

А если дестабилизация вышеозначенных регионов и была целью США?

[Hesekiel 25-17]

Политического видения о дальнкйшем
нет ни у кого: ни у Запада ни у нас... Горько это сознавать.