Tänään puhumme niin näennäisesti tutusta asiasta kuin konekivääri.
Yleensä yli vuosisadan ajan konekivääri on ollut jotain, jonka ympärille on tapana rakentaa jalkaväen (moottorikiväärin) ryhmän työ. Kyllä, se ei ole huono, kun on pätevä hävittäjä niin sanotulla "Marksmanilla", eli M14 / SVD-tyyppisellä kiväärillä, on hyvä, kun on kranaatinheitin, joka on koulutettu ja varustettu vastaavasti, mutta joukkueen sydän on konekivääri.
Se ase välttämätön puolustuksessa ja erittäin tehokas hyökkäyksessä. Luotisateessa voi myös pudota kaikki elävät olennot, jopa elottomat. Jalkaväen taisteluajoneuvon / panssaroitujen miehistönkuljetusvaunun panssari ei kestänyt panssaria lävistävän luodin BP tai BS kaliiperia 7,62 mm ja koko tornissa olevaa hyödyllistä lisälaitetta säiliö ei myöskään ole tyytyväinen pistävän lyijykimalaisten joukkotuloon. Panoraamakuvat, laserit, anturit, periskoopit - luodit vahingoittavat ja poistavat kaiken tämän.
Ja asennossaan hiljainen tarkka-ampuja tuntee olonsa epämukavaksi, kun hän alkaa hapuilemaan piippua ja laukaisee satoja luoteja minuutissa. Erittäin epämiellyttävä. Vain kranaatinheitin voi olla huonompi, ja silloinkin maastokysymys.
Koska konekivääri on voimaa. Ja jokainen moottoroitu kivääri tai yksinkertaisesti sanottuna jalkaväkiryhmä missä tahansa divisioonassa pitäisi olla aseistettu tällä voimalla.
Valitettavasti vielä tänään, 21-luvulla, venäläisellä jalkaväkijoukolla ei ole käytössä konekivääriä. Ja se, mikä sopii konekiväärille, ei ole sitä. Mennään kuitenkin tuttuun tapaan historia.
Tarina alkoi vuonna 1961, kun täysin vanhentunut Degtyarev-kevytkonepistooli (RPD) korvattiin RPK:lla, Kalashnikov-kevytkonepistoolilla.
Konekivääri luotiin AKM:n perusteella, ja periaatteessa se ei eronnut siitä niin paljon. Muutokset olivat vähäisiä:
- piippua pidennettiin 415 mm:stä 590 mm:iin, kuonon nopeus nousi 715 m/s:sta 745 m/s:iin;
- vahvistettu vastaanotin;
- lisääntynyt tynnyrin paino;
- konekivääri oli varustettu piipun suussa taittuvilla bipodilla;
- konekiväärimakasiinin kapasiteettia on lisätty, sektori - jopa 45 laukausta, rumpu - jopa 75 laukausta;
- tähtäin on varustettu täysin liikkuvalla, jotta voidaan ottaa huomioon ulkoisten olosuhteiden vaikutus;
- muutti takaosan muotoa RPD-tyypin mukaan.
RPK:n tehollinen ampumaetäisyys oli jopa 800 m maakohteita ja 500 m ilmakohteita vastaan. Suoralaukauksen kantama on rintakuvassa 365 m, juoksuhahmossa 540 m.
Taistelunopeus. Surullisin osa konekiväärin suorituskykyominaisuuksista ja tästä syystä:
- jopa 150 laukausta minuutissa, kun ammutaan sarjassa, ammunta suoritetaan minuutin ajan, jonka jälkeen jäähdytetään vähintään 5 minuuttia;
- jopa 50 laukausta minuutissa - ammuttaessa yksittäin;
- enintään 200 laukausta 3 minuutissa tai 300 laukausta viidessä minuutissa.
Yleensä - AKM pidemmällä piipulla ja hieman tilavammalla lippaalla. Aluksi ei puhuttu mistään tukahduttamisesta tulipalolla. Maksimi - hieman tarkempi ja pitkän kantaman AKM-tyyppinen ase.
Kyllä, konekivääri osoittautui erittäin kevyeksi, 5,6 kg: sta. Hänen kanssaan oli mahdollista liikkua yhtä iloisesti kuin AKM:n kanssa.
Yhteensä: kevyt, ei nopea tuli, joka johti kiinteään piippuun, luotettava ja helppokäyttöinen, lyhyen kantaman ja ei läpäisevä, koska patruuna oli sama kuin Kalashnikov-rynnäkkökiväärissä, 7,62x39. Mutta ei peräpukamia tarjonnan suhteen.
Ihanteellinen rauhanajan konekivääri
Ja sitten alkoi sarja sotilaallisia konflikteja, ilmeisiä ja ei kovin ilmeisiä, joista PKK:n taistelupolku alkoi. Vuoden 1961 jälkeen niitä oli enemmän kuin tarpeeksi kahden mantereen alueella Mosambikista Syyriaan. Eikä voida sanoa, että toisin kuin AKM, PKK on ansainnut hyvän maineen. Päinvastoin, sikäli kuin AKM "tuli" taistelijoiden luo, suhtautuminen PKK:ta kohtaan oli niin negatiivinen. Hyvin ansaittu muuten.
Samanaikaisesti PKK:n kanssa otettiin käyttöön PK, Kalashnikov-konekivääri, josta teoriassa piti tulla yksi konekivääri, mutta siitä tuli yritys. Ja PKK meni osastoille. Ja tietysti taistelijat vertasivat näitä kahta konekiväärin keskenään ja tietokoneen taustaa vasten, mikä oli juuri vihollisen tuhoamiskeino ja jopa "aikuisten patruunan" 7,62x54 alla.
Kyllä, PKK oli paljon helpompi. Kaksi kertaa, tai tarkemmin sanottuna - 5,6 kg vs. 13. Mutta se ei ollut konekivääri, vaan rynnäkkökivääri pitkänomaisella piipulla, koska muuten se oli huonompi kaikessa, alkaen luodin alkuperäisestä nopeudesta (745 m/s vs. 825 m/s), päättyen suoraan sanottuna surkeaan lippaaseen 45 patruunaa vastaan PC:n 100 ja 200 patruunan laatikoihin.
Kyllä, konekiväärissä, jota kutsuttiin konekivääriksi, oli vahvistettu vastaanotin, joka teoriassa mahdollisti tiheämmän tulen, mutta vain kiinteä piippu ja lipas 45 laukaukselle eivät sallineet tämän toteuttamista . Kauppa loppui, tynnyri lämpeni - ja siinä se, ammunta päättyi. Ei ollut mitään järkeä varustaa RPK:ta PC:n laatikolla, vaikka käytettäisiin "tamburiinia" 75 kierroksen ajan, tynnyri lämpeni huomattavasti. Joten ei puhuttu mistään tiheästä tulesta.
Teoriassa pidempi ja raskaampi piippu antoi suuremman tarkkuuden. Mutta RPK:n käyttäminen eräänlaisena kiikarikiväärina (älä unohda bipodeja) ei myöskään toimisi. Ensinnäkin konekivääriin ei ollut mahdollista kiinnittää ainakin joitain optisia laitteita. Sitä ei vain ole suunniteltu. Ja jälleen, ei ollut erityistä pistettä, 7,62x39 patruuna tarjoaa AKM:lle toimintaetäisyyden 200-300 metriä (300 on tietyllä onnella), RPK:lla - 50-100 metriä enemmän. Eli 400.
Ja PC voi aivan normaalisti työskennellä kohteissa, jotka ovat 800 metrin etäisyydellä tai jopa enemmän.
Mutta viime vuosisadan lopussa tuli uusi suuntaus - kaliiperin lasku. Tarkemmin sanottuna olemme aloittaneet siirtymisen 7,62 mm:stä 5,45 mm:iin. He ylittivät ja samalla siirsivät PKK:n. Luojan kiitos, he jättivät PC:n aikuisten liigassa eivätkä koskeneet siihen. Ja RPK:sta paljastui RPK-74 ja sitten RPK-74M.
Erot eivät ole niin suuria, mutta:
- kaliiperi 5,45 mm 7,62 mm:n sijaan;
- polymeerimateriaalien käyttö kyynärvarren ja käsisuojan valmistuksessa;
- vastaanottimen ja kannen vahvuuden lisääminen;
- piipun resurssien lisäämisestä 50 tuhanteen laukaukseen ilmoitettiin;
- asenna "lohenpyrstö" vastaanottimen vasemmalle seinälle optisen tai kollimaattoritähtäimen asentamista varten;
- takapuoli tehtiin taitettavaksi vasemmalle, kiinnitetty taisteluasentoon salvalla.
Yleensä - ei mitään, mikä paransi konepistoolin taisteluominaisuuksia.
Ja tässä kannattaa heti vaihtaa RPK-16:een, koska se otettiin käyttöön vuonna 2018 ja jatkoi superautomaattisten koneiden linjaa.
Joten erot RPK-16:n ja RPK-74:n välillä:
- teleskooppivarsi;
- vaihdettava piippu, mutta sitä ei voi vaihtaa kentällä, tarvitset varustetun paikan;
- kahden tyyppinen piippu, 410 mm ja 550 mm (RPK - 590 mm);
- vahvisti jälleen vastaanottimen kantta ja asetti siihen Picatinny-kiskon;
- rumputyyppinen varasto 95 kierrokselle.
Yhteensä: melkein kaikki on sama kuin vuonna 1961, vain kauniimpaa ja mukavampaa. plus polymeerit. Kyllä, aseesta on tullut kätevämpi, kevyempi, sen luotettavuus on todennäköisesti myös pysynyt samana, mutta ... kaikki nämä edut yksinkertaisesti katkaisee se, että RPK on vain rynnäkkökivääri, jolla on lisääntynyt taistelukanta, täysin kykenemätön antamaan mitä siltä vaaditaan: tiheystuli.
"Tambourine" 95 kierrokselle on tietysti mielenkiintoisempi kuin 75, ja kyky vaihtaa kuollut piippu on myös mukava lisä, mutta kevyen konekiväärin päätehtävää ei ole vieläkään ratkaistu.
Ketä ihmetyttää se, että minkä tahansa NWO:n yksikön sotilaat hankkivat mieluummin PKM:n? PKK:sta ei puhuta, konekivääri on kerännyt niin paljon halventavaa ja säädytöntä lempinimet kuin kenties mikään muu ase armeijassamme.
Ja entä vastustajat? Miten he voivat?
Yleensä heille kaikki on hieman erilaista kuin meille. Yleisesti ottaen on syytä sanoa, että idea LMG:stä eli kevyestä konekivääristä kehitettiin entisten mahdollisten vastustajamme toimesta suurella viiveellä Neuvostoliitosta. Asejättiläiset, kuten FN ja Heckler & Koch, eivät vaihtaneet kevyen konekiväärin luomiseen ollenkaan, vaikka NK julkaisi maailmalle kaksi upeaa NK.11- ja NK.21-konekivääriä, jotka oli luotu yksinkertaisesti upean pohjalta. G3 kivääri. Näiden konekiväärien virtalähde oli kuitenkin alun perin hihna, ja konekivääreissä voitiin käyttää lippareita vain erityisen sovittimen kautta.
Mitä tulee LMG:hen, sen tärkein ero tavalliseen yksittäiseen konekivääriin oli rynnäkkökiväärien lippaiden käyttö, vaikkakin kapasiteetin lisääntyminen. Nauhateho jätettiin pois.
Itävalta
PKK hyväksyttiin vuonna 1961. Lähin kilpailija itävaltalaisesta Steyr-Daimler-Puch-yhtiöstä, joka oli nimeltään Steyr Mannlicher AG vuosina 1989–2019 ja jota nykyään kutsutaan nimellä Steyr Arms, Steyr AUG LMG -kevytkone otettiin käyttöön vuonna 1978.
Ei mitään, paitsi pidempi ja painavampi piippu, joka ei eronnut Steyr AUG -kivääristä, kivääriin perustuvassa konekiväärissä oli silti nopeasti irrotettava piippu. Tämä oli hänen tärkein ja hyödyllisin ero PKK:sta. Peruskokoonpanossa se oli suunniteltu ampumaan jopa 400 metrin etäisyydeltä ohikiitävän taistelun olosuhteissa keskipitkillä ja lyhyillä etäisyyksillä.
Steyr AUG LMG on käytössä useissa maissa ja sen julkaisu jatkuu meidän aikanamme.
Saksa
LMG-hanke päättyi täydelliseen epäonnistumiseen. H&K julkaisi MG36:n, kevyen konekiväärin, joka perustuu G36:een.
Erona tavalliseen G36-kivääriin oli vahvistettu piippu lähellä kammiota, kaksijalat ja kaksirumpuinen lipas 100 Beta C-Mag -laukaukseen. Vuonna 1995 valmistettiin useita satoja konekivääriä ja samana vuonna tuotanto lopetettiin ja sarjatuotanto keskeytettiin Bundeswehrin sotilaiden tyytymättömyyden vuoksi jatkuvan tulen kestoon.
MG36 ei kyennyt tarjoamaan tulitiheyttä ja Bundeswehr hylkäsi sen MG4:n hyväksi, joka oli loppujen lopuksi tavallinen konekivääri.
Iso-Britannia
Kärsimys kevyestä konekivääristä alkoi viime vuosisadan 1957-luvun puolivälissä. Ei ole yllättävää, että britit jäivät automaattiaseiden suhteen yleensä jälkeen koko maailmasta. Siksi miksi ihmetellä, jos Ison-Britannian armeija hylkäsi pulttitoimiset kiväärit itselataavien kiväärien hyväksi vasta vuonna XNUMX, ja silloinkin, kun ei ole omaksunut kotimaista kehitystä, vaan belgialaisen FN FAL:n lisensoidun kopion.
Konekivääri osoittautui epäluotettavaksi, raskaaksi, ylikuumentunut 120-150 laukauksen jälkeen, mikä ei antanut vaadittua tulitiheyttä. Tynnyriä ei voitu irrottaa kaikkine seurauksineen.
L86A1:n sarjatuotanto kesti vuosina 1989-1994, jonka aikana Britannian armeijalle tuotettiin 22390 2 kopiota. Mutta britit ovat edelleen hyviä sotilaita. Tämän kauhun myötä he päättivät varustaa yksikkönsä XNUMX konepistoolilla jalkaväkiyksikköä kohden, mikä lisää edelleen ampumiskykyä.
Mutta pohjimmiltaan L86A1 osoittautui yhtä kovaa roskaa kuin MG36. Vain he olivat leimannut jo niin monta, ettei paluuta ollut. Siksi he kutsuivat "Heckleriä ja Kochia", britit itse eivät voineet enää korjata jumittua ihmeasetta. Näin L86A2-versio ilmestyi, hieman taisteluvalmiimpana.
Jopa "Heckler ja Koch" ei kuitenkaan pystynyt ratkaisemaan myymälän pienen kapasiteetin ongelmaa, jota oli yksinkertaisesti epärealistista lisätä, myymälä oli juuttunut pintaan, johon konekivääri oli asennettu.
Tämän seurauksena päätettiin ostaa belgialainen FN Minimi L86A1:n ja A2:n sijaan. kultainen ratkaisu.
Italia
Täällä oli käytössä Berettan kevyt konekivääri AS-70/90. Hän seisoi - koska italialaiset vuonna 2009 kieltäytyivät vahvistetulla piipulla varustetusta automaattikivääristä. Syyt ovat samat: riittämätön tulitiheys, pieni lipasmäärä (30 laukausta), eikä edes NATO-standardi, ei-vaihdettava piippu.
Tämän seurauksena Beretta hallitsi kahden konekiväärin tuotantoa lisenssillä kerralla: belgialaisen FN Minimin ja saksalaisen MG3:n (MG42 / 59). Ja he on nyt varustettu Italian armeijan jalkaväkiyksiköillä.
Singapore
Kerro minulle - millainen asemaa tämä on? Kaikki ei ole niin surullista. Singaporelainen sotilasyritys ST Kinetics julkaisi AR-15 / M16- ja AR-18-rynnäkkökiväärien kehittämiseen osallistuneen amerikkalaisen asesuunnittelijan James Sullivanin ohjaamiensa insinöörien avulla Ultimax 1982 -konekiväärin takaisin. vuonna 100.
Pikairrotettavalla piipulla varustettu konekivääri, jossa on 100 laukauksen rumpalippaus, tulinopeus 400-600 laukausta minuutissa ja varma laukaisuetäisyys jopa 600 m. Konekivääri on suosittu maissa, joissa ei on rahaa Minimi-konekivääriin.
Yhdysvallat
Mielenkiintoisin asia tapahtuu Yhdysvalloissa. He ovat työskennelleet LSAT-projektissa kaksikymmentä vuotta. Picatinny Arsenalin asiantuntijat suorittavat kokeellisen suunnittelutyön konekiväärin luomiseksi. Kaksikymmentä vuotta.
Toistaiseksi projekti on T&K-vaiheessa, ja tuleeko USA:n armeijaan ylipäätään kevyttä konepistoolia, on iso kysymys.
Yhteensä: kevyiden konekiväärien luokka, joka on valmistettu tavanomaisten rynnäkkökiväärien pohjalta, poistuu vähitellen maailman näyttämöltä. Syitä on monia, mutta tärkein niistä on LMG:n kyvyttömyys tarjota tarvittavaa tulitiheyttä taistelussa.
Ensimmäisestä maailmansodasta lähtien jalkaväen ryhmä rakennettiin konekiväärin ympärille.
Koko kysymys koskee mitä. Taloudelliset argumentit vallitsivat jonkin aikaa, ja ryhmät alkoivat aseistaa itseään LMG-ersatz-konekivääreillä (tai kahdella, kuten brittien tapauksessa), mutta viimeaikaiset tapahtumat viittaavat yhä enemmän siihen, että kevyt konekivääri ei täysin ratkaise taistelutehtäviä.
Kommunikoimalla NWO:n osallistujien kanssa minulla oli onni puhua konekiväärien kanssa. PKM on heidän jumalansa ja avustajansa kaikissa asioissa. Hän pystyy painostamaan vihollista, antamalla mahdollisuuden nykäistä omaansa, tukahduttaa, pakottaa vieraita puristamaan maahan ja niin edelleen. Jatkuva tikarituli ohjeista välittämättä on nykyajan konekivääri taistelukentällä.
PKM, "Pecheneg", "Minimi", MG4 - kaikki nämä nykyajan konekiväärit edustavat taisteluvoimaa. Ja LMG-tyyppisellä sirkulla aseistautunut jalkaväkiryhmä ei pysty vastustamaan mitään vastaavaa ryhmää tavallisella konekiväärillä. Tulos on selkeä ja ymmärrettävä.
Se, että olemme alkaneet tuottaa uutta RPK:n iteraatiota nimeltä RPK-16, ei anna mitään haudoissa oleville hävittäjille. RPK-16, vaikka se näyttää kuinka kauniilta, on huonompi kuin Singaporen konekivääri. Kun konekivääri sen sijaan, että antaisi viholliselle lyijysateen, ajattelee, että on mahdotonta tuottaa enempää kuin kaksi lippaata, piippu ylikuumenee - tämä ei ole konekivääri. Ja RPK ei ole konekivääri.
Itse asiassa tällaiset aseet voivat olla hyödyllisiä tietyissä paikoissa. Ja nämä konekiväärit käyttävät jopa mielellään joitain rakenteita, kuten DPR:n valtion turvallisuusministeriö. Monet ihmiset menevät sinne PKK:n kanssa. Mutta normaalissa taistelussa konekiväärin pitäisi olla konekivääri.
Kyllä, tämä vaatii jälleen ruiskutuksia sotilas-teolliseen kompleksiin, on tarpeen vapauttaa monia uusia konekivääriä varastossa olevaan PK: hen ja PKM: hen, mutta tässä avainsana on "normaali". Tämä on erityisen tärkeää nykyään, kun MG3, MG42 / 59, UK vz.59, M240 ovat kunnollisia määriä Ukrainan asevoimissa.
Nykyään monet SVO:n osallistujat sanovat, että PKK pitäisi korvata PKM:llä, ja mitä nopeammin tämä tapahtuu, sitä parempi. Vielä parempi olisi, jos kaunis RPK-16 ei yksinkertaisesti pääsisi etulinjaan, vaan vanhat PC:t lähtisivät sen sijaan etupuolelle. Olisi enemmän järkeä.