Sotilaallinen arvostelu

T-90 vs Challenger 2: kenellä on paremmat mahdollisuudet?

173
T-90 vs Challenger 2: kenellä on paremmat mahdollisuudet?

Tapahtumien etenemisestä päätellen on täysin mahdollista (olemme jo harkinneet sitä), kun heidän Challenger-2 kohtaa vastakkainasettelun T-90M:n kanssa. Itse asiassa venäläisen sijasta säiliö Kuka tahansa voi osoittautua sellaiseksi, T-62M:stä T-90M:ään, ja tässä herää kiinnostus: voiko brittiläinen panssarivaunu todella näyttää jotain sellaista taistelukentällä?


Monet pitävät Brittein saarten asukkaita varautuneina ja konservatiivisina. Itse asiassa ne, jotka eivät ole koskaan olleet British Leaguen jalkapallossa, voivat ajatella niin. Mutta kyllä, on olemassa konservatiivisuutta. Mutta itse asiassa se on myös melko joustava. Tässä paras esimerkki on Triumph, yksi maailman vanhimmista (1887) moottoripyöräyhtiöistä. Kyllä, vuonna 1983 Triumph meni konkurssiin, japanilaiset toivat sen luostarin alle, mutta nousivat heti ylös ja jatkoivat uuden omistajan kanssa erittäin kunnollisten laitteiden valmistamista. Moderni, käänteellä. Eikä ole huonompi kuin Yamaha, Honda ja Kawasaki ja kilpailevat menestyksekkäästi heidän kanssaan.

Joten mikä on todella uutta brittiläisissä lähestymistavoissa, on enemmän kuin. Kenelle Triumph ei riitä, voit katsoa Rolls-Roycea, vaikka tämä ei ole enää täysin brittiläinen tuote. Mutta - täydellisesti yhdistää klassikot ja uusin tekniikka.

Tankit eivät ole autoja ja moottoripyöriä, kyllä. Tankit eivät välttämättä toimi tällä tavalla.

Kaikki alkoi viime vuosisadan 80-luvun lopulla, kun brittien päät ymmärsivät, että jotain on muutettava. Siellä oli vaunu: saman Rolls-Roycen erittäin lupaavan projektin toteuttaminen nimellä MTV-80 epäonnistui. Tankista piti tulla Neuvostoliiton T-64:n ja T-72:n vastustaja, mutta jo mallien tasolla kävi selväksi, että T-64:ää ei voitu saada kiinni. T-72:sta ei tarvinnut puhua ollenkaan.

MTV-80:n vientiversio, nimeltään "Shir-2", alkoi jopa rakentaa Iranin kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti. Mutta huonoa tuuria, Iranissa puhkesi vallankumous ja tankkien toimittaminen oli unohdettava. Ja "Shir-2" oli jo metallissa ...


Ja sitten britit peruuttivat kaikki MTV-80: n työt ja jo rakennetun Shir-2: n perusteella he alkoivat tehdä jotain, joka antaisi heille mahdollisuuden saada takaisin sijoitetut varat ja ainakin hieman parantaa tilannetta. "Shir-2" alkoi muuttua "Challenger-1:ksi". Periaate ”Minä sokaisin hänet sille, mikä oli” lihassa. Mutta yleisesti ottaen idea ei ole huono, Shir-2 oli hyvä säiliö persialaisille, niin vahva, että heidän olisi vaikea rikkoa sitä, ja tämä on erittäin tärkeä kohta tässä tapauksessa. Ja siksi kiusaus oli suuri tehdä tankista briteille panssarivaunu persialaisille.

Yleisesti ottaen se ei onnistunut. Leopard 2 ja Abrams olivat paljon parempia. Siksi brittiläiset tankinrakentajat alkoivat välittömästi työskennellä toisen Challenger-mallin parissa. Ulkoisesti toinen malli ei eronnut paljon ensimmäisestä, tärkein ero oli uusi yhdistetty panssari "Burlington", jonka laskelmien perusteella pitäisi olla kaksi kertaa tehokkaampi kuin aiempien.

Vuonna 1991 Britannian sotilasosasto järjesti kilpailun MBT:stä armeijalle. Osallistujat kuvassa: Chieftain Mk10, Challenger 1, Leopard 2A4, M1A1 Abrams, Vickers Mk7/2.


Vickers-tankki tunnustettiin voittajaksi, oli vaikea sanoa mikä se oli parempi kuin muut, pahat kielet väittävät, että ainoa etu oli, että tämä säiliö oli valmistettu Isossa-Britanniassa. Mutta se on myös argumentti.

Ja kirjaimellisesti Vickersin jälkeen Challenger 2 heitettiin sisään. Se testattiin jälleen yhdessä Leopard 2A5:n ja Abrams M1A2:n kanssa. Ja yhtäkkiä pidin säiliöstä niin paljon, että se päätettiin ottaa käyttöön.

Vuoteen 1994 asti kestäneet testit osoittivat useita myönteisiä puolia (hyvä maastohiihtokyky, hyvä hydropneumaattisen jousituksen toiminta, erittäin tarkka ammunta paikasta) ja useita puutteita (jousituksen toiminta "rajalla", vähemmän tarkka ammunta liikkeestä, SLA:n erittäin epätyydyttävä toiminta).

Yleensä se osoittautui tällaiseksi tankiksi: "Challenger-2", alias "Challenger-1", eli "Shir-2" erosi alkuperäisestä projektista, itse asiassa vain Dorchester-panssari, joka koostui kerroksista terästä ja keramiikkaa, pehmustettu iskuja vaimentavilla kerroksilla.


Yleisesti ottaen suojan kannalta Challenger osoittautui erittäin täydelliseksi koneeksi. Se oli varustettu dynaamisilla ROMOR-suojausyksiköillä, mikä oli erittäin hyödyllinen suojauksen kannalta samaa RPG-7:ää vastaan, VIRSSS-järjestelmä asennettiin savuverhon lämpösavun tuottamiseen (ne kopioivat täysin Neuvostoliiton TDA:n), kaksi L8 viisi- ammutut savukranaatinheittimet, jotka voivat heittää sekä savukranaatteja että infrapunahäirintälaitteita ja sirpalokranaatteja.

Mutta klassismin tärkein mestariteos on tykki. Tavallinen kivääriase ROF L30A1, peritty pienin muutoksin vanhalta "Chieftainilta". Piipun pituus nostettiin 55 kaliiperiin, ja kiväärit jätettiin, ja nyt se on yksi harvoista panssarivaunuista maailmassa, jossa on kivääriase.


Nykyään monet kiistelevät aiheesta, onko tämä siunaus vai voitto. Kyllä, kiväärin ase ei ammu kumulatiivisia ammuksia, koska liiallinen pyöriminen ei vaikuta kumulatiivisen suihkun muodostumiseen parhaalla tavalla. Siksi on parempi stabiloida normaalit kumulatiiviset kuoret lennon aikana, ei pyörittämällä, vaan taittamalla höyhenpeite, ja tätä varten sileä piippu on vain parempi.

Pyörimisen puute parantaa kumulatiivisen suihkun muodostumista ja lisää merkittävästi panssarin tunkeutumista poistaen samalla kaikki rajoitukset ammuksen nopeudelta, joka voi ylittää 1000 m/s. No, sileän piipun resurssit ovat paljon suuremmat kuin kiväärin. Mutta uritettuun tynnyriin levitetty köyhdytetty uraaniromu on myös melko painava argumentti.

Britannian armeija oli täysin tyytyväinen tähän linjaukseen. Challengerin pääammus oli HESH-ammus, joka pystyi rikkomaan sekä kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen, kuten jalkaväen taisteluajoneuvojen / panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen, pinnat että pitkäkestoisiin rakenteisiin asettuneen palapelin. Ja ATGM:ien pitäisi yleensä taistella vihollisen panssarivaunuja vastaan, mutta jos sellaista ei ollut, brittiläisellä panssarivaunulla oli varsin järkevät panssaria lävistävät kuoret.

Eikä tarvinnut murehtia myöskään aseen piipun resursseista: sähkökuonauudelleensulatetun teräksen käytön ansiosta resurssi osoittautui yhtä pieneksi kuin sileäputkeisen aseen. 500 laukausta. Piipun reikä on kromattu ja ulkopuolelta peitetty lämpösuojakuorella, mikä vähentää lämpötilaerojen vaikutusta ammuntatarkkuuteen. Ja kirsikka on rungon vakauttaminen kahdessa tasossa. Ei kovin konservatiivinen, vai mitä?


Mutta jos joku haluaa jotain tällaista, sammaleinen - tässä sinulle erillinen patruunalataus. Lisäksi manuaalisesti. Ei AZ:ta, ei MZ:tä, kaikki on klassista. Kuormaajan täytyy ottaa ammus yhdestä paikasta, laittaa se tarjottimeen, sitten saada ruutillinen korkki toisesta paikasta ja sytytysputki kolmannesta. Eli kuormaaja ryntää kuin helvetti kattiloiden ympärillä helvetissä, liikkeellä ollessa tämä on yleensä erityistä surinaa ja suuresta latausnopeudesta voi vain haaveilla. Laukauksen jakaminen kolmeen osaan vähentää kuitenkin merkittävästi ammusten telineen räjähtämisen todennäköisyyttä törmäyksessä. Panssaroituihin ammusten säiliöihin mahtuu 52 patruunaa. Riittää taisteluun.

Myönnän, että LMS on kunnollinen, mutta ei kovin luotettava. Jos se ei jostain syystä kieltäydy - jopa keskimääräistä enemmän. Ballistinen tietokone (tietysti digitaalinen) kahdella 32-bittisellä prosessorilla. Komentajassa on Sagem VS580-10 -panoraamatähtäin gyroskoopilla ja laseretäisyysmittari. Siellä on myös TOGS II tähtäin yö- ja lämpökuvauskanavalla. No, tilanteen hallitsemiseksi taistelukentällä rungon perässä ja tornissa takana on kaksi teräväpiirtolaajakulmakameraa.

Diesel moottori. Tarkemmin sanottuna moottorit, koska ensimmäiset Challengerit varustettiin Perkinsin 26.6 litran CV12-moottoreilla, joiden teho oli 1340 hv, ja vuoden 2010 jälkeen, modernisoinnin aikana, tankit varustettiin saksalaisilla moottoreilla (ja saksalaisilla vaihteistoilla) MT-883KA-500 joiden kapasiteetti on 1500 voimaa. On totta, että sukulaisten kanssa, että tuontimoottoreilla Challenger ei ole nopea. 40 km/h on suurin nopeus, johon 62-70 tonnia painava säiliö pystyy.

Yleisesti ottaen Challenger 2 ei erotu millään tavalla muista aikamme tärkeimmistä panssarivaunuista. Pitkä (noin 2,5 metriä) ja painava eivät ole plussaa. Mutta tässä on syytä muistaa, että historiallisesti säiliötä ei luotu Euroopan kapeille katuille ja kevyille silloille, vaan Iranin aavikkoalueille.


Muuten, Iranista, tarkemmin sanottuna sen vihollinen sodissa ja naapuri Irak. Jos Challengerin ensimmäinen puolitaistelu (tai pikemminkin poliittinen) käyttö tapahtui Kosovossa, jossa brittiläinen panssarivaunu ei ampunut yhtään laukausta, niin Challenger osallistui sotaan Irakin kanssa täysimääräisesti.


Jugoslaviasta kotoisin oleva Bojan Tečić, joka palveli vuonna 1990 Ison-Britannian kuninkaallisten asevoimien entisessä 7. panssariprikaatissa Challenger 2 -panssarivaunun ampujana, jakoi vuonna 2000 muistojaan osallistumisestaan ​​Persianlahden sotaan.

Iso-Britannia lähetti sitten koko 1. panssaridivisioonansa, joka koostui kahdesta prikaatista ja joukosta siihen liittyviä yksiköitä, sotaan Irakin kanssa. 120 haastajaa saapui Irakiin, ja mikä tärkeintä, sama määrä lähti tukikohtiin vihollisuuksien jälkeen. Tankeissa oli tappioita, mutta nämä eivät olleet Challengers, vaan 3 Centurions ja 1 Scorpion, joita ei voi edes kutsua tankiksi. Kaiken kaikkiaan britit menettivät enemmän lentokoneita kuin tankkeja.

Britannian armeija (mukaan lukien entinen Jugoslavia, josta tuli Ison-Britannian kuningattaren alamainen) käytti haastajiaan erittäin huolellisesti. Toisaalta säiliön korkea muotoilu tarjosi hyväksyttävän näkymän, toisaalta se antoi niin paljon "kuolleita" vyöhykkeitä, etenkin kaupunkialueilla, että miehistöt yksinkertaisesti pelkäsivät päästä kaupunkeihin.


Itse asiassa kävi ilmi, että on erittäin helppoa livahtaa ison tankin luo tehokkaan laukauksen etäisyydelle samasta RPG-7:stä ja ampua tämä laukaus. Panssari piti, puolustus selviytyi, lisäksi oli tapauksia, joissa haastajat pitivät 5-7 osumaa RPG-7-kranaatteja, mutta osoittautui helpommaksi olla käyttämättä näitä tankkeja kaupungeissa.

7. prikaati toimi Basran kaupungin alueella, missä he tukivat kaupunkia hyökkääviä jalkaväkijoukkoja. Ja sitten kävi ilmi, että Challenger-ase on erittäin kätevä tapa ampua irakilaisia ​​T-55-koneita turvallisesta etäisyydestä.


Kyllä, tässä sodassa Challenger asetti panssarivaunujen tuhoamisen ennätyksen - 5,1 km. Mutta tämä oli yksittäinen tapaus.

Kun irakilaiset panssarivaunut havaittiin, brittiläiset miehistöt yrittivät pitää 2-2,5 km:n turvaetäisyyden, jolla Neuvostoliiton 100 mm D-10TS aseen (perusmalli D-10 massatuotantoon vuonna 1944) ammukset onnistuivat. ei aiheuta vaaraa. Kyllä, D-10TS oli myös varustettu asennonvakaimella kahdessa tasossa, mutta jokin kertoo meille, että vuoden 120 käyttöönoton 1989 mm ase on tehokkaampi kuin vuoden 100 mallin 1944 mm ase.

Lisäksi brittiläisen tankin laseretäisyysmittari osoittautui erittäin hyödylliseksi tässä skenaariossa. On kysymys, varustiko Irakin T-55:t ainakin Neuvostoliiton KTD-2-2:lla. Todennäköisesti ei, koska KTD-2-2 otettiin tuotantoon vuonna 1986 ja kuvatut tapahtumat tapahtuivat vuonna 1990, ja Irak hankki tankkeja paljon aikaisemmin.

Siellä oli kahden eri aikakauden tankkien yhteenotto, jossa odotetusti modernimpi voitti. Ottaen huomioon, että D-10TS:n tehokas ampumaetäisyys ei ylittänyt 1,5 kilometriä, brittiläiset panssarit yksinkertaisesti ampuivat irakilaisia, kuten harjoituskentällä.

Vaikka hyväksyisimme raporteissa kaikkien armeijan taipumuksen liioitella voittojaan, vaikkapa puoleen, niin jopa tässä tapauksessa puolet tuhoutuneista irakilaisista T-55-koneista poistetaan Britannian 1. panssarivaunun komennon ilmoittamasta kokonaismäärästä. Division , sitten 150 tankkia onerittäin kunnollinen luku . Yleensä britit ilmoittivat yli 300 tuhoutuneesta ja vangitusta vihollisen tankista.

Techich itse puhui hyvin vaatimattomasti voitoistaan. Toisin sanoen hän havaitsi joskus osuman vihollisen tankissa, mutta jos ampumatarvikkeiden räjähdystä ei tapahtunut ulkoisilla erikoistehosteilla, oli vaikea tehdä johtopäätös tuhosta.

Yleisesti ottaen Neuvostoliiton T-55:t eivät olleet Challengerin arvoisia kilpailijoita.


Kyllä, ei niin iso, nopeampi ja ohjattavampi, mutta erittäin heikolla aseella, joka ei pysty tunkeutumaan brittiläisen tankin panssariin yli 1 km:n etäisyydellä. Ja lähitaistelussa, kuten ymmärrät, britit eivät olleet innokkaita.

Siksi voitot näyttivät niin vaikuttavilta tappioiden taustalla. Mutta asialle ei voi tehdä mitään, ja on niin selvää, että jos irakilaiset T-55:t olisivat toimineet väijytyksistä metsävyöhykkeillä, Challengerien suuntaus olisi voinut olla täysin erilainen. Mutta koska Irakin autiomaassa ei ollut metsävyöhykkeitä, mikään ei estänyt brittiläisiä tankkeja ylittämästä irakilaisia ​​ilman suurempia vaikeuksia.

Yleisesti ottaen Challenger osoittautui erittäin vahvaksi koneeksi, joka ei pelännyt RPG-7:ää, jota niin palvottiin kaikissa Lähi-idän armeijoissa. Tietysti tarinat ja todisteet siitä, että koneet kestivät yli 10 osumaa RPG-7:stä, voidaan luokitella turvallisesti sodan aikaisiksi tarinoiksi (anaaleissa historia oli taistelu, jossa Challenger kesti 14 RPG-iskua ja 1 Milanon ATGM:stä), mutta lopulta Challenger ei hävinnyt, mikä kertoo sekä koneen kunnollisista ominaisuuksista että taktisesta pätevästä käytöstä.


Challengerin ensimmäinen virallinen menetys tapahtui Irakissa, mutta täysin erilaisen operaation aikana, yöllä 24. maaliskuuta 2003. Brittitankin miehistö, joka liikkui reitillä, huomasi tietyn "bunkkerin", joka sijaitsee tien reunassa. Ilmoitettuaan komennolle mahdollisesta esteestä miehistön komentaja pyysi lupaa tulen avaamiseen, ja tämä lupa myönnettiin. "Bunkkeri" avattiin tykistä. Toisesta ammuksesta osui kohteeseen, mistä on osoituksena voimakas räjähdys.

Koko ongelma oli, että "DOTin" roolia ei toiminut vain sama "Challenger", vaan myös samasta yksiköstä, se lähetettiin partioon muutamaa tuntia aikaisemmin.


Todennäköisesti brittiläiset tankkerit olivat hyvin yllättyneitä, kun he alkoivat lentää perään. Mutta tosiasia on, että toinen kuori osoittautui kohtalokkaaksi, ammukset räjähtivät osittain ja vaativat kahden miehistön jäsenen hengen.

Vuonna 2007 Challenger meni täysin toimintakyvyttömäksi tielle istutetun maamiinan vuoksi.

Tällaiset rehellisesti sanottuna pienet tappiot voidaan selittää päivityksillä, jotka suoritettiin suhteessa kaikkiin Challenger-tankkeihin, jotka lähetettiin taistelemaan Irakiin. Dorchesterin panssariin lisättiin dynaamiset ROMOR-suojayksiköt ja kumulatiiviset suojat, jotka myös suojasivat säiliön etuosan pohjaa. Kuitenkin, kun voimakas räjähtävä panos räjäytettiin, tämäkään ei riittänyt.

Tilanteen korjaamiseksi kehitettiin toinen sarja päivityksiä, nimeltään "Streetfighter". Eli nimen perusteella modernisoinnin piti parantaa tankin suojaa kaupunkitaisteluissa. Rafael Advanced Defense Systemsin uudet sivuseinämät ja yläpanssarilohkot kehitettiin, ja alemman panssarilevyn dynaamiset suojalohkot, joka vain peittää kuljettajan, korvattiin Dorchester-panssarilohkoilla.

Eräänlaisena välituloksena: Challenger 2:n taistelukäytön historia ei ole niin laaja, että se tekisi selkeitä ja kauaskantoisia johtopäätöksiä. Brittisuunnittelijoita voidaan ehkä onnitella: auto osoittautui vahvaksi, miehistöllä on aina mahdollisuus pelastukseen, riippumatta siitä, mitä he lentävät Challengeriin. Säiliö on tietysti raskas, joten ei nopea.

Mutta voimme päätellä, että Challengerin käytön onnistuminen riippuu pääasiassa miehistön lukutaidosta ja koulutuksesta kerran sekä sovelluksen vivahteiden hallitsemisen ymmärtämisestä - kahdesta.

Ja nyt Haastajat lähtevät taistelemaan osana Ukrainan asevoimia. Mitä asetteluja täällä voi olla?


Itse asiassa panssarivaunujen kaksintaistelut, joita pidettiin vuosi sitten anakronismina ("Pankit eivät taistele panssarivaunuja vastaan!" Monet asiantuntijat sanoivat), ovat täysin yleisiä Ukrainan sodassa. Ja siksi haastajilla on pieni mahdollisuus kohdata venäläisiä tankkeja (johtuen toimitettujen ajoneuvojen pienestä määrästä), mutta se on olemassa. On selvää, että ensimmäisten 14 tankin jälkeen Ukrainan asevoimat saattavat saada lisää, onneksi brittien on laitettava toinen Challenger jonnekin, koska kolmannen työ on tulossa. Ja se tosiasia, että 227 haastajaa ei mene Ukrainaan, koska hyväntekeväisyys on rahtikirja, sinun on ymmärrettävä, että Challenger-2:n käyttö Ukrainan taisteluissa on kunnollinen mainos, jonka avulla voit työntää jäljellä olevat tankit kaikkiin eräänlaisia ​​Omania ja Jordania. Rahan takia tietysti.

Se tosiasia, että Challenger selviytyy helposti T-62M:n kanssa, on ymmärrettävää. Todennäköisesti T-72B3:lla on myös ongelmia tämän tankin kanssa, kysymys on missä ja miten sitä käytetään.

L30-ase antaa suuren edun ammuttaessa suljetuista asennoista (joka on pelleilyä sileäputkeisten panssarivaunujen suorituskyvyssä), ammuttaessa kohteita pitkiä matkoja (ja niitä on runsaasti Etelä-Ukrainan aroilla), mutta häviä lähitaistelussa. Venäläisten aseiden 2A46 - 2A82 automaattiset latauslaitteet tarjoavat helposti tulinopeuden 8-12 laukausta minuutissa, kun taas brittiläisen aseen kolmikomponenttinen manuaalinen lataus (koska komponentit ovat eri kulmissa) ei todennäköisesti pysty tarjoavat nopeamman latauksen.

On todettu, että venäläisten tankkien AZ:lla kestää keskimäärin 4-5 sekuntia aseen lataamiseen. Challengerin manuaalinen kuormaus alkaa 8 sekunnista ja jatkuu kuormaajan harjoitteluasteesta ja hänen väsymysasteesta riippuen. Panssarivaunuasiantuntijamme Aleksei Kuznetsovin mukaan panssarin, johon on laskeutunut pari ammusta, panssarilävistystä tai sirpaloitumista, lataaminen lataa hänen aseensa uudelleen vähintään 30 sekunnissa.

Toisin sanoen T-90:mme pystyy "ostamaan" brittiläisen kollegan vähintään 4 kertaa vastauksena yhteen laukaukseen. Se on paljon. Tämä tarkoittaa, että lähietäisyydellä Challengerillä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta.

Nyt kysymys kuuluu, mikä on "lähietäisyys". Hylkäämme kaikki virallisissa tiedoissa olevat numerot ja pysähdymme tähän: 2,2 km. Tämä on etäisyys, johon asti sileäputkeiset aseemme voivat taatusti vahingoittaa. Edelleen jo kaikkea, edelleen fantasiaa ja onnea. 2,2 kilometriin asti venäläiset kuoret voivat käyttää kaikkia tai melkein kaikkia, mutta 2,3 kilometrin kohdalla palloa hallitsevat kiväärin tynnyristä ammutut britit.

Tietenkään T-90:een 5,1 km:n etäisyydeltä, koska T-55 osui, ei voida tunkeutua. Väärä tankki sanasta "ehdottomasti". Mutta 2,3-4 km - tässä on tiettyjä huolenaiheita ja ne voidaan helposti toteuttaa.

Mitä tulee dynaamiseen ohjaukseen, taistelukenttä on tankkimme takana.


Silti 10 tonnin ero (tai ehkä enemmänkin, puolustukseen täysin "pakattu" Challenger painaa alle 70 tonnia) on paljon. Kyllä, Irakin tai Iranin hiekalla tämä ei olisi niin merkittävää, mutta Etelä-Ukrainassa, kevään (syksyn, kesän) sateiden kastelemassa, tämä painoero ei ole brittiauton hyväksi. Puhumme silloista.

Hieman heikommasta moottorista huolimatta venäläinen tankki on nopeampi, mikä antaa myös tiettyjä etuja.

Yleensä Challengeristä tulee oikein käytettynä erittäin vakava vastustaja. Tässä tietysti paljon riippuu komennosta ja miehistön koulutuksesta. Ja päinvastoin, jos virheitä tehdään, tämä säiliö voi helposti muuttua kohteeksi.

Tämä koskee venäläistä T-90:tä samassa määrin.
Kirjoittaja:
173 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. voimaleikkuri
    voimaleikkuri 25. tammikuuta 2023 klo 05
    + 27

    Зазор между башней и корпусом. Кстати, толщина накладных бронеэлементов башни- примерно как сигаретная пачка вдоль по толщине. Погон башни полностью не прикрывает- видно, что края внизу- пара сантиметров толщиной

    Красная рукоятка ( в нише в передней части корпуса танка)- запускает систему пожаротушения на инертном газе.
    Лючок спереди- канализация(!). Дело в том, что в танке экипаж может находиться более суток, ка мне обьяснил экскурсовод, бывший командиром танка " Чифтен" в свое время.
    Этот Челленджер стоит у входа в музей Ньюкасла, оснащен броней " дорчестер".
    1. Graz
      Graz 25. tammikuuta 2023 klo 05
      +6
      там сейчас вроде на нлд пакет из дз стоит, потому как место было достаточно габаритное и уязвимое,броня 80мм только
      1. umah
        umah 26. tammikuuta 2023 klo 10
        +4
        Отбрасываем все цифры в официальных данных и останавливаемся на такой: 2,2 км. Это та дистанция, до которой наши гладкоствольные пушки могут гарантировано нанести урон

        Если брать все возможности танков, то будет справедливо упомянуть ПТРК Рефлекс, используемый Т-72, Т-80 и Т-90. Дальность поражения ~ 5 км
        1. newtc7
          newtc7 26. tammikuuta 2023 klo 12
          +1
          Lainaus umahista
          Отбрасываем все цифры в официальных данных и останавливаемся на такой: 2,2 км. Это та дистанция, до которой наши гладкоствольные пушки могут гарантировано нанести урон

          Если брать все возможности танков, то будет справедливо упомянуть ПТРК Рефлекс, используемый Т-72, Т-80 и Т-90. Дальность поражения ~ 5 км


          Вроде не используют его по причине сложности вычислений для стрельбы. Там вовсе нет принципа «выстрелил и забыл»
          1. Esso
            Esso 26. tammikuuta 2023 klo 20
            +2
            Для Автора, Какой танк лучше т-90 и Челленджер 2, у кого экипаж лучше будет, тот и победит.
  2. shinobi
    shinobi 25. tammikuuta 2023 klo 05
    + 23
    Ключевая фразы,колличество и грамотное использование.Опять-же,гранаты к РПГ-7 1977г производства и тандемка 90х разные вещи,как говорят одеситы.На войне,как на войне.
    1. Sergei 028
      Sergei 028 25. tammikuuta 2023 klo 06
      +8
      Одесситы говорят: "это две больших разницы".
  3. SINUN
    SINUN 25. tammikuuta 2023 klo 05
    + 10
    За ближайшие два месяца ВСУ должны получить:
    От Италии 6 155-мм САУ PzH 2000.
    От США - 18 155-мм САУ "Паладин" и 36 105-мм буксируемых гаубиц.
    От Великобритании - 30 155-мм САУ AS-30
    От Швеции - 12 155-мм САУ "Арчер".
    От Эстонии - 16 155-мм буксируемых гаубиц.
    От Чехии - 30 152-мм САУ "Дана".
    От поляков – 18 122-мм САУ "Гвоздика" для укомплектования артдивизиона в составе мехбригады.
    От Дании - все ее 19 155-мм САУ CAESAR (измененный по сравнению с базовым французским вариант на более крупном колесном шасси и с увеличенным возимым БК).
    Итого: 185 орудий, из них 130 САУ.
    К июню Украина может получить 200 танков, из них 80 в течении февраля.

    Америкосы вдруг заговорили о передаче 50 абрамсов.
    Пока в таком неофициальном формате немцев предупредили что передав большое количество танков более сотни, они сами становятся тем, чего так старательно пытается избежать Олаф, стороной конфликта.
    1. 28. alue
      28. alue 25. tammikuuta 2023 klo 05
      + 28
      Именно так, не танки основной противник а артиллерия.
      Вот что говорит Ходаковский
      Как подчеркнул Ходаковский в своем Telegram-канале, по статистике, около девяноста процентов наших потерь происходит в результате действий артиллерии противника, которая является нашим основным врагом. С полевыми артиллерийскими системами приходится бороться как в ходе обороны, так и при ведении наступательных действий............
      ............все еще не были разработаны средства системного поражения, способные достигать позиции артиллерии противника и поражать их с высокой долей вероятности уничтожения. Применение существующих в настоящее время образцов вооружения хаотично и не удовлетворяет все потребности фронта, а в условиях низкой эффективности артиллерийской разведки - существующее положение дел не внушает оптимизма.

      С танками можно бороться и будут бороться на ближних дистанциях, тем или иным способом они будут уничтожены. Не одним пуском ПТУР, так двумя тремя, другое дело артиллерия, и практически отсутствие у нас средств разведки и средств поражения а тактической глубине. Мста еле еле дотягивается. Максимальная дальность стрельбы 29 км, у CAESAR - 41. Они стреляют управляемыми снарядами эскалибур от 23 до 60 км, наш краснополь по рассказам артиллеристов 15 км максимум плюс ему нужна лазерная подсветка.
      Вот с кем тяжело работать, а не с танками.
    2. Mihail Krivopalov
      Mihail Krivopalov 25. tammikuuta 2023 klo 12
      + 16
      Пока не объявлена война, любая страна может продавать/дарить другой что угодно! А стороной конфликта можно стать, только после объявления войны.
      1. SINUN
        SINUN 25. tammikuuta 2023 klo 13
        -2
        Из-за передачи техники и антироссийской риторики, а также дипломатических и других действий направленных на поддержание одной из воюющих сторон может возникнуть Casus belli. И что тогда делать той же Германии?
        1. barrikadi
          barrikadi 25. tammikuuta 2023 klo 20
          +3
          Обстрелы рос территории западнвм оружием. Целеуказания запада по поражению наших войск. Он еще не наступил? Красные линии недостаточно красные?
          1. SINUN
            SINUN 26. tammikuuta 2023 klo 03
            +1
            Lainaus barrikadista
            Красные линии недостаточно красные?

            Не от нас зависит
          2. Vincent Price
            Vincent Price 27. tammikuuta 2023 klo 14
            0
            Вам же прямо сказали: линии красные. Где они? Давайте подумаем, что у нас ассоциируется с красным? Белгород? Нет, курск? Нет. Стены кремля? Бинго! Теперь, уверен, всем понятно где же проходят эти красные линии и что это вообще такое.
        2. Tiivistä
          Tiivistä 26. tammikuuta 2023 klo 13
          +6
          Lainaus: SINUN
          Из-за передачи техники и антироссийской риторики, а также дипломатических и других действий направленных на поддержание одной из воюющих сторон может возникнуть Casus belli. И что тогда делать той же Германии?

          Не факт. Во время войны во Вьетнаме американцы прекрасно знали, что их самолеты сбивают ракеты, выпущенные из советских установок, которыми руководят советские специалисты. Я уже не говорю о войне в Корее.
      2. Henri Mik
        Henri Mik 26. tammikuuta 2023 klo 10
        +1
        Подарок может быть один, но не пятьдесят. И одно дело "Ролекс" подарить, другое дело"Абрамс".
    3. nikon7717
      nikon7717 26. tammikuuta 2023 klo 16
      0
      Америкосы вдруг заговорили о передаче 50 абрамсов.

      Читаю про планы передачи танков ВСУ, смотрю видео с доставкой их по ЖД и уже почти целый год не могу дождаться когда будут уничтожены стратегические ЖД мосты, узловые ЖД станции на западной границе Украины. Вроде есть опыт ВОВ, но чего-то ждут, и транспортные потоки по ЖД работают.
      1. Skeptinen 3
        Skeptinen 3 26. tammikuuta 2023 klo 17
        0
        Вы целый год потратили на несбыточные мечты? Интересно вы живёте.
        Ни разу не пытались понять, почему нет ударов по линиям снабжения? Возможно ли это чисто технически в необходимых масштабах?
    4. 75 Sergei
      75 Sergei 26. tammikuuta 2023 klo 20
      +1
      А 99 не?
      Paska!
      Тогда нами надо сказать, что нанеся один ядерный удар, то это не считается, т.к. один раз не.... раз.
      Да и вобще, до 100 - не считается
  4. Graz
    Graz 25. tammikuuta 2023 klo 05
    + 11
    В общем, «Челленджер», если его грамотно использовать, то он станет очень серьезным противником. Тут, конечно, многое зависит и от командования, и от выучки экипажа.

    что то мне кажется экипажами (как в случаях с польскими крабами) там будут очередные волонтеры -добровольцы островитяне оставившие британскую армию и на танках просто доставляющую гуманитарную помощь в виде бутилированной воды и сухих пайков, а обратно эвакуирующих неходящих старушек обиженных злыми русскими оставившими тех без жилья
    1. on vanha
      on vanha 25. tammikuuta 2023 klo 05
      -16
      Вне зависимости от выучки экипажа, их будет 14 шт на 10 000 км фронта..
      1. Bacha
        Bacha 25. tammikuuta 2023 klo 06
        + 10
        Извините, но расстояние от Калининграда до Владивостока 7359км. От куда 10 000 км фронта?
        1. on vanha
          on vanha 25. tammikuuta 2023 klo 07
          +2
          От куда 10 000 км фронта?

          Очепятка - 1 000 км. На конец декабря было 815, сейчас вероятно чуть больше
    2. Arsen 1
      Arsen 1 25. tammikuuta 2023 klo 12
      +6
      а кто то давал какие то подтверждения по наличию польских волонтеров? в плане, радиоперехват, пленные убитые и тд. а то год война идет а я не видел таких данных. Это не в плане докопаться вопрос, а действительно интересно. Раз вы это упоминаете значит есть какие то объективные данные
      1. Mihail Krivopalov
        Mihail Krivopalov 25. tammikuuta 2023 klo 12
        + 10
        Это из серии рассказов, что на Украине уже давно воюют исключительно не украинцы. Никто не видел, но всё рассказывают
      2. Canna Steinfeldgrubber
        Canna Steinfeldgrubber 26. tammikuuta 2023 klo 00
        +1
        Слышал, что самой массовой группой иностранных добровольцев являются не поляки, а белорусы. Поляками легче пугать чем белорусами, очевидно.
      3. Skeptinen 3
        Skeptinen 3 26. tammikuuta 2023 klo 17
        +3
        Эти байки выдумывают оттого, что стыдно проигрывать украинцам. Как будто украинцы - это люди второго сорта. Вот господам из НАТО в пробковых шлемах проигрывать не так стыдно.
        Обычный тупой великодержавный шовинизм.
  5. voimaleikkuri
    voimaleikkuri 25. tammikuuta 2023 klo 05
    + 20

    В танке устанавливается вот такой бачок для приготовления чая\кофе. В британских БТРах тоже есть.

    Также эта машинка (bivy на сленге) может использоваться как фритюрница Joo о чем гласит инструкция на крышке.
    1. nukke
      nukke 25. tammikuuta 2023 klo 06
      -19
      Класс! Все предусмотрено. Не удивлюсь, если в углу будет полка с памперсами.
    2. minun 1970
      minun 1970 25. tammikuuta 2023 klo 07
      +3
      Lainaus: Pulttileikkuri
      Также эта машинка (bivy на сленге) может использоваться как фритюрница о чем гласит инструкция на крышке.

      Фритюрницей становиться любой танк - после качественного пробития...
      Может возникнуть ситуация как с "Тигром" в ВОВ - они будут работать с больших дистанций и надо будет как и тогда стараться их подловить....

      Личный вопрос- как премьер?а то как то у нас про него не особо пишут...
      1. proctologist
        proctologist 25. tammikuuta 2023 klo 15
        +6
        а кстати, знакомы с фактическими историями поражения Тигров?.. Я помню, что Тигр был жирной добычей и его старались записать в свои победы все, всеми правдами и неправдами (как и Фердинанд, которым называли любую самоходку)? Что увеличивало количество успешно "поражённых" (по отчётам) "тигров". Опять-таки, "тигры", потерянные при отступлении - в тч подорванные экипажами, поломавшиеся, подорвавшиеся на минах - наступающие старались записать как пораженные их огнём. Это касается как СССР, так и союзников.

        В танковой дуэли Тигр был крайне сложной целью. Допускаю, что и Челленджер будет такой же.
  6. Aleksei Alekseev_5
    Aleksei Alekseev_5 25. tammikuuta 2023 klo 05
    0
    Вообще то основная масса иракских танков была выбита вертолётами.Но потери абрамсов и другой бронетехники составили почти 900 единиц.Кто их выбил -тайна великая есть.
    1. svp67
      svp67 25. tammikuuta 2023 klo 05
      +8
      Цитата: Алексей Алексеев_5
      Кто их выбил -тайна великая есть.

      Очень большая заслуга в этом ПТРК "ТОУ" установленные на БМП "Бредли"
    2. piccaninny
      piccaninny 25. tammikuuta 2023 klo 08
      + 22
      Цитата: Алексей Алексеев_5
      Но потери абрамсов и другой бронетехники составили почти 900 единиц

      )))
      Конашенков тогда был в Ираке в командировке?
      1. Ylpeä
        Ylpeä 27. tammikuuta 2023 klo 21
        +1
        Кстати, Конашенков потери украинцев в бронетехнике указывает даже консервативно заниженно. Оценки западный военных экспертов (RMOD, MilitaryLand, SouthFront, VT) о потерях техники ВСУ с 1 декабря 22 по 25 января 2023: Танки, БМП и другая бронетехника - 731. У Конашенкова 500+
    3. Nesvoy
      Nesvoy 25. tammikuuta 2023 klo 17
      +5
      Потери абрамсов за 2 иракские компании составили всего около 4 десятков машин. Задумайтесь.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 26. tammikuuta 2023 klo 01
        +3
        Цитата: Алексей Алексеев_5
        Но потери абрамсов и другой бронетехники составили почти 900 единиц.

        Lainaus Nesvoystä
        Потери абрамсов за 2 иракские компании составили всего около 4 десятков машин. Задумайтесь.

        А правда где-то среди этих цифр (40 - 900)
      2. AlexWar
        AlexWar 26. tammikuuta 2023 klo 08
        0
        Бить по мостам надо и никакие абрамсы никуда не доедут. Ну хотя бы частичное поражение мостам нанести чтобы побоялись по ним танки пропускать
  7. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 25. tammikuuta 2023 klo 05
    + 20
    при этом снимая все ограничения на скорость полета снаряда, которая может превышать 1000 м/с.
    Ошибка, ограничение по скорости для снаряда как раз один из недостатков кумулятивных боеприпасов.

    Но вот лом из обедненного урана, разогнанный в стволе с нарезами – это тоже довольно увесистый такой аргумент.
    Сопоставим с нашим Манго-М, но вот очень дорог.

    У командира панорамный прицел Sagem VS580-10 с гиростабилизацией и лазерный дальномер. Есть еще прицел TOGS II с ночным и тепловизионным каналом.
    У командира нет своего тепловизора, но может пользоваться тепловизором основного прицела. Не самое передовое решение, точно.

    Kyllä, tässä sodassa Challenger asetti panssarivaunujen tuhoamisen ennätyksen - 5,1 km. Mutta tämä oli yksittäinen tapaus.
    Стреляла чуть не вся рота, попадание не с первого выстрела - чистая халява.

    второй снаряд оказался смертельным, боекомплект частично сдетонировал и унес жизни двух членов экипажа.
    Ну как бы не сильно помогла раздельная боеукладка.

    при стрельбе с закрытых позиций (что в исполнении танков с гладкоствольными орудиями – клоунада)
    Расточительство - как обычно от "бедности", но с чего клоунада? Даже если поверить в меньшую точность (а это не так) гладких стволов, то всё равно 125 мм ОФ снаряд это аргумент.

    До 2,2 км российские снаряды смогут все или почти все, а вот с 2,3 км балом будут править британские, выпущенные из нарезных стволов.
    Откуда, от каких экспертов, уверенность в меньшей точности гладкого ствола? Снаряды полнотелые, значит тяжёлые, да, со стабилизаторами но не как у гранат РПГ, а с короткими и мощными хвостовиками. Так ведь ещё, мало кто в курсе, снаряды при выстреле уже в стволе ЗАКРУЧИВАЮТСЯ!, а значит влияние эксцентриситета оперения убирается! Ну и на закуску, английские ломы такие же оперённые как и российские, а значит на траектории ведут себя совершенно так же.


    Yleensä Challengeristä tulee oikein käytettynä erittäin vakava vastustaja. Tässä tietysti paljon riippuu komennosta ja miehistön koulutuksesta. Ja päinvastoin, jos virheitä tehdään, tämä säiliö voi helposti muuttua kohteeksi.
    Tämä koskee venäläistä T-90:tä samassa määrin.
    Так это к любому оружию относится, но при прочих равных Т-90 предпочтительнее, да и больше их будет на линии.
    1. svp67
      svp67 25. tammikuuta 2023 klo 08
      +8
      Lainaus: Vladimir_2U
      Virhe

      Да эту статью с точки технической лучше и не разбирать, жаль одно, что кто то прочтет и поверит.
      К слову особо меня повеселил опус про стабилизаторы КС...
      Потому нормальные кумулятивные снаряды лучше стабилизировать в полете не вращением, а складным оперением, а для этого как раз лучше гладкий ствол.

      Они как раз и предназначены для того, что бы снаряд крутился во время полета , да это сказывается плохо на образование кумулятивного песта, но иначе ни о какой точности снаряда и говорить не приходится... А по иному "закрутить снаряд в "гладком" стволе и не получается...
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 25. tammikuuta 2023 klo 09
        +2
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Они как раз и предназначены для того, что бы снаряд крутился во время полета , да это сказывается плохо на образование кумулятивного песта, но иначе ни о какой точности снаряда и говорить не приходится

        Но скорость вращения многократно меньше чем при закручивании нарезами. Так что терпимо получается. hi
        1. svp67
          svp67 25. tammikuuta 2023 klo 13
          +1
          Lainaus: Vladimir_2U
          Но скорость вращения многократно меньше чем при закручивании нарезами. Так что терпимо получается.

          Все ж познается в сравнении hi
          Приходится выбирать "меньшее из зол..."
    2. Submariner971
      Submariner971 25. tammikuuta 2023 klo 21
      -2
      Насчет больше их будет, чем Челенджеров, - пожалуй. Но вот если подсчитать все прибывающие Леопарды и Абрамсы - уже вряд ли!
  8. svp67
    svp67 25. tammikuuta 2023 klo 05
    + 17
    T-90 vs Challenger 2: kenellä on paremmat mahdollisuudet?
    У того у кого будет лучше налажена разведка и подготовлен экипаж
    Танк по идее должен был стать противником советским Т-64 и Т-72, но уже на уровне моделей стало ясно, что Т-64 не догнать. Про Т-72 говорить вообще не приходилось.
    Господи..., да в те времена Т-64 "крыл" Т-72 "как бык овцу", за счет лучшего бронирования и СУО.
    1. Vanha tankkeri
      Vanha tankkeri 25. tammikuuta 2023 klo 11
      + 12
      Статьи Скоморохова всегда из раздела, слышал звон, но не понял о чём он.
      1. henki
        henki 25. tammikuuta 2023 klo 15
        0
        У того у кого будет лучше налажена разведка и подготовлен экипаж

        На новые концепты танков уже во всю дроны разрабатывают. Было бы неплохо разработать модуль с Дроном, для кустарной установки прямо на фронте.Вот было бы дело!
  9. kriljoonaa
    kriljoonaa 25. tammikuuta 2023 klo 05
    + 11
    если кремлевские сидельцы не вытащат палец из жопы, на которой они сидят ровно, то украм вскоре будут поставлять и ядерное оружие... если путин действительно хочет победить а не умыть Россию кровью, то давно пора объявить войну и всеобщую мобилизацию, чтобы как можно быстрее закончить эту бойню... я так понимаю что эта война, которую стыдливо называют СВО(видимо по той причине что хотят продолжать торговать с врагом и платить деньги за транзит нефти и проч.), будет продолжаться в таком же темпе до тех пор, пока украинцы не получат оружие, дающее возможность наносить удары по Кремлю... иначе там никто не проснется..
    1. Mihail Krivopalov
      Mihail Krivopalov 25. tammikuuta 2023 klo 13
      +7
      Ну всем же выгодно, у одних газ и нефть подорожали, ( вроде как Лукойл через Болгарскую дочку украм топливо поставлял) у других капитализация военной промышленности выросла на 22% ( в частности ЛокхидМартин подорожал на 42%, Рейн Метал так вообще на 122%). Реальным парням всём хорошо, а судьбы простых людишек как мы с Вами кого когда волновали?
  10. Amatööri isoisä
    Amatööri isoisä 25. tammikuuta 2023 klo 06
    + 10
    Toisin sanoen T-90:mme pystyy "ostamaan" brittiläisen kollegan vähintään 4 kertaa vastauksena yhteen laukaukseen. Se on paljon. Tämä tarkoittaa, että lähietäisyydellä Challengerillä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta.

    На ближнюю дистанцию надо еще подойти. Да, наши танки быстры, но ситуация складывается примерно такая-же, как Т-34 против "Тигра". Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку. Стояли себе на позиции, и вели огонь по нашим машинам. А чтобы гарантированно поразить "Тигра" Т-34 (не путать с Т-34-85!) должен был подойти на дистанцию 300-500 метров, причем - к бортам или корме немецкого танка. Сейчас дистанция изменилась, но суть осталась той-же. Медленные, тяжелобронированные "Челленджеры" явно не подходят для атаки: слишком уж хорошая мишень из них получится. А вот стоять где-нибудь в капонирах, с торчащей наружу башней, и вести огонь - это для них самое то.
    Я не думаю, что наши парни этого не осознают. Поэтому и уничтожать танки противника будут, исходя из обстановки. Артиллерией, ПТРК, авиацией. Мое мнение - лучше не стоит ввязываться в танковые дуэли, если есть возможность их избежать.
    1. Sergei Aleksandrovich
      Sergei Aleksandrovich 25. tammikuuta 2023 klo 11
      +3
      Хочется напомнить, что у Т-90 и даже у Т-62М есть ПТУР, запускаемые через ствол, именно ими и будут работать на больших расстояниях.
      1. Vanha tankkeri
        Vanha tankkeri 25. tammikuuta 2023 klo 11
        +7
        Вы знаете случаи их применения на Украине? Возможно и были, но единичные. Так что этот момент можно пропустить.
    2. Tyly
      Tyly 25. tammikuuta 2023 klo 12
      +2
      у наших же танков есть ракета из ствола танка запускаемая на 5 км как раз на такой случай. или я ошибаюсь?
      1. sifpeli
        sifpeli 25. tammikuuta 2023 klo 14
        +5
        Не ошибаетесь вот статья на эту тему https://topwar.ru/33688-otechestvennye-tankovye-rakety-i-snaryady.html
        А есть еще вертолеты с Атакой и Вихрем.
    3. PROXOR
      PROXOR 25. tammikuuta 2023 klo 12
      0
      Lainaus: Amatööri isoisä
      Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку.

      Правильно. Тигр не мог вести маневренный бой, потому и манера боя была как у современных ОБТ НАТО. Вообще в большинстве своём ОБТ это скорее ПТ САУ, нежели полноценный танк. Более менее по подвижности и возможности вести маневренный бой соответствует Лепа2. Ну так немчура усвоила уроки ВМВ. Но при всем при этом стрельба на ходу остаётся ахиллесовой пятой танков НАТО. Скорострельность в 4-5 секунд при использовании нигрА ДЖО возможна только на месте. В движении по пересеченке 4-5 секунд легко превращаются в 10.
    4. Mihail Krivopalov
      Mihail Krivopalov 25. tammikuuta 2023 klo 13
      +3
      Тяжёлые западные танки создавались с основной задачей занимать ключевые точки и сдерживать "Орды советских" численно превосходящих танков рвущихся на запад.
      1. Skeptinen 3
        Skeptinen 3 26. tammikuuta 2023 klo 17
        0
        И теперь у них появилась возможность быть использованными именно в том сценарии для которого они разрабатывались.
    5. Kaaos
      Kaaos 25. tammikuuta 2023 klo 14
      +1
      Lainaus: Amatööri isoisä
      Toisin sanoen T-90:mme pystyy "ostamaan" brittiläisen kollegan vähintään 4 kertaa vastauksena yhteen laukaukseen. Se on paljon. Tämä tarkoittaa, että lähietäisyydellä Challengerillä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta.

      На ближнюю дистанцию надо еще подойти. Да, наши танки быстры, но ситуация складывается примерно такая-же, как Т-34 против "Тигра". Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку. Стояли себе на позиции, и вели огонь по нашим машинам. А чтобы гарантированно поразить "Тигра" Т-34 (не путать с Т-34-85!) должен был подойти на дистанцию 300-500 метров, причем - к бортам или корме немецкого танка. Сейчас дистанция изменилась, но суть осталась той-же. Медленные, тяжелобронированные "Челленджеры" явно не подходят для атаки: слишком уж хорошая мишень из них получится. А вот стоять где-нибудь в капонирах, с торчащей наружу башней, и вести огонь - это для них самое то.
      Я не думаю, что наши парни этого не осознают. Поэтому и уничтожать танки противника будут, исходя из обстановки. Артиллерией, ПТРК, авиацией. Мое мнение - лучше не стоит ввязываться в танковые дуэли, если есть возможность их избежать.

      Танк стоящий в капонире отличная мишень, вы не учитываете , что во времена ВОВ не было не беспилотников, не высокоточных боеприпасов. Сегодня бронетехника должна быть постоянно в движении, или она будет уничтожена.
    6. Venäjän kissa
      Venäjän kissa 25. tammikuuta 2023 klo 21
      +2
      Lainaus: Amatööri isoisä
      . А вот стоять где-нибудь в капонирах, с торчащей наружу башней, и вести огонь - это для них самое то.
      Я не думаю, что наши парни этого не осознают. Поэтому и уничтожать танки противника будут, исходя из обстановки. Артиллерией, ПТРК, авиацией. Мое мнение - лучше не стоит ввязываться в танковые дуэли, если есть возможность их избежать.
      Тогда нужно - через БПЛА полностью контролировать нужные квадраты площади, и наводить высокоточные снаряды или прямо с БПЛА бить ПТУРом по танкам
  11. villikissa
    villikissa 25. tammikuuta 2023 klo 06
    +4
    Ручное заряжание «Челленджера» начинается от 8 секунд и продолжается в зависимости от степени обученности заряжающего и степени его усталости.

    Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.


    Отбрасываем все цифры в официальных данных и останавливаемся на такой: 2,2 км. Это та дистанция, до которой наши гладкоствольные пушки могут гарантировано нанести урон. Дальше уже все, дальше фантастика и везение. До 2,2 км российские снаряды смогут все или почти все, а вот с 2,3 км балом будут править британские, выпущенные из нарезных стволов.
    Tietenkään T-90:een 5,1 km:n etäisyydeltä, koska T-55 osui, ei voida tunkeutua. Väärä tankki sanasta "ehdottomasti". Mutta 2,3-4 km - tässä on tiettyjä huolenaiheita ja ne voidaan helposti toteuttaa.

    Что-то ни США, ни ЮК наши снаряды не беспокоят.
    По поводу стрельбы на 2,2 км. Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий (лень все тащить, вот ссылка https://rostislavddd.livejournal.com/438619.html )
    Ну то есть беспокоят, но "это забавная игра случайного рассеивания снарядов": "В 1999 году трофейные Т-90 и Т-80 показали свою неспособность пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 метров, любыми доступными на тот момент боеприпасами.
    И наоборот, у старого M829A2 было мало трудностей сделать то же самое до 3500 м. M1 имеет лучшие прицелы и систему управления огнем чем T80. В дуэли на любой дальности я бы каждый раз ставил на M1.
    Единственный шанс T80 - это подкрасться и дать хороший боковой или задний выстрел по M1.
    Когда я служил в Группе по Оценке Иностранных Технологий ( с середины 90-х годов до 2001 года), у нас был новый российский Т-90 .... были доставлены 5 действительно новых снарядов с обедненным ураном 3БM48, опять же детали того, как и когда они были приобретены, не сообщались.
    Т-80, который у нас был, был передан нам британским Минобороны прежде чем я присоединился к команде. Это не секрет, они купили его через подставную компанию, и когда это было обнародовано в типичной британской манере небрежно сказали миру, что это правда.
    ...
    T80 и соответственно T90, абсолютно не могли пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 м.
    У M829A2 проблемы с броней T-90 начинались когда включался пакет динамической защиты на дистанции более 3200 м (фактически Т-90 мы не обстреливали, башня была разрезана и ее броня воспроизведена [на макете], вероятно лучше чем у оригинала.
    Попадание в M1 с Т-90 на дистанции более чем 2500 метров - это забавная игра случайного рассеивания снарядов.
    " https://rostislavddd.livejournal.com/362980.html

    Небольшое интервью с танкистом Челленджера 2: "Что вы думаете о турбинах и автоматах заряжания?На самом деле у меня нет личного мнения или опыта по ним, но русские используют их в течение долгого времени, и я слышал, что они рвут все, что вы кладете перед ними, включая части тела.
    Мне всегда говорили, что британская армия предпочитает человека-заряжающего, потому что автомат заряжания ненадежен, в то время как человек-заряжающий может «сражаться в танке» и потенциально решать проблемы,которые с автоматом заряжания или турбиной решить намного сложнее
    ." По ссылке интереснее: https://rostislavddd.livejournal.com/455489.html

    И немного образовательного видео от британского танкового музея:



    1. musta jää
      musta jää 25. tammikuuta 2023 klo 07
      + 12
      В качестве рекламы можно запилить любой видосик, в том числе и такой, где заряжающий одним своим видом будет подавлять средства поражения противника. По факту, бой не идеальное место для рекламы. Стоящий в капонире танк -мишень для артилерии или дрона. Да и нет на Украине таких ровностей как в пустынях. И почва действительно такая, что британцу отдельно дороги делать придется
      Так что выводы делать рано.
    2. minun 1970
      minun 1970 25. tammikuuta 2023 klo 08
      +8
      Lainaus Wildcatilta
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.

      Päälle УЧЕБНЫХ(!) стрельбах из 152 мм 2С3 будучи с грунта заряжаюшим - к 10-му выстрелу беглой стрельбы руки удлиняются до колен tuntea .При спокойной размеренной стрельбе - снаряду к 25-30му lol
      Естественно в бою адреналин у них шкалить будет.Впрочем я видел как резкое ускорение так и резкую заторможенность- все будет зависеть от человека
      Поживем-увидим как они стреляют..
      1. villikissa
        villikissa 25. tammikuuta 2023 klo 11
        +6
        ИМХО, но у заряжающего только 47 выстрелов раздельного заряжания. Заряды 3- 7кг. где-то, снаряды ИМХО полегче pyyntö будут, чем у 152 мм2С3...
        1. Vanha tankkeri
          Vanha tankkeri 25. tammikuuta 2023 klo 11
          0
          Заряды 3- 7кг

          А почему вес снаряда игнорируете?
          1. villikissa
            villikissa 25. tammikuuta 2023 klo 13
            +3
            Времени нет искать. По зарядам быстро нашел, по снарядам надо копаться.
            ИМХО, снаряд 120 мм будет полегче 152 мм.
    3. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 25. tammikuuta 2023 klo 08
      +8
      Lainaus Wildcatilta
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.
      А если присмотреться повнимательнее, то заряжающий всегда перед выстрелом держит снаряд в руках, а не берёт его из боеукладки и заряд тоже берёт явно из какого то зажима быстрого доступа, а не бронеконтейнера (привет живучести!), плюс забыл закрыть предохранительный щиток (ошибочка!). Ну и то что он орудует относительно лёгким ломом, а не ОФ или ХЕШ-снарядом тоже знаете ли. Но профи, ничего не скажешь.

      Lainaus Wildcatilta
      Что-то ни США, ни ЮК наши снаряды не беспокоят.
      Ну тут не исключён "приятный" сюрприз, хотя да, он же для хiхлов будет. Да и где о безмятежности англов Вы увидели? Хотя спеси им всем не занимать. А вот немцы к примеру резво с 2А4 на 2А5 и далее стали свои Лео переводить, потому что реально с ГДР-овскими Т-72 поработали.
      Lainaus Wildcatilta
      "В 1999 году трофейные Т-90 и Т-80
      Voi niitä tarinankertoja... naurava Ну ладно Т-80, но Т-90 они где затрофеили? Хотя Т-72Б 89 г. (о нём речь) и сопоставим по броне с Т-90 с литой башней, но дальше то нет. Да и состояние орудий тоже неизвестно.

      Lainaus Wildcatilta
      По поводу стрельбы на 2,2 км. Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий (лень все тащить
      Ну правильно что не тащите, там автор так странно считает, что вопросы к его грамотности возникают. Примерно как к Вам, потому что возможность и вероятность попадания - сильно разные вещи. Да и упоминается там максимум 2А46М.

      Lainaus Wildcatilta
      и я слышал, что они рвут все, что вы кладете перед ними, включая части тела.. ...потому что автомат заряжания ненадежен
      Забавно смотреть, как заряжака unohtaa nimittää предохранительный щиток, это о надёжности и безопасности орудия.

      Но в лоб на эту бандуру переть конечно не стоит, даже на "Прорыве".
      1. villikissa
        villikissa 25. tammikuuta 2023 klo 11
        +5
        Ох уж эти сказочники... laughing Ну ладно Т-80, но Т-90 они где затрофеили? Хотя Т-72Б 89 г. (о нём речь) и сопоставим по броне с Т-90 с литой башней, но дальше то нет. Да и состояние орудий тоже неизвестно.

        https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html
        https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html
        Клевещут, что последний раз трофей из Сирии, но исключать и "братский Ирак", который недавно Т90 прикупил, нельзя.
        А до этого где-то спионерили, похоже.

        Ну правильно что не тащите, там автор так странно считает, что вопросы к его грамотности возникают. Примерно как к Вам, потому что возможность и вероятность попадания - сильно разные вещи. Да и упоминается там максимум 2А46М.

        Жду ваши схемы, вы уж пожалуйста трудом на тему "чем отличается возможность от вероятности" не пытайтесь отделаться. Про грамотность писать - не мешки ворочать.

        Но в лоб на эту бандуру переть конечно не стоит, даже на "Прорыве".
        Нет худа без добра, ВСУ ищет очередное вундерфаффе в виде НАТОвских танков. Для нас хуже было, если бы им вместо 14 Челленджеров 2 еще 50 Бредли подкинули, ИМХО.
        Что танк, что Бредли требует ПТУР, мину или 125 мм снаряд, и вреда от Бредли (особенно если их было бы больше) гораздо больше.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 25. tammikuuta 2023 klo 11
          +2
          Lainaus Wildcatilta
          Клевещут, что последний раз трофей из Сирии, но исключать и "братский Ирак", который недавно Т90 прикупил, нельзя.
          А до этого где-то спионерили, похоже.

          Где 99 год, и где Сирия?
          Lainaus Wildcatilta
          Жду ваши схемы, вы уж пожалуйста трудом на тему "чем отличается возможность от вероятности" не пытайтесь отделаться. Про грамотность писать - не мешки ворочать.
          А зачем какие то другие схемы? Достаточно и тех что по Вашей ссылке.

          Да, у нашей пушки (старой) разброс похуже конечно, 41 против 17 на 1500 м, но не фатально, но что мы видим дальше: на трёх км разброс у немки увеличился в три раза - 60, а у нашей в два - 84. Но автор остановился на 2 км для нашей пушки. Молодец, что...

          Lainaus Wildcatilta
          Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий
          Возможность она или есть, или её совсем нет, а вот вероятность она есть почти всегда! И вот вероятность попадания из старой пушки очень старыми снарядами у нашей ниже на трёх км чем у немки, но не фатально.
          1. villikissa
            villikissa 25. tammikuuta 2023 klo 13
            +2
            Где 99 год, и где Сирия?

            Еще раз: "последний раз трофей из Сирии, но исключать и "братский Ирак", который недавно Т90 прикупил, нельзя.
            А до этого где-то спионерили, похоже."

            Я же ссылки дал, пройдите по ним.

            1999 г - это тот, о котором пишет американский танкист. Танк в испытаниях был под обстрелом и башню ему "вскрыли".
            2022 г. -это уже другой танк, у него даже башня цела. Российская газета пишет, что это, возможно, трофей из Сирии от сирийских танкистов. Мое ИМХО - зачем гонять за танком по Сирии, если Т90 свежие есть в Ираке? Ирак, который на 100% от США зависит, ИМХО, не отказал бы в таком одолжении, всего один танк... А США очень бы хотели посмотреть на свежий Т90.

            А зачем какие то другие схемы? Достаточно и тех что по Вашей ссылке.
            .....
            Возможность она или есть, или её совсем нет, а вот вероятность она есть почти всегда!
            Ну да, это не мешки ворочать.
            1. Vladimir_2U
              Vladimir_2U 25. tammikuuta 2023 klo 15
              -1
              Lainaus Wildcatilta
              Я же ссылки дал, пройдите по ним.
              Алло, первая ссылка о кучности и бронепробитии упоминает 1999 год.
              Lainaus Wildcatilta
              "В 1999 году трофейные Т-90 и Т-80 показали свою неспособность пробить фронтальную часть башни M1A1 с 500 метров, любыми доступными на тот момент боеприпасами.


              Lainaus Wildcatilta
              2022 г. -это уже другой танк, у него даже башня цела. Российская газета пишет, что это, возможно, трофей из Сирии от сирийских танкистов.
              Вы не то что понимаете, Вы сам просто читаете свои ссылки?
              Судя по обнародованным фотографиям, речь идет о самой первоначальной, уже устаревшей версии "девяностого" - модели образца 1992 года. Например, видны характерные для нее гусеничные ленты, аналогичные тем, что применяются на Т-72.

              https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

              Lainaus Wildcatilta
              Ну да, это не мешки ворочать.
              Вас потыкали в Вашу неграмотность по Вашей же ссылке и таков ответ. Понятно, тупо копипастить, это Вам не в цифирках разбираться.
              1. villikissa
                villikissa 25. tammikuuta 2023 klo 17
                +1
                Алло, первая ссылка о кучности и бронепробитии упоминает 1999 год.

                Алло, можно взрослого человека позвать?

                Начинаем урок по освоению счета до двух:

                1999 год: "У M829A2 проблемы с броней T-90 начинались когда включался пакет динамической защиты на дистанции более 3200 м (фактически Т-90 мы не обстреливали, башня была разрезана и ее броня воспроизведена [на макете], вероятно лучше чем у оригинала."

                2022 год: "На одной из автомобильных трасс в Техасе замечен необычный для США танк, выкрашенный в цвет пустыни. " - этот танк целый, внимательно смотрим фото.

                Se on se два разных танка.

                Вас потыкали в Вашу неграмотность по Вашей же ссылке и таков ответ. Понятно, тупо копипастить, это Вам не в цифирках разбираться.
                Прежде чем "тыкать в неграмотность", попробуйте освоить счет до двух. Если получится - освойте разницу между понятиями "цифра" и "число". И если у вас еще получится согласовывать слова в предложениях: "Вас потыкали в Вашу неграмотность по Вашей же ссылке и таков ответ", то вы можете прекратить "мешки ворочать".
                1. komeetta
                  komeetta 25. tammikuuta 2023 klo 23
                  +1
                  Lainaus Wildcatilta
                  1999 год: "... (фактически Т-90 мы не обстреливали, башня была разрезана и ее броня воспроизведена [на макете], вероятно лучше чем у оригинала."

                  То есть, Т-90 у них не было. Использовался неверифицированный и невалидированный макет.
                2. komeetta
                  komeetta 25. tammikuuta 2023 klo 23
                  0
                  Lainaus Wildcatilta
                  2022 год: "На одной из автомобильных трасс в Техасе замечен необычный для США танк, выкрашенный в цвет пустыни. " - этот танк целый, внимательно смотрим фото.

                  Это не Т-90
                3. Vladimir_2U
                  Vladimir_2U 26. tammikuuta 2023 klo 03
                  +2
                  Lainaus Wildcatilta
                  То есть это два разных танка.

                  Это два разных, но при этом два одинаково СТАРЫХ танка, и притом что разница между "трофеями" в 20 лет! Ваша ссылка, цифры в которой до Вас не дошли, упоминает 99-01 годы и танк "Т-90" который не факт что Т-90, но по броне идентичен, но с тех пор у амеров ничего новее не было
                  Lainaus Wildcatilta
                  Ну ладно Т-80, но Т-90 они где затрофеили? Хотя Т-72Б 89 г. (о нём речь) и сопоставим по броне с Т-90 с литой башней, но дальше то нет. Да и состояние орудий тоже неизвестно.
                  Вас ещё раз в Вашу же ссылку потыкаю, если Вы всё ещё не "поняли"
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  Судя по обнародованным фотографиям, речь идет о самой первоначальной, уже устаревшей версии "девяностого" - модели образца 1992 года. Например, видны характерные для нее гусеничные ленты, аналогичные тем, что применяются на Т-72.
                  https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

                  У Вас очень хорошо под иддиотика получается работать. Я не писал что это один танк, я писал что новее Т-90 первого образца с литой башней у амеров не было.

                  Lainaus Wildcatilta
                  Прежде чем "тыкать в неграмотность", попробуйте освоить счет до двух. Если получится - освойте разницу между понятиями "цифра" и "число".
                  Цифра - это символ с помощью которого записывают числа, и вот Вы даже в циферках не разбираетесь, ну или не пытаетесь.
                  И да, не в математике, но в русском языке слово "цифра" может являться синонимом слову "число", в зависимости от контекста. Но Вы продолжайте в том же духе...
            2. komeetta
              komeetta 25. tammikuuta 2023 klo 23
              0
              Lainaus Wildcatilta
              2022 г. -это уже другой танк, у него даже башня цела. Российская газета пишет, что это, возможно, трофей из Сирии от сирийских танкистов. Мое ИМХО - зачем гонять за танком по Сирии, если Т90 свежие есть в Ираке? Ирак, который на 100% от США зависит, ИМХО, не отказал бы в таком одолжении, всего один танк... А США очень бы хотели посмотреть на свежий Т90.

              В Ираке и Сирии - Т-90С.
        2. piccaninny
          piccaninny 25. tammikuuta 2023 klo 17
          +1
          Lainaus Wildcatilta
          Нет худа без добра, ВСУ ищет очередное вундерфаффе в виде НАТОвских танков

          ВСУ пытается максимально использовать технологическое преимущество, которое у него есть. Бывшие братья как в НАШУ сказку попали, 30 лет ни черта не делали - и вдруг сразу всё и бесплатно, просто потому что они клёвые.
          Lainaus Wildcatilta
          Для нас хуже было, если бы им вместо 14 Челленджеров 2 еще 50 Бредли подкинули

          Yksi ei häiritse.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 26. tammikuuta 2023 klo 10
            0
            Lainaus: Neekeri
            Бывшие братья как в НАШУ сказку попали, 30 лет ни черта не делали - и вдруг сразу всё и бесплатно, просто потому что они клёвые.

            Это не сказка, а национальная идея. vinkki

            Короче, всё как в гимне:
            Ukraina ei ole vielä kuollut, ja kunnia ja tahto,
            Silti me, nuoruuden veli, hymyilemme.
            Tuhoamaan vihollisemme, kuin kaste auringossa.
            Suljetaan se, veli, meidän puoleltamme.

            Зачем что-то делать, если случись что - и улыбнётся судьба, а враги сгинут как роса на солнце. hymyillä
            1. piccaninny
              piccaninny 26. tammikuuta 2023 klo 12
              0
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Зачем что-то делать, если случись что - и улыбнётся судьба, а враги сгинут как роса на солнце.

              Вынужден заметить, что вы только что выдали план Специальной военной операции от февраля прошлого года. Оставайтесь на месте, за вами уже выехали.

              Мой комментарий касался исключительно особенностей перевооружения на НАТОвские стандарты. Другим пришлось бы 8 лет работать и деньги тратить, а этим НАТОвские стандарты сами в рот летят.
              1. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 26. tammikuuta 2023 klo 19
                +1
                Lainaus: Neekeri
                Вынужден заметить, что вы только что выдали план Специальной военной операции от февраля прошлого года. Оставайтесь на месте, за вами уже выехали.

                Не-а, февральский план СВО был другой. Он примерно повторял довоенный советский сценарий Советско-Финской войны - ну тот, где эксплуатируемые классы при подходе РККА рвут свои цепи, поворачивают штыки и свергают эксплуататоров, чтобы счастливо зажить в советской социалистической республике. hymyillä
                Näiden vuosien aikana on kerrottu paljon valheita,
                Чтоб запутать финляндский украйнский народ.
                Paljasta nyt meille luottavaisesti
                Puolet leveistä porteista!

                Ei pillereitä, ei typeriä hakkereita
                Ei enää vaivaa sydämellesi.
                Отнимали не раз вашу родину —
                Olemme täällä tuodaksemme hänet takaisin.
                1. piccaninny
                  piccaninny 27. tammikuuta 2023 klo 08
                  +1
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Он примерно повторял довоенный советский сценарий Советско-Финской войны

                  Это тот же самый план. Он только один и есть.
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  Paljasta nyt meille luottavaisesti
                  Puolet leveistä porteista!

                  Хм. Витиевато выражались деды. Поэзия (и проза) русского мира прямее. Несмотря на мои попытки популяризовать творчество Д.А.Медведева, по-видимому от СВО останутся только два великих текста. Первый - "Когда на фронте перед ВСУ появится российская армия, это легко будет понять". Второй - "Словно ??? ???????? в ???? ?????? (В Украину рать российская вошла)".
                  1. villikissa
                    villikissa 27. tammikuuta 2023 klo 09
                    +2
                    В Украину рать российская вошла

                    Впечатляет. Но в целом творчество таких авторов выглядит как малореалистичное и чувствуется слабое знание автором предмета. ИМХО, это от недостатка образования вообще и соответствующих уроков в школе в частности.
                    мои попытки популяризовать творчество Д.А.Медведева
                    а вот это, признаю, было необычно, оригинально, даже местами увлекательно и реалистично:
                    "Во-первых, будет очень непросто. Во-вторых, в случае затяжного конфликта в какой-то момент сложится новый военный альянс из тех стран, которых достали американцы и свора их кастрированных псов. Такое всегда происходило в истории человечества в ходе длительных войн. И тогда Штаты окончательно кинут старуху Европу и остатки несчастных украинцев, а мир снова придёт в равновесное состояние.

                    Если, конечно, не будет слишком поздно.
                    "
        3. komeetta
          komeetta 25. tammikuuta 2023 klo 23
          +1
          Lainaus Wildcatilta
          https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html
          https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

          Это не Т-90.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 26. tammikuuta 2023 klo 02
            0
            Lainaus: Komeetta
            Это не Т-90.

            Kuva: Uralvagonzavod
            Основной боевой российский танк Т-90 отмечает юбилей: ровно 30 лет назад, 5 октября 1992 года, он был принят на вооружение Российской армии. Его экспортный вариант Т-90С эксплуатируется в нескольких странах и является самым коммерчески успешным танком XXI века.....
            https://rostec.ru/news/tank-t-90-otmechaet-yubiley/
            1. komeetta
              komeetta 26. tammikuuta 2023 klo 23
              +1
              Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
              Kuva: Uralvagonzavod

              На фото Уралвагонзавод - Т-90, а на американском трейлере с фото из статей РГ и ВО - не Т-90.
    4. PROXOR
      PROXOR 25. tammikuuta 2023 klo 13
      -3
      Lainaus Wildcatilta
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.

      В том то и дело 2 серии по 3 выстрела, из которых по 2 выстрела стрельба с места.
      Что-то ни США, ни ЮК наши снаряды не беспокоят.
      По поводу стрельбы на 2,2 км. Тут возникает технический вопрос даже не о пробитии, а о возможности попаданий

      А они изучали 3БМ-60 и 3БМ-62? Крайне сомневаюсь, что у них была такая возможность. А вот воздействие 3БМ-42 они проверяли. В Ираке, на полигоне поставили Т-72А и дали в лоб два выстрела. И второй же лом абрашку пробил. Именно после этого аврально на абрашку понавешали броню из обедненного урана.
      1. piccaninny
        piccaninny 25. tammikuuta 2023 klo 17
        +1
        Lainaus PROXORilta
        В Ираке, на полигоне поставили Т-72А и дали в лоб два выстрела. И второй же лом абрашку пробил.

        On hämmästyttävien tarinoiden aika.
    5. Kaaos
      Kaaos 25. tammikuuta 2023 klo 14
      +1
      Если внимательно присмотреться, то как-то заряжающий не очень устает и 3 выстрела за 15, ИМХО, секунд делает спокойно.

      Ну да, если вы на полигоне и выстрелили 10-15 снарядов, а потом пошли пить кофе в тёплую казарму. Но если вы хотя бы недельку в режиме нормального боя потягаете снаряды, а их ещё нужно загружать в танк, вот тогда интересно посмотреть на заряжающего надышавшегося пороховыми газами. Да и снаряды это не те 76-85 мм и 88 мм что были во времена ВОВ, тут вес значительно больше + тандемность.
  12. Hesekiel 25-17
    Hesekiel 25-17 25. tammikuuta 2023 klo 06
    -4
    Не забываем про ПТУРС, как на наших танках, так и вообще.
    1. tason 2 neuvonantaja
      tason 2 neuvonantaja 25. tammikuuta 2023 klo 07
      +1
      а Вы видели, хоть раз за время СВО - использование ПТУРС? не.. ну если будет "Прохоровка" наклевываться-то наверное появятся заранее.. а просто в бою- кто и где их брать будет-их кто-то загружает (не раз, видел загрузку снарядами наших танков и там ПТУРСов не видел) или подвозят? а именно - в просто бою, скорее всего и случайно встретятся танки и наличие в них ПТУРСов маловероятно, если конечно встреча не запланирована..
      1. Viktor Sergejev
        Viktor Sergejev 25. tammikuuta 2023 klo 07
        -3
        Я так понимаю Вы находитесь в СВО? А может по видосикам судите, что там применяется? ПТУРов там уйма в том числе Корнеты, которые с удовольствием расковыряют лоб Челенджера.
        1. tason 2 neuvonantaja
          tason 2 neuvonantaja 25. tammikuuta 2023 klo 08
          +5
          я вероятно был некорректен, имелось ввиду именно säiliö управляемое ракетное вооружение..
      2. Hesekiel 25-17
        Hesekiel 25-17 25. tammikuuta 2023 klo 09
        -8
        Не использовли, в прошедшем времени, укранец.
      3. PROXOR
        PROXOR 25. tammikuuta 2023 klo 13
        -5
        А Хризантемы и терминаторы там для вида?
        1. Hesekiel 25-17
          Hesekiel 25-17 25. tammikuuta 2023 klo 18
          -2
          Минусующие нас или продались ЦИПСОили её боты.
  13. Zug
    Zug 25. tammikuuta 2023 klo 06
    0
    Будет скоро ну Украине каждой твари по паре.
  14. Sergei 028
    Sergei 028 25. tammikuuta 2023 klo 07
    +5
    Роман немного ошибся. Если сравнивать Т-64 и Т-72 на момент появления, то Т-64 был гораздо лучше Т-72. Но при этом, Т-64 был гораздо сложнее и капризнее в эксплуатации чем Т-72.
    1. Viktor Sergejev
      Viktor Sergejev 25. tammikuuta 2023 klo 07
      -2
      А можно считать танк, который и до поля боя то мог доехать с трудом, лучше? Т72 солдат, Т64 статуэтка для полигона.
      1. Sergei 028
        Sergei 028 25. tammikuuta 2023 klo 10
        +3
        Виктор, если Вы считаете, что у Т-72 не было детских болезней в начале эксплуатации, то Вы глубоко заблуждаетесь.
  15. Viktor Sergejev
    Viktor Sergejev 25. tammikuuta 2023 klo 07
    -2
    Шанс больше у вертолета или гранатомета. Зачем Т90 лезть в дуэль с непонятным исходом? Да и украинцы будут прятаться в своих огромных железяках, если их конечно не заставят переть в атаку на смерть.
  16. Jaakob
    Jaakob 25. tammikuuta 2023 klo 07
    +1
    Вот к чему приводит рисование redline без последующей реализации. На них никто не обращает внимания.
  17. Aleksei_444
    Aleksei_444 25. tammikuuta 2023 klo 08
    +2
    Немецкие танки с хорошей оптикой и удлиненными стволами (не 41 год) могли расстреливать т-34 с дальних дистанций, но жизнь показала другой расклад, изменилась тактика применения танков. Наши танки низкие, да неудобно экипажу, но лучше не удобно и живой чем наоборот, мы всегда воевали с сильными противниками, а не как англосаксы с туземцами. Вообще не стыдно хвастаться расстрелами т-55, это как западные спортсмены принимают допинг по разрешению вада. Вес, маневренность, скорострельность намного ценнее дальности стрельбы, я даже не говорю про бои в городах. И ремонт, возить на ремонт в Европу как немцы с Курска возили пантеры в Германию, это не просто время, оголение участков фронта но и цена.
    1. Venäjän kissa
      Venäjän kissa 25. tammikuuta 2023 klo 22
      +2
      Lainaus: alexey_444
      , но жизнь показала другой расклад, изменилась тактика применения танков. Наши танки низкие, да неудобно экипажу, но лучше не удобно и живой чем наоборот, мы всегда воевали с сильными противниками, а не как англосаксы с туземцами. .
      Вспомнилась Крымская война 1853-56г - у британцев kivääri орудия, у русских гладкоствольные орудия...
      1. Ylpeä
        Ylpeä 27. tammikuuta 2023 klo 21
        -1
        У англичан до Крымской был на протяжении 150 лет (!) один и тот же мушкет на вооружении. Как только они получили военно-техническое вооружение, так сразу и напали.
  18. Dedok
    Dedok 25. tammikuuta 2023 klo 08
    +8
    чтобы мы здесь не писали, это очень серьезный противник, именно серьезный!
    да, экипаж, его обученность имеет первостепенную роль, но много ли у нас осталось слаженных экипажей после года СВО?
    недостатки есть у всех существующих танков, даже у Меркавы, но воспользоваться этими недостатками - очень сложно.
    и самое главное: это орудие и прицельные комплексы - здесь мы уступаем полностью, а отсюда - работать по ним можно только ударными дронами, а с воздушной/космической разведкой совсем не очень, т.е. проблемы, серьезные, нам обеспечены
    1. Vanha tankkeri
      Vanha tankkeri 25. tammikuuta 2023 klo 11
      -2
      На основных дальностях огня танков - до 2,5км наши прицельные комплексы ничем не уступает западным.
  19. TIR
    TIR 25. tammikuuta 2023 klo 08
    +4
    Нарезное орудие у него точнее даже чем у Леопарда-2. Про это в статье не слово. Начальная скорость снаряда так же думаю выше. Про орудие вообще не сказано по сути ничего
    1. Vanha tankkeri
      Vanha tankkeri 25. tammikuuta 2023 klo 12
      +5
      Подкалиберныйм снарядом точность одинаковая. А вот скорость у снаряжов гладкоствольных пушек выше. Меньше потери энергии на трение. Отсюда и кинетическая энергия выше, как следствие бронепробиваемость выше. Этим и был обусловлен переход с нарезных танковых стволов на гладкие. А не столько проблемы с кручением кумулятивных снарядов.
      1. ilkeä skeptikko
        ilkeä skeptikko 25. tammikuuta 2023 klo 13
        +1
        Отсюда и кинетическая энергия выше, как следствие бронепробиваемость выше.

        Западные БОПСы более медленные и на гладких стволах, нежели наши. Причем это сознательный подход. При этом при меньшей скорости западные БОПСы имеют не меньшую бронепробиваемость. Так как последняя зависит от величины удельной нагрузки (поперечной нагрузки), которая у западных БОПС выше.
  20. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 25. tammikuuta 2023 klo 08
    +1
    Как говорится, на танки надейся ,но и прочим оружием не плошай ! А вот тут-то и не всё благополучно будет...Взять тот же "Корнет"...Сколько усилий приложено , чтобы получить бронепробиваемость "даст ист фантастиш" ! И вот эти "Корнеты" (и "корнетоподобные"...) успели уже "немного" повоевать...В принципе, они показали себя неплохим оружием , но "панцершрек" современным(!) танкам они не сделали !Не напрашивается ли вывод ,что ставка на "бронепробиваемость " танковой лобовой брони не является нонче "прогрессивным методом " ? mitä Когда-то французы с гордостью демонстрировали кумулятивный танковый снаряд с впечатляющей по тем меркам бронепробиваемостью и "пробивным" отверстием "карандашного " диаметра ! Сколько же десятков снарядов надо потратить ,чтобы вывести из строя танк, заставив экипаж покинуть машину из-за сквозняков ? Американцы,повеселившись над французами, всё же задумались ...и в результате стали создавать хоть и кумулятивные , но поражающие технику в "крышу" ,ПТ-боеприпасы ! В частности у них есть TOW-2B ! Что мешало россиянам сделать в "довесок" к имеющимся "Корнетам" версию для поражения бронетехники с верху ? Но такой версии , весьма полезной перед "абрамсо-леопардовской" угрозой, в российских войсках нет ! В 90-х годах создавали подобие NLAW "Автономию"...бросили и забыли ! Перед "лицом" угрозы в виде "Абрамсов" ,"Леопардов-2" ,"Леклерков" Т-72 со старыми БОПСами на "дальних" дистанциях могут потягаться разве что с помощью ТУРов "Рефлекс" (и типа того...) ,но в настоящее время "рефлексы" будут слабоваты супротив современного танкового "арсенала " НАТО ! Архи-нужны ТУРы, поражающие танки в "крышу" ! Их нет! Есть лишь сообщения ,что разрабатывается ... почти разработана...уже разработана ТУР "Сокол-В" ,но кто этого "сокола " видел в реале ? Ау ! Позарез понадобятся при "нашествии" "Леопардов" "Абрамсов" ПТУРы "Байкал" ,"Эффект", Ермак",но они только разрабатываются ;так как раньше МО РФ "плевало" на ПТРК 3-го поколения ! "Вангую"... в борьбе с натовскими танками российским бойцам придётся применять и трофейные NLAW c '' Javelin''-ами ! И лучше будет,если "мобики" сейчас же начнут осваивать это оружие ! Может в МО РФ задумаются и над гранатомётной(миномётной) версией ПТКМ-1Р ? Весьма пригодились бы и ПТ-коптеры ! (P.S. : Под современными я имею в виду "Меркаву"...И сейчас появляется повод для сравнения "Меркавы" с " Абрамсом" ,"Леопардом-2", "Челленджером-2"...Может кто-то и напишет такую статью !.....?? )
    1. agond
      agond 25. tammikuuta 2023 klo 09
      +1
      Вероятнее всего дуэль Челенджера с Т-90, и Т-72 будет происходить не в полях, а в городской застройке на минимальных дистанциях , что увеличивает вероятность попаданий , разница в бронировании будет давать Челенджеру преимущество , по крайней мере над Т-72.. а в полях подвижность танков весом 62т может оказаться серьезно ограниченной состоянием почвы,
      1. paul3390
        paul3390 25. tammikuuta 2023 klo 11
        +7
        дуэль Челенджера с Т-90, и Т-72 будет происходить не в полях, а в городской застройке на минимальных дистанциях

        Интересное тактическое построение - с обеих сторон загнать по танковой бригаде в зону городской застройки.. mitä Мне казалось - подобных командиров должны отчислять ещё с первых курсов военных училищ.. pelay
      2. Zufei
        Zufei 25. tammikuuta 2023 klo 13
        +3
        Удельное давление на грунт Т-90 и Challenger 2 сравнимо и составляет приблизительно 0.97 кГс/см² в зависимости от модификации.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 26. tammikuuta 2023 klo 02
          +1
          Lainaus Zufeilta
          Удельное давление на грунт Т-90 и Challenger 2 сравнимо и составляет приблизительно 0.97 кГс/см² в зависимости от модификации.

          Давление на грунт может и одинаковое, но когда танк застрянет, разница в весе в 20-ать тонн даст о себе знать.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 25. tammikuuta 2023 klo 09
      +2
      TOW-2B ! Что мешало россиянам сделать в "довесок" к имеющимся "Корнетам" версию для поражения бронетехники с верху ?
      Это усложняет и удорожает ракету. Нужент, как минимум, лазерный дальномер и в самой ракете - магнитный датчик цели......плюс, вероятно, какие то манипуляции с скоростью при подлете и подрыве.
      В результате, это единичные варианты ....прогресс перешагнул дальше и перешагнул даже Джавелин в сторону Спайков......а ПТРК типа Корнетов остались актуальны.
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 25. tammikuuta 2023 klo 10
        0
        Lainaus Zaurbekilta
        Это усложняет и удорожает ракету.

        Мдааа...! Опять "отрыжка" :"Экономика должна быть экономной",только теперь с военным душком ?А если включить "соображалку " и подумать...: а не доэкономились ли в РФ по самые "не могу" ? Причём на вопиющем "фоне" бюджетных "распилов" ,казнокрадства ! Скоро папуасы будут бегать со "старлинками" (если уже не начали...), а у нас и сейчас ... в "биноклю смотрють" ! Укро-зольдатен
        с "джавелином" и энлау,а у наших бойцов -"дети" фаустпатрона обр. 1942 г. Доэкономились ! А цена такой экономии-жизни наших солдат !
        1. Zaurbek
          Zaurbek 25. tammikuuta 2023 klo 11
          +2
          И это тоже, и на Западе той ПТУР не прижился. На вертолетах его вытеснил Хелфайер, на земле вытесняет Спайк разных версий. В РФ Изделие 305 (концептуально похож на СПАЙК) пока с ОФ боевой частью. И не надо забывать, что ПТРК наших вертолетов сверхзвуковые и управление имеет автомат сопровождение целей. (это компенсирует, а может, превосходит возможности этой версии ТОУ-2Б). Пробитие любого танка не оснащенного КАЗ для ПТРК Вихрь и тд не является проблемой.
          1. aurinko-
            aurinko- 25. tammikuuta 2023 klo 13
            +1
            На вертолетах его вытеснил Хелфайер

            Джавелин- это переносной комплекс. Стреляют с рук.
  21. Zaurbek
    Zaurbek 25. tammikuuta 2023 klo 09
    +4
    И все же, желательно, что бы противостояние выглядело как: Лео, Чифтен, Абрамс - Ка52М.
  22. Ingenegr
    Ingenegr 25. tammikuuta 2023 klo 09
    + 11
    Проверено, что на перезарядку пушки у АЗ российских танков уходит в среднем от 4 до 5 секунд.

    Кем и когда проверено?
    Роман, перестаньте нести чушь в массы. Это не красит публициста. Цикл заряжания в АЗ отечественных танков сильно варьируется от положения кассеты с нужным снарядом в ВТ и может достигать, в худшем случае, 14 секунд.
    заряжающий танка, в который прилетела пара снарядов, не важно, бронебойных или осколочных, будет перезаряжать свою пушку никак не меньше 30 секунд.

    А вот АЗ, после прилёта "пары снарядов", не будет работать совсем с вероятностью не ниже 0.8, и командиру с наводчиком придётся заряжать орудие вручную. А скорострельность пушки 2А46 при ручном заряжании - а это целая песня, хотя и печальная - даже в идеальных условиях составит 1.5-2 выстрела в минуту.
    Кого и зачем автор хочет обмануть? Какую благую цель преследует? Непонятно. Знающих матчасть людей не обманешь, а навешивание лапши на уши обывателям, интересующимся тематикой, нельзя назвать благородным делом.
    И ещё: предшественником "Челленджера" была машина, разрабатывавшаяся в рамках проекта MBT-80 - Main Battle Tank of 80 - сиречь "основной боевой танк 80-х", но никак не MTB-80, что несколько раз подряд проскакивает в тексте, т.е. не является случайной ошибкой.
    Повнимательнее, Роман. Очень много откровенных "ляпов" в последнее время в Ваших статьях. Количество в ущерб качеству.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 25. tammikuuta 2023 klo 16
      +3
      Lainaus käyttäjältä Ingenegr
      Цикл заряжания в АЗ отечественных танков сильно варьируется от положения кассеты с нужным снарядом в ВТ и может достигать, в худшем случае, 14 секунд.

      В худшем случае он может достигать нескольких часов - когда загруженные в АЗ выстрелы нужного типа кончились, и нужно ползти в укрытие для перезарядки.
      Самое в этом плохое то, что ёмкость АЗ кратно меньше, чем у немеханизированной боеукладки.
  23. certero
    certero 25. tammikuuta 2023 klo 09
    +4
    Не понял почему нарезная пушка даёт преимущество при стрельбе подкалиберным снарядом?
    Вообще-то гладкоствольное орудие на танках появились именно для стрельбы подкалиберными, а вовсе не из-за желание использовать кумулятивные. Гладкоствольное орудие позволило разгонять снаряд до более высоких скоростей.
    Главное в поставках западных танков вовсе не их возможности, а то что с танками 100% поедут танкисты западных стран. Соответственно конфликт просто переходит в другую плоскость, резко повышая градус противостояния. Если наши политики продолжат жевать сопли, то там до томной войны недалеко. Потому что только применение атомных бомб может остановить эскалацию, Когда мы увидим на Украине уже подразделения западных армий
    1. MSN
      MSN 25. tammikuuta 2023 klo 10
      0
      Преимущество в точности стрельбы. И что важнее - на больших дистанциях. Максимальная эффективная дальность для HESH - 8500 м. Нормально так.
      1. certero
        certero 25. tammikuuta 2023 klo 18
        +2
        Lainaus msn:stä
        Преимущество в точности стрельбы. И что важнее - на больших дистанциях. Максимальная эффективная дальность для HESH - 8500 м. Нормально так.

        Скорость вылета подкалиберного у гладкого ствола выше. По поводу точности на расстояние прямого выстрела я не могу ничего сказать, но там круговое отклонение небольшое и у тех и у других. Что до дальности, то пока все дуэльные ситуации, которые я видел и слышал, происходили на коротких дистанциях - сотни метров. А стоять на высотке и стрелять как это было у тигров в ВОВ сейчас не получится.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 25. tammikuuta 2023 klo 11
      +2
      Не дает....скорость снаряда в любом случае меньше, чем у гладкоствола. Но Сами БОПСы в НАТО весьма совершенны в плане конструкции и состава. Л7 была весьма не плоха.
      1. MSN
        MSN 25. tammikuuta 2023 klo 14
        0
        L7 есть и сейчас. Не скоро ей на пенсию.
  24. vindigo
    vindigo 25. tammikuuta 2023 klo 09
    0
    По моему правильнее сравнивать противотанковое вооружение пехотинцев и танк челенджер-2. У кого больше шансов?
  25. PXL
    PXL 25. tammikuuta 2023 klo 10
    -2
    А наши танки ракетами уже не стреляют?
    1. Arsen 1
      Arsen 1 25. tammikuuta 2023 klo 12
      +1
      Судя по тому что происходит на фронте нет
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 25. tammikuuta 2023 klo 16
      +5
      Lainaus PXL:ltä
      А наши танки ракетами уже не стреляют?

      Стрелять-то стреляют. Но вот попадают ли... mitä
      Помните итоги стрельб во время "Армия-2020":
      T-90A: kolme TUR:a - kaksi poissaoloa, yksi osuma.
      T-80U: kolme TUR:a - kaksi ohitusta, yksi osuma.
      T-80UE-1: kolme TUR:a - yksi ohitus, kaksi osumaa.
      T-80BVM: kolme TUR:ia - kolme ohitusta, nolla osumaa.
      T-72B3: neljä TUR:a - nolla ohitusta, neljä osumaa.

      И это - на показательных стрельбах на международной выставке.
  26. OLEG CZIGANOV
    OLEG CZIGANOV 25. tammikuuta 2023 klo 11
    +6
    Когда американцы и немцы поставят свои танки Украине,к лету 2024 года,тогда они и будут наступать,а сейчас обороняться им и этого количества достаточно,да и арт.системы работают эффективно. Пока мы будем рассусоливать,они будут готовиться. Что же до танков,что нам сильно помогает подавляющее преимущество в танках и самолётах,о кораблях я вообще не говорю. Если по месяцу брать такие населенные пункты,как Соледар и такими потерями,то видимо к Киеву мы подойдем лет через 30-40, а они за неделю у нас отобьют район по размерам с Лиман. Много чего не учло наше командование при подготовке к проведению спецоперации,но самое главное за 30 лет мы так и не научились воевать,да и кому было учить,наши учителя заняты были раздербаниванием .
    1. Ylpeä
      Ylpeä 27. tammikuuta 2023 klo 03
      +3
      Единственная армия, которая умеет штурмовать города на сегодняшний день - это российская (куда и Вагнер относится). И взять Мариуполь, Северодонецк, Лисичанск или Соледар штурмом - это большая задача, которая была решена. Украинские войска ничего не взяли штурмом. То, что они взяли - им отдали. У американцев, кстати, тоже не было после Второй мировой никаких штурмов городов, которых бы защищала регулярная армия. ( Да и во Вторую мировую им в актив можно записать только взятие Ахена.) В Фаллудже был очаг партизанского сопротивления, когда весь Ирак был давно уже захвачен американцами. Забросали фосфором и все дела. С Раккой было примерно тоже самое - выбомбили, потом послали курдов зачищать развалины.
  27. Vanha tankkeri
    Vanha tankkeri 25. tammikuuta 2023 klo 11
    +2
    Как обычно у Скоморохова, суть статьи не соответствует названию. Ответ по-сути так и не дан. Статья несёт много информации по применению Челеджеров в Ираке и не более.
    И вероятно автор не в курсе того, что Челенджер-3 булет строиться не с нуля, а в него будут переоьорудованы имеющиеся Челенджеры-3.
    О заключении контракта между Rheinmetall BAE Systems Land и британским Минобороны на модернизацию 148 основных боевых танков Challenger 2 до уровня Challenger 3 стало известно в пятницу, 7 мая. Стоимость соглашения — 800 миллионов фунтов. Выполнять программу начнут в 2021-м, на вооружение танк должен поступить в 2027 году. Достижение его полной боевой готовности запланировано на 2030-й.
    1. Lentäjä_
      Lentäjä_ 25. tammikuuta 2023 klo 20
      +3
      Как обычно у Скоморохова, суть статьи не соответствует названию.
      И не только это выдаёт его стиль. Обычно автор, если ему есть что сказать по сути обсуждения, обязательно появляется и отвечает на те или иные вопросы (с разным результатом, естессно). Но Роман так никогда не делает - сказать ему нечего, спровоцировал народ на обсуждение и доволен.
  28. usm5
    usm5 25. tammikuuta 2023 klo 12
    -2
    А про управляемую ракету, которой наш танк стреляет через орудийный ствол автор забыл? Дистанция поражения этой ракеты 5 км и их в БК танка не менее 4-х.
    1. kylmä tuuli
      kylmä tuuli 25. tammikuuta 2023 klo 13
      +5
      Действительно, про ПТУРСы лучше не вспоминать. Абсолютно бессмысленные вооружение для танка если говорим про 1-2 поколение ( летит долго, кумулятив танки в лоб не берет, нужно стоять на месте, попасть на 1-2 км крайне тяжело), у 3 поколения хоть есть возможность стрельбы из закрытых позиций. Естественного у нас ничего близкого к 3 поколению из ПТУР(С) нет.
      Из форума Армия 2020:
      Из 16 пусков 8 промахов – ровно половина. И это, заметим, в полигонных условиях и по неподвижным целям!

      https://topwar.ru/174472-polovina-raket-ne-popala-v-cel-v-seti-razocharovany-strelbami-na-armii-2020.html

      1. ilkeä skeptikko
        ilkeä skeptikko 25. tammikuuta 2023 klo 13
        +6
        Действительно, про ПТУРСы лучше не вспоминать.

        Немного опередили меня с воспоминаниями биатлона двухгодичной давности. И это результаты на дистанции в 2 км (!!!) (хотя по УКС 2,5-4). И дело даже не в подготовке, а в возможностях оптики рассмотреть противника на дальностях выше 2,5 км. При том, что пока ваш ПТУР доковыляет на эти 2,5 км, в вас успеют дважды всадить лом, так как уйти с линии огня вы не можете, а после прилета первого же, вероятность, что наводчик сорвет наведение, близка к единице.
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 25. tammikuuta 2023 klo 17
        +4
        Lainaus kylmästä tuulesta
        Из форума Армия 2020:
        Из 16 пусков 8 промахов – ровно половина. И это, заметим, в полигонных условиях и по неподвижным целям!

        Справедливости ради - многократно охаянный сердюковский Т-72Б3 тогда умудрился попасть всеми четырьмя ТУР. Видимо, для массовой машины несколько опытных экипажей на все БТВ таки смогли найти.
        1. piccaninny
          piccaninny 25. tammikuuta 2023 klo 17
          -1
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Видимо, для массовой машины несколько опытных экипажей на все БТВ таки смогли найти.

          На этом фоне забавно читать о косоруких бывших братьях, которые доедут на импортной продукции разве до ближайшей канавы.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 26. tammikuuta 2023 klo 10
            +1
            Lainaus: Neekeri
            На этом фоне забавно читать о косоруких бывших братьях, которые доедут на импортной продукции разве до ближайшей канавы.

            Угу... и на фоне нашей 1-й гв. ТА тоже.
  29. Georgi Sviridov_2
    Georgi Sviridov_2 25. tammikuuta 2023 klo 13
    -4
    А почему именная цифра 2,2 и 2,3?
    Но т-90 никто не мешает использовать птур на больших дистанциях. А вообще конечно дуэли бывают, но на фоне того что Украина потеряла до 3000 танков (безусловно какая-то то часть отремонтировать и возвращена в строй), танковые дуэли это даже не проценты, а промили.
  30. Illanatol
    Illanatol 25. tammikuuta 2023 klo 13
    -1
    Lainaus: Amatööri isoisä
    На ближнюю дистанцию надо еще подойти. Да, наши танки быстры, но ситуация складывается примерно такая-же, как Т-34 против "Тигра". Немцы, судя по воспоминаниям ветеранов, не рвались на Pz-Vl в атаку. Стояли себе на позиции, и вели огонь по нашим машинам. А чтобы гарантированно поразить "Тигра" Т-34 (не путать с Т-34-85!) должен был подойти на дистанцию 300-500 метров, причем - к бортам или корме немецкого танка.


    Все зависит от условий, от топографии. В степи кубанской - проблема на ближнюю дистанцию подойти, место открытое. А если зеленка, распадки, овражки, холмики всякие?
    А на Украине в зоне БД рельеф какой? Ровная как стол степь или пустыня как в Ираке?
    И что, факт, что из гладкоствольной пушки можно ракетками пулять - не факт вовсе, пустые россказни?

    Танковые бои на Украине были и будут, но вряд ли массово. Новых "прохоровок" мы точно не увидим.
  31. Illanatol
    Illanatol 25. tammikuuta 2023 klo 14
    -3
    Lainaus kylmästä tuulesta
    Действительно, про ПТУРСы лучше не вспоминать. Абсолютно бессмысленные вооружение для танка если говорим про 1-2 поколение ( летит долго, кумулятив танки в лоб не берет, нужно стоять на месте, попасть на 1-2 км крайне тяжело), у 3 поколения хоть есть возможность стрельбы из закрытых позиций. Естественного у нас ничего близкого к 3 поколению из ПТУР(С) нет.


    Todellako?

    А как же "Рефлекс" и "Инвар-М"? Совсем никудышные? В Сирии они показали не плохо, а индийцы закупили 10 тыс. таких ракет. И еще лицензию на производство 15 000 у себя.
    Так что - не совсем бесполезное оружие.
  32. Sergey39
    Sergey39 25. tammikuuta 2023 klo 14
    0
    Помнится на одних учениях НАТО, специально для этого танка придумывали план учения с учетом подбором местности и прохождения этой местности танком. На войне такого не бывает. Вес танка, не позволит его использовать, пот- полной по назначению. Практически весь анализ построен на боестолкновение танков и средств противоборства из разных эпох. На сегодняшний день такой анализ, не актуален, если не лить бальзам на душу англосаксам.
    А, так текущая война все покажет!
  33. Arvioija
    Arvioija 25. tammikuuta 2023 klo 14
    +4
    Необходимо только усвоить одно правило правило, в руках профессионала и "деревянный" танк будет опасным для противника.Подготовка экипажей и своевременное техническое обеспечение и обслуживание является составной частью успеха..... sotilas
  34. Kommentti on poistettu.
  35. Sergio63
    Sergio63 25. tammikuuta 2023 klo 15
    -2
    Welcome to Russia! У нас в Кубинке ещё нет такого экземпляра!!? А в принципе, они вообще не должны дойти до линии фронта...будут уничтожены сразу после пересечения границы! Или я не прав???
    1. agond
      agond 25. tammikuuta 2023 klo 18
      +3
      Lainaus Zufeilta
      Удельное давление на грунт Т-90 и Challenger 2 сравнимо и составляет приблизительно 0.97 кГс/см² в зависимости от модификации.

      0.97кг/см2 это статическое давление неподвижного танка, при движении картина усложняется , возникает динамическое давление Если длина гусениц больше , то и время ее контакта с землей будет дольше и создаваемые при движении танка вибрации длятся дольше и пиковые нагрузки на грунт более тяжелой машины будут выше (несмотря на одинаковую статическую удельную нагрузку) в итоге колея после Челенджера будет глубже чем после Т-90,
  36. Biggi_2006
    Biggi_2006 25. tammikuuta 2023 klo 18
    0
    Стоял у нас 122 мм нарезняк на ИС-3, Т-10М и воевали они немало, особенно на Синае. Не вспечатлила отечественных конструкторов 122 нарезная пушка, перешли на 115-125 гладкоствол.
    И да, начальная скорость 125 мм БПС-1800 м/с, а не 900 с хвостиком, соответственно и энергия раза в 4 повыше.
  37. editlt
    editlt 25. tammikuuta 2023 klo 18
    +7
    Не надо сравнивать ТТХ и шапкозакидательством заниматься
    Поймите одно, что вся поставляемая техника современная, и она как минимум уничтожит 1 солдата, экипажа танка и т.д.
    И чем больше будут поставки, тем больше жертв с нашей стороны
  38. Pavel57
    Pavel57 25. tammikuuta 2023 klo 20
    0
    Можно вспомнить противостояние Иракских Т-72 и Иранских Чифтенов. Счет примерно равный.
  39. Minttu piparkakku
    Minttu piparkakku 25. tammikuuta 2023 klo 20
    0
    А чего тут сравнивать. Оптико электронное оборудование лучше, чем у устаревших модификаций 60-80 серий, если конечно модификации иностранных танков "свежие". Бронезащита тоже лучше. Камень преткновения, это обслуживание, заправка, обученный экипаж.
    Эх где же там теоретический т-100, который вполне себе можно повышать до 60 тонн. Армата конечно хорошо, но слишком дорого для масштабных боевых действий.
  40. engy
    engy 25. tammikuuta 2023 klo 21
    0
    А что это за тема в танках советской школы как ракетно-пушечное вооружение. Про неё пишут, но вот в реальности за последние десятки лет я ничего о ней не слышал. Там и дальность, по идее, должна быть выше. Даже были модернизации Т-55, если не ошибаюсь. Правда, количество выстрелов ствола такая система снижает, опять таки, как об этом писали. Вот даже нашёл про Т-90С, но именно по этой теме данных там мало https://topwar.ru/68-raketno-pushechnyj-tank-t-90s.html
  41. TOP2
    TOP2 25. tammikuuta 2023 klo 22
    +1
    В целом «Челленджер» зарекомендовал себя очень крепкой машиной, не испытывающей страха перед РПГ-7, который так обожали во всех армиях Ближнего Востока.
    А вот тут один интересный вопрос - а выстрелы к РПГ-7 откуда? На Ближнем Востоке в то время в большом количестве были или Китайские реплики, или сильно устаревшие выстрелы Советского образца.
  42. asetofenoni
    asetofenoni 25. tammikuuta 2023 klo 22
    -2
    Lainaus: Mihail Krivopalov
    Пока не объявлена война, любая страна может продавать/дарить другой что угодно!

    Ты это серьёзно написал? Или в полемическом азарте? Напомни-ка, кому объявила войну Северная Корея? А Иран?
  43. Zufei
    Zufei 25. tammikuuta 2023 klo 22
    0
    Lainaus käyttäjältä Biggi_2006

    И да, начальная скорость 125 мм БПС-1800 м/с, а не 900 с хвостиком, соответственно и энергия раза в 4 повыше.

    Там в уравнении кин. энергии есть второй множитель - масса. Она у бопс такая же? lol
  44. Aleksanteri Kuksin
    Aleksanteri Kuksin 26. tammikuuta 2023 klo 00
    0
    Я не танкист, но насколько мне известно танки с танками не воюют.
  45. liian lääkäri
    liian lääkäri 26. tammikuuta 2023 klo 01
    0
    Танки с танками не воюют. Танки должны долбить по позициям врага, а вражеские танки должны уничтожаться другими средствами.
    .
    И вот насчёт других средств. Наши конструктора заигрались в экономию веса и технологичность. В итоге дорого и мало. А надо много, проще, дешевле и в разы мощнее. И пусть вес будет в 10 раз больше: нестрашно, можно и на прицеп к уазику погрузить. Правда, минимум электроники иметь всё же надо...
    .
    Подробнее писать не могу. Впрочем, мои намёки марта 22 сейчас в комментах описываются уже вполне конкретно. Так что и до этих намёков скоро додумаются.
  46. lukash66
    lukash66 26. tammikuuta 2023 klo 09
    0
    Даже во время ВОВ, встречные танковые сражения были скорее редкостью. И даже в них воевали не чисто танки против танков. Например под Прохоровкой, на прямую наводку со стороны немчуры, были поставлены не только все приданные орудия ПТО, но и дивизионные и корпусные арт. подразделения. Включая и 8,8 см орудия ПВО, поставленные на прямую наводку. Танк против танка в поле это WOT. И РККА на борьбу с танками в первую очередь возлагало не на танки, а на ПТ артиллерию, минные заграждения, штурмовую авиацию.
  47. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 26. tammikuuta 2023 klo 09
    +3
    T-90 vs Challenger 2: kenellä on paremmat mahdollisuudet?

    Уж сколько раз твердили миру, что воюют не танки, не железки, а соединения. Победит тот, кто сможет создать более совершенную ОШС и заполнить её подготовленным личным составом и техникой.
    А железки... в 1941 г. панцердивизия на 35-х чехах и двух десятках "четвёрок-курц" раскатала советскую тд с полусотней КВ с малой и большой башней. Хотя казалось бы - где 35(t) и где КВ?
    1. piccaninny
      piccaninny 26. tammikuuta 2023 klo 12
      0
      Lainaus: Aleksei R.A.
      Победит тот, кто сможет создать более совершенную ОШС и заполнить её подготовленным личным составом и техникой.

      Ööh.

      СВО имеет свои особенности в этом отношении.
    2. Ylpeä
      Ylpeä 27. tammikuuta 2023 klo 20
      +1
      А как танк КВ-1 (командир старлей З. Колобанов) 20 августа 1941 года уничтожил 22 немецких танка, не желаете вспомнить? А вся его рота подбила 43 танка в одном бою.
    3. piikivi
      piikivi 30. tammikuuta 2023 klo 19
      0
      А железки... в 1941 г. панцердивизия на 35-х чехах и двух десятках "четвёрок-курц" раскатала советскую тд с полусотней КВ с малой и большой башней. Хотя казалось бы - где 35(t) и где КВ?

      Так себе примерчик. Такое могло происходить только если у КВ не было боеприпасов, топлива или еще чего нибудь в том же роде. А так при полной боеготовности у 35.38. и четверок шансов против КВ не было вообще
  48. Alex242
    Alex242 26. tammikuuta 2023 klo 13
    +1
    скоро им предстоит встретится на поле боя, теорию можно сколько хошь писать и читать , а на поле
    это другой и самый точный экзамен....
  49. ilmasusi
    ilmasusi 26. tammikuuta 2023 klo 21
    0
    http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
  50. Tarkkailija 2014
    Tarkkailija 2014 26. tammikuuta 2023 klo 23
    0
    Млин. Интереснейшая тема. Обожаю такие статьи . Но если вдаваться в историю. Но ведь много раз слышали что мы умеем делать "ломы" из обеденного урана. И эта технология нам известна и оставлена для трудных времен?! Может трудные времена наступили?