Puolustusministeriö näytti venäläisen panssarivaunun ja BMPT "Terminaattorin" työn Ukrainan asevoimien ryhmän tuhoamiseksi

Venäjän armeija käyttää aktiivisesti taisteluajoneuvoja taisteluoperaatioissa NMD:n puitteissa säiliöt "Terminaattori", mutta he pääsevät harvoin kuvamateriaalille, varsinkin taisteluolosuhteissa. Puolustusministeriö päätti korjata tämän puutteen ja julkaisi TG-kanavallaan videon BMPT:stä taistelussa.

Venäjän armeija näytti venäläisen panssarivaunun ja BMPT "Terminaattorin" työn Ukrainan asevoimien ryhmän tuhoamiseksi yhdessä NMD:n suunnasta. Missä video on kuvattu ja milloin ei kerrota, mutta metsästä päätellen se tapahtuu lähempänä Harkovan aluetta ja koska panssarivaunujen tukiajoneuvot ovat palveluksessa Keski-sotilaspiirin yksiköissä, tämä on yksi niistä alueista, joissa " O” - "Rohkea" ryhmä toimii. Lisäksi pari viikkoa sitten oli tietoa "Terminaattorien" osallistumisesta taisteluihin lähellä Svatovoa.

Nyt suoraan taisteluun, joka kuvattiin dronista. Videon kuvauksen mukaan Venäjän asevoimien tiedustelu paljasti Ukrainan asevoimien ryhmän etenemisen jalkaväen taisteluajoneuvon ja panssarivaunun tuella metsässä. Venäläinen panssarivaunu liikkui eteenpäin siepatakseen ryhmän yhdessä BMPT:n kanssa. Saapuessaan Terminatorin miehistö aloitti tappelun ukrainalaisen ryhmän kanssa ja panssarivaunu kiersi sen ja avasi tulen kyljestä. Hyvin koordinoidun työn tuloksena Ukrainan asevoimien BMP ja tankki tuhoutuivat, Ukrainan asevoimien henkilöstö siirtyi osittain luokkaan "XNUMX" ja osittain pakeni.

Videomateriaali näyttää selvästi, kuinka BMPT toimii kahden 30 mm:n tykin kanssa, leikkaaen kirjaimellisesti kaiken edessään. Puut putoavat tämän kaliiperin kuorien alle, ja Jumala vain tietää, mitä ukrainalainen jalkaväki siellä tunsi.

BMPT:t ilmestyivät NVO-vyöhykkeelle viime keväänä, mutta puolustusministeriö ilmoitti asiasta virallisesti heinäkuussa. Terminator on aseistettu kahdella 2A42 automaattisella 30 mm:n kaliiperilla, 7,62 mm:n PKT-konekiväärillä, neljällä laukaisukapselilla 9M120-perheen ohjatuille ohjuksille (Ataka-kompleksi) ja kahdella kranaatinheittimellä.

Comments

[murahtaa]

Kiehtova spektaakkeli. Vastaa nimeä.

[isoisä]

Puolustusministeriö näytti venäläisen panssarivaunun ja BMPT "Terminaattorin" työn Ukrainan asevoimien ryhmän tuhoamiseksi

miksi hidastat niin? se on jo läpäissyt kaikki kanavat, olet äärimmäinen.

[SKVichyakow]

Lainaus: hrych

Kiehtova spektaakkeli. Vastaa nimeä.

Onko näillä hyökkäyksillä mitään vaikutusta? Jalkaväkeämme ei näy ollenkaan. Wagnerilaiset olisivat jo siirtymässä eteenpäin hyökätäkseen taistelulinjaansa tulisuojan alla.

[maratkoRuEkb]

Tietysti on, tankki ja joukko natseja joutuivat helvettiin.

[Silver99]

Venäjän armeija testaa kehitystä yhtään huonommin kuin NATO, muutoksia tehdään testauksen aikana. Jotain, mutta he osaavat tehdä aseita Venäjällä.

[murahtaa]

Tela-alustaiset panssaroidut ajoneuvot ovat kestävin taisteluyksikkö kaikille ydinräjähdyksen haitallisille tekijöille. Terminator ei ole poikkeus.

[merimiehet 2]

tietotaito. he eivät vain osaa tehdä sitä niin, että se ei ammu itsestään. ja tankkeja tulee Marokosta ja kaikkialta.

[Krokokotti]

Lainaus seamen2:lta

tietotaito. he eivät vain osaa tehdä sitä niin, että se ei ammu itsestään. ja tankkeja tulee Marokosta ja kaikkialta.

Marokon kanssa kaikki on kuin 5 kopekkaa, marokkolaiset tankit olivat Tšekin tasavallassa modernisointia varten, mutta Tšekki pingviinien painostuksesta kieltäytyi palauttamasta niitä ja siirtää ne Ukrainaan.
Valko-Venäjä myi tankit Marokolle, joten Venäjä ei palvellut niitä.

[merimiehet 2]

no, tässä on meidän t 90m, jonka ukrainalaiset nappasivat syksyllä. luuletko ettei ammu? ei ole nerokkaita suunnittelijoidemme nerokkaita kirjanmerkkejä. siinä kaikki.

[K-50]

Kauniita "Terminator" sahoja!

[28. alue]

Shilka jyrisee vielä kauniimmin. Kun kaikista 4 rungosta jouduin näkemään harjoituskentillä sekä ilmamaaleille että maassa. Joten jopa UAV:lla voisi. Muuten, ukrainalaiset käyttävät Shilkaa.

https://ok.ru/video/4336290695808

Ei ole selvää, missä he ampuvat, mutta jos komentaja ei piileskele, heille ei ilmeisesti ole välitöntä uhkaa.

[miry_mir]

vaikuttava! pelkkää tinaa, siellä he olivat Mariupolin myrskyn aikana?, he olisivat pelastaneet niin monta henkeä.

[dmi.pris1]

Mariupolille muinainen ZSU 23-4 olisi erittäin kätevä. Kyllä, eikä vain siellä ... Kysymys on kylläisyydestä ATGM:illä puolustajien riveissä

[28. alue]

Tankit eivät pystyneet siihen, mutta terminaattorit pystyvät? Tässä on BMP:n työ, kaikki on sama. Kolonnia ammuttiin, se käännettiin ympäri ja alkoi ampua samalla tavalla. Se näyttää samalta

https://ok.ru/video/4336290761344

[Gritsa]

Ja he osoittavat sitä harvoin, koska itse Terminaattori - erittäin harvinainen eläin - sopii Punaiseen kirjaan.
He eivät halua massatuotantoa. Ja kenraalit eivät halua muokata ja kirjoittaa uudelleen peruskirjoja ja ohjeita sen soveltamiseksi. Se on niin tylsää ja epäkiinnostavaa. Huolimatta siitä, että arvostelut Terminaattorien työstä ovat ylistäviä.

[SINUN]

En ole lukenut hänestä yhtään arvostelua NWO:lta. Jos on, laita linkki.

[dmi.pris1]

Muutama vuosi sitten oli artikkeli, jossa esitettiin mielipide, että armeija ei löytäisi sille mitään käyttöä.. Täältä se löytyi..

[abc_alex]

Lainaus: Grits

He eivät halua massatuotantoa. Ja kenraalit eivät halua muokata ja kirjoittaa uudelleen peruskirjoja ja ohjeita sen soveltamiseksi. Se on niin tylsää ja epäkiinnostavaa. Huolimatta siitä, että arvostelut Terminaattorien työstä ovat ylistäviä.

Oletko nähnyt kuinka tätä BM:ää käytetään? Onko se kuin BMPT? On aivan ilmeistä, että sitä käytetään panssarivaununa, jossa on raskas panssari ja kevyitä aseita. Eli se EI täytä tehtäväänsä joukoissa. Ja tekee jotain muuta. Luultavasti erittäin tärkeä asia, mutta herää kysymys, onko se hyvä tähän?
Tarvitseeko hän esimerkiksi ATGM:n ulkoiseen hihnaan? Toistan monta kertaa sanomani, KK-konekiväärillä ampumisen jälkeen ATGM-kontteja, niiden laukaisu ei ole vain riskialtista, se on vaarallista miehistölle ja ajoneuvoa ympäröiville hävittäjille. Ja jos ajoneuvolle on annettu hyökkäystankin rooli, luodit lentävät siihen väistämättä lähietäisyydeltä.
Joten ehkä yksinkertaistaa autoa? Poista ylimääräinen, lisää oikea? Ja ylipäänsä sopiiko koneen nykyinen asettelu uusiin tehtäviin?

Jos nyt RPG:n ammus lentää aseiden alle, säilyttääkö kone taistelukykynsä? Ja hän lentää, käyttää häntä hyökkäystankkina

[SINUN]

Kun pommitetaan, hänellä on tietysti paremmat mahdollisuudet selviytyä. Torni on asumaton. Miehistö on piilotettu raskaan panssarin taakse aktiivisen panssarin peitossa. Nuo. on paljon enemmän mahdollisuuksia kuin jalkaväen taisteluajoneuvolla samoilla aseilla. Mutta BMP:llä on muitakin toimintoja, itse asiassa se on jalkaväen bussi, joka tuotiin sotilastukikohdan paikalle ja tuettiin kaukaa tulella, he eivät kiipeä eteenpäin. ATGM seisoo avoimesti, tämä on iso miinus. Kymmenen metrin päässä oleva kuori räjähtää sirpaleilla, sataprosenttisesti leikkaa.
Paloajoneuvoon, jonkinlaiseen hyökkäysajoneuvoon, kaliiperit ovat liian pienet. Tietenkin taistelussa mikään tulivoima ei riitä. Mutta jotain on vialla tässä autossa. Vähintään 57 mm:n aseiden laittaminen vähentää ammusten määrää, mutta toisaalta, miksi sitä tarvitaan 30 mm, jos se ei tunkeudu mihinkään.

[argon]

Olen samaa mieltä, ATGM: n tulee olla sisään vedettävä eikä 4 kpl. Kuoret keksivät läpitunkevia ja se olisi normaalia.

[Konnick]

Vähintään 57 mm:n aseiden laittaminen vähentää ammusten määrää, mutta toisaalta, miksi sitä tarvitaan 30 mm, jos se ei tunkeudu mihinkään.

Ei ole välttämätöntä murtautua nykyaikaisten tankkien läpi. Ns. lintumajat tornissa ja tieteen mukaan luodinestohaarniskalla ja verhoilla peitetyt optoelektronisten laitteiden pääosat sallivat jopa 30 mm:n kaliiperin riistää panssarin taistelukyvyn tai pikemminkin sokeuttaa sen. Jopa panssaripistoolin piipun lävistäminen on toteuttamiskelpoinen tehtävä. Ja samaan aikaan itse BMPT valtavalla optiikkallaan on myös haavoittuvainen pienaseille. Tämä ei ole hyökkäysauto.

[Aleksanteri Seklitsky]

Minua hävettää kysyä, missä katsoit videon? Vai eikö tšuktši ole lukija, vaan tšuktši kirjailija? Tärkeintä on antaa "asiantuntijalausuntosi" sohvalta käsin. BMPT aloittaa taistelun, kun panssari menee kylkeen, mitä se on, jos ei tankin tukea?

[28. alue]

Sohvan asiantuntijalausunto? Luuletko, että ne, jotka eivät ota käyttöön tätä konetta, ovat tyhmiä ihmisiä?
Mitä näin. Kaksi BM:ää lähestyy ukrainalaisten jättämiä paikkoja. Erotetaan. BMPT alkaa ampua tykeitään valkoiseen valoon. Puut kaatuvat, räjähdykset ovat melkein nenämme alla, tuli siirtyy syvemmälle metsään. Klo 1.20 - 1.30 on hyvin selvästi nähtävissä, että tuli sytytetään satunnaisesti kyseiselle arolle. Toivottavasti olit metsässä, kuvittele millaista näkyvyyttä siellä on. 30 metriä ja mitään ei näy. Ketä ammuttiin? Ei ole selvää. Jotkut hetket ovat epäselviä, 2.04-2.05 tankki savuaa koivua vasten. 2.09 -2.11 tankkeri hyppää ulos tankista ja juoksee karkuun, mutta paikasta päätellen tämä on aivan eri säiliö. Jatkossa 2.50 ammunta rikkoutuneesta tankista. Mutta tämä on täysin erilainen säiliö, kolmas. Se ei maksa niin kuin ensimmäinen eikä toinen.
Mitä kokoonpanoa meille näytettiin.
Älä yritä heti kritisoida minua, vaan kerro minulle, kuinka tyhmä sohvaasiantuntija olen. Katso video ajoittain tauolla. Mieti mikä on vialla.

[dementori873]

Minulle se sopii paremmin alueemme partioon tai tiedusteluvoimaan, tulitiheyden luomiseen, ja drg tai jopa joukkue, kerättyään tavarat, kaataa ne sinne mistä ne tuli ja käskee sinne mennä. , siellä tulee olemaan lunta - bo-bo.

[Werwolf1981]

Puhut roskaa, mene omalle vyöhykkeellesi, katso miten se toimii, ja kirjoita sitten tänne fiksu kaveri

[SINUN]

Sinä olit siellä? No, kerro meille sohvaasiantuntijoille.

[Kaaos]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Lainaus: Grits

He eivät halua massatuotantoa. Ja kenraalit eivät halua muokata ja kirjoittaa uudelleen peruskirjoja ja ohjeita sen soveltamiseksi. Se on niin tylsää ja epäkiinnostavaa. Huolimatta siitä, että arvostelut Terminaattorien työstä ovat ylistäviä.

Oletko nähnyt kuinka tätä BM:ää käytetään? Onko se kuin BMPT? On aivan ilmeistä, että sitä käytetään panssarivaununa, jossa on raskas panssari ja kevyitä aseita. Eli se EI täytä tehtäväänsä joukoissa. Ja tekee jotain muuta. Luultavasti erittäin tärkeä asia, mutta herää kysymys, onko se hyvä tähän?
Tarvitseeko hän esimerkiksi ATGM:n ulkoiseen hihnaan? Toistan monta kertaa sanomani, KK-konekiväärillä ampumisen jälkeen ATGM-kontteja, niiden laukaisu ei ole vain riskialtista, se on vaarallista miehistölle ja ajoneuvoa ympäröiville hävittäjille. Ja jos ajoneuvolle on annettu hyökkäystankin rooli, luodit lentävät siihen väistämättä lähietäisyydeltä.
Joten ehkä yksinkertaistaa autoa? Poista ylimääräinen, lisää oikea? Ja ylipäänsä sopiiko koneen nykyinen asettelu uusiin tehtäviin?

Jos nyt RPG:n ammus lentää aseiden alle, säilyttääkö kone taistelukykynsä? Ja hän lentää, käyttää häntä hyökkäystankkina

Olet ristiriidassa itsesi kanssa, ensimmäiset Terminaattorit, ne ja ATGM:t eivät olleet suojattuja, mutta annat kuvan modernisoidusta Terminatorista, jossa ATGM:t ovat jo panssaroiduissa koteloissa.

[SINUN]

Ensinnäkin nämä kotelot ovat avoimia molemmilta puolilta, vain hyvä ampuja työntää 5.45 luodin ja ATGM:n pään.
Toiseksi. kuva osoittaa selvästi, että panssari on niin-niin, jos jalkaväen taisteluajoneuvo, panssaroitu miehistönkuljetusalusta vilkkuu sirpaleita molempiin suuntiin, niin tämä on sitäkin enemmän. Ainoa asia, joka voi säästää pienen koon.

[Kaaos]

Lainaus: SINUN

Ensinnäkin nämä kotelot ovat avoimia molemmilta puolilta, vain hyvä ampuja työntää 5.45 luodin ja ATGM:n pään.
Toiseksi. kuva osoittaa selvästi, että panssari on niin-niin, jos jalkaväen taisteluajoneuvo, panssaroitu miehistönkuljetusalusta vilkkuu sirpaleita molempiin suuntiin, niin tämä on sitäkin enemmän. Ainoa asia, joka voi säästää pienen koon.

Voit oppia lisää sirpaleista, jotka vilkkuvat BMP:itä ja panssaroituja miehistönkuljetusaluksia.
Yritä päästä taistelun olosuhteisiin, jos luulet, että 5,45 luoti on helpompi lyödä (se, että kaliiperi on pienempi), tulen pettymään. Terminaattorin ei tarvitse päästä lähelle vihollista, 100-150 metriä riittää.

[musta griffin]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Oletko nähnyt kuinka tätä BM:ää käytetään? Onko se kuin BMPT? On aivan ilmeistä, että sitä käytetään panssarivaununa, jossa on raskas panssari ja kevyitä aseita. Eli se EI täytä tehtäväänsä joukoissa. Ja tekee jotain muuta.

Tekee sen vain. Tämä näkyy sekä tässä että aiemmin julkaistuissa videoissa - kone toimii autotykeistä samalla kun MBT liikkuu eteenpäin. Itse asiassa tavanomaiset jalkaväen taisteluajoneuvot tekevät saman asian, mutta koon ja kaukokartoituksen puutteen vuoksi ne pakotetaan pitämään etäisyyttä.

[Bayard]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

jos ajoneuvolle on annettu hyökkäyspanssarin rooli

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Poista ylimääräinen, lisää mitä tarvitset

Itse asiassa, kun "Terminaattoria" käytetään hyökkäysajoneuvona, ATGM:ien poistaminen (!) kantoraketeista lasketaan. Vain tykki BMPT menee taisteluun. Ja koska BMPT:n optiikka on parempi kuin tankin, se voi laukaista ATGM:itä väijytyksistä ja kaukaa. Samaan aikaan BMPT:n turvallisuus on korkeampi kuin T-72- ja T-90-tankeissa.
Kuvassa sinulla on BMPT-72 (alias "Terminator-2") - vain yksinkertaistettu versio BMPT:stä ilman kranaatinheittimiä lokasuojissa. Tämän koneen pääsuunnittelija olettaa koko sarjan samankaltaisten koneiden rakentamista erilaisilla asekoostumuksilla ja erilaisiin tehtäviin.
BMPT-72:n taistelumoduuli voidaan asentaa minkä tahansa tankin, jopa T-55:n, olkahihnaan, ja tämä tarjottiin Neuvostoliiton tankkien käyttäjille. Mutta koska "Terminaattori" ei tullut palvelukseen Venäjän federaation asevoimissa, he kohtelivat sitä maailmassa ... epäluottamuksella. He ostivat vain Algerian (iso erä) ja pari tusinaa Kazakstanista. Näyttää siltä, ​​että Irakiin meni vielä muutama kappale.
Ja tämä epäonnistuminen johtuu yksinomaan ... RF:n puolustusministeriön johdon järjettömyydestä ja villistä huumesta. He eivät ainoastaan ​​tarjonneet asianmukaista mainontaa (adoptiota), vaan he jättivät armeijan ilman kipeästi kaivattua hyökkäysjalkaväen tukiajoneuvoa (SHMPP), koska juuri tämä paikka on nyt taistelukokoonpanoissa. Ja tarvitsemme tällaisia ​​​​koneita "yksinkertaistetussa" muodossaan - Terminator-2-taistelumoduulilla T-72-rungossa (kuten kuvassa). Sillä juuri tämä versio mahdollistaa joukkojen nopean kyllästämisen sellaisilla koneilla kohtuullisella rahalla ja hyväksyttävässä ajassa, ja asekoostumus on optimaalinen kaikille tehtäville.

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Toistan monta kertaa sanomani, KK-konekiväärillä ampumisen jälkeen ATGM-kontteja, niiden laukaisu ei ole vain riskialtista, se on vaarallista miehistölle ja ajoneuvoa ympäröiville hävittäjille.

ATGM-kantoraketit on helppo varustaa etänollausmekanismilla kantoraketista tällaisissa tapauksissa (jos kantoraketin ATGM/R:t ovat vaurioituneet). Vapautushetkellä jalkaväki hyppää sivulle ja makaa, eikä miehistö edes poistu autosta.

[Novik225]

ne toimivat kauniisti yhdessä - tankki ja terminaattori. Kuten tarkoitettu. Ihmettelen mitä mieltä MO on tästä? Tilaavatko he lisää?

[Nastia Makarova]

terminaattori toimi panssarivaunua ja jalkaväen taisteluajoneuvoja vastaan, ei panssarivaunun kanssa

[Bayard]

Lainaus: Novik225

Tilaavatko he lisää?

Varattu jo viime vuonna. Nyt "Terminaattori" sarjassa. Mutta joukkoja on vähän.

[Jin]

Se oli voimakasta... Kiitos videosta.

[2112vda]

Joten he löysivät moottorisahoihin korvaavan, muuten he lopettivat oman tuotantonsa. Tinaa kuitenkin.

[wladimirjankov]

[lainaus kirjaimellisesti leikkaamalla kaikkea hänen edessään] [/ lainaus]
Kyllä, se osuu kuoria säästämättä. Tehokkaasti. Eri suuntiin. Mutta ei ole selvää missä. Jostain syystä UAV roikkuu sivussa visualisoimatta kohdetta. Mitä hyötyä tällaisesta ampumisesta on? Heittääkö lisää puita? Panssari ei myöskään näy, mitä ja ketä se ampuu. Tuntuu kuin kaikki olisi lavastettua. Näytä terminaattorityöt. Halusin nähdä. Katso. Tämä on tietysti myös tehtävä, mutta ei niin kömpelösti.

[Sith]

Erilaisia ​​UAV-videoita katsellessa tuntuu, että niitä on aina 2-3... koska joistain kulmista ei ole selvää mitä ne näkevät... ja samalla UAV:t eivät liiku paikaltaan. äläkä käännä kameraa
Matkan varrella jotkut peittävät ja tarkastavat alueen, jotkut oikeita toimia
Joita korjataan, niiden ei ehkä pitäisi näyttää ... mitä he tekevät ja mitä he näkevät

[mlad]

Terminaattorin idea on hyvä, se leikkaa jalkaväkeä panssarintorjunta-aseilla ja antaa panssarivaunulle työtä

[musta griffin]

Surullisinta on, että jo lännessä tämä ajatus alkoi ilmentyä metallissa (IDF-projekti "Carmel" (jos en erehdy nimessä). Vain se painottaa vielä enemmän tietoisuutta ja automaatiota.

[pva1964]

panssari on vahva ja panssarivaunumme ovat nopeita näin hautaavat ukrainalaiset fasistit suloinen pariskunta uralvagonzavodista työskenteli 5+

[Konnick]

Kuvittelen, kuinka vaikuttava tämä MO-video näyttäisi lämpökameralla kuvattuna, mutta valitettavasti ...
Olemme paljon jäljessä...
Mutta periaatteessa tämä on hyökkäyshelikopterien kohde. Metsässä jalkaväki ei voi käyttää MANPADSia eikä ATGM:iä.

[Pavel57]

Terminaattorit voisivat olla hyvä vastaus Bradleylle ja Marderille.

[Anton Poljakov]

Hyvä tekniikka on gps-radiotietojen siirto (näkyvyyden sisällä) sotilailta.