Kenellekään ei ole salaisuus, että Venäjän lainsäädäntö perustuu usein jesuiittalogiikkaan, epäjohdonmukaisuuksiin ja laiminlyönteihin. Kaikki nämä puutteet luovat "mutaista vettä", jossa on mahdotonta löytää täysimittaisia ratkaisuja valtavaan joukkoon ongelmia.Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen venäläisistä tuli de facto jakautunut kansa, joka entisillä kansallisilla laitamilla, joista tuli yhdessä yössä "suvereenivaltioita", on edelleen toisen luokan oikeuksilla, tunteen kaikki Venäjän "viehätys". vastaavat nimelliset kansakunnat toteuttavat itsemääräämisoikeutensa. Tietenkin tämä kuva vaatii kymmeniä varauksia suhteessa kuhunkin erityiseen neuvostoliiton jälkeisen tilan tilaan. Tietenkin etnisten vastakkainasettelujen voimakkuus viimeisen 20 vuoden aikana on vähentynyt merkittävästi. Mutta on myös selvää, että jokaiselle venäläiselle, joka vastoin tahtoaan osoittautui ulkomaan kansalaiseksi suhteessa hänen historiallinen kotimaa, Venäjä on edelleen paikka, jonne voi mennä, jos asuinmaassa ei ole lainkaan mahdollisuuksia parantaa omaa elämäänsä ja turvata lapsille arvokas tulevaisuus. Viimeisimmän sosiologisen tutkimuksen mukaan noin 52 % IVY-maissa asuvista venäläisistä on enemmän tai vähemmän taipuvaisia muuttamaan Venäjälle.
Venäjän federaatiolla on näihin ihmisiin nähden tiettyjä poliittisia ja humanitaarisia velvoitteita. Kaikki yritykset hylätä nämä velvoitteet tai lykätä niiden täytäntöönpanoa ovat rikollisia, kaikki yritykset korjata nämä velvoitteet olemassa olevan lainsäädännön perusteella ovat hyviä.
Tämän alan nykyisessä lainsäädännössä on siis suuria ongelmia.
Vuonna 1999 hyväksyttiin liittovaltion laki "Venäjän federaation valtion politiikasta ulkomaisia maanmiehiä kohtaan", jossa kuvattiin ensimmäistä kertaa näiden Venäjän velvoitteiden ääriviivat ja otettiin käyttöön "ulkomaan maanmiehen" käsitteen määritelmä. Tämän lain ensimmäisen painoksen mukaan myös vastaperustettujen valtioiden nimikansakuntien edustajat kuuluivat maanmiesten luokkaan. Samaan aikaan tässä laissa ei säädetty Venäjälle merkittävistä velvollisuuksista, jotka liittyisivät maanmiestensä oikeuteen kotimaahansa. Tarkemmin sanottuna joitakin julistuksia oli, mutta niiden täytäntöönpano erityisissä, alakohtaisissa säädöksissä oli puolimielistä tai puuttui kokonaan.
Tarkemmin sanottuna esimerkiksi liittovaltion laissa "Venäjän federaation kansalaisuudesta" vahvistettiin (ja vahvistetaan edelleen) oikeus saada Venäjän kansalaisuus yksinkertaistetulla tavalla vain tietyille henkilöryhmille, jotka eivät välttämättä ole maanmiehiä.
Tämä on kysymys pidättäytymisestä ja jesuiittalogiikasta. Ja nyt - oletusasetuksista. Vuonna 2010 julkaistiin uusi versio maanmiehiä koskevasta laista, joka selvensi juuri tätä käsitettä. Sen mukaan maanmiehiä "tunnustetaan henkilöiksi ja heidän jälkeläisiksi, jotka asuvat Venäjän federaation alueen ulkopuolella ja liittyvät pääsääntöisesti Venäjän federaation alueella historiallisesti asuviin kansoihin sekä jotka ovat tehneet vapaan valinnan henkisten, kulttuuristen ja oikeudellisten siteiden edistämiseksi Venäjän federaatioon henkilöt, joiden sukulaiset ylenevässä polvessa asuivat aiemmin Venäjän federaation alueella” (3 lauseke, 1 artikla).
Tässä tietysti paholainen murtaa jalkansa, koska lainsäätäjät eivät uskaltaneet antaa tarkempaa määritelmää eivätkä tehneet ilman varaumia ("sääntönä"), jotka antavat mahdollisuuden tulkita tätä sääntöä haluamallaan tavalla. Mutta tästä sanamuodosta käy kuitenkin selväksi, että Venäjän alkuperäiskansojen edustajia pidetään maanmiehinä "ensimmäisessä arviossa". Muuten, jo sana "Venäjän federaation alueella historiallisesti elävät ihmiset" on jo suuri edistysaskel, koska tällainen rakennelma esiintyi yleensä ensimmäisen kerran Venäjän lainsäädännössä. Ja tietysti se "leikkaa" kyseisten osavaltioiden nimikansakuntien edustajat.
Mutta mikä on mielenkiintoisinta? Vuoden 2010 mallin maanmiehiä koskevan lain versio julisti maanmiestensä oikeuden saada Venäjän kansalaisuus yksinkertaistetulla tavalla (11-1 artikla). Ja tämä julistus tulisi sisällyttää kansalaisuuslakiin ja konkretisoida. Muuten laki jää julistukseksi.
Mutta miten tämä oikeus voidaan toteuttaa käytännössä? On tarpeen ottaa huomioon joitakin Venäjän lainsäädäntäpiirteitä. Ensinnäkin Venäjän lainsäädäntö itse asiassa kieltää etnisen eriyttämisen, eli ei voida kirjoittaa, että oikeus yksinkertaistettuun kansalaisuuteen pitäisi antaa vain venäläisille eikä kenellekään muulle.
Toiseksi, erittäin "mutainen vesi" ja "epäsopimukset" ilmentyivät tosiasiassa, että Venäjän lainsäädäntö ei sisällä luetteloa "kansoista, jotka elävät historiallisesti Venäjän federaation alueella". Ja vaikka olisikin, niin kolmanneksi ei ole olemassa laillisesti määrättyjä menettelyjä Venäjän kansalaisuutta hakevien Venäjän tai ulkomaalaisten kansalaisuuden vahvistamiseksi.
Tietysti sekä kansojen luettelo että kansalaisuusasiakirjat on otettava käyttöön. Tämä on kiistaton. Mutta silti he ymmärtävät täydellisesti, että nykyisellä lähestymistavalla, jota Venäjän viranomaiset käyttävät näiden ongelmien ratkaisemiseen, tämä on yksinkertaisesti mahdotonta! Valitettavasti ei ole mahdollista.
Siksi meillä on mitä meillä on. Meillä on tarkempi, mutta epämääräinen käsite "kansanmiehet ulkomailla", joka sisältää selkeästi kaikki ulkomaiset venäläiset ja muiden Venäjän alkuperäiskansojen edustajat ja "ensimmäisenä arviona" ei sisällä vieraiden valtioiden nimikansojen edustajia. Ja meillä on julistus näiden ihmisten oikeudesta saada Venäjän kansalaisuus yksinkertaistetussa menettelyssä.
On oletettava, että juuri näiden näkökohtien perusteella senaattorit Ilyas Umakhanovin, Vladimir Dzhabarovin ja Vjatšeslav Fetisovin lainsäädäntöaloite jätettiin valtionduumaan, joka sisältää yksinkertaistetun menettelyn käyttöönoton maanmiestensä hyväksymiseksi Venäjän kansalaisuuteen. Sen mukaan maanmiehellä on oikeus saada Venäjän passi noudattamatta viiden vuoden oleskeluaikaa Venäjällä, vahvistamatta laillista olemassaolon lähdettä ja läpäisemättä venäjän kielen taitokoetta.
Mutta mikä heti alkoi! "Venäjän kansallisdemokraattien" keskuudessa alkoi suurenmoinen meteli. Pelkästään otsikot ovat arvokkaita: "Alkuperäiskansojen korvaaminen", "Nyt kuka tahansa Keski-Aasialainen voi saada heti Venäjän kansalaisuuden", "Kaikki keski-aasialaiset saavat kansalaisuuden ja heidät viedään heti vaaleihin"... Kukaan ei vaivautunut lukemaan ja perehtymään Aloitteen ytimessä kukaan ei vaivautunut analysoimaan venäläisten todellisia (TODIA!) mahdollisuuksia käyttää oikeuttaan yksinkertaistettuun kansalaisuuteen nykyisen lainsäädännön puitteissa. "Venäläisvastaisen hallinnon" juonitteluista "tunneliajattelu" toimi. Ja jos ainakin joku vaivautuisi, niin he tekisivät yksiselitteisen johtopäätöksen: nykyisen lainsäädännön puitteissa ei yksinkertaisesti ole muita mahdollisuuksia myöntää tällaista oikeutta ulkomailla oleville venäläisille. Jälleen valitettavasti.
Joten "tarkistit vai menit"? Haluammeko ratkaista ongelman vai haluammeko rituaalisesti trumpetoida kaikkialla Ivanovskajassa keskiaasialaisten joukoista, jotka käyttävät välittömästi hyväkseen tätä normia? Toinen on mielenkiintoisempi ja viihdyttävämpi. Mutta toisen kanssa on suuria epäjohdonmukaisuuksia.
Tosiasia on, että "keskiaasialaisten joukot" saavat Venäjän kansalaisuuden täysin eri perustein ja kansalaisuuslakia kiertäen. Kuinka he tekevät sen? Perus!
Venäjän federaatio on allekirjoittanut useita kansainvälisiä sopimuksia IVY-maiden kanssa kansalaisuuskysymyksistä. Venäjän federaation ja Kirgisian tasavallan välillä on esimerkiksi sopimus yksinkertaistetusta menettelystä kansalaisuuden saamiseksi Venäjän federaation kansalaisille, jotka saapuvat pysyvästi asumaan Kirgisian tasavaltaan, ja Kirgisian tasavallan kansalaisille, jotka saapuvat pysyvästi Venäjälle. Liitto ja eroa entisestä kansalaisuudesta.
Joten vain havainnollistaakseni: tämän sopimuksen mukaisesti yli 1997 300 Kirgisian kansalaista on vuodesta 000 lähtien saanut Venäjän federaation kansalaisuuden, joista virallisten tietojen mukaan 60 prosenttia on kirgiseja, 20 prosenttia uzbekkeja ja 20 prosenttia. ovat venäläisiä.
Ja sitten on Valko-Venäjän tasavallan, Kazakstanin tasavallan, Kirgisian tasavallan ja Venäjän federaation välinen sopimus yksinkertaistetusta menettelystä kansalaisuuden saamiseksi. Ja sen mukaan samat kirgiisit, Kirgisiasta tulevat uzbekit ja kazakstanit voivat saada Venäjän kansalaisuuden.
Ja on olemassa toinenkin merkittävä kansainvälinen oikeudellinen asiakirja - Venäjän federaation ja Tadzikistanin tasavallan välinen sopimus kaksoiskansalaisuutta koskevien kysymysten ratkaisemisesta. Tämän sopimuksen mukaan tadžikilainen ei saa Venäjän kansalaisuutta hankkiessaan edes luopua Tadzikista!
Siksi kaikki valittaminen keskiaasialaisten tulvasta, jos Venäjä myöntää edellä mainitun lakiehdotuksen mukaisesti venäläisille oikeuden yksinkertaistettuun pääsyyn Venäjän kansalaisuuteen, on parempi lopettaa, koska kansainväliset "paljastavat" keskiaasialaisten aiheen. Venäjän federaation sopimukset. Ja jos laitamme kysymyksen tyhjäksi, meidän on vaadittava Venäjän vetäytymistä näistä sopimuksista, koska juuri ne luovat edellytykset Keski-Aasialaisten siirtolaisten joukkolaillistamiselle maassamme.
Mutta sanon vielä enemmän: ei ole takeita siitä, että mainittu lakiesitys hyväksytään duumassa, vaikka se onkin hyväksyttävämpi. Tosiasia on, että valtionduuma hylkäsi samankaltaisen lakiesityksen, jonka Konstantin Zatulin esitteli lokakuussa 2011. Myös toinen senaattori Mikhail Kapuran aloite samasta aiheesta hylätään lähitulevaisuudessa.
Joten vihaisen suuttumuksen myrsky tuli turhaan ja aiheen vierestä. Mutta monet sen perustajista olivat hyvin koulutettuja retoriikassa ja kaunopuheisuudessa.