Sotilaallinen arvostelu

Historioitsija: Venäjä ja Britannia eivät aina olleet vihollisia

31
Historioitsija: Venäjä ja Britannia eivät aina olleet vihollisia

Mitä tulee Venäjän ja Britannian suhteeseen, monet uskovat, että maamme ovat aina olleet vannottuja vihollisia. Tämä väite ei kuitenkaan pidä täysin paikkaansa todellisuudessa.


Kyllä, suurimman osan ajasta venäläiset ja anglosaksit niin sanotusti "kilpailevat". Mutta venäläisen historioitsija Jevgeni Spitsynin mukaan oli aikoja, jolloin Venäjällä ja Britannialla oli hyvät suhteet. Siitä on kuitenkin jo kauan.

Esimerkkinä asiantuntija mainitsee tsaari Ivan IV:n hallituskauden, jolloin vuonna 1553 solmittiin diplomaattiset suhteet Venäjän valtakunnan ja Englannin välille ja vuonna 1556 perustettiin Moskovan kauppayhtiö.

Historioitsijan mukaan ensimmäinen vakava katkos suhteissa britteihin tapahtui vuonna 1649, kun tsaari Aleksei Mihailovitš riisti asetuksellaan brittiläisiltä verovapaan kotimaan ja kauttakulkukaupan. Spitsyn kuitenkin lisäsi, että Pietari I:n hallituskauden alkuvaiheessa Venäjä ja Britannia myös "tulevat toimeen keskenään".

Pääsyyksi kumppanuuksien solmimista ja maidemme välistä lähes lakkaamatonta kilpailua estäväksi asiantuntija kutsuu sekä Britannian että Venäjän "keiserillisiksi tavoitteiksi".

Samaan aikaan Spitsynin mukaan tänään on toinen kierros, kuten hän sanoi, "kuuma yhteenotto". Historioitsijan mukaan nykyinen Ukrainan tapahtuma muistuttaa hyvin paljon 100 vuoden takaisia ​​tapahtumia, jolloin Venäjä joutui sisällissotaan ja yksi sotivista osapuolista oli aseistettu Isossa-Britanniassa.

Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
pixabay.com
31 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. isoisä
    isoisä 24. tammikuuta 2023 klo 07
    + 11
    Historioitsija: Venäjä ja Britannia eivät aina olleet vihollisia
    kyllä ​​aina!
    1. Parrakas mies
      Parrakas mies 24. tammikuuta 2023 klo 08
      +9
      Lainaus: Dedkastary
      Historioitsija: Venäjä ja Britannia eivät aina olleet vihollisia
      kyllä ​​aina!

      Britannia on aina ollut Venäjän vannoutunut vihollinen. Kun Britannia ja Venäjä olivat liittolaisia, Britannialla oli aina veitsi povessa Venäjän selkään lyömiseksi.
      Useita vallankaappauksia tehtiin Britannian rahoilla Venäjällä.
      Tällaisten "ystävien" ja vihollisten kanssa ei tarvita.
      Hyvä britti on kuollut britti. am
      Jokaisella britillä on arkku. am
      Hyvä britti saa hyvän arkun. am
      1. Stirbjorn
        Stirbjorn 24. tammikuuta 2023 klo 08
        +6
        Lainaus: Parrakas mies
        Hyvä britti on kuollut britti.
        Jokaisella britillä on arkku.
        Hyvä britti saa hyvän arkun.

        "Lyhyesti sanottuna, unkarilaiset ovat roskia", vanha sapööri Vodichka lopetti tarinansa, johon Schweik huomautti:
        - Toinen unkarilainen ei ole syyllinen siihen, että hän on unkarilainen.
        Miten se ei ole sinun vikasi? Vodichka innostui. "Jokainen heistä on syyllinen", hän sanoi myös! wassat
      2. zenion
        zenion 26. tammikuuta 2023 klo 16
        0
        Parrakas. Mutta Afrikasta tulevat etiopialaiset eivät kapinoineet viranomaisia ​​vastaan, vaan venäläiset itse. Eivätkä ne, jotka kyyristelevät pelloilla, vaan ne, joilla oli peltoja ja joita kutsuttiin jaloiksi. Kaikki oli niin kuin nyt on. Hän kutsui itseään rikkaaksi mieheksi - olet jo maata vastaan.
    2. Silver99
      Silver99 24. tammikuuta 2023 klo 08
      +7
      Millaista hölynpölyä Spitsyn kirjoittaa? Ei ainuttakaan argumenttia "ystävyydestä". Kaikki kauppa Ivan Julman aikana tapahtui Venäjälle raskain ehdoin, vain tsaarin täytyi osoittaa uskollisuutta ja käydä kauppaa jonkun kanssa millään tavalla, eivätkä britit menettäneet heidän etujaan. He ovat aina olleet vihollisia, juuri vihollisia, eivät kilpailijoita. Kukaan ei ole pilannut Venäjää enemmän kuin Britannia.
      1. baari
        baari 24. tammikuuta 2023 klo 08
        +5
        Lainaus Silver99:stä
        Millaista hölynpölyä Spitsyn kirjoittaa?

        No, tässä on sellainen iksperd...
      2. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 24. tammikuuta 2023 klo 08
        -4
        Lainaus Silver99:stä
        Millaista hölynpölyä Spitsyn kirjoittaa?

        Tunnemme sellaiset historioitsijat, täällä näemme ja puhalletaan, täällä emme huomaa lähietäisyydeltä. Mutta olen ylpeä diplomeistani!
      3. tihonmarine
        tihonmarine 24. tammikuuta 2023 klo 08
        0
        Lainaus Silver99:stä
        Millaista hölynpölyä Spitsyn kirjoittaa? Ei ainuttakaan argumenttia "ystävyydestä".

        Millaista ystävyyttä voi olla niiden kanssa, jotka haluavat valloittaa sinut, kuten Kiina, kuten Intia, Afganistan, Irak. Oli rauhallisia aikoja ennen uusia likaisia ​​temppuja ja Britannian laajentumista. Brittien ystävät vain entisten Pohjois-Amerikan siirtokuntiensa kanssa, joista hän loi hirviön ja Kanadan.
    3. neljäkymmentäkahdeksan
      neljäkymmentäkahdeksan 25. tammikuuta 2023 klo 18
      -1
      Lainaus: Dedkastary
      kyllä ​​aina!

      Miksi Napoleon hyökkäsi Venäjälle?
  2. raketti757
    raketti757 24. tammikuuta 2023 klo 08
    +4
    Esimerkkinä asiantuntija mainitsee tsaari Ivan IV:n hallituskauden, jolloin vuonna 1553 solmittiin diplomaattiset suhteet Venäjän valtakunnan ja Englannin välille ja vuonna 1556 perustettiin Moskovan kauppayhtiö.
    Älä nyt... röyhkeillä ihmisillä ei voi olla "ystävyyttä" kenenkään kanssa eikä koskaan ..
    Muuten, millainen on hyvä suhde? Eivätkö he löivät toistensa kasvoja kaikkialla ja kaikkialla missä tahansa kokouksessa?
    Yleensä tilanne on sellainen, että sitä ei tarvitse selittää millään tavalla, koska tämä ei ole vakiintunut mielipide, vaan todellisuus.
    Ikävä VIHALLINEN, kaikkialla ja ikuisesti...
    1. on vanha
      on vanha 24. tammikuuta 2023 klo 08
      +6
      röyhkeät ihmiset eivät voi olla "ystävyydessä" kenenkään kanssa eikä koskaan ..

      Puolet maailmaa vahvistaa helposti, että tällaisten ystävien kanssa ei tarvita vihollisia!
    2. tihonmarine
      tihonmarine 24. tammikuuta 2023 klo 09
      +1
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      Älä nyt... röyhkeillä ihmisillä ei voi olla "ystävyyttä" kenenkään kanssa eikä koskaan ..
      Muuten, millainen on hyvä suhde?

      Elämän puolesta taistelemisen taiteessa, ts. politiikassa tämä kyky antaa heille kaikki loistavan shakinpelaajan edut keskinkertaiseen pelaajaan verrattuna. Valtamerien, maanosien ja saarten täynnä oleva maanpinta on heille eräänlainen shakkilauta, ja kansat, jotka on perusominaisuuksiltaan ja hallitsijoidensa henkisiltä ominaisuuksiltaan huolellisesti tutkittu, ovat eläviä hahmoja ja pelinappuloita, joita he liikkuvat sellaisissa tavalla, että heidän vastustajansa, joka näkee kussakin edessään seisovan itsenäisen vihollisen pelinappulan, on lopulta hämmentynyt, kuinka ja milloin hän teki kohtalokkaan liikkeen, joka johti pelin häviämiseen?
      Tämän sanoo sama Aleksei Efimovitš Vandam-Edrikhin.
  3. järjen ääni
    järjen ääni 24. tammikuuta 2023 klo 08
    0
    Anlia laittoi aina pinnat Venäjän pyöriin. Ja suoraan, puuttumalla sisäpolitiikkaan Paavali 1:n kaltaisten hallitsijoiden salaliitoilla ja salamurhilla. Ja idän vastakkainasettelun, niin sanotun suuren pelin, kautta. Ehkä on aika asettaa Lontoo samalle tasolle Berliinin ja Pariisin kanssa? Mitä tulee Venäjän armeijan läsnäoloon heissä voiton jälkeen?
  4. nukke
    nukke 24. tammikuuta 2023 klo 08
    +8
    "Pahempaa kuin vihollisuus anglosakseja kohtaan voi olla vain ystävyys heidän kanssaan!" (Edrikhin - Vandam). Näyttää siltä, ​​että venäläisten ja brittien naiivi ystävyys johtui juuri maamme sisäiset ongelmat. Englantilaiset eivät ole koskaan olleet meidän ystäviämme. Joten he käyttivät sitä raaka-aineen lisäkkeenä.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 24. tammikuuta 2023 klo 09
      0
      Lainaus: dumnik
      Pahempaa kuin vihollisuus anglosakseja kohtaan voi olla vain ystävyys heidän kanssaan!" (Edrikhin - Vandam).

      Lokakuussa 1918 pohjoinen armeija ilmestyi virallisesti, jonka ylipäällikköstä tuli myös utelias hahmo - Aleksei Efimovich Vandam-Edrikhin. Sotilaallinen agentti, geopoliittisten teosten kirjoittaja (täytyy myöntää, että melko huvittavia), lainauksen todellinen kirjoittaja "ainoa vihamielisyyttä anglosakseja kohtaan pahempi asia voi olla ystävyys heidän kanssaan." Mutta brittejä arvosteleva A.E. Vandam oli hyvin taipuvainen saksalaisia ​​kohtaan.
  5. baari
    baari 24. tammikuuta 2023 klo 08
    +2
    vuonna 1553 solmittiin diplomaattiset suhteet Venäjän tsaarin ja Englannin välille, ja vuonna 1556 perustettiin "Moskovan kauppayhtiö".

    Ja siihen hyvä suhde päättyi.
  6. sekoita verkkoa
    sekoita verkkoa 24. tammikuuta 2023 klo 08
    +2
    Tuolla "ystävyydellä" oli meille hyvin epäsuotuisat olosuhteet, aivan kuten 90-luvulla.
  7. AlexVas44
    AlexVas44 24. tammikuuta 2023 klo 08
    +3
    ... Iso-Britannia aseisti yhden taistelevista osapuolista

    Jos vain, mutta puuttuminen pohjoiseen, mutta brittiläisen tiedustelupalvelun voimakas toiminta. Nuo. kuten aina... paskaa.
  8. Gardamir
    Gardamir 24. tammikuuta 2023 klo 08
    0
    No mistä te riitelette! Siellä oli ystävyyttä. Ivan Vasilyevich halusi todella suojella Englannin kuningatarta sängyssä. Hän kirjoitti hänelle ihania kirjeitä.
  9. Turisti
    Turisti 24. tammikuuta 2023 klo 11
    +2
    "Englannilla ei ole pysyviä liittolaisia ​​eikä pysyviä vihollisia. Englannilla on vain pysyviä etuja."

    Henry John Temple Palmerston.

    Jotenkin heidän kanssaan ei ole muuta keinoa.
  10. Optimist007
    Optimist007 24. tammikuuta 2023 klo 11
    0
    Varmasti. Ennen kuin tiesin Venäjän olemassaolosta, he eivät olleet sitä.
  11. Nikolai Maljugin
    Nikolai Maljugin 24. tammikuuta 2023 klo 18
    -2
    Olisin iloinen, jos Spitsyn ei lukisi joitain kommentteja. Ja jos lukisin sen, hämmästyisin käyttäjien alhaista tietämystä.. Loppujen lopuksi Spitsyn paljasti katkelmia pitkästä historiasta. Ja Iso-Britannia oli Venäjän liittolainen ensimmäisessä maailmansodassa. Ja toiseksi, Neuvostoliiton liittolainen. Joskus sinun on hillittävä suurvaltaiset tunteesi. Ja katso raittiisti historiaa ja elämäämme.
    1. Skif
      Skif 25. tammikuuta 2023 klo 18
      +1
      Churchill piti kuitenkin tällaista liittoa luonnottomana, mutta välttämättömänä Britannialle tällä ajanjaksolla. Mikä nafig ystävyys-maissi?! Vain mikä on hyödyllistä Britannialle ja on Venäjän kustannuksella!
  12. nimimerkki7
    nimimerkki7 24. tammikuuta 2023 klo 21
    0
    tulliton kotimaan ja kauttakulkukauppa.

    Eli Englannin hyvä tahto voitettiin myöntämällä etuuksia ulkomaisille kauppiaille? Veloittiko he maksua kauppiailta?
  13. Sasha Uralmashista
    Sasha Uralmashista 24. tammikuuta 2023 klo 21
    0
    Aina! He eivät edes pelastaneet Nikolaita! Mutta he pystyivät!
  14. buslaif
    buslaif 25. tammikuuta 2023 klo 18
    0
    Historioitsijan mukaan nykyinen Ukrainan tapahtuma muistuttaa hyvin paljon 100 vuoden takaisia ​​tapahtumia, jolloin Venäjä joutui sisällissotaan ja yksi sotivista osapuolista oli aseistettu Isossa-Britanniassa.
    Todellisuudessa Englannin, Ranskan ja Yhdysvaltojen tavoitteena oli asettaa venäläiset vastakkain ja sytyttää laajamittainen veljesmurhasota. Lisäksi valkoinen liike ilmoitti kaikista ristiriitaisuuksistaan ​​huolimatta "yhtenäisestä ja jakamattomasta" Venäjästä, joka ei sopinut lännen suunnitelmiin. Niinpä Ison-Britannian pääministeri Lloyd George sanoi parlamentissa: "Amiraali Kolchakin ja kenraali Denikinin avustamisen tarkoituksenmukaisuus on sitäkin kiistanalaisempi kysymys, koska he taistelevat yhtenäisen Venäjän puolesta. Minun asiani ei ole sanoa, onko tämä iskulause Yhdistyneen kuningaskunnan politiikan mukainen." Joka tapauksessa apua valkoiselle liikkeelle annosteltiin, mutta ei niin paljon, että jompikumpi osapuolista otti vallan. Päätavoitteena oli Venäjän pirstoutuminen joukoksi erillisiksi alueiksi, mikä tapahtui tulevaisuudessa Neuvostoliitolle. Maailmanhistoriassa kaikki tapahtumat toistuvat tietyllä taajuudella. Sama tapahtuu nykyisessä Venäjän ja lännen vastakkainasettelussa Ukrainassa. Meneillään on sota Venäjän heikentämiseksi, tai pikemminkin sen tuhoamiseksi suvereenina valtiona.
  15. buslaif
    buslaif 25. tammikuuta 2023 klo 19
    0
    Lainaus: Nikolai Malyugin
    Iso-Britannia oli Venäjän liittolainen ensimmäisessä maailmansodassa. Ja toiseksi, Neuvostoliiton liittolainen. Joskus sinun on hillittävä suurvaltaiset tunteesi. Ja katso raittiisti historiaa ja elämäämme.

    Katsotaanpa raittiisti Iso-Britannia ja Ranska olivat aloitteentekijät Hitlerin rauhoittamispolitiikan aloittamiseksi hänen alueellisissa vaatimuksissaan ja tekivät kaikkensa ohjatakseen hänen hyökkäystään Venäjää vastaan. Münchenin sopimus 30. syyskuuta 1938 Münchenissä Chamberlain, Daladier, Mussolini ja Hitler allekirjoittivat Münchenin sopimuksen, joka laillisti Tšekkoslovakian jakamisen. Sudeettimaa annettiin Saksalle. Myöhemmin Tšekkoslovakian jakoon osallistuivat Saksan lisäksi Unkari ja Puola. Tämä oli tapahtuma, joka aloitti toisen maailmansodan. Sodan alkaessa Puola kaatui, Ranska antautui, Englanti vapisi saarilla saksalaisten pommien alla. Yhdessä Yhdysvaltojen kanssa Iso-Britannia osallistui Neuvostoliiton auttamiseen sodassa Lend-Lease-ohjelman puitteissa, mutta samaan aikaan Churchill oli asemassa asteittain vähentämässä tarvikkeiden ja aseiden toimitustasoa, minkä Yhdysvaltain presidentti Roosevelt Kun Neuvostoliitto alkoi vapauttaa alueitaan pääsyllä Neuvostoliiton länsirajoille, myös Ison-Britannian politiikka muuttui. Ja Fultonissa kuuluisalla puheella Churchill käynnisti kylmän sodan. Iso-Britannia on lakannut olemasta imperiumi ja siitä lähtien se on ollut vihollisemme tähän päivään asti ja länsi onnistui sen avulla järjestämään "kuuman" sodan Venäjän ja kollektiivisen lännen välille.
  16. Vjatšeslav1962
    Vjatšeslav1962 25. tammikuuta 2023 klo 19
    +1
    Esimerkkinä asiantuntija mainitsee tsaari Ivan IV:n hallituskauden

    Juuri Ivan Julman aikaan Englanti alkoi intensiivisesti luoda erikoispalveluja Venäjän torjumiseksi. Tämä oli brittien vastaus Venäjän aluerajojen laajentamiseen. Jo silloin he ymmärsivät, että idässä oli muodostumassa voimakas itsenäinen valtio.
    Ja kaikki kauppatehtävät ovat eräänlaisia ​​tiedustelurakenteita.
  17. Ulan.1812
    Ulan.1812 25. tammikuuta 2023 klo 20
    0
    Aina! Kaikki kaudet, jolloin meillä oli liittoutuneita suhteita, olivat pakotettuja ja vain silloin, kun Englanti oli vaarassa.
    Kuten Napoleonin sodissa tai ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa.
    Englanti laittoi kätensä Venäjän imperiumin romahtamiseen.
    En muista kuka Angian hallituksessa, saatuaan tietää kuninkaan luopumisesta, sanoi, että yksi tämän sodan tavoitteista toteutui
  18. paikka
    paikka 26. tammikuuta 2023 klo 11
    +3
    Venäjä joko etsi ystäviä tai ei etsinyt ystäviä. Sama Aleksanteri 3 solmi erinomaisten sanojensa jälkeen armeijasta ja laivastosta sotilaallisen liiton Ranskan kanssa, johon Iso-Britannia sitten liittyi.Mutta Iso-Britannia on aina ymmärtänyt, ettei ole ystäviä tai vihollisia, vaan vain omat intressinsä.
    Britit ovat ne, jotka eivät ole koskaan vaivanneet ystävyyttä tai vihamielisyyttä.
  19. zenion
    zenion 26. tammikuuta 2023 klo 16
    0
    Kun Venäjä nuoli Britanniasta paikkoja, joita hän armollisesti antoi nuolla, niin suhde oli erinomainen, pääasia, että kielet eivät olleet karkeita. Mutta kun Venäjä alkoi nousta sotilaallisessa mielessä, he eivät antaneet minun edes nuolla kenkiäni hyllyssä. Ja kun saksalaiset, jotka myös halusivat olla ylimielisten ihmisten kaltaisia, alkoivat yleistää, Britannia ei kestänyt sitä. Mutta hän antoi Venäjän taistella hänen sijaansa, mutta ei enempää.