Kuinka Venäjällä unohdettiin palkinnot puolustusteollisuuden insinööreille juuri noista innovaatioista

58
Kuinka Venäjällä unohdettiin palkinnot puolustusteollisuuden insinööreille juuri noista innovaatioista


Täysin nälkäinen ei ymmärrä.
Suosittu viisaus

Tämä artikkeli on omistettu kysymyksiin, jotka koskevat korvausten maksamista insinööreille palvelukeksinnöistä, hyödyllisyysmalleista ja muista henkisistä tuotteista, jotka on luotu valtion puolustusmääräystä toteuttavan työnantajan johdon ohjeista, teollisuus- ja kauppaministeriön ja muiden liittovaltion toimeksiannosta. viranomaisia ​​julkisten varojen kustannuksella.

Monien puolustusteollisuuden suurten ja keskisuurten valtionyhtiöiden päälliköiden yllätykseksi hän joutuu työntekijän palkan lisäksi vielä maksamaan jonkinlaisesta keksinnöstä, mikä on yleisesti ottaen törkeää, sillä palkat ylittävät toimeentuloraja on jo maksettu, ja mitä muuta? Lisäksi kaikki nämä insinöörit, suunnittelijat eivät ole kiireisiä millään tai harrastavat hölynpölyä, olipa kyseessä talousjohtajan, kirjanpidon, johdon itsensä huoli ...



Tietysti riittäviä johtajia on melko paljon, mutta kukaan heistä ei toimi itsenäisesti, vaan lainsäädännön ja sen soveltamiskäytännön asettamissa rajoissa. Ja mitä sääntöjä lainsäätäjä on tässä asiassa määrittänyt meille kaikille?

Maksuja palvelupatentoitavien päätösten tekijöille säännellään Venäjän federaation hallituksen 16 antamalla asetuksella nro 2020 "Palvelukeksinnöistä, palvelumalleista ja palveluteollisista malleista maksettavien korvausten sääntöjen hyväksymisestä" . Päätös velvoittaa työnantajan maksamaan korvausta henkisen toiminnan palvelutuloksista riippumatta hänen näkemyksestään asiasta.

Mitä ongelmia tässä tuomiossa on?
Mitä ei ajatellut ja mikä ei ottanut huomioon sen tekijöitä?


Päätöslauselman 1 kohdassa todetaan:

"Näiden sääntöjen vaikutus ei koske tapauksia, joissa työnantaja ja työntekijä tekevät sopimuksen palkan määrästä, maksamisen ehdoista ja menettelystä."

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?

Tehtyään sopimuksen tekijän kanssa päätöksessä mainittuja huonommilla ehdoilla, jopa 100 ruplaa keksinnölle, työnantaja on juridisesti kristallinkirkas, eikä työntekijää ole suojattu millään tavalla. Kyllä, teoriassa työntekijä ei voi suostua 100 ruplan maksuun, haastaa työnantajan oikeuteen, ja vaikka työnantaja ei ole muodollisesti rikkonut mitään, todennäköisesti tuomioistuin alkaa viitata asetuksen normeihin ja pakottaa työnantajan maksamaan sen mukainen palkkio. Ei siksi, että työnantajan pitäisi, vaan pelkästään tuomioistuimen ja poliittisen järjestelmän pakotteena olla tuomatta kansaa vallankumoukseen ollenkaan. Mielestäni on tarpeetonta sanoa, että työntekijän ja työnantajan asemat ovat alun perin epätasa-arvoisia ja hänen haastamistaan ​​oikeuteen ihmisen taloudellisesti naurettavien palkkioiden takia voi työntää vain äärimmäisen paskiainen asenne itseään kohtaan ja itse asiassa jo tehty. päätös jättää joukkue... Joten, 99% on teknisen ratkaisun kirjoittaja, mikään ei ole suojattu.

Mitä hallituksemme piti kirjoittaa tähän kohtaan, jos se halusi asettaa työntekijälle vähintään vähimmäistakuita? Ei mitään - "ei pienempi kuin resoluutiossa määritetyt koot", mutta tätä ei tehty.

Päätöksen 2 kohdan mukaan. Hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta mikä tahansa keksintö, hyödyllisyysmalli on joukkueen työn hedelmä. Siksi kaksi ongelmaa:

– kuinka jakaa palkkio, jos tekijöitä on useita? Ei sanaakaan asetuksessa tästä;

- jos palkka on sidottu työntekijän keskipalkkaan - kuten päätöksessä suoraan sanotaan, niin silloin tapahtuu tiimin jakautuminen, koska he saavat eriarvoista palkkaa samasta työstä (ja tämä on jo työväen vastaista Venäjän federaation laki ja perustuslaki). Kuvittele hyvin todellinen tilanne, jossa yksi tekijöistä voi olla pääsuunnittelija, pääinsinööri ja toinen - 3. luokan nuori insinööri. Sitten yksi kirjoittajista saa 30% 30 000 ruplasta ja toinen - saman prosenttiosuuden, mutta 300 000 ruplasta.

Palkkio palvelukeksinnön luomisesta asetetaan asetuksella 30 %:ksi työntekijän keskipalkasta (maksimikorko), maan keskipalkalla 60000 3 ruplaa (selvyyden vuoksi pyöristettynä vuoden 2023 61418 kuukauden keskiarvosta XNUMX) - Tiedän, että luku aiheuttaa raivoa, mutta tämä Rosstatin tiedot, joka antaa 20000 1 ruplaa palkkion keksinnön luomisesta. Palkinto ei ole automaattinen. Mutta vain jos ja kun patentti saadaan 2-20000 vuoden sisällä ja jos työnantaja haluaa maksaa ja maksaa. Totta puhuen, 1 2 ruplaa ei ole avaruusomaisuutta XNUMX-XNUMX vuoden odotukseen ja keksinnön luomiseen, joka vaatii luojaltaan huomattavaa aikaa ja älyllistä ponnistelua.

On mahdollista uskoa, että työnantaja, hyvässä mielessään ja hyvässä muistissaan, ei maksa vapaaehtoisesti 30%, vaan 300%, mutta emme elä vaaleanpunaisten ponien maailmassa, vaan Venäjällä. Kyllä, ja toistan, laki ei kiellä maksamasta vähemmän kuin mitä ehdotetaan, nimittäin mitä päätöslauselmassa ehdotetaan, vähintään 150 ruplaa ...

Puhu siitä, että kaikki nämä keksinnöt ovat hölynpölyä ja riittää, että vaihdat viisteen jonnekin, vaihdat lanka - ja saat uuden keksinnön, jätämme sen lukutaidottomille, koska edes maailman tasolla työskentelevät ihmiset eivät ole yhtäkkiä eikä heti, eikä välissä, pystyvät antamaan jo luodulle ratkaisulle, ei edes sovellukselle, vaan tekemään selittävän kuvauksen jo tehdystä teknisestä ratkaisusta. Kokeilu suoritettiin useammin kuin kerran niiden kanssa, jotka uskoivat, että kaikki nämä keksinnöt olivat vähäpätöisiä ja he saisivat nyt vuoren patentteja keksinnölle yhdellä iskulla. Tällaisten hatunheittimien tulos on aina sama - vain tyhmät ja yllättyneet silmät siitä, että maailmassa oli jo paljon asioita ennen häntä, ja silti pitää osata laittaa ajatus kirjaimiin ja muotoihin, jopa jos sellainen on.

Mukaan pp. Päätöslauselman 3, 4, 5 - huomautukset, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin edellä kohdissa mainitut. 1 ja 2, ainoalla säädöllä, joka kappaleiden mukaan. Kohdissa 4 ja 5 hallitus määräsi palkinnon jakamisesta useiden tekijöiden kesken asioissa 4 ja 5 (jos kyseessä on lisenssisopimusten tekeminen ja oikeuksien täysi siirto kolmansille osapuolille).

Hallitus ei ottanut asetuksessaan huomioon, unohti sellaisia ​​teollisoikeuksia, kuten:
- tietokoneohjelmat
-Tietokanta
- integroitujen piirien topologiat
- liikesalaisuuksien järjestelmään siirretyt päätökset. Esimerkiksi luotu suunnittelu, tekninen dokumentaatio siirretään helposti liikesalaisuustilaan.

Valtio itse antaa työnantajalle kaikki mahdollisuudet, siirtämällä minkä tahansa teknisen tekniikan tuotantotilan salaisuuksiin, olla maksamatta tekijöille ruplaakaan, olla suorittamatta patentin myöntämisen yhteydessä tapahtuvaa tutkimusta, eikä edes syventyä siihen, mitä syntyi T&K:n aikana. Annettiin määräys siirtyä salaiseen tuotantotilaan, juuttunut luettelo CD-, TD- ja pisteistä siihen. Kaikki tämä ei ole jonkinlaista petosta, vaan tiukasti lain mukaista.



20000 XNUMX ruplaa, jonka saatat saada vuodessa tai kahdessa, ei tietenkään ollut lopullinen unelma. Valtio siis itse katkaisee tekijöiltä kaiken aineellisen motivaation ja antaa mahdollisuuden virallistaa kaikki tuotannon salaisuudeksi maksamatta tekijöille. Tällainen politiikka kannustaa valtionpuolustusmääräyksen tekijöitä, toteuttajia olemaan paljastamatta teknisten ratkaisujensa yksityiskohtia, esittämään perusteluja ja etuja päätöksilleen, alkaen ei itsearvioinnista, mielipiteistä, vaan maailman tasolta, joka on todennettu. riippumattoman valtion asiantuntemuksella. Kaikkea ei tietenkään tarvitse esitellä muille kuin kumppaneillemme - tätä varten on salaisia ​​keksintöjä -, joissa asiantuntemus ja olemuksen paljastaminen säilyvät, mutta patenttia ei julkaista avoimissa tietokantoissa.

Mutta kuten mainoksissa sanotaan, ei tässä vielä kaikki.

Oletetaan, että puolustusyrityksen pääjohtaja jostain syystä todella halusi paitsi maksaa työntekijöilleen kunnollisen palkan, myös sitoa insinöörien ja suunnittelijoiden palkkiot heidän työnsä tuloksiin. Stimuloida heitä tulokseen, sen tekniseen tasoon. Valtionpuolustusmääräyksen yhteydessä saatujen keksintöjen, hyödyllisyysmallien luomisesta ja käytöstä tuotannossa halutaan maksaa, ja tämä on 90-95 % puolustusalan yritysten työmäärästä. Ja tässä taas valtio "auttaa".

Puolustusinsinöörit voivat edelleen saada 30 % keskipalkasta keksinnön luomisesta, jos kaikki tähdet yhtyvät - patentti on saatu, johto on valmis maksamaan tai asiakkaalta on tullut päätös, jossa vaaditaan luotu RIA:n antamista hänet - loppujen lopuksi se hankittiin valtion puolustusmääräyksen nojalla, mikä tarkoittaa kaikkia oikeuksia hänelle valtiolta. Tekijälle maksetaan yrityksen itsensä varoista. Valtio, joka ilmoittaa virallisesti, että nämä kustannukset - RIA:n luomisen kustannukset (korvauksen maksaminen tekijöille keksintöjen luomisesta, palkkiot patenttien hankkimisesta) voi sisällyttää Yritys asiakkaan hyväksymiin kustannuksiin - todellinen käytäntö numerolle maan yritysten määrä osoittaa päinvastaista.

Yksinkertaisesti sanottuna asiakas ei korvaa mitään, mikä tarkoittaa, että yritys joutuu maksamaan voitostaan, mikä ei lisää innostusta tekijöiden virittämiseen johdolle. Se kuulostaa töykeältä ja proosaliselta, mutta tekijöille maksettavista korvauksista tulee pohjimmiltaan tappioita yritykselle ja kaikelle. Vaikka taas, mikä voisi olla loogisempaa kuin valtion kohdennettu kannustus insinööreille, jotka omalla valtion toimeksiannolla luovat saman kilven ja miekan valtionpuolustusmääräyksen puitteissa tiettyihin saavutuksiin - henkisen toiminnan tuloksiin, kompensoivat itsensä - jo yritys, jossa omistaja on jälleen valtio, ne niukat summat tekijöiden maksuun ja palkkioihin. Mutta ei...

Hulluutta on se, että mitä enemmän yritys valtion puolustusmääräyksen alaisen tutkimus- ja kehitystyön yhteydessä luo RIA-sopimuksia ja julistaa niitä valtiolle, myöntää patentteja, mitä enemmän se kuluttaa tekijöiden palkkioihin, sitä suuremmat ovat sen suorat tappiot. . Kukaan ei palauta tekijöille suoritettuja maksuja eikä palkkioita eikä kaikkia yrityksen luomia ja ilmoittamia suojattavia RIA-rahoja: keksinnöt, hyödyllisyysmallit, tietokannat, tietokoneohjelmat, tuotantosalaisuudet viedään ministeriön toimesta yksinkertaisesti ja ikuisesti. , joka tilasi työtä valtion puolustusmääräyksen puitteissa.

Valvontaviranomainen on luonut kaikki edellytykset kirjoittaakseen lyhyesti ja ytimekkäästi T&K-vaiheen raporttiin: "T&K-vaiheen tulosten mukaan suojattavia RIA:ita ei ole tunnistettu." Yksinkertaisesti sanottuna ei ole mitään - yksi rivi ja siinä kaikki. Ei sanktioita, ei kysymyksiä, ei bonuksia. Ja mikä tärkeintä - kaikki on hyvin - kaikki ovat onnellisia. Mutta jos tyhmästi kirjoitat, että loit jonkinlaisen keksinnön, ja varjelkoon, että viivytät yhtä monista paperipaloista viikon, taivas saattaa näyttää lampaannahalta. Täällä on syyttäjänvirasto, ja kaikki ovat siellä, kaikki vaativat raportteja, katumusta, sakkoja ...

No, ehkäpä lopultakin puolustusteollisuuden insinööri, käytyään läpi kaikki ajateltavissa olevat ja käsittämättömät piikkejä, esteitä ja tuonut keksintönsä tuotantoon, saa vihdoinkin ansaitun palkkion, 3 keskipalkka? Tällainen teoreettinen mahdollisuus on olemassa, mutta valitettavasti vain hänen siviilivastineensa. Miksi kysyä sinulta? Onhan olemassa asetus virallisten RIA-sopimusten tekijöille maksettavista maksuista, ja siellä on tarkoitus maksaa tekijöille heidän keksintönsä käytöstä tuotannossa.. Puolustusteollisuudessa on kuitenkin puhtaasti oikeudellinen ristiriita - yritys on velvollinen antaa asiakkaalle kaikki T&K:n aikana syntyneet suojattavat tulokset (samat patentit, tietokoneohjelmat jne.) - valtion puolustusmääräyksen mukaisten sopimusten vaatimusten puitteissa. Ja yritys antaa varmasti takaisin. Ja nyt Venäjän federaation puolustusministeriöstä tulee patentin, tuotannon salaisuuden, omistaja. Mutta nyt hänellä ei ole velvollisuuksia tekijöitä kohtaan - koska puolustusministeriö ei ole työnantaja niille tekijöille, jotka RIA on luonut, mikä tarkoittaa, että he eivät ole virallisia RIA: ita, no, jos on, ja se on juuri niin, niin on laillisia Puolustusministeriöllä ei ole perusteita maksaa puolustusteollisuuden tekijöille heidän keksintönsä käytöstä. Ei vain yhtään. Mutta työnantajalla ei nyt ole mitään syytä maksaa keksintöjen käytöstä tekijöiden tuotannossa - nythän nyt katsokaa käsiä - patentit eivät enää kuulu työnantajalle - ne siirrettiin puolustusministeriölle, mikä tarkoittaa ei velvoitteita tekijöitä kohtaan - heidän keksintönsä patenttien muodossa, tuotantosalaisuudet eivät kuulu yritykselle - ne luovutettiin puolustusministeriölle tai jollekin muulle valtion ministeriölle (riippuen siitä, mikä ministeriö rahoitti t&k:n). Eikö olekin hienoa riistää tyhmältä insinööriltä hänen lyhytaikainen palkkionsa? Minusta melkein loistava. Ja huomautan, että kaikki on tiukasti lain sisällä. Ja koska valtion puolustustilaus on useimmille puolustusalan yrityksille, se on 90-95% kehittämisen, tuotannon määrästä, niin siinä kaikki palkinnot ...

Tämä pätee kuitenkin myös toimitettaessa tuotteita ulkomaille, kun Venäjän puolustusministeriö tekee lisenssisopimuksia ulkomaisten ostajien kanssa. RIA:n kirjoittajat eivät saa mitään. Siksi kaikilta puolustusteollisuuden insinööreiltä, ​​suunnittelijoilta riistetään todellinen mahdollisuus saada palkinto keksintöjensä käytöstä, vaikka siihen olisi johdon poliittista tahtoa - laki ei anna perusteita kummallekaan Asiakkaalle tai yritys..

Sellaiset kannustimet, tällainen politiikka tässä asiassa...


Kaikki innovaatiomme puolustusteollisuudessa insinöörien luomia, puhutaan paljon siitä, että heidän ratkaisujaan tulisi toteuttaa ja jopa toteuttaa onnistuneen T&K-tulosten pohjalta, mutta nekään muruset, jotka on määritelty valtioneuvoston asetuksessa toiveiden-suositusten muodossa, eivät maksa. Ja he eivät maksa täysin laillisesti. Osoittautuu, että puolustusteollisuuden insinööri on epäedullisessa asemassa siviilituotannossa työskentelevään kollegaansa verrattuna. Sillä on ainakin aavemainen mahdollisuus ja perusteet maksuille...

Kuten Venäjällä usein tapahtuu, päätöslauselmassa ei tietenkään säädetä tekijöille suoritettavien maksujen valvontamekanismeista. Miksi vaivata valtionyhtiöiden johtamista tällaisten pikkujuttujen takia?!

Yksinkertainen ajatus siitä, että innovaatiot eivät ilmesty itsestään, vaan ne ovat insinöörien, suunnittelijoiden luomia, ja nämä ihmiset, jotka tulevat Pyaterochkaan, eivät maksa sanalla "kiitos", vaan ruplilla, joiden tulot ovat hyvin keskimääräiset maassa, jotenkin ei löydä ymmärrystä hallituksessa. Vaikka ei kuulostakaan fiksulta idealta...

Tässä tilanteessa on jopa hieman noloa nostaa esiin kysymys kohdistetusta tiede- ja teknologiapolitiikasta, teknisten tulosten arviointijärjestelmästä ja taloudellisista kannustimista juuri niille innovaatioiden luojille. Helvettiin nämä patentit, koska kysymys ei ole patenteista keinona estää muita tuottamasta. Patentin tarkoitus on olla tiedon säilyttämisen työkalu ja riippumaton asiantuntemus teknisen tuloksen arvioinnissa. Tapa merkitä kirjailija, hänen panoksensa. Mutta tärkeintä ei ole patentit, vaan niiden arvoiset tulot, jotka luovat puolustuskilvemme ja miekkamme. Ja vaikuttaa järkevältä kannustaa heitä tulokseen. Ja patentti, tuotantosalaisuus, ei ole huonoin tapa sitoa palkka tietyn tekijän, luovan tiimin luomaan henkiseen tulokseen. Kyllä, tapa, työkalu, ei ainoa, mutta ei myöskään huonoin.

Kyse on vain siitä, että insinööri-innovaattori itse, samoin kuin hänen etunsa, ohjeiden ja pelisääntöjen luominen hänelle, jotta hänen työnsä palvelisi parhaiten Isänmaamme etuja - jostain syystä kaukana ei ole hallituksen ponnistelujen keskipisteessä.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

58 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 23
    25 tammikuu 2023
    jotta hänen työnsä palvelisi parhaalla mahdollisella tavalla isänmaamme etuja - toistaiseksi jostain syystä kaukana valtion ponnistelujen keskipisteestä.
    Mitä varten? "Ostamme kaiken" (c) .. hymyillä Kansainvälinen yhteistyö auttaa meitä .. hymyillä
    1. + 11
      25 tammikuu 2023
      Uusi aatelisto ei ole meille mitään velkaa. Mennään.
  2. + 15
    25 tammikuu 2023
    Jopa Strugatskien kanssa "Lame Fate" - "Lahjakkaat tiedemiehet pitäisi nimittää hallintovirkamiehiksi suurella palkalla. Kaikki keksinnöt poikkeuksetta pitäisi hyväksyä, huonosti maksettuja ja hyllyttäviä. Ottaa käyttöön ankaria veroja jokaiselle hyödykkeelle ja tuotannon uutuudelle..." No, keinona ylläpitää pysähtyneisyyttä yhteiskunnassa ja valtiossa... No, mikään ei ole muuttunut! Markkinoille siirtymisen myötä se vain lisäsi, että älykäs ylläpitäjä säästää paljon enemmän kuin ei niin älykäs. Ja paras tapa tähän - miksi ammattilainen on tuotannossa? Hän haluaa palkkaa! Palkkaamme vierastyöntekijöitä - he tekevät melkein ruokaa.
    Surullisinta on, että tiedeintensiivisten teollisuudenalojen tapauksessa - täällä on sellainen "järjestelmänvalvoja" - voit ottaa viikunoita hengityksen vinkumiseen. Ymmärtääkseen, että ylläpitäjä on karsinut järkevän asian - näin tarkastajan pitäisi ymmärtää aihe... Ei huonompi kuin tämä ylläpitäjä, ellei lähes samalla tasolla kuin koko keksijäryhmä - ja tämä on utopia, mistä voit palkata sellaisia ​​tarkastajia? Samoilta keksijiltä kilpailevista tutkimuslaitoksista? No, vain siksi, että profiilin työstämisen sijaan he tekisivät tarkastuksia?)))
    1. +8
      25 tammikuu 2023
      Kuvittele hyvin todellinen tilanne, jossa yksi tekijöistä voi olla pääsuunnittelija, pääinsinööri ja toinen - 3. luokan nuori insinööri. Sitten yksi kirjoittajista saa 30% 30 000 ruplasta ja toinen - saman prosenttiosuuden, mutta 300 000 ruplasta.
      Koin tämän 80-luvulla omalla ihollani. Kehitetty menetelmä ja ohjelmisto yhden vakavan tuotantoongelman ratkaisemiseksi. Kaikki on niin kuin pitääkin - toteutus alan yrityksissä, taloudellinen vaikutus, kaikki... Pomo pakotti minut kirjoittamaan artikkelin osastolehteen. Kirjoitin artikkelin, mutta se ei läpäise yrityksen normatiivista valvontaa! Kääritään uudestaan ​​ja uudestaan, ja sama tavara on pakotettu vaihtamaan edestakaisin! Valitti päällikölle, ja hän ympärilleen katsoen ja alasävyisesti neuvoi - ja otatte mukaan tieteen apulaisjohtajamme kanssakirjoittajaksi! Laitoin sen päälle - ja artikkeli meni heti läpi! Sain sitten hänestä muistaakseni 14 ruplaa kopeikoilla, kuinka paljon apulaisjohtaja sai - en voi kuvitella. Mutta se, että hän ei edes tiennyt työstäni - olen varma!
  3. + 18
    25 tammikuu 2023
    Millaisia ​​keksintöjä? Sen arvoinen palkka maksettaisiin!
    Kummallista kyllä, Venäjän federaation nykyisen "kapitalismin" ylistäjät juoksevat? Ja sitten loppujen lopuksi Neuvostoliitossa mistä tahansa "ratsukhasta", joka antaa ainakin jonkinlaisen taloudellisen vaikutuksen, kertaluonteisen, mutta he maksoivat palkkion! Joskus ylittää tämän vaikutuksen!
    1. + 11
      25 tammikuu 2023
      Ei enää tiedossa, neuvostoaikana ilmestynyt Keksijä ja Keksijä -lehti on luultavasti jo kadonnut.. Onko kukaan kiinnostunut tästä?
      1. -11
        25 tammikuu 2023
        Lainaus parusnikilta
        Keksijä ja uudistaja

        Innovaattori on henkilö, joka vähentää keksijän asettaman tuotteen lujuuden minimiin.
        1. +7
          25 tammikuu 2023
          Lainaus: Boris55
          Innovaattori on henkilö, joka vähentää keksijän asettaman tuotteen lujuuden minimiin.

          Täällä häkki ei ole pitkään ollut keksintö, ja rengas häkissä vetää maksimissaan rationalisointiehdotuksia, ja heikentämättä renkaiden tai häkkien lujuutta, mutta taloudellinen vaikutus on kasvoilla. Joten kommenttisi sisältää ei kovin älykkään lauseen...
      2. +3
        25 tammikuu 2023
        Lainaus parusnikilta
        Ei enää tiedossa, Neuvostoliiton aikana ilmestynyt Keksijä ja Innovaattori -lehti on jo kadonnut, luultavasti ..

        Iloisesti yllättynyt, mutta ei! Viime vuonna 5 numeroa. Kaikkia ei siis tapettu Neuvostoliiton perinnöstä.
  4. +6
    25 tammikuu 2023
    Sopimukset ovat byrokratian korkein kohta.Sopimus ei sisällä ylennystä insinöörin tai taistelijan arvoon. Joskus on helpompi antaa mitali kuin nostaa arvoa. Sopimus häiritsee.
  5. +4
    25 tammikuu 2023
    Jokaisesta myydystä tuotteesta vähintään yksi prosentti on irrotettava tämän tuotteen keksijästä ... mutta ei, rupikonna murskaa valmistajat ja myyjät ... ja olemme vuosisatojen ajan merkinneet hopeattomia harrastajia.
    1. +4
      25 tammikuu 2023
      Näin ei ole kaikkialla. On yrityksiä, joissa he ovat ymmärtäneet, että patenteista on maksettava, ja he maksavat lisäksi erittäin hyvää rahaa. Hyvä raha tarkoittaa mahdollisuutta hankkia yhden tai kahden huoneen, ei eliitin, asuntoja. Kaikki riippuu johtajuudesta. Totta, on niitä, jotka hirttävät itsensä penniäkään.
    2. +3
      25 tammikuu 2023
      Lainaus: Lech Androidista.
      Jokaisesta myydystä tuotteesta vähintään yksi prosentti on irrotettava keksijään

      Ja kaivostyöläiselle - jokaisesta hiilitonnnista elämänsä loppuun asti? Miksi ei?

      Meidän boheemillamme ei ole tällaisia ​​ongelmia. Kirjoitin nuoruudessani kymmenkunta biisiä ja ratsastin ympäri maata vanhuuteen asti, esitän niitä fanetille...ja myös lapsenlapseni saavat % tästä.
      1. +1
        25 tammikuu 2023
        Maailmassa kaikki nämä vivahteet on jo pitkään selvitetty, kuka kenelle ja kuinka paljon. Pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen, sinun täytyy vain nousta sen selkään ja ajaa.
    3. +4
      25 tammikuu 2023
      Polkupyörä tässä asiassa on jo pitkään keksitty, rakennettu, parannettu ja kiillotettu melkein kiiltäväksi. Ota se ja mene. Miksi he eivät ota sitä vastaan, joten tapa ottaa kaikki mahdollinen, kun pomo on lujasti juurrutettu uudistajalta.
  6. -7
    25 tammikuu 2023
    On erittäin haitallista erottaa yksi ihmisryhmä (ammatillisesti) ja vastustaa niitä kaikkia muita vastaan. Viime kädessä tämä johtaa maan romahtamiseen.
    1. + 12
      25 tammikuu 2023
      Tämä on ainoa tapa stimuloida tietyn suunnan tai erillisen ammatin aktiivista kehitystä. Niin he aina tekivät ja tekevät. Lisäksi stimulointi ei tarkoita lainkaan vastustusta.
      1. -6
        25 tammikuu 2023
        Lainaus: W. Cheny
        Tämä on ainoa tapa stimuloida aktiivista kehitystä

        Ei. Siellä on myös palkkataso, etuudet jne.
        1. +5
          25 tammikuu 2023
          Eikö etu ole allokaatio? Ne edut saavat kaikki suuttumaan eniten.
          1. -1
            25 tammikuu 2023
            Lainaus: W. Cheny
            Ne edut saavat kaikki suuttumaan eniten.

            Ja miksi he ovat vihaisia? Se, että kuka tahansa ne vastaanottaa, vuodattaa verta isänmaan puolesta, ja vihaiset ovat vihaisia ​​- kuka juoksee kukkulan yli NWO:sta? Henkilökohtaisesti en välitä mitä he ajattelevat.

            Jokaisen, joka haluaa saada herkkuja isänmaasta, tulee tietää, että isänmaalle on aluksi annettava jotain, ja hän arvostaa jokaisen panosta todellisella arvollaan.
            1. -1
              25 tammikuu 2023
              Lainaus: Boris55
              Lainaus: W. Cheny
              Ne edut saavat kaikki suuttumaan eniten.

              Ja miksi he ovat vihaisia? Se, että kuka tahansa ne vastaanottaa, vuodattaa verta isänmaan puolesta, ja vihaiset ovat vihaisia ​​- kuka juoksee kukkulan yli NWO:sta? Henkilökohtaisesti en välitä mitä he ajattelevat.

              Jokaisen, joka haluaa saada herkkuja isänmaasta, tulee tietää, että isänmaalle on aluksi annettava jotain, ja hän arvostaa jokaisen panosta todellisella arvollaan.

              Ymmärtääksenne Isänmaa on sämpylöiden jakaja?
              1. +1
                26 tammikuu 2023
                Lainaus käyttäjältä victor50
                Ymmärtääksenne Isänmaa on sämpylöiden jakaja?

                Et keskity siihen. Mikä on heidän vihansa syy? Kuluttajissa? Se, että he ottivat vain isänmaasta ja he eivät ole oikeutettuja etuuksiin? Millä pelolla huollettavia rohkaista?
      2. +1
        28 tammikuu 2023
        Lainaus: W. Cheny
        Tämä on ainoa tapa stimuloida tietyn suunnan tai erillisen ammatin aktiivista kehitystä. Niin he aina tekivät ja tekevät.

        Täysin samaa mieltä kanssasi. Ihmisen pitäisi saada merkittäviä palkintoja innovaatiosta. Muuten tasa-arvoisuus tappaa kaikki kannustimet ihmisestä tehdä niin.
  7. +6
    25 tammikuu 2023
    Hallitus ei ottanut asetuksessaan huomioon, unohti sellaisia ​​teollisoikeuksia, kuten:
    - tietokoneohjelmat
    Ohjelmat (ohjelmistot) ovat melko patentoitavissa, tässä tekijä ei ole tietoinen. En tietenkään kiistä muistiinpanon pääideaa - että sotku tässä asiassa on suurin. Itse puuhastelin neuvostoaikana kaksi vuotta keksintöäni, mutta sain toimiston johdolta tekijänoikeustodistuksen ja 50 r, mikä oli hieman vähemmän kuin silloinen palkkani.
    1. 0
      25 tammikuu 2023
      Anteeksi, vähän vähemmän. puoli minun silloin palkkani (130 r)
    2. +3
      25 tammikuu 2023
      Selvensin: huomautuksessa en ilmoittanut, että ohjelmaa ei ole patentoitu, vaan sitä, että asetuksen mukaisten rahojen tekijöiden ei pitäisi tehdä niin.
      1. +1
        26 tammikuu 2023
        Selvensin: huomautuksessa en ilmoittanut, että ohjelmaa ei ole patentoitu, vaan sitä, että asetuksen mukaisten rahojen tekijöiden ei pitäisi tehdä niin.
        Ei sallittu automaattisesti. Riippuu toimistosta itsestään - jos on sisäinen kannustinrahasto, niin se antaa. Jos ei, niin ei, se ei edes suurimpien asetusten mukaan anna, paitsi ehkä tuomioistuimen kautta ja vuoden kuluttua.
      2. +1
        26 tammikuu 2023
        Kaikki riippuu johtajasta. Jos hän kärsi henkilökohtaisesti vahinkoa valtiolta, hän aliarvioi voittonsa millään tavalla maksaakseen vähemmän veroja. Keksijöille suoritettavia maksuja ei myöskään peritä rahanpesun selvittelykeskuksessa, mikä on jo plussaa älykkäälle johtajalle.
        Siksi kuinka onnekas, missä ja kenelle työskennellä. Minulla kävi tuuri pari kertaa.
        Kysymys tekijälle - onko totta, että salaisella keksinnöllä voi olla vain yksi tekijä?
        Ja että tutkimus voi puristaa "kiinni" pomo?
        1. +1
          29 tammikuu 2023
          Salaisessa keksinnössä, kuten myös luokittelemattomassa keksinnössä, tekijöiden lukumäärä on rajoittamaton.
          Venäjän federaation rikoslain 147 §:ssä säädetään pakotuksesta yhteistekijäksi:
          "Keksinnön, hyödyllisyysmallin tai teollisen mallin laiton käyttö, keksinnön, hyödyllisyysmallin tai teollisen mallin olemuksen ilmaisu ilman tekijän tai hakijan lupaa ennen niitä koskevien tietojen virallista julkistamista, tekijän haltuunotto tai pakottaminen yhteistekijä, jos nämä teot ovat aiheuttaneet suurta vahinkoa, -
          tuomitaan sakko, joka on enintään XNUMX tuhatta ruplaa tai tuomitun palkan tai muun tulon suuruinen enintään XNUMX kuukauden ajalta, tai enintään XNUMX kuukauden ajan pakkotyöllä. XNUMX tuntiin tai pakollisella työllä enintään kahdeksi vuodeksi tai vapaudenriistolla samaksi ajaksi.
          Ryhmässä on vielä enemmän ihmisiä.
          Kysymys on siitä, että kirjoittajan on todistettava, että joku on juuttunut oikeuteen. Tutkimus itsessään ei tuota tällaisia ​​arvioita. Käytännössä, jos liitetyllä henkilöllä ei ole mitään tekemistä tekniikan kanssa - esimerkiksi johtaja, pääinsinööri, jolla ei ollut mitään tekemistä kehityksen kanssa muiden virkamiestensä tehtävien vuoksi, tämä on suhteellisen helppo todistaa. Jos pomo, joka oli muodollinen projektipäällikkö, pitää kiinni aiheesta, hänen luovan panoksensa puuttumista ei ole kovin helppo todistaa. Tällaisten kysymysten välttämiseksi myöhemmin keksinnöllistä toimintaa säätelevän organisaation säännöissä tulee mainita, että hakemuksessa on lueteltu kaikki tekijät ja heidän panoksensa on yhtä suuri tai että panosprosenttien jaosta on sovittu. tämän tuotteen luomiseen. Sitten, jos joku kirjoittajista ei ole samaa mieltä siitä, että he sisällyttivät ei-osallistujan, ja tämä hidastaa sopimusten tekoa muiden kanssa. Teoriassa he voivat kuitenkin heittää pois pääkirjailijan tekijöiden joukosta, ja sitten taas tuomioistuin ja meteli ... Mutta koska tämä pennikysymys ei ole niin likainen, ja useammin tapahtuu, että he tarjoavat jonkun lisäämistä. Paljon riippuu luovan tiimin ilmapiiristä. Jos kaikki ovat vastaan ​​- no, ei ole mitään keinoa työntää ketään..
  8. +4
    25 tammikuu 2023
    Valtiomme on niin ovela, mutta tyhmä suhteessa ihmisiin, jotka vievät edistystä eteenpäin.
  9. + 18
    25 tammikuu 2023

    Ja tulosten mukaan myös soutuja nuhtelee.
    1. +4
      25 tammikuu 2023
      Lainaus AdAstrasta
      Ja tulosten mukaan myös soutuja nuhtelee.


      isoäiti sanoi näin: "seitsemän lusikalla - ja yksi kulholla"
      1. +5
        25 tammikuu 2023
        Lainaus: Dedok
        isoäiti sanoi näin: "seitsemän lusikalla - ja yksi kulholla"

        .... yksi kaksijalkainen (sanasta "aura") iski silmää seitsemän lusikalla...
  10. +2
    25 tammikuu 2023
    Jos kaikki on oikein ... niin sama "negatiivinen valinta"

    valitettavasti mitään ei voi tehdä.
  11. +8
    25 tammikuu 2023
    Tehokas johtaja, korvasi keksijän.. hymyillä
  12. + 12
    25 tammikuu 2023
    Juuri tänään sain valmiiksi artikkelini samasta aiheesta. Tuen täysin kirjoittajaa. Maassamme nykyään on helpompaa ja halvempaa ampua, tappaa keksijä kuin maksaa hänelle jotain, luoda mattopohja ideoiden testaamiseen ja niin edelleen. Tätä varten pomo ei istu nojatuolissa, jotta jotkut likaiset ihmiset maksavat rahansa ideoistaan.
  13. + 10
    25 tammikuu 2023
    Todellisen kansanvallan viime aikoina (ennen Hruštšovia) talouden tehokkuuden lisäämismenetelmä toimi maassa (nyt käytössä Japanissa). Palkkaus suoritettiin enintään 3 päivän kuluessa T&K:n hyväksymisestä. Yrityksen johtajien sisällyttäminen T&K-työntekijöiden luetteloon oli kielletty. Työvoimaosuus kannusti todellisia innovoijia ja sulki pois skandaalit.
  14. +4
    25 tammikuu 2023
    On välttämätöntä, että yritys voi saada patentteja ja rationalisointiehdotuksia. Tällöin asiakkaan on maksettava korvaus. Silloin kirjoittajan yrityksestä tulee liittolainen, ei välinpitämätön välittäjä.
    Kirjoittajan tärkein kannustin on kiinnostus hänen työhönsä, ja raha on vain osoitus tällaisesta kiinnostuksesta, ei aina tarkka.
    Jos luovalle henkilölle maksetaan jopa vankka bonus ponnisteluistaan, mutta samalla hänen täytyy käydä läpi taistelu saadakseen ehdotuksensa hyväksytyksi, niin tämä on hänelle heikko kannustin jatkossa.
  15. +6
    25 tammikuu 2023
    Yleisesti ottaen maassa ei ole lainkaan ja ehdottomasti valtiollista lähestymistapaa lopputuotteen tekijöihin, mutta siellä on jotain isäntälähestymistapaa orjaansa.
  16. +5
    25 tammikuu 2023
    Menemättä hallituksen erilaisten lainsäädäntötoimien byrokraattiseen viidakkoon, voimme todeta seuraavan: jos kaikkea ei kotimaassani muuteta, tulos on valitettava...
    kun kirjoitan "kaikki" - tarkoitan - asennetta ihmisiin, ennen kaikkea
    kansamme - tämä on potentiaali, joka auttaa maata voittamaan vastoinkäymiset ...
    kun näemme, että tavallisille ihmisille on laki, ja vaikeille ihmisille on siitä poikkeuksia (Laki), meidän ei pitäisi odottaa mitään
  17. -4
    25 tammikuu 2023
    Joten keksi, hae patenttia. Maksa vahvistuksesta ja rekisteröinnistä. Etsi joku, joka ostaa patenttisi. Tarvitsetko rahaa kehittämiseen, rakentamiseen ja testaukseen? Joten maksa ja mene. Miksi valittaa.
    Yrityksissä, jos keksintö on kannattava ja käytännössä sovellettavissa, se myönnetään patentin kautta ja pannaan toimeen. Mutta usein individualisteille tämä maksaa paljon. Keksintösi on jonkin idean muuntaminen käytännössä soveltuvaksi, jonkin organisaation mittakaavassa se on helpompi tehdä, rakentaa, testata. Mutta täällä alat jo käyttää muiden ihmisten resursseja ja usein myös muiden ihmisten tietoa.

    Lännessä, jos olet keksinyt jotain, sinun on haettava se patentin muodossa, maksamalla rahasi tai vakuuttamalla joku kiinnostunut maksamaan yrityksesi ja saavuttamaan tietty tulos, muuten et saa mitään. Tai sitten saada virkamiehet saamaan valtiolta apurahaa jatkokehitykseen.
    1. +4
      25 tammikuu 2023
      Rakas Vjatšeslav! Valitettavasti toista nimeäsi ei ole ilmoitettu, joten osoitan nimellä. Kuten olette ehkä huomanneet tekijöille maksettavien maksujen ongelmaa koskevassa muistiinpanossa, kyse oli kapeasta kirjosta: tilanteesta, jossa insinööri työnantajan ohjeesta valtion puolustusmääräyksen puitteissa luo tekninen ratkaisu. Nämä eivät ole vain ideoita, luovuutta ja amatööriesityksiä. Tämä luodaan palvelutehtävän suorittamisen aikana.
      Siksi muutama kohta:
      Mene vain hakemaan itsesi puolesta T&K:n tuloksia, joilla on ainakin salainen leima, sanon minä vaatimattomasti ei järkevää. Toki Isänmaan salaisuuksia saa myydä, mutta myös valtiosalaisuuksien paljastamisesta voi saada jopa 25 vuotta vankeutta :). Joten tämä toiminta ei ole täysin markkina-basaari ...
      Kolmanneksi: hän antoi esimerkkejä, syitä - kun työsuunnitelmadokumentaatiota, tekniikkaa kehitetään, tuodaan, mukaan lukien keksinnöt tuotantoon, tuotteet valmistetaan, mutta insinööri ei saa mitään ...
      Toiseksi: tässä tapauksessa kirjoittajat ratkaisevat ongelman valtion puolesta ja sen ohjeiden mukaan (kyse ei ole minkäänlaisista papelaateista, jotka yhtäkkiä syntyivät tulehtuneeseen mieleen ja nyt kirjoittajat vaativat rikastumaan ideasta. Ei ollenkaan )
      Kolmanneksi, tajuaa, että sekä CD että TD ovat vain osa suurta kauppaa, jonka tuloksena on se erittäin arvokas voitto - kukaan ei vaadi miljoonia... Mutta pieni osa on maksettava.
  18. +5
    25 tammikuu 2023
    Tämän päivän veronmaksajien hallitseva puolue eivät ole työmarkkinaosapuolet, vaan freeloaders. He käyttäytyvät suhteessa maan puolustukseen työskenteleviin insinööreihin, suunnittelijoihin, työläisiin samalla tavalla kuin maanomistajat suhtautuivat maaorjiin. Nämä voivat taloudellisten kannustimien sijaan ruoskia vavoilla tallissa (tai autotallissa). Kuten heidän hengelliset opettajansa säännöllisesti tekivät. Yksinkertaisen ratkaisun saamiseksi tähän kysymykseen on kiireellisesti otettava käyttöön tariffiasteikot ja sosiaaliset palkkaluokat. Nykyään jokainen johtaja (tehokas johtaja) "vetää" nollia (kunnes käsi väsyy) palkkaansa. Ja loput. "Ei ole rahaa, mutta sinä pidät kiinni." "Suvereeni" ei ratkaise tätä ongelmaa. Tämä tarkoittaa, että vallankumouksellisten merimiesten ja sotilaiden on ratkaistava se.
  19. 0
    25 tammikuu 2023
    Se on vain, että innovatiivinen insinööri itse..... jostain syystä ei ole kaukana valtion ponnistelujen keskipisteestä.

    Jos kaikki on niin tylsää, miksi kukaan ei ole ilmaissut ongelmaa? Todennäköisyys tavata kasvokkain valtion puolustusjärjestyksen ja yleisesti maan puolustuskyvyn virallisia valvojia puolustusteollisuudessa on 1000 kertaa suurempi kuin missään puolustusmääräysalueen ulkopuolella olevassa metallurgisessa tai muussa tehtaassa. Miksi kysymystä ei esitetty henkilökohtaisissa tapaamisissa maan johtajien kanssa? Onko housuissa vähän "metallia" vai eikö ongelma ole niin kiireellinen?
    1. +5
      25 tammikuu 2023
      Yritän vastata kysymykseesi:
      1. Kehitysinsinöörien puolelta maksukysymyksiä koskevia ristiriitoja - tuomioistuimia työnantajan kanssa tässä asiassa ei koskaan tuoda julkisuuteen konfliktin ennakkoratkaisumekanismin tai salassapitosopimuksen avulla + korvaus. On selvää, että oikeudenkäynnin jälkeen henkilö poistuu harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta organisaatiosta tai häntä autetaan siihen. Organisaatiot, erityisesti suuret kehittäjät, ovat hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta valtionyhtiöitä. Työn yksityiskohtien julkistaminen ei salli työntekijän allekirjoittamia velvoitteita liike- ja valtiosalaisuuksien paljastamatta jättämisestä.
      2. Tietyt tekijän esiin tuoman ongelman näkökohdat otettiin tietysti esille erikoislehdistössä asiantuntijoiden toimesta, vaikkakin enemmän ei niinkään tekijöille maksettavista maksuista, vaan pikemminkin siitä, että kaikki RIA:t (patentit jne.) ottaa puolustusministeriö. Kyse on vain siitä, että aihe on erityinen, ei siitä, että Biden, Macron hidastettiin keskustelemaan, kuten meidän kanssamme liittovaltion kanavilla on tapana.
      3. Onko ongelmasta ilmoitettu ja kenelle. Tietenkin kirjoittaja valmisteli myös kommenttiluonnoksen Päätöslauselmaan ja toi ajatuksensa johdolle ja raportoi pyöreän pöydän erikoistilaisuuksissa. Mutta on mutta: työskennellessään valtionyhtiössä johto, nähdessään kritiikin aiemmin hyväksytyn hallituksen päätöksen ydintä kohtaan, ei ole valmis menemään korkeaan virkaan eikä edes taistelemaan tämän asian puolesta, vaan yksinkertaisesti lähettää virallisen kirjeen kommenteilla ja ehdotuksilla. Ja voit ymmärtää häntä - hän ei halua menettää asemaansa, työskennellä tai saada mustaa jälkeä suurissa toimistoissa "merkittämättömän asian" vuoksi, jota voidaan säätää yritystasolla - no, hänen täytyy vain käyttää enemmän rahaa. omaa rahaa.
      Kirjoittaja itse ei voi järjestön puolesta virkamiehenä lähettää ehdotuksia - koska kyseessä ei ole puolueellinen toiminta - se vaatii koordinointia ylhäältä, ja miksi näin ei tapahdu, katso yllä.
      Voit lähettää itseltäsi yksityishenkilönä esimerkiksi Venäjän federaation hallituksen puheenjohtajalle, mutta monet aiemmat kokemukset muista asioista vakuuttivat kirjoittajan, että sieltä saataisiin tyhjentävä, mutta samalla hyödytön vastaus:
      Pyyntösi on tarkistettu. Tarjoamme ehdotuksesi toteuttamista yrityksessäsi.
      "Miksi kysymys ei tullut esille henkilökohtaisissa tapaamisissa maan johtajien kanssa?"
      Kysymystä ei esitetty, koska:
      a) kirjoittaja ei ole yhtiön johtaja tai edes yrityksen johtaja - kuningatar ei kohtaa sotilasta elämässä
      b) monista muista ongelmista keskustellaan tällaisissa kokouksissa
      c) useammin mistään ei keskustella, ja arvostetut vieraat ihailevat laitteita ja kuuntelevat luentoa kuin museossa nyt näkemästään.
      d) ongelman kiireellisyys on sellainen asia - hyvin ruokittu nälkäinen ei ymmärrä... Tietysti ilman tätä oikeutta tänään ei maailma eikä puolustusteollisuus katoa huomenna... Mutta kaikki suuri tehdään sellaisia ​​yksityiskohtia ja yksityiskohtia ...
      1. 0
        27 tammikuu 2023
        Lainaus gromovantonilta
        Voit lähettää itseltäsi yksityishenkilönä esimerkiksi Venäjän federaation hallituksen puheenjohtajalle, mutta monet aiemmat kokemukset muista asioista vakuuttivat kirjoittajan, että sieltä saataisiin tyhjentävä, mutta samalla hyödytön vastaus:

        Ja kun yrität, saat jopa sellaisen vastauksen. Ja sitten siirrä kysymyksen ydin tällä vastauksella "suoraan viivaan". Tänään on melkein sotilaallista aikaa. En usko, että kysymystä suunnittelutoiminnan tehostamisesta sotilas-teollisessa kompleksissa jätetään huomiotta. Lisäksi ongelman ydin on suurelta osin tämän työn oikeudellisessa sääntelyssä. Siksi työnantajan väitteet voivat olla todennäköisempiä läpimurron muodossa "huipulle" kohdistetuilla kysymyksillä (emme pidä "jaloiden" päiden yli hyppäämisestä). Mutta tietysti riskejä on. Tietenkin erilaiset vaihtoehdot harkinnan tulokselle ovat mahdollisia. Negatiiviset mukaan lukien. Mutta on parempi katua sitä, mitä olet tehnyt, kuin sitä, mitä et ole tehnyt. Loppujen lopuksi tulos ei ole taattu. Ja vaikka mikään ei toimisi tämän järjestelmän mukaan, prosessissa voi syntyä muita ajatuksia. Loppujen lopuksi sinä, kuten ymmärrän, olet suunnitteluinsinööri. Se tarkoittaa, että sinulla on luovuutta ja jonkin verran seikkailunhalua .... Meidän täytyy yrittää ... Onnea sinulle vinkki
        1. +1
          28 tammikuu 2023
          Kiitos tuesta ! Todennäköisesti noudatan ehdotustasi ja vetoomuksessani en yksinkertaisesti keskity työpaikkaani, varsinkin kun tällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Vain minulle on tällainen käytännön elämän kysymys:
          Yhdenkin kritiikin valmisteleminen ja esittäminen vaatii huomattavan paljon aikaa. Lisäksi on tärkeää linkittää noin 20 erilaista lainsäädäntöä ja ehdottaa hankkeita niiden muuttamiseksi. Kaikki tämä vaatii vain muutaman kuukauden - ehkä jopa 3-4 viikonlopputyötä, jos tarkoitamme vakavaa työtä valtioneuvoston asetusluonnoksen ja tiettyjen sääntömuutosten muodossa. No, kysymys on yksinkertainen, en ole ikuinen :))) ja kannattaako käyttää aikaa yhteisen hyvän puolesta taistelemiseen henkilökohtaisen elämän hyvän puolesta? Ymmärrätkö, että kauppias ajattelee näin, mutta mitä perusteluja annat itsellesi, kun päätät sijoittaa henkilökohtaista aikaasi sosiaalisiin tarpeisiin? Ymmärtäen, että joskus ei kukaan muu kuin minä :)), kysyn itseltäni silti yksinkertaisen kysymyksen: voinko vain mennä kohti henkilökohtaisen hyvinvoinnin, perheeni kasvua, ja siitä on enemmän hyötyä Seuralle?
          Ja tarvitseeko Seura sitä?
          Kiitos vielä kerran tuestanne, ehkä merkityksen ja quixoticin olemassaolosta huolimatta, teen kirjeen, jossa on perusteltua kritiikkiä ja ehdotuksia asetuksen ja muiden tätä aihepiiriä säätelevien päätösten sanamuotomuutoksina. Lisäksi voi olla tarkoituksenmukaista - ehkä ei - tehdä hanke puhtaasti tämän hetken säätelyn kannalta puolustusteollisuudessa ja valtion omistamissa yrityksissä ...
  20. -1
    25 tammikuu 2023
    Orja keksi sen, Barin ruoski häntä. : "Ja sano kiitos, että he eivät laittaneet tyhmää ruutitynnyriin, vaan anna hänen lentää."

    Orja, olipa kuinka älykäs tahansa, mutta toistaiseksi hän pysyy orjana, silti puolityhmänä. Ja se on mielestäni oikein!
  21. +7
    25 tammikuu 2023
    Keksintöihin on ehdottomasti kannustettava. Mutta vielä tärkeämpää on muuttaa radikaalisti valtion asenne insinööriä ja tätä ammattia kohtaan. Nosta hänen asemaansa ja asemaansa yhteiskunnassa. Neuvostoliitossa ja sitten nykyaikaisella Venäjällä insinöörin arvo devalvoitiin ja laskettiin sokkelin alle. Valtiomme politiikka tuottaa enemmän insinöörejä kuin kaikissa maailman maissa yhteensä on johtanut päinvastaiseen vaikutukseen. Kerran he tuottivat niin paljon insinöörejä, ettei heitä ollut minnekään laittaa. Millaisia ​​asiantuntijoita ei alettu kutsua insinööreiksi. Kaikilla toimitus-, myynti-, laitteisto-, varuste-, työsuojelu-, palkka-, henkilöstö-, talousosastoilla jne. yrityksissämme siellä työskenteleviä ihmisiä alettiin kutsua insinööreiksi. Tämä on eräänlaista perversiota. Näille insinööreille maksetaan usein vähemmän kuin tehtaan työntekijöille. Näin suurella määrällä insinöörejä maa tuottaa vain vähän yksinään. Ostamme lähes kaiken ulkomailta luonnonvarojen myynnistä saaduilla tuloilla. Se on vain sääli. Valtion tulee huolehtia siitä, että insinöörin ammatti on yhteiskunnassa kysyttyä ja arvostettua. Hänen työnsä oli hyvin palkittu ja arvostettu. Joten kilpailu teknisiin yliopistoihin pääsystä on korkeampi kuin MGIMOssa tai VGIK:ssä, Shchukinissa. Insinöörejä pitäisi olla vähemmän, mutta laatu on parempi. Ja heidän pitäisi harjoittaa todellista suunnittelua, mutta ei ole selvää, mitä.
    1. -2
      25 tammikuu 2023
      Anna muiden tehdä se. Tiedätkö kuinka monta venäläistä on Venäjällä? Minä en tiedä. Vuoden 2021 väestönlaskennan tuloksia kansallisen kokoonpanon mukaan ei ole julkaistu, ja nyt on epätodennäköistä, milloin.

      Anna niiden kansojen, jotka tarvitsevat insinöörejä ja jotka haluavat elää, käsitellä insinöörejä.
  22. +4
    26 tammikuu 2023
    Mitä haluat, kuten Stalinin aikana?
    Tämä on universaali vastaus kaikkiin valituksiin, miksi johto ei ole vastuussa mistään sabotaasityön tulosten perusteella, ja niitä, jotka haluavat keksiä ja tuottaa siellä jotain, ei rohkaista voimakkaasti, vaan usein loukataan ja karkotetaan "erittäin fiksuina" .
    Tällainen on järjestelmä, josta he veistivät ja sitten veistettiin.
    Ja mitä lakeja halusit varajäseniltä Maksakovalta ja edesmenneeltä Voronenkovilta?
  23. +6
    26 tammikuu 2023
    Kirjoittaja kuvaili elämäntilannetta, joka on yksi syistä Venäjän federaation alhaiseen tieteellisen ja teknisen kehityksen tasoon. Kysymys keksintöjen rekisteröinnistä ja palkkioiden maksamisesta lain mukaan on yritysjohtajien käsissä, jotka ovat tällä hetkellä lähes poikkeuksetta "tehokkaita johtajia" suuntautuen "rahoitusvirtojen" järjestämiseen budjetin kustannuksella. . Juuri nämä "keksinnöt" ovat heille käsittämättömiä ja aiheuttavat vain turhaa vaivaa.
  24. +2
    27 tammikuu 2023
    Kirjoittaja ei näe pääasiaa. Keksinnön omistajia ei tarvita. He hyötyvät petoksesta. Keksijät ovat pelkkää jätettä. Ensinnäkin riistäkää roistoilta mahdollisuus varastaa, vasta sitten he haluavat ansaita. Mukaan lukien keksinnöt. Sitten he maksavat keksijöille.
    .
    Kohta, jonka mukaan kaikki on jo keksitty ennen meitä, pyyhitään syrjään yksinkertaisesti: tekijänoikeuksien poistaminen kaikilta tekniikoilta, joita käytetään subventoitujen tuotteiden tuotannossa.
    1. 0
      28 tammikuu 2023
      Kiistämättä, että perusta määrää ylärakenteen (ymmärrän, että meillä ei ole sosialismia, vaan kapitalismia ja perifeeriaa) ja keskipisteessä eivät ole maan, kansalaisen edut, vaan henkilökohtainen hyöty, samalla en vähentäisi. koko ongelma varastamisen mahdottomuuteen, ja nyt miksi.
      Kuten historia osoittaa, kaikilla sympatioillani sosialismia kohtaan he varastivat sosialismin alta. Ehkä saan paljon miinuksia, mutta nykyään puolustusteollisuudessa on erittäin vaikeaa varastaa. Myönnän, että jossain erittäin korkealla tasolla se voi olla, mutta ei ole helppoa varastaa jotain edes Yhtiön tasolla. Varastamalla tarkoitetaan suoraan: ota valtionpuolustusmääräyksen toimeenpanoon osoitetut rahat ja vie se vasemmalle, osta jotain selvästikin paljon kalliimpaa, suhteessa markkinoihin ja esitettynä kilpailluilla markkinoilla.
      Väärinkäytösten mahdollisuutta ei voida täysin sulkea pois - pelkkä lisäsääntely johtaa kokonaiskustannusten nousuun ja työn tehokkuuden heikkenemiseen. Jotta voit ostaa vain pari tonnia tavallista teräslevyä, sinun on kerättävä meri papereita ja järjestettävä huutokauppoja. Onko olemassa avoimesti rikollisia tosiasioita? Todennäköisesti on - mutta se on kaukana massailmiöstä. Johto ei ole jonkinlainen paholainen - se on vain ihmisiä, jotka toimivat ympäristössä, jossa on tietyt säännöt. Kyse ei ole yksilöistä tai pikemminkin vain heistä. Kysymys kuuluu, mitä ympäristö sallii tai ei salli. Mitkä ovat talouden, ylimmän johdon ja työvoiman asettamat prioriteetit. Näin jokainen ihminen toimii - hän on osa yhteiskuntaa eikä voi olla vapaa siitä. Voiko ihminen mennä ympäristöä, yhteiskuntaa vastaan ​​- ehkä, mutta tämä ympäristö puristetaan ulos pehmeässä versiossa, tuhotaan kovalla.
      Siksi ensimmäisten henkilöiden henkilökohtaisten ominaisuuksien tärkeydellä, johtajuudella, ympäristöolosuhteet ovat tärkeämpiä - pelisäännöt, jos haluat. Siksi keskityn valtion sääntelyyn, lainsäädännön muutoksiin enkä yhden tai toisen johdon muutokseen. En ehdota vallankumouksia ja muutosta sosiaalisissa suhteissa, koska ymmärrän, että yhteiskunta ei ole valmis sellaisiin muutoksiin.
    2. 0
      28 tammikuu 2023
      osa 2 vastauksia
      "Katso, että kaikki on jo keksitty ennen meitä, pyyhitään syrjään yksinkertaisesti: tekijänoikeuksien poistaminen kaikilta tekniikoilta, joita käytetään subventoitujen tuotteiden tuotannossa"
      Jotta voisit vastata opinnäytetyöösi riittävän kattavasti, tarvitaan artikkelisarja sekä tekijänoikeuksiin ja patentteihin liittyvistä mahdollisuuksista että ongelmista.
      Lyhyesti lennätystyyliin yritän:
      1. Patentin olemassaolo ei ole läheskään yhtä suuri kuin suunnittelun, teknisen dokumentaation ja niille, jotka pystyvät luomaan tämän suunnitteludokumentaation, tekniset asiakirjat jo luotavamme. Aivan kuten työntekijöiden, tekniikkojen ja tuotantolaitosten läsnäolo ei ole tasa-arvoista... Tämä ei siis ole mikään graali, joka ratkaisee ongelmamme.
      2. Reverse engineering -ongelmat - venäjäksi = pura jonkun toisen omat ja tee samoin. Kohdan 1 lisäksi (vaikka olet jo ostanut raudan, etkä lukenut jonkun patenttia) - sama moottori - katso kohta 1 + jonkun muun toistaminen ei ole läheskään aina plussaa kotimaisten insinöörikoulujen kehityksessä, tutkimus instituutit, tiede.
      Kolmas. Talous - jotkut asiat maksavat itsensä takaisin, ovat taloudellisesti kannattavia vain, kun niitä ostavat miljoonat ja joskus melkein puolet maailmasta. Hyvä esimerkki yleiskäyttöisistä mikroprosessoreista PC:lle, yleiskäyttöisille palvelimille.
      Neljäs. Rikkomalla heidän oikeuksiaan täällä Venäjällä annamme vihreää valoa loukata yksinoikeuksiamme siellä ulkomailla. En tarkoita pitää kiinni patentista, tekijänoikeudesta luonnostaan ​​arvokkaana asiana, mutta siitä huolimatta meillä on henkinen tuote ja sen luojia, suoraan sanottuna, arvostetaan vähän, ja sitä vähän, mikä luotiin vain ottamaan ja hautaamaan ei myöskään ole paras ratkaisu.
      Toistan, että vakavien ratkaisujen luomisen ongelma ei ole se, että jonkun patentti kieltää meidät. Ongelma on syvempi ja laajempi. Ei ole ketään luotavaa, eikä sellaisia ​​tehtäviä voida asettaa pätevästi. Puolustusteollisuudessa se on yleisesti ottaen historiallisesti kehittynyt, jokainen kulkee omaa tietä ja suora lainaus 1v1 on erittäin harvinaista. Patentit eivät häiritse täällä mitään. Lisäksi omamme ei suojaa juuri mitään ulkomailla, koska asekauppaa säännellään hallitustenvälisillä sopimuksilla ja politiikoilla. Nykyinen ajoneuvokanta. Ja kyvyttömyys toistaa ratkaisu patentin kuvauksen mukaisesti.
    3. 0
      28 tammikuu 2023
      osan 3 vastauksia
      "Ensin riistäkää roistoilta mahdollisuus varastaa, vasta sitten he haluavat ansaita. Myös keksinnöistä."
      Kysymykseen, milloin ja miksi kapitalisti haluaa ansaita rahaa keksinnöillä.
      Jokainen kapitalisti pyrkii kasvuun voittoprosenttina (%, hän on voitto, yksinkertaiseen voittoon, joka jää hänen henkilökohtaiseen, yrityskäyttöön) ja tulojensa absoluuttisen arvon kasvuun (he kaikki pyrkivät tulojen kasvuun) .
      Olosuhteissa, joissa on mahdotonta kilpailla kustannuksilla (tehdä halvemmalla kuin kilpailija) johtuen siitä, että käytettävissä olevat resurssit ja niiden kustannukset ovat suunnilleen samat kaikille (tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, mutta ehdollisesti niin) tarpeen, on välttämätöntä keksiä jotain Tämä ei ole hyvästä elämästä ...
      Lisäksi pätevä kapitalistinen valtio kannustaa vero- ja muun lainsäädännön kautta investoimaan juuri näihin t&k-tehtäviin.
      Vaikka on kannattavampaa palkata tadžikilainen, uzbekki tai venäläinen vahtimestarina kuin ostaa ja laittaa sinne robotti, on taloudellisesti kannattavampaa, ettei kukaan valmista robotteja tai edes kehitä niitä tätä varten. Vaikka on kannattavampaa myydä raakaöljyä ja muita resursseja kuin investoida korkean jalostusarvon tuotteiden luomiseen, he jatkavat raaka-aineiden käyttöä, koska:
      a) sinulla on siihen monopoli
      b) tuottoaste ja tulon määrä on sellainen, ettei innovaatioita tarvitse ajatella
      c) kolmella kopeikalla on käytännössä mahdotonta perustaa osuuskuntaa, joka vastaa vähintään 1/10 mistä tahansa suuresta öljy- ja kaasuyhtiöstä - olosuhteet resurssien saamiselle maassa ovat sellaiset, ettei sitä koskaan tapahdu.
      d) Ja vaikka rakensit yhtäkkiä oman kynttilätehtaan - taaskaan mitään innovaatioita ei tarvita, kunhan tuloja on paljon ja tuottoprosentti sallii sinun olla ottamatta riskejä, sijoittamalla johonkin, joka voi tai ei anna palautus...
      Siksi Venäjällä, kun koneenkäyttäjän, insinöörin työ maksaa sokkelin alapuolella, innovaatioille ei ole kannustimia. Mitä varten ?
      Lisäksi vaikka koneenrakennuksessa lainakorko on 8% ja korkeampi (tämä on alan normaali tuotto maailmassa, jos vielä onnistui valmistamaan ja myymään), se on kannattamatonta = kannattamatonta = turhaa kehittää mitään Venäjällä.
      Kallis työvoima ja mahdottomuus päihittää kilpailijaa vain tuotantokustannuksissa raaka-ainekustannusten osalta edellyttää investointeja sekä organisatorisiin että teknisiin innovaatioihin, ja tämä on ensisijaisesti niitä luovissa. Ymmärtääkseen, että jokainen kapitalisti pyrkii monopoliin maksimoidakseen voittoasteen (% voitto sijoitetusta pääomasta) ja tulojen absoluuttiset arvot, järkevä sääntelijä luo olosuhteet kontrolloiduille monopoleille ja olosuhteet, jotka mahdollistavat pienten yritysten menestyksellisen kehittymisen monopolien läsnäolo markkinoilla.
      Ja kyllä, on olemassa luonnollisia monopoleja, mutta on olemassa tavallinen kartelli. On olemassa yhteiskunnalle hyödyllinen monopoli, on vain valtio, ja on vain kapea ryhmä ihmisiä.
  25. +2
    28 tammikuu 2023
    Hruštšov "unohti" ne. Siksi hävisimme kuun kilpailun ja jäimme jälkeen tietokoneissa ...
  26. 0
    Helmikuu 5 2023
    En ole samaa mieltä kirjoittajan kanssa "Valtio itse antaa työnantajalle kaikki mahdollisuudet siirtämällä minkä tahansa teknisen teknologian tuotannon salaisuuksiin olla maksamatta tekijöille ruplaakaan, olla suorittamatta patentin myöntämisen yhteydessä tapahtuvaa tutkimusta eikä edes mennä syvälle. t&k:n aikana luotuun. Annettiin määräys siirtyä salaiseen tuotantotilaan, juuttunut luettelo CD-, TD- ja pisteistä siihen. Kaikki tämä ei ole jonkinlaista petosta, vaan tiukasti lain mukaista. seuraavista syistä:
    1 Keksintö (IT) ja tuotantosalaisuus (SP) ovat RIA:n eri "tyyppejä" (Venäjän federaation siviililain 1225 artikla), ja niitä koskevat oikeussuhteet kuvataan siviililain eri luvuissa: IZ on patenttioikeuden kohde (OPP), sen oikeussuhteet on kuvattu Venäjän federaation siviililain .72 luvussa, yhteisyritys on oikeuden kohde tuotantosalaisuuteen, siihen liittyvät oikeussuhteet kuvataan Venäjän federaation siviililain 75 luku.
    2 Kaikki kansalaisoikeudet ja velvollisuudet syntyvät jostain syystä, mukaan lukien RIA:n luominen ja muut kansalaisten ja oikeushenkilöiden toimet (Venäjän federaation siviililain 8 artikla). Yhdessä sen tosiasian kanssa, että RIA itse kuuluu tekijöille ja on luovuttamaton (toisin kuin oikeudet siihen - Venäjän federaation siviililain 129 §), ja tekijöiden alun perin luomat oikeudet RIA:han kuuluvat myös heille. (tekijäoikeus ja yksinoikeus - Venäjän federaation siviililain 1228 artikla, oikeus saada patentti - Venäjän federaation siviililain 1357 artikla), RIA:n "tyyppi" Artiklan 1225 määrittelevät kirjoittajat, eivät muut henkilöt, mukaan lukien työnantaja. RIA:n tyypin määrittämisen jälkeen tekijöiden tulee toimia vain tämän tyyppisen RIA:n suhteen lain mukaisesti: jos RIA on virallinen RIA, heidän on ilmoitettava työnantajalle, jos se on virallinen JV, laki. ei säädetä tällaisesta ilmoituksesta. Siten jo työnantajalle ilmoittamisvaiheessa työntekijän ja työnantajan välinen oikeussuhde määräytyy juuri RIA:n tyypin mukaan - jos työntekijä ilmoitti työnantajalle, tämä on ilmoitus virallisen PPP:n luomisesta, ja ei yhteisyritys. Kaikki muut RIA:n mukaiset oikeussuhteet, joita kirjoittajat pitävät IZ:nä, ovat vain siirtymiä ja patentin hankkimisoikeuden käyttämistä RIA:lle ilman tämän oikeuden peruuttamista ja ilman oikeuksien syntymistä muuntyyppisiin RIA:hin.
    Puutteiden välttämiseksi pidän hyödyllisenä korostaa työnantajan huomautuksessa sitä tosiasiaa, että työntekijät loivat GPP:n eivätkä yhteisyrityksen (esimerkiksi lisäämällä lauseen, että kirjoittajat eivät pidä RIA:ta ne liikesalaisuus), ja ilmoitukseen liitetyt RIA-materiaalit on laadittava FROM-muodossa (RIA:n kuvauksessa on sanottava, että tämä on FROM, täytyy olla kaava FROM).
    3 Ilmoituksen jälkeen työnantajalle patenttioikeus siirtyy hänelle laissa määritellyn ajan, ja tänä aikana työnantaja voi käyttää tätä oikeuttaan suorittamalla tiukasti määriteltyjä Venäjän federaation siviililain 1370 §:ssä määriteltyjä toimia. Jos työnantaja ei suorita mitään Venäjän federaation siviililain 1370 §:ssä luetelluista toimista, patentin saaminen palautetaan tekijöille, ja he voivat hakea patenttia omasta puolestaan. Työnantajan ilmoittaminen tekijöiden luomasta RIA:sta tuotantosalaiseksi ei tarkoita tekijöiden patenttioikeuden mitätöimistä, jota he voivat käyttää, jos työnantaja ei suorita mitään 1370 §:ssä määrätyistä toimista. Venäjän federaation siviililain mukaisesti. Liikesalaisuuden julistamiselle ei ole perusteita myös siksi, että tekijät loivat IZ:n, eivät yhteisyrityksen (eli liikesalaisuuteen ei ole oikeutta). Voidaan sanoa, että oikeudet tuotantosalaisuuteen syntyivät työnantajalta työntekijöiden toimien seurauksena, kun hän ilmoitti IZ:n luomisesta, mutta lain mukaiset yksinoikeudet RIA:lle syntyvät vain luomisen seurauksena RIA tekijöiltä, ​​ei muiden toimien vuoksi kansalaiset ja oikeushenkilöt.
    4 Laissa säädetään kansalaisten velvollisuudesta säilyttää tuotantosalaisuutta koskevien tietojen luottamuksellisuus (Venäjän federaation siviililain 1470 artikla). Tässä artikkelissa lainsäätäjä käytti kuitenkin kahta erilaista käsitettä: "tuotannon salaisuus, luotu työntekijä" (Venäjän federaation siviililain 1 §:n 1470 lauseke) ja "tuotannon salaisuus, joka tuli kuuluisaksi kansalainen työtehtäviensä suorittamisen yhteydessä” (Venäjän federaation siviililain 2 §:n 1470 kohta).
    Uskon, että jotta kansalaisella olisi velvollisuus säilyttää yhteisyritystä koskevien tietojen luottamuksellisuus, seuraavien ehtojen on täytyttävä samanaikaisesti:
    a) Yhteisyrityksen on oltava olemassa ennen kuin se tuli kansalaisen tietoon, ja tämän yhteisyrityksen osalta työnantajan on toteutettava kohtuulliset toimenpiteet häntä koskevien tietojen luottamuksellisuuden säilyttämiseksi (Venäjän federaation siviililain 1465 artikla), mukaan lukien (mielestäni) ennen kuin hän ilmoittaa työnantajalle, olisi jo annettava määräys viitata yhteisyritykseen erityisiä tietoja tietyistä asiakirjoista, eikä asiakirjaa kokonaisuudessaan, ennen työnantajalle ilmoittamista nämä tiedot sisältävät asiakirjat on merkittävä luottamuksellisiksi, työnantajan on toimitettava nämä asiakirjat rajoitetulla ja valvotulla pääsyllä;
    b) tiedon yhteisyrityksestä on saatava kansalaisen tietoon juuri hänen työtehtäviensä suorittamisen yhteydessä saamalla ne joltain tai sen seurauksena, että kansalainen tutustuu asiakirjaan, joka sisältää tietoja yhteisyrityksestä.
    Edellä olevan mukaisesti uskon, että IZ:n tekijöillä ei voi olla velvollisuutta säilyttää yhteisyritystä koskevien tietojen luottamuksellisuus, koska työnantaja, ennen kuin hän ilmoitti hänelle kirjoittajilta, ei tiennyt RIA:n luomisesta, ja näin ollen kohtuulliset toimenpiteet RIA:ta koskevien tietojen luottamuksellisuuden varmistamiseksi kokonaisuudessaan (eli IZ-kaavan puitteissa) eivät voineet eivätkä tehneet. ota, ja työntekijät eivät saaneet tietoa RIA:sta, ja loivat nämä tiedot itse.
    Siten, jos työnantaja ei ole hänelle laissa määrätyn ajanjakson aikana suorittanut mitään siviililain 1370 §:ssä säädetyistä toimista tekijöiden laatiman virallisen RIA:n suhteen, oikeus saada patentti tämä RIA palautetaan tekijöille, ja he voivat käyttää tätä oikeuttaan jättämällä hakemuksen ja saatuaan patentin omiin nimiinsä (jos heidän luomansa RIA täyttää kaikki patentoitavuuden kriteerit). Tekijöiden luoman RIA:n työnantajan julistuksella tuotantosalaiseksi ei ole perusteita (mielestäni), se ei vaikuta oikeuteen saada patentti, eikä tekijöillä ole vastuuta säännösten noudattamatta jättämisestä. tällaista yhteisyritystä koskevien tietojen luottamuksellisuutta.
    Näin ollen katson, että valtio (lainsäätäjän edustama) ei ole myöntänyt työnantajalle laillista oikeutta riistää valtion suojan tekijöiltä tekijänoikeutta ja muita oikeuksia palvelukeksintöön, vaan tekijöiden suojelemista heidän oikeuksistaan on heidän asiansa, sinun on vain käytettävä kansalaisoikeuksiasi ja suojeltava niitä. Useimmat kirjoittajat ovat kuitenkin teknikoita, eivät lakimiehiä, eivätkä he tiedä monista asioista. Tässä mielessä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että lain julistama työntekijöiden ja työnantajien tasa-arvo immateriaalioikeuksiin liittyvissä siviilioikeudellisissa suhteissa ei vastaa todellisuutta jo pelkästään siksi, että näiden suhteiden osapuolten taloudelliset mahdollisuudet ovat vertaansa vailla (esimerkiksi heidän oikeuksiensa suojan perusteella).
    Lopuksi haluan sanoa, että hallituksen asetus nro 1848 kaikkine puutteineen on parempi kuin ei mitään. On vain niin, että suhteissa työnantajaan immateriaalioikeuksien alalla sinun ei tarvitse allekirjoittaa epäedullisia sopimuksia työnantajan kanssa ja käyttää kansalaisoikeuksiasi täysimääräisesti, myös tuomioistuinten kautta. Vaikka et menisi oikeuteen työskennellessään yrityksessä, voit mennä sinne irtisanomisen jälkeen ja yrittää saada lainmukaiset kolme keskimääräistä palkkaasi kolmelta edelliseltä IZ:n käyttövuodelta (jos et ole allekirjoittanut epäedullisia palkkasopimuksia) .
    PS: Työskentelen insinöörinä jollakin suunnitteluosastolla, en lakimiehenä, minulla ei ole juridista koulutusta, joten pyydän teitä olemaan heittämättä minua varsinkin tossuilla. Minulle yhteisyritys on kipeä aihe, koska. meille ilmoittama työnantaja FROM ilmoitti yhteisyrityksestä. Tällä hetkellä olen jättänyt hakemuksen tästä FROM omasta puolestani, joten taistelut ovat vielä edessä... Liikkeeseenlaskun hinta (patenttimaksuina) tänään, patenttitutkimuksen positiivisella tuloksella suoritettuaan ja ennakkopäätös patentin myöntämisestä hakemuksen valmistumisen jälkeen on noin 20 tonnia .r., eli. aika kohottavaa.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"