Täysin nälkäinen ei ymmärrä.
Suosittu viisaus
Suosittu viisaus
Tämä artikkeli on omistettu kysymyksiin, jotka koskevat korvausten maksamista insinööreille palvelukeksinnöistä, hyödyllisyysmalleista ja muista henkisistä tuotteista, jotka on luotu valtion puolustusmääräystä toteuttavan työnantajan johdon ohjeista, teollisuus- ja kauppaministeriön ja muiden liittovaltion toimeksiannosta. viranomaisia julkisten varojen kustannuksella.
Monien puolustusteollisuuden suurten ja keskisuurten valtionyhtiöiden päälliköiden yllätykseksi hän joutuu työntekijän palkan lisäksi vielä maksamaan jonkinlaisesta keksinnöstä, mikä on yleisesti ottaen törkeää, sillä palkat ylittävät toimeentuloraja on jo maksettu, ja mitä muuta? Lisäksi kaikki nämä insinöörit, suunnittelijat eivät ole kiireisiä millään tai harrastavat hölynpölyä, olipa kyseessä talousjohtajan, kirjanpidon, johdon itsensä huoli ...
Tietysti riittäviä johtajia on melko paljon, mutta kukaan heistä ei toimi itsenäisesti, vaan lainsäädännön ja sen soveltamiskäytännön asettamissa rajoissa. Ja mitä sääntöjä lainsäätäjä on tässä asiassa määrittänyt meille kaikille?
Maksuja palvelupatentoitavien päätösten tekijöille säännellään Venäjän federaation hallituksen 16 antamalla asetuksella nro 2020 "Palvelukeksinnöistä, palvelumalleista ja palveluteollisista malleista maksettavien korvausten sääntöjen hyväksymisestä" . Päätös velvoittaa työnantajan maksamaan korvausta henkisen toiminnan palvelutuloksista riippumatta hänen näkemyksestään asiasta.
Mitä ongelmia tässä tuomiossa on?
Mitä ei ajatellut ja mikä ei ottanut huomioon sen tekijöitä?
Päätöslauselman 1 kohdassa todetaan:
"Näiden sääntöjen vaikutus ei koske tapauksia, joissa työnantaja ja työntekijä tekevät sopimuksen palkan määrästä, maksamisen ehdoista ja menettelystä."
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa?
Tehtyään sopimuksen tekijän kanssa päätöksessä mainittuja huonommilla ehdoilla, jopa 100 ruplaa keksinnölle, työnantaja on juridisesti kristallinkirkas, eikä työntekijää ole suojattu millään tavalla. Kyllä, teoriassa työntekijä ei voi suostua 100 ruplan maksuun, haastaa työnantajan oikeuteen, ja vaikka työnantaja ei ole muodollisesti rikkonut mitään, todennäköisesti tuomioistuin alkaa viitata asetuksen normeihin ja pakottaa työnantajan maksamaan sen mukainen palkkio. Ei siksi, että työnantajan pitäisi, vaan pelkästään tuomioistuimen ja poliittisen järjestelmän pakotteena olla tuomatta kansaa vallankumoukseen ollenkaan. Mielestäni on tarpeetonta sanoa, että työntekijän ja työnantajan asemat ovat alun perin epätasa-arvoisia ja hänen haastamistaan oikeuteen ihmisen taloudellisesti naurettavien palkkioiden takia voi työntää vain äärimmäisen paskiainen asenne itseään kohtaan ja itse asiassa jo tehty. päätös jättää joukkue... Joten, 99% on teknisen ratkaisun kirjoittaja, mikään ei ole suojattu.
Mitä hallituksemme piti kirjoittaa tähän kohtaan, jos se halusi asettaa työntekijälle vähintään vähimmäistakuita? Ei mitään - "ei pienempi kuin resoluutiossa määritetyt koot", mutta tätä ei tehty.
Päätöksen 2 kohdan mukaan. Hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta mikä tahansa keksintö, hyödyllisyysmalli on joukkueen työn hedelmä. Siksi kaksi ongelmaa:
– kuinka jakaa palkkio, jos tekijöitä on useita? Ei sanaakaan asetuksessa tästä;
- jos palkka on sidottu työntekijän keskipalkkaan - kuten päätöksessä suoraan sanotaan, niin silloin tapahtuu tiimin jakautuminen, koska he saavat eriarvoista palkkaa samasta työstä (ja tämä on jo työväen vastaista Venäjän federaation laki ja perustuslaki). Kuvittele hyvin todellinen tilanne, jossa yksi tekijöistä voi olla pääsuunnittelija, pääinsinööri ja toinen - 3. luokan nuori insinööri. Sitten yksi kirjoittajista saa 30% 30 000 ruplasta ja toinen - saman prosenttiosuuden, mutta 300 000 ruplasta.
Palkkio palvelukeksinnön luomisesta asetetaan asetuksella 30 %:ksi työntekijän keskipalkasta (maksimikorko), maan keskipalkalla 60000 3 ruplaa (selvyyden vuoksi pyöristettynä vuoden 2023 61418 kuukauden keskiarvosta XNUMX) - Tiedän, että luku aiheuttaa raivoa, mutta tämä Rosstatin tiedot, joka antaa 20000 1 ruplaa palkkion keksinnön luomisesta. Palkinto ei ole automaattinen. Mutta vain jos ja kun patentti saadaan 2-20000 vuoden sisällä ja jos työnantaja haluaa maksaa ja maksaa. Totta puhuen, 1 2 ruplaa ei ole avaruusomaisuutta XNUMX-XNUMX vuoden odotukseen ja keksinnön luomiseen, joka vaatii luojaltaan huomattavaa aikaa ja älyllistä ponnistelua.
On mahdollista uskoa, että työnantaja, hyvässä mielessään ja hyvässä muistissaan, ei maksa vapaaehtoisesti 30%, vaan 300%, mutta emme elä vaaleanpunaisten ponien maailmassa, vaan Venäjällä. Kyllä, ja toistan, laki ei kiellä maksamasta vähemmän kuin mitä ehdotetaan, nimittäin mitä päätöslauselmassa ehdotetaan, vähintään 150 ruplaa ...
Puhu siitä, että kaikki nämä keksinnöt ovat hölynpölyä ja riittää, että vaihdat viisteen jonnekin, vaihdat lanka - ja saat uuden keksinnön, jätämme sen lukutaidottomille, koska edes maailman tasolla työskentelevät ihmiset eivät ole yhtäkkiä eikä heti, eikä välissä, pystyvät antamaan jo luodulle ratkaisulle, ei edes sovellukselle, vaan tekemään selittävän kuvauksen jo tehdystä teknisestä ratkaisusta. Kokeilu suoritettiin useammin kuin kerran niiden kanssa, jotka uskoivat, että kaikki nämä keksinnöt olivat vähäpätöisiä ja he saisivat nyt vuoren patentteja keksinnölle yhdellä iskulla. Tällaisten hatunheittimien tulos on aina sama - vain tyhmät ja yllättyneet silmät siitä, että maailmassa oli jo paljon asioita ennen häntä, ja silti pitää osata laittaa ajatus kirjaimiin ja muotoihin, jopa jos sellainen on.
Mukaan pp. Päätöslauselman 3, 4, 5 - huomautukset, jotka ovat samankaltaisia kuin edellä kohdissa mainitut. 1 ja 2, ainoalla säädöllä, joka kappaleiden mukaan. Kohdissa 4 ja 5 hallitus määräsi palkinnon jakamisesta useiden tekijöiden kesken asioissa 4 ja 5 (jos kyseessä on lisenssisopimusten tekeminen ja oikeuksien täysi siirto kolmansille osapuolille).
Hallitus ei ottanut asetuksessaan huomioon, unohti sellaisia teollisoikeuksia, kuten:
- tietokoneohjelmat
-Tietokanta
- integroitujen piirien topologiat
- liikesalaisuuksien järjestelmään siirretyt päätökset. Esimerkiksi luotu suunnittelu, tekninen dokumentaatio siirretään helposti liikesalaisuustilaan.
Valtio itse antaa työnantajalle kaikki mahdollisuudet, siirtämällä minkä tahansa teknisen tekniikan tuotantotilan salaisuuksiin, olla maksamatta tekijöille ruplaakaan, olla suorittamatta patentin myöntämisen yhteydessä tapahtuvaa tutkimusta, eikä edes syventyä siihen, mitä syntyi T&K:n aikana. Annettiin määräys siirtyä salaiseen tuotantotilaan, juuttunut luettelo CD-, TD- ja pisteistä siihen. Kaikki tämä ei ole jonkinlaista petosta, vaan tiukasti lain mukaista.
20000 XNUMX ruplaa, jonka saatat saada vuodessa tai kahdessa, ei tietenkään ollut lopullinen unelma. Valtio siis itse katkaisee tekijöiltä kaiken aineellisen motivaation ja antaa mahdollisuuden virallistaa kaikki tuotannon salaisuudeksi maksamatta tekijöille. Tällainen politiikka kannustaa valtionpuolustusmääräyksen tekijöitä, toteuttajia olemaan paljastamatta teknisten ratkaisujensa yksityiskohtia, esittämään perusteluja ja etuja päätöksilleen, alkaen ei itsearvioinnista, mielipiteistä, vaan maailman tasolta, joka on todennettu. riippumattoman valtion asiantuntemuksella. Kaikkea ei tietenkään tarvitse esitellä muille kuin kumppaneillemme - tätä varten on salaisia keksintöjä -, joissa asiantuntemus ja olemuksen paljastaminen säilyvät, mutta patenttia ei julkaista avoimissa tietokantoissa.
Mutta kuten mainoksissa sanotaan, ei tässä vielä kaikki.
Oletetaan, että puolustusyrityksen pääjohtaja jostain syystä todella halusi paitsi maksaa työntekijöilleen kunnollisen palkan, myös sitoa insinöörien ja suunnittelijoiden palkkiot heidän työnsä tuloksiin. Stimuloida heitä tulokseen, sen tekniseen tasoon. Valtionpuolustusmääräyksen yhteydessä saatujen keksintöjen, hyödyllisyysmallien luomisesta ja käytöstä tuotannossa halutaan maksaa, ja tämä on 90-95 % puolustusalan yritysten työmäärästä. Ja tässä taas valtio "auttaa".
Puolustusinsinöörit voivat edelleen saada 30 % keskipalkasta keksinnön luomisesta, jos kaikki tähdet yhtyvät - patentti on saatu, johto on valmis maksamaan tai asiakkaalta on tullut päätös, jossa vaaditaan luotu RIA:n antamista hänet - loppujen lopuksi se hankittiin valtion puolustusmääräyksen nojalla, mikä tarkoittaa kaikkia oikeuksia hänelle valtiolta. Tekijälle maksetaan yrityksen itsensä varoista. Valtio, joka ilmoittaa virallisesti, että nämä kustannukset - RIA:n luomisen kustannukset (korvauksen maksaminen tekijöille keksintöjen luomisesta, palkkiot patenttien hankkimisesta) voi sisällyttää Yritys asiakkaan hyväksymiin kustannuksiin - todellinen käytäntö numerolle maan yritysten määrä osoittaa päinvastaista.
Yksinkertaisesti sanottuna asiakas ei korvaa mitään, mikä tarkoittaa, että yritys joutuu maksamaan voitostaan, mikä ei lisää innostusta tekijöiden virittämiseen johdolle. Se kuulostaa töykeältä ja proosaliselta, mutta tekijöille maksettavista korvauksista tulee pohjimmiltaan tappioita yritykselle ja kaikelle. Vaikka taas, mikä voisi olla loogisempaa kuin valtion kohdennettu kannustus insinööreille, jotka omalla valtion toimeksiannolla luovat saman kilven ja miekan valtionpuolustusmääräyksen puitteissa tiettyihin saavutuksiin - henkisen toiminnan tuloksiin, kompensoivat itsensä - jo yritys, jossa omistaja on jälleen valtio, ne niukat summat tekijöiden maksuun ja palkkioihin. Mutta ei...
Hulluutta on se, että mitä enemmän yritys valtion puolustusmääräyksen alaisen tutkimus- ja kehitystyön yhteydessä luo RIA-sopimuksia ja julistaa niitä valtiolle, myöntää patentteja, mitä enemmän se kuluttaa tekijöiden palkkioihin, sitä suuremmat ovat sen suorat tappiot. . Kukaan ei palauta tekijöille suoritettuja maksuja eikä palkkioita eikä kaikkia yrityksen luomia ja ilmoittamia suojattavia RIA-rahoja: keksinnöt, hyödyllisyysmallit, tietokannat, tietokoneohjelmat, tuotantosalaisuudet viedään ministeriön toimesta yksinkertaisesti ja ikuisesti. , joka tilasi työtä valtion puolustusmääräyksen puitteissa.
Valvontaviranomainen on luonut kaikki edellytykset kirjoittaakseen lyhyesti ja ytimekkäästi T&K-vaiheen raporttiin: "T&K-vaiheen tulosten mukaan suojattavia RIA:ita ei ole tunnistettu." Yksinkertaisesti sanottuna ei ole mitään - yksi rivi ja siinä kaikki. Ei sanktioita, ei kysymyksiä, ei bonuksia. Ja mikä tärkeintä - kaikki on hyvin - kaikki ovat onnellisia. Mutta jos tyhmästi kirjoitat, että loit jonkinlaisen keksinnön, ja varjelkoon, että viivytät yhtä monista paperipaloista viikon, taivas saattaa näyttää lampaannahalta. Täällä on syyttäjänvirasto, ja kaikki ovat siellä, kaikki vaativat raportteja, katumusta, sakkoja ...
No, ehkäpä lopultakin puolustusteollisuuden insinööri, käytyään läpi kaikki ajateltavissa olevat ja käsittämättömät piikkejä, esteitä ja tuonut keksintönsä tuotantoon, saa vihdoinkin ansaitun palkkion, 3 keskipalkka? Tällainen teoreettinen mahdollisuus on olemassa, mutta valitettavasti vain hänen siviilivastineensa. Miksi kysyä sinulta? Onhan olemassa asetus virallisten RIA-sopimusten tekijöille maksettavista maksuista, ja siellä on tarkoitus maksaa tekijöille heidän keksintönsä käytöstä tuotannossa.. Puolustusteollisuudessa on kuitenkin puhtaasti oikeudellinen ristiriita - yritys on velvollinen antaa asiakkaalle kaikki T&K:n aikana syntyneet suojattavat tulokset (samat patentit, tietokoneohjelmat jne.) - valtion puolustusmääräyksen mukaisten sopimusten vaatimusten puitteissa. Ja yritys antaa varmasti takaisin. Ja nyt Venäjän federaation puolustusministeriöstä tulee patentin, tuotannon salaisuuden, omistaja. Mutta nyt hänellä ei ole velvollisuuksia tekijöitä kohtaan - koska puolustusministeriö ei ole työnantaja niille tekijöille, jotka RIA on luonut, mikä tarkoittaa, että he eivät ole virallisia RIA: ita, no, jos on, ja se on juuri niin, niin on laillisia Puolustusministeriöllä ei ole perusteita maksaa puolustusteollisuuden tekijöille heidän keksintönsä käytöstä. Ei vain yhtään. Mutta työnantajalla ei nyt ole mitään syytä maksaa keksintöjen käytöstä tekijöiden tuotannossa - nythän nyt katsokaa käsiä - patentit eivät enää kuulu työnantajalle - ne siirrettiin puolustusministeriölle, mikä tarkoittaa ei velvoitteita tekijöitä kohtaan - heidän keksintönsä patenttien muodossa, tuotantosalaisuudet eivät kuulu yritykselle - ne luovutettiin puolustusministeriölle tai jollekin muulle valtion ministeriölle (riippuen siitä, mikä ministeriö rahoitti t&k:n). Eikö olekin hienoa riistää tyhmältä insinööriltä hänen lyhytaikainen palkkionsa? Minusta melkein loistava. Ja huomautan, että kaikki on tiukasti lain sisällä. Ja koska valtion puolustustilaus on useimmille puolustusalan yrityksille, se on 90-95% kehittämisen, tuotannon määrästä, niin siinä kaikki palkinnot ...
Tämä pätee kuitenkin myös toimitettaessa tuotteita ulkomaille, kun Venäjän puolustusministeriö tekee lisenssisopimuksia ulkomaisten ostajien kanssa. RIA:n kirjoittajat eivät saa mitään. Siksi kaikilta puolustusteollisuuden insinööreiltä, suunnittelijoilta riistetään todellinen mahdollisuus saada palkinto keksintöjensä käytöstä, vaikka siihen olisi johdon poliittista tahtoa - laki ei anna perusteita kummallekaan Asiakkaalle tai yritys..
Sellaiset kannustimet, tällainen politiikka tässä asiassa...
Kaikki innovaatiomme puolustusteollisuudessa insinöörien luomia, puhutaan paljon siitä, että heidän ratkaisujaan tulisi toteuttaa ja jopa toteuttaa onnistuneen T&K-tulosten pohjalta, mutta nekään muruset, jotka on määritelty valtioneuvoston asetuksessa toiveiden-suositusten muodossa, eivät maksa. Ja he eivät maksa täysin laillisesti. Osoittautuu, että puolustusteollisuuden insinööri on epäedullisessa asemassa siviilituotannossa työskentelevään kollegaansa verrattuna. Sillä on ainakin aavemainen mahdollisuus ja perusteet maksuille...
Kuten Venäjällä usein tapahtuu, päätöslauselmassa ei tietenkään säädetä tekijöille suoritettavien maksujen valvontamekanismeista. Miksi vaivata valtionyhtiöiden johtamista tällaisten pikkujuttujen takia?!
Yksinkertainen ajatus siitä, että innovaatiot eivät ilmesty itsestään, vaan ne ovat insinöörien, suunnittelijoiden luomia, ja nämä ihmiset, jotka tulevat Pyaterochkaan, eivät maksa sanalla "kiitos", vaan ruplilla, joiden tulot ovat hyvin keskimääräiset maassa, jotenkin ei löydä ymmärrystä hallituksessa. Vaikka ei kuulostakaan fiksulta idealta...
Tässä tilanteessa on jopa hieman noloa nostaa esiin kysymys kohdistetusta tiede- ja teknologiapolitiikasta, teknisten tulosten arviointijärjestelmästä ja taloudellisista kannustimista juuri niille innovaatioiden luojille. Helvettiin nämä patentit, koska kysymys ei ole patenteista keinona estää muita tuottamasta. Patentin tarkoitus on olla tiedon säilyttämisen työkalu ja riippumaton asiantuntemus teknisen tuloksen arvioinnissa. Tapa merkitä kirjailija, hänen panoksensa. Mutta tärkeintä ei ole patentit, vaan niiden arvoiset tulot, jotka luovat puolustuskilvemme ja miekkamme. Ja vaikuttaa järkevältä kannustaa heitä tulokseen. Ja patentti, tuotantosalaisuus, ei ole huonoin tapa sitoa palkka tietyn tekijän, luovan tiimin luomaan henkiseen tulokseen. Kyllä, tapa, työkalu, ei ainoa, mutta ei myöskään huonoin.
Kyse on vain siitä, että insinööri-innovaattori itse, samoin kuin hänen etunsa, ohjeiden ja pelisääntöjen luominen hänelle, jotta hänen työnsä palvelisi parhaiten Isänmaamme etuja - jostain syystä kaukana ei ole hallituksen ponnistelujen keskipisteessä.