Sotilaallinen arvostelu

Uusia kuvia "Boomerangista"

67
Viktor Murakhovsky julkaisi verkkoresurssissa otvaga2004.mybb.ru uusia korkealaatuisia valokuvia lupaavan venäläisen pyörällisen (8x8) panssaroidun miehistönkuljetusaluksen (keskipitkän pyörän panssaroitu alusta) malleista Boomerang-teemalla, jonka Military Engineering Center LLC on kehittänyt Militarysta. Teollisuusyhtiö". On myös kaksi valokuvaa kevyemmän lupaavan panssaroidun ajoneuvon mallista, jossa on 4x4-pyöräinen kaava, jota ei ole vielä "sytytetty" avoimissa lähteissä - oletettavasti KamAZ-63969 modulaarinen panssaroitu ajoneuvo, joka on luotu aiheesta "Typhoon" .


Yksi keskikokoisen pyörällisen monikäyttöalustan koneen versioista aiheesta "Boomerang"



Toinen keskikokoisen pyörällisen monikäyttöalustan koneversiosta aiheesta "Boomerang"



Panssaroitu ajoneuvo 4x4-pyöräjärjestelyllä - oletettavasti KamAZ-63969 modulaarinen ajoneuvo aiheesta "Typhoon"
Alkuperäinen lähde:
http://otvaga2004.mybb.ru
67 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Igorek
    Igorek 12. marraskuuta 2012 klo 12
    +4
    Eikä mitään sellaista, se näyttää piraijalta.
    1. matkustaja
      matkustaja 12. marraskuuta 2012 klo 12
      + 15
      Näyttää siltä, ​​​​että kiinalaiset yrittävät "suunnitella-kopioida" lisääntyäkseen naurava Vielä pitää olla valokuva muuntajarobotista, jossa on blaster, anna heidän päästää se irti, vaikka entä jos onnistuukin? naurava
    2. Shturmkgb
      Shturmkgb 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +3
      Ulkoinen tietysti on hyvä, jos se on kaunis, mutta TTX on tärkeämpi, odotamme näytteitä "metallissa" ...
      1. Dmitry23RUS
        Dmitry23RUS 12. marraskuuta 2012 klo 12
        +6
        Kaksi viimeistä vaihtoehtoa ovat täyttä paskaa.
        1. kapteeni
          kapteeni 12. marraskuuta 2012 klo 16
          +2
          Huono kuvakulma vain

          Hän on
  2. leon-iv
    leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 12
    + 10
    Benderin taisteluprototyyppi katolla))))
  3. UPStoyan
    UPStoyan 12. marraskuuta 2012 klo 12
    0
    Ulkoisesti Boomerang on hyvin samanlainen kuin amerikkalainen "Stryker", vain moduuli kotimaisilla aseilla.
    1. yanus
      yanus 12. marraskuuta 2012 klo 14
      +8
      Tai ehkä Stryker on samanlainen kuin panssaroidut miehistönkuljetusalukset? Katso luomispäivämäärät. Samalla katsotaan, mitä tehtäviä panssaroituihin miehistönkuljetusaluksillemme annettiin ja mitä tehtäviä oli tarkoitus antaa Hyökkääjille ja mitä lopulta tapahtui.
      1. leon-iv
        leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 14
        +4
        Kaikki nykyaikaiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset ovat kasvaneet Neuvostoliiton kehityksestä. Nyt tekniikka on ottanut uuden suunnan. Ja omamme tuotetaan myös uudella teknologisella tasolla muihin tehtäviin. Ja on rikollista olla ottamatta huomioon, kuinka he sen tekevät. Ja sitten taas ei tule ANALOGIA.
        1. yanus
          yanus 12. marraskuuta 2012 klo 15
          +1
          leon-iv,
          teknologiaa kehitetään tulevaisuuden sovellustaktiikoiden (teknisten eritelmien tehtävät) ja teknologioiden pohjalta. Jos tapahtuu tekninen läpimurto, joka voi laajentaa tai muuttaa sovellustaktiikoita, TK muuttuu. Panssaroitujen miehistönkuljetusalusten osalta ei ole olemassa taktisia tai teknisiä läpimurtoja. Hieman paranneltu panssari, vähän navigointia, vähän aseita, vähän miinasuojaa.
          Tehtävä pysyi samana - tuoda pisteestä A pisteeseen B panssarin suojan alla, aseita hätätilanteessa.
          1. leon-iv
            leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 17
            +1
            Jos tapahtuu tekninen läpimurto, joka voi laajentaa tai muuttaa sovellustaktiikoita, TK muuttuu
            Odota, sovellustaktiikka on vain muuttumassa. Esimerkiksi prikaatin hyökkääjä ilmestyi amereiden joukkoon. Huonosti he käyttävät niitä aktiivisesti. Ja aseita on kokonainen valikoima.
            Hieman paranneltu panssari
            jotain, joka pitää jo 30 mm annetussa massassa ja mitoissa. Eikö se ole kehitystä?
            hieman navigointia
            Eli sähköisten karttojen ja navigointijärjestelmien kehittäminen ei myöskään ole paljon.
            Tehtävä pysyi samana - viedä pisteestä A pisteeseen B panssarin suojan alla
            Ei vain. Nyt siirtomaasodat ovat jälleen muodissa, ja siellä ei ole ollenkaan tyhmää käyttää raskaita tela-ajoneuvoja. Ja jos vahvistat suojaa kumaa vastaan, voit myös taivuttaa papualaiset. Pääominaisuus on RPG:t ja ATGM:t toisen KAZ:n panssarin ensimmäisestä kehityksestä.
            1. yanus
              yanus 12. marraskuuta 2012 klo 17
              -1
              Lainaus käyttäjältä leon-iv
              Tehtävä pysyi samana - viedä pisteestä A pisteeseen B panssarin suojan alla
              Ei vain. Nyt siirtomaasodat ovat jälleen muodissa, ja siellä ei ole ollenkaan tyhmää käyttää raskaita tela-ajoneuvoja. Ja jos vahvistat suojaa kumaa vastaan, voit myös taivuttaa papualaiset. Pääominaisuus on RPG:t ja ATGM:t toisen KAZ:n panssarin ensimmäisestä kehityksestä.

              Ja kuinka monta siirtokuntaa meillä on?) Ei? Miksi sitten puhua "siirtomaataktiikoista", joilla ei ole mitään tekemistä kanssamme?
              Se on hassua KAZ:sta panssaroidussa miehistönkuljetusaluksessa. Yksittäisten osien rajoitettu käyttö mahdollista. Massiivinen Venäjän armeijan puitteissa on epärealistista. Siksi seuraava kysymys - miksi puhua KAZ:n aktiivisen käytön taktiikoista, jos niitä ei tyhmästi ennakoida.
              Ja kyllä, ritilät pärjäävät melko hyvin useimpien "papualaisten" roolipelien kanssa. Mutta tässä panssaroidun miehistönvaunun suunnittelussa on tärkeää ottaa huomioon niiden vakiokiinnitys, mitat, moottorin tehoreservi jne. KAZ on tietysti parempi, mutta epärealistinen rahalle. Ja ritilät lisäävät kestävyyttä hyvin melkein ilman kustannuksia.
              Mutta vanhan hyvän perinteen mukaan he tekevät maalin tästä.
        2. nick
          nick 13. marraskuuta 2012 klo 20
          0
          Lainaus käyttäjältä leon-iv
          Kaikki nykyaikaiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset ovat kasvaneet Neuvostoliiton kehityksestä

          Kiistanalainen väite. Tämän tyyppisiä panssaroituja ajoneuvoja luotiin monissa maissa jo ennen ensimmäistä maailmansotaa. Panssarivaunuja valmistettiin tietysti Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Englannissa, USA:ssa ja Neuvostoliitossa.
  4. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 12. marraskuuta 2012 klo 12
    +9
    Ja millainen pieni tankki on kolmannessa kuvassa pohjasta, toivottavasti ei armata naurava
    1. neri73-r
      neri73-r 12. marraskuuta 2012 klo 13
      +3
      Matkan varrella robotti konekiväärin kanssa!
  5. RETX
    RETX 12. marraskuuta 2012 klo 12
    + 12
    Henkilökohtaisesti pidän ensimmäisestä vaihtoehdosta, vain nyt, muistuttaako se minua pelkästään American Strykeristä?

    Ja toinen vaihtoehto, konekiväärin tornilla (vai mikä se on?), Tässä ovat yhdistykset:
    1. Manager
      Manager 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +7
      Olla samaa mieltä! Tuli heti mieleen myös Stryker!

      Ja millainen tankki on rungossa? Oliko tämä julkaistu huvin vuoksi? Vitsailevatko he meille vai siltä se minusta näyttää?
      1. 11 musta
        11 musta 12. marraskuuta 2012 klo 16
        +1
        Lainaus Anxiousilta
        Ja millainen tankki on rungossa?

        kopioi kiinalainen kopio... vinkki
    2. Ahdistunut
      Ahdistunut 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +2
      Voit nähdä sen myös kolmannessa kuvassa. Jonkinlainen minisäiliö))) Ja ensimmäinen vaihtoehto näyttää todella Strykeriltä
    3. alex-puolustaja
      alex-puolustaja 12. marraskuuta 2012 klo 12
      + 22
      Uskon, että tämä on kauko-ohjattu sabotaasi nano-tankki, LUONNOSTI "vertaansa vailla maailmassa" naurava naurava wassat
    4. Rockets
      Rockets 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +4
      Lainaus RETX:ltä
      Siitä tulee mieleen amerikkalainen Stryker

      Sinun muistuttaa, muistuttaa BTR-60-70, kaivaa syvemmälle ...
      1. RETX
        RETX 12. marraskuuta 2012 klo 12
        +6
        Mistä sitten laskeudumme? missä moottori sijaitsee? Tämä kaikki on massamedian vaikutusta - missä et voi mennä kaikkialle, amerikkalainen tekniikka on kuin pirun standardi kaikelle ja kaikille. Tässä vaikutus Serdyukov Incorporationiin on ymmärrettävää, he päättivät rakentaa armeijamme sivistyneen maailman ihanteiden mukaisesti!
        "Italialla on pyörillä varustettuja tankkeja? Miksei meillä?"
        "Onko amerikkalaisilla moottori edessä? Miksi se on takana BTR 90:ssä?"
        "Volvo-säiliöalukset Euroopassa? Miksi meillä on Kamaz-kuorma-autoja?"
        Jotain sellaista...
        1. Rockets
          Rockets 12. marraskuuta 2012 klo 13
          +9
          Lainaus RETX:ltä
          Mistä sitten laskeudumme? missä moottori sijaitsee?

          Toisin kuin heidän tekninen neronsa, meidän omamme uivat aina, emmekä heillä olleet me, vaan he ottivat meidät perustana, panssaroitujen miehistönkuljetusalusten käsitteen. Haluamme moottorin eteen, haluamme kiinnittää sen taakse, ja silti se näyttää panssaroidulta miehistönkuljetusalukselta 60-70, eikä joltain hyökkääjältä
          Jotain tällaista
          1. RETX
            RETX 12. marraskuuta 2012 klo 13
            +7
            Olen samaa mieltä, kannatan mielipidettäsi. Makarov vain unohti tämän vivahteen naurava häntä ohjasi tarkasti amerikkalainen, hän kaatoi paskaa koko panssaroitujen miehistönkuljetusalusten sarjallemme ja sai myös panssarivaunut.

            komea mies!
        2. Artem6688
          Artem6688 12. marraskuuta 2012 klo 17
          +2
          Eli jos moottori on edessä, onko se jo kopio amerikkalaisesta? Hmm
    5. PLO
      PLO 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +4
      Olenko ainoa, joka muistuttaa minua amerikkalaista Strykeriä?

      sitten on Patria AMV, ja muistat myös joukon samantyyppisiä panssarivaunuja
    6. urzul
      urzul 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +1
      Näyttää muuten säiliöltä, jonka takana on vesisuihku?
  6. Armata
    Armata 12. marraskuuta 2012 klo 12
    +5
    Kyllä, hitto, joku ei pelannut tarpeeksi autoilla lapsuudessa. On korkea aika julkaista valmis CD ja tehdä se laitteistolla, mutta ne eivät näytä kaikkia muovinaamioita mittakaavassa.
    1. leon-iv
      leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +3
      hmm edistävät kaikki markkinoinnin säännöt.
      Oletko varma, että XM:llä ei enää ajeta harjoituskentällä?
      1. Armata
        Armata 12. marraskuuta 2012 klo 12
        +2
        Lainaus käyttäjältä leon-iv
        Oletko varma, että XM:llä ei enää ajeta harjoituskentällä?
        Ei, en ole varma. Mutta huomasin yhden tosiasian. Heti kun Almaty-alusta tuli ulos, kaikki asettelut katosivat heti, eikä tiedotusvälineissä enää puhuttu.
        1. leon-iv
          leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 12
          +3
          myös lisävarusteena, mutta lupaavat sopivan bumerangin 14. vuotena. Ja ennustaminen kahvinporoilla on yksi Runetin suosituimmista toiminnoista.
          Tai kuinka Pak FA:n kanssa kaikki ajattelivat, miltä näyttäisi 100500 XNUMX piirustusta, ja se syttyi POGOn pöydälle.
    2. paistatella
      paistatella 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +1
      Mekaaninen. Sata puntaa samaa mieltä! Toistaiseksi he tilaavat muovisia mallileluja Kiinasta. .Kiinalaiset käyttävät näitä leluja panssaroitujen ajoneuvojen tekemiseen metallista ...
  7. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 12. marraskuuta 2012 klo 12
    +2
    Mikä tämä on? kuva lelukaupasta?Silloin on virallinen esittely, sitten rikotaan keihää, mitä ja miten. Pojallani on joukko sotilasvarusteita, jotka ovat hyvin samanlaisia ​​kuin kuvassa. Ja kävele kaupoissa, ja löydät varmasti täsmälleen samat.
    1. Artem6688
      Artem6688 12. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Joten et ole kiinnostunut siitä, miltä alusta näyttää?
      1. lefterlin53rus
        lefterlin53rus 12. marraskuuta 2012 klo 21
        0
        Lainaus: Artem6688
        Joten et ole kiinnostunut siitä, miltä alusta näyttää?

        Miksi? Mielenkiintoista. Mutta tämän pitäisi olla luotettavaa tietoa, ei mallia, vaan todellista sotilasvarustusta.
  8. Baltika-18
    Baltika-18 12. marraskuuta 2012 klo 12
    +2
    Artikkeli miinus.Hauskoista kuvista ei ole mitään järkeä keskustella.Tiedot eivät kulje.
  9. PPSh
    PPSh 12. marraskuuta 2012 klo 12
    0
    Jos heität pois suunnittelun ilot, niin kaikki autot ovat samanlaisia ​​​​toistensa kanssa ...
    Samoin BTR. Optimaalinen linjaus on saavutettu. Siksi ne ovat niin samanlaisia ​​keskenään. Toinen kysymys: mitä on sisällä. Moottori, vaihteisto, aseet. Kuvan 1 perusteella päätellen torniin laitettiin 2A72 ilman jäykisteitä. Epäilyttävä vaihtoehto. No, katolla olevasta säiliöstä - mielenkiintoista. Luultavasti BRM.
  10. Varamies
    Varamies 12. marraskuuta 2012 klo 12
    +4
    Ensimmäisen mallin tornin sijainti on epäselvä. Aseen kaltevuuskulma on pieni, kun se ammutaan eteenpäin. Jälleen, jos en ole väärässä, aivan hänen edessään on luukut yhdelle laskeutumismenetelmälle? Jotenkin "shekotno" jättää panssarin.
    1. RETX
      RETX 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +2
      Laskeutuminen tapahtuu kuten Strykerissä, takaapäin (siksi Makarov valitti 80- ja 90-luvuistamme), ja luukut muihin tarkoituksiin todennäköisesti
    2. Eric
      Eric 12. marraskuuta 2012 klo 15
      +2
      Kokemus Groznyn taisteluista osoittaa: pääasia, että kuono nousee hyvin!
  11. vorobey
    vorobey 12. marraskuuta 2012 klo 13
    +6
    mutta jostain syystä en pidä siitä. Talttamuodot. ei ole armoa ja estetiikkaa varsinkaan Typhoonissa.
    1. Armata
      Armata 12. marraskuuta 2012 klo 13
      +6
      Hei Sanya. Kyllä, lelut ovat kaikki lapsille, joten fantasiaa aiheesta. Silti 50 kertaa muuttuu.
      1. vorobey
        vorobey 12. marraskuuta 2012 klo 13
        +4
        Hei hei. Fantasioiden tulee myös olla kauniita eikä sairaita.
        1. Armata
          Armata 12. marraskuuta 2012 klo 13
          +2
          Lainaus vorobeystä
          Fantasioiden tulee myös olla kauniita eikä sairaita.

          No soita vain. Mitä kiinalaiset pystyivät valamaan, he toimittivat.
          1. leon-iv
            leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 14
            +1
            EMNIP ovat Kazanin malleja.
            1. Armata
              Armata 12. marraskuuta 2012 klo 15
              +2
              Tarkoitatko Kazania? Onko siellä mallipajoja?
              1. leon-iv
                leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 17
                0
                Nämä mallit on valmistettu Kazanissa.
  12. Yun Klob
    Yun Klob 12. marraskuuta 2012 klo 13
    +2
    Neljäs vaihtoehto (mielestäni) on täysin "asumaton". Kuljettajalle on annettu liian vähän tilaa. Jos hän ajaa makuuasennossa, hän rikkoo kaiken töyssyissämme, eikä hän edes pääse sisään eikä (etenkään) poistu loukkaantuneesta autosta. Ja jos hän istuu, hän hakkaa päätään kattoon. Huono kokemus, mutta voin olla väärässä.
  13. Bugor
    Bugor 12. marraskuuta 2012 klo 13
    0
    Jonkinlainen fantasia panssaroitujen miehistönkuljetusalusten aiheesta. Ja harhaanjohtavaa. Kuinka paljon panssaria hän vetää pois neljällä pyörällä ?????
  14. yanus
    yanus 12. marraskuuta 2012 klo 13
    -1
    Silti he haluavat pilata sivuuloskäynnit takarampin vuoksi. No, mitä varten se on panssaroituun miehistönvaunuun, tämä ei ole jalkaväen taisteluajoneuvo ....
    1. Artem6688
      Artem6688 12. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Koska sivuluukut ovat surkeita, epämukavia uloskäynneille ja altistavat hävittäjälle tulen.
      1. yanus
        yanus 12. marraskuuta 2012 klo 17
        -1
        Lainaus: Artem6688
        Koska sivuluukut ovat surkeita, epämukavia uloskäynneille ja altistavat hävittäjälle tulen.

        BMP:lle kyllä. Panssaroidulle miehistönkuljetusalukselle - ei.
        panssarivaunu on liikenne, hänen ei pitäisi suorittaa aktiivisia vihollisuuksia "rintamaan".
        Pohjimmiltaan panssaroidut miehistönkuljetusalukset joutuvat väijytyksiin, joissa tuli ei ole edestä, vaan sivuttain. Täällä on vain parempi mennä vastakkaiselle puolelle ja piiloutua panssaroidun miehistön kantajan rungon taakse. Poistuminen takaa, erityisesti rampin kautta, johtaa taistelijat vihollisen tuliin.
        Tietenkin tarvitset pääsyn molemmille puolille.
  15. Kyki57
    Kyki57 12. marraskuuta 2012 klo 13
    +1
    On tarpeen ostaa sotilasvarusteita valkovenäläisiltä veljiltä!
    1. paistatella
      paistatella 12. marraskuuta 2012 klo 13
      +3
      Kyki57 Ja että Valkovenäjän veljeksillä on panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, joka on tuotannossaan moderni????
    2. Manager
      Manager 12. marraskuuta 2012 klo 14
      +2
      BTR-50P vai mitä??? En vain nähnyt mitään muuta.
  16. JonnyT
    JonnyT 12. marraskuuta 2012 klo 13
    +4
    Mikä sotku! Se haisee Serdjukov-tyyliltä (ostamme pyörät tšekeiltä, ​​ostamme moottorin kreikkalaisilta, vaihteiston ranskalaisilta, rungon amerikkalaisilta, jousituksen suomalaisilta, istuimet ja ohjauspyörän kiinalaiset!Saamme hyvät takapotkut jokaisesta ostoksesta, emme tee mitään itse, vain keräämme!) Puhumme suoraan ....asioista!!!!! Vaikka pieni tankki ansaitsee erityistä huomiota!!!!!!
    1. Artem6688
      Artem6688 12. marraskuuta 2012 klo 17
      +1
      Tiedät varmasti paremmin, että tämä on paskaa kuin kaikenlaiset suunnittelijat siellä.
  17. Veli Sarych
    Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 14
    +1
    Ei vaikuttavia, mutta biaksiaaliset ovat yleensä jonkinlaisia ​​väärennöksiä ...
    On parempi odottaa jotain metallia, kuin malleja nuorten teknikkojen tapaamisesta...
    1. leon-iv
      leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 14
      +1
      miksi väärennös.
      BRDM:n vaihtaminen on jo kauan myöhässä. Tulee hakuja, tulee erilaisia ​​ratkaisuja. Ja IMHO on väärässä, jos he tekevät hätiköityjä johtopäätöksiä.
      1. paistatella
        paistatella 12. marraskuuta 2012 klo 16
        0
        leon Ja BRDM, he voisivat myös ostaa 2T ,, Stalker ,, 21. vuosisadan kone Valko-Venäjän veljiltä !!!
        1. leon-iv
          leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 17
          0
          hmm kiistanalainen kone. Mutta konsepti on mielenkiintoinen. Vain pyörillä varustetuissa prikaateissa kevyet panssarit eivät pudonneet + siellä on useita kysymyksiä. Paljon tärkeämpää on sisustus. Ei ihme, että ostamme kaikki akselivälit nähdäksemme.
          1. paistatella
            paistatella 12. marraskuuta 2012 klo 17
            0
            leon /Mitä akseliväliä ostavat nähdäkseen??? ((BTR-90 ((Pidän vaihteistoa ja alustaa yhtenä maailman parhaista. Koristeellinen ,, Boxer ,, ja se jousitettu. Ja kääntyy vain 2 paria etupyörää. Ja on myös Neuvostoliiton ,, unohdettu ,, BAZ 5939,5921.5922 ,, Taktiset kompleksit ,, Luna ,, Tochka-U ,, Kantavuus ja kelluvuus Varaa nykyaikaisten ja panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen mukaan 12-13 vuodessa maailman tasolla... Mitat ovat liian iso paikka...
            1. leon-iv
              leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 17
              0
              Mitä akseliväliä ostavat nähdäkseen???
              Esimerkiksi samalla kentaurilla on erinomainen vaihteistojärjestelmä.
              Ymmärrä kukaan ei sano, että emme voi emmekä tule pystymään. Mutta on yksi hyvä venäläinen sananlasku.
              Yksi pää on hyvä, mutta kaksi parempi.
              1. paistatella
                paistatella 12. marraskuuta 2012 klo 18
                0
                leon. Olen samaa mieltä melkein kaikesta. Mutta on yksinkertaisesti välttämätöntä modernisoida BAZ-pyörätelineet. - rynnäkköaseet jalkaväen suoraa tukea varten jne. ((((Kaikki on akselivälillä ja hyvällä panssarisella .....
                1. leon-iv
                  leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 20
                  +1
                  ikään kuin rvznye luokat.
                  Ei ihme, että MO katsoo MZKT:ta. Kuten sanotaan, tee johtopäätökset
  18. Nechai
    Nechai 12. marraskuuta 2012 klo 14
    +1
    Lainaus Jonnylta
    Se tuoksuu Serdyukov-tyyliltä (ostamme pyörät tšekeiltä, ​​moottorin kreikkalaisilta, vaihteiston ranskalaisilta, rungon amerikkalaisista, jousituksen suomalaisilta, istuimet ja ohjauspyörän kiinalaisilta!

    Chastushka Civilissä oli:
    englantilainen tupakka,
    Ja pistin on itävaltalainen.
    Japanilainen univormu.
    Omskin hallitsija!

    /et noin Kalchakista/
    Malleissa näkyy selkeästi asiakkaan ideologia - jos BTT kuitenkin saa kunnian olla taistelukentällä, pääasia on, että miehistöt ja laskeutuja pääsevät nopeasti pakoon teknisiltä ajoneuvoilta. vallitseva ajatus. Varjostaa kaikki muut taisteluominaisuudet, turvallisuus, huollon ja korjauksen helppous.
    Kuluu vuosisata toisensa jälkeen, mutta länsimaisten asioiden ja ideoiden ihailu EI HYÖDY minnekään... Ja kaikki kotimainen on jo pahaa ja "eliittillemme" sopimatonta, koska se on KOTIMAISTA. Ilmeisesti tämä on yksi "eliitin" tärkeimmistä valintakriteereistä ...
    1. Artem6688
      Artem6688 12. marraskuuta 2012 klo 17
      +1
      Koska kotimainen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu (puhun kieltäsi - eli kaikki mikä näyttää NATOlta, ei ole kotimaista) palaa vain hyvin.

      Mikä on mielestäsi parempi:
      1. Ota parhaat puolet kotimaisista ja tuontituotteista.
      2. Vain kotimaisia, vaikkakin suorituskykyominaisuuksien kustannuksella (miksi aiomme ostaa ulkomailta tai jotain, koska kaikki on länsimaista - !!)
      1. yanus
        yanus 12. marraskuuta 2012 klo 17
        -2
        Lainaus: Artem6688
        Koska kotimainen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu (puhun kieltäsi - eli kaikki mikä näyttää NATOlta, ei ole kotimaista) palaa vain hyvin.

        Niin, mutta kun vanhojen RPG-7:iden abramsit poltettiin tynnyriin, ne eivät palaneet - ne paloivat demokratian oikealla liekillä?
        Älä tee johtopäätöksiä katsomalla paria paskaelokuvaa.
        1. Artem6688
          Artem6688 12. marraskuuta 2012 klo 19
          +1
          Mutta jostain syystä länsimaissa kukaan ei kutsu panssaroitua miehistönvaunua tai jalkaväen taisteluajoneuvoa joukkohaudaksi.
          1. Manager
            Manager 13. marraskuuta 2012 klo 11
            +1
            Panssaroidut miehistönkuljetusvaunumme ovat kiistatta kauniita ja kunnioitusta herättäviä. Mutta vertaamalla samaan "STRIKERiin" ei ole mitään. Hyökkääjällä on parempi panssari ja varusteet. Lisää tähän palveluksessa olevien lakkoilijoiden määrä ....... No, yleisesti ottaen ymmärrät. Ei ole edes mitään verrattavaa. Jos vertaa esimerkiksi MI- ja Apache-taisteluhelikoptereita, niin meidän omamme ovat tietysti parempia, mutta omamme julkaisivat vain muutaman, ja Apaches 1800 näyttää olevan. Yleensä ne murskaavat määrän. Mutta panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja meillä on vähemmän ja ne ovat huonompia.
  19. TylerDurden
    TylerDurden 12. marraskuuta 2012 klo 14
    0
    Näyttää saksalaiselta, unohdin nimen.
    1. pogis
      pogis 12. marraskuuta 2012 klo 16
      0
      BOXER on hänen nimensä.
  20. sanek45744
    sanek45744 12. marraskuuta 2012 klo 14
    0
    ehkä tietysti mielestäni kumpikaan ei pidä paikkaansa, mutta sivuuloskäyntien on oltava pakollisia varmuuden vuoksi !!!
    1. Eric
      Eric 12. marraskuuta 2012 klo 15
      +1
      Saksalaiset tankit, erityisesti T-3 ja T-4, kärsivät suuresta määrästä luukkuja ja reikiä kaikenlaisista - heikennetyistä vyöhykkeistä.
      1. sanek45744
        sanek45744 12. marraskuuta 2012 klo 17
        -1
        ei, tarkoitin samoja uloskäyntejä kuin BTR 80:ssä ja BTR 90:ssä sivuilla!Voittojen aikana voi tapahtua mitä tahansa!
        1. Eric
          Eric 12. marraskuuta 2012 klo 17
          0
          Väijytyksessä mielestäni ramppi on parempi. Ja kun he sytyttivät tuleen ensimmäisen ja sulkevan auton, jos tietysti osana saattuetta, niin anteeksi, joka onnistui syömään sen, käytäntö osoittaa joka tapauksessa: Groznyissa taistelun kahden ensimmäisen päivän aikana, matkustaessaan osana saattuetta, jonka kuljettaja osoittautui kokeneemmaksi, hän veti autot ulos pusseista. Porsaanreikiä pitäisi olla millä tahansa tavalla, mutta porsaanreiät ovat pieniä reikiä, en pidä niitä erityisen heikentyneenä alueina. Palopussissa autosta poistumisen nopeus on tärkeä rooli. Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ei voi suorittaa laskun turvaamista panssarivaunun tasolla, ja siksi mitä nopeammin poistut panssaroidusta ajoneuvosta, sitä parempi sinulle. Sillä panssarintorjuntasotilaat eivät nuku ja he pyrkivät tuhoamaan auton laskeutumisjoukon mukana, ja kunnes maihinnousuryhmä on noussut panssarivaunusta, se on vihollisen lisääntyneen huomion vyöhykkeellä. palontorjuntakeinoja. Minun on vaikea arvioida sivuovien hyödyllisyyttä BTR-70/80:ssa, huoltomiehet sanovat enemmän. Mutta panssaroidut miehistönkuljetusalukset, jos niitä käytetään väärin, kohde on helppo. BMP:n takaovet ovat hyvät, koska ne suojaavat sivuilta irrotettaessa.

          Muuten, Groznyissa oli jakso, kun tšekkiläinen kranaatinheitin ampui perän avoimien ovien kautta poistuessaan BMP:n laskeutumisesta suoraan joukkojen osastoon, joten tämä kaikki on sattumaa.
  21. Nechai
    Nechai 12. marraskuuta 2012 klo 15
    +2
    Kauko-ohjattavalle robotille sopivin paikka on kuljetusasennossa, panssaroidun miehistönkuljetusvaunun JÄLKEEN. Älä korkealla ja ramppeja. Manipulaattorilla, joka purkaa sen maahan ja nostaa sen. ILMAN miehistön POISTUMISTA panssarin alta! Ja kuten kuvassa se on sijoitettu, tarkoituksena saada tämä robotti pois toiminnasta mahdollisimman pian, che-S-word ...
    1. leon-iv
      leon-iv 12. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Tämä ei ole muuta kuin markkinointia.
      Kukaan täysijärkinen ei postaisisi sitä sinne. Eikä kukaan näytä reikää 5. pisteessä.
  22. suharev-52
    suharev-52 12. marraskuuta 2012 klo 20
    0
    Muovi - ei vaikuttunut. Rautaa odotellessa. Sitten keskustellaan. Ystävällisin terveisin.
  23. Bosch
    Bosch 12. marraskuuta 2012 klo 21
    0
    Kun he kutsuivat tätä projektia Boomerangiksi... he kiinnittivät... vai onko siinä jokin alateksti?, no, sitten he voisivat kutsua sitä maamiinoksi...
  24. Vasily 79
    Vasily 79 12. marraskuuta 2012 klo 23
    0
    Kuvassa kirjoittaja, yksinkertainen kusipää, ja niin Mistralel saa minut sairaaksi B ..... D missä on klassinen venäläinen kaunotar "KATYUSHA" Tietoja TX:stä Olen hiljaa xxx ei voi verrata sormella!