Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvaltain hallinto tunnusti RF-asevoimien menestyksen Soledarissa, ja CIA syytti Kiovia tulevia operaatioita koskevien tietojen salaamisesta

33
Yhdysvaltain hallinto tunnusti RF-asevoimien menestyksen Soledarissa, ja CIA syytti Kiovia tulevia operaatioita koskevien tietojen salaamisesta

Yhdysvaltain presidentin hallinnon neuvonantaja John Kirby sanoi tiedotustilaisuudessa Washingtonissa, että venäläiset joukot ovat saavuttaneet merkittävää menestystä Soledarissa ja Bahmutin (Artemovskin) alueella, jotka ovat Ukrainan asevoimien puolustuskeskuksia. Kirbyn mukaan Ukrainan armeijan asemien menetykset ovat taktisesti vakavia, "mutta eivät muuta mitään strategisesti".


Siten Valkoinen talo on jo tunnustanut Soledarin asevoimien menetyksen, vaikka se päättikin pehmentää tietoja lausumalla Ukrainan tietyn strategisen luonteen väitetystä muuttumattomuudesta. Tämä lausunto oli erityisen moniselitteinen, kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen esikuntapäälliköiden johtajan kenraali Mark Milleyn sanat, jotka totesivat, että vuonna 2023 Ukrainan asevoimat eivät todennäköisesti pysty valloittamaan takaisin aluetta, joka on otettu haltuunsa. Venäjän armeija. Kaikki tämä kuulostaa vieläkin moniselitteisemmältä, kun otetaan huomioon Pentagonin johtajan Lloyd Austinin lausunnot, joka sanoi Ramsteinissa Saksassa pidetyn kokouksen jälkeen, että sopimus tietyntyyppisistä aseet epäonnistui Ukrainalle, joten "kaivamme syvemmälle". Kaivaa kuoppaa Ukrainalle?...

Samaan aikaan NYT julkaisi artikkelin CIA:n johtajan Kiova-vierailun tuloksista. On huomattava, että Burns valitti, että Yhdysvaltain tiedustelu tietää usein enemmän Venäjän armeijan aikeista ja liikkeistä kuin siitä, mitä toimia asevoimat aikovat suorittaa. Itse asiassa Burns siirsi syyt viimeaikaisista epäonnistumisista Ukrainan komentolle, ja sanoi, että kesällä ja syksyllä, kun Kiova kertoi Yhdysvalloille suunnitelmista, he välittivät tiedustelutietoja, mikä johti Ukrainan asevoimat menestykseen lähellä Harkovia ja Khersonin alueella. Ja sitten väitetään, että Kiova lopetti suunnitelmien jakamisen, ja se osoittautuu sellaiseksi.

Tämä julkaisu näyttää siltä, ​​että Yhdysvallat olisi alkanut etsiä syyllistä siitä, ettei kehitettyjen operaatioiden suunnitelmia ole vielä tarkoitus toteutua. He päättivät siirtää syyn välittömästi Ukrainalle itselleen ja julistivat, että tiettyjä liikkeitä koskevia tietoja väitetty salattiin.
33 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Aleksei_444
    Aleksei_444 20. tammikuuta 2023 klo 22
    -4
    No, aina he löysivät vaihtajan. Menestys Harkovin lähellä näkee vain sokaistunut Bendera, riittävät ihmiset näkivät alueen tahallisen antautumisen (6 tuhatta LPR-matkapuhelimella olevaa vapaaehtoistamme vastaan ​​32 tuhatta vihollista), pulaa ihmisistä, joka laittoi hampaat reunaan. Nyt meneillään olevassa sodassa on mahdollista hyökätä vain suurilla sotilashäviöillä, (tiedustelu ja tuhoaseet) eivät salli suuria joukkojen keskittämistä hyökkäystä varten.
    1. liukas
      liukas 20. tammikuuta 2023 klo 22
      + 11
      Lainaus: alexey_444
      etukäteen

      Sana ei ole MEIDÄN...
      1. Luka Nord
        Luka Nord 20. tammikuuta 2023 klo 23
        -6
        Lainaus lubeskyltä
        Lainaus: alexey_444
        etukäteen

        Sana ei ole MEIDÄN...

        Dv meidän, kaikki on venäläistä.
        Nyt ei ole kyse sanoista, vaan siitä, mikä odottaa Venäjää tulevaisuudessa ..?
        Vihollinen ei anna periksi ja palkkasoturit ja aseet ajavat typerästi laitamille..
        Ja lännen uhka on jo ilmeinen meitä kaikkia vastaan ​​.. Joko laitamme taas ohjuksia ja muita Kuubaan tai ne iskevät meihin ensin Krimillä ja sitten ne voivat tunkeutua syvälle Venäjälle .. Siinä kaikki. !!
        Yksi asia ilahduttaa, että ydinsukellusvene "Belgorod" makaa jossain ja "Poseidons" on asetettu kehän ympärille jo jonkin aikaa .. No, myös sukulaisemme ovat päivystyksessä jne.

        He tekevät velvollisuutensa ja painavat painikkeita .. Ja he lentävät taistelukärissään.
        Tai ehkä ne pelastuvat ja maa pelastuu
        1. liukas
          liukas 21. tammikuuta 2023 klo 00
          +9
          Lainaus Luka Nordilta
          Dv meidän, kaikki on venäläistä.

          Ja tässä se ei ole. Venäjän lyhenteiden kielessä sanan muutos liittyy erottamattomasti lyhennetyn sanan olemuksen, sisällön ja mikä tärkeintä, MERKITYKSEN säilyttämiseen. "Ennakko" ei ole MEIDÄN sanamme, emme sano niin, se ei välitä sanan "hyökkäys" (joukkojen hyökkäys, hyökkäysoperaatio) merkitystä, alkuperäisen sanan merkitys katoaa eikä välitetä. Vaihe - voit suorittaa naapurin jalalla bussissa tai epätasaisen pinnan merkityksessä ja sitten pinnan aiheen erityisessä kontekstissa - muuten he eivät yksinkertaisesti ymmärrä sinua (mutta jopa näissä merkityksissä EMME käytä tätä sanaa). Jos pidät siitä ja omaksut helposti "movan" - tämä on ymmärryksesi venäjän kielestä, en ole sen kanssa samaa mieltä.

          Ehkä sinulla on sellainen tuomio siitä, että et ymmärrä, että venäjän kieltä ei voida jakaa. Sinulla ei ole ymmärrystä, että venäjän adverbiä, murretta, murretta EI VOI muuttaa KEHDYTETTYKSI, jos vain erottaaksesi itsesi venäläisestä maailmasta. Koska se on elävä kieli, ja kun yksinkertaisesti käännät ja korvaat venäläisiä sanoja, et LUO täysimittaista toista kieltä. Se syvenee ja vaikeutuu.
        2. Andrei_9
          Andrei_9 21. tammikuuta 2023 klo 04
          0
          Se on järkevää, kannatan sitä.
          Haluaisitko tietää missä se on?
      2. ivan1979nkl
        ivan1979nkl 20. tammikuuta 2023 klo 23
        0
        alamme omaksua kieltä hitaasti .. pian sanomme "Ukrainassa")), jos siitä jotain jää, tietysti
      3. LIONnvrsk
        LIONnvrsk 21. tammikuuta 2023 klo 00
        0
        Ukrainan armeijan asemien menetys ovat taktisesti vakavia, "mutta ne eivät muuta mitään strategisesti".

        No, kyllä, no, kyllä, strategisesti - "taistelu viimeiseen esikaupunkiin" mikään ei ole vielä muuttunut! Joo
    2. Denis812
      Denis812 20. tammikuuta 2023 klo 23
      -2
      Menestys Harkovin lähellä näkee vain sokea Bendera

      Anteeksi, mutta mitä näet siinä tilanteessa? Onko se todella suuri voitto Ukrainan asevoimista?
      Minusta näyttää siltä, ​​että sen alueen hylkääminen, josta aiemmin maksettiin verta. joukkomme ovat tappio.
      Sillä ei ole väliä mikä syy on - joukkojen puute vai Kremlin ovela suunnitelma.
      Tulos on tärkeä, mutta se on yksinkertainen - he jättivät valtavan palan maata lahjaksi Ukrainan asevoimille.
      Kyllä, luultavasti, jos he eivät olisi lähteneet, silloin kansamme olisi ympäröity ja tuhottu siellä.
      Mutta retriitti on retriitti.
      Joten en havaitse voittoamme siinä tilanteessa lähellä Harkovia.
      1. Vjatšeslav57
        Vjatšeslav57 20. tammikuuta 2023 klo 23
        +1
        Lainaus käyttäjältä Denis812
        Minusta näyttää siltä, ​​että sen alueen hylkääminen, josta aiemmin maksettiin verta. joukkomme ovat tappio.

        Voittaminen ei ole voittoa, häviäminen ei ole häviämistä. Voittaja on se, joka ei ole sokaistunut hänen menestyksestään ja jota ei aja pimeyteen tappionsa. Ajatukset eivät ole minun, netistä poimittuja.
        1. Denis812
          Denis812 21. tammikuuta 2023 klo 09
          0
          On sääli, että sinulla ei tietenkään ole omia ajatuksiasi.
          Sekoitat tappion / voiton sodassa tappion / voiton kanssa rintaman yhdellä sektorilla.
          Lähtö Harkovista on vain klassinen esimerkki tappiosta rintamalla.
          Vaikka he lähtivät häviämättä. Sekä lähtö Kiovasta ja poistuminen Khersonista.
          Nämä ovat kaikki esimerkkejä epäonnistumisesta. Kyllä, Kiova saavutti tämän ILMAN saartoja ja suuria taisteluita siellä, mutta vetäytyminen on vetäytymistä. Menetimme alueita - kyllä. Kysymys on suljettu.
          Mutta jälleen kerran - paikallinen tappio ei tietenkään tarkoita tappiota sodassa ollenkaan :)
          Päinvastoin, joukkojen pelastaminen kaikissa näissä kolmessa tilanteessa oli tarpeen tietokannan jatkamiseksi.
      2. Aleksanteri Salenko
        Aleksanteri Salenko 20. tammikuuta 2023 klo 23
        +3
        Kutuzov antautui Moskovan muistuttamaan, kuinka koko juttu lopulta päättyi? Ja hän teki sen tarkoituksella. Ja jopa Malojaroslavetsin taistelun jälkeen hän vetäytyi, mutta Napoleon kääntyi lopulta vanhalle Smolenskin tielle.
        1. matala sota
          matala sota 21. tammikuuta 2023 klo 00
          +4
          Lainaus: Alexander Salenko
          Kutuzov antautui Moskovan muistuttamaan, kuinka koko juttu lopulta päättyi? Ja hän teki sen tarkoituksella.
          Saattaa olla jumalanpilkkaa puhua tuollaista, mutta se hyödytti Ingušian tasavaltaa. Ajatelkaapa, suurin osa aatelistoista (= liberaalit) puhui mieluummin ranskaa ...
          1. NikolaiDS
            NikolaiDS 21. tammikuuta 2023 klo 01
            +2
            No, he puhuivat ranskaa, koska kaikki tutorit olivat ranskalaisia. Jos vierailet päiväkodissa nyt, englanti on monissa heistä valinnainen. Luultavasti, Sasha, luet Sotaa ja rauhaa. Kuinka paljon tekstiä kirjoitetaan ranskaksi, muistatko? Estiko tämä Leo Tolstoita olemasta venäläinen kirjailija?
            1. andrewkor
              andrewkor 21. tammikuuta 2023 klo 05
              +1
              Muistan, kuinka koulussa kirjallisuustunnilla koko luokka pyysi opettajaa, miestä, kummallista kyllä, lukemaan ranskankielisen tekstin ääneen. puolet luokasta opetti saksaa, toinen alaluokka englantia. Kaunis kieli, sanoitpa mitä tahansa.
            2. Metallurg_2
              Metallurg_2 21. tammikuuta 2023 klo 09
              0
              No, he puhuivat ranskaa, koska kaikki tutorit olivat ranskalaisia

              Joten ranskalaiset tutorit ovat vain puutteita Suuresta armeijasta, joilla ei ollut aikaa kaataa Nemanin yli.
          2. Alexoff
            Alexoff 21. tammikuuta 2023 klo 02
            +1
            No, se riippuu siitä, mitä ajanjaksoa tarkastellaan. Sitten kaikenlaiset intellektuellit ja aateliset, jotka olivat nähneet tarpeeksi Eurooppaa, alkoivat heilutella venettä, ja johto päinvastoin lepäsi laakereillaan Krimiin asti. Ja britit ja ranskalaiset olivat jo järjestämässä teollista vallankumousta. Ja jos Napoleon olisi voitettu Borodinossa? Ja jos hän valtaisi Pietarin? Entä jos hän lähti kokonaan? Ja kuka tietää, kuinka kaikki kävi rinnakkaisissa universumeissa?
            1. andrewkor
              andrewkor 21. tammikuuta 2023 klo 05
              0
              Valerie Giscard d'Estaing (Ranskan entinen pääministeri) "Suuren armeijan voitto", sieltä löytyy vastauksia kysymyksiisi Genre Vaihtoehtohistoria.
              Saksalaiset haaveilevat Kaisereichin, kolmannen valtakunnan, voitoista.
              USA:n eteläiset valaliiton voitolla ja niin edelleen. jne.!!!
            2. Aleksanteri Salenko
              Aleksanteri Salenko 21. tammikuuta 2023 klo 08
              0
              Napoleon ei voinut ottaa Pietaria, koska hän meni minne hänet johdettiin. Hyökkääminen pääkaupunkiin kahden venäläisen armeijan kanssa kyljessä on rohkeaa jopa Napoleonille.
        2. Denis812
          Denis812 21. tammikuuta 2023 klo 09
          0
          Kyllä, Kutuzov ohitti. Ja kyllä, se oli PAIKALLINEN tappio.
          Mikä mahdollisti armeijan pelastamisen, vihollisen viestinnän venyttämisen ja sen seurauksena auttoi strategisesti kukistamaan Napoleonin.
          Paikallinen tappio on huono juuri paikallisesti. Mutta strategisella tasolla sillä voi olla ehdottoman myönteinen vaikutus.
          Sota on monimutkainen asia.
      3. ivan1979nkl
        ivan1979nkl 21. tammikuuta 2023 klo 00
        +2
        Alueiden valtaaminen on hyvä asia, mutta armeijan kukistaminen on parempi, tietysti menettämättä omaasi
      4. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 21. tammikuuta 2023 klo 01
        +3
        Lainaus käyttäjältä Denis812
        ... jätti valtavan palan maata lahjaksi Ukrainan asevoimille.
        Kyllä, luultavasti, jos he eivät olisi lähteneet, silloin kansamme olisi ympäröity ja tuhottu siellä. Mutta retriitti on retriitti...

        Pari huomautusta aiheesta.
        1. Alueet voidaan luovuttaa, koska ne voidaan palauttaa. Mitä ei voida sanoa taistelijoiden elämästä. Vain Vapahtaja saattoi palata elämään kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen... Muita ei ollut... Siksi meidän taistelijoiden elämä on arvokkaampaa kuin väliaikaisesti hylätyt asemat, eli "alueet".
        2. Sota ei ole vain jatkuvaa "hyökkäystä". Joskus on pakko vetäytyä. Kutuzov luovutti Moskovan ranskalaisille pelastaakseen joukot ... Napoleon Bonaparte ei ymmärtänyt tätä, mistä hän lopulta maksoi.
        Jotenkin kuitenkin.
        1. andrewkor
          andrewkor 21. tammikuuta 2023 klo 05
          0
          Ja vielä aikaisemmin Orpheus palasi kuolleiden valtakunnasta.
          Kommenttini on liian lyhyt, mutta ymmärrätte idean.
      5. EXPrompt
        EXPrompt 21. tammikuuta 2023 klo 07
        +1
        Lainaus käyttäjältä Denis812
        Anteeksi, mutta mitä näet siinä tilanteessa? Onko se todella suuri voitto Ukrainan asevoimista?
        Minusta näyttää siltä, ​​että sen alueen hylkääminen, josta aiemmin maksettiin verta. joukkomme ovat tappio.

        Lähdet puhtaasti väärästä tulkinnastasi NMD:n suunnasta, tämä johtuu siitä, ettet tiedä taktista tilannetta, joukkojen voimaa ja tietämättömyydestä kenraaliesikunnan tätä sotilaallista operaatiota koskevasta suunnitelmasta. johtopäätöksesi ovat outoja ja erittäin epäloogisia.
        Stalin vetäytyi 150 kertaa ja eteni 250 kertaa, kerron lisää vuonna 1941, hän pääsi Leningradin ja Moskovan esikaupunkien piiriin, vaikuttiko tämä jotenkin tulokseen vuonna 1945.
        Sama roska oli Aleksanterin kanssa, hän yleensä ohitti Moskovan vuonna 1814, tulos vuotta myöhemmin Pariisissa.

        Meillä oli, on ja tulee olemaan edistynyt, paras ja yksi vanhimmista planeetalla, insinööri- ja upseerikoulu, ja tämä koulu on ollut voittaja vuosisadasta vuosisadalle, kokemus sota-autosta, ja me taistelimme kaikilla Ingušian tasavallan ja sitä ympäröivillä alueilla, joten Ukrainalla ei ole mahdollisuuksia voittaa eikä ole koskaan ollut edes teoriassa 24 jälkeen.
        RF-sotakoneluokka ja suuret pataljoonat voittavat aina sodan.
        Lisäksi sellaisena kuin se on nyt, pitkäkestoisesti ja korkealla intensiteetillä.
        Jos Venäjän federaation kenraali esikunta käy juuri tällaista sotaa, niin se on suunniteltu, ja juuri niin hidasta, viskoosia tykistöä tarvitaan korkeilla laukauksilla.
        Puhtaasti minun mielestäni tämä on juuri sellainen sota, jota Venäjän federaatio tarvitsee uuvuttaen ukrainalaisten lisäksi koko NATO-blokkia, houkuttelemalla ja jauhamalla Naton aseita ja varusteita.
        Ja mikä tärkeintä, he selittävät nyt ymmärrettävästi paikkaansa planeetalla, heidän armeijansa on jo pitkään ymmärtänyt kaiken, mutta ovat vaiti päivystyksessä, mutta heidän eläkeläisensä puhuvat jatkuvasti avoimesti Ukrainan ja Naton näkymistä.
      6. Aleksanteri Salenko
        Aleksanteri Salenko 21. tammikuuta 2023 klo 08
        +1
        Ja uskoin aina Clausewitzia seuraten, että alueen miehittämisessä vihollisen voittamatta ei ole paljon järkeä, koska voittamaton vihollinen voi aina palauttaa sen.
  2. michail
    michail 20. tammikuuta 2023 klo 22
    +1
    Kysymykseen "Kuka on syyllinen?" Suosittelen lukemaan kirjan "Mitä tehdä?". Muuten, kuollut kirja, eikä ole menettänyt merkitystään yhdelläkään rivillä.
    1. Metallurg_2
      Metallurg_2 21. tammikuuta 2023 klo 10
      0
      Enkä koskaan löytänyt tästä kirjasta vastausta otsikossa esitettyyn kysymykseen...
  3. NikolaiDS
    NikolaiDS 20. tammikuuta 2023 klo 23
    0
    "Tämä julkaisu näyttää siltä, ​​että Yhdysvallat on alkanut etsiä syyllistä siitä, että kehitetyn toiminnan suunnitelmia ei ole vielä tarkoitus toteutua."

    Ei USA, vaan erityisesti Burns. Hän pelkää, että kongressi pitää hänet vastuussa budjetin järjettömästä käytöstä. Joten minun piti mennä Kiovaan.
    Perendžijev sanoi oikein, että tämä oli "hallittu täyttö", mutta hän ei ymmärtänyt miksi.
    1. ivan1979nkl
      ivan1979nkl 20. tammikuuta 2023 klo 23
      +2
      yritys siirtyä sairaasta päästä hulluksi
  4. Roust
    Roust 21. tammikuuta 2023 klo 00
    0
    Saigon, Kabul, ... Kiova? Pehmusteen odotetaan olevan yhdenmukainen kesytettyjen patjojen kanssa.
  5. Kommentti on poistettu.
  6. vorobejti
    vorobejti 21. tammikuuta 2023 klo 00
    -1
    Yhdysvaltain hallinnon on myönnettävä, että nämä menestykset saavutettiin ensisijaisesti Wagnerin PMC-yksikön avulla!
    1. Alexoff
      Alexoff 21. tammikuuta 2023 klo 02
      0
      Vangit kokin ohjauksessa näyttävät ammattisotureillemme, ukrainalaisille rikollisillemme ja loistaville länsimaisille strategeillemme, kuinka taistella oikein
      1. andrewkor
        andrewkor 21. tammikuuta 2023 klo 05
        +1
        Nämä vangit eivät ole yksinkertaisia, useimmat "punaiset alueet", jos tiedät mitä se on.
        Ja Prigozhin ei ole yksinkertainen kokki, vaan ei yksinkertaisen yrityksen johtaja. Osa Prigozhinin tiedoista on julkista.
        Prigozhin, hän on kuin puolustusministeri, yleinen johto, operaatioita johtaa päämaja saman Wagnerin alaisuudessa.
  7. Kommentti on poistettu.
  8. Wayfarer_2
    Wayfarer_2 25. tammikuuta 2023 klo 11
    0
    Выглядит это как раз так, как будто готовится дезинформация для нас о планах и намерениях ВСУ. В частности, заявление Милли может преследовать цель скрыть подготовку ВСУ к наступлению. Особенно тревожит, по-прежнему, конечно, Запорожская область. Но нельзя сбрасывать со счетов и Луганское направление. Сейчас необходима наша активизация на других направлениях. Например, нанесение ударов в Сумской области. Причем, не просто артиллерийских или ракетных, а и с задействованием мотопехоты и бронетехники, т.е. с освобождением территории, подконтрольной ВСУ. Здесь можно задействовать еще не использованных мобилизованных (150 тыс. человек), а лучше дивизию регулярной армии.
    Противник, несомненно, готовится к наступлению. Необходимо сорвать его, нанося также удары по транспортным узлам, по складам ГСМ, НПЗ. Применяться должны боеприпасы, надолго, а лучше навсегда выводящие из строя атакованные объекты.