Sotilaallinen arvostelu

Olivatko he parhaita?

131
Valtava tietovirta, joka on kirjaimellisesti pudonnut meille kaikille viime aikoina, on joskus erittäin negatiivinen rooli korvaamaan tulevien tyyppien ajattelun kehityksessä. Eikä voida sanoa, että tämä tieto olisi tarkoituksella vääriä. Mutta "alastomassa" muodossaan, ilman järkevää selitystä, se sisältää joskus hirviömäisen ja luonnostaan ​​yksinkertaisesti tuhoavan luonteen.

Miten tämä voi olla?

Annan yhden esimerkin.

Useampi kuin yksi poikien sukupolvi maassamme on kasvanut lujalla vakuutuksella, että kuuluisat lentäjämme Ivan Kozhedub ja Alexander Pokryshkin ovat menneen sodan parhaat ässät. Eikä kukaan ole koskaan kiistänyt sen kanssa. Ei täällä eikä ulkomailla.

Mutta eräänä päivänä ostin kaupasta lastenkirjan."ilmailu ja ilmailu" tunnetun kustantajan "I Explore the World" -tietosanakirjasarjasta. Kolmenkymmenen tuhannen kappaleen levikki julkaistu kirja osoittautui todella "informatiivinen" ...

Täällä esimerkiksi osiossa "Cheerless aritmetiikka" annetaan melko kaunopuheisia lukuja suuren isänmaallisen sodan ilmataisteluista. Lainaan sanatarkasti: "Kolme kertaa Neuvostoliiton sankarit, hävittäjälentäjät A.I. Pokryshkin ja I.N. Kozhedub ampui alas 59 ja 62 vihollisen lentokonetta. Mutta saksalainen ässä E. Hartman ampui alas 352 lentokonetta sotavuosina! Eikä hän ollut yksin. Hänen lisäksi Luftwaffella oli ilmataistelun mestareita kuten G. Barkhorn (301 pudonnutta lentokonetta), G. Rall (275), O. Kittel (267) ... Yhteensä 104 Saksan ilmavoimien lentäjällä oli yli sata pudotettua lentokonetta kukin, ja kymmenen parasta tuhosiyhteensä 2588 vihollisen lentokonetta!

Neuvostoliiton ässä, hävittäjälentäjä, Neuvostoliiton sankari Mihail Baranov. Stalingrad, 1942 Mihail Baranov - yksi toisen maailmansodan parhaista hävittäjälentäjistä, tuottavin Neuvostoliiton ässä, hävittäjälentäjä, Neuvostoliiton sankari Mihail Baranov. Stalingrad, 1942. Mihail Baranov on yksi toisen maailmansodan parhaista hävittäjälentäjistä, tuottavin kuollessaan, ja monet hänen voitoistaan ​​saavutettiin sodan alkuvaiheessa, vaikeimpana aikana. Ilman vahingossa tapahtuvaa kuolemaansa hän olisi ollut sama kuuluisa lentäjä kuin Pokryshkin tai Kozhedubkov-ässät toisen maailmansodan aikana.

On selvää, että jokainen lapsi, joka näkee niin paljon ilmavoittoja, keksii heti ajatuksen, etteivät meidän, vaan saksalaiset lentäjät olleet maailman parhaat ässät, ja meidän Ivanimme olivat niin kaukana heistä (muuten, kirjoittajat Edellä mainitut julkaisut eivät jostain syystä antaneet tietoja muiden maiden parhaiden ässälentäjien saavutuksista: amerikkalaisen Richard Bongin, brittiläisen James Johnsonin ja ranskalaisen Pierre Klostermanin 40, 38 ja 33 ilmavoitosta. ). Seuraava ajatus, joka välähtää kaverien mielessä, on tietysti se, että saksalaiset lensivät paljon edistyneemmillä lentokoneilla. (Minun on sanottava, että kyselyn aikana eivät edes koululaiset, vaan yhden Moskovan yliopiston opiskelijat reagoineet samalla tavalla esitettyihin ilmavoittojen määrään).

Mutta kuinka kohtelet tällaisia ​​ensi silmäyksellä jumalanpilkkaa hahmoja?

On selvää, että jokainen opiskelija, jos hän on kiinnostunut tästä aiheesta, pääsee Internetiin. Mitä hän sieltä löytää? Se on helppo tarkistaa... Kirjoita hakukoneeseen lause "Toisen maailmansodan paras ässä".

Tulos vaikuttaa varsin odotetulta: valkoisen Erich Hartmannin muotokuva, joka on ripustettu rautaristeillä, näkyy monitorin näytöllä, ja koko sivu on täynnä lauseita, kuten: ”Saksalaisia ​​lentäjiä pidetään toisen maailmansodan parhaina ässänä, varsinkin ne, jotka taistelivat itärintamalla..."

Tässä ne päällä! Saksalaiset eivät vain osoittautuneet maailman parhaiksi ässiksi, vaan he voittivat puolalaisten kanssa ennen kaikkea ei minkäänlaisia ​​brittejä, amerikkalaisia ​​tai ranskalaisia, vaan meidän kaverimme.

Onko siis mahdollista, että todellinen totuus kerrottiin opetuskirjassa ja vihkojen kansissa, jotka tuovat setä- ja tätitietoa lapsille? Mitä he tarkoittivat sillä? Miksi meillä oli niin huolimattomia lentäjiä? Luultavasti ei. Mutta miksi monien painettujen julkaisujen ja Internetin sivuilla roikkuvien tietojen kirjoittajat, vedoten joukkoon näennäisen mielenkiintoisia faktoja, eivät vaivautuneet selittämään lukijoille (etenkin nuorille): mistä tällaiset luvut ovat peräisin ja mitä ne tarkoittavat .

Ehkä joidenkin lukijoiden mielestä lisäkerrontaa ei kiinnosta. Loppujen lopuksi tästä aiheesta on keskusteltu useammin kuin kerran vakavien ilmailujulkaisujen sivuilla. Ja tämän kanssa kaikki on selvää. Kannattaako toistaa? Tämä koskee vain maamme yksinkertaisia ​​poikia (ottaen huomioon teknisten erikoislehtien leviämisen), tämä tieto ei koskaan saavuttanut. Ja se ei tule. Kyllä on poikia. Näytä yllä olevat numerot koulun opettajalle historia ja kysy häneltä, mitä hän ajattelee tästä, ja mitä hän sanoo lapsille tästä? Mutta pojat, nähtyään Hartmanin ja Pokryshkinin ilmavoittojen tulokset opiskelijan muistikirjan takana, todennäköisesti kysyvät häneltä siitä. Pelkään, että tulos järkyttää sinut ytimeen ... Siksi alla esitetty materiaali ei ole edes artikkeli, vaan pikemminkin pyyntö teille, hyvät lukijat, auttakaa lapsianne (ja ehkä jopa heidän opettajiaan) selviytymään. joidenkin "järkevien» numeroiden kanssa. Lisäksi toukokuun 9. päivän aattona me kaikki muistamme jälleen tuon kaukaisen sodan.

Mistä nämä luvut ovat peräisin?

Mutta todella, mistä on peräisin esimerkiksi sellainen luku kuin Hartmanin 352 voittoa ilmataisteluissa? Kuka voi vahvistaa sen?

Kävi ilmi, ettei kukaan. Lisäksi koko ilmailuyhteisö on pitkään tiennyt, että historioitsijat ottivat tämän hahmon Erich Hartmannin kirjeistä morsiamelleen. Joten ensimmäinen kysymys herää: koristeliko nuori mies sotilaallisia ansioitaan? Joidenkin saksalaisten lentäjien lausunnot ovat tiedossa, että sodan loppuvaiheessa lentovoitot yksinkertaisesti laskettiin Hartmanille propagandatarkoituksiin, koska myyttisen ihmeen ohellaase Tarvitsin myös supersankarin. On mielenkiintoista, että monet Hartmanin voitoista eivät ole vahvistaneet meidän tappiomme sinä päivänä.

Toisen maailmansodan ajalta peräisin olevien arkistoasiakirjojen tutkiminen osoitti vakuuttavasti, että ehdottomasti kaikentyyppiset joukot kaikissa maailman maissa tekivät syntiä jälkikirjoituksilla. Ei ole sattumaa, että pian sodan alkamisen jälkeen armeijassamme otettiin käyttöön periaate pudotettujen vihollisen lentokoneiden tiukimmasta kirjanpidosta. Kone katsottiin ammutuksi alas vasta sen jälkeen, kun maajoukot löysivät sen hylyn ja vahvistivat siten ilmavoiton.

Saksalaiset, samoin kuin amerikkalaiset, eivät tarvinneet vahvistusta maajoukoilta. Lentäjä saattoi lentää sisään ja raportoida: "Ammun koneen alas." Tärkeintä on, että filmikonekivääri tallentaa ainakin luotien ja kuorien osuman kohteeseen. Joskus se antoi paljon "pisteitä". Tiedetään, että "Englannin taistelun" aikana saksalaiset vaativat 3050 910 brittiläistä lentokonetta, jotka ammuttiin alas, kun taas britit menettivät itse asiassa vain XNUMX.

Tästä on tehtävä ensimmäinen johtopäätös: lentäjiemme ansiota todella pudonneista lentokoneista. Saksalaisille - ilmavoitot, jotka eivät joskus johtaneet edes vihollisen lentokoneen tuhoamiseen. Ja usein nämä voitot olivat myyttisiä.

Miksi ässällämme ei ollut 300 tai enemmän ilmavoittoja?

Kaikki se, mitä mainitsimme hieman korkeammalla, ei koske ässälentäjien taitoja. Pohditaanpa tätä kysymystä: voisivatko saksalaiset lentäjät ampua alas ilmoitetun määrän lentokoneita? Ja jos voisivat, miksi?

Olivatko he parhaita?
A.I. Pokryshkin, G.K. Zhukov ja I.N. Kozhedub


Kummallista kyllä, Hartman, Barkhorn ja muut saksalaiset lentäjät voivat periaatteessa saada yli 300 ilmavoittoa. Ja minun on sanottava, että monet heistä oli tuomittu ässiksi, koska he olivat natsikomennon todellisia panttivankeja, jotka heittivät heidät sotaan. Ja he taistelivat yleensä ensimmäisestä viimeiseen päivään.

Englannin, USA:n ja Neuvostoliiton lentäjä-ässiä suojeli ja arvosti komento. Listattujen ilmavoimien johto katsoi tätä: koska lentäjä ampui alas 40-50 vihollisen lentokonetta, se tarkoittaa, että hän on erittäin kokenut lentäjä, joka voi opettaa kymmenkunta lahjakasta nuorta kaveria lentämään. Ja anna jokaisen ampua alas vähintään tusina vihollisen lentokonetta. Silloin tuhoutuneiden lentokoneiden kokonaismäärä on paljon enemmän kuin jos keulaan jäänyt ammattilainen ampuisi ne alas.

Muista, että jo vuonna 1944 ilmavoimien komento kielsi parhaan hävittäjälentäjämme Aleksanteri Pokryshkinin osallistumasta ilmataisteluihin ja uskoi hänelle ilmailudivisioonan komennon. Ja se osoittautui oikeaksi. Sodan loppuun mennessä monilla hänen kokoonpanonsa lentäjillä oli taistelutilillään yli 50 vahvistettua ilmavoittoa. Joten Nikolai Gulaev ampui alas 57 saksalaista lentokonetta. Grigory Rechkalov - 56. Dmitri Glinka kalkasi viisikymmentä viholliskonetta.

Yhdysvaltain ilmavoimien komento teki samoin ja kutsui edestä parhaan ässänsä Richard Bongin.

Minun on sanottava, että monista Neuvostoliiton lentäjistä ei voinut tulla ässiä vain siitä syystä, että heillä ei usein yksinkertaisesti ollut vihollista edessään.

Jokainen lentäjä oli kiinnitetty yksikköönsä ja siten tiettyyn rintaman osaan.

Saksalaiset olivat kuitenkin erilaisia. Kokeneita lentäjiä siirrettiin jatkuvasti rintaman sektorilta toiselle. Joka kerta he löysivät itsensä kuumimmasta paikasta, asioiden vilskeestä. Esimerkiksi koko sodan aikana Ivan Kozhedub nousi taivaalle vain 330 kertaa ja johti 120 ilmataistelua, kun taas Hartman teki 1425 laukaisua ja osallistui 825 ilmataisteluun. Kyllä, lentäjämme, kaikesta halustaan, ei voinut edes nähdä niin monta saksalaista lentokonetta taivaalla kuin Hartman havaitsi! Muuten, kun Luftwaffen lentäjät ovat tulleet kuuluisiksi ässäksi, he eivät saaneet hemmottelua kuolemasta. Kirjaimellisesti joka päivä heidän piti osallistua ilmataisteluihin. Joten kävi ilmi, että he taistelivat kuolemaansa asti. Ja vain vankeus tai sodan loppu voi pelastaa heidät kuolemalta. Vain muutamat Luftwaffen ässät selvisivät. Hartman ja Barkhorn olivat vain onnekkaita. Heistä tuli kuuluisia vain, koska he ihmeen kaupalla selvisivät. Mutta neljänneksi menestynein saksalainen ässä, Otto Kittel, kuoli ilmataistelussa Neuvostoliiton hävittäjiä vastaan ​​helmikuussa 1945. Hieman aikaisemmin kuuluisin saksalainen ässä Walter Nowotny kuoli (vuonna 1944 hän oli ensimmäinen Luftwaffen lentäjistä, joka nosti taistelupisteensä 250 ilmavoittoon). Kun hitlerikomento oli myöntänyt lentäjälle kaikki kolmannen valtakunnan korkeimmat kunniamerkit, käski häntä johtamaan ensimmäisen (vielä "raa'an" ja keskeneräisen) Me-262-suihkuhävittäjän muodostamista ja heitti kuuluisan ässän vaarallisimmalle sektorille. ilmasodasta - torjuakseen amerikkalaisten raskaiden pommittajien hyökkäykset Saksaa vastaan. Lentäjän kohtalo oli sinetöity.

Muuten, Hitler halusi myös laittaa Erich Hartmanin suihkuhävittäjään, mutta älykäs kaveri selvisi tästä vaarallisesta tilanteesta onnistuessaan todistamaan esimiehilleen, että hänestä olisi enemmän hyötyä, jos hänet laitetaan vanhaan luotettavaan Bf 109:ään. Tämä päätös antoi Hartmanille mahdollisuuden pelastaa henkensä väistämättömältä kuolemalta ja tulla lopulta Saksan parhaaksi ässäksi.

Tärkeimmän todisteen siitä, että lentäjämme eivät olleet millään tavalla huonompia kuin saksalaiset ässät ilmataistelujen taidoissa, ilmaisevat kaunopuheisesti jotkut hahmot, joita ei kovin mielellään muista ulkomailla, ja jotkut toimittajistamme "vapaista" lehdistä, jotka sitoutuvat kirjoittamaan ilmailusta, he eivät vain tiedä.

Esimerkiksi ilmailuhistorioitsijat tietävät, että tuottavin itärintamalla taistellut Luftwaffen hävittäjälentue oli 54. Green Heart Air Group -eliittiryhmä, johon Saksan parhaat ässät koottiin sodan aattona. Joten 112. laivueen 54 lentäjästä, jotka hyökkäsivät isänmaamme ilmatilaan 22. kesäkuuta 1941, vain neljä selvisi sodan loppuun asti! Yhteensä 2135 tämän laivueen hävittäjää jäi makaamaan metalliromun muodossa laajalle alueelle Laatokasta Lvoviin. Mutta se oli 54. laivue, joka erottui muista Luftwaffen hävittäjälentueista sillä, että sen tappiot ilmataisteluissa olivat sotavuosien alhaisimmat.

On mielenkiintoista huomata vielä yksi vähän tunnettu tosiasia, johon harvat kiinnittävät huomiota, mutta joka luonnehtii erittäin hyvin sekä meidän että saksalaisia ​​lentäjiä: jo maaliskuun lopussa 1943, jolloin ilmavallan vielä kuului saksalaisille, kirkas "vihreä". sydämet" loistaen ylpeänä 54. laivueen Messerschmittien ja Focke-Wulfien kyljillä, saksalaiset maalasivat mattapintaisella harmaanvihreällä maalilla, jotta ne eivät houkuttaisi Neuvostoliiton lentäjiä, jotka pitivät "täytön" kunnia-asiana. joku kehuttu ässä.

Kumpi lentokone on parempi?

Kaikkien, jotka olivat enemmän tai vähemmän kiinnostuneita ilmailun historiasta, on täytynyt kuulla tai lukea "asiantuntijoiden" lausuntoja siitä, että saksalaisilla ässäillä oli enemmän voittoja paitsi taitojensa vuoksi, myös siksi, että he lensivät parhaimmalla lentokoneella.

Kukaan ei kiistä sitä tosiasiaa, että edistyneemmällä lentokoneella lentävällä lentäjällä on tietty etu taistelussa.

Hauptmann Erich Hartmann (19.04.1922 - 20.09.1993) komentajansa majuri Gerhard Barkhornin (20.05.1919 - 08.01.1983) kanssa tutkimassa karttaa. II./JG52 (2. hävittäjälentueen 52. ryhmä). E. Hartmann ja G. Barkhorn ovat toisen maailmansodan tuottavimpia lentäjiä, joilla on taistelutilissään 352 ja 301 ilmavoittoa. Kuvan vasemmassa alakulmassa E. Hartmannin nimikirjoitus.

Joka tapauksessa nopeamman lentokoneen lentäjä pystyy aina tavoittamaan vihollisen ja tarvittaessa vetäytymään taistelusta...

Mutta tässä on mielenkiintoista: koko maailman kokemus ilmasodankäynnistä viittaa siihen, että ilmataistelussa ei yleensä voita se lentokone, joka on parempi, vaan se, jossa paras lentäjä istuu. Luonnollisesti tämä kaikki koskee saman sukupolven lentokoneita.

Vaikka saksalaiset Messerschmittit (etenkin sodan alussa) ylittivät meidän MiG-, Yaksi- ja LaGG-koneemme useissa teknisissä indikaattoreissa (etenkin sodan alussa), kävi ilmi, että koko sodan todellisissa olosuhteissa. joita taisteltiin itärintamalla, heidän tekninen ylivoimansa ei ollut niin ilmeinen.

Saksan ässät saavuttivat päävoittonsa sodan alussa itärintamalla aiempien sotakampanjoiden aikana Puolan, Ranskan ja Englannin taivaalla saatujen kokemusten ansiosta. Samaan aikaan suurimmalla osalla Neuvostoliiton lentäjistä (muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta niitä, jotka onnistuivat taistelemaan Espanjassa ja Khalkhin Golissa) ei ollut lainkaan taistelukokemusta.

Mutta hyvin koulutettu lentäjä, joka tuntee sekä oman että vihollisen lentokoneen ansiot, saattoi aina kohdistaa ilmataistelutaktiikkansa viholliseen.

Sodan aattona lentäjämme olivat juuri alkaneet hallita uusimpia Yak-1-, MiG-3- ja LaGG-3-hävittäjiä. Ilman tarvittavaa taktista kokemusta, vankkoja taitoja lentokoneiden ohjauksessa, tietämättä kuinka ampua oikein he menivät silti taisteluun. Siksi he kärsivät suuria tappioita. Heidän rohkeutensa tai sankaruutensa eivät auttaneet. Minun piti vain saada kokemusta. Ja tämä vei aikaa. Mutta siihen ei ollut aikaa vuonna 1941.

Mutta niistä lentäjistä, jotka selvisivät sodan alkukauden rajuista ilmataisteluista, tuli myöhemmin kuuluisia ässiä. He eivät vain voittaneet natseja itse, vaan myös opettaneet nuoria lentäjiä taistelemaan. Nyt kuulee usein väitteitä, että sotavuosina hävittäjärykmentteihin tuli lentokouluista huonosti koulutettuja nuoria, joista tuli helppo saalis saksalaisille ässille. Mutta samaan aikaan, jostain syystä tällaiset kirjoittajat unohtavat mainita, että jo hävittäjärykmenteissä vanhemmat toverit jatkoivat nuorten lentäjien kouluttamista säästämättä vaivaa eikä aikaa. He yrittivät tehdä heistä kokeneita ilmahävittäjiä. Tässä on tyypillinen esimerkki: pelkästään vuoden 1943 puolivälistä talven 1944 loppuun 2. Kaartin ilmailurykmentissä tehtiin noin 600 laukaisua pelkästään nuorten lentäjien kouluttamiseksi!

Saksalaisten tilanne oli sodan lopussa huonompi kuin koskaan. Hävittäjälentueet, jotka oli aseistettu moderneilla hävittäjillä, lähetettiin ampumatta, kiireesti koulutettuja poikia, jotka lähetettiin välittömästi kuolemaan. Hävittäjälentueisiin putosivat myös "hevosettomat" lentäjät hävinneistä pommikonelentoryhmistä. Jälkimmäisillä oli laaja kokemus lennonvarmistuksesta ja he pystyivät lentämään yöllä. Mutta he eivät voineet käydä ohjattavia ilmataisteluja yhtäläisin ehdoin hävittäjiemme kanssa. Ne muutamat kokeneet "metsästäjät", jotka vielä jäivät riveihin, eivät voineet mitenkään muuttaa tilannetta. Ei, edes edistynein tekniikka voisi pelastaa saksalaiset.

Kuka ammuttiin alas ja miten?

Ihmiset, jotka ovat kaukana ilmailusta, eivät tiedä, että Neuvostoliiton ja Saksan lentäjät asetettiin täysin erilaisiin olosuhteisiin. Saksalaiset hävittäjälentäjät ja Hartmann heidän joukossaan harjoittivat hyvin usein niin kutsuttua "vapaata metsästystä". Heidän päätehtävänsä oli vihollisen lentokoneiden tuhoaminen. He saattoivat lentää kun parhaaksi katsoivat ja minne parhaaksi katsoivat. Jos he näkivät yhden lentokoneen, he ryntäsivät siihen kuin sudet puolustuskyvyttömään lampaan. Ja jos he kohtasivat vahvan vihollisen, he poistuivat välittömästi taistelukentältä. Ei, se ei ollut pelkuruutta, vaan tarkka laskelma. Miksi joutua vaikeuksiin, jos puolessa tunnissa voit jälleen löytää ja rauhallisesti "täyttää" toisen puolustuskyvyttömän "lammas". Näin Saksan ässät ansaitsivat palkintonsa.

Mielenkiintoista on se, että jo sodan jälkeen Hartman mainitsi, että hän useammin kuin kerran lähti kiireesti alueelleen saatuaan radiosta tiedon Aleksanteri Pokryshkinin ryhmän ilmestymisestä ilmaan. Hän ei selvästikään halunnut mitata voimaansa kuuluisan Neuvostoliiton ässän kanssa ja joutua vaikeuksiin.

Ja mitä meille tapahtui? Puna-armeijan komennon päätavoitteena oli tehdä voimakkaita pommi-iskuja vihollista vastaan ​​ja peittää maajoukot ilmasta. Pommi-iskut saksalaisia ​​vastaan ​​suoritettiin hyökkäyslentokoneilla ja pommikoneilla - suhteellisen hitaasti liikkuvilla lentokoneilla, jotka edustavat herkullista suupalaa saksalaisille hävittäjille. Neuvostoliiton hävittäjien oli jatkuvasti seurattava pommittajia ja hyökättävä lentokoneisiin niiden lennossa kohteeseen ja takaisin. Ja tämä tarkoitti, että tällaisessa tilanteessa heidän ei tarvinnut suorittaa hyökkäävää, vaan puolustavaa ilmataistelua. Luonnollisesti kaikki edut tällaisessa taistelussa olivat vihollisen puolella.

Suojellessaan maajoukot Saksan ilmaiskuilta, myös lentäjämme asetettiin erittäin vaikeisiin olosuhteisiin. Jalkaväki halusi jatkuvasti nähdä punatähtihävittäjiä yläpuolella. Niinpä lentäjämme joutuivat "surintamaan" etulinjan yli lentäen edestakaisin pienellä nopeudella ja matalalla. Sillä välin saksalaiset "metsästäjät" suurelta korkeudelta valitsivat vain seuraavan "uhrinsa" ja kehittessään valtavan nopeuden sukeltaessaan, ampuivat salamannopeasti alas koneemme, joiden lentäjät, vaikka he näkivät hyökkääjän, eivät yksinkertaisesti on aikaa kääntyä ympäri tai nostaa vauhtia.

Saksalaisiin verrattuna hävittäjälentäjämme eivät saaneet lennättää vapaata metsästystä niin usein. Siksi tulokset olivat vaatimattomampia. Valitettavasti hävittäjien ilmainen metsästys oli kohtuuhintaista luksusta ...

Se tosiasia, että vapaa metsästys mahdollisti huomattavan määrän "pisteitä" on todistettu Normandie-Niemen-rykmentin ranskalaisten lentäjien esimerkillä. Johtokuntamme piti huolta "liittolaisista" ja yritti olla lähettämättä heitä suojaamaan joukkoja tai tappaviin hyökkäyksiin saattamaan hyökkäyslentokoneita ja pommittajia. Ranskalaiset saivat mahdollisuuden harjoittaa ilmaista metsästystä.

Ja tulokset puhuvat puolestaan. Joten vain kymmenessä päivässä lokakuussa 1944 ranskalaiset lentäjät ampuivat alas 119 vihollisen lentokonetta.

Neuvostoliiton ilmailussa, ei vain sodan alussa, vaan myös sen loppuvaiheessa, oli paljon pommi- ja hyökkäyslentokoneita. Mutta Luftwaffen kokoonpanossa tapahtui sodan aikana vakavia muutoksia. Vihollisen pommittajien hyökkäyksiä torjumiseksi he tarvitsivat jatkuvasti lisää ja lisää hävittäjiä. Ja tuli sellainen hetki, että Saksan ilmailuteollisuus ei yksinkertaisesti kyennyt valmistamaan sekä pomminkantajia että hävittäjiä samanaikaisesti. Siksi jo vuoden 1944 lopussa pommittajien tuotanto Saksassa pysähtyi melkein kokonaan, ja vain hävittäjät alkoivat lähteä lentokonetehtaiden työpajoista. Ja tämä tarkoittaa, että Neuvostoliiton ässät, toisin kuin saksalaiset, eivät niin usein kohdanneet suuria hitaasti liikkuvia kohteita ilmassa. He joutuivat taistelemaan yksinomaan nopeilla Messerschmitt Bf 109 -hävittäjillä ja uusimmilla Focke-Wulf Fw 190 -hävittäjäpommikoneilla, joita oli paljon vaikeampi ampua alas ilmataistelussa kuin kömpelöä pommikonetta.

Tästä Messerschmittistä, joka kaatui laskeutuessa ja vaurioitui taistelussa, Walter Novotny, joka oli aikoinaan Saksan ässä nro 1, oli juuri poistettu. Mutta hänen lentävä uransa (kuten itse asiassa elämä) olisi voinut hyvinkin päättyä tähän jaksoon ...


Lisäksi sodan lopussa taivas Saksan yllä oli kirjaimellisesti täynnä Spitfires, Myrskyt, Thunderbolts, Mustangs, Silts, Sotilaita, Jakkeja ja kauppoja. Ja jos jokainen saksalaisen ässän lento (jos hän onnistui nousemaan) päättyi pisteiden kertymiseen (mitä silloin kukaan ei todellakaan ajatellut), liittoutuneiden ilmailun lentäjien oli silti etsittävä ilmakohdetta. Monet Neuvostoliiton lentäjät muistuttivat, että vuoden 1944 lopusta lähtien heidän henkilökohtainen kertomus ilmavoitoistaan ​​oli lakannut kasvamasta. Saksalaisia ​​koneita ei enää niin usein nähty taivaalla, ja hävittäjärykmenttien taistelutehtävät suoritettiin pääasiassa tiedustelu- ja hyökkäämistarkoituksessa vihollisen maajoukkoja vastaan.

Mitä varten taistelija on?

Ensi silmäyksellä tämä kysymys näyttää hyvin yksinkertaiselta. Jokainen, joka ei edes tunne ilmailua, vastaa epäröimättä: vihollisen lentokoneiden ampumiseen tarvitaan hävittäjä. Mutta onko kaikki niin yksinkertaista? Kuten tiedät, hävittäjälento on osa ilmavoimia. Ilmavoimat ovat olennainen osa armeijaa.

Minkä tahansa armeijan tehtävänä on voittaa vihollinen.

On selvää, että kaikki armeijan voimat ja keinot on yhdistettävä ja suunnattava vihollisen kukistamiseen.

Armeijaa johtaa sen komento. Ja sotilasoperaatioiden tulos riippuu siitä, kuinka komento onnistuu järjestämään armeijan johtamisen.

Neuvostoliiton ja Saksan komennon lähestymistapa osoittautui erilaiseksi. Wehrmachtin komento käski hävittäjiään saavuttamaan ilmavallan. Toisin sanoen saksalaisen hävittäjäkoneen piti tyhmästi ampua alas kaikki ilmassa nähdyt vihollisen lentokoneet. Sankari oli se, joka ampui alas enemmän vihollisen lentokoneita.

Minun on sanottava, että tämä lähestymistapa teki suuren vaikutuksen saksalaisiin lentäjiin. He liittyivät mielellään tähän "kilpailuun" pitäen itseään todellisina metsästäjinä.

Ja kaikki olisi hyvin, mutta se on vain tehtävä, jota saksalaiset lentäjät eivät suorittaneet. Monia lentokoneita ammuttiin alas, mutta mitä järkeä sillä on? Joka kuukausi ilmassa oli yhä enemmän Neuvostoliiton ja liittoutuneiden lentokoneita. Saksalaiset eivät vieläkään kyenneet peittämään maajoukkojaan ilmasta. Ja pommikoneen menetys vain vaikeutti heidän elämäänsä. Pelkästään tämä viittaa siihen, että saksalaiset hävisivät täysin ilmasodan strategisesti.

Puna-armeijan komento näki hävittäjäilmailun tehtävät täysin eri tavalla. Neuvostoliiton hävittäjälentäjien oli ensinnäkin suojattava maajoukot saksalaisten pommittajien hyökkäyksiltä. Heidän täytyi myös suojella maahyökkäys- ja pommilentokoneita hyökkääessään Saksan armeijan asemiin. Toisin sanoen hävittäjäilmailu ei toiminut yksinään, kuten saksalaiset, vaan yksinomaan maavoimien edun mukaisesti.

Se oli kovaa kiittämätöntä työtä, jonka aikana lentäjämme eivät yleensä saaneet kunniaa, vaan kuoleman.

Ei ole yllättävää, että Neuvostoliiton hävittäjien tappiot olivat valtavia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että koneemme olisivat olleet paljon huonompia ja lentäjät heikompia kuin saksalaiset. Tässä tapauksessa taistelun lopputulosta ei määrittänyt varusteiden laatu ja lentäjän taito, vaan taktinen tarve, tiukka komentojärjestys.

Täällä luultavasti jokainen lapsi kysyy: "Ja millaisia ​​typeriä taistelutaktiikoita nämä ovat, millaisia ​​idioottimia käskyjä, joiden takia sekä lentokoneet että lentäjät kuolivat turhaan?"

Tästä se tärkein alkaa. Ja sinun on ymmärrettävä, että itse asiassa tämä taktiikka ei ole tyhmä. Loppujen lopuksi minkä tahansa armeijan tärkein iskuvoima on sen maajoukot. Pommi-isku käynnissä tankit ja jalkaväki, aseiden ja polttoaineen varastojen, siltojen ja risteysten kautta, voi heikentää suuresti maajoukkojen taistelukykyä. Yksi onnistunut ilmaisku voi muuttaa radikaalisti hyökkäys- tai puolustusoperaation kulkua.

Jos kymmenkunta hävittäjää menetetään ilmataistelussa maakohteita suojellessa, mutta yksikään vihollispommi ei osu esimerkiksi ammusvarastoon, se tarkoittaa, että hävittäjälentäjien taistelutehtävä on suoritettu. Jopa henkensä kustannuksella. Muuten etenevät vihollisjoukot voivat murskata koko divisioonan, joka jää ilman kuoria.

Samaa voidaan sanoa lennoille saattajille lakkolentokoneita. Jos he tuhosivat ammusvaraston, pommittivat rautatieasemaa täynnä junia sotilasvarusteilla, tuhosivat puolustuksen linnoituksen, tämä tarkoittaa, että he osallistuivat merkittävästi voittoon. Ja jos samaan aikaan hävittäjälentäjät tarjosivat pommikoneille ja hyökkäyslentokoneille mahdollisuuden murtautua kohteeseen vihollisen ilmaesteiden kautta, vaikka he menettivätkin toverinsa, he myös voittivat.

Ja tämä on todella todellinen ilmavoitto. Tärkeintä on, että komennon asettama tehtävä on suoritettu. Tehtävä, joka voi muuttaa radikaalisti koko vihollisuuksien kulkua tällä rintaman sektorilla. Kaikesta tästä päättelee itseään: saksalaiset hävittäjät ovat metsästäjiä, puna-armeijan ilmavoimien hävittäjät puolustajia.

Kuoleman ajatuksella...

Huolimatta siitä, mitä kukaan sanoo, ei ole olemassa pelottomia lentäjiä (samoin kuin tankkereita, jalkaväkimiehiä tai merimiehiä), jotka eivät pelkää kuolemaa. Pelkuria ja petturia sodassa riittää. Mutta suurimmaksi osaksi lentäjämme, jopa vaikeimpina ilmataistelun hetkinä, noudattivat kirjoittamatonta sääntöä: "Kuole itse, mutta auta toveriasi." Joskus he jatkoivat taistelua, kun heillä ei ollut enää ammuksia, peittäen toverinsa, menivät pässiin haluten aiheuttaa mahdollisimman suurta vahinkoa viholliselle. Ja kaikki siksi, että he puolustivat maataan, kotiaan, sukulaisiaan ja ystäviään. He puolustivat isänmaataan.

Maatamme vuonna 1941 hyökänneet fasistit lohduttivat itseään ajatuksella maailman herruudesta. Tuolloin saksalaiset lentäjät eivät voineet edes ajatella, että heidän täytyisi uhrata henkensä jonkun tai jonkun vuoksi. Vain isänmaallisissa puheissaan he olivat valmiita antamaan henkensä Fuhrerin puolesta. Jokainen heistä, kuten kaikki muutkin hyökkääjät, haaveili saavansa hyvän palkinnon sodan onnistuneen loppuun saattamisen jälkeen. Ja saadakseen maukkaan palan, piti elää sodan loppuun asti. Tässä tilanteessa ei noussut esiin sankarillisuus ja uhrautuminen suuren tavoitteen saavuttamiseksi, vaan kylmä laskelma.

Älä unohda, että neuvostomaan pojat, joista monista tuli myöhemmin sotilaslentäjiä, kasvatettiin hieman eri tavalla kuin heidän ikätoverinsa Saksassa. He ottivat esimerkin sellaisilta epäitsekkäiltä kansansa puolustajilta, kuten esimerkiksi eeppinen sankari Ilja Muromets, prinssi Aleksanteri Nevski. Tuolloin vuoden 1812 isänmaallisen sodan legendaaristen sankarien, sisällissodan sankarien, sotilaalliset teot olivat vielä tuoreena kansan muistissa. Ja yleensä Neuvostoliiton koululaiset kasvatettiin pääasiassa kirjoilla, joiden sankarit olivat todellisia isänmaan patriootteja.

Sodan loppu. Nuoret saksalaiset lentäjät saavat taistelutehtävän. Heidän silmissään - tuho. Erich Hartman sanoi heistä: "Nämä nuoret miehet tulevat luoksemme ja heidät ammutaan alas melkein heti. Ne tulevat ja menevät kuin aallot surffauksessa. Tämä on rikos... Luulen, että propagandamme on syyllinen tähän."


Myös heidän ikätoverinsa Saksasta tiesivät, mitä ystävyys, rakkaus, isänmaallisuus ja kotimaa ovat. Mutta älä unohda, että Saksassa, jossa on vuosisatoja vanha ritarikunnan historia, jälkimmäinen käsite oli erityisen lähellä kaikille pojille. Ritarilakit, ritarillinen kunnia, ritarillinen kunnia, pelottomuus asetettiin etusijalle. Ei ole sattumaa, että jopa Valtakunnan pääpalkinto oli ritariristi.

On selvää, että jokainen poika sydämessään haaveili tulla kuuluisaksi ritariksi.

Älä kuitenkaan unohda, että koko keskiajan historia osoittaa, että ritarin päätehtävä oli palvella isäntänsä. Ei isänmaalle, ei kansalle, vaan kuninkaalle, herttualle, paronille. Jopa legendaariset riippumattomat ritarit olivat ytimenään yleisimmät palkkasoturit, jotka ansaitsivat rahaa tappamiskyvyllään. Ja kaikki nämä kronikkojen laulamat ristiretket? Puhtaan veden hajoaminen. Ei ole sattumaa, että sanat ritari, voitto ja rikkaus ovat erottamattomia toisistaan. Kaikki tietävät myös hyvin, että ritarit kuolivat harvoin taistelukentällä. Toivottomassa tilanteessa he pääsääntöisesti antautuivat. Myöhempi lunnaat vankeudesta oli heille aivan tavallinen asia. Yleinen kauppa.

Ja onko mikään ihme, että ritarillinen henki, myös negatiivisissa ilmenemismuodoissaan, vaikutti suorimmin tulevien Luftwaffen lentäjien moraalisiin ominaisuuksiin.

Komento tiesi tämän hyvin, koska se itse piti itseään modernina ritarikuntana. Kaikesta halusta huolimatta se ei voinut pakottaa lentäjiään taistelemaan samalla tavalla kuin Neuvostoliiton hävittäjälentäjät taistelivat - säästämättä voimia eikä itseään. Se voi tuntua meistä oudolta, mutta käy ilmi, että jopa saksalaisen hävittäjäilmailun peruskirjassa oli kirjoitettu, että lentäjä itse päättää toimintansa ilmataistelussa eikä kukaan voi kieltää häntä poistumasta taistelusta, jos hän pitää sitä tarpeellisena.

Näiden lentäjien kasvot osoittavat, että edessämme on voittavia sotureita. Kuvassa Itämeren 1. Guards Fighter Air Divisionin tuottavimmat hävittäjälentäjät laivasto: Yliluutnantti Selyutin (19 voittoa), kapteeni Kostylev (41 voittoa), kapteeni Tatarenko (29 voittoa), everstiluutnantti Golubev (39 voittoa) ja majuri Baturin (10 voittoa)

Siksi saksalaiset ässät eivät koskaan peittäneet joukkojaan taistelukentän yli, siksi he eivät puolustaneet pommikoneitaan yhtä epäitsekkäästi kuin hävittäjät. Pääsääntöisesti saksalaiset hävittäjät vain raivasivat tietä pommikoneilleen, yrittivät hillitä sieppaajien toimia. Viimeisen maailmansodan historia on täynnä tosiasioita siitä, kuinka saattopommittajia lähetetyt saksalaiset ässät hylkäsivät osastonsa, kun ilmatilanne ei ollut heidän edukseen. Metsästäjän varovaisuus ja uhrautuminen osoittautuivat heille yhteensopimattomiksi käsitteiksi.

Tuloksena ilmametsästyksestä tuli ainoa hyväksyttävä ratkaisu, joka sopi kaikille. Luftwaffen johto kertoi ylpeänä menestyksestään taistelussa vihollisen lentokoneita vastaan, Goebbelsin propaganda kertoi innostuneesti saksalaisille voittamattomien ässien sotilaallisista ansioista, ja ne, jotka selvittivät mahdollisuuttaan pysyä hengissä, keräsivät pisteitä kaikkien kanssa. heidän voimansa.

Ehkä jokin muuttui saksalaisten lentäjien mielissä vasta, kun sota tuli itse Saksan alueelle, kun angloamerikkalainen pommikone alkoi kirjaimellisesti pyyhkiä kokonaisia ​​kaupunkeja maan pinnalta. Naisia ​​ja lapsia kuoli kymmeniä tuhansia liittoutuneiden pommi-iskuissa. Kauhu halvaansi siviiliväestön. Vasta sitten, lastensa, vaimojensa, äitinsä hengen pelosta, ilmapuolustusvoimien saksalaiset lentäjät alkoivat epäitsekkäästi syöksyä tappaviin ilmataisteluihin vihollisen kanssa, joka oli ylimääräinen, ja joskus jopa menivät "lentäviin linnoimiin". Mutta se oli jo liian myöhäistä. Tuolloin Saksassa ei ollut enää kokeneita lentäjiä eikä riittävästi lentokoneita. Yksittäiset ässälentäjät ja hätäisesti koulutetut pojat eivät voineet epätoivoisilla toimillaankaan enää pelastaa tilannetta.

Voisi sanoa, että lentäjät, jotka taistelivat tuolloin itärintamalla, olivat edelleen onnekkaita. Käytännössä ilman polttoainetta, ne eivät melkein nousseet ilmaan, ja siksi selvisivät ainakin sodan loppuun asti ja pysyivät hengissä. Mitä tulee kuuluisaan "Green Heart" -hävittäjälentueen, joka mainittiin artikkelin alussa, sen viimeiset ässät toimivat melko ritarillisesti: jäljellä olevilla koneilla he lensivät antautumaan "ystäville-ritareille", jotka ymmärsivät heitä - brittiläisille ja amerikkalaisille.

Luulen, että luettuasi kaiken yllä olevan, voit luultavasti vastata lastesi kysymykseen siitä, olivatko saksalaiset lentäjät maailman parhaita? Olivatko he todellakin suuruusluokkaa parempia kuin lentäjämme taidoissaan?

surullinen huomautus

Ei niin kauan sitten näin kirjakaupassa uuden painoksen samasta ilmailua käsittelevästä lastenkirjasta, jolla juuri aloitin artikkelin. Toivoen, että toinen painos poikkeaa ensimmäisestä paitsi uudella kannella, myös antaa pojille ymmärrettävän selityksen niin upealle saksalaisten ässien suoritukselle, avasin kirjan sivulle, josta olin kiinnostunut. Valitettavasti kaikki pysyi ennallaan: Kozhedubin alas ampumat 62 lentokonetta näyttivät naurettavilta luvuilta Hartmanin 352 ilmavoiton taustalla. Se on hullua aritmetiikkaa...

Kirjoittaja on kiitollinen avusta, jota on tarjottu artikkelin valmistelussa, Valeri Dymich
Kirjoittaja:
131 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. AK-74-1
    AK-74-1 12. marraskuuta 2012 klo 09
    + 20
    Hieno artikkeli. Suuret kiitokset kirjoittajalle postauksesta. Tämän pitäisi olla kaikissa Suuren isänmaallisen sodan historian oppikirjoissa.
    1. Taratut
      Taratut 12. marraskuuta 2012 klo 10
      -2
      Artikkeli on täysin hyödytön.
      Ymmärrän mistä pidät.
      Mutta pohjimmiltaan tämä on hölynpölyä.
      Tärkein todiste siitä, että lentäjämme eivät olleet mitenkään huonompia ilmataistelujen taidoissa kuin saksalaiset ässät
      Mitä se koskee? Lentäjät ovat kaikki erilaisia. Joku ei antanut periksi, joku jopa antoi periksi. Totta puhuen, saksalaisten lentäjien koulutustaso oli korkeampi kuin useimpien Neuvostoliiton lentäjien. Nousu- ja laskukurssien jälkeen ei ollut keltasuuisia.Saksalaiset ampuivat alas enemmän neuvostolentokoneita, vaikka ne olivat aina numeerisesti meitä huonompia.Tämän kanssa on tyhmää väitellä.
      Olivatko saksalaiset koneet yksinkertaisesti parempia? Joo. Paremmin. Mutta se ei riitä oikeuttamaan menestystä. Hurricanesin britit taistelivat varsin arvokkaasti taistelussa Englannista, ja Hurricanes olivat myös Messereitä huonompia.
      Pääsyy tappioillemme on ilmataistelun järjestäminen.
      Saksalaiset kirjoittivat tästä paljon.
      Tämä koskee myös säiliöaluksia.
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 11
        -5
        Täällä voit kiistellä vain brittiläisistä...
        1. Veli Sarych
          Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 13
          -2
          Ihmettelen, miksi he poistivat viestini yläpuolelta - en nähnyt siellä mitään levotonta, päinvastoin, kaikki näytti olevan kirjoitettu erittäin tasapainoisella tavalla ...
          No, omani olisi poistettu seuran vuoksi. varsinkin kun vastasin...
    2. unikko
      unikko 12. marraskuuta 2012 klo 11
      +3
      Lisäisin myös, että suuret ässät ovat merkki ilmasodan häviämisestä
    3. kyynikko
      kyynikko 12. marraskuuta 2012 klo 13
      +2
      Lainaus: AK-74-1
      Hieno artikkeli.

      Mmm .
      Riippumatta siitä, kuinka oikein tämä on, siitä on jo keskusteltu hiljattain. Äskettäin.
      hi
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 13
        -1
        Ja useammin kuin kerran - mitään uutta ei ole lisätty, ollakseni rehellinen ...
        1. kyynikko
          kyynikko 12. marraskuuta 2012 klo 14
          0
          Lainaus: Veli Sarych
          ei mitään uutta

          Hmm, kannattaa vähän odottaa ja pian parhaat-r-toistuvat r-r-viljelijät vastaavat sakramenttikysymykseen, miksi paras (ampuisi enemmän) hävisi pahimmalle?
          Arvaa kerrankin!
          vinkki
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 14
            +2
            se paska, joka kaadettiin historiaamme 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa, röyhtäilee vielä pitkään, Nikitkinin temppuja tulee edelleen sivuttain, ja kuinka monta vuotta on kulunut
            1. Roman Skomorokhov
              Roman Skomorokhov 12. marraskuuta 2012 klo 17
              0
              Ei mitään uutta. Muuten, tämä ei ole miinus, vaan plussa. Jos 10 julkaisua puhuu tuottavimmasta ässästä Hartmanista, niin parhaan ässän Kozhedubin aiheesta tulisi olla vähintään 20 julkaisua. Tämä on ainoa tapa kääntää informaatiosota voittoamme vastaan.
          2. lentäjä46
            lentäjä46 12. marraskuuta 2012 klo 22
            -8
            Älä unohda, että 2/3 Luftwaffen lentokoneista kuoli läntisellä rintamalla.
            Ja jos saksalaiset heittäisivät päälentojoukkonsa itärintamalle unionin ilmavoimista, mitään ei jää jäljelle.

            Ja tämä on tiedoksi -
            Voiton virallistamiseksi Luftwaffen lentäjä täytti hakemuksen, jossa oli 21 pistettä.
               Siinä todettiin:
               1. Lento-onnettomuuden aika (päivämäärä, tunti, minuutti) ja paikka.
               2. Hakemuksen jättäneiden miehistön jäsenten nimet.
               3. Tuhoutuneen lentokoneen tyyppi.
               4. Vihollisen kansallisuus.
               5. Aiheutetun vahingon ydin:
               a) liekit ja musta savu;
               b) hajosiko vihollisen lentokone (nimeä ne) tai räjähtikö se;
               c) tekikö hän hätälaskun (ilmoita missä edessä ja oliko kyseessä normaali vai hätälasku);
               e) jos se laskeutui etulinjan taakse, syttyikö se tuleen maahan.
               6. Putoamisen luonne (vain jos se voidaan havaita):
               a) missä etuosassa;
               b) oliko se pystysuorassa vai leikkautuiko se;
               c) jos ei ole huomioitu, niin mistä syystä.
               7. Vihollisen miehistön kohtalo (tappii, hyppäsi ulos laskuvarjolla jne.).
               8. Ohjaajan henkilökohtainen raportti tulee liittää mukaan.
               9. Todistajat:
               a) ilmassa
               b) maassa.
               10. Hyökkäysten määrä, joille vihollisen lentokone joutui.
               11. Suunta, josta jokainen hyökkäys tehtiin.
               12. Etäisyys, josta tehokas tuli sytytettiin.
               13. Taktinen hyökkäysasento.
               14. Ovatko vihollisen ampujat toimintakyvyttömiä.
               15. Käytettyjen aseiden tyyppi.
               16. Ammusten kulutus.
               17. Vihollisen lentokoneiden tuhoamiseen käytettyjen konekiväärien tyyppi ja lukumäärä.
               18. Oman lentokoneen tyyppi.
               19. Kaikki muu, jolla on taktista tai teknistä arvoa.
               20. Oman auton vaurioituminen vihollisen toimien seurauksena.
               21. Muut taisteluun osallistuneet yksiköt (mukaan lukien ilmatorjuntatykistö).
               Laivueen komentaja allekirjoitti kyselyn. Tärkeimmät asiat olivat 9 (todistajat) ja 21 (muut jaostot).
               Hakemukseen liitettiin lentäjän henkilökohtainen raportti, jossa hän ilmoitti ensin lentoonlähdön päivämäärän ja kellonajan, aatton ja taistelun alkamisen ja ilmoitti sitten vasta voitoista ja luetteloi ne hyökkäyksen alkamishetkestä alkaen, mukaan lukien korkeus. ja valikoima.
               Sitten hän osoitti tuhon olemuksen, putoamisen luonteen, havainnointinsa ja tallennetun ajan.
               Pudonnutta lentokonetta koskevaan raporttiin liitettiin todistajan tai silminnäkijän kirjoittama raportti taistelusta. Kaikki tämä mahdollisti lentäjän voiton viestien tarkistamisen. Ryhmän tai laivueen komentaja saatuaan raportteja muilta lentäjiltä, ​​tietoja maahavainnointipisteistä, dekoodaamalla valokuva-elokuva-aseesta tehtyjä filmejä jne. kirjoitti johtopäätöksensä lomakkeelle, joka puolestaan ​​​​toimi pohjana voiton viralliselle vahvistukselle tai ei vahvistukselle.
               Virallisena tunnustuksena voitostaan ​​Luftwaffen lentäjä sai erityisen todistuksen, jossa ilmoitettiin taistelun päivämäärä, aika ja paikka sekä konetyyppi, jonka hän ampui alas.
               Saksalaisten lähteiden mukaan saksalaiset eivät jakaneet voittoja. "Yksi lentäjä - yksi voitto", heidän laissa lukee. Esimerkiksi liittoutuneiden lentäjät jakoivat voitot näin: jos kaksi lentäjää ampui yhtä lentokonetta kohti ja se ammuttiin alas, jokainen heistä kirjoitti puolet muistiin.
            1. Veli Sarych
              Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 22
              +5
              Uskotko tähän satuun? Köyhä Hartman on varmaan vaivautunut kirjoittamaan raportteja...
              Kaikki tämä kirjanpito on olemassa vain Luftwaffen ehdottomien fanien mielikuvituksessa ...
              1. urhea
                urhea 13. marraskuuta 2012 klo 01
                0
                Lainaus: Veli Sarych
                Köyhä Hartman on varmaan vaivautunut kirjoittamaan raportteja...

                yksinkertaisen lomakkeen täyttämisessä ei ole mitään monimutkaista, jos haluat saada ansioita, ilmoita
            2. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 22
              0
              Lainaus käyttäjältä: aviator46
              Älä unohda, että 2/3 Luftwaffen lentokoneista kuoli läntisellä rintamalla.

              jos ei ole vaikeaa numeroissa ja linkeissä lähteeseen
            3. vuoripuro
              vuoripuro 13. marraskuuta 2012 klo 09
              -2
              Katso Vasilenko. Vihollinen oli vahva ja meidän voitti hänet.
            4. ALEKSI TSENTILO
              ALEKSI TSENTILO 24. elokuuta 2017 klo 16
              0
              Eli voittojen määrää rajoitti vain mustekynän määrä?
              "Ja kun sain tietää, että herrasmies uskoo suusta suuhun, kortti tulvi minut!"
        2. ikrut
          ikrut 14. marraskuuta 2012 klo 03
          +2
          Eikä mitään uutta tarvita. Mutta mielestäni tällaisia ​​ja vastaavia artikkeleita on kopioitava, popularisoitava ja luettava nuorille. Eikä vain nuoria. Kaikki on hyvin yksityiskohtaista, loogista, konkreettista. Erittäin järkevä artikkeli. Kirjoittaja - kiitos
      2. Denzel 13
        Denzel 13 12. marraskuuta 2012 klo 19
        +3
        Täällä, ja siitä on keskusteltu useammin kuin kerran tai kahdesti. No ei mitään, voit toistaa.
        Saksalaisten "asiantuntijoiden" kertomusten mukaan Yu. Mukhinin kirjasta "Ässät ja propaganda" on melko järkeviä faktoja. Jos hylkäämme kirjoittajan liiallisen, subjektiivisen mielipiteeni politisoinnin, jää jäljelle tämä:
        1) Itärintamalla saksalaiset "asiantuntijat" alkoivat lisätä puna-armeijan pudonneiden lentokoneiden tähtitieteellisiä kertomuksia.
        2) Kerran itärintaman jälkeen länteen, samat asiantuntijat menettivät aktiivisuutensa erittäin jyrkästi, kaataen 10-20 kertaa vähemmän pidemmän ajan kuluessa.
        Edellä olevan perusteella johtopäätös viittaa siihen, että angloamerikkalaiset lentäjät olivat paremmin koulutettuja ja saksalaisten oli vaikeampi ampua heidät alas.
        Mutta tosiasia numero 3 - liittoutuneiden paras ässä, lukuun ottamatta puna-armeijaa, oli ampunut alas 38 (muistakaa kuinka monta ässää meillä oli, jotka ampuivat yli 40), ja määrällisesti liittoutuneiden lentäjät, jotka ampuivat alas yli 5 Axis-lentokoneita oli yli 10 kertaa vähemmän kuin puna-armeijassa.
        Voit myös korreloida saksalaisten "asiantuntijoiden" tappiot itärintamalla ja lännellä. Usein saksalaiset raporttiensa mukaan "tuhosivat" enemmän kuin missään lentokoneemme etuosassa. Otetaan esimerkiksi ilmataistelu Sinisen linjan yllä Kubanissa vuonna 1943. Kaikki siksi, että kuinka saksalainen lentäjä saattoi täyttää ilmoituslomakkeet 9-10 amerikkalaisen pommikoneen, jotka ammuttiin alas yhdessä taistelussa Berliinin taivaalla, kun kaikki näkivät kuinka monta heistä todella kaatui, ottaen myös huomioon kuinka monta ilmatorjunta-ammuntaa kirjoitti muistiin. itselleen? Itärintama on toinen asia - kuka tarkistaa, kuinka monta alas pudonnutta Neuvostoliiton lentokonetta putosi, erityisesti etulinjan taakse?
        Ja tosiasia numero 4 - Saksalaiset lentäjät saivat ristin itärintamalla ampumisesta alas eri sodan aikoina 50-150 konetta, ja länsirintamalla he saivat samanlaisen palkinnon 10-15 koneesta (joka muuten, vastasi GSS:ämme). Tässäkin yllä olevaa tosiasiaa #3 voidaan soveltaa liittoutuneiden lentäjiin. Pistejärjestelmä, eikä taatusti tuhoutuneita lentokoneita, teki tehtävänsä. Goebbels tarvitsi kansakunnan sankareita - joten heidät niitettiin itärintamalla. Kuka voi tarkistaa?
        1. urhea
          urhea 12. marraskuuta 2012 klo 22
          +1
          Denzel 13
          1) Itärintamalla saksalaiset "asiantuntijat" alkoivat lisätä puna-armeijan pudonneiden lentokoneiden tähtitieteellisiä kertomuksia.
          2) Kerran itärintaman jälkeen länteen, samat asiantuntijat menettivät aktiivisuutensa erittäin jyrkästi, kaataen 10-20 kertaa vähemmän pidemmän ajan kuluessa.
          ,
          1) On myös esimerkkejä lentäjistä, jotka menestyivät lännessä ja eivät niin menestyneet idässä. Tämä on 54. hävittäjälentueen II-ryhmän komentaja, majuri Hans "Assi" Khan. Hän palveli pitkään 2. Fighter Squadronissa, oli yksi Britannian taistelun johtavista ässäistä, Länsi-Khan voitti 68 voittoa. Khan siirrettiin itärintamaan syksyllä 1942, ja hän aloitti ryhmän komentajan tehtävän 1. marraskuuta. 26. tammikuuta 1943 Hans Hahn ampui alas 21. lentokoneensa. Seuraavan kuukauden aikana Assi ampui alas kahdeksan muuta lentokonetta. Helmikuun 27. päivänä Khan joutui moottorivian vuoksi laskeutumaan Neuvostoliiton joukkojen takaosaan Ilmenjärven eteläpuolella. Hans Hahn vietti seuraavat seitsemän vuotta Neuvostoliiton leireillä. Vielä silmiinpistävämpi esimerkki on 22. hävittäjälentueen komentaja Wolfgang Schellmann, joka oli Condor-legionin toiseksi menestynein ässä Espanjan sisällissodan aikana. Hänet ammuttiin alas heti sodan ensimmäisenä päivänä, 1941. kesäkuuta 7, vaikka häntä pidettiinkin ohjattavan ilmataistelun asiantuntijana. Kolmen vuoden länsirintamalla (hän ​​voitti ensimmäisen voittonsa 1939. marraskuuta 51) Joachim Müncheberg saapui itärintaman 1942. hävittäjälentueen elokuussa 35. Neljän viikon kuluessa hänet ammuttiin alas kahdesti, vaikka hän oli häntä pidettiin asiantuntijana ylistettyjen X. Philip "Spitfires" -lentokoneiden torjunnassa - Münchebergin tilillä oli peräti 33 kappaletta, kaksi enemmän kuin hänen kokonaistilinsä idässä, 87 Neuvostoliiton lentokonetta. Siegfried Schnell, joka saavutti 54 ilmavoittoa RAF:ia ja amerikkalaisia ​​vastaan, saapui 1944. hävittäjälentueen mukana itärintamalle helmikuussa XNUMX - kaksi viikkoa myöhemmin hänet kuoli taistelussa Neuvostoliiton hävittäjiä vastaan.
          2) Länsirintaman pienemmän pistemäärän kompensoi alas ammuttujen laadullinen kokoonpano. Kolmannen Udet-hävittäjälentueen veteraani Walter Dahl voitti 3 voittoa, joista 129 itärintamalla ja 84 läntisellä. Hänen ensimmäinen uhrinsa oli kaksitaso "I 45bis" 15. kesäkuuta 22, ja saman vuoden joulukuusta lähtien hän taisteli jo Välimerellä. Kaksi vuotta myöhemmin, 1941. joulukuuta 6, hän ampui alas ensimmäisen "lentävän linnoituksensa" Valtakunnan ilmapuolustuksessa. Walter Dahlin 1943 voiton joukossa lännessä on 45 nelimoottorista pommikonetta (30 "B 23" "Flying Fortress" ja 17 "B 7" "Liberator"). Voittojen tasainen jakautuminen oli yleensä ominaista Luftwaffen veteraaneille. Anton Hakl, 24. hävittäjälentueen ässä, voitti ensimmäisen voittonsa 77. kesäkuuta 15 Norjan taivaalla. Nämä olivat kaksi RAF Hudsonia. Hän vietti kampanjan 1940 ja suurimman osan 1941 itärintamalla, missä hän ylitti 1941 ammutun rajan. Sitten kevääseen 100 asti hän taisteli Pohjois-Afrikan taivaalla ja syksystä 1943 - Reichin ilmapuolustuksessa. Haklin kokonaispistemäärä oli 1943 lentokonetta, joista 192 ammuttiin alas lännessä. Kuten pudonneen Walter Dahlin tapauksessa, Haklilla on merkittävä osuus raskaita pommikoneista. Lännen 61 voitosta yli puolet, 61 yksikköä, on nelimoottorisia pommikoneita "B 34" ja "B 17".
          1. vuoripuro
            vuoripuro 13. marraskuuta 2012 klo 09
            -2
            Katso Vasilenko. Vihollinen oli vahva, mutta voitto oli meidän.
            1. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 13. marraskuuta 2012 klo 10
              +2
              Ensinnäkin emme laiduntaneet lampaita yhdessä, toiseksi, mitä katsoa, ​​ja kolmanneksi en koskaan sanonut missään tai milloin, että saksalainen on heikko vastustaja
              1. vuoripuro
                vuoripuro 13. marraskuuta 2012 klo 11
                -2
                Vasilenko.

                Olen pahoillani puolestasi. Jotenkin lipsahti ulos. Ja katso, mitä sanoin alusta asti. Ei ollut mitään vähätellä vahvinta ja taitavinta vihollista. Ja armeijamme kunnia tästä on vielä korkeampi.
  2. Sahalin
    Sahalin 12. marraskuuta 2012 klo 09
    + 15
    PR-asiassa länsi on aina ollut parhaimmillaan, mutta tämä PR on melkein aina ollut vain typerää ja suoraa valhetta. Hassua on se, että jos laskee kaikki blondien petojen "voitot", niin he ampuivat alas enemmän lentokoneita kuin niitä tuotettiin :) Eli. suoraan sanoen saksalaisten propagandavalheiden tosiasiat ovat enemmän kuin ilmeisiä.
    Samaan aikaan, varsinkin sodan alussa, lentäjämme eivät useinkaan kirjaaneet todellisia voittoja, koska näitä voittoja ei ollut mahdotonta todistaa, vetäytyimme ja ilmataisteluja käytiin usein jo miehitetyn alueen yli.
    Yleensä anna lännen ajatella ja ajatella mitä haluat, mutta meidän Kozhedub, Pokryshkin, Rechkalov, Glinka, Safonov, Amet Khan-Sultan ja monet monet muut kuuluisat ässät heittivät nämä "suuret" saksalaiset taivaalta ja kiitos mm. , heidän sankaruuteensa ja voittoihinsa Isänmaamme selvisi voittajana sodasta.
    1. Taratut
      Taratut 12. marraskuuta 2012 klo 10
      -2
      Lainaus: Sahalin
      Hauska asia on, että jos laskee kaikki vaalean petojen "voitot", he ampuivat alas enemmän lentokoneita kuin niitä tuotettiin

      Mietitkö sitä itse? Anna minulle numerot.

      Lainaus: Sahalin
      Yleisesti ottaen lännet ajattelevat ja ajattelevat mitä tahansa, mutta meidän Kozhedub, Pokryshkin, Rechkalov, Glinka, Safonov, Amet Khan-Sultan ja monet monet muut kuuluisat ässät heittivät nämä "suuret" saksalaiset taivaalta.

      Mikä lännessä on vikana? Sinulla pitäisi olla omat aivot.
      Oliko saksalaisia ​​enemmän kuin meidän? Ei.
      Lisäksi sodan aikana Saksa joutui pitämään suuria joukkoja itärintaman ulkopuolella. Jo syksyllä 1941 jo olemassa olevasta hyökkäysryhmästä lähetettiin suuri joukko Välimerelle.
      Ja edelleen, yhä enemmän lentokoneita määrättiin ilmapuolustukseen. Ja juuri siellä saksalaiset lentäjät asuivat paljon vähemmän kuin heidän toverinsa itärintamalta.
      Kaikki tietävät erittäin hyvin, että vuoteen 1944 mennessä angloamerikkalainen ilmailu oli paljon vahvempi kuin Neuvostoliiton tai Saksan ilmailu.
      Ja lentäjämme tietysti kunnia ja kunnia.
      Sinun ei vain tarvitse valehdella. Tämä vähättelee heidän saavutustaan.
    2. kohoava
      kohoava 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +3
      Sakhalin (3) on kanssasi 100% samaa mieltä ja artikkeli ehdottomasti +++
    3. wulf66
      wulf66 12. marraskuuta 2012 klo 18
      +1
      Parempi olla sanomatta! Olen täysin samaa mieltä! Artikkeli PLUS++++
    4. saturn.mmm
      saturn.mmm 12. marraskuuta 2012 klo 23
      0
      Lainaus: Sahalin
      Yleensä anna lännen ajatella ja ajatella mitä haluat, mutta meidän Kozhedub, Pokryshkin, Rechkalov, Glinka, Safonov, Amet Khan-Sultan ja monet monet muut kuuluisat ässät heittivät nämä "suuret" saksalaiset taivaalta ja kiitos mm. , heidän sankaruuteensa ja voittoihinsa Isänmaamme selvisi voittajana sodasta.

      Kyllä Toisen maailmansodan suuret lentäjät, kultahippuja, jotka huuhtoutuivat pois valtavasta määrästä rodua, se neuvostolentäjärotu, joka ei selvinnyt ensimmäisissä ilmataisteluissa.
      Suosittelen katsomaan videon, tekemään omat johtopäätöksesi, itse pidän monia asioita täällä totta[media=http://my-hit.ru/film/13898/online]
      1. saturn.mmm
        saturn.mmm 13. marraskuuta 2012 klo 00
        0
        Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
        http://my-hit.ru/film/13898/online

        Elokuvalinkin video ei lataudu
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 15. marraskuuta 2012 klo 00
          0
          Toinen linkki http://www.youtube.com/watch?v=RDbo2WJTMfA&feature=player_embedded
  3. I-16M
    I-16M 12. marraskuuta 2012 klo 10
    +9
    Tavallinen informaatiosota.
    He hyökkäävät meitä vastaan ​​kaikilta puolilta, Venäjä ei ryhdy kostotoimiin. Esimerkkinä nämä "informatiiviset" kirjat, kirjailijat, kustantajat, joiden myyjät pitäisi tuomita pornografian levittäjiksi!
    1. kohoava
      kohoava 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +5
      I-16M Lähettäisin heidät kaivoksille yleensä lasten hyväksikäytön ja ISÄNMAA-vastaisen propagandan vuoksi!!!!!!!!!!!!!!
      1. Roman Skomorokhov
        Roman Skomorokhov 12. marraskuuta 2012 klo 17
        0
        Mielenkiintoinen lähestymistapa... Syvällä rationaalisella jyvällä.
  4. Yuri11076
    Yuri11076 12. marraskuuta 2012 klo 10
    +4
    Kiitos kirjoittajalle, luin sen ilolla!
  5. borisst64
    borisst64 12. marraskuuta 2012 klo 10
    +3
    Aiheesta on kirjoitettu paljon, mutta kirjoittaja on analysoinut sitä vielä syvällisemmin. Pidin siitä, plus.
  6. napsauta-klik
    napsauta-klik 12. marraskuuta 2012 klo 10
    0
    Ja tulokset puhuvat puolestaan. Joten vain kymmenessä päivässä lokakuussa 1944 ranskalaiset lentäjät ampuivat alas 119 vihollisen lentokonetta.
    Tiesitkö, että useat rykmentin ässät ampuivat bulkin alas? Useimmilla ei ole ainuttakaan voittoa.
  7. vuoripuro
    vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 11
    -17
    Artikkeli, kaikuja Neuvostoliiton propagandasta. Ei voida myöntää, että vihollinen oli erittäin vahva ja ylpeä siitä, että he voittivat silti. Joten ei ole tätä ja tuota, jos ei olisi tätä, kyllä, siellä.

    Faktaa. Saksalaisen jalkaväen, tankkerin, tykistömiehen, lentäjän ja upseerien koulutus ja sen seurauksena ammatilliset taidot olivat parempia kuin Britannian, Amerikan ja Neuvostoliiton armeijan. Ison-Britannian kenraali esikunta jopa antoi ohjeen - älä osallistu yhteenottoon saksalaisten kanssa, koska voitto on mahdotonta. Osallistu taisteluun vain, jos sinulla on numeerinen ja tekninen ylivoima.

    Ehkä Hartmanin saavutuksissa oli epätarkkuuksia, koska kaikilla taistelevilla osapuolilla oli sellaisia ​​epätarkkuuksia. Kirjoittajalle aseisiin synkronoitu valokuvakonekivääri ei ole ikään kuin todiste. Onko seuraajan ja tarkkailijoiden sanat maasta parempi argumentti kuin dokumentoitu valokuvakonekivääri?

    Miksi brittiläisillä ja amerikkalaisilla ei ollut ässää, jotka lähestyivät voittoja paitsi saksalaisten, myös Neuvostoliiton lentäjien? Tarkalleen. Lancaster-pommittajien miehistö, tehtyään 40 laukaisua, jäi ansaitulle eläkkeelle, eli lentäjille annettiin mahdollisuus selviytyä, samoin näytti olevan hävittäjäkoneissa. Ja sama oli mitä todennäköisimmin amerikkalaisten kohdalla. Siksi amerikkalaisten hävittäjien joukossa ässä annettiin lentäjälle, joka ampui alas vain 5 lentokonetta.

    Luftwaffen lentäjät olivat huippuluokkaa ja taitavia. Ja miksi jättää huomiotta. Sitä arvokkaampi on Neuvostoliiton lentäjien lopullinen voitto vahvimmasta vihollisesta.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 12. marraskuuta 2012 klo 11
      +5
      Lainaus: Beck
      Ison-Britannian kenraali esikunta jopa antoi ohjeen - älä osallistu yhteenottoon saksalaisten kanssa, koska voitto on mahdotonta. Osallistu taisteluun vain, jos sinulla on numeerinen ja tekninen ylivoima.

      Se on ainoa tapa, jolla he osaavat taistella.
      1. vuoripuro
        vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 11
        -10
        Lainaus: Alexander Romanov
        Se on ainoa tapa, jolla he osaavat taistella.


        Hei.

        Joten kaikki liittolaiset taistelivat saksalaisia ​​vastaan ​​vain joukkojen numeerisella ylivoimalla. Neuvostoliiton asevoimat mukaan lukien. Wehrmachtin ammattitaito on kiistaton, jo pelkästään sen perusteella, että he valloittivat koko Euroopan. En kykene sellaiseen naarmuuntumiseen.
        1. Sahalin
          Sahalin 12. marraskuuta 2012 klo 12
          + 10
          Lainaus: Beck
          Joten kaikki liittolaiset taistelivat saksalaisia ​​vastaan ​​vain joukkojen numeerisella ylivoimalla. Neuvostoliiton asevoimat mukaan lukien. Wehrmachtin ammattitaito on kiistaton, jo pelkästään sen perusteella, että he valloittivat koko Euroopan. En kykene sellaiseen naarmuuntumiseen.


          Ja miksi tällainen ihailu? Kuka todella taisteli Euroopassa fasisteja vastaan?
          Sammakkosyöjiä? Duc he kerran naamaa antoivat heille paskaa ja tassut huipulle, vaikka armeija ja kahluualtaiden varusteet eivät olleet huonompia, mutta ei, siellä on pelottavaa taistella bang-bang ja he tappavat ...
          Psheki? Duc näiden lumoavien rappeutuneiden joukossa, armeija ei myöskään ollut erityisen huonompi kuin saksalaiset, mutta hekin saivat kerran iskun kasvoihin ja ryömivät leirien läpi leikatuilla housuilla..
          Norjalaiset... nämä, jopa säädyllisyyden vuoksi, antoivat saksalaisille kerran naamaa, ehkäisyä varten, mutta silti he olivat tällä hetkellä räjähtäneet.
          Tšekit... yleensä sääli sellaisista linnoitettuista alueista, aseista ja armeijasta, antautuminen ilman sotaa on yleensä täysi sääli.
          Jugoslavia...Kreikka??? Kyllä, se on myös häpeä, he voisivat taistella takaisin, mutta itse asiassa kaikki onnistuivat siinä.
          Sitä ei voi edes kutsua sodaksi, se oli typerä joukkojen kokoaminen DragNakhOstenille saksalaisten komennon ja pääjoukkojen alaisuudessa.

          Ja mitä tulee superhävittäjiin... no, aivan kuin Saksan ässät olisivat, mutta vielä sodan alussa lentäjämme löivät siipiään huonosti... lue vain Amet Khan-Sultanista ja hänen veljessotilaistaan joka sodan alussa I-15 Messersissä paloi räjähdyksellä ja Safonov I-16:lla ... ukkosmyrsky pohjoisella taivaalla .... Tarvitsetko lisää esimerkkejä?

          Ja naarmuista. Kenen lippu sitten päätyi Reichstagiin?
          1. vyatom
            vyatom 12. marraskuuta 2012 klo 12
            -22
            Emme saa unohtaa, että britit taistelivat Välimerellä, Egyptissä. Myös Britannian armeija ja laivasto taistelivat Burmassa. Ja he lähettivät saattueita meille. Entä ilmaiskut Saksan kaupunkeihin? Joten sinun tulee kunnioittaa liittolaisia. Varsinkin kun koko maailma oli jo sodassa Saksaa vastaan, Stalin käänsi perseensä Hitlerin eteen ja toimitti hänelle kaiken mitä hän tarvitsi. Jopa silloin, kun Hitler vuonna 41 istutti sen sinne juurta myöten, briteistä tuli ensimmäiset liittolaisemme ja ilmaisivat valmiutensa taistella yhdessä fasismia vastaan ​​Neuvosto-Venäjän pettämisestä huolimatta.
            1. FREGATENKAPITAN
              FREGATENKAPITAN 12. marraskuuta 2012 klo 12
              +9
              ..... Briteistä tuli ensimmäiset liittolaisemme ja ilmaisivat valmiutensa taistella fasismia vastaan ​​yhdessä Neuvosto-Venäjän pettämisestä huolimatta....
              ja todella auttoi jopa lähes NELJÄ vuotta kestäneen verisen sodan jälkeen.....

              ... Taistelivatko he Burmassa ja Egyptissä? Joten he taistelivat siellä siirtokuntiensa puolesta ......
              ... Atlantin taistelu? ....... Anteeksi, ettemme kuolisi itse saartoon ....
              ... Saattueet ...... kiitos paljon ... erityisesti niiden merimiesten elämästä, jotka menivät P Q-17 //////////////////// ////// ///

              Joten, ole varovainen pettämisen kanssa kulmissa .......... Kaikki tämä "petos" alkoi brittien järjestämän Münchenin sopimuksen jälkeen, kun Neuvostoliitto jätettiin kasvotusten Hitlerin kanssa ....
              1. vyatom
                vyatom 12. marraskuuta 2012 klo 12
                -16
                Vuonna 41 Hitler yritti tehdä rauhan Englannin kanssa kääntääkseen kaikki joukkonsa ristiretkelle itään. Britit hylkäsivät tämän tarjouksen ja ojensivat meille auttavan kätensä. Eikö se ole tarpeeksi kunnioitusta?
                Vaikka auttoimme aktiivisesti saksalaisia ​​sodassa Englantia ja Ranskaa vastaan ​​41-vuotiaaksi asti. Ja Münchenin sopimus. Joten kaikki maat ajavat kaupallisia etujaan, myös Neuvostoliitto.
              2. Delta
                Delta 12. marraskuuta 2012 klo 12
                +1
                Fregattenkapitan, tuossa saattueessa, kuten muissakin, suurin osa merimiehistä oli amerikkalaisia ​​ja brittejä
                1. FREGATENKAPITAN
                  FREGATENKAPITAN 12. marraskuuta 2012 klo 16
                  +1
                  Kiitos selvennyksestä....tietenkin tiedän, että saattueessa oli eri kansojen edustajia, mm. ja britit ... syvästä kumartamisesta ja ikuisesta muistosta heille .......
                  Mutta kuinka pelkurimaisesti ja häpeällisesti Hänen Majesteettinsa laivasto pakeni kuvitteellista uhkaa, se uhmaa kaiken selityksen ja anteeksiannon .......
            2. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 13
              +3
              Lainaus Vyatomilta
              Talin käänsi perseensä Hitlerin eteen ja toimitti hänelle kaiken mitä hän tarvitsi

              esimerkkejä studiossa ja miksi olet hiljaa siitä, että kun Stalin tarjoutui suojelemaan Tšehovia, limet vastustivat tätä ?!
              1. vyatom
                vyatom 12. marraskuuta 2012 klo 15
                -8
                Toinen kysymys: halusivatko tšekit itse olla Neuvostoliiton suojelemia?
                Eikä ole mitään oikeutta Stalinin rikolliselle strategiselle menetykselle, jonka aikana hän antoi puolet maasta natsien ryöstettäväksi.
                1. Vasilenko Vladimir
                  Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 15
                  +2
                  No, luulen, että tšekit eivät vain välittäisi
                  Entä "Stalinin rikollinen strateginen menetys"
                  Stalin voitti ainakin puolitoista vuotta, ja mitä tapahtui alkuvaiheessa, emme valitettavasti koskaan saa tietää, oliko se sotilasjohdon lukutaidottomuus vai tahallinen petos, koska herra "poliittisella prostituoidulla" oli iskulause - voitto vallankumouksessa tappiolla sodassa, joten kuka tietää
                2. Xan
                  Xan 12. marraskuuta 2012 klo 16
                  +1
                  Stalin siinä tilanteessa puristi kaiken mahdollisen
                  ovelat eurooppalaiset halusivat heittää Stalinin
                  henkilökohtaisesti et joko ole kaukana tai harjoitat propagandaa
            3. Veli Sarych
              Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 13
              +1
              Millainen maailma oli sodassa Saksaa vastaan? Selventäisitkö? Lue vain toisen maailmansodan historia - millaista sota Pohjois-Afrikassa oli, kun taistelut alkoivat Burmassa ja niin edelleen ...
              1. vyatom
                vyatom 12. marraskuuta 2012 klo 15
                -5
                1. syyskuuta 1939 alkaen Puola, Iso-Britannia ja Ranska olivat sodassa Saksan kanssa. Samoin muissa Euroopan maissa.
                Yhdysvallat on aina noudattanut Britannian politiikkaa. Joten kysymys sotaan osallistumisesta on vain ajan kysymys. Maassamme Hitlerin rikospolitiikka ymmärrettiin hyvin, mutta he olivat enemmän huolissaan sisäisestä uhasta, joka johti vuoden 41 painajaiseen.
                1. Vasilenko Vladimir
                  Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 15
                  +1
                  Lainaus Vyatomilta
                  mutta he olivat kiireisempiä sisäisen uhan kanssa, mikä johti vuoden 41 painajaiseen.

                  esimerkkejä kiitos
                  1. vyatom
                    vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 16
                    0
                    Armeijan sortotoimet, jotka niittivät kokeneen henkilöstön komentamisen perustan. Suomen sota on osoittanut.
                2. revnagan
                  revnagan 12. marraskuuta 2012 klo 17
                  0
                  Lainaus Vyatomilta
                  1. syyskuuta 1939 alkaen Puola, Iso-Britannia ja Ranska olivat sodassa Saksan kanssa.

                  Niin, niin sanottu "zitzkrieg". No, on totta, että Hans taivutti Puolan, mutta koska tämä oli osa röyhkeiden saksien suunnitelmia, kukaan ei edes raapinut sitä...
                3. vuoripuro
                  vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 17
                  -1
                  Selvennystä.

                  Roosevelt ei voinut itsenäisesti osallistua sotaan Euroopassa, koska Churchill ei anonut häntä. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen senaattorit ja kongressiedustajat hyväksyivät lain, jonka mukaan Yhdysvaltain joukot eivät saa osallistua Amerikan alueen ulkopuolelle.

                  Hitler joulukuussa 41, Japanin hyökkäyksen Pearl Harboriin jälkeen, hän itse julisti sodan Yhdysvalloille. Mikä irrotti Rooseveltin kädet .. Yleensä Hitler teki riittämättömiä päätöksiä. Siksi EU joutui hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan. Hän ei tiennyt ensimmäisen maailmansodan katkeria kokemuksia, kun Saksa taisteli kahdella rintamalla. ja voitettiin. Siksi hän heitti Romelin joukot Libyaan ja Tunisiaan valloittamatta ensin Maltaa. Than tuomittiin afrikkalaiset joukkonsa täydentämään. Britit Maltan lentokentiltä murskasivat fasistiset saattueet.

                  Ei ilman syytä, vuonna 43 tai jotain, brittiläinen tiedustelu valmisteli suunnitelman Hitlerin fyysiseksi tuhoamiseksi, mutta Britannian hallitus päätti, että Hitler olisi voiton vuoksi hyödyllisempi elossa. Koska hän teki strategisia virheitä siellä täällä. No, ainakin hän heitti joukkonsa Norjasta Afrikkaan, Kreikkaan ja Kreetalle.
                  1. Georges
                    Georges 12. marraskuuta 2012 klo 22
                    +1
                    No, en tiedä.. Kun PQ-17-saattue Englannissa viivästyi, koska pelkäsi suuren laivaston tapaamista saksalaisen Tirpitzin kanssa, Roosevelt vaati Churchilliä jättämään karavaani mahdollisimman pian. , ja olisi heittänyt britit Afrikasta, joten päinvastoin, hän Hitler hidasti vauhtia.
            4. majorlnb
              majorlnb 12. marraskuuta 2012 klo 15
              +6
              Jotain, mitä et vaivautunut oppimaan historiaa koulussa ollenkaan!!
              Britit itse toivat Hitlerin valtaan Saksassa ja antoivat hänelle aseen Wehrmachtin persoonassa. Lisäksi he lähettivät Hitlerin itään kaikin mahdollisin tavoin. Siksi he luovuttivat Itävallan, Tšekkoslovakian, Puolan, Ranskan ja Belgian Saksalle. Tätä varten koko sota toimitettiin strategisilla raaka-aineilla.
              Katso tilastot Lend-Lease-toimituksista Neuvostoliittoon. Todella kaunopuheisia hahmoja!! Etenkin kuittipäivien ja määrän suhteen.
              1. vuoripuro
                vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 17
                -4
                Suuri.

                JOO!? Mutta he eivät yrittäneet lukea historiaa tarkemmin .. Britit itse toivat Hitlerin valtaan, he itse antoivat heille aseita. Entä jos he tekisivät kaiken itse, lähettäisivät 40-vuotiaat retkikuntansa Ranskaan ja Belgiaan?

                Joo. Toimittivatko britit Hitlerille strategisia raaka-aineita, jotta hän pommittaisi Englannin kaupunkeja?

                Mitä linssi tekee aiheeseen. Ainakin koulun opetussuunnitelma julkaistaisiin.
            5. Sahalin
              Sahalin 12. marraskuuta 2012 klo 15
              +5
              Lainaus Vyatomilta
              Emme saa unohtaa, että britit taistelivat Välimerellä, Egyptissä. Myös Britannian armeija ja laivasto taistelivat Burmassa. Ja he lähettivät saattueita meille. Entä ilmaiskut Saksan kaupunkeihin? Joten sinun tulee kunnioittaa liittolaisia. Varsinkin kun koko maailma oli jo sodassa Saksaa vastaan, Stalin käänsi perseensä Hitlerin eteen ja toimitti hänelle kaiken mitä hän tarvitsi. Jopa silloin, kun Hitler vuonna 41 istutti sen sinne juurta myöten, briteistä tuli ensimmäiset liittolaisemme ja ilmaisivat valmiutensa taistella yhdessä fasismia vastaan ​​Neuvosto-Venäjän pettämisestä huolimatta.


              Mikä eeppinen-liberaali viehätys, siinä ovat ihmiskunnan todelliset pelastajat, täällä he ovat ritarit valkoisissa liiton tunkin alla naurava
              Kiitos, en ole nauranut näin paljon pitkään aikaan. He auttoivat paljon ... varsinkin Libyan autiomaassa .... mittakaavassa! Miksi mittakaava on yksinkertaisesti samanlainen ulkonäöltään. Lukisit ainakin millaisia ​​nämä hyppyt autiomaassa olivat... pari operaatiota jää jopa sotilaallisen tason operaatioista alle joukkojen ja keinojen suhteen.... keski-maa... ja mitä siellä oli ? Kyllä, ei mikään, mikä olisi vaikuttanut Venäjän rintamiin, britit ajoivat italialaisia ​​ja joskus päinvastoin... isoisillemme Italian laivaston toimet olivat lievästi sanottuna yhtä tärkeitä kuin marsilaisten väliset ankarat taistelut ja Jupiterialaiset... Burma, ja mitä sitten? brittien siirtomaajoukot saivat kellot tuntemattomilta aseistetuilta japanilaisilta ... tai Singaporesta tuli Malakan salmen Brest ... en muista mitään ...
              Saksan pommitukset... kyllä... Dresdenin pommitukset auttoivat erityisesti... vain helvettiä... älkää olko tyhmiä, röyhkeät saksit eivät pudonneet ainuttakaan pommia tehtaiden päälle, joissa heidän pääkaupunkinsa oli... Kruppin tehtaat työskentelivät koko sodan ajan räjähdysmäisesti... ja pommit ohittivat ne. Vaikka tyhjästä aplombistasi päätellen, sodan kohtalo päätettiin juuri lähellä El Alameinia ja Torbukia, ja Churchill on maailman pelastaja.
              1. vyatom
                vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 16
                -1
                Lopeta pahoinpitely. Jos britit eivät olisi sitoneet tialialaisia ​​ja ranskalaisia ​​laivastoja taisteluun, ne olisivat päätyneet Mustallemerelle.
                Sinun ei tarvitse katsoa yhteen suuntaan. Neuvostoliitto antoi suurimman panoksen voittoon, mutta liittolaisten toimia ei selvästikään voida täysin poistaa.
                Ja tyhmälle voin puhdistaa naurisen.
                1. vuoripuro
                  vuoripuro 14. marraskuuta 2012 klo 20
                  -1
                  Lainaus Vyatomilta
                  Ja tyhmälle voin puhdistaa naurisen.


                  Ei tarvitse innostua. Kaikkea ei voi puhdistaa. Nyt on muotia, tai jotain, halveksia sotilaallista veljeyttä. Sodan aikana kiitollisuudella avattiin purkitettu kilpikonnakeitto, vaikeimmalla hetkellä "Hurrikaanien" puolueet iloitsivat. Hengitimme helpotuksesta, kun Hitler lähetti Kursk Salientin jälkeen panssaridivisioonat Italiaan taistelemaan maihinnousua vastaan. Ardennien anglosaksit huokaisivat helpotuksesta, kun puna-armeija aloitti hyökkäyksen viikkoa aikaisemmin. Ja kuinka he yhdessä iloitsivat Elbe one -voitosta.

                  Nyt toinen sukupolvi, ei kaikki, pilkaa liittolaisia ​​pyrstössä ja harjassa, he sanovat, jos vain voisivat ja ilman heitä. Kaikki tämä on katkeraa ennen tuota tavallisten Ivanien, Johnien, Vasiljevien, Robertien, Sergejevien, Žanovien, Petrovien, Kshishtovien sukupolvea.
            6. valokordin
              valokordin 12. marraskuuta 2012 klo 16
              +2
              Ja kuinka monta kertaa anglosaksit pettivät meidät, mutta muistakaa PQ-17 saattue. He kaikki halusivat saman korpraalin hyökkäävän kimppuumme, mutta heidän täytyi liittyä meihin liittolaisiksi. Lue taivaallisen Churchillisi muistelmat. Nyt sinä ja demokraattiset nuolette niitä ja piiloudutte Lontooseen supervarastamisen jälkeen.
            7. Xan
              Xan 12. marraskuuta 2012 klo 16
              +2
              olet off topic
              Stalin ei sylkenyt kenenkään eteen, tämä on reaalipolitiikkaa englantilaistenne viekkaalla perseellä, jota nuolette
          2. akjn4
            akjn4 12. marraskuuta 2012 klo 12
            +3
            Et voi todistaa hänelle mitään. Tämä on "Israelin ääni", sen tehtävänä on lähettää, ei todistaa. Hänhän ei tunne historiaa, ei ymmärrä ilmailua, mutta kehuu kommenteissaan typeryyttään ja vihaansa Venäjää kohtaan.
            Et voi kiistellä kaikkia näitä vastaan vinkki
            Vilpittömästi.
            1. vyatom
              vyatom 12. marraskuuta 2012 klo 13
              -6
              Meidän on yritettävä kiihkottomasti ymmärtää tuo historiallinen tilanne. Nyt Neuvostoliiton asevoimien päälle kaadetaan paljon likaa sodan aikana. Se ei ole oikein. Mutta myös vihamielisyys on mahdotonta hyväksyä.
              Minun mielipiteeni: Neuvostoliitto oli potentiaalisesti vahvempi kuin Saksa 41 vuoden ajan, mutta Hitler korttiterävänä arvasi selvästi Suomen sodan paljastuneen heikon kohdan ja epäjärjestyksen sekä mielisairaan Stalinin sorron. Ja hän löi luottaen armeijaan, jolla oli taistelukokemusta ja selkeä toimintasuunnitelma. Vain tämä auttoi häntä alkuvaiheessa.
              Ja vain todella rohkeat johtajat pystyivät ennustamaan saksalaisten toimet ja vastustamaan niitä pätevällä puolustuksella ja sitten rätillä. Esimerkkinä on amiraali Golovko pohjoisessa laivastossa. Pystyin järjestämään puolustuksen, jotta saksalaiset eivät pystyneet ylittämään edes Rybachyn rajaa (vaikka koulutetut vuorenvartijat lähtivät hyökkäykseen), järjestin saattueen saattajan. Ja hän suoritti Petsamo-Kirkines-operaation niin, että vaikka saksalaiset puolustivat itseään, he kärsivät raskaita tappioita.
              1. Veli Sarych
                Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 14
                0
                Aloitimme hyvin, mutta toisesta kappaleesta lähtien voit kiistellä kaikesta ...
                1. vyatom
                  vyatom 12. marraskuuta 2012 klo 15
                  -3
                  Mikä erityisesti kiistelee? Olen valmis.
              2. Igarr
                Igarr 12. marraskuuta 2012 klo 14
                +6
                älä sairastu, vyatom..
                Olen lukenut kaikki viestit...
                mutta kuten kirjoitat - ensimmäistä kertaa. Niin tuore, niin odottamaton.
                Mitä todella, siellä on herra Taratut foorumilla - sinä luet sen. Luulin, ettei kukaan kirjoittaisi huonommin.
                Ei.
                Ruutipulloissa on edelleen ruutia, Venäjän maa ei ole köyhtynyt sankareista ..
                Amiraali Golovko järjesti "pohjoisia saattueita"? Oletko tosissasi?
                Koulutetut vuorenvartijat Rybachyn niemimaalla? Ja he vastustivat, täytyy ajatella - valmistautumattomat aavikon syöjät putosivat?
                Rohkeat johtajat erottivat puna-armeijan henkilöstön 3 kuukauden sodan ajaksi - vastustivatko pätevää puolustusta Brestistä Moskovaan?
                ....
                Kirjoittaja kirjoittaa oikein. Se on todella raskasta.
                Luit jotain, tiedät jotain... mutta tämä asia ei resonoinut sielusi. Joukko yksinkertaisesti postimerkkejä.
                ...
                Pelottavaa ja surullista.
                Kymmenen vuoden kuluttua nykyisten 10-50-vuotiaiden sukupolvi siirtyy pois sosiaalisista verkostoista.
                Lapset ovat jo kasvaneet, lapsenlapset katsovat huumorilla, emme itse ole etulinjan sotilaita (paitsi sotimme) - miksi meidän pitäisi mennä kouluihin - investoida nuoriin aivoihin suhde?
                Joten se on chernukha täyttää nuorten aivot.
                Ja vielä 20 vuoden kuluttua katsotaan, että Stalin oli Tšingis-kaanin liittolainen, että venäläiset piiloutuivat toisessa maailmansodassa Ural-vuorille, kunnes amerikkalaiset tulivat vapauttamaan heidät.
                En esimerkiksi tiedä mitä tehdä. Kasvoimme, ympärillämme oli aina etulinjan sotilaita, käskyjä, palkintoja, lippuja. "Zarnitsa" oli sotilasurheiluleirit.
                Entä nyt?
                Call of Duty -peli? World of Tanks? Nämä pelit eivät siis koske meitä. Siellä niistä. Mitkä tankit, mitkä lentokoneet, mitkä aseet - parasta. Ylikuormitettu LeichTractor tuhoaa helposti IS-2:n. Surkea "asia" tappaa helposti panssarirykmentin.
                ...
                Kirjat. Elokuvat. Pelit!!!
                Tämä on valtion politiikkaa.
                ..
                Ja tässä olemme... harjoittelemme kaunopuheisuutta.
                1. vyatom
                  vyatom 12. marraskuuta 2012 klo 14
                  -2
                  Golovko järjesti saattueiden saattamisen Neuvostoliiton vastuualueen läpi ja järjesti myös maamme tarvitseman sotilaslastin purkamisen. Ja hän teki sen varsin hyvin.
                  Kuten tiedätte, erityisesti koulutetut metsänvartijat, eivät tavalliset Wehrmachtin sotilaat, valtasivat asemamme Kuolan niemimaalla (erityisesti Murmanskissa). Ja niitä vastustivat meidän merijalkaväkimme (eiliset merimiehet hävittäjistä ja vartijoista) sekä osa rajavartiosta ja 14. armeija, itse asiassa ilman taistelukokemusta. Tiedän enemmän kuin sinä tässä osassa. Olen syntynyt ja kasvanut näissä paikoissa. Kuolan arktisen alueen puolustaminen ja vapauttaminen on esimerkki osaavasta johtamisesta. (Tiedät, että Murmanskiin pudotettiin vain vähän vähemmän pommeja kuin Stalingradiin)
                  Opettele viimein lukemaan, mitä kirjoitin. Ja älä mene siihen surulliseen, mitä tapahtuu 50 vuoden kuluttua.
                  1. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 15
                    +1
                    Lainaus Vyatomilta
                    Kuolan arktisen alueen puolustaminen ja vapauttaminen on esimerkki osaavasta johtamisesta

                    olet ristiriidassa itsesi kanssa, sitten sanot, että Stalinin takia ei ollut sotilasasiantuntijoita, sitten yhtäkkiä joku onnistuu järjestämään pätevästi puolustuksen
                    1. vyatom
                      vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 16
                      0
                      En ole mitään vastaan. Stalin niitti pääsotilaita ja saimme kaikilla rintamilla mitä saimme. Vain muutama pätevä sotilas jäi jäljelle. Loput Mehlit, Budyonny, Voroshilov ja muut tyhmät komissaarit ovat aidan alla.
                      Pohjoinen rintama on luultavasti ainoa alue, jossa koulutetut vuorenvartijat eivät edes ylittäneet rajaa.
                2. FREGATENKAPITAN
                  FREGATENKAPITAN 12. marraskuuta 2012 klo 16
                  0
                  Igarr! Aiheen vierestä, mutta tämä rivi kiinnitti huomioni...Ylivoimainen LeichTractor tuhoaa helposti IS-2:n

                  Olen pelannut World of Tanksia melkein vuoden (muuten, sitä eivät keksineet ne ...... vaan valkovenäläiset veljemme) ... sellaista ei ole olemassa ... eikä siellä ole politiikkaa , toisin kuin Call-of-duty ja vastaavat ... ...
                3. Roman Skomorokhov
                  Roman Skomorokhov 12. marraskuuta 2012 klo 17
                  +2
                  Igarr, tämä ei ole valtion politiikkaa, se on politiikkaa valtiota vastaan. tarkemmin sanottuna tämän valtion osatekijöitä vastaan, toisin sanoen meitä vastaan.

                  On olemassa teollisuutta aivojen kuihtumista ja aivopesua varten. Kirjat. Elokuvat. Pelit. Mainosrahoilla tuettu. Muuten, en pelaa tankkeja, mutta näen mainoksia televisiossa säännöllisesti.

                  Kyllä, harjoitamme kaunopuheisuutta. MUTTA: jos tätä kaunopuheisuutta käytetään viisaasti tuomaan selkeyttä mieleen, niin miksi ei???
                  1. Aleksanteri Romanov
                    Aleksanteri Romanov 12. marraskuuta 2012 klo 17
                    +1
                    Lainaus Bansheelta
                    Banshee

                    Millaisia ​​ihmisiä, Hello Roman, no, vihdoin tulin sivuille, ilo nähdä. Toivottavasti et enää katoa juomat
              3. nörtti.su
                nörtti.su 12. marraskuuta 2012 klo 17
                +2
                Lainaus Vyatomilta
                Meidän on yritettävä kiihkottomasti ymmärtää tuo historiallinen tilanne.

                Meidän on käsiteltävä puolueettomasti uusia historian ja venäjän kielen oppikirjoja. Nykyaikaisten koululaisten oikeinkirjoitusongelmat ja joukko historiallisia tosiasioita uhkaavat kansallista turvallisuutta. Osoittautuu, että Stalin oli mielisairas ja Hitler oli korttihuijari. Neuvostoliitto oli mahdollisesti vahvempi huolimatta siitä, että lähes koko Eurooppa työskenteli Saksalle vuoteen 41 mennessä. Ja kuinka Neuvostoliitto loi henkisesti sairaan ihmisen johdolla tällaisen potentiaalin? Logiikallakaan ei ole hätää, tuntuu, että nuori toverimme on oppineempi arvaamaan yhtenäisen valtiontutkinnon kahvinporoilla.
                Voimmeko nyt houkutella jonkun psykiatrisesta sairaalasta hallitsemaan valtiota? Ainakin jotain neuvoja? :)

                Ja mitä tulee parhaaseen... Nyt käy ilmi, että saksalaisilla oli parempia lentäjiä ja tankkereita ja lentokoneita ja tankkeja. Mitä he sitten menettivät? "Missä on voima, veli?"
                1. vyatom
                  vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 16
                  -1
                  Psykiatri tutki Stalinin 30-luvun alussa. Ja hänet julistettiin sairaaksi. Lääkärin kohtalo on tiedossa. Kuinka selittää hänen vainon ja sorron mania. Vaikka olet nörtti, olet melko tyhmä ja yksipuolinen. Ja Stalin kutsui Hitleriä huijariksi, kun hän julisti sodan Yhdysvalloille.
                  Joten opettele klovni
                  1. Vasilenko Vladimir
                    Vasilenko Vladimir 14. marraskuuta 2012 klo 17
                    0
                    Lainaus Vyatomilta
                    Kuinka selittää hänen vainon ja sorron mania.

                    ei varsinainen salaliitto
              4. iso joki
                iso joki 13. marraskuuta 2012 klo 06
                0
                vyatom
                Minun mielipiteeni: Neuvostoliitto oli potentiaalisesti vahvempi kuin Saksa 41 vuoden ajan, mutta Hitler korttiterävänä arvasi selvästi Suomen sodan paljastuneen heikon kohdan ja epäjärjestyksen sekä mielisairaan Stalinin sorron.

                Yksi ensimmäisistä syistä alkuvaiheen tappioihin on puna-armeijan lähes täydellinen taistelukokemuksen puute sotilaallisissa operaatioissa tavallisia joukkoja vastaan ​​ja vankan rintaman olosuhteissa.
                Tämä kokemus alkoi vähitellen kerätä 30-luvulla. Mutta rinnakkain oli käynnissä toinen prosessi - joukkokaadereiden armeijan luominen intensiivisellä tahdilla. Sotaa edeltäneiden kolmen vuoden aikana puna-armeija kasvoi lähes 2,5-kertaiseksi. Tänä aikana oli yksinkertaisesti epärealistista saattaa kaikki muodostelmat taisteluvalmiudelle.
                Seurauksena oli, että 41. päivänä kokoonpanojen yleinen taisteluvalmius oli ERITTÄIN epätasainen.
                Perinteisesti ensimmäisen "kudoksen" jaot olivat melkein samat. Lopuille :(
                Ja tämä johti LÄHTEISÖN katastrofiin meille määrätyllä blitzkrieg-konseptilla. Puna-armeijalla ei ollut samaa liikkuvuutta ja reaktioaikaa kuin Wehrmachtilla torjua iskuja. Kuitenkin 41. vuotena kukaan muu maailmassa ei omistanut.
                Yleisesti ottaen syistä voidaan puhua täällä viikkoja.
                Pääasia, että ei ollut yhtä, kahta tai kolmea syytä, jotka selittäisivät kaiken helposti.
                1. vyatom
                  vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 16
                  0
                  Sanoin, että Neuvostoliitto on MAHDOLLISESTI vahvempi. nuo. Saksalaiset toivoivat voitavansa sodan mahdollisimman nopeasti käyttämällä joukkojensa yllätystä ja kokemusta.
          3. Veli Sarych
            Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 13
            -1
            Älä kirjoita hölynpölyä, siitä ei ollut kyse!
          4. vuoripuro
            vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 15
            -3
            Lainaus: Sahalin
            Ja naarmuista. Kenen lippu sitten päätyi Reichstagiin?


            Täällä he antoivat minulle miinuksia, ikään kuin kannattaisin Verkhmachtia. Pyydän sinua olemaan objektiivinen. VOITTO vahvasta vihollisesta on arvokkaampi kuin heikko. He ampuivat alas saksalaisia ​​ässiä valkoisemmalla kuin 100 lentokoneella - he ampuivat alas. Sitä enemmän kiitosta lentäjillemme, että he voittivat. Mitä järkeä on olla ylpeä voitosta mongolialaisten lentäjien yli? Kapteeni Witman löi 17 englantilaista panssarivaunua yhdessä taistelussa - osui. Mitä suurempi tankkerimme voitto Kurskin lähellä.

            Isäni taisteli, hänellä on neljä sotilasarvoa ja neljä sotilasmitalia, ei juhlavuotta, eikä hän ja kaikki hänen ystävänsä, etulinjan sotilaat, syyttäneet saksalaisten sotilaiden taitoja. He sanoivat, että vihollinen oli vahva, mutta me voitimme hänet. Ja kuka sanoo, että edes sodan alussa joukkomme eivät vastustaneet.

            Ei ole mitään tekemistä rajauksen kanssa. Isämme ja isoisämme voittivat vahvimman vihollisen, eivät joitain heikkoja.

            Laita lisää miinuksia, jos et halua myöntää sitä. Yksinkertainen esimerkki. Toisessa maailmansodassa kuoli noin 2 miljoonaa ihmistä. Saksalaisia ​​50 miljoonaa plus kolme miljoonaa liittolaistaan. Osoittautuu, että 7 miljoonaa tappoi 10 miljoonaa. Sen täytyy pystyä taistelemaan. Ja me voitimme sellaisen vrgaan.
            1. 8 yritys
              8 yritys 12. marraskuuta 2012 klo 15
              +1
              Lainaus: Beck
              VOITTO vahvasta vihollisesta on arvokkaampi kuin heikko.


              Selvä, kannatan. Ennen sotaakin huudot olivat katon läpi - kyllä, me olemme kaikista siisteimmät, .. murskaamme siilit, taistelemme vieraalla alueella ja vähällä verenvuodatuksella! Sitten oli päästävä Volgalle ja Volgasta - edestakaisin, ja kaikki suurella verenvuodatuksella.
            2. igordok
              igordok 12. marraskuuta 2012 klo 15
              +4
              Lainaus: Beck
              Toisessa maailmansodassa kuoli noin 2 miljoonaa ihmistä. Saksalaisia ​​50 miljoonaa plus kolme miljoonaa liittolaistaan. Osoittautuu, että 7 miljoonaa tappoi 10 miljoonaa.

              Ja kuinka moni noista miljoonista on siviilejä?
            3. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 15
              +3
              Lainaus: Beck
              Isämme ja isoisämme voittivat vahvimman vihollisen, eivät joitain heikkoja

              väität vain, että voitit yksinomaan heittämällä hattuja
            4. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 16
              +3
              Lainaus: Beck
              Osoittautuu, että 10 miljoonaa tappoi 40 miljoonaa. Sen täytyy pystyä taistelemaan. Ja me voitimme sellaisen vrgaan.

              nämä luvut ovat vaarallisia, varsinkin jos henkilö ei osaa ajatella ja laskea, sinun on verrattava sotilaallisia tappioita eikä kaikkea
              1. vuoripuro
                vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 16
                -3
                Vasilenko

                quote = igordok] Ja kuinka moni näistä miljoonista on siviilejä? [/ Lainaus]

                No, suhdetta en tiedä. Otetaan puolet puoleen. 3,5 saksalaista siviiliä, 20 miljoonaa muuta siviiliä. Jälleen 3,5 miljoonaa saksalaista sotilasta astuu esiin 20 miljoonaa liittoutuman sotilasta vastaan. Tai voit ottaa minkä tahansa muun suhteen.

                [quote = Vasilenko Vladimir] Sanot vain, että voitit yksinomaan heittämällä hattuja [/ lainaus]

                He voittivat epäitsekkyydellä, sankaruudella ja täydellä omistautumisella. Ja myös se, että voiton antoivat armeijamme suuret tappiot. Toinen voittoon vaikuttava tekijä on alueen laajuus. Voisimme vetäytyä Volgalle.

                [lainaus = Vasilenko Vladimir] nämä luvut ovat vaarallisia, varsinkin jos henkilö ei osaa ajatella ja laskea, sinun on verrattava sotilaallisia tappioita eikä kaikkea [/ lainaus]

                Vastasin jo yllä. Vai väitätkö, että saksalaisilla ei ollut lainkaan siviiliuhreja.

                Voita 45:llä kaikella vaivalla. Voitti vahvimman vihollisen. Eikä mikään voi heikentää VOITTOamme tuhoisella asenteella vihollista kohtaan.
                1. Vasilenko Vladimir
                  Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 19
                  +2
                  Lainaus: Beck
                  No, suhdetta en tiedä. Otetaan puolet puoleen

                  niin ennen kuin puhut, ota selvää mitä tarkoittaa "otetaan puolet" ja otetaan kolmasosa tai 4/5
                  Lainaus: Beck
                  Ja myös se, että voiton antoivat armeijamme suuret tappiot

                  Toistan taas vertailla sotilaallisia tappioita
                  Lainaus: Beck
                  Toinen voittoon vaikuttava tekijä on alueen laajuus. Voisimme vetäytyä Volgalle.

                  kukaan ei kiistä tämän kanssa
                  Lainaus: Beck
                  Vai väitätkö, että saksalaisilla ei ollut lainkaan siviiliuhreja.
                  entä siviilien menetykset
                  Lainaus: Beck
                  Mutta maassa, joka komensi rintamia. Ja 37:n tukahduttamisen jälkeen rykmenttejä ja divisiooneja johtivat pataljoonan komentajat.

                  olet outo "analyytikko" aluksi sanot, että kenraalit eivät olleet samoja kuin myöhemmin, kun he huomauttavat tällaisten lausuntojen järjettömyydestä, siirryt sujuvasti alemmalle tasolle, yritä sitten selittää kuinka sorrot ohittivat rajajoukot ja laivasto
                  1. vuoripuro
                    vuoripuro 13. marraskuuta 2012 klo 09
                    -2
                    Vasilenko.

                    1. Totesin, että Saksassa tapahtui siviiliväestön menetyksiä. Ja haluat laskea vain meidän tappiomme.

                    2. Vertaat tätä. Jos tiedät, miksi et julkaise numeroita? Sitten katsomme, vastaavatko nämä luvut väitteitäsi.
                    Esimerkki. Berliinin operaatiossa pantiin 300 tuhatta Neuvostoliiton sotilasta. Ja tämä on voiton aattona. Marsalkka Konev, joka murtautui ensimmäisenä Berliinin etelälaidalle, tarjoutui piirittämään Berliinin ja tuhoamaan sen varuskunnan. No, kuukautta myöhemmin olisi voitto. Joten ei, neuvostotavan mukaan oli pakko ilmoittautua lomalle! .Saattaa. Tällaiset tappiot ovat perusteltuja Moskovan ja Stalingradin puolustamisessa, mutta eivät Berliinin valloittamisessa.

                    3. Sekoitat asian tarkoituksella. Kun mainitsen kokonaistappiot, kerrot minulle sotilaallisista tappioista. Kun yleisesti ottaen haluan erottaa sotilaalliset tappiot siviilitappioista, kerrot minulle, mitä tekemistä siviilien tappioilla on sen kanssa. Ei ole hyvä liioitella. Täällä sinä itse vaadit minulta lukuja, minä annan yleisiä (emme voi pitää kaikkia tilastoja päässämme). Nyt pyydän teitä antamaan minulle Wehrmachtin ja puna-armeijan tappiot. Sitten katsotaan, ovatko lukusi totta vai naurettavia.

                    4. Annoin puna-armeijan keskilinkin esimerkkinä. Eikö se todellakaan ollut selvä? Sinä et jää koukkuun mihinkään. Ja Voroshilovin, Budyonnyn, Kulikin epäpätevyys pysyy voimassa ja pysyy ikuisesti.
                    Itse asiassa aloin kyllästyä vaatimuksiisi snobismi-asemasta. Esitä kysymys - selitä, kuinka sorto meni laivaston ohi. Täällä heidän ei pitäisi itse esittää kysymystä, mutta jos sinulla on tietoja, aseta se esiin. Ja sitten näiden tietojen perusteella ja sano - tässä se oli.

                    En esitä sinulle kysymyksiä. Selitän niin paljon kuin pystyn.
                    1. Vasilenko Vladimir
                      Vasilenko Vladimir 13. marraskuuta 2012 klo 10
                      +2
                      Lainaus: Beck
                      Sekoitat asian tarkoituksella. Kun mainitsen kokonaistappiot, kerrot minulle sotilaallisista tappioista. Kun yleisesti ottaen haluan erottaa sotilaalliset tappiot siviilitappioista, kerrot minulle, mitä tekemistä siviilien tappioilla on sen kanssa. Ei ole hyvä liioitella. Täällä sinä itse vaadit minulta lukuja, minä annan yleisiä (emme voi pitää kaikkia tilastoja päässämme).

                      et ole juurruttanut ainuttakaan muuta hahmoa kuin omia keksintöjäsi, et voi pitää sitä päässäsi, käytä verkkoa
                      Lainaus: Beck
                      Mainitsin puna-armeijan keskilinkin esimerkkinä. Eikö se todellakaan ollut selvä? Sinä et jää koukkuun mihinkään. Ja Voroshilovin, Budyonnyn, Kulikin epäpätevyys pysyy voimassa ja pysyy ikuisesti.

                      rehellisesti sanottuna "keskimääräinen" havaintosi on jo väsynyt, sellaisissa asioissa joko täsmälleen nimillä ja esimerkeillä tai ei ollenkaan
                      Lainaus: Beck
                      En esitä sinulle kysymyksiä. Selitän niin paljon kuin pystyn.

                      et ole koskaan vielä selittänyt mitään, sori, postaat tyhmästi leimoja, joita ei vahvisteta numeroilla tai esimerkeillä, ja heti kun sinulle annetaan numeroita tai historiallisia faktoja, hyppäät heti toiseen kysymykseen
                      1. vuoripuro
                        vuoripuro 13. marraskuuta 2012 klo 11
                        -3
                        Vasilenko.

                        No, jos se tuli sanoiksi - tyhmästi, väsyneenä, ei ole jälkeäkään puhua enempää.

                        Kaikki sinulle.
                      2. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 13. marraskuuta 2012 klo 13
                        +1
                        joten et anna numeroita
                    2. vyatom
                      vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 16
                      0
                      Sortotoimenpiteet ohittivat laivaston. Se oli vain tuuria. No, he eivät kommunikoineet Tukhachevskyn, Blucherin jne.
                      1. Vasilenko Vladimir
                        Vasilenko Vladimir 14. marraskuuta 2012 klo 17
                        0
                        ja rajajoukot?
                        ja mitä tulee Tukhachevskyyn, etkö todella usko, että jos 41-vuotiaana olisi radio-ohjattuja lentokoneita, tankkeja ja veneitä, olisimme Berliinissä elokuussa?!
                        lisäksi
                        Ilmavoimat vapautti 1205 pidätettyä 285
                        Laivasto vapautti 705 pidätettyä 171
                        joten laskelmasi eivät sovi numeroihin
          5. valokordin
            valokordin 12. marraskuuta 2012 klo 15
            +2
            Hyvää yötä Sakhalin, arvostelu on oikea, mutta huono onni antaa pojille paljaita numeroita antamatta yksityiskohtia, ja he epäilevät lentäjiemme taitoa. Tämä on todellinen Goebbelsin temppu. Vaikka ei haittaisi muistuttaa, että Hartman ammuttiin alas 7 kertaa ja Pokryshkin ja Kozhedub ei koskaan.
        2. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 13
          +1
          ja tee nyt samoin, mutta numeroina
        3. kyynikko
          kyynikko 12. marraskuuta 2012 klo 14
          +2
          Lainaus: Beck
          ainakin sen perusteella, että he valloittivat koko Euroopan. En kykene sellaiseen naarmuuntumiseen.

          Jotenkin olet hyvin löysällä logiikan kanssa.
          Tällainen vaikutelma sinulle on vain yksi välttämättömyys:
          "On kaksi mielipidettä: MINUN ja väärä"

          vinkki
          1. vuoripuro
            vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 15
            -3
            Lainaus: Kyynikko
            Jotenkin olet hyvin löysällä logiikan kanssa. Tällainen vaikutelma sinulle on vain yksi välttämättömyys: "On kaksi mielipidettä: MINUN ja väärä"


            Mikä on ilmainen? Ja kuka muu kuin saksalaiset 1941-43 pitivät koko Eurooppaa saappaidensa alla. Vastaa kuka? Puolalaiset, brittiläiset, ranskalaiset?

            Ioe mielipide on tietysti olemassa ja on joukko muitakin mielipiteitä. Ja sitä varten viestintä on, sopimukseen pääseminen, keskiarvon löytäminen tai omasi kanssa pysyminen. Väärä mielipide on sinun sanasi, ei minun.
            1. kyynikko
              kyynikko 12. marraskuuta 2012 klo 16
              +2
              Lainaus: Beck
              Mikä on ilmainen? Ja ketä, elleivät saksalaiset, 1941-43 pitivät

              Ehehe.
              Mutta kuka riitelee.
              Luulen, että tunnet Akhilleuksen ja kilpikonnan arvoituksen? Ja Raikinin kuuluisa reprise räätälöimisestä?
              Mitä yhteistä?
              Ja on yksi yhteinen asia, jos katsot hienovaraisesti, kaikki on nimellistä kaikkialla: Akhilleus ei saa millään tavalla kiinni kilpikonnasta ja napit ovat hyvin ommeltu pukuun, mutta jos ajatellaan kaikkea yhdessä ?!
              Samoin kommenttisi, kukin erikseen
              Lainaus: Beck
              se on viestintää, sopimukseen pääsemistä,

              ja yhdessä
              Lainaus: Beck
              Artikkeli, kaikuja Neuvostoliiton propagandasta.

              Lainaus: Beck
              Joten kaikki liittolaiset taistelivat saksalaisia ​​vastaan ​​vain joukkojen numeerisella ylivoimalla. Neuvostoliiton asevoimat mukaan lukien

              Sanottiin: "Paholainen on yksityiskohdissa".
              Niin se on: Paholainen on yksityiskohdissa, pienissä asioissa, sävyissä. Hän on uudelleenmuotoilujen, kaksoismerkityksien ja kaksoisstandardien mestari.
              Täällä vyatom hänen suorilla lausunnoillaan se on täysin selvää kaikille, ja sinä ...
              Kuten sanottiin
              "Jumala, pelasta minut sellaisista ystävistä! Pääsen itse jotenkin eroon vihollisista"

              kiusata
              1. vuoripuro
                vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 17
                -2
                Zinnik.

                Mitä teet täällä. Kaikki viestini yhteen. Sinun ei tarvitse vähätellä vahvan vihollisen ominaisuuksia vähättelemällä voittoasi. He eivät taistelleet afrikkalaisten heimojen, vaan voimakkaan vihollisen kanssa. Kenellä oli hyviä sotilaita.
                1. kyynikko
                  kyynikko 13. marraskuuta 2012 klo 20
                  +1
                  Beek.
                  Lainaus: Beek
                  Mitä teet täällä.

                  Miksei kukaan oikeasti pidä siitä?
                  Yrität jälleen vahvistaa kiistanalaista näkemystäsi historiasta sofismin avulla.
                  Lainaus: Beck
                  Älä vähättele vahvan vihollisen ominaisuuksia

                  Tarkemmin : Miten , missä , milloin ?
                  1. vuoripuro
                    vuoripuro 14. marraskuuta 2012 klo 09
                    -1
                    Zinnik.

                    Mikä on totuus?

                    Lainaus: Kyynikko
                    Ei tarvitse vähätellä vahvan vihollisen ominaisuuksia Erityisesti: Miten, missä, milloin?


                    Artikkelissa. Jotkut itkevät siitä, kuinka Hartman ampui alas yli 300 lentokonetta, ja meidän vain 62. Tämä on sotku.

                    "Mutta oikeasti, mistä on peräisin esimerkiksi sellainen luku kuin Hartmanin 352 voittoa ilmataisteluissa? Kuka voi vahvistaa sen?"
                    (On myös vastuutonta sanoa, kuka voi vahvistaa Pokryshkinin voitot).

                    "Tästä on tehtävä ensimmäinen johtopäätös: lentäjiemme ansiota todella pudonneet lentokoneet. Saksalaisille - ilmavoittoja, jotka eivät joskus johtaneet edes vihollisen lentokoneen tuhoutumiseen. Ja usein nämä voitot olivat myyttisiä."

                    "Lisäksi koko ilmailuyhteisö on pitkään tiennyt, että historioitsijat ottivat tämän hahmon Erich Hartmannin kirjeistä morsiamelleen. Joten ensimmäinen kysymys herää: koristeliko nuori mies sotilaallisia ansioitaan?"
                    (No, mikä se on? Missä kirjeessä? Ehkä siinä, jossa hän puhui 50 lentokoneesta? Vai mitä?)

                    "Saksalaiset, kuten amerikkalaiset, eivät muuten tarvinneet maavoimien vahvistusta. Lentäjä saattoi lentää sisään ja raportoida: "Ampui koneen alas." Pääasia, että filmikonekivääri ainakin tallentaa luotien ja ammusten osuma kohteeseen. Joskus tämä mahdollisti massojen "pisteiden" keräämisen"
                    (Katso saksalaisten lentäjien raportointilomake tällä sivulla).

                    Minusta tämä on vahvan vihollisen vähättelyä, ja tulos on voittomme vähättely. Osoittautuu, että emme voittaneet Luftwaffen vahvimpia ässäjä, vaan pomppineita ja akolyyttejä.
                    Sanokoon Hartmanille propagandatarkoituksiin 50 pudonnutta lentokonetta, mutta 300 jää jäljelle. Meillä oli myös propagandaa.

                    Mitä? Eikö taas niin? Miinus siis massalla. Teet tämän vain hyvin, ja se ilmenee jingoistisen isänmaallisuuden kohtauksessa.
        4. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 12. marraskuuta 2012 klo 14
          +3
          [quote = Beck] Kaikki liittolaiset taistelivat vain joukkojen numeerisella ylivoimalla. Mukaan lukien Neuvostoliiton asevoimat [/ lainaus]
          Ja mikä oli joukkojemme kokoonpano Moskovan, Smolenskin, Mogilevin, Sevostopolin ja Stalingradin lähellä? Ja Wehrmachtin aseet olivat parempia, mutta ........... [lainaus = Beck] Wehrmachtin ammattimaisuus on kiistaton, vaikka vain sillä perusteella, että he valloittivat koko Euroopan. [/ Lainaus]
          Ei ole yllättynyt, kuinka he pystyivät puolustamaan maataan, jos] osallistuvat taisteluun vain numeerisella ja teknisellä ylivoimalla. [/ Lainaus]
          1. vuoripuro
            vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 15
            -3
            Aleksanteri.

            Ennen sotaa joukoillamme oli etulyöntiasema sekä työvoimassa että kalustossa. Mutta joukkojen keskittäminen päähyökkäyksen suuntaan ja niiden strateginen johtaminen on toinen asia. Tämä on kenraalien toimivalta. Ja joukkomme Budyonnyn, Voroshilovin, Kulikin ja muiden heidän kaltaistensa komennossa vetäytyivät. Kunnes heidät korvattiin uudella akatemioissa koulutettujen komentajien galaksilla - Zhukov, Rokossovsky, Konev ja muut.

            Strategimme jättivät huomioimatta vuoden 1942 kampanjan. Saksalaiset iskivät odottamattomaan suuntaan ja saavuttivat Volgan. Ja kaikissa taisteluissa joukkomme ylittivät lopulta saksalaiset. Ja sodan toisella puoliskolla saksalaisilla ei ollut numeerista etua missään.
            Ja lähellä Moskovaa ja lähellä Stalingradia meidän keskitti ylivoimaiset joukkomme ..
            1. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 16
              +2
              Lainaus: Beck
              Kunnes heidät korvattiin uudella akatemioissa koulutetulla komentajien galaksilla - Zhukov ....

              älä muistuta minua, kuka on johtanut päämajaa tammikuun 41. päivän jälkeen?
              1. vuoripuro
                vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 16
                -4
                Tammikuusta 1941 heinäkuuhun 1941 Zhukov. Mutta maassa, joka komensi rintamia. Ja 37:n tukahduttamisen jälkeen rykmenttejä ja divisiooneja johtivat pataljoonan komentajat.
        5. Xan
          Xan 12. marraskuuta 2012 klo 16
          +1
          sodassa on monia esimerkkejä, mukaan lukien vuonna 41, kun he eivät taistelleet lukumäärällä, vaan taidolla
          oli paljon vähemmän niitä, jotka vain osasivat taistella kuin niitä, jotka eivät tienneet miten
    2. Lech e-mine
      Lech e-mine 12. marraskuuta 2012 klo 11
      +6
      [piilota][/piilota]Artikkeli, kaikuja Neuvostoliiton propagandasta.
      En ole samaa mieltä. Pokryshkin ja KOZHEDUB eivät suinkaan ampuneet alas keltasuisia poikasia.
      Saksan ässät yrittivät olla ottamatta riskiä saada heiltä luotia - et jumittele NEUVOSTOPROPAGANDAAN.
      1. vuoripuro
        vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 11
        +1
        Lainaus: Lech e-mine
        Artikkeli, kaikuja neuvostopropagandasta. En ole samaa mieltä. Pokryshkin ja KOZHEDUB eivät ampuneet alas keltasuisia poikasia ollenkaan.


        Kommentoin siinä mielessä, että vihollisen vähättely on propagandan kaikua. Että et voi vähätellä vihollisen vahvuuksia. Tästä johtuen voitto vihollisesta vähenee.

        Saksalaiset lentäjät olivat vahvoja ja taitavia, ja kiitos Kozhedubille, Pokryshkinille ja muille ässillemme näiden ammattilaisten voittamisesta.
        1. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 13
          +2
          sanoit sen, mitä sanoit, nimittäin että voitimme yksinomaan numeroilla
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 14
            0
            Ei vain numeroissa, vaan myös mukaan lukien - melkein koko ajan meillä oli numeerinen ylivoima, eikä sitä aina käytetty viisaasti ...
        2. dmb
          dmb 12. marraskuuta 2012 klo 17
          0
          Kommenttisi on oikea. Mutta mielestäni artikkeli ei koske sitä. Minusta näyttää siltä, ​​että hänen avainsanansa ovat kouluvihkot, jotka kuvaavat Hartmanin "hyökkäyksiä". Ole rehellinen, luit artikkelin loppuun. Minä henkilökohtaisesti en. Mutta en tehnyt tätä, koska minun kansani saavutus ei vaadi todisteita. Lukeeko opiskelija tämän artikkelin? Loppujen lopuksi hänelle annetaan kätevämpiä todisteita muistikirjassa. Voit puhua niin paljon kuin haluat neuvostopropagandan kaikuista, mutta eikö Hartmanin muistikirjassa oleva propaganda tarkoita sitä, että voittomme saavutettiin yksinomaan toisen rintaman ja Banderan, ei natsien palvelijan, vaan kansallisen, ansiosta. sankari? Kaikella on aikansa. Tämä on minulle historiallisen oikeudenmukaisuuden etsimisen iästä ja kokemuksista.
    3. vyatom
      vyatom 12. marraskuuta 2012 klo 12
      -11
      Täysin eri mieltä. Britit pystyivät kääntämään sodan käänteen Välimerellä: tuhoamaan Vichyn laivaston, aiheuttamaan vakavan tappion Italian laivastolle ja saksalaisille. Britit ovat melko vakavia tyyppejä. Sinua töksähtäisi ehdottomasti nauris.
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 14
        0
        He eivät rikkoneet mitään! Saksalaisilla ei ollut voimaa ajaa heitä pidemmälle märällä rievulla, sitten amerikkalaiset vetivät itsensä ylös kaikella voimalla ...
      2. kyynikko
        kyynikko 12. marraskuuta 2012 klo 15
        +1
        Lainaus Vyatomilta
        Täysin eri mieltä. Juuri britit pystyivät kääntämään sodan suunnan
        Britit ovat melko vakavia tyyppejä. Sinua töksähtäisi ehdottomasti nauris.

        Kuten siellä
        Ja kasakka on ... väärin käsitelty!
        1. vyatom
          vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 17
          0
          Entä Ipal?
          Välimeren sodan kulku
      3. Sahalin
        Sahalin 12. marraskuuta 2012 klo 15
        0
        Lainaus Vyatomilta
        Täysin eri mieltä. Britit pystyivät kääntämään sodan käänteen Välimerellä: tuhoamaan Vichyn laivaston, aiheuttamaan vakavan tappion Italian laivastolle ja saksalaisille. Britit ovat melko vakavia tyyppejä. Sinua töksähtäisi ehdottomasti nauris.


        naurava naurava naurava Ja miksi Algeriaan sijoitettu ranskalainen laivasto häiritsi jotakuta? Kun ranskalaiset siirsivät Välimeren laivastonsa Marseilleen, joka selviytyi riskikatapultin jälkeen, se, että nämä alukset voisivat aloittaa sodan Saksaa vastaan, moninkertaistui, ja todellakin, mitä he voittivat? He tuhosivat muinaisen taistelulaivan kuin mammutti Mercessa... joten tästä taistelulaivasta ei ollut tuolloin mitään hyötyä nykyaikaisessa taistelussa kuin maila konekiväärin edessä. Italialaiset tekevät naurava nämä ovat kauheita taistelijoita ... rohkeat ja helvettiläiset ovat kauheita taistelussa .... sellaiset kaasuhyökkäykset antavat kun ne pakenevat vihollisia, joita kukaan ei voinut saada kiinni .... kaikki melkein kuolivat hajuun naurava
        Näimme nämä taskutaistelijat naurava roskaa ei taistelijoita...
        1. Veli Sarych
          Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 16
          -3
          Älä kirjoita hölynpölyä!
          Ranskan laivasto oli tarpeeksi voimakas ja todella uhkasi!
          Kohtasitko usein italialaisia ​​taistelussa? Sohvasankari...
          1. Sahalin
            Sahalin 12. marraskuuta 2012 klo 16
            0
            Missä minulla on niin mahtava sohvastrategi ja taktikko, jota sinä olet... aplombista päätellen olet ainakin kaikentasoisen Pyhän Epucentiuksen ritarikunnan haltija...
            No, vastaa tekstiisi, ketä Ranskan laivasto uhkasi Mercessa? Ja kuinka paljon lisääntyi riski, että kaikki arvokkaimmat ja taisteluvalmiimmat alukset siirrettiin Marseilleen, tämä laivasto olisi Hitlerin käsissä?
            Ja menet joka päivä, kun tapaat italialaisia ​​taisteluhullussa ... puhumme toisesta maailmansodasta .. joten siinä sodassa italialaiset saavuttivat vain nopeuskilpailuissa .. mutta muuten he eivät menestyneet kovin hyvin.
            1. Veli Sarych
              Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 16
              -1
              Mitä aluksia oli Mercessä? Ja kuinka kauan se kesti? Ja muistakaa, minkä kahinan yhdenkin laivan ratsastus aiheutti - melkein koko emomaan laivasto jahtasi Bismarckia, lähes puolet laivastosta taskutaistelulaivoja!
              Italialaiset ajoivat brittejä, ja meidän piti murskata heidät Volgalla - kyllä, he olivat saksalaisten kanssa, eivät yksin, mutta tosiasiat ovat faktoja!
              1. kyynikko
                kyynikko 12. marraskuuta 2012 klo 17
                0
                Lainaus: Veli Sarych
                Ja muista millaista kahinaa jopa yhden laivan ratsastus aiheutti

                Tarkalleen .
                Miltä Grand Fleet näyttää? Hienoa ja kauheaa?
              2. Sahalin
                Sahalin 12. marraskuuta 2012 klo 17
                -1
                Et ole Tel Avivista tuntiakaan heittääksesi kysymyksen kysymykseen... no, jos et tiedä, kerron sinulle. Mercessä ranskalaisilla oli 2 taisteluristeilijää Dunkerque ja Strasbourg, 2 vanhaa taistelulaivaa (Bretagne ja Provence - molemmat ovat pohjimmiltaan antiikkia, jotka eivät aiheuta vakavaa uhkaa nykyaikaisille taistelualuksille), 6 hävittäjä ja useita sukellusveneitä sekä pikku- tai apulaite.
                Joten Strasbourg ja Dunkerque menivät Marseilleen, vaikka britit vahingoittivat Dunkerquea ja hän meni Ranskaan vuonna 1942. Bretagne räjähti, Provence upposi satamassa. Ja muistaakseni yksi hävittäjä upposi. Joten itse asiassa brittien toiminta päättyi zilchiin, todellista vaaraa edustavat alukset menivät Ranskaan.
                Muuten, ranskalaiset Katapultin edessä eivät antaneet syytä hyökkäyksille. He veivät aluksensa siirtomaille, joihin saksalaiset eivät päässeet, ja takasivat, että heidän aluksensa eivät taistele saksalaisten puolesta, mutta he olivat tarpeeksi röyhkeitä tehdäkseen likaisia ​​temppuja ansasta.
                Italialaiset))) lue kuinka nämä kissansyöjät taistelivat Venäjällä, Italian armeija oli vähemmän taisteluvalmis kuin unkarilaiset ja romanialaiset. Jos sinulla on päinvastaisia ​​tosiseikkoja, ota ne esille, muuten vuodat kysymyksiä, aivan kuin sinut tuodaan sisään, mutta sinä et itse guguttele vastausta.
                1. Veli Sarych
                  Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 17
                  -3
                  Kaukana zilch lopetti sen operaation Katapultti! Melkein suurin pinta-alusten taistelu itse asiassa tuossa sodassa...
                  Antiikki - antiikkia, jos ne olisivat laivueen taistelulaivoja, mutta täällä oli joitain dreadnoughteja, eivätkä selviytyneet menneet kovin pitkälle ...
                  Joten miten Italian armeija taisteli? Jos hän taisteli Volgalla? Ja romanialaiset ja unkarilaiset ovat suunnilleen samassa paikassa ... Ja meidän piti paeta heiltä, ​​ei vain saksalaisilta - joten sinun ei pitäisi heittää hattuja tänne ...
                  1. Roman Skomorokhov
                    Roman Skomorokhov 12. marraskuuta 2012 klo 17
                    +1
                    Italialaiset divisioonat miehitys- tai apujoukkoina olivat hajallaan kaikkialla Kreikassa, Balkanilla, Ranskassa ja Pohjois-Afrikassa.
                    Saksalaiset eivät ottaneet italialaisia ​​liittolaisiaan vakavasti. Tiedetään, että Mussolini sai tietää Hitlerin päätöksestä hyökätä Neuvostoliittoon vain päivää ennen hyökkäyksen alkamista. Vuonna 1941 italialaiset retkijoukot lähetettiin itärintamaan, joka elokuussa 1942 täydennettiin ja muutettiin armeijaksi.
                    Italialaiset päättivät kunniattomasti "itäisen kampanjansa": Stalingradin taistelun aikana, syksyllä 1942, Italian 8. armeija miehitti asemat Don-joella (noin 250 km:n osio), Stalingradista luoteeseen. Joulukuussa 1942 - tammikuussa 1943 Italian armeija itse asiassa tuhoutui puna-armeijan hyökkäyksen aikana - yli 20 tuhatta kuoli, 64 tuhatta vangittiin, ne, jotka pystyivät vetäytymään, demoralisoitiin täysin.
                    Ei näytä ihmearmeijalta.
                    1. Veli Sarych
                      Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 18
                      -1
                      Ja kuka kutsui heitä ihmesankariksi? Mutta meidän omamme tapettiin, ei meidän...
                      1. Kshatriya
                        Kshatriya 12. marraskuuta 2012 klo 19
                        -2
                        Lainaus: Veli Sarych
                        Ja kuka kutsui heitä ihmesankariksi? Mutta meidän omamme tapettiin, ei meidän...

                        SS-valmentajan poika -----OO nengi amin geski jalyab kutak turade "yitzchak" garden ski absa!!!......l
                        Rakas valmentajan jälkeläinen..... Istu alas lukutaidoton - Lue sarjakuvia ja haistele kahdessa reiässä..... Unohdin kokonaan
                        "Käki ylistää kukkoa,
                        Koska hän kehuu käkiä ".....!!!!!!!!!!!
                      2. Veli Sarych
                        Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Itaraman...
                  2. Kshatriya
                    Kshatriya 12. marraskuuta 2012 klo 19
                    -2
                    Lainaus: Veli Sarych
                    Ja romanialaiset ja unkarilaiset ovat suunnilleen samanlaisia... Ja meidän piti paeta heitä,

                    Olet kukko --- valmentajan ja kokin ystävällisin jälkeläinen, älä tartu meihin !!!!! kuinka monta entih-soturia, Saksan santarmi, nakuy väestön ryöstöstä, ammuttiin ????)

                    Lainaus: Veli Sarych
                    ei vain saksalaisilta

                    Rakas..... En malta odottaa, että opit puhumaan (no, ainakin vähän) venäjän kieltä ..... olet meidän saksalainen ...... (saksa on tyhmä, joka ei ymmärtää venäjän kieltä).......
                    1. Veli Sarych
                      Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 19
                      -1
                      Älä huoli, en aio takertua "teihin" - en fasististen kätyreiden rankaisemiseen, enkä mihinkään pseudoarjalaisiin kyyhkysiin...
                      Vittu, sain sen, keskeneräinen brahmaputra, "heikkojen puolustaja" - mutta itse asiassa lulyashka, halveksittavin täi kulkurien joukossa...
                      1. Kshatriya
                        Kshatriya 12. marraskuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus: Veli Sarych
                        Vittu, sain sen, keskeneräinen brahmaputra, "heikkojen puolustaja" - mutta itse asiassa lulyashka, halveksittavin täi kulkurien joukossa...

                        Valmentajan jälkeläinen, käsittämättömän kansallisuuden mies ---- Opi ilmaisemaan ajatuksesi SELKEÄSTI venäjäksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                  3. Sahalin
                    Sahalin 13. marraskuuta 2012 klo 02
                    0
                    Lainaus: Veli Sarych
                    Kaukana zilch lopetti sen operaation Katapultti! Melkein suurin pinta-alusten taistelu itse asiassa tuossa sodassa...
                    Antiikki - antiikkia, jos ne olisivat laivueen taistelulaivoja, mutta täällä oli joitain dreadnoughteja, eivätkä selviytyneet menneet kovin pitkälle ...


                    Ai niin... ja pojat eivät edes tienneet... tämä ei ollut taistelu, se oli perusteeton ja ilkeä hyökkäys brittien tyyliin. Suurimmat taistelut käytiin Tyynenmeren teatterissa.
                    Mitä tulee hukkuneiden ranskalaisten antiikkiesineiden taistelulaivaan, ne eivät muuten menneet pitkälle taistelulaivoina, että Provence, tuo Bretagne vuonna 1940 olivat aluksia, jotka aiheuttivat taistelussa suuremman vaaran miehistöilleen kuin vihollisille. Kourut "Gangutimme" tasolla sekä aseistuksen että selviytymisen suhteen. Muuten, eloonjääneet lähtivät normaalisti, minne he menivät sinne ja tulivat päätukikohtaansa Välimerellä. Minne muualle heidän piti mennä?
                    Kun italialaiset taistelivat, he taistelivat voimakkaasti. Harmi, että kaikki Hitlerin kanssa Venäjälle menneet eivät taistelleet sillä tavalla, isoisät olisivat selvinneet siitä sodasta enemmän.
                2. vyatom
                  vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 17
                  0
                  Olen samaa mieltä veli Sarychin kanssa. Sahalin on riittämätön. Hän kärsii vihasta eikä kunnioita vihollista tai liittolaista. Kuinka se päättyy, me kaikki tiedämme.
            2. vyatom
              vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 17
              0
              Sahalin, älä naura. Jos ranskalaiset eivät aiheuttaneet uhkaa, britit eivät olisi tuhonneet sitä suoraan satamassa. Ja etsiä heistä vikaa, no, ainakin tyhmää. He hallitsivat koko Atlantin ja Välimeren aluetta. Ja imperiumi luotiin ajallaan tästä hetkestä lähtien.
              Olen ollut Englannissa monta kertaa, vakavia tyyppejä, mutta meitä kohdellaan hyvin ja kunnioittavasti.
        2. vyatom
          vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 16
          0
          No, te olette kaikki tyhmiä. Saksalaiset voisivat käyttää Ranskan laivastoa. Silloin kaikilla ei ollut hauskaa. koska niiden laivasto Välimerellä ylitti koko Neuvostoliiton laivaston taistelukyvyltään.
    4. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 13
      +4
      Anteeksi, mutta olet väärässä (ei sillä, että vihollinen olisi ollut vahva tällä, vain kukaan ei kiistä), yleinen tappiosuhde meidän ja saksalaisten ja heidän liittolaistensa välillä itärintamalla puhuu nimenomaan voimien tasa-arvoisuudesta ja siitä, että kukaan ei ole heidän ruumiinsa eivät heittäneet
      1. vuoripuro
        vuoripuro 12. marraskuuta 2012 klo 15
        -4
        Vasilenko.

        Yleiset numerot. Tappiomme toisessa maailmansodassa ovat 20 miljoonaa ihmistä. Saksalainen 7 miljoonaa ihmistä.
        1. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 16
          +2
          oppia analysoimaan numeroita, tästä aiheesta on jo keskusteltu tarpeeksi
        2. Kshatriya
          Kshatriya 12. marraskuuta 2012 klo 19
          0
          Lainaus: Beck
          Yleiset numerot. Tappiomme toisessa maailmansodassa ovat 20 miljoonaa ihmistä. Saksalainen 7 miljoonaa ihmistä.

          Beck, rakas Vasilenko, antaa luvut Saksan armeijan (Wehrmacht) tappioista .......... no, kukaan ei ottanut huomioon "saksalaisia" tappioita ... Kaikenlaisia ​​mustalaisia ​​... .... (Voin kouluttamaton -th B .Tällaisella helmillä, pistää silmiin ... mutta ei sinulle .......)
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 12. marraskuuta 2012 klo 22
            0
            Lainaus: Kshatriya
            Kaikenlaisia ​​mustalaisia......

            Romania
            yli 400 lentokonetta (yhteensä ilmavoimissa - 672)
            Romanian panssarijoukot koostuivat 22. kesäkuuta 1941 126 R-2-panssarivaunusta (tšekkiläinen LT-35 erikoismuunnelmasta, tuolloin erittäin, erittäin kunnollinen ajoneuvo), 35 R-1-kevytpanssarivaunusta (osana moottoroituja rykmenttejä). ratsuväen divisioonat); lisäksi reservissä oli 48 tykkiä ja 28 konekivääriä Renault FT-17. Lisäksi 35 vuonna 35 internoitua puolalaista Renault R-1939 -panssarivaunua sisältyi Romanian panssarijoukkoon.
            Joten, kuten lukija näkee, Romanian armeija ei suinkaan ollut niin avuton ja heikko kuin se joskus esitetään erilaisissa "historiallisessa" kirjallisuudessa!
            Romanialaiset taistelivat meitä vastaan ​​syyskuuhun 1944 asti pitäen jatkuvasti 180.000 220.000 - XNUMX XNUMX pistin ja ratsuväkeä itärintamalla.

            Unkari
            Unkari julisti sodan Neuvostoliitolle 27. kesäkuuta 1941 tuntemattomien lentokoneiden "oudon" hyökkäyksen jälkeen Kosiceen (silloin Unkarin Kashsha). 5 prikaatia lähetettiin rintamalle (joskus niitä kutsutaan "kevyiksi divisioonaksi"), yhteensä 44 tuhatta ihmistä, 200 asetta ja kranaatinheitintä, 189 panssarivaunua, 48 lentokoneen ilmaryhmä, johon kuuluivat Kaproni Sa.135 ja Junkers. -86K pommittimet, Fiat CR.42 ja Re.2000 hävittäjät, unkarilaiset Re-2000 hävittäjätiedustelupommittajat Heinkel-46 ja WM-21, pitkän matkan tiedustelu- ja pommikoneet Heinkel-111P, Heinkel-70 ja Junkers-86K.

            Suomi
            206 ensimmäisen linjan taistelukonetta - 159 hävittäjää, 22 pommikonetta ja 25 tiedustelu- ja vesilentokonetta
            560 tuhatta ihmistä oli aseiden alla.
            merellä - he upottivat 3 tykkivenettä ja partiovenettä, 2 sukellusvenettä, useita suunnittelutoimiston torpedoveneitä

            Italia

            62.000 1030 ihmistä, 60 tuhat asetta ja kranaatinheitintä, 83 panssarivaunua, ilmaryhmä koostui 50 lentokoneesta, mukaan lukien 200 MC.16 Saetta-hävittäjää - niiden nopeus ja aseistus olivat parempia kuin I-153:lla ja I-11:lla, vaikkakin ja jonkin verran huonommin. kuin MiG:t ja Jakit. IRGC:stä tuli osa 1. Saksan armeijaa ja kuului sitten 17. panssariryhmään ja XNUMX. armeijaan.
    5. vardex
      vardex 12. marraskuuta 2012 klo 13
      +1
      Neuvostoliiton lentäjät osoittivat, että he lentävät ilmeisimmin saksalaisia ​​huonommissa autoissa + neuvostohävittäjien tehtävänä on peitto-saattaja.Saksalaisilla on enimmäkseen ilmainen metsästys.Mutta kun meidän alkoi käyttää ilmaista metsästystaktiikkaa, selvisi kuka on kuka
    6. Veli Sarych
      Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 13
      -2
      Tuntuu siltä, ​​että piti tehdä 50 laukaisua, niin ei ehkä tarvitsisi lentää - varsinkin kun tilanne salli...
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 16
        -1
        En ymmärrä - kuinka monta taistelua liittolaisten oli mielestäsi tehtävä?
        Suhteellisten tappioiden luku ryöstöjen aikana otettiin, nostettiin hieman ja todettiin, että niin monta laukaisua riitti, jotta kohtaloa ei enää houkuteta ...
    7. majorlnb
      majorlnb 12. marraskuuta 2012 klo 15
      +1
      Saksalaisten lentäjien koulutus sodan alussa oli korkeampaa. Kukaan ei kiistä tämän kanssa. Mutta juuri saksalaisten lentäjien taistelutehtävien kirjanpitojärjestelmä ja taistelutyön järjestäminen saksalaisen koneen onnistuneen kulkueen "komplikaatioiden" varalta johti yhteen tulokseen - tappioon! Ne olivat ennalta määrättyjä. Eikä ollut mahdollisuutta. Luftwaffen johto vaikutti tähän toiminnallaan. Miksi Puna-armeijan ilmavoimien laukaisujen kirjanpitomenettelystä annettiin määräys vuonna 1942? Pakottaa lentäjät suorittamaan velvollisuutensa. Muuten et voita sotaa. Ja siitä hetkestä lähtien meillä oli huomioitu vain ne suoritukset, jotka tuottivat tulosta, ts. Lentäjät tekivät työnsä! Hyökkäyslentokone ei saavuttanut kohdetta tai ei voinut tuhota kohdetta - "epäonnistuminen". Valmistautuminen uuteen lentoon. Joten he opettivat lentäjiä ajattelemaan ja taktisesti pätevästi. Siksi laukaisujen määrä ässämme ei ole yhtä suuri kuin saksalaisten keskuudessa.
      Amerikkalaisten ja brittien kanssa se ei myöskään ole niin yksinkertaista. Se on yksittäisten ässien läsnäolo, ts. Lentäjät, jotka todella osaavat johtaa ihmisiä, taistella ja järjestää taktisesti pätevän taistelun, eivätkä ne jotka ampuivat alas 5 tappoa, osoittaa valtavia ongelmia ilmavoimissa. Ja toisen maailmansodan tapahtumat vain vahvistavat tämän. Briteillä ja amerikkalaisilla ei ollut todellista armeijaa. Ei ole ainuttakaan operaatiota, jossa britit tai amerikkalaiset osoittaisivat korkeatasoista taistelukoulutusta! Koko toinen maailmansota on sarja näiden "voittajien" epäonnistumisia ja tappioita.
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 16
        -2
        En ole pitkään aikaan lukenut noin kasaa hölynpölyä!
        1. viruskvartirus
          viruskvartirus 12. marraskuuta 2012 klo 18
          +3
          Olen jo pitkään ymmärtänyt, että on parempi nähdä kerran

          Nyt, jos et pidä siitä valokuvalla http://alternathistory.org.ua/prevoskhodstvo-otnositelnykh-velichin-chast-1
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 19
            0
            Mitä sitten? Tämä vihreä räkä kaatoi strategiset pommikoneet, joissa jokaisessa oli 12 miestä...
        2. Kshatriya
          Kshatriya 12. marraskuuta 2012 klo 19
          -1
          Lainaus: Veli Sarych
          En ole pitkään aikaan lukenut noin kasaa hölynpölyä!

          Ja valmentajan ja kokin jälkeläiset osaavat jo erottaa älyn tyhmyydestä..... ("kasa hölynpölyä" --- fiksu kaveri venäjäksi --- kääntää ?????) ..... jälkeläinen käsittämättömästä kansasta........
    8. viruskvartirus
      viruskvartirus 12. marraskuuta 2012 klo 18
      +3
      Rakas, prada on aina kaukana idealistisesta. Henkilö toi tiettyjä faktoja ja haasteita, jos voit.
      Ja tosiasiat ovat, että vuoden 43 puoliväliin mennessä saksalaiset olivat menettäneet ilmavallan ... ja tässä ovat tulokset


  8. Veli Sarych
    Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 11
    -7
    Voidaan ymmärtää, mitä ajatuksia kirjoittaja ohjasi, mutta yleisesti ottaen artikkeli ei tehnyt minuun vaikutuksen henkilökohtaisesti ...
    Lentäjiemme sankaruutta tukivat vielä melko heikosti materiaali- ja tekninen perusta ja mikä pahempaa, hallintataito lähes koko sodan ajan! On selvää, että he tekivät kaiken voitavansa, mutta ...
    1. Roman Skomorokhov
      Roman Skomorokhov 12. marraskuuta 2012 klo 18
      0
      Ilman mutta. He tekivät kaiken voitavansa - vain saksalaiset. Ja meidän teki sen, mikä oli tarpeen menestymiseen.
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 18
        -1
        Itse asiassa saksalaiset tekivät kaikkensa, ja meidän ...
  9. Yun Klob
    Yun Klob 12. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    Kiitos! Asiantuntevasti, täsmällisesti ja järkevästi!
  10. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 12. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Mielenkiintoista, onko saksalaisten lentäjien tiedot vain toisen maailmansodan vuosilta vai yleensä toisen maailmansodan vuosilta? Samaa mieltä, ero on suuri, jos heidän voittojaan pidettäisiin "yhdessä". Ja se, että lentäjämme ampuivat alas niin monia vihollisia - joten sitä enemmän kunniaa heille, he selviytyivät erittäin kokeneiden vastustajien kanssa. Artikkeli selvästi +
    1. urhea
      urhea 12. marraskuuta 2012 klo 23
      0
      Lainaus: Egoza
      Samaa mieltä, ero on suuri, jos heidän voittojaan pidettäisiin "yhdessä".

      Hartman saavutti ensimmäisen voittonsa 5. marraskuuta 1942. Ja tämä tapahtui silloin, kun saksalaisia ​​jo lyötiin lähellä Stalingradia.
  11. Delta
    Delta 12. marraskuuta 2012 klo 12
    +2
    Englannin, USA:n ja Neuvostoliiton lentäjä-ässiä suojeli ja arvosti komento. Listattujen ilmavoimien johto katsoi tätä: koska lentäjä ampui alas 40-50 vihollisen lentokonetta, se tarkoittaa, että hän on erittäin kokenut lentäjä, joka voi opettaa kymmenkunta lahjakasta nuorta kaveria lentämään. Ja anna jokaisen ampua alas vähintään tusina vihollisen lentokonetta. Silloin tuhoutuneiden lentokoneiden kokonaismäärä on paljon enemmän kuin jos keulaan jäänyt ammattilainen ampuisi ne alas.

    En tiedä muista, mutta he yrittivät "laskeutua" samaan Rudeliin monta kertaa, jotta he eivät lentäisi, eivät ottaisi riskejä, välittävät kokemuksia muille. Sama oli sukellusveneen kanssa. Kretschmer ja Luth vedettiin melkein väkisin maapostiin välittämään kokemuksia. Joten saksalaisten kohdalla tämä järjestelmä toimi samalla tavalla
  12. Lazer
    Lazer 12. marraskuuta 2012 klo 13
    +2
    En ymmärrä, kuinka voit ampua alas niin monia lentokoneita ja hävitä sodan. Se on luultavasti Hitlerin vika.
    Ja myös Napoleone voitti ja voitti kaiken, mutta lopulta hävisi, mystiikka kuitenkin.
  13. Werwolf
    Werwolf 12. marraskuuta 2012 klo 13
    +4
    Neuvostoliiton ilmavoimien kaksitoista merkittävintä ässää: Alelyuhin, Vorozheikin, Glinka, Gulaev, Evstigneev, Klubov, Kozhedub, Koldunov, Rechkalov, Skomorokhov, Pokryshkin, Shestakov - kahdesti ja kolmesti Neuvostoliiton sankarit. Tämän upean tusinan indikaattorit ovat seuraavat: suoritettiin 5359 laukaisua, suoritettiin 1499 ilmataistelua, 669 lentokonetta ammuttiin alas. Muunnettaessa yksinkertaiseen muotoon saamme kahdeksasta taistelusta kaksi johtaa taisteluun vihollisen kanssa, joista yhdessä voittaa. Muistutetaan vielä kerran, että puhumme parhaista parhaista, mutta heilläkin on seitsemän laukaisua kahdeksasta - turhaan!
    Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen ilmavoimissa vain 19 ampui alas 30 tai enemmän vihollisen lentokonetta kumpikin. Ja Neuvostoliiton ilmavoimissa oli 91 tällaista lentäjää kuninkaallisten ilmavoimien parhaasta ässästä - Etelä-Afrikasta M. Pattle - 50 voittoa yhdeksässä kuukaudessa .. Suorituskyvyltään toinen - englantilainen D Johnson - suoritti 515 laukaisua ja ampui alas 41 saksalaista lentokonetta, eli käytti 13 laukaisua per ammuttu lentokone.
    Parhaiden saksalaisten ässien väitetyt menestykset näyttävät aivan ilmiömäisiltä. Kymmenen parasta Luftwaffen lentäjää ampui alas 2553 lentokonetta, 231 saksalaista lentäjää ampui alas 60 tai enemmän vihollisen lentokonetta - Neuvostoliiton ilmavoimissa oli vain kolme lentäjää, joilla oli niin paljon voittoja (Kozhedub, Pokryshkin, Rechkalov), liittoutuneiden ilmailussa - ei yksittäinen. Jos valitsemme 10 lentäjää parhaiden Luftwaffen hävittäjien joukosta, saadaan seuraavat luvut: kukin ampui alas keskimäärin 250 lentokonetta 860 laukaisun aikana. Toisin sanoen seitsemästä erästä on kaksi voittoa. Kaikkien näiden lukujen luotettavuudesta (tai epävarmuusasteesta) on kirjoitettu satoja kirjoja ja artikkeleita. Joten erityisesti on toistuvasti ilmaistu mielipide, että itärintamalla Luftwaffen ässien voittomäärää koskevien raporttien jälkikirjoituksia ei yksinkertaisesti sallittu, vaan niitä kannustettiin suoraan. Tämän mielipiteen tueksi esitettiin myös varsin vakuuttavia perusteluja: psykologisista (kesästä 1943 lähtien idän saksalaisten tilanne oli pahentunut ja huonompi, joten heidän piti ylläpitää jatkuvasti vetäytyvien joukkojen moraalia "metsästyksellä". tarinoita kuvitteellisista onnistumisista ilmassa) puhtaasti käytännöllisille (Wehrmacht vetäytyi, oletettavasti "pudotetut" Neuvostoliiton hyökkäyslentokoneet ja niitä peittävät hävittäjät putosivat - tai eivät pudonneet - Neuvostoliiton alueelle, joten Luftwaffen komentajat eivät eivätkä voineet ei ole luotettavaa vahvistusta maajoukoilta alas ammuttujen vihollisen lentokoneiden lukumäärästä). On joitain erittäin huomionarvoisia yksityiskohtia. Esimerkiksi JG-52-hävittäjälentueen taistelupäiväkirjassa 202 lentokoneelle, jonka Hartman väitti ampui alas, pudotetun lentokoneen tyyppi on ilmoitettu vain 11 tapauksessa - outo huolimattomuus siisteille saksalaisille ja jopa useista sadoista ( tai jopa kymmeniä) metrejä, kokenut ässä voisi luultavasti määrittää vihollisen lentokoneen tyypin...
    Kritiikki on tunnustettava oikeudenmukaiseksi. Lännessä Luftwaffen ässien voittokirjat kasvoivat hitaammin, mutta sielläkin he olivat suurempia, verrattomasti suurempia kuin vastustajinsa. Joten 12 saksalaista hävittäjälentäjää, jotka voittivat suurimman osan voitoistaan ​​taisteluissa angloamerikkalaisten liittolaisten kanssa (Baer, ​​​​Marseille, Müncheberg, Oesau, Melders, Schroer, Büligen, Galland, Mayer, Rollwage, Wurmheller, Priller), yhteensä teki 5944 laukaisua ja ampui alas 1486 lentokonetta. Keskimäärin 124 voittoa kummallekin. Tai 8 taistelua 2 voitosta - vain hieman vähemmän kuin ässät, jotka taistelivat pääasiassa idässä ...
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 13
      -1
      Joka tapauksessa, jos vihollisella on enemmän lentokoneita, alas ammuttujen tilit ovat suuret, jos joudut etsimään vihollista taivaalta pitkään, niin et täydennä tiliä ...
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 14
        -1
        Ja mikä on vialla? Yritä kumota...
        1. Kshatriya
          Kshatriya 12. marraskuuta 2012 klo 19
          -1
          Lainaus: Veli Sarych

          Ja mikä on vialla? Yritä kumota...

          Ja miksi ??????? Sinä, vaunun ja kokin kiltti jälkeläinen, kumoat itsesi vuoristolampaiden kateudella... (miksi vaivaudut kumoamaan hölynpölyä, niin kapeakatseinen ihminen kuin sinä, oksensi joka kerta askel!!!????))
          "älä heitä helmiä sikojen eteen" ... (Unohdin, että Vapahtaja ei ole määräys sinulle !!!) ..... polta helvetissä Luciferin ihailija ..... !!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  14. Werwolf
    Werwolf 12. marraskuuta 2012 klo 14
    +2
    – Taktiikkani oli yllätys. Kiipeä korkeammalle ja, jos mahdollista, lähesty auringon suunnasta... Yhdeksänkymmentä prosenttia hyökkäyksistäni olivat äkillisiä, tarkoituksena yllättää vihollinen. Jos onnistuin, lähdin nopeasti, pidin tauon ja tarkkailin tilannetta uudelleen... Lentäjä, joka näkee toisen ensimmäisenä, on jo voittanut puolet voitosta...
    Ampumisen jälkeen siirry välittömästi sivulle ja poistu taistelukentältä. Lyö tai älä - ajattele nyt vain, kuinka kantaa jalkojasi... ”Näin E. Hartman kuvaili taktiikkaansa. Ei ilmaakrobatian ihmeitä. Hän näki ensimmäisenä, ensimmäisenä hyökkäsi ja lähti heti taistelusta.
  15. VladimirZ
    VladimirZ 12. marraskuuta 2012 klo 15
    +3
    Juuri toissapäivänä luin Luftwaffen hävittäjälentäjän G. Lipfertin kirjan "Luftwaffen Hauptmannin päiväkirja", jossa hän toistuvasti mainitsee tosiasian pudonneen lentokoneen kirjanpitojärjestelmästä.
    "Palautuneen" lentäjän korvaamiseksi riitti vahvistaa toisen lentäjän "voiton" tosiasia. Kaikki.
    Kuinka monta tällaisella kirjanpitojärjestelmällä varustettua "laskettua lentokonetta" voi olla kaikkien näiden "kuuluisten Hartmanien" kanssa, ja jopa saksalaisten keskuudessa laajalti levinneen "vapaan metsästyksen" parin kanssa, voidaan vain arvailla. Joidenkin kirjoittajien mukaan jälkikirjoitukset voivat olla jopa 50 % tai enemmän.
    Kirjan loppu on myös tyypillinen: sodan loppuun asti kirjoittajan "kaatuneiden" tärkein "urheilullinen" pistemäärä johtaa siihen, että sodan lopussa lentueissa ei ole enää lentäjiä tai lentokoneita, ja venäläiset tankit lähestyvät Saksan lentokenttiä, joten ei ole minnekään lentää, paitsi amerikkalaisille antautumaan niille.
    Paskiainen tietää, että venäläiset pyytävät "hänen urheilutuloksiaan".
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 16
      -2
      No, sanotaanpa puolet syyksi, niin mitä? Edelleen hurjia lukuja...
      Eikö meitä ole määrätty? Ja meidät on määrätty - se ei ole tarkoitus ...
      Täällä he sanovat, että meidän oli epätasa-arvoisissa olosuhteissa - joko sinun täytyy seurata joku tai vain roikkua jalkaväen päällä! Ja kuka on iloinen siitä?
      Onko jalkaväki turvallisesti suojattu? Lue muistot - raid, tappio, raid, menetys ja niin edelleen ...
      He lensivät pommitukseen - melkein puolet ei palannut, se toinen, toinen, kolmas! Metsästäjät ammuttiin alas, ilmatorjuntaaseet ammuttiin alas...
      Onko tämä järkevä käyttö?
      Yleisesti ottaen artikkeli vihastutti minua - sen sijaan, että antaisin lämpöä niille, jotka ylistävät saksalaisia ​​ja pitävät paskaamme, minun on todistettava ilmeiset tosiasiat jollekin huonosti koulutetulle ...
      Olen patriootti, esi-isiemme saavutukset ovat minulle pyhiä, mutta anteeksi, en ..
  16. 8 yritys
    8 yritys 12. marraskuuta 2012 klo 15
    +2
    Vähän faktamateriaalia, muuten artikkeli on pääosin perusteluja ja pohdintoja:
    Lentokoulun keskimääräinen lentotuntimäärä Neuvostoliiton lentäjää kohden oli 20 tuntia, noin saman verran lentoaikaa lisättiin joukkoihin. Näin pienellä lentoajalla valtaosa lentäjistä oli sodan alkuun mennessä hallinnut vain alkeellisimmat lentoelementit: suorassa, ympyrässä, lentoonlähdön ja laskeutumisen. Ote Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin määräyksestä toimenpiteistä onnettomuuksien ehkäisemiseksi Puna-armeijan ilmavoimien yksiköissä nro 070, päivätty 4 "Lentokouluista":
    "...Kasvata taistelulentokoneita koskevia itsenäisiä ilmaiskuja ilmavoimien kouluissa 30 tuntiin...Jätä ilma-ammunta ja korkealla harjoittelu koulun ohjelmasta..."
    On myös huomioitava, että edes tilauksesta määrättyä ratsiaa ei eri syistä järjestetty. Historiallisten tieteiden tohtori F. B. Komalin tietojen mukaan 1. tammikuuta 1941. Ilmavoimien koulut ja korkeakoulut saivat opettajia 44,1 %, polttoaine - 41,4 % tarpeesta, koulutuslentokoneista oli akuutti pula - puolet tai jopa vähemmän. Koko talvikaudelle 1940-1941. jokaisella Kiovan erityissotapiirin miehistöllä oli vain 6 tuntia lentoaikaa ja vain yksi suoralento. Maaliskuussa 1941 kansankomissaari antoi käskyn nostaa ilmailukoulujen lentotuntien määrää 160 tuntiin, mutta sodan alkamiseen oli jäljellä enää 3 kuukautta eikä tämä käsky voinut enää antaa toivottua vaikutusta. Vertailun vuoksi: saksalaisen hävittäjälentäjän vuosina 1938-1941, joka lähti lentokoulusta, keskimääräinen lentoaika oli vähintään 200 tuntia, ja reservihävittäjäryhmien lisäkoulutuksessa tähän lisättiin pääsääntöisesti vielä 200 tuntia. matkatavarat. Niinpä siihen mennessä, kun sota Neuvostoliiton kanssa alkoi, "keskimääräinen" saksalainen lentäjä ylitti Neuvostoliiton lentotuntien lukumäärässä 6-7 kertaa. Sodan alkamisen jälkeen saksalaisten hävittäjien tapaaminen minkä tahansa Neuvostoliiton lentokoneen kanssa päättyi pääsääntöisesti ensimmäisen hyväksi. Neuvostoliiton ja saksalaisten hävittäjien tappiotilastojen analyysi vuonna 1941. antaa seuraavan kuvan: suhde 6,54:1 saksalaisen hyväksi. Kesäkuussa 1941 Lounaisrintamalla, operatiivisten raporttien mukaan, ilmataisteluissa määritettiin seuraava tappioiden suhde: 25 saksalaiselle lentokoneelle - 180 neuvostokoneelle - meidän hävisi 7 kertaa enemmän. Toisin sanoen saksalaisten ja neuvostoliittolaisten hävittäjälentäjien koulutusraidan eron kerroin oli melkein yhtä suuri kuin ilmataistelujen tappiokerroin.
    On siis tunnustettava, että ennen vuotta 1943. keskiverto saksalainen lentäjä ylitti lentotaitojensa osalta huomattavasti keskimääräisen Neuvostoliiton lentäjän. Vasta kesällä 1943, kun Neuvostoliiton lentäjäkoulutusjärjestelmä oli parantunut huomattavasti ja saksalainen päinvastoin heikkeni jyrkästi henkilöstömenojen ja rintaman vaikean tilanteen vuoksi, meidän alkoi lyödä molempia ilmavoimia vastaan. hännässä ja harjassa, kuten sanotaan.
    1. Werwolf
      Werwolf 12. marraskuuta 2012 klo 16
      +1
      Ilman pitkiä puheita tässä on pitkä lainaus G.V.:n monografiasta. Zimin "Taktioita taisteluesimerkeissä". Kirjan kirjoittaja on marsalkka, Neuvostoliiton sankari, sodan aikana hän komensi hävittäjärykmenttiä ja tietää mistä kirjoittaa. Hän muotoilee hävittäjäilmailun tehtävät seuraavasti:
      "- suojata taistelukentällä olevat joukot ja etulinjan takatilat vihollisen ilmaiskuilta;
      - varmistaa muiden ilmailun alojen taisteluoperaatiot;
      - kieltää vihollista suorittamasta ilmatiedustelua;
      - suorittaa ilmatiedustelua;
      - toteuttaa taistelua vihollisen ilmassa olevia hyökkäysjoukkoja vastaan;
      - tuhota maakohteita.
      ... Suuren isänmaallisen sodan aikana joukkojen peittäminen taistelukentällä ja taktisessa syvyydessä oli yksi hävittäjäilmailun tärkeimmistä taistelutehtävistä. Etulinjahävittäjät suorittivat 47,4 % kaikista sotavuosien aikana suoritetuista taistelutehtävistä täyttääkseen sen ... Sodan alkukauden operaatioissa joukkojen peittotehtävä ratkaistiin pääasiassa jatkuvalla partioimalla. taistelijoita ilmassa...
      Hävittäjämme käyttivät sodan aikana 31 330 laukaisua taistellakseen vihollisen lentokoneita "vapaametsästys" -menetelmällä, mikä oli 5,7 % kaikista vartiolentoista (eli vain 2,7 % hävittäjien kokonaismäärästä. Suosittelen lukemaan Mark Soloninin "Rauhallisesti nukkuvilla lentokentillä." Voit olla jossain eri mieltä kirjoittajan kanssa, mutta hänen tilastonsa ovat melko hyvät.
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 16
        0
        Solonin on valhe ja ... huono ihminen, sanalla ...
        Tuskallisesti hän mukauttaa tosiasiat fantasioidensa mukaisiksi...
        1. Kshatriya
          Kshatriya 12. marraskuuta 2012 klo 19
          -1
          Lainaus: Veli Sarych
          Solonin on valhe ja ... huono ihminen, sanalla ...
          Tuskallisesti hän mukauttaa tosiasiat fantasioidensa mukaisiksi...

          Epäilen, että sinulla on aaaashschsche mitä ajatuksesi ovat.....!!!!!! Sinulla on kokin poika --- kuka tahansa henkilö --- hölynpölyä ...... (vain "Wikipedia", "Lurkormorie" ja "Murzilka"-lehti määrittelevät kaikki ajatuksesi ......) .. ... fantasioitasi rajoittaa --- yksi suora matelijoiden aivojen gyrus, etkä voi ymmärtää tosiasioita, koska lukutaidottuutesi rajoittuu täydelliseen idioottimiin ..... !!!!
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 12. marraskuuta 2012 klo 20
            0
            Ja mitä, parempi olo? Aryan keskeneräinen, no, no, tule pois...
          2. kyynikko
            kyynikko 12. marraskuuta 2012 klo 20
            +1
            Lainaus: Kshatriya
            Epäilen, että olet...

            Oletko kokeillut autokoulutusta?
            Tai nдhaluatko purkaa tunteita tuolla tavalla?
            Emotionaalinen purkautuminen niin sanoa?
            vinkki
    2. Stranik72
      Stranik72 12. marraskuuta 2012 klo 20
      +1
      Vuonna 1943 yksi tuntemistani toisen maailmansodan lentäjistä aloitti sodan taivaalla Kurskin yllä LA-5:llä koulun jälkeen ja koulutusrykmentillä, jonka lentoaika oli yhteensä 50 tuntia, joista 9 tuli rykmenttiin ensimmäisen päivän jälkeen. (jotkut onnistuivat tekemään jopa 1 laukaisua) hänet jätettiin yksin. Päätti sodan 2 ampumalla henkilökohtaisesti alas ja neljällä ryhmässä. Hänestä ei tullut Neuvostoliiton sankaria, hän sai Leninin ritarikunnan. Hän kohteli saksalaisia ​​lentäjinä kunnioittavasti, mutta ilman hurskasta.
    3. saturn.mmm
      saturn.mmm 13. marraskuuta 2012 klo 00
      0
      Lainaus: 8. yritys
      Kesäkuussa 1941 Lounaisrintamalla, operatiivisten raporttien mukaan, ilmataisteluissa määritettiin seuraava tappioiden suhde: 25 saksalaiselle lentokoneelle - 180 neuvostokoneelle - meidän hävisi 7 kertaa enemmän. Toisin sanoen saksalaisten ja neuvostoliittolaisten hävittäjälentäjien välisen koulutushyökkäyksen eron kerroin oli melkein yhtä suuri kuin ilmataistelujen tappiokerroin.

      Lisäisin vielä, että Neuvostoliiton hävittäjät olivat teknisesti Saksan hävittäjiä jäljessä. Ja ilmataistelujen taktiikka Saksassa oli korkealla tasolla. Tässä on kolme tekijää, jotka johtivat Neuvostoliiton ilmailun valtaviin tappioihin sodan alussa.
  17. VladimirZ
    VladimirZ 12. marraskuuta 2012 klo 17
    +3
    Se joka viimeksi nauraa nauraa hyvin.
    Sodan lopussa koko Saksan taivas oli täynnä Neuvostoliiton lentokoneita ja vain muutamia saksalaisia. Tämän tosiasian vahvistavat saksalaiset itse, vaikka sama "asiantuntija" taistelija G. Lipfert.
    "Toisen maailmansodan paras ässä E. Hartman" päätti sodan vankeudessa Venäjällä, missä hän oli vuoteen 1955 asti kunnostamassa saksalaisten tuhoamia kaupunkeja.
    Tämä on tulos - kumpi taisteli parempia saksalaisia ​​tai venäläisiä lentäjiä vastaan. Tämä on tärkein tosiasia, ja sen pitäisi näkyä "lastenkirjoissa", ei kuvaus "saksalaisten ässäen" usein liioitelluista hyökkäyksistä.
  18. Aleksi 241
    Aleksi 241 12. marraskuuta 2012 klo 18
    0
    http://liewar.ru/content/view/72/8/1/3/ вот ссылка ознакомтесь кому не лень.

    .......................................
  19. urhea
    urhea 12. marraskuuta 2012 klo 21
    +2
    Ilmoitettujen tulosten luotettavuudesta voidaan keskustella loputtomiin. Tosiasia on, että minkä tahansa maan lentäjän ilmataisteluvoittojen virallinen määrä on numeerinen indikaattori, joka muunnetaan tietyllä kertoimella alas ammuttujen vihollisen lentokoneiden todelliseksi lukumääräksi. Se ei ole huono tai hyvä, se on tosiasia. Jos me, joilla on siihen hyvät syyt, kyseenalaistamme Saksan ässien tulokset, niin samat epäilykset voivat syntyä Neuvostoliiton ässien ja Neuvostoliiton liittolaisten ässän suhteen Hitlerin vastaisessa koalitiossa. Näin ollen saksalaisten hävittäjälentäjien ja liittoutuneiden ässien pistemäärän välillä on joka tapauksessa merkittävä ero. Siksi on järkevää yksinkertaisesti ymmärtää tämän ilmiön syyt, eikä aidata myyttejä jostain erityisestä laskemisen tekniikasta. Syy Luftwaffen ässien suureen määrään on saksalaisten ilmavoimien intensiivinen käyttö (6 lentoa päivässä per lentäjä suurissa operaatioissa) ja suuremman määrän kohteita liittolaisten määrällisen paremmuuden vuoksi - oli suurempi todennäköisyys kohdata vihollisen lentokone taivaalla. Saksan huippuässä Erich Hartmann teki 1425 laukaisua, Gerhard Barkhorn 1104 laukaisua ja Walter Krupinski (197 voittoa) 1100 laukaisua. SISÄÄN. Kozhedub teki vain 330 laukaisua. Jos jaamme laukaisujen lukumäärän alasampuneiden määrällä, niin Saksan huippuässät ja paras Neuvostoliiton hävittäjälentäjä saavat noin 4-5 laukaisua voittoa kohden. On helppo arvata, että jos Ivan Nikitich tekisi 1425 laukaisua, hänen ampumansa määrä voisi helposti laskea kolmesataa. Mutta siinä ei ollut mitään käytännön järkeä. Jos sinun on suoritettava 60 laukaisua päivässä ratkaistaksesi omien pommittajien, maajoukkojen peittämisen, vihollisen pommittajien sieppaamisen, voit tehdä niitä kymmenellä lentokoneella, uuvuttaa lentäjät kuudella laukauksella päivässä tai voit tehdä kuusikymmentä lentokonetta. , yksi lento päivässä per lentäjä. Puna-armeijan ilmavoimien johtajat valitsivat toisen vaihtoehdon, Luftwaffen komennon - ensimmäisen. Itse asiassa jokainen saksalainen ässä teki kovan työn itselleen ja "tulle kaverille". "Tuo kaveri" puolestaan ​​pääsi rintamaan parhaimmillaan vuonna 1944 niukalla ryöstöllä ja eksyi ensimmäisessä taistelussa, ja pahimmillaan hän kuoli faustpatroni kädessään Neuvostoliiton panssarivaunujen telojen alla jossain Kurinmaalla.
    Lyhyesti sanottuna lentäjien tuloseron syy voidaan selittää seuraavasti:
    1) Skaalausefekti tai, jos haluat, "metsästäjäefekti". Jos yksi metsästäjä tulee metsään viiden fasaanin kanssa, hänellä on mahdollisuus tuoda kotiin 2-3 lintua. Jos päinvastoin, viisi metsästäjää menee metsään yhden fasaanin takia, mikä tahansa taito johtaa vain yhteen onnettoman linnun ruhoon. Sama pätee ilmasodassa. Alasammuttujen määrä on suoraan verrannollinen ilmassa olevien kohteiden määrään.
    2) Saksalaisten intensiivinen ilmavoimien käyttö. Lentämällä kuusi laukaisulentoa päivässä samalla kun kuljemme jatkuvasti rintamalla kriisien torjumiseksi tai hyökkäysoperaatioiden suorittamiseksi, ei ole vaikeaa ampua alas pidemmällä aikavälillä kuin lentämällä yksi laukaisu päivässä pysyen koko ajan samalla rintamalla.
    (c) Isaev A.V. "Kymmenen myyttiä toisesta maailmansodasta"
  20. batur2013
    batur2013 12. marraskuuta 2012 klo 21
    0
    Lainaus: Kyynikko
    Täysin eri mieltä. Juuri britit pystyivät kääntämään sodan suunnan
    Britit ovat melko vakavia tyyppejä. Sinua töksähtäisi ehdottomasti nauris.

    Pelkään erehtyä, mutta mielestäni briteillä oli vuoden 41 puoliväliin mennessä suuria ongelmia hiilivetyjen toimittamisessa saksalaisten sukellusveneiden saarron vuoksi ja saksalaisten itärintaman avaamisen vuoksi. pelasti heidät välittömältä antautumiselta, joten epäilen, että he kykenivät kertomaan jollekin tuolloin.
    1. kyynikko
      kyynikko 13. marraskuuta 2012 klo 19
      +1
      Pelkää Kaikkivaltiasta batur2013, hän-hän ei ole minun!
      Alkuperäinen viesti yllä:
      Lainaus Vyatomilta
      Täysin eri mieltä. Britit pystyivät kääntämään sodan käänteen Välimerellä: tuhoamaan Vichyn laivaston, aiheuttamaan vakavan tappion Italian laivastolle ja saksalaisille. Britit ovat melko vakavia tyyppejä. Sinua töksähtäisi ehdottomasti nauris.
      .
      Kyllä, noin
      Lainaus botur2013:sta
      Epäilen, että he voisivat tuolloin panetella jotakuta.

      Täällä vyatom ei noista vuosista, ei ollenkaan.
      No englanniksi vyatom , anglomaani.
      En edes pelkää tätä sanaa, anglofiili !
      naurava
      1. vyatom
        vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 17
        0
        Kyynikko, kaveri, en ole anglofiili. En vain pidä tyhjästä puheesta ja itseni lyömisestä kantapäällä rintaan
    2. vyatom
      vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      No, se on kiistanalainen. Vakavaa saartoa ei ole vielä tapahtunut, koska briteillä oli erittäin voimakas ja kauppias ja laivasto. Ja he eivät kestäneet hyvin.
  21. Bosch
    Bosch 12. marraskuuta 2012 klo 22
    0
    Et tule kadehtimaan saksalaisia ​​.... itärintamalla heidät pakotettiin ilmataisteluihin 5000 metriin asti ja länsirintamalla yli 5000 metriin..... muuten on yksi temppu ... meidän jakkimme ja LA:t saivat ominaisuuksiensa mukaan saksalaiset jopa 5000 metriin, ja lännessä Mustangit ja Spitfiret rullasivat paremmin kuin Meser ja Fok yli 5000 metrin korkeudessa.
  22. dima1970
    dima1970 12. marraskuuta 2012 klo 22
    0
    "Jalkaväki halusi jatkuvasti nähdä punatähtihävittäjiä päänsä päällä. Niinpä lentäjämme joutuivat "summisemaan" etulinjan yli, lentäen edestakaisin pienellä nopeudella ja matalalla. Toinen "uhri" ja kehittynyt valtavasti. vauhtia sukelluksessa, ampui salamannopeasti alas koneemme, joiden lentäjät eivät edes nähdessään hyökkääjän ehtineet kääntyä ympäri tai nostaa vauhtia. Jotenkin kaukaa haettu, jalkaväen halu vaikuttaa ilmataistelun taktiikoihin, ts. tämän halun vuoksi lentäjät korvattiin messersillä, kuten jonkinlaisia ​​gladiaattoreita yleisön viihdettä varten. Artikkeli miinus. Ensin Hartmannin voitot ovat vitsi morsiamen kirjeissä, sitten vain lausunto, että se oli niin. Mitä kirjoittaja oikein tarkoitti?
  23. vaha
    vaha 13. marraskuuta 2012 klo 00
    +2
    Kenen ässät määräytyvät selvästi paremmin siitä syystä, että he varoittivat omiaan siitä, että Pokryshkin oli taivaalla kiertelemässä, sillä se, että he peittivät "vihreät sydämensä" sodan loppuun mennessä, ja meidän omamme eivät koskaan peittäneet tähtiään. , sillä, että jos taivaalla kuulostais Hartmanilta, hän ei koskaan palaisi lentokentälleen.
  24. Goldmitro
    Goldmitro 13. marraskuuta 2012 klo 11
    +2
    Voitteko kuvitella, että esimerkiksi Saksassa tai osavaltioissa, Englannissa julkaistiin nuoremmalle sukupolvelle kirjoja, jotka ylistävät toisessa maailmansodassa kehutun Luftwaffen selän murtaneiden venäläisten lentäjien sankaruutta ja paikallisuutta? Vain unissa! Päinvastoin, maailman tehokkaimmat tiedotusvälineet rummuttavat ahkerasti maailmaan, että kuvaannollisesti sanottuna se oli amerikkalainen sotilas Ryan, anglosaksit voittivat Hitlerin ja Venäjän, sillä ei näytä olevan mitään tekemistä sen kanssa. On yllättävää, että johtajamme, jotka on kutsuttu huolehtimaan nuoren sukupolvemme kasvatuksesta isänmaallisuuden hengessä, eivät ymmärrä tätä ja sallivat nuorille suunnatun trendikkään ja jopa haitallisen kirjallisuuden ilmaantumisen, jossain määrin ylistäen. muiden maiden sankarit, heidän taitonsa, ikään kuin he, ei venäläinen sotilas, olisivat venäläisiä. Lentäjät antoivat ratkaisevan panoksen fasismin voittoon. Ehkä on aika aloittaa PEPSI-sukupolven kouluttaminen!
  25. zavesa01
    zavesa01 13. marraskuuta 2012 klo 12
    0
    En ymmärtänyt, miksi he hyökkäsivät Beckin kimppuun. Mikä hänessä on vikana? Voitimme, se on varma. Vihollinen oli erittäin vahva, se on varmaa. Toisen maailmansodan PARHAAT joukot ovat venäläisiä ja saksalaisia ​​sotilaita. Saksalaiset joukot murskasivat helposti KAIKKI viholliset, mutta he törmäsivät Venäjän armeijaan kuin muuri. Sama tapahtui joukkojemme kanssa. Kysykää jumalien kiitos eläviltä etulinjan sotilailta, kuinka saksalaiset ja esimerkiksi romanialaiset yksiköt taistelivat. Voiton PITÄÄ mennä jollekin osapuolelle. Amerikka KOKO sota rahoitti Saksaa, mutta toimitti meille toimituksia Lend-Lease-sopimuksella. Milloin Iso-Britannia avasi toisen rintaman? Huomaa, että ensimmäisessä maailmansodassa ja toisessa maailmansodassa Venäjä ja Saksa olivat vain valkoisten ja pörröisten anglosaksojen kuoliaaksi. Vastaus on minulle ilmeinen. Näiden kahden valtion liitto on erittäin epäedullinen.
    En vähättele tai liioittele minkään osapuolen ansioita. Lopulta poliitikot aloittavat sotia, ja YKSINKERTAINEN ihminen taistelee. Kuten eräs saksalainen lentäjä sanoi eräässä NEUVOSTO-elokuvassa: "En tapa lentäjiä, ammun vain lentokoneita alas." Sota on kovaa työtä, toisessa maailmansodassa vain isoisämme ja isoisoisämme työskentelivät kovemmin kuin saksalaiset. (Riittää kun muistelemme takanamme työtä, ja silti voitto on taottu juuri takana)
    Halpoja pieniä kirjoja toisen maailmansodan väitetystä historiasta ovat kirjoittaneet ne, joilla ei ole mitään kirjoitettavaa voitoistaan. "Jos sinulla ei ole tarinaa, sinun on kirjoitettava se"
    Joten he alkavat etsiä kaikkea, mikä voi ainakin jollakin tavalla vääristää todellisia tosiasioita.
    Koko ajan anglosaksiset maat ovat tehneet ainakin yhden elokuvan, jossa mainittaisiin Neuvostoliitto (maana, joka ainakin yritti voittaa natsi-Saksan) ja Saksa (jossa saksalaiset eivät ole idiootteja ja verenhimoisia) teurastajat). Sellaisia ​​elokuvia EI OLE! Näistä elokuvista on vain yksi johtopäätös, sodan voittivat USA ja juutalaisten vastarinta naurava .
    Mielestäni saksalaisilla on yleensä kiellettyä tehdä tällaisia ​​elokuvia, mutta he sanovat yksiselitteisesti venäläisistä: "heitä hämmästyttivät numerot." Eli yksi - hiljaa, toinen - tyhmät villit.
    Tarvitset urotekoja – meillä on niitä toisen maailmansodan aikana vain niin monta kuin ei ole koko historiansa aikana.
    Tarvitset loiston peittämiä osia - meillä ei ole niitä yhtään.
    Tarvitset sankareita – meillä on niitä legioona.

    Tämän tunnustaminen anglosakseille tarkoittaa oman epäonnistumisensa allekirjoittamista. Me tai saksalaiset kiistellä, kumpi on vahvempi, älykkäämpi jne., tarkoittaa pelaamista heidän käsiinsä. Sillä tässä kiistassa totuus ei synny, täällä väittelet, sitten epäilet.

    Muista Malaya Zemlya, Patalion of Glory ja monet muut, he eivät kiistelleet, he vain tekivät työnsä, josta he olivat lujasti vakuuttuneita. Kiistassamme teidän kanssanne on typerää todistaa toisilleen kumpi on parempi, me vai saksalaiset, koska he ovat jo todistaneet kaiken teoillaan.

    PS Pyydän anteeksi, että olen hieman kaoottinen, en kirjailija. iski silmää
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 13. marraskuuta 2012 klo 13
      +1
      Lainaus käyttäjältä: zavesa01
      En ymmärtänyt, miksi he hyökkäsivät Beckin kimppuun. Mikä hänessä on vikana?

      hänen ehdoton haluttomuutensa vedota numeroihin ja toteamukseen, että voitto johtui yksinomaan siitä, että täytimme saksalaiset ruumiilla
    2. vyatom
      vyatom 14. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      No, tässä on taas alistumista. Sano, että olemme saksalaisia. Loput ovat kaikki roskaa. Kyllä, lähdimme myös melkein Moskovaan. Jos briteillä ja ranskalaisilla olisi samat alueet, heistä tulisi todennäköisesti myös sankareita. Mutta britit, jotka jäivät yksin saksalaisten kanssa, eivät laskeneet käsiään ja voittivat taistelun taivaalla Britanniasta. No, ainakin kunnioituksen arvoinen.
  26. Suvorov 000
    Suvorov 000 13. marraskuuta 2012 klo 15
    -2
    Kyllä historiaa on hyvä ryömiä, se sama Pokryshkin, kun hän lensi ulos, hän lensi sellaisen suojan alla, kanto on selvä, ettei kukaan halunnut päästä erän alle, kukaan ei koskaan sano kumpi on siistimpi, sitten kaikki vain olivat samaa mieltä ja kaikki meni, ja miten se on kokemus tai tapaus, tietää vain osallistujat, eivätkä he kertoneet kaikkea. Kunnia ja ikuinen muisto sodan sotilaille, kiitos, mutta vihollista voi vihata, mutta silti pitää kunnioittaa
  27. VladimirZ
    VladimirZ 14. marraskuuta 2012 klo 10
    0
    "SuvorovOOO", mistä puhut, millaista kunnioitusta voi olla vihollista kohtaan, joka murtautui maahan, taloosi tappaen rakkaansa ja sukulaisiasi?
    Urheilussa vastustajaa voi kunnioittaa.
    Puolustussodassa, kun talosi on tulessa, kun vihollinen on asettanut tavoitteeksi tuhota kansasi vauvoista vanhuksiin, vihollista kohtaan pitäisi olla vain yksi tunne - viha ja kosto murhista ja hyökkäyksistä maatasi vastaan. .
  28. Roland
    Roland 16. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    Häpeä! Olen suhteellisen nuoren sukupolven edustaja (perestroikan lapset), katson teitä (kommenttejanne), herrat, upseerit, ja ihmettelen kiistaa, miksi olette parempia kuin koululaiset ?! Anteeksi kenelle loukkasin, mutta aihe koskee täysin eri asiaa, ja te paskat toistenne päähän! Näytä hyvä esimerkki viestinnästä! Sain monet ikäisensä koukkuun tällä sivustolla, ja mitä he näkevät, kun viikset vannovat!?

    Tässä aiheessa saksalaiset eivät mielestäni olleet niin epäammattimaisia, ja ylistys ja kunnia Neuvostoliiton lentäjille, että he pystyivät puolustamaan taivasta joskus uhrautuen!
    1. vuoripuro
      vuoripuro 16. marraskuuta 2012 klo 19
      -1
      Lainaus Rolandilta
      Häpeä!


      Häpeän. Mutta näin siinä kävi. Meitä on kaikenlaisia ​​ja hillittyjä ja hillitsemättömiä.

      Lainaus Rolandilta
      Tässä aiheessa saksalaiset eivät mielestäni olleet niin epäammattimaisia, ja ylistys ja kunnia Neuvostoliiton lentäjille, että he pystyivät puolustamaan taivasta joskus uhrautuen!


      Ja kiitos objektiivisuudestasi. Isämme ja isoisämme eivät voittaneet pelkuria, kerskaileja ja rikoskumppaneita, vaan vahvimman vihollisen. Ja mitä kalliimpi Victory.
      1. Roland
        Roland 17. marraskuuta 2012 klo 00
        0
        Annoin tällaisen vastauksen isoisoisäni kertoman perusteella. Hän ei vähätellyt saksalaisia ​​sotilasammateissa, eikä kehunut heitä, eikä monien veteraanien tavoin halunnut kertoa yksityiskohtia. Lyhyesti: Hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi vuonna 42, liittyi moottoroituun jalkaväkiin, 43-vuotiaana hän sai vakavan kuorishokin, sairaalan jälkeen, osallistuu Koenigsbergin hyökkäykseen, sen jälkeen, kun hän kohtalon tahdosta päätyy Rokossovskin päämajaan, sitten meni läpi. koko sodan (voin olla väärässä) päämajassa, palkittiin monia palkintoja Koenigsbergin valloituksesta, rohkeudesta ... ja monia muita palkintoja, joita en juuri nyt muista, minun täytyy kysyä isältäni. Päätti sodan korpraalin arvolla. Sen jälkeen hän työskenteli tehtaalla sorvaajana (Lianozovsky Electro Mechanical Plant) eläkkeelle jäämiseen asti! Kunnia isoisällesi! Kunnia!
  29. VladimirZ
    VladimirZ 23. marraskuuta 2012 klo 19
    0
    Lisäksi lainaan saksalaisten lentäjien pudonneista lentokoneista saksalaisen kirjailijan K. Bartzin kirjaa "Swastika in the Sky" -
    "... 8. lokakuuta 1944 hän (Goering) antoi villin käskyn ja uhkasi jokaista lentäjää tuomioistuimella, jos hän palaisi vahingoittumattomalla autolla ampumatta alas vihollisen konetta. Göring jopa vaati, että jos kone vaurioituisi, lentäjän tulisi lyödä vihollista."
    Mitä lentäjän tulee tehdä tässä tapauksessa? Luonnollinen ulospääsy tästä tilanteesta on julistaa uusi voitto lisäämällä pudotusten ennätysmäärää. Ja lähistöllä lentävä lentäjä vahvistaa, koska hän tarvitsee myös "lasketun", muuten tuomioistuimen.
    Sieltä tulevat ennätysmäärät "alastettuja" saksalaisia ​​lentäjiä verrattuna Neuvostoliiton, brittiläisiin ja amerikkalaisiin lentäjiin.
    1. urhea
      urhea 23. marraskuuta 2012 klo 22
      0
      Saksalaisilla oli suuret laskut ennen lokakuuta 1944 (Hartman ampui alas 44. koneensa elokuun 300. päivänä) ... joten tämä vaihtoehto ei kelpaa.
      1. VladimirZ
        VladimirZ 26. marraskuuta 2012 klo 08
        0
        Tämä Göringin järjestys ei syntynyt tyhjästä. Järjestys luonnehtii Lufftwaffen moraalista ja psykologista tilannetta, Saksassa vallitsevaa lentäjiin kohdistuvaa henkistä painostusta.
        Lisätään lisäksi yksinkertaistettu kirjanpitojärjestelmä "lasketuille", joka oli Saksassa, jotta kaikille, erityisesti saksalaisille, voidaan näyttää, mitä yli-ihmisiä he ovat, mihin saksalainen ilmailu pystyy.
        Ja "kuningas oli alasti" - Saksan ilmailu kärsi monista puutteista, joista saksalainen ilmailuhistorioitsija K. Bartz puhuu kirjassaan "Swastika in the Sky".