Sotilaallinen arvostelu

Neuvostoliiton hanke panssarivaunusta ilman tornia ja ilman nimeä

18
В historia kotimaisen tankin rakentamisessa oli monia alkuperäisiä ideoita. Osa niistä on ruumiillistunut täysimittaisiin projekteihin, jotka ovat päässeet laajamittaiseen massatuotantoon, ja osa on pysynyt alkuperäisen idean tasolla. Samaan aikaan jotkut Neuvostoliiton suunnittelijoiden ja armeijan käyttämät tekniset ehdotukset eivät löytäneet sovellusta ulkomaisissa malleissa. Samalla tavalla monet ulkomaiset kehitystyöt eivät kiinnostaneet insinöörejämme ja tankkimiehistöämme. Yksi esimerkki jälkimmäisestä tuli julkisuuteen vasta äskettäin. Uutistoimisto "Vestnik Mordovia" julkaisi muutama päivä sitten lyhyen muistiinpanon tuntemattomasta teknisestä ehdotuksesta, joka voisi teoriassa muuttaa kaikkien myöhempien säiliöt Neuvostoliitto ja Venäjä.

Valitettavasti tästä ehdotusprojektista, jota artikkelissa kutsutaan "leikkaussäiliöksi", tiedetään hyvin vähän. Itse asiassa kaikki tiedot siitä rajoittuvat muutamalle tekstiriville (lisäksi hyvin yleisluontoiseen) ja vain yhteen piirustukseen, jossa on aksonometrinen kuva hypoteettisesta tankista. Lisäksi teknisen ehdotuksen tekijöistä ei ole tietoa. Näistä syistä suurimmalla osalla piirroksesta ja muista tiedoista palautettavissa olevista tiedoista on mitä todennäköisimmin melko epäsuora yhteys ehdotuksen todelliseen ulkoasuun. Mutta siitä huolimatta harkitsemme kaikkia saatavilla olevia tietoja ja yritämme ymmärtää, mikä tämä "leikkuusäiliö" oli ja miksi se pysyi kuvassa.

"Leikkaustankin" historia alkoi todennäköisesti viime vuosisadan 103-luvun lopulla, kun Neuvostoliiton armeija ja panssarivaunujen rakentajat saivat tietää ruotsalaisesta Strv.XNUMX -tankista. Tämän ulkomaisen projektin pääpiirre oli sijoitus aseet. Tankin runkoon kiinnitettiin jäykästi 105 millimetrin kivääriase, jonka piipun pituus oli 62 kaliiperia. Ohjaus suoritettiin kääntämällä (vaakatasossa) ja kallistamalla (pystysuorassa) runkoa. Koko rakenteen pystysuoraa kallistusta varten säiliössä oli erityisesti suunniteltu jousitus. Luultavasti Neuvostoliiton komentajat olivat kiinnostuneita tällaisesta järjestelmästä ja vaativat insinöörejä harkitsemaan sitä tehokkuuden ja näkymien vuoksi. Muut edellytykset "leikkaustankki" -projektin syntymiselle ovat kuitenkin mahdollisia: Neuvostoliiton armeija ja tankinrakentajat voisivat ruotsalaisista riippumatta keksiä idean tornittomasta tankista, jossa on tehokkaita aseita.

Riippumatta "alkuperästä", neuvostoversio tankista, jossa oli ohjaushytti tornin sijaan, osoittautui sekä samanlaiseksi että erilaiseksi kuin ruotsalainen Strv.103. Tärkein yhteinen asia on likimääräinen asettelu. "Leikkuusäiliön" eteen piti sijoittaa moottori, vaihteisto ja ohjausosasto. Piirustuksen perusteella moottorin olisi pitänyt sijaita koneen akselin oikealla puolella. Voimansiirtoyksiköt välittivät vääntömomentin rungon edessä oleville vetopyörille. Tuon ajan Neuvostoliiton raskaille panssaroiduille ajoneuvoille tämä oli epätavallinen päätös. Todennäköisimmin myös etupuolen moottoritilan asettelun piti myötävaikuttaa suojan tason nousuun. Joka tapauksessa nykyaikaisissa projekteissa, joissa on eteen asennettu MTO, tarjotaan yleensä melko voimakas edestä projektiovaraus. On täysin mahdollista, että "leikkaustankki", jonka taistelupaino on noin neljäkymmentä tonnia, kestäisi kumulatiivisten ja alikaliiperisten ammusten osumia. Emme kuitenkaan tiedä tällaisia ​​projektin yksityiskohtia.

Neuvostoliiton hanke panssarivaunusta ilman tornia ja ilman nimeäYhdestä kuvasta seuraa, että "leikkuusäiliön" alavaunussa oli neljä ajopyörää, ajo- ja ohjauspyörät. On syytä huomata, että pieni määrä tiepyöriä vaikuttaa suorimmin tukipinnan pinta-alaan ja sen seurauksena koneen ominaispaineeseen maahan. Koska telakoneen geometrisista mitoista ei ole tarkkaa tietoa, koneessa olevat neljä pyörää voidaan tunnistaa väliaikaiseksi ratkaisuksi tai alustavaksi versioksi uuden säiliön alavaunun sijoittelusta. Tässä yhteydessä on hyödyllistä muistaa "leikkuusäiliön" kehitysaste: itse asiassa piirustus on yksi varhaisista ideoista.

Ilmeisesti uuden säiliön miehistön piti koostua kolmesta henkilöstä, mistä todistavat rungon katossa olevat luukut. Kaksi niistä sijaitsee sen vasemmalla puolella (kuljettaja ja mahdollisesti komentaja), kolmas (tykkimies tai komentaja) on oikealla, MTO:n ja taisteluosaston välissä. Tästä miehistötyön järjestelystä seuraa, että uusi panssarivaunu oli tarkoitus varustaa asumattomalla taisteluosastolla asianmukaisella automaatiolla. Bulletin of Mordovia -lehden mukaan "leikkaussäiliön" suunnittelu merkitsi automaattisen kuormaajan läsnäoloa vähintään 40 kuorelle. Panssaroidun ajoneuvon pääaseistuksena oli oltava 130 mm:n kaliiperin pitkäpiippuinen panssarivaunu. XNUMX-luvun lopulla tällaisen aseen teho olisi riittänyt tuhoamaan melkein kaikki maailman panssarit.

Mielenkiintoinen aseen ohjausjärjestelmä. Kuten itseliikkuvat tykistötelineet, vaakatasossa asetta jouduttiin ohjaamaan kääntämällä koko konetta. Mahdollisesti ohut tähtäys suunniteltiin aseen jousitusjärjestelmien avulla. Toisin kuin ruotsalaisessa Strv.103:ssa, Neuvostoliiton "leikkuusäiliössä" oli yksinkertaisempi pystysuuntainen ohjausjärjestelmä, joka muun muassa mahdollisti nousu- ja laskukulmien lisäämisen. Piipun nostamiseksi tai laskemiseksi Neuvostoliiton suunnittelijat eivät ehdottaneet monimutkaista jousitusjärjestelmää, vaan yksinkertaista ja tuttua heilautuvaa aseen jousitusta, kuten muissakin tykkipanssaroiduissa ajoneuvoissa. Siellä on tietoa aseen ja automaattisen latauslaitteen jäykästä liitoksesta. Tämän lähestymistavan avulla voit teoriassa lisätä maksimitulinopeutta, koska piippua ei tarvitse siirtää vaaka-asentoon jokaisen laukauksen jälkeen. Tykkiin ja sen mukana heilauttava automaattinen latauslaite monimutkaistaa suunnittelua, mutta yksinkertaistaa ammuksen ja patruunakotelon lähetysprosessia.

Yleisesti ottaen "leikkaussäiliö" näyttää ulkoisesti enemmän itseliikkuvalta aseen kiinnikkeeltä, joka on mukautettu käsittelemään liikkuvia panssaroituja kohteita. Siitä huolimatta tätä projektia kutsuttiin jopa säiliöksi nimen tasolla. Yritetään selvittää, miksi Neuvostoliiton "leikkaussäiliö" ei vain sisältynyt metalliin, vaan se ei myöskään päässyt täysimittaisen projektin vaiheeseen. Aloitetaan eduista. Säiliön tornittomalla sijoittelulla on vain kolme huomattavaa etua. Tämä on rakenteen alhainen korkeus ja sen seurauksena pienempi todennäköisyys joutua vihollisen osumaan; mahdollisuus asentaa etutason vakava suoja ja tietyt mahdollisuudet aseiden parantamiseen: kiinteässä hytissä aseen teho ei ole yhtä kriittinen kuin tornin pyörimismekanismeissa. Mitä tulee "leikkuusäiliön" suunnittelun negatiivisiin ominaisuuksiin, tässä on ensinnäkin taloudellinen tehokkuus. Tällaisen uuden ja rohkean tuotteen tuotannon käynnistäminen tankkiteollisuudellemme maksaisi hyvin, hyvin pyöreän summan. Lisäksi "leikkaussäiliön" toiminnan pääpiirteiden vuoksi kaikkia panssaroitujen ajoneuvojen taistelukäyttöä koskevia standardeja ja asiakirjoja olisi muutettava merkittävästi. Minkä tahansa asumattoman taisteluosaston yksikön vikaantuminen voi johtaa taistelukyvyn täydelliseen menetykseen. Lopuksi "itseliikkuvalla" ohjauksella on erittäin vahva vaikutus aseen kierrosnopeuteen ja taistelupotentiaaliin. Panssaroidulle ajoneuvolle, joka ampuu pääasiassa suoraa tulia, tällainen aseominaisuus olisi kriittinen. Ilmeisesti kaikkia näitä haittoja pidettiin liian vakavina sulkeakseen silmänsä niiltä ja luottaakseen olemassa oleviin etuihin. Tämän seurauksena, kuten kaikki tietävät, ja muutaman vuosikymmenen jälkeen tankkijoukoillamme on yksinomaan tornitankkeja, ja "leikkaussäiliön" suunnittelu jäi paperille alkuperäisten teknisten luonnosten muodossa.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://vestnik-rm.ru/
http://otvaga2004.ru/
Kirjoittaja:
18 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Baltika-18
    Baltika-18 12. marraskuuta 2012 klo 10
    +3
    Ei vakavasti.
    1. lentäjä46
      lentäjä46 12. marraskuuta 2012 klo 22
      +3
      Kirjoittaja on väärässä ".." leikkaussäiliön projekti "on jäänyt paperille ..."
      Se tehtiin Izhoran tehtaalla ... Näin sen omin silmin.
      Totta, mitä heille tapahtui seuraavaksi - he testasivat sen tai leikkasivat sen heti - en tiedä.
      1. kullankaivaja
        kullankaivaja 13. marraskuuta 2012 klo 11
        +1
        Ja missä näit sellaisen panssarin?!Toisen maailmansodan aikana valmistimme jotain vastaavaa, mutta se oli itseliikkuvia aseita. Sodan jälkeen Izhora niitattiin tankin rungot ja KShM-ki ....
  2. Varamies
    Varamies 12. marraskuuta 2012 klo 11
    +3
    130 mm pitkäpiippuinen ase ei ole vakavaa?
  3. viestipatja140105
    viestipatja140105 12. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    ja mitä eroa sillä on samasta su-152:sta? ei niin iso........
    1. borisst64
      borisst64 12. marraskuuta 2012 klo 12
      +2
      Ero on ammuksen haarniskassa, mitoissa ja ohjattavuudessa. BT:lle tämä on erittäin tärkeää.
  4. Bugor
    Bugor 12. marraskuuta 2012 klo 13
    +2
    80-luvulla oli kirja, kuten Kulchitsky. En muista, anteeksi, edes sen nimeä .... Kuten: Neuvostoliiton haarniska tai jotain sellaista.
    Kaikista näistä kysymyksistä keskusteltiin siellä. Säiliön ohjattavuus on perustavanlaatuinen tekijä. Pysähtynyt tankki on ruumis. Panssarivaunu, joka säätää runkonsa kanuunalaukaukseen, on ehdottomasti ruumis. 130 mm käytettäessä tällaista järjestelmää on kaukana rajasta. Mitä järkeä???
    1. kyynikko
      kyynikko 12. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      Lainaus Bugorilta
      Mitä järkeä???

      Ja säästää stabilisaattoreista ja muista niiden kaltaisista? Kaikin puolin vankka taloudellinen hyöty!!! Ja aseen voima?
      Itse asiassa jopa kuinka käyttää bunkkeria ilman syytä!
      Osoittautuu, että auto yhdelle laukaukselle (no, pari, kolme) väijytyksestä ja ...
      Ja he laulavat
      Ja ensimmäinen tyhjä. Ja ensimmäinen aihio osui tankkiin otsaan,
      ...

      Motiiviin "Rakkaus, veljet, rakkaus."
      Mietin, haluaisiko kukaan tällaisen koneen kehittäjistä taistella sen kanssa? Onko se taistella?
      juomat
      1. Glenn Witcher
        12. marraskuuta 2012 klo 14
        +3
        Projektin lopusta päätellen (jota ei koskaan avattu, joo), kukaan ei halunnut eikä toivonut muita.
      2. paistatella
        paistatella 12. marraskuuta 2012 klo 17
        +2
        Toisessa maailmansodassa tätä tuotetta kutsuttiin panssarihävittäjäksi.
        1. kullankaivaja
          kullankaivaja 13. marraskuuta 2012 klo 11
          +1
          Olen samaa mieltä !!!!Mutta minkä nimen "leikkuusäiliö" keksi !!!!!Sukellusvene Ukrainan aroilla !!!!!!
  5. musteen harmaa
    musteen harmaa 12. marraskuuta 2012 klo 16
    0
    turvallisuus varauksen suhteen - kyllä. Mutta liikkuvuudesta ei tietenkään tarvitse puhua. tällä osoitustavalla..
  6. mazdie
    mazdie 12. marraskuuta 2012 klo 22
    0
    Näyttää SAU:lta
  7. vylvyn
    vylvyn 13. marraskuuta 2012 klo 07
    0
    Vittu, ruotsalaiset tekevät tämän tyyppistä tankkia. Ulkonäöltään se on melkein yksi yhteen näytteemme kanssa. Ymmärrän, että he haluavat ottaa sen käyttöön. Pääteema on varkain ja matala profiili. He näkivät jotain sellaisessa suunnittelussa. Mutta tämä malli, IMHO, on edelleen lähempänä panssarihävittäjiä.
    Ida leikkaa World of Tanksissa
  8. sasha 19871987
    sasha 19871987 13. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    tämä on sotaan tiheissä metsissä .... norjalaisilla on samanlainen malli - ihanteellinen sotaan tiheissä metsissä
    1. kullankaivaja
      kullankaivaja 13. marraskuuta 2012 klo 11
      +3
      No, kuinka ohjata tällaista säiliötä tiheissä metsissä ?!
      1. lelikas
        lelikas 13. marraskuuta 2012 klo 12
        +1
        Lainaus: kaivuri
        No, kuinka ohjata tällaista säiliötä tiheissä metsissä ?!
        -
        hänellä on sahat, kuten "siperialaisessa parturissa" ..... naurava
        Itse asiassa koko artikkeli on kirjoitettu luokassa kyllästyneen koulupojan piirustuksen perusteella - jos tämä on suunnittelijan luonnos, niin olen espanjalainen lentäjä.
  9. Nechai
    Nechai 13. marraskuuta 2012 klo 15
    +1
    Miksei silloin, kun TP:n AD:t olivat hinattavissa aseissa. Panssarivaunuista poistetuista käytöstä.Kuinka vähän on budjettiversio VÄLIAIKAISESTA vaihdosta, edelleen riittämättömässä määrin itsekulkevia tykkejä 122 ja 152mm ulos. Eikä sekään ole huono voimanoton varauksena. Se vain meni, todennäköisimmin, joukkojen kyllästyminen täysimittaisella saushkilla nopeammin ja itse kysymys katosi.
  10. Chicot 1
    Chicot 1 13. marraskuuta 2012 klo 21
    +1
    Tupikov tankkien evoluution haara. Tämän ymmärsivät itse "leikkaussäiliöiden lainsäätäjät" (ruotsalaiset), jotka lopulta hylkäsivät "talttansa" Leopard-2-tornin hyväksi ...
    Ei siis todellakaan kannata katua. Lisäksi saksalaiset kieltäytyivät myös julkaisemasta leikkaustaan ​​"Leoperd-third" sarjassa. Saman tavallisen tornin "Leopard-2" hyväksi ...

    Muuten, jopa kirjoittajan toimittamassa piirustuksessa kuvattu muistuttaa tuskallisesti lasten esityksessä olevaa ASU-57:ää ... Kag-be, itse asiassa kaikki tiedot Neuvostoliiton "turretlessista" eivät osoittautuneet enää. kuin pyörä pohjimmiltaan...
    Älä anna kirjoittajan syyttää minua, älä loukkaa ...
  11. Aleksi 241
    Aleksi 241 13. marraskuuta 2012 klo 21
    +1
    Hyvää iltaa Vasili, ilo nähdä sinut, tämä on kokoelmassasi.

    .
    1. Aleksi 241
      Aleksi 241 13. marraskuuta 2012 klo 21
      0
      .................................................. ...
      1. Aleksi 241
        Aleksi 241 13. marraskuuta 2012 klo 21
        0
        .................................................. .....
  12. yuniy technik
    yuniy technik 15. marraskuuta 2012 klo 12
    0
    Tarkkaan ottaen tämä on kasemaattiasetelma (Mendelejevin säiliö, Saint-Chamon 1916 jne.) Leikkuusäiliö (BMPT) - katso kuppermann.livejournal.com/6946.
  13. yuniy technik
    yuniy technik 15. marraskuuta 2012 klo 19
    0
    lm-kuppermann.livejournal.com/6946.
    Anteeksi!