Valitettavasti tästä ehdotusprojektista, jota artikkelissa kutsutaan "leikkaussäiliöksi", tiedetään hyvin vähän. Itse asiassa kaikki tiedot siitä rajoittuvat muutamalle tekstiriville (lisäksi hyvin yleisluontoiseen) ja vain yhteen piirustukseen, jossa on aksonometrinen kuva hypoteettisesta tankista. Lisäksi teknisen ehdotuksen tekijöistä ei ole tietoa. Näistä syistä suurimmalla osalla piirroksesta ja muista tiedoista palautettavissa olevista tiedoista on mitä todennäköisimmin melko epäsuora yhteys ehdotuksen todelliseen ulkoasuun. Mutta siitä huolimatta harkitsemme kaikkia saatavilla olevia tietoja ja yritämme ymmärtää, mikä tämä "leikkuusäiliö" oli ja miksi se pysyi kuvassa.
"Leikkaustankin" historia alkoi todennäköisesti viime vuosisadan 103-luvun lopulla, kun Neuvostoliiton armeija ja panssarivaunujen rakentajat saivat tietää ruotsalaisesta Strv.XNUMX -tankista. Tämän ulkomaisen projektin pääpiirre oli sijoitus aseet. Tankin runkoon kiinnitettiin jäykästi 105 millimetrin kivääriase, jonka piipun pituus oli 62 kaliiperia. Ohjaus suoritettiin kääntämällä (vaakatasossa) ja kallistamalla (pystysuorassa) runkoa. Koko rakenteen pystysuoraa kallistusta varten säiliössä oli erityisesti suunniteltu jousitus. Luultavasti Neuvostoliiton komentajat olivat kiinnostuneita tällaisesta järjestelmästä ja vaativat insinöörejä harkitsemaan sitä tehokkuuden ja näkymien vuoksi. Muut edellytykset "leikkaustankki" -projektin syntymiselle ovat kuitenkin mahdollisia: Neuvostoliiton armeija ja tankinrakentajat voisivat ruotsalaisista riippumatta keksiä idean tornittomasta tankista, jossa on tehokkaita aseita.Riippumatta "alkuperästä", neuvostoversio tankista, jossa oli ohjaushytti tornin sijaan, osoittautui sekä samanlaiseksi että erilaiseksi kuin ruotsalainen Strv.103. Tärkein yhteinen asia on likimääräinen asettelu. "Leikkuusäiliön" eteen piti sijoittaa moottori, vaihteisto ja ohjausosasto. Piirustuksen perusteella moottorin olisi pitänyt sijaita koneen akselin oikealla puolella. Voimansiirtoyksiköt välittivät vääntömomentin rungon edessä oleville vetopyörille. Tuon ajan Neuvostoliiton raskaille panssaroiduille ajoneuvoille tämä oli epätavallinen päätös. Todennäköisimmin myös etupuolen moottoritilan asettelun piti myötävaikuttaa suojan tason nousuun. Joka tapauksessa nykyaikaisissa projekteissa, joissa on eteen asennettu MTO, tarjotaan yleensä melko voimakas edestä projektiovaraus. On täysin mahdollista, että "leikkaustankki", jonka taistelupaino on noin neljäkymmentä tonnia, kestäisi kumulatiivisten ja alikaliiperisten ammusten osumia. Emme kuitenkaan tiedä tällaisia projektin yksityiskohtia.
Yhdestä kuvasta seuraa, että "leikkuusäiliön" alavaunussa oli neljä ajopyörää, ajo- ja ohjauspyörät. On syytä huomata, että pieni määrä tiepyöriä vaikuttaa suorimmin tukipinnan pinta-alaan ja sen seurauksena koneen ominaispaineeseen maahan. Koska telakoneen geometrisista mitoista ei ole tarkkaa tietoa, koneessa olevat neljä pyörää voidaan tunnistaa väliaikaiseksi ratkaisuksi tai alustavaksi versioksi uuden säiliön alavaunun sijoittelusta. Tässä yhteydessä on hyödyllistä muistaa "leikkuusäiliön" kehitysaste: itse asiassa piirustus on yksi varhaisista ideoista.Ilmeisesti uuden säiliön miehistön piti koostua kolmesta henkilöstä, mistä todistavat rungon katossa olevat luukut. Kaksi niistä sijaitsee sen vasemmalla puolella (kuljettaja ja mahdollisesti komentaja), kolmas (tykkimies tai komentaja) on oikealla, MTO:n ja taisteluosaston välissä. Tästä miehistötyön järjestelystä seuraa, että uusi panssarivaunu oli tarkoitus varustaa asumattomalla taisteluosastolla asianmukaisella automaatiolla. Bulletin of Mordovia -lehden mukaan "leikkaussäiliön" suunnittelu merkitsi automaattisen kuormaajan läsnäoloa vähintään 40 kuorelle. Panssaroidun ajoneuvon pääaseistuksena oli oltava 130 mm:n kaliiperin pitkäpiippuinen panssarivaunu. XNUMX-luvun lopulla tällaisen aseen teho olisi riittänyt tuhoamaan melkein kaikki maailman panssarit.
Mielenkiintoinen aseen ohjausjärjestelmä. Kuten itseliikkuvat tykistötelineet, vaakatasossa asetta jouduttiin ohjaamaan kääntämällä koko konetta. Mahdollisesti ohut tähtäys suunniteltiin aseen jousitusjärjestelmien avulla. Toisin kuin ruotsalaisessa Strv.103:ssa, Neuvostoliiton "leikkuusäiliössä" oli yksinkertaisempi pystysuuntainen ohjausjärjestelmä, joka muun muassa mahdollisti nousu- ja laskukulmien lisäämisen. Piipun nostamiseksi tai laskemiseksi Neuvostoliiton suunnittelijat eivät ehdottaneet monimutkaista jousitusjärjestelmää, vaan yksinkertaista ja tuttua heilautuvaa aseen jousitusta, kuten muissakin tykkipanssaroiduissa ajoneuvoissa. Siellä on tietoa aseen ja automaattisen latauslaitteen jäykästä liitoksesta. Tämän lähestymistavan avulla voit teoriassa lisätä maksimitulinopeutta, koska piippua ei tarvitse siirtää vaaka-asentoon jokaisen laukauksen jälkeen. Tykkiin ja sen mukana heilauttava automaattinen latauslaite monimutkaistaa suunnittelua, mutta yksinkertaistaa ammuksen ja patruunakotelon lähetysprosessia.
Yleisesti ottaen "leikkaussäiliö" näyttää ulkoisesti enemmän itseliikkuvalta aseen kiinnikkeeltä, joka on mukautettu käsittelemään liikkuvia panssaroituja kohteita. Siitä huolimatta tätä projektia kutsuttiin jopa säiliöksi nimen tasolla. Yritetään selvittää, miksi Neuvostoliiton "leikkaussäiliö" ei vain sisältynyt metalliin, vaan se ei myöskään päässyt täysimittaisen projektin vaiheeseen. Aloitetaan eduista. Säiliön tornittomalla sijoittelulla on vain kolme huomattavaa etua. Tämä on rakenteen alhainen korkeus ja sen seurauksena pienempi todennäköisyys joutua vihollisen osumaan; mahdollisuus asentaa etutason vakava suoja ja tietyt mahdollisuudet aseiden parantamiseen: kiinteässä hytissä aseen teho ei ole yhtä kriittinen kuin tornin pyörimismekanismeissa. Mitä tulee "leikkuusäiliön" suunnittelun negatiivisiin ominaisuuksiin, tässä on ensinnäkin taloudellinen tehokkuus. Tällaisen uuden ja rohkean tuotteen tuotannon käynnistäminen tankkiteollisuudellemme maksaisi hyvin, hyvin pyöreän summan. Lisäksi "leikkaussäiliön" toiminnan pääpiirteiden vuoksi kaikkia panssaroitujen ajoneuvojen taistelukäyttöä koskevia standardeja ja asiakirjoja olisi muutettava merkittävästi. Minkä tahansa asumattoman taisteluosaston yksikön vikaantuminen voi johtaa taistelukyvyn täydelliseen menetykseen. Lopuksi "itseliikkuvalla" ohjauksella on erittäin vahva vaikutus aseen kierrosnopeuteen ja taistelupotentiaaliin. Panssaroidulle ajoneuvolle, joka ampuu pääasiassa suoraa tulia, tällainen aseominaisuus olisi kriittinen. Ilmeisesti kaikkia näitä haittoja pidettiin liian vakavina sulkeakseen silmänsä niiltä ja luottaakseen olemassa oleviin etuihin. Tämän seurauksena, kuten kaikki tietävät, ja muutaman vuosikymmenen jälkeen tankkijoukoillamme on yksinomaan tornitankkeja, ja "leikkaussäiliön" suunnittelu jäi paperille alkuperäisten teknisten luonnosten muodossa.
Sivustojen materiaalien mukaan:
http://vestnik-rm.ru/
http://otvaga2004.ru/