Sotilaallinen arvostelu

Ukrainan ilmavoimat kommentoivat Venäjän ja Valko-Venäjän aikomusta harjoitusten aikana selvittää taktisten ilmavoimien laskeutumista

14
Ukrainan ilmavoimat kommentoivat Venäjän ja Valko-Venäjän aikomusta harjoitusten aikana selvittää taktisten ilmavoimien laskeutumista

Maanantaina 16. tammikuuta aloitettiin liittovaltion taktiset lentoharjoitukset Valko-Venäjän alueella. Suunniteltujen toimien aikana harjoitellaan useita liikkeitä, mukaan lukien ilmatuki maavoimille, tiedustelu ja taktinen laskeutuminen, Valko-Venäjän sotilasosaston lehdistöpalvelu kertoi aiemmin.


Venäjän ja Valko-Venäjän aikeet puolestaan ​​selvittää joukkojen laskeutumista meneillään olevien ilmaharjoitusten aikana Ukrainan ilmavoimien komennossa.

Sillä välin Ukrainan asevoimien ilmavoimien (yksinkertaisuuden vuoksi nimetään Ukrainan ilmavoimien) komennon puhuja eversti Juri Ignat kiirehti rauhoittamaan yleisöä sanomalla, että tämä liike on tyypillinen komponentti harjoitukset.

Ukrainan lehden mukaan armeija korosti, että tässä tapauksessa Ukrainan ilmavoimien päätehtävänä on suojella rajojaan, minkä puolesta "tiettyjä toimenpiteitä" ollaan jo ottamassa. Mitkä niistä, Ignat ei selittänyt.

On syytä muistaa, että suurin osa sotilasasiantuntijoista ja Ukrainan hallintoelinten edustajista, mukaan lukien Zelenskin toimiston eronnut neuvonantaja Aleksei Arestovich, pitävät Venäjän asevoimien hyökkäystä Valko-Venäjän alueelta epätodennäköisenä.

Siitä huolimatta Ukrainan asevoimien johto seuraa tiiviisti Valko-Venäjän tasavallan alueella tapahtuvia venäläis-valko-Venäjän harjoituksia, ja linnoitusta rakennetaan Ukrainan Valko-Venäjän raja-alueille, erityisesti Rivneen ja Kiovaan.
Kirjoittaja:
14 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
  2. Kommentti on poistettu.
    1. myyttejä
      myyttejä 17. tammikuuta 2023 klo 15
      +5
      Toisen maailmansodan aikana tällaista ilmapuolustusta ei ollut. Kuka haluaa ottaa sen riskin. Laskeutuminen on mahdollista täydellisellä tukahduksella.
    2. Novik225
      Novik225 17. tammikuuta 2023 klo 15
      +3
      koska Ilmapuolustus ei ole täysin tukahdutettu. Vain helikopteri. Elävä esimerkki onnistuneesta helikopterihyökkäyksestä on Gostomelin lentokentän valloitus NWO:n alussa.
      1. Bayard
        Bayard 18. tammikuuta 2023 klo 01
        +2
        Lainaus: Novik225
        Vain helikopteri. Elävä esimerkki onnistuneesta helikopterihyökkäyksestä on Gostomelin lentokentän valloitus NWO:n alussa.

        Ajattelen helikopteria ja puhun taktisista laskeutumisista.
        Ja on erittäin hyvä, jos yksi iskujen suunnasta on juuri Valko-Venäjän lakko. lisäksi kahdesta suunnasta kerralla - Puolan katkaiseminen ja uusi kampanja Kiovaa vastaan. Vain tällä kertaa joukko voimia sopusoinnussa tehtävien kanssa. Ja voimat ovat jo olemassa.
    3. UAZ 452
      UAZ 452 17. tammikuuta 2023 klo 15
      +3
      Voitko antaa esimerkkejä ONNISTUISTA laskuvarjolaskuista toisessa maailmansodassa? Paitsi ehkä saksalaisten maihinnousu Kreetalle. Ja toisen maailmansodan jälkeen sellaisilla esimerkeillä, lievästi sanottuna, ei paljon.
      1. Tupakoitsija
        Tupakoitsija 17. tammikuuta 2023 klo 16
        0
        Laskeutumisoperaatiot ovat lähes aina arvaamattomia .. joten niiden käytön tulos, tarkoituksenmukaisuus, ei ole ilmeinen. NMD:n alussa he käyttivät laskeutumista Kiovan (Gostomel) lentokentälle, kaikki näyttää onnistuneen, mutta tulos - he ajoivat pääjoukot liittymään niihin tappioista huolimatta - he venyttivät takaosaa, tarvikkeita, jota vihollinen käytti .. Hyvin tehdyt taistelijat pitivät miehitettyjä linjoja, mutta komento mitä odotit? he halusivat hyökätä ... pian vuosi siitä iskusta ja lentokenttä oli kauan hylätty .. ja tyypit, jotka olivat matkalla laskeutumisjoukkoon, jättivät melkoisen muutaman - ja mitä voidaan pitää onnistuneena? ...
  3. järjen ääni
    järjen ääni 17. tammikuuta 2023 klo 15
    +1
    Laskuvarjolla laskeutumisesta. pataljoonan kokoinen muodostelma laskeutui sellaisiin vihollisuuksiin kuin NWO on tuomittu piirittämään ja tuhoutumaan. Suuri ongelma on myös kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen saatavuus. Osassa ilmassa ja merivoimissa tällaisia ​​laitteita ei ole riittävästi suojattu painon keventämiseksi, toisessa tapauksessa laskuvarjolaskuissa ja toisessa kelluvuuden vuoksi. Toisaalta itse laskeutumisen käsite viittaa toimiin erillään pääjoukkojen ryhmästä, mikä tarkoittaa suurempaa autonomiaa. autonomiaa voidaan lisätä lisäämällä koneen kestävyyttä ja turvallisuutta, eli jopa parempaa turvallisuutta kuin tavallinen.
    Kaikissa sodissa ilmavoimia ja merijalkaväkeä käytetään hyökkäämään vihollisasemiin valmistautuneimpina ja motivoituneimpina.
    Viimeaikaisten tapahtumien valossa ajatus jalkaväen erikoisluokan, hyökkäysjalkaväen, käyttöönotosta ehdottaa itsestään. voit jopa ilmaista väitetyt erot "moottorikiväärin standardista".
    Taistelijoiden parempi yksilöllinen panssarisuojaus, lisääntynyt tiedustelu- ja tiedusteluisku-UAV-henkilökunta. enemmän järjestysmiehiä, tarkka-ampujia, konekiväärimiehiä. erikoispanssaroituja ajoneuvoja ja palotukilaitteita. Laaja valikoima kyllästymiskeinoja tulipalon tukemiseen - ATGM:t, pienikaliiperiset kranaatit, kertakäyttöiset RPG:t ja RPO:t. Suurempi henkilökunta ja suuri määrä hyökkäysyksiköitä.
    1. agond
      agond 17. tammikuuta 2023 klo 16
      +1
      Lainaus: Järjen ääni
      On myös suuri ongelma...

      Vielä suurempi ongelma on niiden läsnäollessa, jotka pitävät mahdollisena maihinnousua joukkoja vihollislinjojen taakse (oikeampaa olisi sanoa, että työnnä ne ympäristöön) .... olosuhteissa, joissa hävittäjätkin yrittävät olla lennättämättä ja pommittajat laukaisevat yleensä ohjuksia takaansa satojen kilometrien päähän.
      1. Lawrence_OnYouNo
        Lawrence_OnYouNo 17. tammikuuta 2023 klo 17
        +1
        Lainaus agondista
        Vielä suurempi ongelma on niiden läsnäolo, jotka pitävät mahdollisena joukkojen laskemista vihollislinjojen taakse,

        aplodit seisomaan!!!!
        ps
        Lisään myös ongelmia 40 tuhannen laskuvarjovarjomiehen läsnäollessa ... joissa ei ole niin paljon lentokoneita ... kalliiden laitteiden läsnäolo, joka on suorituskykyominaisuuksiltaan huonompi kuin moottoroitujen kiväärien .... ja niin edelleen ja niin edelleen ....
        PS: Havainnollistaaksesi selvästi hintaeron BMP-3:n ja BMD-4:n välillä (ja nämä taisteluajoneuvot ovat täysin vertailukelpoisia aseistuksessa), kuvittele heidän miehistönsä ja joukkonsa seisovan niiden edessä samassa rivissä.
        Joten "antautumiseen" jokainen jalkaväen jäsen voi ostaa erittäin hyvän lämpökameran, yönäkölaitteita 3+ kypärään ja aseisiin kiinnittämismahdollisuuksilla, minkä tahansa kollimaattoritähtäimen maailmassa, josta valita, ja edelleen löytyy rahaa jäi jollekin surkealle RTK "mayvikille".
        No, kuten tiedätte, laskuvarjomies on vahva Hengessä!
        Vakavasti, toisaalta tämä ero on maksu BMD-4:n laskuvarjolaskumahdollisuudesta, mutta toisaalta tavoitteista, jotka ovat nyt liian kalliita, varsinkin jos otetaan huomioon nolla (!) Voitto.
  4. Arcady007
    Arcady007 17. tammikuuta 2023 klo 16
    -1
    Uskon, että Ukrainan asevoimien ilmavoimien esikunnan puhuja on täysin oikeassa.
    Millainen laskeutuminen nykyaikaisessa sodankäynnissä voi olla?
    Parhaimmillaan heidän alueellaan, 20 kilometriä etulinjasta.
    Tai laskutapa purkukuljettimen nousulla, suunnilleen samalla etäisyydellä. Mutta tässä tapauksessa voit toimittaa enemmän aseita ja tarvittavia.
  5. Gritsa
    Gritsa 17. tammikuuta 2023 klo 16
    +2
    Jonkinlaista idioottimaisuutta... Miksi tuhlata aikaa, vaivaa ja rahaa, resursseja turhien ilmahyökkäysjoukkojen kehittämiseen, kun tiedät hyvin, ettei tällaista laskeutumista KOSKAAN tapahdu.
    En ymmärrä ollenkaan kenraalistemme halua lisätä ilmavoimia ja harjoitella laskuvarjolaskuja. Eli menetelmä, joka on täysin tarpeeton ja ei ole käyttökelpoinen nykyaikaisessa sodankäynnissä. Mitä hyötyä näistä ilmavoimista on pahvilaitteissa, eikö näille hävittäjille ole parempi lisätä tällaisten kadonneiden tavallisilla aseilla varustettujen jalkaväen määrää?
    1. Lawrence_OnYouNo
      Lawrence_OnYouNo 17. tammikuuta 2023 klo 17
      0
      Lainaus: Grits
      Mitä hyötyä näistä ilmavoimista on pahvilaitteissa, eikö näille hävittäjille ole parempi lisätä tällaisten kadonneiden tavallisilla aseilla varustettujen jalkaväen määrää?

      PS: Havainnollistaaksesi selvästi hintaeron BMP-3:n ja BMD-4:n välillä (ja nämä taisteluajoneuvot ovat täysin vertailukelpoisia aseistuksessa), kuvittele heidän miehistönsä ja joukkonsa seisovan niiden edessä samassa rivissä.
      Joten "antautumiseen" jokainen jalkaväen jäsen voi ostaa erittäin hyvän lämpökameran, yönäkölaitteita 3+ kypärään ja aseisiin kiinnittämismahdollisuuksilla, minkä tahansa kollimaattoritähtäimen maailmassa, josta valita, ja edelleen löytyy rahaa jäi jollekin surkealle RTK "mayvikille".
      No, kuten tiedätte, laskuvarjomies on vahva Hengessä!
      Vakavasti, toisaalta tämä ero on maksu BMD-4:n laskuvarjolaskumahdollisuudesta, mutta toisaalta tavoitteista, jotka ovat nyt liian kalliita, varsinkin jos otetaan huomioon nolla (!) Voitto.
    2. Lawrence_OnYouNo
      Lawrence_OnYouNo 17. tammikuuta 2023 klo 17
      -2
      Lainaus: Grits
      Jotenkin idioottimaista...

      Kyllä herra!
      Lainaus: Grits
      Miksi tuhlata aikaa, vaivaa ja rahaa, resursseja arvottoman ilmahyökkäyksen selvittämiseen

      sotilaalla täytyy olla jotain kiirettä!!!
      Lainaus: Grits
      En ymmärrä ollenkaan kenraalistemme halua lisätä ilmavoimia

      VDVshnoe aula! lentokenraali ei lobbaa moottoroitujen kiväärien määrän lisäämisen ja ilmavoimien poistamisen puolesta !!!!!
      Lainaus: Grits
      ja harjoittelee laskuvarjolaskuja.

      Kyllä, mitä he voivat tehdä, he harjoittelevat!!!! katso p2))))
      Lainaus: Grits
      Mitä hyötyä näistä ilmavoimista on kartonkiteknologiassa

      ei mitään!!! mutta se ei ole hyvä asia ollenkaan! katso p3))))
    3. Bayard
      Bayard 18. tammikuuta 2023 klo 02
      0
      Lainaus: Grits
      Jonkinlaista idioottimaisuutta... Miksi tuhlata aikaa, vaivaa ja rahaa, resursseja turhien ilmahyökkäysjoukkojen kehittämiseen, kun tiedät hyvin, ettei tällaista laskeutumista KOSKAAN tapahdu.

      Yleisesti ottaen RF-asevoimilla on nykyään hyvin rajallinen Il-76-laivasto, joka ei pysty edes nostamaan yhtä divisioonaa ilmaan laskeutumaan laskeutumalla. Kyllä, ja kuvassa - helikopterin laskeutumiskehys. Mutta helikopterin laskeutuminen vihollisen operatiiviseen ja taktiseen takaosaan on usein hyvin perusteltua. Kyllä, ja myös joukkojen operatiiviseen siirtoon uhanalaiseen suuntaan tai vihollisen läpimurron paikkaan.
      Muuten, he aikovat sijoittaa lisää ilmassa olevia divisioonoita juuri ilmahyökkäyskokoonpanoon. Ja tämä on yleensä helikopterin lasku.
  6. Mihail Maslov
    Mihail Maslov 18. tammikuuta 2023 klo 23
    +1
    Kaikki tämä todistaa vain yhden asian, että puolustusministeriöllämme ei ole selkeää ja mikä tärkeintä, tarkoituksenmukaista kuvaa puolustusvoimien kehityksestä, mikä ei koske pelkästään ilmavoimia.