Sotilaallinen arvostelu

"Metsästys" taistelulaivalle "Bismarck": Britannian laivaston vakava virhe

36
"Metsästys" taistelulaivalle "Bismarck": Britannian laivaston vakava virhe

Saksalaisesta Bismarck-taistelulaivasta tuli yksi toisen maailmansodan kuuluisimmista aluksista.


Kahdeksan 380 mm:n SKC-34-tykkiä, jotka olivat käytössä aluksen kanssa, antoivat sen taistella yhtäläisin ehdoin minkä tahansa taistelulaivan kanssa, ja nopeus 30,1 solmua oli tuolloin yksi maailman parhaista arvoista laivoille. tästä luokasta.

Luonnollisesti "saksalainen merihirviö" oli natsi-Saksan kanssa sodassa olevien maiden laivastojen vaalittu tavoite. Samaan aikaan, paradoksaalisesti, "voittamaton" taistelulaiva upotettiin hänen ensimmäisen hyökkäyksensä aikana.

Kuninkaallinen alus onnistui tuhoamaan valtavan laivan. laivasto Iso-Britannia. Laivastooperaation aikana britit tekivät kuitenkin vakavan virheen, josta heidän oli maksettava vakavasti.

Toukokuun 18. päivänä 1941 raskas risteilijä Prinz Eugen ja taistelulaiva Bismarck lähtivät hyökkäykselle, jonka aikana heidän oli määrä saapua Atlantin valtamerelle Tanskan salmen kautta hyökätäkseen brittiläisen kauppalaivaston aluksia vastaan.

Jo 22. toukokuuta Britannian ilmavoimien tiedustelukone havaitsi saksalaisia ​​aluksia lähellä Norjan Bergeniä. Brittiamiraalit tunnistivat Bismarckin tarkasti ja lähettivät taistelulaivan Prince of Walesin ja taisteluristeilijän Hoodin metsästämään häntä.

Brittiläisten ja saksalaisten laivastojen "tapaaminen" pidettiin varhain aamulla 24. toukokuuta Tanskan salmessa.

Edellä mainittu brittiläisten merimiesten kohtalokas virhe oli se, että he veivät risteilijä Prinz Eugenin, joka oli ensimmäinen, Bismarckille, jonka metsästys oli avoin.

Molemmat alukset hyökkäsivät saksalaisen risteilijän kimppuun, mikä antoi taistelulaivan kostaa esteettömästi kaikilla aseillaan. Walesin prinssin miehistö ymmärsi myöhemmin virheensä ja vaihtoi toiseen saksalaiseen alukseen, kun Hood hyökkäsi vihollisen risteilijää vastaan ​​raivoissaan.

Bismarckin viidennen salvon jälkeen kuului kauhea räjähdys Hoodissa. Ison-Britannian laivaston lippulaiva käytännössä jakautui kahtia ja upposi. 1417 miehistön jäsenestä vain kolme pelastettiin.

Bismarck kuitenkin vaurioitui myös tässä taistelussa. Jo 26. toukokuuta brittiläiset torpedopommittajat löysivät sen ja kuitenkin upposivat sen.

Kirjoittaja:
36 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. cartalon
    cartalon 10. tammikuuta 2023 klo 17
    +3
    Bismarckin metsästämiseksi on jakso ohjelmia F. Lisitsynin kanssa, mikä on paljon yksityiskohtaisempi ja mielenkiintoisempi.
    https://youtu.be/LsLiQ_oEwpY
    1. Greg Miller
      Greg Miller 10. tammikuuta 2023 klo 22
      +2
      ...ja kaksi suuruusluokkaa (eli 100 kertaa) informatiivisempaa!!!
    2. Viisas kaveri
      Viisas kaveri 12. tammikuuta 2023 klo 10
      +1
      Miksi Bismarckin uppoaminen on virhe
  2. ystävä
    ystävä 10. tammikuuta 2023 klo 17
    +7
    18. toukokuuta 1941 raskas risteilijä Prinz Eugen ja taistelulaiva Bismarck lähtivät liikkeelle. päälle raid

    Sanojen jälkeen
    päälle raid

    kaikki tuli selväksi kirjoittajan kanssa.
    Monilla lapsuudessa oli "Tulevien amiraalien kirja", joten esityksen taso siellä on paljon korkeampi kuin tässä "artikkelissa".
    1. Ulan.1812
      Ulan.1812 10. tammikuuta 2023 klo 19
      +2
      Lainaus: Toveri
      18. toukokuuta 1941 raskas risteilijä Prinz Eugen ja taistelulaiva Bismarck lähtivät liikkeelle. päälle raid

      Sanojen jälkeen
      päälle raid

      kaikki tuli selväksi kirjoittajan kanssa.
      Monilla lapsuudessa oli "Tulevien amiraalien kirja", joten esityksen taso siellä on paljon korkeampi kuin tässä "artikkelissa".

      Minulla on edelleen tämä kirja kirjastossani .. Kuten "Tulevien komentajien kirja"
      Ostettu lapsena. Tallennettu. .
  3. Pane Kohanku
    Pane Kohanku 10. tammikuuta 2023 klo 17
    +7
    Jo 26. toukokuuta brittiläiset torpedopommittajat löysivät sen ja kuitenkin upposivat sen.

    Hmm... Itse asiassa koko laivue hukkui... Mutta yleisesti ottaen useita kokoonpanoja. Törkeä kirjoitusvirhe.pysäkki
    1. ystävä
      ystävä 10. tammikuuta 2023 klo 18
      +7
      Lainaus: Pane Kohanku
      Itse asiassa kokonainen laivue oli hukkumassa ... Mutta yleisesti ottaen useita kokoonpanoja. Törkeä kirjoitusvirhe

      Mikä pahempaa, se on tietämättömyyttä.
      Kuten Ballardin vedenalaiset tutkimusmatkat osoittivat, taistelulaiva upposi saksalaiset itse. Videolla näkyy selkeästi avoimet kuningaskivet.
      1. Pane Kohanku
        Pane Kohanku 10. tammikuuta 2023 klo 21
        +3
        Mikä pahempaa, se on tietämättömyyttä.

        Olen samaa mieltä. juomat Vaikka kantaja-pohjaiset kaksitasoiset torpedopommittajat Fairy Swordfish osoittivat osansa, vahingoittaen saksalaisen taistelulaivan peräsintä, minkä jälkeen hänen oli pakko liikkua heikosti ja rajoitetusti. Miksi hänet ajettiin koko kahaliin...
        Ostin tällaisen mallin viime vuonna, se olisi tarpeen liimata yhteen! juomat
        1. ystävä
          ystävä 10. tammikuuta 2023 klo 22
          +4
          Lainaus: Pane Kohanku
          Ostin tällaisen mallin viime vuonna, se olisi tarpeen liimata yhteen!

          Viidentoista vuoden aikana olen kerännyt jo viisi mallia. Todennäköisesti vasta eläkkeellä kädet saavuttavat heidät, nyt ei ole aikaa.
          Raskas risteilijä "Prince Eugen", dreadnought "Kaiser", taistelulaivat "Mikasa", "George the Victorious" ja "Tsesarevich".
          Otat silloin tällöin esiin laatikoita, ihailet niitä ja palaat kaappiin, parempiin aikoihin asti, jolloin elämän vilske häipyy taustalle.
          naurava
          1. Pane Kohanku
            Pane Kohanku 10. tammikuuta 2023 klo 23
            +3
            Raskas risteilijä "Prince Eugen", dreadnought "Kaiser", taistelulaivat "Mikasa", "George the Victorious" ja "Tsesarevich".

            Mahtavaa! hyvä Tämä pitää liimata kiinni! Toistaiseksi liimaa vain lentokoneita, 1/72. Tankit - rehellisesti, pelkään ... pyyntö Kysy merikissalta ja ArchiPhililtä, ​​he ovat myös riippuvaisia, he jakavat kuvan. juomat
            1. ArchiPhil
              ArchiPhil 13. tammikuuta 2023 klo 09
              0
              Lainaus: Pane Kohanku
              Tankit - rehellisesti, pelkään ...

              Mistä tämä *tankkipelko* tulee, kaveri? kiusata Tervetuloa!
  4. Shumi 2010
    Shumi 2010 10. tammikuuta 2023 klo 17
    +5
    "Nuoruuden tekniikassa" vuonna 89 oli hieno artikkeli tästä metsästyksestä!
    1. kuitulevy
      kuitulevy 10. tammikuuta 2023 klo 17
      +4
      Aivan, loistava artikkeli. Olen lukenut useita kertoja. Tänne pitäisi tehdä rubriikki ja siirtää ne artikkelit. Siellä julkaistiin paljon hyvää materiaalia.
  5. fa2998
    fa2998 10. tammikuuta 2023 klo 17
    +1
    En näe briteissä mitään erityisiä virheitä tässä. Tuhoi vihollisen tehokkaimman aluksen. Kampanja oli ensimmäinen ja viimeinen. VIIKKO.
    Se, että britit menettivät "Hoodin", on CRUISER. Kyllä, Englannissa on paljon suuria aluksia, ja saksalaiset menettivät ainoan nykyaikaisen taistelulaivansa. hi
    1. kuitulevy
      kuitulevy 10. tammikuuta 2023 klo 17
      +4
      Sama tyyppi, Tirpitz, oli edelleen siellä. Ja siellä oli ,, taskutaistelulaivoja ,,.
      1. Ulan.1812
        Ulan.1812 10. tammikuuta 2023 klo 19
        +3
        Lainaus: dvp
        Sama tyyppi, Tirpitz, oli edelleen siellä. Ja siellä oli ,, taskutaistelulaivoja ,,.

        Ja myös Scharnhorst ja Gneisenau.
        1. Pavel73
          Pavel73 10. tammikuuta 2023 klo 19
          +2
          Viimeinen Scharnhorstin taistelu oli jotain ... Britit itse ylistivät saksalaisia.
          1. mmaxx
            mmaxx 12. tammikuuta 2023 klo 10
            0
            Älä kehu itseäsi, kukaan ei kehtaa. Muuten, miten perustella Hoodin menetys? Niinpä he tekivät Bismarckista ihmelapsen ja saksalaisista hirviöitä. Itse asiassa Bismarck tapettiin ilman mahdollisuutta.
    2. Vanhempi merimies
      Vanhempi merimies 10. tammikuuta 2023 klo 19
      +6
      Lainaus: fa2998
      Se, että britit menettivät "Hoodin", on CRUISER.

      Taisteluristeilijä. Lisäksi avainsana on "lineaarinen".
      Lainaus: fa2998
      Kyllä, Englannissa on paljon suuria laivoja

      Sillä hetkellä ei.
      Lainaus: fa2998
      ja saksalaiset menettivät ainoan nykyaikaisen taistelulaivansa.

      "Tirpitz" minne he menivät?
      1. ystävä
        ystävä 11. tammikuuta 2023 klo 00
        +3
        Lainaus: Vanhempi merimies
        "Tirpitz" minne he menivät?

        Unohtui tai ei tiennyt siitä.
      2. Monni
        Monni 11. tammikuuta 2023 klo 20
        +3
        "Tirpitz" minne he menivät?


        Ajettiin Altenfjordiin. naurava
  6. Sergei Valov
    Sergei Valov 10. tammikuuta 2023 klo 17
    +3
    "jatkoi kiihkeästi hyökkäämistä vihollisen risteilijää vastaan" - kuinka hyökätä siihen? Menitkö oinaan? Ehkä muistaa venäjän kielen ja kirjoittaa "kuori"
    "Britannian ja Saksan laivastot" - laivastot ??? maksimilentue.
    "Britannian laivaston lippulaiva". - Hood ei ollut brittiläisen laivaston lippulaiva, lisäksi Britannian laivaston lippulaiva toisessa maailmansodassa ei periaatteessa ollut olemassa, Hood oli taisteluristeilijälentueen lippulaiva. Ja kotilaivaston lippulaiva, johon Hood kuului, oli taistelulaiva King George V.
  7. aurinko-
    aurinko- 10. tammikuuta 2023 klo 18
    +8
    Jotain napsautussyöttiä. Kova otsikko täysin tyhjällä tekstillä - jos vain lukija painaisi nappia. Yleisesti ottaen VO:n kirjoittajat eivät ole heidän päivänsä. Yksi tänään sattumalta likvidoi Brjanskin metropolin, toinen jäätyneitä panssaroituja miehistönkuljetusaluksia käsittelevässä artikkelissa löysi tammikuussa helmikuun pakkaset, nyt tämä on lähes täysin suoraa napsautussyöttiä.
    Kahdeksan 380 mm SKC-34 tykkiä, jotka olivat käytössä aluksen kanssa

    ei kuunari kipparin päässä, ja se on okei. Ei muuten ensimmäinen kerta, kun näin sen viime aikoina. Ehkä joidenkin kirjoittajien on järkevää kirjoittaa allekirjoituksen alle ero laivan ja laivan välillä? On noloa lukea tämä jollain tavalla sotilaallisesta lähteestä: ((
    1. ystävä
      ystävä 10. tammikuuta 2023 klo 22
      0
      Lainaus aurinkoenergiasta
      Yleisesti ottaen VO:n kirjoittajat eivät ole heidän päivänsä. Yksi tänään sattumalta likvidoi Brjanskin metropolin, toinen jäätyneitä panssaroituja miehistönkuljetusaluksia käsittelevässä artikkelissa löysi tammikuussa helmikuun pakkaset, nyt tämä on lähes täysin suoraa napsautussyöttiä.

      He värväsivät lukutaidottomia koululaisia ​​ilmoituksen mukaan, ja tässä on tulos. Unionissa piti opiskella instituutissa oikolukijaksi, mutta nykyään tämä ammatti on unohdettu.
      No ei mitään, kun Neuvostoliitossa koulutetut ihmiset kuolevat, kaikki järjestyy. Kukaan ei huomaa mitään.
  8. mmaxx
    mmaxx 11. tammikuuta 2023 klo 17
    0
    En sanoisi, että tämä on vakava virhe. Melkein esimerkillistä toimintaa. Yhteys katkesi vahingossa ja lyhyeksi ajaksi. Ja erittäin huonolla säällä. Risteilijät ajoivat Bismarckin niin pitkälle kuin mahdollista. Laivat menivät taisteluun. Lentoliikenne on yleensä sankari. Tulos näytti itsensä. Ja "Rodneyn" komentaja (itse asiassa nykyisen aallon tilassa) meni heti oikeaan. Kyllä, ja virhe Bismarckin sijainnin määrittämisessä on puhtaasti tekninen. Sijainnin laskeminen laakereiden avulla kartalla väärässä projektiossa. Korjasi sen nopeasti.
    Ja Hoodin kuolema on lohdutuspalkinto. Toistaiseksi kukaan ei ole ymmärtänyt, kuinka häntä lyötiin niin, että hän hukkui.
    Britit osasivat taistella merellä. Pelkkä näky.
    Turhaan K. Žukov kiipeää ulos omasta aiheestaan. Se näyttää kelluvan. Rakastaa, mutta kelluu.
    1. Monni
      Monni 11. tammikuuta 2023 klo 20
      +1
      . Melkein esimerkillistä toimintaa


      Kuitenkin ... Menettää taisteluristeilijä ja puolitoista tuhatta ihmistä - onko tämä "melkein" mielestäsi? naurava
      Kyllä, jos Lutyens ei olisi typerästi mennyt televisioon, britit eivät olisi löytäneet häntä ollenkaan.
      1. ystävä
        ystävä 12. tammikuuta 2023 klo 02
        +1
        Lainaus: Merikissa
        Kyllä, jos Lutyens ei olisi typerästi mennyt televisioon, britit eivät olisi löytäneet häntä ollenkaan.

        Ehdottomasti!
        1. mmaxx
          mmaxx 12. tammikuuta 2023 klo 04
          0
          Miten se on latinaksi? Onni suosii rohkeaa.
          Hän rakastaa niitä, jotka etsivät häntä. Ja ne, jotka pyrkivät haukkumaan, hän ei pidä. Kuten ne saksalaiset. Operaatiossa oli monia satunnaisia ​​tekijöitä. Mutta me kaikki tiedämme, kenen hyväksi kaikki meni.
          Röntgenogrammi on vain yksi dramaattisista hetkistä. Miksi Lutyens lähetti hänet? Kyllä, koska silloinkin hän luovutti. Kuinka Langsdorf antautui La Platassa.
      2. mmaxx
        mmaxx 12. tammikuuta 2023 klo 04
        0
        Niille, jotka eivät taistele, tämä on katastrofi. Ja britit eivät räpäyttäneet silmääkään ja jatkoivat. He jättivät taistelun toimintahäiriöiden vuoksi, mutta vaino ei loppunut.
        Ja mikä on vialla? Jäljitetty heti. Vainottu. He ajoivat ja hukkuivat. Jos haluat puhua brittien epäonnistumisista, sinun tarvitsee vain katsoa toiminnan laajuutta ja koko maailmaa.
        Ja se, että Lutyens meni televisioon... no, onnettomuus. Mutta myös Hoodin uppoaminen on onnettomuus. Yksinkertaisesti menetettyään "Hoodin" britit kasasivat myyttejä oikeuttaakseen itsensä, joita nyt hakkeroivat. Kuten nyt sanotaan - narratiivit.
        Ja objektiivinen kuva on yksinkertainen kuin harava. Jäljitetty, ajettu, hukkunut. Ei ilman tappiota.
        Ja kun kaikki meni hyvin, Scharnhorst hukkui kerran tai kahdesti.
        Ja on tarpeen kiinnittää huomiota siihen, kuinka risteilijöiden komentajat käyttäytyivät molemmissa tapauksissa. Se on vain standardi.
        1. Monni
          Monni 12. tammikuuta 2023 klo 12
          +2
          Niille, jotka eivät taistele, tämä on katastrofi. Ja britit eivät räpäyttäneet silmää ...


          Mikä on totta, on totta. He eivät räpäyneet silmääkään menettessään Prince of Walesin ja Repulsen. Tapa-s. pyyntö
          1. ystävä
            ystävä 14. tammikuuta 2023 klo 05
            0
            Lainaus: Merikissa
            He eivät räpäyneet silmääkään Walesin Princen ja Repulsen menettämisen jälkeen. Tapa-s

            Ei mitään, "kuninkaalla on paljon."
            naurava
      3. mmaxx
        mmaxx 12. tammikuuta 2023 klo 04
        +1
        Lisäaine. Hoodin menetyksestä. Kadonnut huppu. Kuinka paljon tämä on taistelulaivojen kokonaismäärästä? Vaikea edes laskea. Ja miinus "Bismarck" on miinus 33٪ ja hyökkääjäoperaatioiden hylkääminen. Ja tämä tarkoittaa, että britit ovat jo vakuuttaneet itsensä pintahyökkäystä vastaan.
        He väittävät, miksi Saksan, Venäjän laivasto jne. Ja britit tarvitsivat sitä varmistaakseen meriliikenteen. Aina. Ja juuri sitä he tavoittelivat. Ja onnistuneesti.
        1. ystävä
          ystävä 14. tammikuuta 2023 klo 05
          0
          Lainaus käyttäjältä mmax
          Ja miinus "Bismarck" on miinus 33٪

          Sanoistasi seuraa, että saksalaisilla oli yhteensä kolme taistelulaivaa. Haluaisitko listata ne kaikki nimellä?
          1. mmaxx
            mmaxx 8. helmikuuta 2023 klo 16
            0
            Törmäsin artikkeliin nyt, menin katsomaan mitä ja miten, en ollut nähnyt kommenttia aiemmin. Aiemmin sivustolla oli ilmoitus vastauksesta. Nyt se ei näy minulle. En pysty reagoimaan heti.
            Taistelulaivoja oli kolme: Scharnhorst, Gneisenau, Bismarck. Ei ole selvää, mistä kysymyksessä on kysymys. Tämä on ensimmäisen maailmansodan aikana, muista.
            Joku pitää kahta ensimmäistä taisteluristeilijöinä. "Tirpitz" ilmestyi myöhemmin. "Taskuvarkaat" eivät myöskään ole taistelulaivoja, varmasti. Saksalaiset pitivät heitä armadilloina. Ja ne rakennettiin korvaamaan taistelulaivoja. Nyt kaikki ovat taipuvaisia ​​olemaan raskaita risteilijöitä. Mutta ei taistelulaivoja.
            Eli Bismarckin uppoamisen aikaan saksalaisilla oli 2 taistelulaivaa jäljellä. Vähän niinkuin aikataulu.
    2. cartalon
      cartalon 11. tammikuuta 2023 klo 22
      0
      Zhukov kiipeää, ehdottomasti kaikissa aiheissa, ei rajoituksia.
  9. Viktor Masyuk
    Viktor Masyuk 8. helmikuuta 2023 klo 09
    0
    Kirjoittaja, et voi kirjoittaa - älä kirjoita! Tällainen teksti ei vedä vakavaan artikkeliin.