Sotilaallinen arvostelu

Lenin voitti, koska hän tunsi mitä miljoonat halusivat

211
Lenin voitti, koska hän tunsi mitä miljoonat halusivatKeskustelu lokakuusta 1917 on epätäydellinen keskustelematta Vladimir Uljanovin hahmosta

Puhu lokakuun vallankumouksesta (KM TV-elokuva "Lokakuu 1917: kuka oli Venäjän vallankumouksen kulissien takana?" voit katsoa täällä), tai jos haluat, lokakuun vallankumous (toinen ei ole ristiriidassa toisen kanssa) jää tietysti keskeneräiseksi puhumattakaan Vladimir Uljanovin (Lenin) ilmiöstä. Nero tai konna (Vladimir Žirinovskin terminologiassa "XNUMX-luvun päärikollinen"), tuhoaja tai luoja, "maailman ensimmäisen työläisten ja talonpoikien valtion" luoja tai verinen teloittaja - edelläkävijä Stalin, juutalainen ja vapaamuurari tai World Internationalin johtaja - ja nämä ovat vain muutamia aiheita ikuiseen keskusteluun Vladimir Iljitšin persoonallisuuden roolista historia. Keskustelut hänestä, jos ne ovat intensiivisemmät, ovat vain kiistoja Stalinista. Häntä on käytännössä mahdotonta kohdella välinpitämättömästi. Ja tämä tarkoittaa, että hän jätti jälkensä maailmanhistoriaan. Mikä tämä jälki on? Jokaisella on täällä oma näkökulmansa. Politologi Sergei Tšernyakhovskilla on tämä.

Lenin on tietysti lokakuun 1917 keskeinen hahmo. Vaikka ei vain häntä. Kaikista yleisen mielipiteen vaihteluista huolimatta hänen roolinsa ja persoonallisuutensa aiheuttavat positiivisen asenteen paljon suuremmassa joukossa ihmisiä kuin negatiivista.

Venäjän kansalaisista 2012 % puhui keväällä 48 sen positiivisesta roolista historiassa ja 30 % negatiivisesta roolista. Samaan aikaan, vain kuusi vuotta sitten, suhde oli erilainen: tuolloin 40 prosenttia arvioi Leninin plusmerkillä ja 36 prosenttia miinusmerkillä. Toisin sanoen hänen hahmoaan ja rooliaan ei arvioi positiivisesti vain enemmistö, vaan kasvava enemmistö väestöstä, kun taas hänen vastustajiaan ei ole vain vähemmistö, vaan vähenevä. Saman Levada-keskuksen vuodelta 2011 mukaan, kun kysyttiin, kuinka ihmiset muistavat Leninin 40-50 vuoden kuluttua, 68% vastaajista ennusti positiivisia arvioita ja vain 24% - negatiivisia.

Ja huomaamme, että kaikki nämä luvut on saatu nykyisellä aikakaudella, jolloin yksikään ikimuistoinen päivämäärä ei kulje ilman, että tiedotusvälineet täyttävät radioaallot negatiivisilla (tavalla tai toisella) arvioilla sekä hänen roolistaan ​​että persoonallisuudestaan.

Mitä tulee siihen, miten häntä arvioidaan maailmassa, Yhdysvaltain kongressin kirjaston luettelon mukaan Lenin on hänelle omistettujen monografioiden lukumäärässä kolmas historiallisten henkilöiden joukossa. Vain kaksi ihmistä on hänen edellään - Marx ja Kant. Vaikka tämä tuskin heijastaa täysin hänen itsensä vaikutusta maailmaan.

Hänen persoonallisuutensa hirveyttä tuskin voi epäillä kukaan, joka ainakin osittain pysyy arvioiden minimaalisen raittiuden asemissa. Siksi kaikki kiroukset häntä vastaan.

Kaksi pääsyytöstä Leniniä vastaan: ensimmäinen - hän on saksalainen vakooja, toinen - venäläisen perinteisen elämäntavan tuhoaja.

Ensimmäistä väitettä ei vain ole vahvistettu millään ymmärrettävällä ja se pysyy maksimien tasolla NTV:n ja Ekho Moskvyn hengessä, vaan se on yksinkertaisesti naurettava. Vakoilijan rooli ei vastaa liikaa hänen tekonsa mittakaavaa - sekä mitä tuhottiin että mitä luotiin. Syytöksen vähäpäisyys todistaa vain sen, että häntä vihaavilla ei ole rohkeutta sanoa, miksi he juuri vihaavat häntä, aivan kuten ei ole olemassa väitteitä, jotka olisivat verrattavissa ihmisen persoonallisuuden mittakaavaan, joka määräsi ennalta maailmanhistorian kulun 20-luvulla - ja todennäköisesti 21-luvulla. Joillekin hän on kansanjohtaja ja suurin poliittinen teoreetikko. Toisille vihattu konna.

Jos pääsemme eroon poliittisten sympatioiden tai antipatioiden aiheuttamista arvioista, niin sitten pohditaan: kuka sitten on Lenin. Mitä hän teki ja mitä hän voisi tehdä?

Lenin on ylivoimaisesti menestynein poliitikko 20-luvulla ja mitä todennäköisimmin lähes koko historian aikana. Hän sai kiinni ja tajusi aikakautensa maailmassa toimivat taipumukset. Hän otti vallan valtavassa maassa, piti sitä vastaan ​​niiden kovaa vastarintaa vastaan, joita yleisesti kutsutaan "syrjäytyneiksi luokiksi", loi uuden valtiollisuuden, loi perustan uudelle taloudelle ja uudelle kansalliselle ja maailmanlaajuiselle hankkeelle. Ja tämä huolimatta siitä, että hän itse asiassa pysyi vallassa hieman yli neljä vuotta.

Lisäksi hän todella käytännössä muutti maailmaa, koska lokakuun 1917 jälkeen maailma ei enää voinut olla sama kuin ennen. Hän tuhosi nykymaailman vanhan, ilmeisen vanhentuneen rakenteen - ja avasi tien uuden etsimiselle ja rakentamiselle. Ei vain Venäjällä, vaan kaikkialla maailmassa. Toisin sanoen hän oli varmasti historian menestynein ja laajin kaikista poliittisista strategeista.

Hän loi niin tehokkaan ja ammattimaisen poliittisen organisaation, että se ei vain onnistunut kukistamaan suoria vastustajiaan - vanhan imperiumin vartijarakenteita - vaan myös kilpailijoitaan - muita silloisen Venäjän poliittisia puolueita (eivät olleet yhtä amorfisia kuin Venäjän poliittiset puolueet). moderni Venäjä). Ei ole edes tärkeää, että tämä puolue kykeni kaatamaan vanhan hallituksen ja pitämään hallituksen käsissään. On tärkeää, että tämä puolue itsessään syntyi eräänlaiseksi protovaltiorakenteeksi, joka pystyi muodostamaan uuden valtiollisuuden selkärangan sen jälkeen kun vanha käytännössä romahti (ja heti kun tämä rakenne tuhoutui 90-luvulla, valtio itse romahti).

Vallan ottamisen jälkeen Leninin toiminnan pääkeskukseksi ja pääpainopisteeksi tuli, vastoin perusteettomia syytöksiä, ei tukahduttaminen ja jakautuminen, vaan rakentaminen: itsehallinnon rakentaminen, valtion rakentaminen, tuotannon rakentaminen.

GOELRO-suunnitelma hyväksyttiin vuonna 1920, mutta sähköistymisestä tuli vallankumouksellisen hallituksen prioriteetti sisällissodan aikana: vuonna 1918 Lenin hyväksyi Graftion suunnitelman Volkhovskajan vesivoimalan rakentamisesta, ja vuonna 1919 he alkoivat rakentaa Kashira-voimalaa. tehdas. Keväällä 1919 Lenin jatkaa Shaturskaya GRESin hylättyä rakentamista. Ja luettelo siitä, mitä he alkoivat luoda ja rakentaa lokakuun 1917 jälkeen, voidaan moninkertaistaa.

Tuotannon organisointikysymykset - se oli huomion keskipisteessä ja mihin hänen toimintansa kohdistui. Uuden tuotannon järjestäminen tarkoitti tehdä Venäjästä teknisesti edistyneen maan maailmassa. Puhumattakaan siitä tosiasiasta, että samanaikaisesti näiden ongelmien ratkaisemisen kanssa hän onnistui ensin torjumaan ulkopuolisen sotilaallisen väliintulon (aggression) tusinan ja puolen voiman toimesta, mukaan lukien tehokkaimmat, ja sitten pakottaa länsimaailman johtajat, jotka voitti maailmansodan, hyväksyä Venäjän vallankumouksen johtajan sanelemat olemassaolon ehdot.

Miksi se onnistui, mikä oli sen vahvuus? Kolosaalisessa empatiassa - sekä sosiaalisessa että historiallisessa ja poliittisessa.

Lenin osoittautui älyllisesti vahvemmaksi kuin venäläiset liberaalit ja venäläiset länsimaalaajat, sillä hän onnistui löytämään ne voimat ja tavan, jolla modernisointitehtävät ratkesivat tuhoamatta maan tehtävän perusarvopiirteitä: onnistunut säilyttämään perinteisen Venäjälle prioriteetin. oikeudenmukaisuuden yli rationaalisuuden. Hän osoittautui älyllisesti vahvemmaksi kuin slavofiilit, koska hän on onnistunut ymmärtämään, että on mahdotonta varmistaa oikeudenmukaisuuden prioriteettien säilyttäminen yhdistämättä niitä rationaalisuuteen ja teknokratiaan.

Hän osoittautui älyllisesti vahvemmaksi kuin venäläiset dogmaattiset marxilaiset, jotka uskoivat, että sosialistinen vallankumous oli mahdoton Venäjällä, koska sen perusluokka - työläiset - oli vähemmistö, ja he pitivät Venäjän talonpoikia "kiinteänä taantumuksellisena massana". Lenin pystyi ymmärtämään Venäjän talonpoikaisväestön vallankumouksellisen ja luovan potentiaalin ja ymmärtämään, mikä oli hänen päähuolensa: maapallon hoitaminen.

Kysymys maapallosta yleensä ei saa ratkaista sosialistin, vaan myös porvarillisen vallankumouksen toimesta. Ranskassa talonpoikien maansiirto toteutettiin vuosien 1789-93 vallankumouksen ja Napoleonin avulla. Teoriassa, jos keisarillinen valta olisi vastuullinen ja riittävä, se olisi voinut ja sen olisi pitänyt ratkaista tämä ongelma kauan ennen vuotta 1917. Ja vielä enemmän, ensimmäisen väliaikaisen hallituksen olisi pitänyt ratkaista tämä tehtävä välittömästi helmikuun vallankumouksen jälkeen. Ja vielä enemmän, Kerenskin hallituksen oli ratkaistava se - koska maatalouskysymyksen ratkaisu oli hänen oman puolueensa päävaatimus. Kuten Lenin myöhemmin lokakuussa sanoi: "Mikä puolue tämä on, joka piti kaataa voidakseen toteuttaa oman ohjelmansa."

Lenin voitti, koska hän tunsi aina mitä miljoonat halusivat. Hän tiesi, että maan jakaminen talonpojille ei ollut sosialistista vallankumousta, vaan kapitalismin radikaaleinta kehitystä maaseudulla. Mutta hän tiesi, että venäläiset talonpojat halusivat tätä - ja siksi se on tehtävä, koska hänen tärkein vahvuutensa on heidän tukensa ja koska se on paljon edistyksellisempää kuin Venäjällä ennen. Muuten, jopa Stolypin, joka on nyt muodikas, hän moitti ei niinkään toimintansa suuntaa, vaan niiden epäjohdonmukaisuutta. Ja hän kirjoitti, että hän johti Venäjää edistyksellistä polkua pitkin, mutta mitä taantumuksellisimmalla tavalla.

Miksi sosialistivallankumoukselliset ja Kerenski eivät kyenneet ratkaisemaan maakysymystä ja toteuttamaan omaa ohjelmaansa, mutta hän pystyi? Ei vain siksi, että ensimmäisellä ei ollut tarpeeksi päättäväisyyttä. Mutta koska he aina tarjoutuivat odottamaan. Odota, kunnes perustuslakikokouksen vaalit pidetään (jota he itse pitivät mahdollisimman pitkään), odota, kunnes se hyväksyy tarvittavat lait, odota, kunnes maarekisteri on laadittu, odota, kunnes maanmittausrekisteri on koulutettu numero, ja niin edelleen loputtomiin. Lenin kuitenkin tiesi, että tuollainen käyttäytyminen talonpoikia kohtaan merkitsi heidän pilkkaamista ja vihan herättämistä. Ja hän teki siitä helpompaa - hän antoi asetuksen, jossa hän julisti: "Maa on sinun jatkuvassa käytössäsi. Ostokset on peruttu. Järjestä ja ota se omiin käsiisi."

Ne, jotka syyttävät häntä vihamielisyydestä kaikelle venäläiselle ja venäläisen elämäntavan tuhoamisesta, eivät yksinkertaisesti pysty sanomaan selkeästi, mitä he tarkoittavat tällä, tai he tarkoittavat yksinomaan omaisuustilojen ja itsevaltaisten hovimiesten maailmaa. Vaikka heissä oli jo tähän mennessä vähintään venäjää. Venäläinen maailma, venäläinen elämäntapa ja venäläinen mentaliteetti asuivat niissä, jotka työskentelivät - talonpoikaisissa, työläisissä, venäläisissä insinööreissä. Ja kaikki syytökset kirkkojen sulkemisesta ja pappien vainoamisesta, juuri viimeksi mainittujen vieraantuminen Venäjän kansasta aiheutti sen vieraantumisen heistä.

Itse asiassa Lenin oli Venäjän kansallisen vallankumouksen johtaja, Venäjän kansan kansannousun johtaja kansalliset juurensa menettäneen omaisuusluokkaa vastaan. Ja tässä suhteessa hänen olisi tänään pitänyt olla paitsi kommunistien, myös vähintäänkin johdonmukaisten nationalistien idoli.

Voidaan sanoa, että Lenin murtautui tähän maailmaan tulevaisuudesta nostaakseen Pietari Suuren tavoin takajaloilleen paitsi Venäjän, myös koko ihmiskunnan. Voidaan perustellusti väittää, että tämä maailma itse, joka kohtasi oman kyvyttömyytensä ratkaista ongelmiaan, synnytti ja kutsui Leninin nousemaan uuteen kehitysvaiheeseen hänen avullaan. Joka tapauksessa on selvää, että hänen vaikutuksensa maailmaan ja moderniin sivilisaatioon, valtavasti ja lähes vertaansa vailla minkään muun poliitikon vaikutuksiin. Boris Strugatski määritteli kerran selvästi Leninin roolin sanomalla, että hän loi käytännössä uuden maailman.

Vaikka on ihmisiä, jotka arvostelevat ja vihaavat Leninia, tämä tarkoittaa vain sitä, että he pelkäävät häntä ja vihaavat häntä. Jotkut - koska pelkäävät omistamiaan etuoikeuksia. Toiset - koska he tuntevat hänen henkilökohtaisen paremmuutensa, saavuttamattomina heille. Viha Leniniä kohtaan on vain osoitus oman psykologisen kompleksin tunteesta. Ja kateus niiltä, ​​jotka tuntevat, etteivät voi vastustaa häntä.

Kyllä, ja vielä yksi asia: Venäjän ensimmäisen perustuslain antoi kansalle vuonna 1918, loppujen lopuksi myös Lenin.

Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.km.ru
211 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. koksalek
    koksalek 9. marraskuuta 2012 klo 07
    -11
    Hän ei eroa niistä, jotka ryntäsivät (ryntäsivät) valtaan - ajatteli yhtä, sanoi toista, teki kolmannen. Nämä kaverit eivät pysähdy mihinkään. IMHO, minulle hän on 90-prosenttisesti negatiivinen hahmo historiassa
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 07
      -10
      Vaikka on ihmisiä, jotka arvostelevat ja vihaavat Leninia, tämä tarkoittaa vain sitä, että he pelkäävät häntä ja vihaavat häntä. Jotkut - koska pelkäävät omistamiaan etuoikeuksia. Toiset - koska he tuntevat hänen henkilökohtaisen paremmuutensa, saavuttamattomina heille. [/ Lainaus]
      Silkkaa hölynpölyä, jonka kirjoittaja, nähdäkseen psykologian itsestään, kopioi ja kuvaili miksi häntä vihataan Näytä minulle joku, joka pelkää mausoleumissa makaavaa ruumista.
      Ne, jotka syyttävät häntä vihamielisyydestä kaikelle venäläiselle ja venäläisen elämäntavan tuhoamisesta, eivät yksinkertaisesti pysty sanomaan selkeästi, mitä he tarkoittavat hänellä, tai he tarkoittavat yksinomaan omaisuustilojen ja itsevaltaisten hovimiesten maailmaa. Vaikka heissä oli jo tähän mennessä vähintään venäjää. Venäläinen maailma, venäläinen elämäntapa ja venäläinen mentaliteetti asuivat niissä, jotka työskentelivät - talonpoikaisissa, työläisissä, venäläisissä insinööreissä. Ja kaikki syytökset kirkkojen sulkemisesta ja pappien vainoamisesta, juuri viimeksi mainittujen vieraantuminen Venäjän kansasta aiheutti sen vieraantumisen heistä [/ lainaus]
      Todellakin, hän kirjoitti, kirjoitti uudelleen vedoten tosiasioita epäinhimillisistä teloituksista ja Venäjän kansan tuhoamisesta, kirjoittaja ei ole argumentti sinulle, sinä rakkaudessasi tähän PETTURIin ja länsimaisen salaliiton kuuteen Venäjää kohtaan olet valmis. pukea kukkia. Miinus lihavimmista. Miljoonia tuhoutuneita, ne insinöörit, vain siitä syystä, että he olivat koulutettuja. Kirjoittaja voi antaa esimerkin, että veri, se kaste ovat kaikki samaa. Ja seuraavat, jotka Stalin onnistuneet rakentamaan johtuivat Leninistä. Kirjoita tämä. Tuhansia pappeja ammuttiin. Kirjoittaja vie Lenin mausoleumista kotiisi ja höyrytä siellä teetä. auktoriteetti. Näin tämän matkamuiston itse wassat .Zyuganov aivohalvaus - hei.
      1. alexng
        alexng 9. marraskuuta 2012 klo 08
        -2
        Lenin vain satuloi väkijoukkoja tuolloin, ts. tarttui puroon ja selviytyi tästä, ei tietenkään välinpitämättömästi. Koko tietoisen elämänsä ajan hän pohti, millä keinoilla hän eli, tekemättä töitä missään. Epäsuorat vastaukset ovat ilmestyneet vasta äskettäin. Ja jostain kummallisesta riippuvuudesta, kaikki vallankumoukselliset tulevat jostain syystä luoksemme ulkomailta tekemään tämän vallankumouksen herransa ohjeiden jälkeen: Uljanov; Saakašvili; Juštšenko jne.
        1. Kaa
          Kaa 9. marraskuuta 2012 klo 11
          + 10
          Lainaus Alexnegiltä

          Lenin vain satuloi väkijoukkoja tuolloin, ts. tarttui puroon ja pääsi ulos tästä

          Kuvataanpa sitä abstraktisti, esimerkiksi: "Helmikuun vallankumouksen jälkeen purjelaiva Venäjä ajelehti aaltojen käskystä, koska eri ryhmät tuulta huomioimatta nostivat erilaisia ​​purjeita ja käänsivät ruoria huomioimatta tuuli Lenin otti tuulen kiinni ja meni takaisin. Stalin pystyi menemään ja onnistuneesti kuilutuulen, mutta hänen seuraajansa pelasivat huonotuulen kanssa täydelliseen ylilyöntiin vuonna 1991. Nyt alus on palautettu hyväksyttävään asentoon, pääasia on ei taas leikkiä liikaa liikkeillä "Ja Leninin henkilökohtaiset arviot - jokaisella on omat...
          1. alexng
            alexng 9. marraskuuta 2012 klo 13
            +9
            Stalin palautti sen, mikä oli tuhoutunut nuoren tasavallan edellisen vallan aikana. Ja muuten, ei ilman menestystä.
          2. Setä
            Setä 9. marraskuuta 2012 klo 19
            +5
            Lainaus: Kaa
            Lenin nappasi tuulen ja meni takaisin.

            Ei ole selvää, mihin suuntaan tämä alus on menossa. Miten pärjäät, kun puomi on niin valtavan pitkä? Puhtauskeskiö on siirtynyt perään, mikä aiheuttaa suuntaa pitkin radalla, isopurjeen iilimato (vai mizzen?) ei ole täytetty ja jahti muuten purjehtii OIKEALLA luovia, kaikki mainitut hahmot purjehtivat vain vasemmalle. hymyillä Kaa, oletko purjehtija? Jos on, terve kollega.
            1. Kaa
              Kaa 10. marraskuuta 2012 klo 02
              +1
              Lainaus: Setä
              Oletko purjehtija? Jos on, terve kollega.

              Valitettavasti "Missä on 17 vuottasi..." Kadetti. 470...
          3. homosum20
            homosum20 12. marraskuuta 2012 klo 18
            0
            Kiinni tuuli - se tarkoittaa tuntenut poliittisen tilanteen?
            Koska kaikki hänen iskulauseensa ovat valheita. Vallankumouksensa seurauksena talonpoika ei saanut maata. Työläiset eivät saaneet tehtaita. Ihmettelen mitä sotilaat saivat.
            Ja talonpojat ja työläiset itse tulivat omaisuudeksi. Valtion omaisuutta.
            Ja konjunktuuri koostui siitä, että Entente oli paljon vahvempi kuin Saksa, ja hän päätti tyrmätä sen jäsenen - Venäjän, ja teki siitä typeryksen. Amerikkaa ei myöskään kiinnostanut Saksan lopullinen loppu – jos liittoutuneet Ranska ja Englanti olisivat jääneet Eurooppaan ilman vastapainoa. Myös Yhdysvallat maksoi ylimääräistä.
            Mielenkiintoinen backstay saadaan.
            Stalinin kanssa - tämän tarinan jatko. Amerikka tarvitsi vastapainon Ranskalle ja Englannille. Edes elvytetty Saksa ei olisi vetänyt sitä yksin. Rockefellerit päättivät antaa rahaa Venäjän teollistumiseen tasapainottaakseen Ranskan ja Englannin liitossa Saksan kanssa. Steele otti rahat ja toteutti teollistumisen. Siinä koko kuilu. Kaikella tällä oli hyvin tangentiaalinen suhde Venäjän itsensä tarpeisiin.
            Niin kauan kuin käsittelemme historiaa lapsille tarkoitetun sadun kategorioilla, kaikki, jotka eivät ole laiskoja, manipuloivat meitä.
        2. s1n7t
          s1n7t 9. marraskuuta 2012 klo 12
          +5
          Lainaus Alexnegiltä
          ei tietenkään välinpitämätön

          Pi-pissi, närästys! 5 vuotta vallassa Lenin ei ansainnut mitään, paitsi kolmella iskulla. Näyttää siltä, ​​​​että Chubaisin lapsenlapset "laiduntavat" täällä naurava
          1. alexng
            alexng 9. marraskuuta 2012 klo 12
            +1
            Mitä mieltä olette siitä, että vallankumousta on mahdollista tehdä ilman rahaa? Entä aikakauslehdet, esitteet, aseet jne.? Viiden vuoden iässä, jopa ilman rahaa, voit järjestää vallankumouksen, hälinän, jossain kanakopissa ...
          2. Ross
            Ross 10. marraskuuta 2012 klo 01
            +3
            s1n7t,
            Noh. Entä Leninin tilit Sveitsin pankeissa, jotka luovutettiin kuulusteluissa Stalin Krupskajalle? Lue sama Bunichin Gold of the Party. Yksityiskohtaisesti.
        3. Ross
          Ross 10. marraskuuta 2012 klo 01
          +2
          alexneg,
          Yllättäen he miinustivat erittäin raittiita ajatuksia.
          Lapsuudesta asti olen tottunut elämään muiden kustannuksella. Ensin isä, sitten vapaamuurarien rahaa.
          Yllättävän kyyninen, periaatteeton, valmis kaikkiin kauhistuksiin tavoitteidensa vuoksi. Taitava ja karismaattinen..
        4. ikrut
          ikrut 14. marraskuuta 2012 klo 18
          +3
          En ole ollenkaan Lenin-fani. Jossain jopa vastapäätä. Mutta katson tämän "päinvastoin". pikemminkin henkilökohtaisten puutteideni vuoksi. Ja mikä on mielenkiintoista - näen saman asian Leninin pahantahtoisten suhteissa "miinustettuna" täällä. No, oikea sana - millaisia ​​kevytmielisiä "argumentteja" vastaan?
          Jotkut tunteet ja jotkut henkilökohtaiset kompleksit. Aikaa on jo kulunut tarpeeksi, jotta suuren (luulen, että tämä pätee epäilemättä Leninin) miehen persoonaan ilman tyhjiä ja lyhytnäköisiä tunteita. On aika katsoa ESSENCE:tä ilman "laadullisia" arvioita. Ja olennaista on mielestäni se, että Lenin oli loistava pragmaatikko, kenties, kuten kukaan ennen häntä (ja melkein kukaan sen jälkeen), joka onnistui toteuttamaan upeimmat teoreettiset ideat. Hän näki "maailman" hämmästyttävän selkeästi ja pystyi toteuttamaan teoreettisia ideoita käytännössä yhtä selkeästi ja tinkimättömästi. Jouduin aikoinaan opiskelemaan useimpia Leninin töitä sekä yliopistossa että tutkijakoulussa. Se oli pakollinen osa kaikkea tieteellistä toimintaa. Nykyään joudumme joskus katumaan, että lähestyimme hänen töitään vielä melko pinnallisesti. Ei kuulu ideologiaan, ei. Nimittäin tavoitteiden saavuttamisen metodologian suhteen. Monet hänen teoksistaan ​​olisivat suureksi avuksi nykyisille poliitikoille. Vaikka. Joskus mietin. että sama Putin toimii jossain Leninin mukaan useissa asioissa (ks. esim. Leninin teos "Kompromisseista"). No, tai ota teos "Euroopan yhdysvaltojen iskulause" ja katso nykyistä Euroopan unionia. Erittäin mielenkiintoinen vertailu. Siksi mielestäni - meidän ei tarvitse ollenkaan hävetä, että historiassamme oli sellainen henkilö kuin V.I. Lenin. Päinvastoin. Ja historian siveleminen tunteiden väreillä on parempi jättää ylenteneiden lukutaidottomien huutajien tehtäväksi. IMHO.
      2. Fox 070
        Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 13
        +3
        Lainaus: Alexander Romanov
        tälle petturille ja länsimaisen salaliiton kuudelle Venäjää vastaan,

        Pohjimmiltaan kaikki on oikein, lukuunottamatta muutamaa pientä yksityiskohtaa ja yhtä, mielestäni TÄRKEÄÄ olosuhdetta - ei "länsiläinen", vaan juutalainen salaliitto venäläisiä vastaan. Juuri he olivat (ja ovat edelleen) käynnissä olevien "uudistusten" päätekijä.
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
          +3
          Lainaus: Fox 070
          Pohjimmiltaan kaikki on oikein, lukuun ottamatta muutamaa pientä yksityiskohtaa ja yhtä, mielestäni TÄRKEÄÄ olosuhteita - ei "länsimaista", vaan juutalaista salaliittoa venäläisiä vastaan.

          Felix, en ole usein kanssasi samaa mieltä viime aikoina, mutta tässä +. Kirjoitin ja lainasin Leninin avustajien nimet, joista suurin osa on juutalaisia, mutta tämä ei toimi joillekin. Voin taas lainata ja esittää heidän nimet Juutalaiset, jotka osallistuivat suoraan Leninin rahoittamiseen ja punaiseen terroriin. Ongelma on se, että totuus on, että niitä, jotka hylkäävät ja kutsuvat roistoa ja petturi Leniniä "suureksi" ei tarvita hi
          1. Fox 070
            Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 14
            +2
            Lainaus: Alexander Romanov
            Ongelmana on se, että ne, jotka hylkäävät ja kutsuvat roistoa ja petturi Leniniä "suureksi" eivät tarvitse totuutta

            Sellainen kanta niille, jotka eivät ole samaa mieltä minkään näkökulman kanssa, ei valitettavasti ole uusi. On helpompaa julistaa vastustaja "viholliseksi" mitä tahansa (tai kenet tahansa) kuin yrittää kuunnella hänen väitteitään ja ymmärtää (ei hyväksyä, vaan vain ymmärtää) hänen näkökantansa. Olemme venäläisiä, asumme samassa maassa ja jokainen rakastaa sitä omalla tavallaan, mutta (olen vakuuttunut) yhtä vahvana. Ja jokaisella on oma näkemyksensä historiallisista tapahtumista, sekä vanhoista että ei kovin vanhoista. Mutta mielestäni tästä ei kannata purra toistensa kurkkua, koska kun vaikeuksia tulee maahamme (ja niitä tulee), meidän on seisottava selällään ja uskottava elämämme jollekin, joka peittää selkäsi EHDOTTOMASTI. Muuten emme selviä. Ystävällisin terveisin,
            Felix. hi
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
              +1
              [quote=Fox 070] Emme selviä muuten. Ystävällisin terveisin [/quote]
              Olen samaa mieltä, mutta heti kun kirjoitit, se laittoi miinuksen wassat Täällä he ovat Leninin "lapsia". Niille, jotka miinus se on omistettu. [/ Yhdysvalloista saapuneiden juutalaisten emigranttien joukossa oli aktiivisia osallistujia lokakuun vallankaappaukseen ja sitten bolshevikkien johdon jäseniä - M.S. Uritsky, V.S. Volodarsky (Goldstein), Yu.M. Larin (Lurie), G.N. Melnichansky, G. Zalkind, I.I. Ioff, G.M. Chudnovsky, S. Gomberg, E. Yarchuk, V. Borovsky, A. Minkin-Menson, S. Voskov. Ja lopuksi pysyvän maailmanvallankumouksen konseptin toinen kirjoittaja (I.L. Parvus-Gelfandin kanssa), Puna-armeijan tuleva järjestäjä L.D. Trotski. Hän lähti Amerikasta passilla, joka annettiin hänelle Yhdysvaltain presidentin Woodrow Wilsonin henkilökohtaisella määräyksellä [7].

              Ja tässä on se, mitä metodistipastori George A. Simons, joka asui Petrogradissa noina vuosina, sanoi helmikuussa 1919 antamassaan todistuksessa Yhdysvaltain senaatin oikeuskomitean alakomitealle. ”On selvää, että yli puolet niin kutsutun bolshevikkiliikkeen kiihottajista on juutalaisia. Joulukuussa 1918 Pietarin pohjoisen kunnan johdossa, jota johti Apfelbaum (Zinovjev), sen 388 jäsenestä vain 16 oli todellisia venäläisiä. Loput, lukuun ottamatta neekeria Amerikasta, joka kutsuu itseään professori Gordoniksi, olivat juutalaisia" b]
              1. Fox 070
                Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 15
                +5
                Lainaus: Alexander Romanov
                ”On selvää, että yli puolet niin kutsutun bolshevikkiliikkeen kiihottajista on juutalaisia.

                Lisätäänpä vähän...
                Ensimmäinen asiakirja, joka osoitti vuonna 1917 perustetun "neuvostohallituksen" juutalaisen luonteen, oli Morning Post -sanomalehden englantilaisen toimittajan Victor Marsdenin vuonna 1919 laatima luettelo Neuvostoliiton hallituksen johtajista.
                Alla on luettelo Neuvostoliiton valtion johtajista. Edes herra Lucien Wolf ei voinut julistaa tätä luetteloa vääräksi.
                Amerikkalainen juutalainen pankkiiri Jacob Schiff (josta keskustellaan tarkemmin myöhemmin) rahoitti Japanin sodan Venäjän kanssa. Sitten Schiff rahoitti "Venäjän" vallankumouksen 1905 Venäjällä ja järjesti Trotskin mukavan elämän, aivan kuten Rothschild Lontoossa tarjosi Kapl Marxin elämän. Ja sen jälkeen kun Trotski vapautettiin Kanadan vankeudesta juutalaisten hallitseman Britannian hallituksen määräyksellä, ei ole enää epäilystäkään siitä, että juutalaiset ristiinnaulitsivat Venäjän, ja he olivat vastuussa maailmansodasta ja tekopyhyydestä. "Kansainliiton" ja niin sanotun "Versaillesin sopimuksen allekirjoittamisen" pettämisestä.
                Bolshevikkien (kaikki juutalaiset) liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitea: Ensinnäkin, ja tämä on tärkeää, Marsdenilla on Trotski (Bronstein). Toisella sijalla on Lenin (Uljanov.
                puoliksi juutalainen). Kolmannella sijalla on Zinovjev (Apfelbaum. Hän kirjoitti teoksia Leninille ja toimitti niitä). Sitten vuorostaan: Lurie (Larin), Krylenko (puhdas juutalainen, sitten oikeuden kansankomissaari ja Neuvostoliiton shakkiliiton ensimmäinen puheenjohtaja), Lunacharsky (juutalainen), Uritski, Volodarsky, Kamenev (Rosenfeld. Hän on aviomies Trotskin sisar ja myös Leninin teosten toimittaja).
                Smidovich. Sverdlov. Steklov (Nakhamkes).
                Moskovan kaupungin ensimmäisen työläisten ja sotilaiden edustajaneuvoston toimisto (kaikki juutalaiset): Kolme apupuheenjohtajaa: Vallankumouksen jälkeisen Moskovan ensimmäisen neuvoston puheenjohtaja - Leiba Khinchuk. Työläisten ja puna-armeijan neuvoston puheenjohtaja - Smidovich. Työläisten ja sotilaiden edustajaneuvoston puheenjohtaja - Moder.
                Ensimmäisen Moskovan neuvoston jäsenet: Zarkh. Clamer. Gronberg. Sheinkman. Rothstein.
                Levenzon. Krasnopolsky. Martov (Zederbaum). Rivkin. Simson. Tyapkin.
                Tyylikäs. Falk. Anderson (Liettuan juutalainen). Vimba (Liettuan juutalainen). Solo (Liettuan juutalainen). Michelson. Ter-Michyan (Armenian juutalainen). Toimistosihteeri - Klausner. Toimiston johtaja on Rotsengolts.

                ...
                1. Fox 070
                  Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 15
                  +4
                  Fox 070,
                  Neljännen työläisten ja sotilaiden edustajakokouksen koko venäläinen keskustoimikunta: (Vuoden 1918 perustuslain mukaan muodollisesti korkein viranomainen).
                  CEC:n 34 jäsenestä ei ainuttakaan ei-juutalaista.
                  Puheenjohtaja - Yakov Sverdlov. Jäsenet: Abelman. Veltman (Pavlovich).
                  Axelrod. Zederbaum (Martov. Menshevik). Krasikov. Lundberg.
                  Volodarsky. Zederbaum (Levitsky). Lenin. Zinovjev-Apfelbaum. Trotski.
                  Orpo. Sukhanov (Gimmer). Rivkin. Zeibut. Ratner. Bleikhman (Solntaev).
                  A. Goldenrudin. Haskin. Lander. Aronovich. Kamkov (Kats). Fishman.
                  Abramovitš. Fritsche. Ilyin (Goldstein). Likhach. Hinchuk. Berlinrut. Distler.
                  Tšernyavski. Ben (Veniamin) Smidovich.
                  Neuvostoliiton viidennen kongressin koko Venäjän keskuskomitea. 62 jäsenestä ei yksikään ei-juutalainen:
                  Bruno (Liettuan juutalainen). Breslau (Liettuan juutalainen). Babchinsky. Bukharin (puhdas juutalainen ja Trotskin ystävä, joka oli hänen kanssaan New Yorkissa ja jolla on Yhdysvaltain kansalaisuus, esiintyen aina venäläisenä). Weinberg.
                  Gailis. Heinzberg. Danishevsky (Saksan juutalainen). Stark. Zaks. Sheinman.
                  Erdling. Ladauer. Viipyä. Volakh (Litvinov, tuleva ulkoministeri on kirjattu tšekkiläiseksi, Tšekkoslovakian juutalaiseksi). Semjon Dimanstein. Levin. Erman.
                  Ioff. Karklin. Bookssen. Kamenev (Rosenfeld). Zinovjev (Apfelbaum).
                  Krylenko (korostus - juutalainen). Krasikov. Kapnik. Kaul. Lenin. Latsis (Marsden jo korostaa, että Latsis on juutalainen). Lander. Lunacharsky.
                  Peterson (Liettuan juutalainen). Peters (Latvian juutalainen). Rudzutak (Liettuan juutalainen). Kolofoni. Smdovich. Stuchka (Latvian juutalainen). Sverdlov.
                  Smiga (Latvian juutalainen). Steklov (Nakhamkes). Sosnovitsky. Skrypnik.
                  Trotski. Teodorovich. Teryan (Armenian juutalainen). Uritsky. Tegulechkin.
                  Feldman. Frumkin. Tsuryupa. Chavchavadze (Georgian juutalainen). Sheinkman.
                  Rosenthal. Ashkenazi. Karakhan (karaitajuutalainen). Ruusu. Radek (Sobelson). Schlichter. Chicolini. Shiyansky.
                  Kansankomissaarien neuvosto: Puheenjohtaja - Uljanov-Lenin (puolijuutalainen, Marsdenilla on edelleen venäläinen). Ulkoasiainkomissaari: ensin Trotski (juutalainen), sitten Chicherin (puolijuutalainen, Marsdenilla on venäläinen), kansallisuuksien komissaari - Dzhugashvili (georgia). Kansantalouden neuvoston puheenjohtaja Lurie (Larin) on juutalainen. Ennallistamiskomissaari - Schlichter (juutalainen), valtion komissaari - Kaufman (juutalainen).
                  Valtion valvonnan komissaari - Lander (juutalainen). Julkisten töiden komissaari - W. Schmidt (juutalainen). Maatalouskomissaari - Proshyan (Armenian juutalainen). Armeijan ja laivaston komissaari - Trotski (juutalainen).
                  Sosiaaliavustuskomissaari - E. Lilina (Knigissen) - juutalainen, koulutuskomissaari - Lunacharsky (Bailikh, Marsdenilla on Mandelstam) - juutalainen, uskontojen komissaari - Spitzberg (juutalainen), sisäasiainkomissaari - Zinoviev (Apfelbaum) - juutalainen, Talouskomissaari - Isidor Gukovsky (juutalainen), vaalivaltuutettu - Uritsky (juutalainen). Oikeuskomissaari - I. Steinberg (juutalainen). Evakuointikomissaari on Fenigshtein (juutalainen), hänen sijaisensa Ravich ja Zaslavsky, molemmat juutalaisia.
                  Yhteensä 20 neuvostokomissaarista yksi Stalin, kaksi juutalaismielistä ja 17 puhdasta juutalaista.

                  http://detimidgarda.at.ua/news/stoleshnikov_a_p_reabilitacii_ne_budet_ili_anti_a
                  rkhipelag/2010-12-19-27
                  1. Aleksanteri Romanov
                    Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 16
                    +4
                    No, mikä jälleen kerran vahvistaa, että oli "suuri" "venäläinen" vallankumous. Kaikki valta neuvoja juutalaisille naurava
              2. Jäähalli
                Jäähalli 10. marraskuuta 2012 klo 02
                +2
                Lenin on Venäjän kirous. Selitän, miksi luulen niin.

                Hänen unelmansa oli rakentaa sosialistinen valtio. Poimin ideoita Marxilta ja Engelsiltä, ​​uudelta Tomaso Campanellalta, ja haaveilin, teoreetikko...

                Britannian salaiset palvelut yksinkertaisesti käyttivät hänen energiaansa Venäjän tuhoamiseen. He huomasivat hänet ja olivat aiemmin valmistaneet maan ja heittivät hänet kuin "toukka" haavaan. Trotski ja Lenin kaikkien muiden "vallankumouksellisten joukkojensa" kanssa sinetöidyssä vaunussa, jota kapitalistit saivat avokätisesti ulkomaan valuutalla, heitettiin Venäjälle oikeaan aikaan. Aivan kuten arabitaistelijat ovat nyt Syyriassa. Kerenski valmisteli maaperää Leninille ja luovutti käytännössä vallan hänelle. Ilman Kerenskin apua bolshevikeilla ei olisi ollut mahdollisuutta toteuttaa vallankaappausta.

                Jopa vallankumouksen aattona, kolme kuukautta ennen Leniniä, hän kirjoitti istuessaan Sveitsissä, että "valitettavasti emme elämme aikana näe sosialismia". Eli Lenin ei vain valmistellut mitään vallankumousta eikä hallita tilannetta. Edes lokakuun aattona en edes epäillyt jostain "vallankumouksellisesta hetkestä". Kaikki hänen neroutensa ja tarkkanäköisyytensä perustuu työskentelyyn Britannian tiedustelupalvelun kanssa: hänelle vuotettiin tietoa siitä, milloin ja mitä tehdä, ja brittiagentit varmistivat sekä työntekijöiden joukkomielenosoituksia että aseita käsissään.

                Leninin ainoa ansio Venäjän edessä on se, että päästyään valtaan ulkomaisten tiedustelupalvelujen avulla hän (kuten "muslimiveljet" nykyään arabimaissa) "heitti" väliaikaiset "pomonsa": Leninin, sen sijaan että olisi jatkanut romahdusta. Kerenskyn jälkeinen maan johtaminen, karkasi yhtäkkiä heidän hallinnastaan ​​ja alkoi toteuttaa omaa ideaansa - marxilaisen kommunistisen yhteiskunnan rakentamista. Ilmeisesti tämä oli syy hänen outoon, ennenaikaiseen kuolemaansa, koska. aikavälit ovat hyvin läheisiä ja tuskin satunnaisia.

                Toisin sanoen brittiläiset salaiset palvelut käyttivät Leninin fanaattisuutta omiin tarkoituksiinsa, ja Lenin käytti heidän tarjoamaansa mahdollisuutta toteuttaa hänen ideansa. Hän heitti ne - he löivät häntä. Kaikki on tylsää.

                Trotski - "vara", "vakuutus". Jos toinen ei toiminut, toisen olisi pitänyt toimia. Mutta jota britit eivät "laskenneet", on Stalin. Stalin pystyi voittamaan Trotskin Leninin kuoleman jälkeen. Kun Stalin tajusi, että Trotskin toiminnan suunta, joka pyrki toteuttamaan tehtävän, oli maalle tuhoisa, hän karkoti hänet ensin Moskovasta ja sitten kokonaan Venäjältä. Kun Stalin ymmärsi, että Trotski oli agentti ja hänen tuhoisat ajatuksensa "pysyvästä vallankumouksesta" eivät johtuneet Bronsteinin typeryydestä, vaan osa kauaskantoista Venäjän valtion tuhoamissuunnitelmaa, Stalin "syötti" Trotskin pois pelistä. . Lopullisesti.

                Leninillä oli lievästi sanottuna ei kovin houkutteleva rooli Venäjän historiassa.

                Lisää näistä tapahtumista Nikolai Starikovin kiehtovissa kirjoissa. Esimerkiksi sisään "Kuka tappoi Venäjän imperiumin?" и "Helmikuu 1917, vallankumous vai erikoisoperaatio?".
                Minä suosittelen! tämä versio ei käytännössä jätä valkoisia pisteitä noiden ohikiivien ja joskus mystisten tapahtumien historiaan. Vaikka et olisikaan samaa mieltä kirjoittajan argumenttien kanssa (mitä on vaikea kuvitella), se ei ole haitallista lukea ainakaan yleisen oppimisen vuoksi.
          2. Ross
            Ross 10. marraskuuta 2012 klo 01
            0
            Aleksanteri Romanov,
            Felix
            Viesteidesi lisäksi halusin huomauttaa, että ongelma ei ole juutalaisissa, he ovat yksinkertaisia ​​esiintyjiä, vaan sionistisessa salaliitossa Euroopan viimeisiä imperiumia vastaan ​​liberaalin uuden maailmanjärjestyksen rakentamiseksi. He ovat työstäneet tätä satoja vuosia ja vuoden 1917 vallankaappaus Venäjällä on osa heidän suunnitelmaansa.
            Lukekaa Hitlerin Mein Kampf hänen alkuvuosistaan, niin näette, että Saksassa ensimmäisen maailmansodan aattona juutalaiset valtasivat koko lehdistön, seisoivat kaikkien sosiaalidemokraattisten puolueiden kärjessä. Tämä on globaali hanke, eikä Leninin roolia siinä ole vielä kuvailtu totuudenmukaisesti.
      3. homosum20
        homosum20 9. marraskuuta 2012 klo 19
        0
        Alexander (Näen viestisi niin usein, että näen sinut läheisenä ihmisenä),
        Uljanov on mielestäni jo pitkään lakannut näkemästä henkilöä. Siksi hänen henkilökohtaisilla ominaisuuksillaan ei ole väliä.
        Sen varjossa sellaiset saniaiset kukoistavat rautamalmin merimiehinä, rohkeina (sekä vallankumouksellisena että nykyisenä). Hän on pitkään ollut yhteiskunnallis-poliittisen spekuloinnin kohteena. Huolimatta siitä, että hän itse oli kunnollinen, ilmeisesti friikki. Pariisissa oppaat kertovat mielellään, kuinka hän vieraili Montparnassessa viikoittain mustan rakastajatarnsa luona.
        Toisin kuin Englanti ja Ranska, Venäjä oli myöhässä porvarillisen vallankumouksen kanssa.
        Lisäksi 17. osassa Amerikka vaikutti Euroopan tilanteeseen. Ja tässä vastakkainasettelussa Ranskan, Saksan, Englannin ja Amerikan välillä Iljits toimi pallona ottelussa. Venäjän, kansan, edut eivät liity siihen mitenkään (bolshevikit kannattajineen muodostivat 3,5 % väestöstä).
        Mikä voi tuntea pallon rangaistuspotkussa. Mutta Iljits ilmeisesti ymmärsi, mitä roolia hän näytteli. Tämä selittää hänen passiivisen asemansa elämänsä lopussa. (kuten leimattu) Hän kosti veljelleen. Ja myi meidät
      4. Hänen
        Hänen 10. marraskuuta 2012 klo 16
        -1
        Historia on voittajien kirjoittama. Kommit kirjoittivat sen itselleen, tarinan, joka rumputettiin meihin koulussa. Venäjän historia on venäläisen veren polku - aina sotia ja miehen ennenaikainen kuolema. Mutta jos vertaamme sitä muihin sivilisaatioihin (Kiina, Intia, Itä, Eurooppa, Amerikan osavaltiot) - kuolemaa ja verta ei ole vähemmän ...
    2. Serbi
      Serbi 9. marraskuuta 2012 klo 08
      + 13
      Rakas, "Ajattelin yhtä, sanoin toista, tein kolmannen", niin kuka tahansa tekee joka päivä. Jokainen johtaja on hyvä jollekin, huono jollekin. Objektiivisesti, jos tarkastellaan sitä tilaa, Leninin alla ja jälkeen, se kehittyi ei heikolla tahdilla, mutta niillä, jotka eivät tee mitään, ei ole virheitä.
      Alaiset ovat tottuneet moittelemaan johtajia ja ovat yleensä varmoja ymmärtävänsä paremmin, miten ja mitä tehdä. Joten he ottaisivat sen ja tekisivät sen, muuten ne olisivat vain sanoja. Itse kävin tämän läpi, kunnes alat johtaa itseäsi, luulet, että ruori poimii sormellaan nenään eikä työskentele.
      Kunnioitan mielipidettäsi tässä asiassa.
    3. Vlaleks48
      Vlaleks48 9. marraskuuta 2012 klo 11
      -3
      koksalek
      Hän ei eroa niistä, jotka ryntäsivät (ryntäsivät) valtaan - ajatteli yhtä, sanoi toista, teki kolmannen. Nämä kaverit eivät pysähdy mihinkään. IMHO, minulle hän on 90-prosenttisesti negatiivinen hahmo historiassa

      V.I. Uljanov (Lenin) oli ei-venäläisen ortodoksisen kansan johtaja, hän yksinkertaisesti tuhosi sen ja ortodoksisen uskon ja kulttuurin kantajat!
      V.I. Uljanov (Lenin) oli ensimmäisen juutalaisen koko Venäjän vallankaappauksen johtaja yhdessä toverien Trotskin, Kamenevin, Zinovjevin ja muiden "venäläisten" intellektuellien kanssa!
      Siionin viisaiden tehtävä, jonka Uljanov aloitti ja Chubais jatkoi, ratkaistaan ​​tänään!
      Ja me olemme kaikki tämän tragedian todistajia ja tahattomia osallistujia!
      1. s1n7t
        s1n7t 9. marraskuuta 2012 klo 12
        -4
        Ortodoksisuus on juutalaisten salaliittoa vastaan... Sinua täytyy hoitaa, näyttää siltä.
      2. Ross
        Ross 10. marraskuuta 2012 klo 01
        -1
        Vlaleks48,
        Leninin äidin Srulin isä raiskasi tämän tyttären ja tämä synnytti hänelle neljä lasta, joista yksi oli hänen tuleva äitinsä. Veren sekoittamisen tulos on rappeutuminen, joka ilmeni elävästi Volodya Uljanovilla hänen erityisissä sairauksissaan.
    4. alatau_09
      alatau_09 9. marraskuuta 2012 klo 11
      +6
      Oli isänmaan historia mikä tahansa, se on hyväksyttävä sellaisena kuin se oli, ilman "tuhoa ja rakentaa" muuten Historia on kostonhimoinen nainen, ei pidä tajuttomuudesta...
      Piditpä siitä tai et, Lenin on nero ja persoonallisuus ... ja on liian aikaista arvioida hänen toimintaansa ... ne eivät ole vielä kypsiä ...
      Esimerkiksi lännessä monet miljonäärit pitävät K. Marxin "Pääkaupunkia" hyllyissään ja lukevat uudelleen... ja Leninillä on luettavaa nykypäivään liittyen valtion suojelemiseen ja kansan pyrkimyksiin. .
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 12
        +4
        Lainaus käyttäjältä: alatau_09
        Oli isänmaan historia mikä tahansa, se on hyväksyttävä sellaisena kuin se oli,

        Juuri sellaisena kuin hän oli, eikä keksiä kauniita tarinoita ystävällisestä isoisästä, joka ajatteli ihmisiä ja hukutti heidät vereen.
      2. s1n7t
        s1n7t 9. marraskuuta 2012 klo 12
        0
        Lainaus käyttäjältä: alatau_09
        Piditpä siitä tai et, Lenin on nero ja persoona...

        +100!
      3. Fox 070
        Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 13
        -1
        Lainaus käyttäjältä: alatau_09
        Piditpä siitä tai et, Lenin on nero ja persoona...

        Tohtori Goebels on myös nero. Ubl...ok - kyllä, mutta nero. Kyllä, ja Chubais - ei kai muita esimerkkejä tarvita?
        1. alatau_09
          alatau_09 9. marraskuuta 2012 klo 13
          +3
          olla pomollesi kova sekalainen huutaja - et tarvitse neroutta, tarvitset taiteellisuutta ja koulutetun äänen, työskennellä tilauksen mukaan ja juutalaisten kirjoittaman valmiin käsikirjoituksen tuhotaksesi maasi talouden. et tarvitse neroutta - tarvitset vain Juudaksen geenejä ja synnynnäistä oveluutta selviytyäksesi samaan aikaan...

          Persoonallisuuden nero on antaa kansoille vaihtoehto Olemiselle, näyttää uusi tapa kehittyä, herättää ihminen tavanomaiseen, tavalliseen ja johtaa globaalin mittakaavan toimiin...
          Leninin asettamia ajatuksia ohjaa edelleen lähes kolmasosa ihmiskunnasta ..., tavalla tai toisella, harvat ihmiset pyrkivät häneen tänään ...
          Ja se ei ole hänen syynsä, että näitä Juudas-liikkeitä johtaa politiikka ja kavallajat ...
        2. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
          +2
          Lainaus: Fox 070
          Tohtori Goebels on myös nero. Ubl...ok - kyllä, mutta nero.

          Kaksi höyryä, siteeratut veriset tosiasiat, jotka Lenin hyväksyi, on vähän, okei, julkaisen ne hieman myöhemmin tietyntyyppisten lempinimien vuoksi
          Lainaus: s1n7t
          s1n7t
          1. Kaa
            Kaa 9. marraskuuta 2012 klo 16
            +3
            Lainaus: Alexander Romanov
            on vain vähän siteerattuja tosiasioita, jotka Lenin hyväksyi

            Tämä tosiasia koskee minua (esivanhempiani) henkilökohtaisesti:
            "Venäjän sosialistinen liittotasavalta
            Koko Venäjän kansankomissaarien neuvosto Moskovassa. Kremlin.
            nro 3679 19. huhtikuuta 1920
            SALAISIN Ed. VChK toveri. Dzeržinski
            OHJEET viitenumeroon. Nro 2226/D PÄIVÄTY 10.04.1920
            Chekan elinten tehtävänä on varmistaa, että sana "kasakat" katoaa lopullisesti venäjän kielestä. Koko Venäjän historian ajan kasakat toimivat työväenluokan teloittajana. Neuvostohallituksen tulee armottomasti ja kaikkialla tuhota ja rangaista kasakat proletariaatille vihamielisenä luokkana.
            Edellinen Pöllöt. Kansankomissaarit: allekirjoitus (Uljanov-Lenin)"
            Tämä yksin on minulle ... rintakuva, mutta tämä on puhtaasti henkilökohtaista ... Kunnioitan kaikkia ilmaistuja mielipiteitä. hi
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 16
              0
              Lainaus: Kaa
              Tämä tosiasia koskee minua (esivanhempiani) henkilökohtaisesti:

              Hei Kaa, mutta et vain sinä, koko Venäjä vääntyi ja hukkui näiden vallankumouksellisten vereen. Tosiasioita on tuhansia, mutta on hämmästyttävää, että jopa ajan kulumisen jälkeen, kun näyttää siltä, ​​että kaikki materiaalit siitä, millaisia ​​bolshevikit ja Lenin itse olivat, niin monet ihmiset ovat edelleen sumussa. tietävät, he näkevät, mutta ......... .......... Einstein oli oikeassa sanoessaan - Maailmassa kaksi asiaa on rajaton - tämä on maailmankaikkeus ja ihmisen tyhmyys, vaikka hän oli en ole varma ensimmäisestä hi
              1. Kaa
                Kaa 9. marraskuuta 2012 klo 16
                +3
                Lainaus: Alexander Romanov
                koko Venäjä vääntyi ja hukkui näiden vallankumouksellisten vereen.

                josta he maksoivat... vuonna 1937. Kaikki eivät kuitenkaan, jotkut siviilit myöhemmin kunnostivat omiaan (Hruštshista alkaen), mutta "verinen Stalin" oli syyllinen - ja Lenin, Trotski, "heidän nimensä on legioona", Hruštšov itse - kaikki valkoisissa ja pörröisissä ...
              2. homosum20
                homosum20 9. marraskuuta 2012 klo 19
                0
                Rakas, toistan, muista maamme ensimmäinen onnettomuus. Tämä on kohtalo.
            2. xorgi
              xorgi 10. marraskuuta 2012 klo 11
              0
              Ja nämä kasakat tappoivat ja ryöstivät esi-isäni. Ja nämä eivät ole satuja kirjoista, vaan perheen tarina.
        3. homosum20
          homosum20 9. marraskuuta 2012 klo 19
          0
          Täysin samaa mieltä kanssasi. Mutta on turha väitellä. Nämä ihmiset ovat maamme ensimmäinen onnettomuus.
      4. homosum20
        homosum20 9. marraskuuta 2012 klo 19
        0
        Rakas, mikä on yhteys "pääomalla" ja Leninillä (Uljanovilla)?
        "Pääkaupungissa" ei ole sanaa "vallankumous". Tämä on tieteellistä taloustyötä.
        Sekoitetaan "pääoma" ja Uljanov Se on kuin sekoittaisit materiaalien lujuutta käsittelevän oppikirjan kirjoittajan ja "tiikeri"-säiliön suunnittelijan.
    5. s1n7t
      s1n7t 9. marraskuuta 2012 klo 12
      0
      Lainaus käyttäjältä: koksalek
      ajatteli yhtä, sanoi toista, teki toista

      Mistä tämä seuraa?
      Näyttää siltä, ​​että sinulla on "... vain ilmentymä oman psykologisen kompleksin tunteesta." naurava
    6. starshina78
      starshina78 9. marraskuuta 2012 klo 21
      +1
      Jos joku muistaa eversti kenraali Volkogonovin, älykkäimmän miehen, monien kirjojen kirjoittajan, mukaan lukien trilogian "Trotski", "Stalin", "Lenin". Valitettavasti hän kuoli kauan sitten, hän kirjoitti kirjansa, jotka on omistettu näille kolmelle historialliselle hahmolle perestroikan kynnyksellä. Muistan hyvin TV-ohjelman (yksi viimeisistä, hän kuoli pian tämän esityksen jälkeen) ja kuinka hän puhui työstään "Lenin"-kirjan parissa. Hän sai jopa työskennellä "Marxismi-Leninismin instituutissa" ja "Historiallisessa museossa" asiakirjojen kanssa, joiden parissa kukaan ei ollut aiemmin työskennellyt. Siellä hän kertoi paljon, mutta muistan hänen sanomansa siitä, kuinka Lenin kirjoitti lyhyeen muistiinpanoonsa, jonka hän kirjoitti Talvipalatsin valloituksen jälkeen nykyisestä tilanteesta (en voi kirjoittaa sanatarkasti, mutta noin 50 %:n tarkkuudella): " Valta makasi maassa , vain laiska ei voinut nostaa sitä , mutta me nostimme sen ! Pietari on meidän ! Moskova on huomenna ! Ja Venäjä ? Epätodennäköistä ? Kerenski on takiainen ! Jos hän olisi luvannut maan ja lopun sodan, hän olisi ollut voittaja!" Suunnilleen niin! He lukivat paljon muutakin, otteita muistiinpanoista, kirjeistä, muistiinpanoista (Lenin rakasti ja kirjoitti kaikkea, ja kaikki hänen muistiinpanonsa kerättiin ja säilytettiin tiukasti, mutta kaikille ei annettu pääsyä). Muun muassa mainittiin myös sellainen muistiinpano, jossa Lenin tunnusti, että sosialismia on mahdotonta rakentaa yhdessä valtiossa ilman terroria ja tiukkaa kurinalaisuutta ja että sosialismin malli ei ollut toimiva. Nämä muistiinpanot ovat peräisin ajoilta. kun Lenin vaati siirtymistä pois politiikasta "sotakommunismista" ja siirtymistä "uuteen talouspolitiikkaan - NEP". Kuten tämä ! Mutta yleisesti ottaen Leninin teoksissa on hyviä asioita. Luin palvelussa mitään tekemistä kellosta.
  2. mar.tira
    mar.tira 9. marraskuuta 2012 klo 07
    + 21
    Jokaiselle omansa! Mutta se, että sinä nyt elät ja nautit sosialistisen isänmaan eduista, joita ei ole vielä saavutettu.Ensinnäkin tämä on hänen ansiotaan.Hän osoitti, mihin suuntaan meidän on edettävä! Mutta kuinka he sen toteuttivat ja suorittivat, on toinen aihe!
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 07
      -6
      Lainaus mar.tirasta
      e! Mutta se, että nyt elät ja nautit sosialistisen isänmaan eduista, joita ei ole vielä saavutettu. Ensinnäkin tämä on hänen ansionsa

      Ei, ei hän, tämä on Stalinin, ei Leninin ansio. Mitä hyvää Lenin itse asiassa teki Venäjälle, ainakin yksi tosiasia, joka antaa realiteetteja?
      1. Lacoste
        Lacoste 9. marraskuuta 2012 klo 07
        + 12
        Hän loi valtion, jossa Stalinilla oli mahdollisuus tulla valtaan ja tehdä suuri maa.
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 07
          +5
          Lainaus Lacostelta.
          hän loi valtion, jossa Stalinilla oli mahdollisuus nousta valtaan

          Stalin ei edes pyytänyt tätä Venäjän petturia, ja hyvä Stalin, että hän tappoi ystävänsä Lenin Trotskin jäähakulla.
          1. Lacoste
            Lacoste 9. marraskuuta 2012 klo 08
            +2
            Ja miten voit edes perustella väitettä, että Lenin on Venäjän petturi?
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 08
              -4
              Lainaus Lacostelta.
              Ja miten voit edes perustella väitettä, että Lenin on Venäjän petturi?

              Kenen rahoilla hän nosti vallankumouksen? Kirkkojen tuhoaminen, pappien joukkoampuminen, yritys tuhota ortodoksisuus, Venäjän pylväs, punainen terrori, panttivankien ottaminen, Venäjän täydellinen tuhoaminen. Nämä ovat vain murto-osa hänen rikoksistaan. Joten kuka hän on ?
              1. Lacoste
                Lacoste 9. marraskuuta 2012 klo 08
                +7
                Mitä tulee rahaan vallankumoukselle - se on kyseenalaista, luotettavia faktoja ei ole. Ortodoksisuus tappoi ihmisissä kaiken taipumuksen vastustaa, vaati nöyryyttä ja sanoi, että "se on hyvä myöhemmin, mutta ole nyt kärsivällinen". No, valkoisesta terrorista ja valkoisten Venäjän ryöstöstä, luulen sinun itsekin tietävän. Ja hän halusi myös Venäjän olevan koulutettuja. Jotta ihmisillä, jopa alhaalta käsin, olisi mahdollisuus päästä valtaan, jos heillä on siihen kykyjä ja kykyjä. Kutsutko tätä petokseksi? Lisäksi bolshevikkiarmeija oli paljon suurempi kuin valkoinen armeija. Koska ihmiset seurasivat häntä.
                1. Aleksanteri Romanov
                  Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 08
                  +1
                  Lainaus Lacostelta.
                  No, valkoisesta terrorista ja valkoisten Venäjän ryöstöstä, luulen sinun itsekin tietävän

                  Faktoja studiossa valkoisesta terrorista, kunnes todistin sinulle päinvastaisen.
                  Lainaus Lacostelta.
                  Mitä tulee rahaan vallankumoukselle - se on kyseenalaista, luotettavia faktoja ei ole.

                  Meri tosiasioita, mutta ne, jotka eivät halua löytää niitä, eivät näe niitä.
                  Lainaus Lacostelta.
                  Ja hän halusi myös Venäjän olevan koulutettuja

                  Siksi koulutetut piti ampua. Olen jo lainannut tosiasiat vastauksena useampaan kuin yhden kiistämisen hehtaarin miinuksiin.
                  Lainaus Lacostelta.
                  Kutsutko tätä petokseksi?

                  Älä vääristele sitä, mitä kutsun petokseksi, jonka kuvailin yllä ja tiedät kuinka lukea.
                  Lainaus Lacostelta.
                  Lisäksi bolshevikkiarmeija oli paljon suurempi kuin valkoinen armeija.

                  He seurasivat Jeltsiniä myös vuonna 91, ihmisten on helppo huijata aivonsa valoisamman tulevaisuuden suhteen.
                  1. Lacoste
                    Lacoste 9. marraskuuta 2012 klo 08
                    -1
                    Faktoja studiossa valkoisesta terrorista, kunnes todistin sinulle päinvastaisen.,
                    Jekaterinburgin maakunnassa, yhdessä Kolchakin hallinnassa olevista 12 maakunnasta, ainakin 25 tuhatta ihmistä ammuttiin Kolchakin aikana, noin 10 prosenttia kahdesta miljoonasta väestöstä ruoskittiin. He ruoskivat sekä miehiä että naisia ​​ja lapsia.
                    "Valkoinen terrori" saavutti huippunsa Siperiassa talonpoikia vastaan ​​amiraali Kolchakin armeijoiden rankaisutoimien aikana partisaanioperaatioiden alueella; näissä toimissa käytettiin myös Tšekkoslovakian joukkojen joukkoja.
                    "Valkoisen terrorin" uhrien tarkkaa määrää ei ole selvitetty, mutta "valkoisen terrorin" politiikka aiheutti väestössä sellaista tyytymättömyyttä, joka muiden tekijöiden ohella toimi yhtenä syynä valkoisen tappioon. liikettä sisällissodassa.
                    V. V. Erlikhmanin mukaan noin 300 tuhatta ihmistä kuoli "valkoiseen terroriin". Tämä luku sisältää sekä valkoisten joukkojen ja hallitusten itsensä suorittamien laittomien kostotoimien uhrit (noin 111 tuhatta ihmistä) että ulkomaisten hyökkääjien ja interventioiden uhrit sekä kansallisten rajahallintojen uhrit, jotka syntyivät EU:n romahtamisen seurauksena. Venäjän valtakunta.

                    Meri tosiasioita, mutta ne, jotka eivät halua löytää niitä, eivät näe niitä.,
                    No, studiossa!

                    Siksi koulutetut piti ampua. Olen jo lainannut tosiasiat vastauksena useampaan kuin yhden kiistämisen hehtaarin miinuksiin.,
                    Nämä koulutetut ihmiset sortivat kansaansa, joten he maksoivat hinnan.
                    1. Aleksanteri Romanov
                      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 08
                      +3
                      "Walter Nikolai ja hänen panoksensa saksalaisen ja maailman tiedustelutoiminnan kehittämiseen", jossa hän kirjoittaa: "Oli tämän yrityksen joukossa, josta saksalainen tiedustelu "jäänyt", ja tietty Uljanov (Lenin) on erittäin kiihkeä ja intohimoinen propagandisti. Joten tämän poikkeuksellisen vuonna 1910 Saksan tiedustelupalvelu maksoi 125 markkaa kuukaudessa vallankumoukselliselle, joka sai häneltä tietoa lännessä työskentelevistä Okhranoista.{52} http://militera.lib.ru/h/nicolai_w/pre.html
                      {52} Muistelmissaan Nicolai kirjoitti: "... ja Leninistä tiesin vain, että hän asuu Sveitsissä poliittisena emigrantina" Uljanovina ", joka toimitti palvelukseeni arvokasta tietoa tsaari-Venäjän tilanteesta, jota vastaan hän taisteli." Rakas, julkaisit otteen Pravda-sanomalehdestä, jolta vuodelta et osaa sanoa. Luin äskettäin samanlaista hölynpölyä. Ja maksamisesta kirjoitin viimeisessä artikkelissa, kuka ja miten maksoi, lapsia ammuttiin ja raskaana olevia naisia.Muuten, turvaluokituksen poistamisesta, jotka eivät ole Pravda-lehdestä, vaan bolshevikien itsensä kokoamista asiakirjoista.
                      1. vlbelugin
                        vlbelugin 9. marraskuuta 2012 klo 09
                        +3
                        Aleksanteri Romanov
                        Kytke aivosi päälle. No, mitä mielenkiintoa V, I. ​​Lenin voisi herättää älykkyydessä? Onko hän valtiomies? Oliko hänellä mitään tekemistä Venäjän sotilaallisten tai teknisten salaisuuksien kanssa?
                        Jo nämä leimat vakoojasta, suljetusta vaunusta jne. kyllästynyt. Etsi jotain uutta.
                        Muuten, jos kirjoitat artikkelin sinusta, että olet CIA-agentti ja kaikesta, mitä kirjoitat tänne, saat heiltä maksun. Että noin viisi vuotta sitten heillä oli tippuri vahingossa tapahtuneesta suhteesta Madonnan kanssa. Levitä sitä Internetissä ja tietty osa väestöstä uskoo siihen. Ja sitten, vaahtoamalla suuhun, hän kertoo, kuinka he pitivät kynttilää ja näkivät henkilökohtaisesti, kuinka sait rahaa CIA:lta postissa.
                      2. Aleksanteri Romanov
                        Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 10
                        -1
                        Lainaus vlbeluginilta
                        Kytke aivosi päälle. No, mitä mielenkiintoa V, I. ​​Lenin voisi herättää älykkyydessä? Onko hän valtiomies? Oliko hänellä mitään tekemistä Venäjän sotilaallisten tai teknisten salaisuuksien kanssa?

                        Kasparov, Udaltsov, Bykov, Navalny, Chirikova, keitä he ovat? Kaikki kriteerisi mukaan - kuitenkin ......
                        Lainaus vlbeluginilta
                        Jo nämä leimat vakoojasta, suljetusta vaunusta jne. olla kyllästynyt

                        Parempi löytää vastaväitteitä, se on rehellisempää.
                        Lainaus vlbeluginilta
                        Muuten, jos kirjoitat artikkelin sinusta, että olet CIA-agentti ja kaikesta, mitä kirjoitat tänne, saat heiltä maksun. Että noin viisi vuotta sitten he sairastuivat tippuriin sattumanvaraisesta suhteesta Madonnan kanssa

                        Kirjoita, vain Madonnan sijaan, anna Spearsin olla, hän on nuorempi, eikä Madonna ole minun tyyppiäni.
                      3. Oboz
                        Oboz 9. marraskuuta 2012 klo 12
                        +2
                        Alexander Romanov (1) RU Tänään, 10:0
                        Lainaus vlbeluginilta
                        Kytke aivosi päälle. No, mitä mielenkiintoa V, I. ​​Lenin voisi herättää älykkyydessä? Onko hän valtiomies? Oliko hänellä mitään tekemistä Venäjän sotilaallisten tai teknisten salaisuuksien kanssa?

                        Kasparov, Udaltsov, Bykov, Navalny, Chirikova, keitä he ovat? Kaikki kriteerisi mukaan - kuitenkin ......

                        Mielenkiintoinen vertailukriteeri sinulla on Ar.
                      4. Aleksanteri Romanov
                        Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
                        +1
                        Lainaus obozilta
                        Mielenkiintoinen vertailukriteeri sinulle Ar

                        Mistä et pidä, kun petturi-Venäjän Leninin ideologit uppoavat omaan G ....... No, nämä ovat suoihanteesi, sama ilkeys, mutta ei 20-luvun alku, mutta 21.
                      5. v53993
                        v53993 9. marraskuuta 2012 klo 10
                        +4
                        Ja miksi päätit, että saksalaiset kertoisivat meille totuuden meistä? Eikä se ole heille hyväksi. Ja he eivät ole niin tyhmiä, että toimisivat hyödyttämättä itseään.
                      6. urzul
                        urzul 9. marraskuuta 2012 klo 10
                        +4
                        Väitteesi on aivan yhtä totta kommunisteille. Kuvittele tällaisen tiedon seuraukset esimerkiksi kohdassa 42.
                      7. Aleksanteri Romanov
                        Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 12
                        0
                        Lainaus: v53993
                        Ja miksi päätit, että saksalaiset kertoisivat meille totuuden meistä?

                        Paradoksi on, että painoin uudelleen Dzeržinskin muistiot Stalinille useissa tapauksissa, voin silti laatia sen, siihen menee kokonainen sivu.
                  2. vlbelugin
                    vlbelugin 9. marraskuuta 2012 klo 09
                    +9
                    He seurasivat myös Jeltsiniä vuonna 91, ihmisten on helppo huijata aivonsa valoisammasta tulevaisuudesta
                    Jeltsiniä seurasivat nauravat moskovilaiset, jotka yhtäkkiä näkivät, ettei Moskovan kaupoissa ollut makkaroita.
                    1. Aleksanteri Romanov
                      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 10
                      -2
                      Lainaus vlbeluginilta
                      Jeltsiniä seurasivat nauravat moskovilaiset,

                      Ja että maa ei kapinoinut, jos koko maa oli häntä vastaan? Gorbatšov sai siihen aikaan kaikki perestroikallaan.. Kyllä, ja sitten Pietari tuki bolsivikkeja, kaikki on ennallaan.
                      1. Veli Sarych
                        Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 10
                        +4
                        Jos nyt joku kaataa Putinin, niin kukaan ei myöskään raaputa sitä!
                        Maan päällä heidän ongelmansa ovat korkeammat kuin katto, mutta ei ollut todellista mahdollisuutta jotenkin vaikuttaa tapahtumien kehitykseen! Kyllä, ei ole rahaa mennä Moskovaan puolustamaan tai kaatamaan hallitusta ...
                      2. vlbelugin
                        vlbelugin 9. marraskuuta 2012 klo 13
                        +1
                        Lue V.S. Vysotsky: "..... Todellisia väkivaltaisia ​​on vähän. Joten johtajia ei ole."
                2. homosum20
                  homosum20 9. marraskuuta 2012 klo 19
                  +1
                  Mitä tulee rahaan - mitä epäilyksiä sinulla on? Lisää luettavaa. Ortodoksisuus on kristinuskon haara. Kristityt syötettiin leijonille - he eivät luopuneet uskostaan. Anteeksi, puhut hölynpölyä. Limeillä on sanonta: Tiet helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla. Kyse on kokkeista, jotka johtavat valtiota. Ennen Putinia he hallitsivat sitä kanssamme. Ihmiset eivät seuranneet häntä, ihmiset seurasivat iskulauseita: maa - talonpojille, tehtaat - työläisille.
                  Saivatko he sen, mitä Uljanov lupasi? Piparjuuri. Petetty. Ja hän ei aikonut tehdä sitä. Siis petturi.
                3. Karish
                  Karish 9. marraskuuta 2012 klo 19
                  -4
                  Lainaus Lacostelta.
                  Mitä tulee rahaan vallankumoukselle - se on kyseenalaista, luotettavia faktoja ei ole.

                  Kyllä, Lenin sai lisää lyama DM kultaa
                  Lainaus Lacostelta.
                  Ortodoksisuus tappoi ihmisissä kaiken taipumuksen vastustaa, vaati nöyryyttä ja sanoi, että "myöhemmin se on hyvä, mutta nyt se kestää

                  Satuja, ihmisten keskuudessa vallitsi vallankumouksellinen tilanne. Unohditko vuoden 1905 vallankumouksen? Nikolai luopui kruunusta helmikuussa 1917, väliaikainen hallitus päätti .. Vai pitääkö nämä tosiasiat todistaa sama?
                  Lainaus Lacostelta.
                  No, valkoisesta terrorista ja valkoisten Venäjän ryöstöstä, luulen sinun itsekin tietävän.

                  Bolshevikit aloittivat terrorin ensimmäisenä, ja sitten kaikki ketjun varrella. Miksi vain valkoinen? Ja Petlyura, Makhno, tsekit, puolalaiset. Kaikki yrittivät
                  Lainaus Lacostelta.
                  Ja hän halusi myös Venäjän olevan koulutettuja

                  Ja ennen sitä et halunnut? Ja hän myös määräsi ottamaan panttivankeja (mukaan lukien lapset) ja ampumaan heidät samoin
                  Lainaus Lacostelta.
                  Jotta ihmisillä, jopa pohjalta, olisi mahdollisuus päästä valtaan, jos heillä on siihen kykyjä ja kykyjä

                  Joten topit kaikki perekherachili. Eikä kokin suorittamaa maan hallintaa ole vielä purettu.
                  Lainaus Lacostelta.
                  Kutsutko tätä petokseksi? Lisäksi bolshevikkiarmeija oli paljon suurempi kuin valkoinen armeija. Koska ihmiset seurasivat häntä


                  Tietysti. Propaganda herra. Valta - kansalle, Tehtaat - työläisille, Maa - talonpojille. --- Ihmiset - viettelivät, saivat --- sellaisen ........... kokoisen pultin.
                  Mutta hän uskoo edelleen Leninin valoon. Kyllä, jos se ei olisi ollut häntä, ja toista maailmansotaa ei olisi tapahtunut, Hitler ei yksinkertaisesti olisi järisyttänyt, ja kehitystason kannalta se olisi ollut äkillisempi.
                4. Ross
                  Ross 10. marraskuuta 2012 klo 01
                  +1
                  Lacoste,
                  Yksi Leninin ensimmäisistä säädöksistä oli homoseksuaalisuuden kiellon kumoaminen.
                  Lunacharskyn (kulttuuriministeri) ensimmäinen asetus oli historian kieltäminen kouluissa (kutsutko tätä koulutukseksi?)
                  Trotski on jakanut myönnytyksiä vuodesta 1918 lähtien (sisällissota on käynnissä!) lokakuun vallankaappausta tukeville amerikkalaisille pankkiireille.
                  Kaverit, lukekaa lähteet. Lue Bunichin kirja Party Gold of the 1993! Välittömästi vuoden 1991 jälkeen hän työskenteli NKP:n arkiston parissa, kunnes Jeltsin salasi kaiken. Tulet lukemaan Leninin kirjeenvaihtoa asetoveriensa kanssa kullan pakkolunastuksista Venäjältä ja siitä, kuinka monta miljoonaa Sveitsin frangia Stalin onnistui palauttamaan lähimpien asetoveriensa ja itse Leninin henkilökohtaisista tileistä.
              2. napainen
                napainen 9. marraskuuta 2012 klo 08
                +2
                Sääli teitä, ette yksinkertaisesti tiedä vallankumouksen historiaa. Internetin uhri.
              3. Baltika-18
                Baltika-18 9. marraskuuta 2012 klo 10
                +4
                Lainaus: Alexander Romanov
                Kirkkojen tuhoaminen, pappien joukkoteloitukset, yritys tuhota ortodoksisuus, Venäjän pilari, punainen terrori, panttivankien ottaminen, Venäjän täydellinen tuhoaminen.

                Ja mikä nyt ei ole Venäjän totaalinen ryöstö? Mikset kutsu Putinia petturiksi? Vain siksi, että hän joskus kastaa otsansa temppelissä? Ulkokultaisuus Sasha. , niin ymmärrät, että Kristus oli ensimmäinen, joka uhrasi ihmiset sosialistisen idean, jonka vuoksi hänet ristiinnaulittiin, koska tuolloin vallanpitäjät eivät halua menettää väärin hankittujaan, kuten nykyäänkään.
                1. urzul
                  urzul 9. marraskuuta 2012 klo 10
                  +1
                  Se, mitä nyt näemme, on niin pientä, että verrattuna siihen, mitä Venäjä menetti lokakuun jälkeen, kirjoitin jo alueesta, väestöstä ja teollisuusyrityksistä. Mutta miten selität sen, että "edistynyt" Neuvostoliitto pystyi saavuttamaan vuoden 1913 mallin "takapajuisen" tsaari-Venäjän sadon vasta vuoteen 1976 mennessä
                  1. Aleksanteri Romanov
                    Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 10
                    -1
                    Lainaus urzulista
                    Mutta miten selität sen, että "edistynyt" Neuvostoliitto pystyi saavuttamaan vuoden 1913 mallin "takapajuisen" tsaari-Venäjän sadon vasta vuoteen 1976 mennessä

                    Andrey, heillä on vain miinuksia selityksistä hi
                  2. alexng
                    alexng 9. marraskuuta 2012 klo 10
                    -1
                    Andrei, on turha väitellä vasarasta ja sirpistä vangittujen kanssa, perustellun vastauksen sijaan he antavat "kymmenen vuoden teloituksen" miinuksilla. Se on kuin riiteleisi trollin tai botin kanssa. Vaikka kirjoitamme kommentteja pääasiassa lukijoille, emme vastustajille.
                    1. urzul
                      urzul 9. marraskuuta 2012 klo 11
                      0
                      Muuten, se on tietysti vitsi, mutta on olemassa versio, että vasara ja sirppi ovat salainen merkki ympärileikkauksesta
                      1. DED
                        DED 9. marraskuuta 2012 klo 12
                        -1
                        Muuten, se on tietysti vitsi, mutta on olemassa versio, että vasara ja sirppi ovat salainen merkki ympärileikkauksesta


                        Tämä on Neuvostoliiton vaakunamme!
                        Tässä on vasara päällä.
                        Sirppi alla.
                        Haluat elää, mutta haluat takoa
                        Mutta silti saat X ..!

                        Niin me lauloimme pioneerileirillä siihen aikaan! Nostalgia!
                      2. alexng
                        alexng 9. marraskuuta 2012 klo 12
                        +5
                        Lainaus urzulista
                        Muuten, se on tietysti vitsi, mutta on olemassa versio, että vasara ja sirppi ovat salainen merkki ympärileikkauksesta

                        No, sirppi on ymmärrettävää, mutta vasara? Jos ympärileikkaus meni pieleen? Hän löi päät veteen, tai pikemminkin pehmeäksi keitettyyn. naurava
                  3. stas52
                    stas52 9. marraskuuta 2012 klo 11
                    +6
                    Lainaus urzulista
                    että "edistynyt" Neuvostoliitto kykeni saavuttamaan "takapajuisen" tsaari-Venäjän sadon vuoden 1913 otoksesta vasta vuoteen 1976 mennessä

                    Tosiasia on, että Venäjä vuonna 1913 oli maatalousmaa, kun taas Neuvostoliitto pani kaikki voimansa teollistumiseen, joten älkäämme unohtako toista maailmansotaa ja sen seurauksia
                    1. urzul
                      urzul 9. marraskuuta 2012 klo 11
                      -1
                      Niin se on, mutta muita tekniikoita oli jo olemassa. Samaan aikaan Neuvostoliitto osti viljaa kullasta.
                      1. kvm
                        kvm 9. marraskuuta 2012 klo 13
                        +4
                        Tsaari-Venäjä osti myös paljon. Mitä tulee teknologiaan, se on iso kysymys. Varsinainen teknologian paluu alkoi jo XNUMX-luvulla, kun maatalouden koneistuminen alkoi, ja ennen sitä pääasia oli hevonen ja kädet. Ja toistan, maataloustuotannossa on valtava inertia. Maan kehittäminen kestää vuosia ja maatalouskulttuurin kehittäminen vuosia ja vuosikymmeniä. Se voidaan tuhota vuodessa tai kahdessa. Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa, Venäjällä tämä näkyy hyvin selvästi. Ja perustalouden kannalta - maatalouteen sijoitetun rahan kierron vähimmäisaika on vuosi (kausi), teollisuusyrityksissä se on vähemmän.

                        Jolla on silmät, se näkee, jolla on aivot, käyttäköön niitä.]
                    2. kvm
                      kvm 9. marraskuuta 2012 klo 12
                      +4
                      Vuonna 1913 Venäjä niitti Stolypinin uudistusten hedelmät. Seuraavaksi oli sota. Valtava määrä työntekijöitä kylästä vedettiin pois, elintarviketuotantoa vähennetään, sitten vallankumous ja sisällissota. Kuinka monta työntekijää menetetään tuotantoon. Jopa ottamatta huomioon kuolleita, kuinka monet juoksivat ympäriinsä kivääreillä ja heiluttivat sapelia leivän kasvattamisen sijaan. Ja kaikki halusivat syödä täysillä. Lisäksi - kuinka paljon vetovoimaa menetetään - hevoset, karja ja kuinka paljon aikaa tarvitaan terveen karjan palauttamiseen, koska hevoset eivät ole kaneja. Naiset, lapset ja vanhukset eivät käytännössä pystyneet tarjoamaan laajennettua tuotantoa näissä olosuhteissa. Sitten oli kollektivisointi ja talonpoisto. Vakiintuneen järjestyksen rikkominen johtaa aina tuotannon merkittävään laskuun, ja Emel-razbeylobin innokkuus kollektivisoinnin aikana auttoi paljon. Lisäksi lyhyen suhteellisen rauhallisen ajanjakson jälkeen uusi sota. Yleisesti voidaan sanoa, että maatalous kärsi 14. luvulta 50-luvun loppuun enemmän tappioita kuin kehittyi, kun otetaan huomioon maataloustuotannon kehityksen valtava inertia. Mielestäni vuosien 1913 ja 1976 satojen vertailu on väärin. 70-luvulla maatalous oli juuri toipunut kaikista näistä mullistuksista.
                  4. X-55
                    X-55 9. marraskuuta 2012 klo 12
                    +1
                    Vau, pikkujuttuja. Tällä hetkellä menetämme, aivan yhtä, tärkeintä - ihmisiä. Kuolleisuus Venäjällä, kuten kolmannen maailman maissa, ja syntyvyys on alhainen. Satojen tuhansien tadžikkien ja uzbekkien tuonti on ei vaihtoehto.
                2. Aleksanteri Romanov
                  Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 10
                  -2
                  Lainaus: Baltika-18
                  Ja mikä nyt ei ole Venäjän täydellinen ryöstö?

                  Ja sellainen asia on, ja Putinin vika tässä, hänen olisi pitänyt ottaa takaisin ja palauttaa luonnonvarojen ja keskuspankin omistus pitkään, mutta jotenkin ei ole oikein verrata Leniniä ja Putinia.
                  Lainaus: Baltika-18
                  Vain siksi, että hän kastaa otsansa joskus temppelissä?

                  Jopa ilman kommentteja
                  Lainaus: Baltika-18
                  Ole tekopyhä Sasha.

                  Syytät muita, mutta mainitsetko itse tosiasiat, että Lenin teki hyvää Venäjälle?
                  Lainaus: Baltika-18
                  .Saat minut seuraamaan Raamatun fariseuksia ja saddukeuksia, juuri niitä, jotka ristiinnaulitsivat Kristuksen. Lukekaa Raamattua kunnolla, niin ymmärrätte, että Kristus oli ensimmäinen, joka tarjosi ihmisille sosialistisen idean, jonka vuoksi hänet ristiinnaulittiin , tuolloin vallassa oleville, kuten nykyisessä, en todellakaan halua menettää epäoikeudenmukaisesti hankittuja

                  Kristus ei tarjonnut sosialismia!!! Älä postaa enää tuollaisia ​​hölynpölyjä.
                  1. Baltika-18
                    Baltika-18 9. marraskuuta 2012 klo 10
                    +3
                    Lainaus: Alexander Romanov
                    Kristus ei tarjonnut sosialismia!!! Älä postaa enää tuollaisia ​​hölynpölyjä.

                    Kirjoitat hölynpölyä, mutta en kiistä. En halua odottaa kauan, kunnes kaikki palautuu normaaliksi.
                    1. Aleksanteri Romanov
                      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 12
                      -1
                      Lainaus: Baltika-18
                      Odotan mieluummin vähän, että asiat palautuvat normaaliksi.

                      Jumalan valtakunta tulee nopeammin kuin sinä tulet valtaan hi
                      1. Oboz
                        Oboz 9. marraskuuta 2012 klo 12
                        -2
                        Ei lainkaan. Eikä sinun tarvitse arvata.
                      2. Aleksanteri Romanov
                        Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
                        -1
                        Lainaus obozilta
                        Ja sinun ei tarvitse arvata.

                        Harmaasävyt tulevat päälle ilman töykeyttä
                    2. dmb
                      dmb 9. marraskuuta 2012 klo 20
                      +4
                      Ja tässä olet turhaan. Puhun poistamisesta. Tiedän, että klinikoille on vaikea vastata. No, et voi selittää mielisairaalle, että ajokorttia tai oikeutta kantaa aseita ei anneta hänen omien etujensa vuoksi. Mutta muut lukevat tätä klinikkaa. Ensinnäkin tietysti nuoriso. Ei se, joka kirjoittaa, että lukutaito on turhaa, että kenraalit Krasnov ja Shkuro ovat isänmaallisia, eivät pettureita, ja me elämme nyt huonosti yksinomaan kommunistien syyn vuoksi. Näiden herrojen kanssa kaikki on selvää. Kysy heiltä, ​​mistä he saivat tämän kaiken, niin yksi utelias yksityiskohta paljastuu (no, tietysti, rehellisen vastauksen kanssa). tietolähteet ovat no, liberaalimpia, kuten Ekho Moskvy. Samaan aikaan kaikki nämä liberaalien herrat leimaavat (ja aivan oikeutetusti) miksi turhaan, ajattelematta miksi heidän ideologiset vastustajansa niin menestyksekkäästi toimittavat heille tätä tietoa. Ja niin poistuessasi annat historiasta todella kiinnostuneet nuoret näiden ahdasmielisten herrojen armoille. Mutta hän menisi mieluummin tälle mielenkiintoiselle sotilaspaikalle, ei kommunistisen puolueen alueelle. Siellä on liikaa Zjuganovia. Ja siksi mielestäni on mahdotonta poistua tällaisilta sivustoilta. Sobchak-verkkosivustolla ei ole mitään tekemistä, koska siellä vierailevat pääasiassa lumoavat hölmöt. Ja tässä on paikka niille, jotka eivät ole välinpitämättömiä Venäjän kohtalosta. Mitä tulee normaaliin palaamiseen, uskon, että tämä tapahtuu paljon nopeammin kuin näyttää. Tämä ajatus sai minut eiliseen Solovjovin ohjelmaan, jossa Žirinovski ja Bortko tapasivat. Ja jos Zhirik, jolla on loistavia polemiikan kykyjä, minkä tahansa vastustajan tuhoaminen töykeydellä ja huutamalla, hävisi suoraan lahjakkaalle, mutta ei PR Bortkolle, niin kyseessä on piippu. Ihmiset alkoivat ymmärtää, että tyhjät vallanlupaukset ja sen kätyreiden pelleily eivät ole sitä, mitä he tarvitsevat.
                  2. Oboz
                    Oboz 9. marraskuuta 2012 klo 12
                    -1
                    Ja verrata Leniniä ja "Kasparov, Udaltsov, Bykov, Navalny, Chirikov, keitä he ovat? Kaikki kuitenkin kriteerisi mukaan ..............." - oikein?
                    1. Aleksanteri Romanov
                      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
                      0
                      Lainaus obozilta
                      Ja vertailla Leniniä ja "Kasparov, Udaltsov, Bulls, Navalny, Chirikov, keitä he ovat?

                      Oikein ja ainoa oikea vertailu on se Lenin, että soilla nykyään on länsimainen rahoitus ja tämä on FAKTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
              4. 8 yritys
                8 yritys 9. marraskuuta 2012 klo 10
                -3
                Lainaus: Alexander Romanov
                Kirkkojen tuhoaminen, pappien joukkoteloitukset, yritys tuhota ortodoksisuus


                Rehellisesti sanottuna: vaikka Lenin aloitti tämän prosessin, mutta hänen aikanaan pappeja ja kirkkoja ei tuhottu niin voimakkaasti kuin Stalinin aikana. 22. tammikuuta 1918 Lenin kirjoitti: "Radiogrammi kaikille, kaikille": "Eilen, 21.1.1918, julkaisi asetuksen kirkon ja valtion täydellisestä erottamisesta ja kaiken kirkon omaisuuden takavarikoimisesta". Asetuksen mukaisesti lähes kuusituhatta kirkkoa ja luostaria otettiin välittömästi pois kirkolta. Vuodesta 1923 vuoteen 1928 satoja pappeja ja maallikoita pidätettiin, mutta kuolemantuomiota ei juuri annettu. Vuosina 1929-1933 pidätettiin noin neljäkymmentä tuhatta kirkon pappia. Pelkästään Moskovassa ja Moskovan alueella pidätettiin neljä tuhatta ihmistä. Suurin osa pidätetyistä tuomittiin vankeuteen keskitysleireillä, loput ammuttiin. Poliittisten sortotoimien uhrien kuntouttamiskomission mukaan vuonna 1937 pidätettiin 136.900 85.300 ortodoksista pappia, joista 1938 28.300 ammuttiin; vuonna 21.500 1939 1.500 pidätettiin, 900 1940 ammuttiin; vuonna 5.100 1.100 pidätettiin, 1941 ammuttiin; vuonna 4.000 1.900 pidätettiin, 1938 ammuttiin; vuonna 16 1938 pidätettiin ja 25 ammuttiin. Viranomaiset katsoivat kevääseen 1935 mennessä, että Venäjän ortodoksinen kirkko oli fyysisesti tuhoutunut, eikä ollut tarvetta ylläpitää erityistä valtionkoneistoa valvomaan kirkkoa ja panemaan täytäntöön sortomääräyksiä. 1937. huhtikuuta 1938 SSR:n korkeimman neuvoston puheenjohtajisto päätti lakkauttaa SSR:n keskustoimeenpanevan komitean puheenjohtajiston kulttiasioita käsittelevän toimikunnan. Vuoden 1277 1744 1939 kirkosta kahden vuoden 1935 ja XNUMX vainon jälkeen vain XNUMX XNUMX kirkkoa jäi Neuvosto-Venäjälle ja XNUMX XNUMX kirkkoa päätyi Neuvostoliiton alueelle läntisten Ukrainan, Valko-Venäjän ja Venäjän liittämisen jälkeen. Baltian maat. Niinpä koko Venäjällä vuonna XNUMX kirkkoja oli vähemmän kuin Ivanovon alueella yksin vuonna XNUMX.
                1. vardex
                  vardex 9. marraskuuta 2012 klo 14
                  +2
                  "...Nämä ja monet vastaavat esimerkit osoittavat varsin selvästi, kuinka huolimattomasti, kevytmielisesti, kevytmielisesti jotkut puolueen paikallisjärjestöt ja paikallisviranomaiset kohtelevat niin tärkeää asiaa kuin uskonnonvapaus. Nämä järjestöt ja viranomaiset ilmeisesti tekevät eivät ymmärrä, että he aiheuttavat töykeillä, tahdottomilla toimillaan uskovia, jotka edustavat suurinta osaa väestöstä, neuvostohallitukselle mittaamatonta vahinkoa...<...>

                  Edellä esitetyn perusteella keskuskomitea päättää:

                  1) kieltää kirkkojen, rukoushuoneiden ... sulkeminen rekisteröintiä koskevien hallinnollisten määräysten noudattamatta jättämisen vuoksi, ja jos tällainen sulkeminen on tapahtunut, peruuttaa välittömästi;

                  2) kieltää rukoushuoneiden, rakennusten jne. äänestämällä kokouksissa, joihin osallistuu ei-uskovia tai muukalaisia ​​sille uskovaiselle ryhmälle, joka on tehnyt sopimuksen tiloista tai rakennuksesta;

                  3) kieltää rukoushuoneiden, rakennusten jne. verojen maksamatta jättämisestä, koska tällainen selvitystila ei ollut sallittu NKJ:n 1918 ohjeiden, P. II, tiukan mukaisesti;

                  4) kieltää "uskonnolliset pidätykset", sikäli kuin ne eivät liity "kirkonpalvelijoiden" ja uskovien selkeästi vastavallankumouksellisiin tekoihin;

                  5) kun vuokraat tiloja uskonnollisille seuraille ja määrität hintoja, noudata tiukasti koko Venäjän keskustoimikunnan asetusta 29/III-23; <...>

                  7) asettaa vastuu tämän direktiivin täytäntöönpanosta maakuntalautakuntien, aluetoimikuntien, aluetoimistojen, kansallisten keskuskomiteoiden ja aluetoimikuntien sihteerien henkilökohtaisesti.

                  Keskuskomitean sihteeri I. Stalin. "
              5. s1n7t
                s1n7t 9. marraskuuta 2012 klo 12
                +1
                Lainaus: Alexander Romanov
                Ortodoksisuus - Venäjän pilari

                Manic delirium, pip!...
                1. Aleksanteri Romanov
                  Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
                  -2
                  Lainaus: s1n7t
                  niakalny hölynpölyä, pi-pec!

                  Se, mitä kirjoitat, on hölynpölyä, mutta et voi kumota enempää kuin yhtä tosiasiaani hi
              6. Karish
                Karish 9. marraskuuta 2012 klo 19
                -5
                Lainaus: Alexander Romanov
                Kenen rahoilla hän nosti vallankumouksen? Kirkkojen tuhoaminen, pappien joukkoampuminen, yritys tuhota ortodoksisuus, Venäjän pylväs, punainen terrori, panttivankien ottaminen, Venäjän täydellinen tuhoaminen. Nämä ovat vain murto-osa hänen rikoksistaan. Joten kuka hän on ?

                Nuo. , rakas Stalin seisoi tuolloin sivussa ja poltti rauhallisesti piippuaan.? Lenin ja Stralin ovat sama marja. Molemmat ovat pilanneet sellaisen maan, eivätkä he vieläkään voi toipua.
            2. baskoi
              baskoi 9. marraskuuta 2012 klo 08
              0
              Miksi perustella? Tätä varten sinun on mietittävä ainakin vähän. Ja jos "pizza" korville on ilo, on helpompi kaataa mätä postimerkkejä!
          2. kaasu
            kaasu 9. marraskuuta 2012 klo 08
            +7
            Trotski ei ollut Leninin "ystävä", ennen kuin opetat ihmisiä kaatamaan mutaa historiaan!
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 08
              0
              Lainaus Gazilta
              Trotski ei ollut Leninin "ystävä",

              Kerro nyt faktat, muuten yksinkertainen bla bla bla ei toimi täällä.
              1. v53993
                v53993 9. marraskuuta 2012 klo 10
                +4
                blaa blaa blaa

                Alexander, tämä on kaiku.
              2. Karish
                Karish 9. marraskuuta 2012 klo 23
                -4
                Lainaus: Alexander Romanov
                Kerro nyt faktat, muuten yksinkertainen bla bla bla ei toimi täällä.

                tuo se tosiasia, että hän oli
                RSDLP:n toisessa kongressissa Trotski kannatti Leninin foorumia juutalaisten assimilaatiokysymyksessä ja juutalaisen Bund-puolueen autonomian hylkäämistä sosiaalidemokratiassa. Toisen maastamuuttonsa aikana Trotski ei kuitenkaan tukenut leninististä tapaa erottaa bolshevikkiryhmä RSDLP:stä, vaan vuosina 1911-1912 molemmat poliitikot vaihtoivat keskenään väärinkäyttöä. Vuosina 1917-1921 Lenin ja Trotski tulivat siihen tulokseen, että heidän näkemyksensä olivat tuolloin samat, ja muodostivat blokin, jonka suhteet olivat Stalinin henkilökohtaisen sihteerin B. G. Bazhanovin sanoin ihanteelliset. Vallankumouksen ja sisällissodan aikana Leninistä ja Trotskista tulee itse asiassa valtion ensimmäisiä henkilöitä. Ensimmäiset vakavat erimielisyydet syntyvät ammattiliittokeskustelun aikana 1920-1921. Vuoden 1922 lopulla Lenin Trotskin mukaan kutsui hänet muodostamaan blokin byrokratian vastaisen taistelun pohjalta, mutta Lenin jää pian eläkkeelle vakavan sairauden vuoksi ja kuolee vuonna 1924.

                oli erilaisia ​​jaksoja.Stalin ja Trotski elivät maailmassa tiettyyn aikaan.Kaikki nämä kommunistit,he ovat kuin hämähäkkejä,syövät toisiaan yksitellen,ikään kuin jos he joutuisivat yhteen purkkiin, ne alkavat syödä toisiaan.
            2. Veli Sarych
              Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 10
              +5
              Trotski on aina ollut hänen kilpailijansa...
              1. DED
                DED 9. marraskuuta 2012 klo 12
                +3
                Trotski on aina ollut hänen kilpailijansa


                Tämä on tilanne, kun ne, jotka eivät pidä anglosta - seksistä, voivat iloita - Lenin (Saksalainen vakooja tai vaikutusagentti - joka eli ja työskenteli saksalaisella rahalla) päihitti Trotski (Brittiläinen vakooja - joka asui ja työskenteli englantilaisella rahalla). Venäjällä nyt hyväksytyn lain mukaan tätä "suloista paria" tulisi kutsua "ULKOMAINEN Agentti"
                1. Karish
                  Karish 9. marraskuuta 2012 klo 23
                  0
                  Lainaus ded:ltä
                  Venäjällä nyt hyväksytyn lain mukaan tätä "suloista paria" tulisi kutsua "ulkoagentiksi"

                  Stalin osallistui ja järjesti valtavan määrän EXOVeja - tavallisella kielellä - pankkien, teollisuuden jne. ryöstöjä. - puolueen tarpeisiin, usein täysin viattomien ihmisten uhrien kanssa.
                  Venäjällä U, K:n mukaan tätä kutsutaan organisoiduksi ryöstöksi, joka aiheutti ihmisuhreja. Artikkeli elämään asti --- mutta venäjäksi - Stalin on rosvo ja rosvo. wassat
                  Kaikki tämä on friikkijoukko, * paremman elämän * vuoksi, he laittavat niin paljon ihmisiä, että heidän ampuminen ei riitä. Ja ihmiset menevät edelleen tuijottamaan tätä täytettyä eläintä mausoleumissa
            3. Fox 070
              Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 13
              +2
              Lainaus Gazilta
              Trotski ei ollut Leninin "ystävä",

              En sano mitään ystävyydestä, mutta olin asetoveri.

              Lainaus Gazilta
              Ennen kuin ihmiset heittelevät mutaa historiaan, opeta!

              Voin tarjota sinulle samaa.
        2. DED
          DED 9. marraskuuta 2012 klo 12
          +2
          Hän Minulla valtio


          "Tein" - siinä mielessä, että raiskattiin? sitten olen kanssasi samaa mieltä. Lenin ja yhtiö jakoivat Venäjän 15 tasavaltaan ja noin sataan autonomiseen alueeseen. Jos aikaisemmin oli yksi omistaja, niin 90-luvulla niistä tuli kuin leikkaamattomia koiria. Miten se päättyi - me tiedämme!
        3. homosum20
          homosum20 9. marraskuuta 2012 klo 19
          0
          hän loi köyhän, agraarvaltion, jota sisällissota ja ristiriidat repivät osiin. Syntyi kansallisten etujen pettämisestä, merkittävän osan maasta menetyksestä (Brestin rauha), kulta- ja valuuttavarantojen menetyksestä jne. Sana "ampua" esiintyy hänen kirjoituksissaan useammin kuin missään hänen seuraajistaan. Hänen kyvyttömyys rakentaa suhteiden hierarkiaa pakotti Stalinin tuhoamaan merkittävän osan bolshevikkien huipulta.
          Mies ilman koulutusta, ilman omaatuntoa, uskollisuutta.
          Hullu, joka polttaa omaa hulluutta.
      2. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 08
        -5
        Ei faktoja - vain haittoja naurava
        1. Oboz
          Oboz 9. marraskuuta 2012 klo 08
          +4
          Aleksanteri Romanov
          "Ei ole faktoja - vain miinuksia"

          Herra, milloin tuot tosiasiat itse?
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 10
            0
            Lainaus obozilta

            Herra, milloin tuot tosiasiat itse?

            Annoin teille niin monta näistä faktoista viimeisessä artikkelissa ja postasin uuden yläkertaan, kyllästyin artikkeleiden ja asiakirjojen uudelleenpainottamiseen, eikä kukaan teistä toinut enempää kuin YHDEN kiistämisen. Ainakin silmissä ..... kaikki Jumalan kastetta.
        2. sapulid
          sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 11
          -5
          Anteeksi, en esittänyt miinuksia, mutta olin järkyttynyt keskustelusta aiheesta "Kumpi on parempi, kannipallo vai ghoul" ..
          Leninistä tai Stalinista puhuttaessa ei voida kiistää heidän rooliaan historiassa. Mutta yhden ja toisen kätensä ovat kyynärpäihin asti veressä.
          Emme saa unohtaa, että ennen rakentamista nämä yksilöt pyyhkäisivät kaiken maahan, heidän ajatuksensa aiheuttivat miljoonia kuolemia, kohtaloiden rikkoutumista, Venäjän köyhtymistä ja tuhoa.
      3. Oboz
        Oboz 9. marraskuuta 2012 klo 12
        -2
        ap
        "Ei hän, tämä on Stalinin, ei Leninin ansio."

        Banaali käsitteiden korvaaminen ja sanaleikki.
        1. sapulid
          sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 13
          -2
          "Punainen terrori" ei ole "kalju" ansio? Etkö sattumalta halveksinut "burry-syfiliitin" kirjoituksia? Älä pelkää, tartunta on jo virallistettu! :)
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
            -1
            Lainaus sapulidilta
            Sinä, sattumalta, et halveksinut "burry-syfiliitin" kirjoituksia

            No, miksi en kutsunut häntä niin, no, siihen ei ole edes lisättävää +
      4. s1n7t
        s1n7t 9. marraskuuta 2012 klo 12
        +1
        Ei sanoja, vain haittoja naurava Lue historiaa rauhassa!
    2. urzul
      urzul 9. marraskuuta 2012 klo 10
      0
      Myös 90-luvun ongelmat periytyivät, romahdus ei tapahtunut yhdessä vuodessa.
      Hän osoitti, mihin suuntaan meidän täytyy liikkua!
      Mutta emme halunneet mennä sinne.
      1. alexng
        alexng 9. marraskuuta 2012 klo 10
        +1
        Tässä on vitsi, jonka löysin aiheesta:
        Ohjelma "Tavoitteemme on kommunismi!" on suorittanut laittoman toimenpiteen ja suljetaan. Jos virhe toistuu, ota yhteyttä kehittäjään.
        1. sapulid
          sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 13
          -2
          Olisi hienoa, jos ihmisten muisti ei pyyhitty samalla pois. "Kalju purkitettu ruoka" ei enää vastaa :)
        2. s1n7t
          s1n7t 13. marraskuuta 2012 klo 00
          0
          Ei vitsejä: yksikössämme lähellä päämajaa oli 2 streameriä peräkkäin: Tavoitteemme on kommunismi ja jokainen ohjus on kohdistettu! naurava
    3. Ross
      Ross 10. marraskuuta 2012 klo 01
      +1
      mar.tira,
      Ankkasosialismin rakensi Stalin, ei Lenin ja Trotski! Heidän päänsä sisällä oli yksi pysyvä maailmanvallankumous! He aikoivat rakentaa venäläistä verta Uuden maailmanjärjestyksen sponsoreille eikä sosialismille.
    4. homosum20
      homosum20 12. marraskuuta 2012 klo 18
      0
      On hyvä olla naiivi. Kuinka yksinkertainen heidän maailmansa onkaan.
  3. normaali
    normaali 9. marraskuuta 2012 klo 07
    +7
    Lenin ei ole "huono" tai "hyvä" Lenin on yksinkertaisesti Suuri. Mutta Trotskin roolia mainitsematta, jotain puuttuu.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 07
      -2
      Lainaus: normaali
      . Mutta Trotskin roolia mainitsematta, jotain puuttuu.

      Koko kuva petoksesta!!!
      1. kaasu
        kaasu 9. marraskuuta 2012 klo 08
        + 10
        Niin paljon vihaa!))) Suuret ihmiset eivät vihaa - he vain tekevät historiaa! Siksi, Lenin Suuri, ja sinä olet vain Aleksanteri Romanov!
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 08
          -2
          Lainaus Gazilta
          Suuret ihmiset eivät vihaa - he vain tekevät historiaa!

          Myös Yhdysvaltain presidentit tekevät nykyään historiaa. Olet oikeassa mahtavien suhteen, mutta petturi Leninillä ei ole mitään tekemistä suurmiesten kanssa. Et kerro faktoja, vaan vain annat miinuksen ja julkaiset tyhjiä viestejä, joissa ei ole tietoa.
          Lainaus Gazilta
          Siksi, Lenin Suuri, ja sinä olet vain Aleksanteri Romanov

          Parempi olla yksinkertainen mies kuin suuri petturi!
        2. tulivuori
          tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 09
          +2
          Lainaus Gazilta
          Niin paljon vihaa!))) Suuret ihmiset eivät vihaa - he vain tekevät historiaa! Siksi Lenin Suuri


          Muistan toisen vitsin suuresta Leninistä ...

          Lenin sanoi kerran, että hän meni naimisiin Krupskajan kanssa vain siksi, että hän oli ainoa nainen, joka ymmärsi Marxia .....
          Nauroin pitkään ...... Hänellä on yleinen sotku päänsä kanssa ...
          Ja sanot mahtavaa...

          Ymmärrän muuten aivan hyvin, että Leniniä ylistävät ihmiset eivät koskaan ole samaa mieltä yhdestäkään tosiasiasta, jossa Lenin, sanotaanko niin... Huono....
          Ymmärrän ja hyväksyn...
          Olet yksi niistä ihmisistä, jotka sanovat jotain tällaista .... kaikki mikä sanotaan hyvää Leninistä on totta, kaikki mikä sanotaan pahaksi on valhetta ja panettelua.....
          No, jumalan tähden...
          Minusta on vain joskus hassua sellaisista positioista.... Me kaikki haemme tietomme Internetistä ja mediasta..... Harvat ihmiset pääsevät arkistoon ja näkevät alkulähteet... 7 Ja jos nämä ovat ulkomaisia arkistot, vielä enemmän... .Mutta kaiken tämän kanssa kaltaiset ihmiset eivät noudata pelisääntöjä ..... Mitä löydät Internetistä ja mediasta, sinä .... pidät absoluuttisena totuutena , sama mitä vastustajasi löytävät sieltä..... pidät sitä likaisina vihjailuina ....... Eli sinä ja samanmieliset rikot tarkoituksella sääntöjä ja riidat ja keskustelut ... siksi ei ole olemassa tarkoitus todistaa sinulle jotain....

          Täällä Romanov antaa sinulle materiaalia ... jossa on kirjoitettu mustalla venäjäksi siitä, kuka Lenin on ja mistä jalat kasvavat .... mutta sinä ilmeisesti pidät tätä kaikkea valheena ja valheena .....
          Kuinka saada ihmiset puolustamaan näkemyksiään?
          Osoittautuu, että Lenin on hyvä ...... koska kohtisuora ... ja siinä se ....
          Ja historia on kaikkea muuta kuin yksiselitteistä... ja bolshevikkien valtaantulo... ja kaikkea sitä seuranneet tapahtumat tekevät selväksi, ettei savua ilman tulta ole... Mutta me ei. En halua ajatella .... mutta ajattele luokkiin, olen AINA OIKEASSA
          Se ei ole tuottavaa....
          Historiaa pitää opiskella ... ja ei väliä mitä se on .... halusitpa siitä tai et ..... Se on jo tapahtunut .... ja meidän tehtävämme on tutkia tapahtumia huolellisesti ja oppia oppitunti....
          Siinä kaikki....
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 10
            +2
            Henkilökohtaisesti en laula Leninistä, tunnistan vain hänen suuruutensa asteen - hän todella muutti maan ja muutti maailman!
            Romanovin tuomalla roskalla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa...
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 12
              0
              Lainaus: Veli Sarych
              Romanovin tuomalla roskalla ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.

              Sinulle se, mikä ei ole asiakirja, on väärennös, et hyväksy erilaista näkemystä, vaikka se perustuisi kiistattomiin todisteisiin hi
              1. revnagan
                revnagan 9. marraskuuta 2012 klo 12
                -1
                Lainaus: Alexander Romanov
                kiistaton

                Eh, sinun oberfobegiperduper generalfeldmarshalstvo, mutta kuka voi kiistää "faktasi" täällä.
                1. Aleksanteri Romanov
                  Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
                  +3
                  Lainaus revnaganilta
                  Eh, sinun oberfobegiperduper generalfeldmarshalstvo, mutta kuka voi kiistää "faktasi" täällä

                  Kuuntele, rakas, en kerro sinulle spekulaatiotani, vaan tulostan artikkeleita uudelleen avoimista lähteistä. En pyydä sinua kumoamaan tai olemaan samaa mieltä kanssani - kaikki ihmiset ovat erilaisia, mutta pyydän sinua kumoamaan esittämäni tosiasiat etkä enempää. Et voi edes tehdä tätä etkä pysty, vaikka todella haluaisit !!!
                  1. revnagan
                    revnagan 9. marraskuuta 2012 klo 19
                    +1
                    Lainaus: Alexander Romanov
                    Tulostan uudelleen artikkeleita avoimista lähteistä.

                    Luulin, että yhteiskuntamme oli sairastunut tähän tautiin jo 90-luvulla. "Artikkelit avoimista lähteistä." Ja tämä on sinun Faktasi? Kaikki, mistä he kirjoittavat sanomalehdissä ja artikkeleissa, onko se kaikki faktaa? tarkistettuja lähteitä, siirtolaisten muistelmia, muistelmat, ovatko nämä faktat mielestäsi? No, sait minut nauramaan - "faktoja". vinkki
                    Lainaus: Alexander Romanov
                    , mutta pyydän teitä kumoamaan esittämäni tosiasiat eikä mitään muuta.

                    En voi pitää antamiasi tietoja faktoina vain sillä perusteella, että väität niiden (infa) olevan avoimista lähteistä. Vain laillisesti vahvistettuja asiakirjoja voidaan pitää tosiasioina. Ja sinun "faktasi" ... minua piinaa epämääräiset asiat epäilyksiä niiden totuudesta. No, vihasi Leniniä kohtaan ja menneisyyden potkiminen ovat myös vain tunteita.
                    PS No, miten menee kuittien kanssa? Missä ovat "faktat"? Oikeita, ei sormesta imetty?
            2. homosum20
              homosum20 12. marraskuuta 2012 klo 18
              0
              Hitler myös todella muuttui.
    2. sapulid
      sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 11
      -2
      Anteeksi, kuinka hän korotti? Johti "palatsin vallankaappausta"? Voitti "punaisen terrorin" avulla (mukaan lukien talonpoikia ja työläisiä vastaan) vapauttamansa Civilin? Hän lupasi maata talonpojille ja tehtaita työläisille? Hallitseeko maata ihmisten toimesta? Mitä siitä tehtiin? Talonpojat ajettiin kolhoosiin ja heidän passinsa otettiin pois, mikä otettiin käyttöön oleskeluluvalla maassa, mikä reinkarnoi "orjuuden". Maa tehtaineen, tehtaineen jne. luovutettiin uusille feodaaliherroille, jotka nousivat kourallisen vallan kaapanneiden roistojen riveistä. Niin paljon kuin hän teki Venäjällä, toistaiseksi kukaan ei ole toistanut. Grishka Otrepiev on hänen säälittävä kuvansa. Olkoon tämä "Juudas" julkisesti esillä, jotta lapset tietävät silmästä Venäjän historian suurimman konnan. On sääli, että hänen vieressään ei ole vääriä Dmitrieviä, "Kyyriäisiä", alkoholisoituja "Alkashaa" ja muita historiamme osia ...
  4. tulivuori
    tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 07
    -3
    Lenin?

    Minusta Lenin on kauhea ihminen

    Ja muuten, Stalinin konflikti Leninin, Trotskin ja heidän työtovereidensa kanssa viittaa edelleen siihen, että Lenin halusi jotain muuta.

    Ottaen huomioon, että Stalin loi suuren maan ja uusimmat materiaalit ja tutkimukset viittaavat siihen, että Stalin ei ollut läheskään niin verinen kuin hänen uskotaan, voimme logiikan lakien perusteella päätellä, että Lenin ei halunnut suurta ja vahvaa Venäjää. .

    Kyllä, ja Leninin sanat muistetaan "En välitä Venäjästä, MAAILMANVALKKUUKSEN tuli on minulle tärkeä" ... no, jotain tällaista ... Luulen, että tämä luonnehtii häntä voimakkaasti.
    KYLLÄ, ja siteiden puutteesta saksalaisiin .... kirjoittaja on selvästi epäluuloinen .... Saksan arkistot väittävät päinvastaista .... on luultavasti typerää epäillä, että saksalaiset taivutettiin luomaan väärennöksiä, jonkinlaisia venäläisistä Leninin pahantahtoisista.

    Ja mitä tulee miljoonien tukeen, tämä on yleensä hölynpölyä .... kirjoittaja tietää todennäköisesti vallankumouksen historian Neuvostoliiton oppikirjoista ... Luet ne ja näyttää siltä, ​​​​että koko maa kapinoi kerralla, mutta itse asiassa .. 7 vain Pietarissa tapahtui vallankaappaus, ja vallankaappaus koko maassa jatkui useita vuosia... Ja ennen kuin bolshevikit tulivat kaupunkiin, paikallisväestö ei tiennyt, että se oli taistellut pitkään maanomistajien ja rikkaiden sortoa vastaan...
    Ei tarvitse raivota ja koristella.....

    Ja Lenin on itse asiassa melko heikko hahmo ylipäänsä... Trotski teki melkein kaiken, ja meidän burrymme onnistui vain ottamaan haltuunsa hallituksen ohjakset ovelalla ... eikä silloinkaan kauaa ....
    Joten tässä tapauksessa iso kiitos Stalinille, joka pyyhki pois kaiken tämän hyvin tahriintuneen siteen saksalaisiin, juutalaisiin ja Yhdysvaltain finanssieliittiin.

    Muuten, helmen KEITTÄJÄ ja VALTIOSTA, luultavasti kaikki muistavat?
    Kuinka voit kohdella ihmistä tämän jälkeen .... Nämä ovat HOLLUN, ei poliitikon sanoja
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 07
      +2
      Lainaus tulivuoresta
      Nämä ovat typeryksen, ei poliitikon, sanoja

      Olen täysin samaa mieltä kanssasi, kirjoittaja vain valehtelee ja väittää tarkoituksella, ettei Leninillä ole mitään yhteyttä saksalaisiin ja kuka toi tämän petturin Venäjälle ja mihin tarkoitukseen.Yksi valhe ja yritys pitää mustaa valkoisena.
      1. kaasu
        kaasu 9. marraskuuta 2012 klo 08
        +1
        Onko sinulla todisteita?
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 08
          +3
          Niitä on paljon, voit löytää ne itse, jos sinulla on toki halu.Asiakirjat on poistettu. Berliinin Forverst-sanomalehdessä julkaistiin seuraavaa: "Tiedetään, ja vasta äskettäin kenraali Hoffmann vahvisti sen, että Keisarihallitus salli Saksan kenraalin pyynnöstä Leninin ja hänen toverinsa matkustaa Saksan läpi Venäjälle sinetöidyissä sedan-autoissa, jotta he voisivat suorittaa agitaatiotaan Venäjällä. Lenin ja hänen toverinsa saivat valtavia summia Keisarin hallitukselta tuhoisan agitaationsa suorittamisesta. Sain tästä tietää jo joulukuussa 1917. ystäväni, kysyin tästä yhdestä henkilöstä, jonka olisi täytynyt tietää, oliko tämä totta. Ja sain myöntävän vastauksen. Mutta en sitten saanut selville kuinka suuria nämä summat ovat rahat olivat ja kuka oli tai ketkä olivat välittäjänä tai välittäjinä (Keisarin ja Leninin hallituksen välillä) ... Nyt olen täysin varma, että se oli erittäin suuri, melkein uskomaton summa, epäilemättä yli viisikymmentä miljoonaa kultaiset marat. ok, noin valtava summa, että Lenin ja hänen toverinsa eivät voineet epäillä, mistä lähteistä nämä rahat tulivat. Yksi tulos tästä oli Brest-Litovskin sopimus. Kenraali Hoffmann, joka neuvotteli rauhan Trotskin ja muiden siellä olevan bolshevikkivaltuuskunnan jäsenten kanssa, piti bolshevikit käsissään kahdessa mielessä ja antoi heidän tuntea sen voimakkaasti ... Vasta kun bolshevikit alkoivat saada jatkuvaa varojen virtaa meiltä eri kanavien kautta ja eri nimikkeillä he pystyivät nostamaan pääelimensä, Pravdan, jaloilleen, harjoittamaan voimakasta propagandaa ja laajentamaan suuresti puolueensa alun perin kapeaa pohjaa. On täysin meidän etujemme mukaista käyttää aikaa heidän ollessaan vallassa, joka voi olla lyhyt, saavuttaaksemme ensin aselevon ja sitten, jos mahdollista, rauhan. Erillisen rauhan solmiminen merkitsisi halutun sotilaallisen tavoitteen saavuttamista, nimittäin katkon Venäjän ja sen liittolaisten välillä... "On tunnettua, että Parvus Tukholman Radekin kautta pyysi "Kuzmichia" harkitsemaan ehdokkuuttaan hallitukseen. Tätä seuranneen kieltäytymisen jälkeen Parvus esitti uhkauksia, jotka tuovat julkisuutta kiistattomille todisteille bolshevikkipuolueen johdon vakoilutoiminnasta omaa valtiota vastaan. Pian Parvukselle maksettiin 2,000,000 XNUMX XNUMX kulta-saksan markkaa vaikenemisesta.
          Toinen rahanlähde Saksan hallitukselta suoraan Kuzmichille on Karl Moor. Hän on hyvin palkattu agentti Berliinissä. (Salanimi "Bayer", alias "Turner"). Moor suoritti rinnakkaista työtä Parvuksesta Saksan kenraalin puolelta ja kontrolloi samalla Parvus-ryhmän toimintaa. Syyskuussa 1917 Moore ilmaisi halunsa siirtää suuren rahasumman keskuskomitealle uskoen saavansa luottamusta puolueen ja hallituksen ylimpään johtoon. Aluksi rahojen alkuperä oli epäselvä, ja myöhemmin lokakuun tapahtumien jälkeen, alkuperän epäilyksistä huolimatta, Moorin rahat hyväksyttiin ja hän tiedottaa edelleen säännöllisesti Berliinille tilanteesta keskuskomiteassa ja hallituksessa. Itse asiassa meillä on röyhkeä ja häpeämätön Berliinin agentti, joka nauttii "Kuzmichin" ja muiden hallituksen jäsenten holhouksesta.
          RSFSR:N NKVD:N ALALLA VALTION POLITIIKAN OSASTO PUHEENJOHTAJA: (DZERŽINSKI)
          "Kuzmich" hän on Lenin !!!
          1. aksakal
            aksakal 9. marraskuuta 2012 klo 09
            -3
            Romanov, he muokkaavat sinulle haittoja! Vaikka mainitsemasi tosiasiat, on paikka olla! No, Lenin ei voinut paisuttaa tätä kaikkea ilman rahaa ja paljaalla innostuksella! Se on päivän selvää! Miinusveisto faktoista? Tai foorumin jäsenemme ovat täydellisiä utopisteja eivätkä usko siihen, mitä he eivät halua uskoa!
            Joten sanon lisää - kuuluisa kirjailija Marietta Shaginyan väittää, että Lenin on myös homo! Tarkemmin sanottuna biseksuaali, joka on minulle sama asia. Antonioni on tehnyt elokuvan suurista homoseksuaaleista, ja Leninillä on siinä erityinen luku. Joten miinus, leninistit, mutta tiedätte totuuden - ei vain rosvo, vaan homorosvo syöksyi teidät veriseen kylpyyn! Mitä kuuluu?
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 10
              +2
              Lainaus: vanhin
              Romanov, he muokkaavat sinua huonoja puolia!

              Kyllä, anna niiden homehtua. Minulla on paljon ystäviä, korvaa. Kun tosiasioita ei ole, vihasta ja voimattomuudesta laitetaan miinuksia ja siinä kaikki. Edellisessä artikkelissa käänsin heille tosiasiat ja vastauksena useampaan kuin yhteen kumoamiseen yleensä. , he sanovat heti väärennös. Ihmiset ovat kuin että pyyntö
              Lainaus: vanhin
              . Joten miinus, leninistit, mutta tiedätte totuuden - ei vain rosvo, vaan homorosvo syöksyi teidät veriseen kylpyyn! Mitä kuuluu?

              Aksakal, yksi plussistani voittaa kaikki miinukset, joten älä huoli vinkki Rosvosta ja homosta, no, mies tuli gyropasta tekemään vallankumousta.Sieltä he lähtevät tänään myös suolle.
            2. Baltika-18
              Baltika-18 9. marraskuuta 2012 klo 10
              +3
              Lainaus: vanhin
              Joten sanon lisää - kuuluisa kirjailija Marietta Shaginyan väittää, että Lenin on myös homo!

              Ja Marietta Shaginyan on lesbo. Oliko hänellä kynttilä kädessään?
            3. vlbelugin
              vlbelugin 9. marraskuuta 2012 klo 13
              +1
              aksakal
              että Lenin on myös homo
              Tarkalleen. Ja Armand on naamioitunut mies.
              Mene peiliin ja katso, onko sinulla halkeama prosessin sijaan.
          2. revnagan
            revnagan 9. marraskuuta 2012 klo 10
            +1
            Lainaus: Alexander Romanov
            Niitä on paljon, voit löytää ne itse, jos sinulla on toki halu.Asiakirjat on poistettu. Berliinin sanomalehti "Forverst" julkaistiin

            No mikä on totuus, sinä, viimeisen onnettoman tsaarin kaima? Onko se, että kaikki tämä on saksalaisen sanomalehden painama? Vaihdat jatkuvasti käsitteitä. Saksalainen sanomalehti painoi siellä jotain, se voi olla tosiasia. tapahtuma joita toimittajat käsittelivät sensaatiota tavoittelemassa? Ole hyvä, kuitit Leniniltä, ​​Parvukselta ja kaikilta muilta, jotka veivät Saksan rahaa Venäjän vallankumoukseen, ja vaivaudu liittämään grafologien positiiviset johtopäätökset.
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 12
              -1
              Lainaus revnaganilta
              No, mikä on tosiasia, sinä, viimeisen onnettoman kuninkaan kaima?

              Ylpeä siitä!!!
              Lainaus revnaganilta
              ?Siitä, että tämän kaiken painanut saksalainen sanomalehti

              Tämä on ote Dzeržinskin raportista Stalinille!!!
              Lainaus revnaganilta
              Olkaa hyvät, kuitit Leniniltä, ​​Parvukselta ja kaikilta muilta, jotka veivät Saksan rahaa Venäjän vallankumoukseen, studioon ja vaivautukaa liittämään grafologien positiiviset johtopäätökset.

              No, katso sama asia, katso kiistää, että näin ei tapahtunut.Nyt ei ole aikaa, tulen parin tunnin kuluttua ja postaan ​​Stalinille raportteja siitä, kuka Lenin on !!!
              1. revnagan
                revnagan 9. marraskuuta 2012 klo 13
                -4
                Lainaus: Alexander Romanov
                Tämä on ote Dzeržinskin raportista Stalinille!!!

                Lainaus: Alexander Romanov
                No, katso sama asia, katso kiistää, ettei näin tapahtunut.

                Epäilen, että saksalaisessa sanomalehdessä annetut tiedot ovat totta ja "faktoja". Tässä tilanteessa vaatimuksesi kumoamisesta näyttävät minulta yksinkertaisesti naurettavalta. Väität, että "fakta" suurten summien siirrolla kädestä toiseen käsi oli - todista No, epäilen.Näytä kuitit, vai siirrettiinkö miljoonia Saksan valtionpankista "ehdonalaiseen"?Jokin ei sovi saksalaiseen pedanttisuuteen.
                Lisäksi lepäät otteiden Dzerzhinskyn muistiosta Stalinille. Alkuperäinen studioon. Allekirjoituksella ja grafologin johtopäätös.
                Lainaus: Alexander Romanov
                Tämä on ote Dzeržinskin raportista Stalinille!!!

                Toistan, sanotko tämän vain surkean artikkelin perusteella? Faktoja, kiitos, vain todellisia.
                1. Aleksanteri Romanov
                  Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
                  0
                  [Katso, Dzeržinskin raportti Stalinille poistetuista, lue ja nauti, lainaan suurimman osan huomautuksesta, jos olet kiinnostunut, annan loputNKVD RSFSR
                  GPU
                  № 14270

                  25 joulukuu 1922 kaupunki
                  Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeri
                  RCP:n keskuskomitean sihteeri (b)
                  toveri J. V. STALIN

                  Tiedetään, että "Kuzmichin" (yksi Leninin puolueen lempinimistä - toim.) todellakin värväsi saksalaisen kenraalin edustaja (vuonna 1915) GELFAND Aleksander Lazarevitš (alias PARVUS, alias Alexander Moskvich), joka syntyi miehen perheessä. Juutalainen käsityöläinen Berezinon kaupungissa Minskin maakunnassa. Hän opiskeli Odessassa, valmistui Baselin yliopistosta. Ph.D.

                  Parvus tapasi "Kuzmichin" toukokuussa 1915 ja suoritti kaikki muodollisuudet kirjallisesti. Jotta "Kuzmich" saisi rahaa, kirjoitettiin kuitti, kirjoitettiin omaelämäkerta, annettiin allekirjoitus yhteistyöstä ja annettiin salanimi "zershtorenmann". Kaikki Parvusin "Kuzmichin" kanssa järjestämät tapaamiset olivat salaliittolaisia, salaisia. Parvus oli Saksan ulkoministeriön palveluksessa ja toimi kenraalin esikunnassa. Hän oli Saksan liittokanslerin Bethmann-Hollwegin perheen jäsen, Erich Ludendorffin (Saksan sotilasaivot) avustaja. Ludendorff kuvaili kirjassaan bolshevikkijohtajien yhteistyötä Saksan hallituksen kanssa. Nyt Ludendorff julistaa, että bolshevikkihallitus "on olemassa meidän armostamme".

                  Tiedetään, että Parvus siirsi ehdokkaiden kautta ja henkilökohtaisesti "Kuzmichille" suuria rahasummia, joista hän ei ilmoittanut keskuskomitealle ja läheisille tovereille.

                  Handy Parvus oli FYURSTENBERG Yakov Stanislavovich (alias Borel, GANETSKY, Gendrichek, Franciszek, Kuba, Keller) ex. Puolan sosialistin jäsen dem. puolue, RSDLP:n II, IV ja VI kongressien delegaatti, keskuskomitean keskuskomitean ja keskuskomitean ulkoasiaintoimiston jäsen, "Kuzmichin" henkilökohtainen rahastonhoitaja vuodesta 1915. Hän oli Parvusin uskottu raha-asioissa, palkattu agentti Saksan kenraaliesikunnan jäsen, joka on listattu salanimellä "Mirian".

                  Parvuksen rekrytointioperaatiota valmisteltiin huolellisesti vuosien ajan, vuosina 1906-1907. Parvus lähetti Ganetskyn Kööpenhaminaan yhteydenottoja varten. Huolimatta kokousten salaisuudesta ja salaisen luonteen antamisesta, "Kuzmich" kuitenkin huusi tästä Inessa Armandille lomallaan Zerenbergissä toukokuussa 1915. "Kuzmich" sanoi, että saadakseen rahaa hänen oli tehtävä poliittisia myönnytyksiä Saksan viranomaisille.

                  Ekaterina Gorman todistaa myös tulleensa Sveitsiin Parvusin ja Ganetskyn kanssa. He asettuivat yhteen tyylikkäistä ja kalliista hotelleista ja sen kautta Parvus jakoi noin 20 miljoonaa Saksan markkaa köyhien venäläisten emigranttien kesken, joiden joukossa oli mainittujen lisäksi myös Trotski, Bukharin ym. Hän tiesi Parvuksen yhteydet Saksan hallitus, joka vaati raporttia rahan käytöstä. Siksi Parvus otti aina kuitit niiltä, ​​joille annettiin rahaa.
                  1. revnagan
                    revnagan 9. marraskuuta 2012 klo 19
                    0
                    Lainaus: Alexander Romanov
                    Parvus tapasi "Kuzmichin" toukokuussa 1915 ja suoritti kaikki muodollisuudet kirjallisesti. Jotta "Kuzmich" saisi rahaa, kirjoitettiin kuitti, kirjoitettiin omaelämäkerta, annettiin allekirjoitus yhteistyöstä ja annettiin salanimi "zershtorenmann".

                    No, tuokaa edellä mainitut asiakirjat tänne... "Oliko siellä poika?" En usko sanoja. Laillisesti todistetut valokopiot asiakirjoista vakuuttavat minut.
            2. tulivuori
              tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 20
              +2
              Lainaus revnaganilta
              Ja vaivaudu liittääksesi grafologien positiiviset johtopäätökset


              Hyvä kollega, voisitko myös liittää mukaan grafologien johtopäätökset vaikkapa... sellaiseen asiakirjaan kuin Nikolai 2:n kruunusta luopuminen?

              Luulen, että se tulee olemaan erittäin vaikeaa...
          3. Veli Sarych
            Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 10
            +1
            Itse asiassa tämä kaikki on valhetta - ei ollut valtavia summia, kukaan ei antaisi sellaista rahaa, saksalaisia ​​ei tarvitse pitää tyhminä! Budjetti oli melko vaatimaton, jos mietit...
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 14
              0
              Lainaus: Veli Sarych
              Itse asiassa tämä kaikki on valhetta - ei ollut valtavia summia, kukaan ei antaisi sellaista rahaa, saksalaisia ​​ei tarvitse pitää tyhminä

              Todista, että se ei ollut tai heikosti?

              Lainaus: Veli Sarych
              Itse asiassa tämä kaikki on valhetta - ei ollut valtavia summia, kukaan ei antaisi sellaista rahaa, saksalaisia ​​ei tarvitse pitää tyhminä

              no, tuokaa kielteinen, ei vain bla la. Saksalaiset eivät ole hölmöjä ja tekivät kaikkensa Venäjän romahtamisen eteen ja heidän korruptoituneensa kuusi auttoi heitä tässä.
              1. Veli Sarych
                Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 22
                -2
                Jossain annettiin arvio tarkalleen, mitä varoja saksalaiset käyttivät tähän koko juttuun - jos muisti pettää, niitä oli useita satoja markkoja, osa kuljetetuista oli edelleen närkästynyt siitä, että he sanoivat vain penniä "matkakorvauksia"...
                Kukaan ei kuluttaisi paljoa rahaa niin pieneen ja ei erityisen arvovaltaiseen ihmisryhmään - sellaisia ​​tyhmiä ei ole olemassa!
            2. tulivuori
              tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 20
              0
              Lainaus: Veli Sarych
              Itse asiassa tämä kaikki on valhetta - ei ollut valtavia summia, kukaan ei antaisi sellaista rahaa, saksalaisia ​​ei tarvitse pitää tyhminä! Budjetti oli melko vaatimaton, jos mietit...


              Täällä tiedät tarkalleen kuinka se oli.

              Voitko olla nopeampi?
              Ilman narsistisia ehdottomia lausuntoja?

              Teitkö itse budjetin? vinkki

              Vai osaatko kertoa faktat.....?
              1. Veli Sarych
                Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 22
                +1
                En voi olla "helpompi" - mitä en tiedä, en puhu tai kirjoita...
                1. tulivuori
                  tulivuori 10. marraskuuta 2012 klo 00
                  0
                  Lainaus: Veli Sarych
                  En voi olla "helpompi" - mitä en tiedä, en puhu tai kirjoita ..


                  niin miksi sinä mukava ihminen luulet tietäväsi TOTUUDEN ja loput puhuvat hölynpölyä?

                  Ja arvioon liittyvä helmi ilahdutti minua....... Ajattelin, ettei yksikään järkevä ihminen voisi edes kuvitella, että jossain olisi asiakirja, johon se kirjoitettaisiin ...... Anna Lenin aseellinen vallankaappaus! 0 miljoonaa postimerkkiä...Kaikki allekirjoitukset...Bismarck.....
                  Mitä sinä vitsailet?

                  Se on kuin antaisi Udaltsoville arvion Obaman allekirjoittamasta oranssista vallankumouksesta.....

                  Sellainen "kulissien takana oleva rahoitus" pysyy ikuisesti piilossa ihmisiltä ... ja heijastuu parhaimmillaan jonnekin jonkun erityisen henkilön muistikirjaan ....

                  on myös naiivia uskoa, että jossain voisi olla kuitti Leniniltä, ​​että kyllä ​​..... hän otti rahat vallankaappauksesta ....
                  No, tämä on naurettavaa .... jos sellaista oli, niin Lenin itse tuhosi sen valtaan tullessaan, no, tai söi vaimonsa kompottiksi ....

                  Joten on typerää odottaa, että ihmiset, jotka puhuvat Leninin yhteyksistä saksalaisiin, esittävät sinulle nämä asiakirjat näin, se on typerää ... ja tiedät itsekin, että se on periaatteessa jopa mahdotonta ...
                  Tässä sinun on sisällytettävä ajattelija ......
                  Lenin asui ylellisesti Sveitsissä ... tosiasia? tosiasia
                  Leninin työtoverit painoivat sanomalehden ja propagandamateriaaleja .. tosiasia? tosiasia
                  Bolshevikit elivät hyvin Sveitsissä .... siellä niitä muistetaan edelleen .... missä ja miten he joivat ja lepäsivät ... tämä on myös fakta ...
                  Venäläisten keskuudessa ei ollut suojelijoita ...
                  Mistä Zinin rahat tulevat?
                  Sodan aikana heidät kuljetettiin Venäjälle suljetussa vaunussa ... tosiasia? tosiasia
                  Ja millä pelolla saksalaisten pitäisi niin huolellisesti kantaa sen maan kansalaisia, jonka kanssa he taistelevat oman ja muiden maidensa ympärillä? Näyttää kuitenkin Venäjän vihollisilta....
                  Kuka ja miten otti talven? Ei todellakaan humalainen merimies Aurorasta
                  Miksi 2 vallankumousta tapahtui niin nopeasti Venäjällä?
                  Mutta kieltäytyikö Nikolaus hallitsemasta ... Näitkö sinä henkilökohtaisesti Nikolauksen luopumisen?
                  No, en... ja tuskin näen... Mutta leninistit eivät sano mitään tästä, ja luin sellaisen henkilön tutkimuksen, joka onnistui näkemään Luopumisen alkuperäisen. .
                  Joten hän väittää epäilevänsä asiakirjan todenperäisyyttä, koska sen alla oleva allekirjoitus tehtiin osoittamalla musteella lyijykynällä... Luulen, että tiedät, että he tekevät tämän väärennettäessä jonkun allekirjoitusta... Ensin he ympyröivät lasin kynällä, ja sitten kynä on jo ympyröity kynällä ....

                  Ja mitä ... tässä on yksi infa ...... tässä on toinen ..... En sano varmaksi, että se oli juuri niin ... Oletan vain, että tämä OLI MAHDOLLINEN
                  Olet erityisesti tässä aiheessa ... yksinkertaisesti kiellät kaikki tiedot, paitsi omasi, jotka on otettu Neuvostoliiton oppikirjoista ...
                  Miksi Lenin oli niin läheisessä yhteydessä Parvukseen?
                  Miksi Stalin alkoi niin innokkaasti tuhota leninististä vartijaa, joka yhdessä oli myös juutalainen?

                  Nämä ovat kaikki kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia .... Tai pikemminkin niihin voidaan vastata vain yhdellä tavalla ... Mutta Leninin kannattajat eivät todellakaan pidä tästä .......

                  Joten älä ole niin liukkaissa aiheissa .. niin luottavaisesti julista MITÄ TIEDÄT
                  Tämä on erittäin rohkea lausunto, jota itse asiassa ei tue mikään.
                  1. Veli Sarych
                    Veli Sarych 10. marraskuuta 2012 klo 09
                    +2
                    Kyllä, tiedän tarkalleen SEN, koska tiedän paljon enemmän!
                    Kannattaako SINUN osoittaa tietämättömyytesi tuolla tavalla?
                    Asuiko Lenin ylellisesti ulkomailla? Oletko tosissasi? Oletko yrittänyt selvittää tarkemmin niin sanottuja "Leninin paikkoja" ulkomailla? Hän asui siellä vaatimattomasti, erittäin vaatimattomasti, koska hänellä ei koskaan ollut paljon rahaa ...
                    Oliko venäläisten joukossa suojelijoita? Jälleen harha, millaisia ​​suojelijoita siellä oli!
                    Stalin tuhosi Lenin-kaartin? "Leninin vartija" on olemassa mielikuvituksessasi - virtauksia oli monia, melkein jokaisella noiden tapahtumien osallistujalla oli vaikeita erimielisyyksiä keskenään! Kovin ryhmittymätaistelu jatkui jatkuvasti, ja sen tuloksena oli kilpailijoiden "seulonta" ...
                    Rehellisesti sanottuna olen vain paskiainen ja luen helmiä oksilta VOSR:stä!
                    Kirjoitit tänne, että sen pitäisi olla helpompaa? No, ei, sinun täytyy lyödä tietämättömiä niin paljon kuin voit! Tuo totuuden valo niin sanotusti massoille!
                    Ja sillä ei ole väliä, että he riistävät heiltä melkein tuhat pistettä per yö - hölynpölyä, me selviämme siitä, meidät on valittu harmaista olkahihnoista useammin kuin kerran, ei kuten kenraalien kanssa ...
          4. Oboz
            Oboz 9. marraskuuta 2012 klo 11
            +2
            Katso myös AIDS-tiedot.
        2. Vlaleks48
          Vlaleks48 9. marraskuuta 2012 klo 12
          -3
          gazU
          Onko sinulla todisteita?
          Kirjoita verkkoon - "Parvus ja hänen suhtautumisensa Uljanoviin!"
          1. revnagan
            revnagan 9. marraskuuta 2012 klo 13
            0
            Lainaus: Vlaleks48
            Kirjoita verkkoon - "Parvus ja hänen suhtautumisensa Uljanoviin!"

            Joo, näin netissä elokuvan elävistä dinosauruksista. Ja mitä?
      2. Veli Sarych
        Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 10
        +5
        Tarpeeksi hölynpölyä! Kyllä, saksalaiset osallistuivat Leninin liikkeelle asetoveriryhmän kanssa valvotun alueen läpi - entä sitten? Lenin ei luvannut heille mitään, koska hän ei voinut luvata mitään - muuttohetkellä Lenin oli ei-ketään eikä häntä kutsuttu ei-mitään! Voitko myös sanoa, että kun vallankumouksen tuli levisi itse Saksaan ja heidän valtakuntansa romahti, myös melkein voiton aattona, se oli myös heidän suunnitelmissaan?
        1. sanches
          sanches 9. marraskuuta 2012 klo 14
          +1
          se tosiasia, että on olemassa voimakas salaliittoverkosto, joka helposti kaataa 10-luvun suurvaltojen hallitukset, on sinänsä mielenkiintoinen. Ja on ilmeistä, että tämän verkoston (tai jopa salaisten palveluiden) päämaja XNUMX-luvulla sijaitsi jossain Länsi-Euroopassa, todennäköisesti vain Saksassa. Kuinka paljon tämä verkosto totteli keisaria tai teeskenteli tottelevansa, on kysymys, mutta on ilmeistä, että sellaiselle verkostolle keisarikin oli vain pelinappula
        2. tulivuori
          tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 20
          0
          Lainaus: Veli Sarych
          Tarpeeksi hölynpölyä! Kyllä, saksalaiset osallistuivat Leninin liikkeelle asetoveriryhmän kanssa valvotun alueen läpi - entä sitten? Lenin ei luvannut heille mitään, koska hän ei voinut luvata mitään - muuttohetkellä Lenin oli ei-ketään eikä häntä kutsuttu ei-mitään! Voitko myös sanoa, että kun vallankumouksen tuli levisi itse Saksaan ja heidän valtakuntansa romahti, myös melkein voiton aattona, se oli myös heidän suunnitelmissaan?


          Katso edellä.......

          Istui autossa ja kuuli, että Lenin ei luvannut mitään?
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 21
            0
            Hän ei yksinkertaisesti kyennyt lupaamaan mitään – kuka tarvitsi häntä surkean työtovereidensa ja suurelta osin nimellisten työtovereidensa kanssa?
            Kukaan ei olisi ottanut häntä vakavasti, joten ei väliä kenelle hän lupasi - mikä voisi olla helpompaa?
            Saksalaiset kuljettivat Leninin, Trotskin - liittolaiset, luultavasti toimitettiin kymmeniä tai jopa satoja ryhmiä, heillä ei ollut erityisiä toiveita heihin, vain muutama tuli tunnetuksi ...
    2. ekebastus
      ekebastus 9. marraskuuta 2012 klo 08
      + 16
      Lenin ei sanonut tätä. Ja hän sanoi tämän: "Emme ole utopisteja. Tiedämme, että yksikään ammattitaidoton työntekijä ja yksikään kokki ei pysty välittömästi astumaan hallitukseen. Tästä olemme samaa mieltä kadettien, Breshkovskajan ja Tseretelin kanssa. Mutta eroamme näistä kansalaisista siinä, että vaadimme välitöntä eroa siitä ennakkoluulosta, että vain rikkaat virkamiehet tai rikkaista perheistä otetut virkamiehet voivat johtaa valtiota, tehdä jokapäiväistä, päivittäistä hallituksen työtä. Vaadimme, että julkishallintoa opettavat tietoiset työntekijät ja sotilaat ja että se käynnistetään välittömästi, eli kaikki työssäkäyvät ihmiset, kaikki köyhät, otettaisiin välittömästi mukaan tähän koulutukseen.
    3. Veli Sarych
      Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 10
      +6
      Ensinnäkin sanat kokista irrotetaan kontekstista ...
      Toiseksi, monet kokit antavat sata pistettä eteenpäin useimmille "tehokkaille esimiehille" ...
      Jotenkin tässä tuntuu vihaa omaa kansaa kohtaan, sanotaan, mitä odottaa näiltä harmaassuilta, vai olemmeko me, "sivistyneet" herrat, vaikka jotenkin unohdetaan, että nämä "sinitassut" olivat vielä teidän lähimmät. esivanhemmat! Ei näin? Vai alatko luetella määrät sukupuuhun?
      1. tulivuori
        tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 12
        -1
        Lainaus: Veli Sarych
        Toiseksi monet kokit antavat sata pistettä eteenpäin useimpien "tehokkaiden johtajien" eteen.


        Voisitko esitellä ainakin yhden sellaisen kokin? vinkki

        Hän on kokki siihen, että hänen huolensa ovat kattilat ja pannut..... Ja jos hän on huolissaan jostain muusta, niin tämä ei ole kokki ollenkaan


        Ja mitä tulee vihaan omaa kansaa kohtaan .... Hmm .... Mistä sinä sen sait? Ajatteletko minua?

        En edes vihaa innokkaita kommunisteja ...... Miksi minun pitäisi vihata sinua? Sinun uskollesi? Vaikka se on minun mielestäni väärin... No, se on minun mielipiteeni.....
        Et ehkä ymmärrä kantaani ...... Tämä on periaatteessa normaalia...

        YMMÄRRÄN, että päinvastaiset tosiasiat jätetään huomiotta..... MUTTA ne tosiasiat, jotka puhuvat esimerkiksi saksalaisten yhteydestä Leniniin, koska itse asiassa he eivät ole huonompia eivätkä huonompia kuin ne, jotka sanovat ettei sellaista yhteyttä ollut.....

        Ja kirjoittaminen on vain hölynpölyä .... Leninillä ei ollut mitään tekemistä heidän kanssaan ..... Tai vielä siistimpää LENIN SUURI JOHTAJA ......
        No, epäilen sitä .... ja pyydän sinua perustelemaan tämän kannan ..... Onko se sen arvoista? Olen kiinnostunut kuulemaan nämä väitteet...
        Mutta kun sinulta (ei henkilökohtaisesti sinulta, vaan ihmisiltä, ​​jotka pitävät näitä näkemyksiä) kysytään tästä, niin te jotenkin alatte kaikki typerästi veistää miinuksia ja vain huutaa ÄLÄ KOSKE LENINIIN TÄMÄ ON PYHÄÄ..... No, Jumalan tähden.. ... mutta missä on argumentti?

        No, mitä tulee laskelmiin... kuten sanot... No, ehkä niitä on... Mitä sitten? Tuleeko minusta vähemmän venäläinen tästä? Vai olenko pahin isänmaallinen?

        Ja tässä on laskelmia vai ei - itse asiassa? Sinä itse otat sen sellaisella lauseella .... ja vedät jonkinlaisen viivan, joka näkyy vain sinulle ....
        Henkilökohtaisesti en jaa ihmisiä tämän periaatteen mukaan.
        1. Oboz
          Oboz 9. marraskuuta 2012 klo 12
          -1
          Keneltä toveri Stalin tulee?
          1. tulivuori
            tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 13
            +1
            Lainaus obozilta

            Keneltä toveri Stalin tulee?


            Onko se vain jotain kirjoitettavaa vai mitä?
            Mistä kysymys on ja millä vihjeellä?
          2. sanches
            sanches 9. marraskuuta 2012 klo 14
            -1
            Oboz Tänään, 12:44
            Keneltä toveri Stalin tulee?
            varkaista
          3. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 15
            0
            Lainaus obozilta
            toveri Stalin kenestä hän tulee?

            Niin kaunis kommentti, lyhyt, joka kantaa kumoamismeren edelliseen. Sinulla on oma näkemyksesi, jos on, kirjoita se.
        2. Veli Sarych
          Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 21
          +1
          Itse asiassa asemasi on minulle enemmän kuin selvä, tiedän jopa miksi luulet niin! Ja luulet niin vain koulutuksesi puutteen vuoksi - anteeksi!
          Luulen lukeneeni kaikki ne lähteet, joihin tukeudut lausunnoissasi, mutta et suhtautunut niihin kriittisesti, mutta turhaan ...
          En koskaan väittänyt, että Lenin oli suuri johtaja, väitin ​​vain, että hän myös muutti maan. ja koko maailma!
          Luulenko, että kaikki tehtiin oikein noina vuosina? Ei tietenkään, ymmärrän vain tai ainakin yritän ymmärtää MIKSI juuri näin tapahtui, MITÄ nämä toimet saivat aikaan...
          Ja minä tulin tyhmäksi, joka ei lukenut mitään ja toistaa typerästi sitä, mikä on kumottu tuhansia kertoja!
          Kieltäydyin aikoinaan liittymästä NKP:hen, en heti liittynyt komsomoliin, merkittävä osa sukulaisistani katosi siviilielämään, syrjäytettiin, revittiin kodeistaan, mutta tämä on todellista elämää, ja se on seurausta lokakuuta, jonka nyt elän, hyvässä tai pahassa, mutta kaikki oli juuri niin kuin oli, muuten minua ei yksinkertaisesti olisi olemassa, eikä vanhempiani olisi olemassa ...
          Ja oman menneisyytesi kanssa taisteleminen on äärimmäisen typerää, ja vieläkin niin typerää...
          Yhden henkilön tahto ei koskaan pysty muuttamaan maailmaa, tätä varten on välttämätöntä, että monien toiveet ovat samat, ja lokakuussa 1917 Lenin ja bolshevikkipuolue ilmaisivat ylivoimaisen enemmistön toiveet, joka ei ollut ollenkaan monoliitti, joka koostui ryhmistä, joilla oli erilaiset suunnitelmat ja intressit, mutta tämä puolue pystyi sopeutumaan uusiin pyrkimyksiin, myöntämään virheet ja muuttamaan maan ...
  5. ekebastus
    ekebastus 9. marraskuuta 2012 klo 07
    +4
    Josif Vissarionovitš Stalinilla oli synkästi perinnöllistä Leninin perintöä tarkasteltuna kaikki syyt olla tyytymättömiä. Ensinnäkin, kuten kukaan muu, hän tunsi itsensä ryöstetyksi. Itse asiassa hän on keskuskomitean jäsen, aivan ensimmäisen leninistisen hallituksen jäsen, joka teki, voisi sanoa, likaisimman työn, vaelellen sisällissodan rintamilla, riskien joka minuutti tulla ammutuksi, nostettua ylös. pistimiä, revitty silmuksiksi, huijattiin.

    Osoittautuu, että samalla kun hän hukkui polviin asti vereen, lavantautiin ja selviytyi matkan varrella uusien bysanttilaisten juonien läpäisemättömässä mudassa, lähetti Moskovaan ešeloneja kultaa ja leipää (joka oli joskus kalliimpaa kuin kulta) koko maassa tämä kaikki ryöstettiin hänen selkänsä takana, heitettiin ulkomaille, siirrettiin henkilökohtaisille tileille, toimivien osakeyhtiöiden ja ostettujen pankkien tileille. Ei ole kuin hän ei tiennyt siitä mitään. Tiesin tietysti. Mutta minulla ei ollut aavistustakaan todellisesta laajuudesta... Sisällissota oli ohi, ja miljoonat silmät katsoivat Leniniä tyhmällä kysymyksellä: milloin jaamme "saaliin", kuten sovittiin, tasapuolisesti? Lenin avasi tyhjiä taskujaan ja teki selväksi, ettei ollut mitään jaettavaa - kirottu porvaristo pakeni ja vei kaiken mukanaan viimeiseen penniin asti. Jopa naulat irrotettiin seinistä ja kaikki suola vietiin ulos höyrylaivoilla. Eikä ole muuta sanottavaa. Monet ympärilleen katsoen uskoivat. Monet eivät, epäilevät maailmanlaajuista petosta. Stalin uskoi, koska tiesi, että aarrekammio oli tyhjä kuin kuun kraatteri. He ilmoittivat, että NEP vetää henkeä ja mieti. Ja sitten Lenin muuttui yhtäkkiä kansainvälisen proletariaatin johtajasta Venäjän suurvallaksi ja alkoi haaveilla ei maailmanvallankumouksesta, vaan Venäjän imperiumin palauttamisesta vuoden 1914 rajojen sisällä. Aluksi he eivät uskoneet sitä, ja hänen puheensa tallenteet lähetettiin salaa psykiatriseen tutkimukseen - oliko johtaja hullu? He vastasivat, että se näyttää siltä: liian tunteellinen ja impulsiivinen lausumissa, lauseet katkeavat, ristiriitoja on kaikkialla, ei ole johdonmukaista merkitystä. Mutta siinä oli pointtia. Ja Stalin ymmärsi hänet heti. Maailmanvallankumous ei onnistunut, ja siksi, kuten Iljits profetoi, "me hävisimme". Ja jotta ei tuhoudu, on välttämätöntä rakentaa voimakkain valtio (jonka Leninin teorian mukaan olisi pitänyt jo kuolla) ja tällä tehokkaimmalla valtiolla välineenä toteuttaa maailmanvallankumous. Hieno bisnes! Ja mistä saada rahat tähän kaikkeen, jos tiimisi, Vladimir Iljitš, laittoi rikkaimman maan koko kansallisaarteen omiin taskuihinsa, mikä osoittautui pohjattomaksi. Jos NEP-ohjelmasi turmelee maata, muuttaen sen maailmanvallankumouksen varastosta valtavaksi "kirpputoriksi"! Jos "vanhojen bolshevikkien" ylistetty vartijasi on juuttunut ylellisyyteen eikä ole jo selvästi kiinnostunut mistään muusta kuin pääkaupunkimaiden kiinteistöjen hinnoista ja osakkeista, tutkien rakkaudella kullekin "kymmenelle eri sukunimelle" myönnettyjä ulkomaisia ​​passeja! Se mitä Lenin rakkaudella "bolshevikiksi" kutsui, on rappeutunut ei tiedä miksi. Ja kuinka nopeasti - vain kuudessa keskeneräisessä vuodessa!
    Lähde: http://lib.rus.ec/b/122397/read
    1. aksakal
      aksakal 9. marraskuuta 2012 klo 08
      +3
      Lainaus ekebastukselta
      vallankumous valtavalla "kirpputorilla"! Jos "vanhojen bolshevikkien" ylistetty vartijasi on juuttunut ylellisyyteen eikä ole jo selvästikään kiinnostunut mistään muusta kuin pääkaupunkimaiden kiinteistöjen hinnoista ja osakkeista, tutkien rakkaudella kullekin "tusinalle eri sukunimelle" myönnettyjä ulkomaisia ​​passeja! Se mitä Lenin rakkaudella "bolshevikiksi" kutsui, on rappeutunut ei tiedä miksi. Ja kuinka nopeasti - vain kuudessa keskeneräisessä vuodessa!
      - Voit kiistellä paljon tästä aiheesta, yrittää ymmärtää, mitä tapahtui enemmän mitä tapahtui? -musta vai vaalea? Eikä koskaan tehdä selvää johtopäätöstä. Monet miljoonat ammutuista - toisaalta. Voimakas valtio rakennettiin, XNUMX-luvulla ja XNUMX-luvun alussa se oli maailman edistyksellisin tieteellinen ja tekninen voima. Yhteiskunnalliset instituutiot on tuhottu, maan älyllinen eliitti on tyrkytetty lähes kokonaan - toisaalta on rakennettu uusia sosiaalisia instituutioita, joista monet, erityisesti koulutus ja terveydenhuolto, ovat edelleen käytössä - toisaalta. Kaikkea tapahtunutta on mahdotonta pelkistää mustaksi tai vaaleaksi. Kiinteät värit ja puolisävyt.
      Viimeisellä haaralla Wassermanin kanssa he väittelivät tästä aiheesta. Sanoin selvästi - tässä sanotaan, että Lenin ei ole vakooja. Mutta jopa kysymys on yksinkertainen - millaisessa shishassa asuit Euroopassa? ja jopa kirjoitti äidille - kuten, lähetä nuorempi veljesi tänne, nyt kaikki on kunnossa rahan kanssa, ja tämä on vahvistettu, Tšernyakhovsky itse vastaa tähän kysymykseen sitten. Tai anna Leninin asian nykyisen perillisen herra Udaltsov vastata tästä Tšernjahovskista. Hän tietää varmasti, että vallankumoukset tehdään pelkällä innostuksella eikä mistään muusta! Tshernyakhovskyn pääargumentti - luultavasti liian pikkumainen vakoojaksi - no, hän onnistui murtamaan isot polttopuut pienellä rahalla, hänen täytyi käsitellä paljon polttopuita! Epälineaaristen järjestelmien ominaisuus, jotka sisältävät sosiaalisia järjestelmiä - pienten ponnistelujen avulla voit saavuttaa erittäin vaikuttavia tuloksia. Soros murtaa parin miljardin avulla Englannin keskuspankin ja tulee multimiljonääriksi, samalla summalla hän murtaa Thaimaan rahoitusjärjestelmän, jonka volyymi on kaukana parista miljardista. Tärkeintä tässä on tietää kipukohdat ja aika, jolloin niihin on puututtava.
      No, ja mikä tärkeintä - sanoin eilen selvästi - mitä tapahtui - tavallinen onnistunut gangsteriretki, sitten kaikkien näiden osapuolten taistelu - tavallinen gangsterien välienselvittely, Leninin jengi voitti. Ja kaikki ne positiiviset hetket, jotka seurasivat välienselvittelyn loppua, ovat seurausta siitä, että rosvot yksinkertaisesti pelastivat oman ihonsa. Kuinka voit suojata ihoasi asiakkailta kaikelta tältä veriseltä sotkulta - Englannista ja Nemeciasta? Kun olet luonut voimakkaan valtion, se suojelee sinua. Esimerkki lähihistoriasta - ajatollat, jotka ovat heittäneet vallankaappauksen asiakkaat Iraniin, ovat edelleen elossa juuri siksi, että he yksinkertaisesti pelastivat oman ihonsa ja loivat voimakkaan Iranin. Kuinka kauan he elävät on erillinen biisi, Asiakas on vakava tyyppi ja on pitkään halunnut kysyä tästä aiheesta.
      Siksi VASTAN KAIKKI vallankumoukset! Riippumatta siitä, mitkä rosvot tulevat valtaan. Muuten, palaan tähän ketjuun Wassermanin kanssa, miinusäänestyn ja muistan siellä erään dolberin lempinimen, joka kirjoitti, että on aika aloittaa uusi vallankumous Venäjällä. Olisi mukavaa, jos he olisivat kiinnostuneita hänestä ... Ja hän poimi myös plussia.
      1. aksakal
        aksakal 9. marraskuuta 2012 klo 08
        +1
        Lainaus: vanhin
        Muuten, palaan tähän ketjuun Wassermanin kanssa, miinusäänestyn ja muistan siellä erään dolberin lempinimen, joka kirjoitti, että on aika aloittaa uusi vallankumous Venäjällä. Olisi mukavaa, jos he olisivat kiinnostuneita hänestä ... Ja hän poimi myös plussia.

        - yllättävää, mutta vaikuttaa siltä, ​​että järkevä ihminen on pöllö, tässä on hänen lainaus:
        "Valitettavasti minusta näyttää siltä, ​​että Venäjä on ohittanut "pisteen, josta ei ole paluuta", rauhanomaista, perustuslaillista vallanvaihtoa ei tapahdu. 80-luvun puolivälistä lähtien vallassa olleet petturit, jotka pettivät valtion ja kansan edut "oman taskunsa" vuoksi, eivät luovu vallasta rauhanomaisesti, he eivät anna edes kilpailla. heitä jopa lähellä Valtaa (esimerkkejä: Kvachkov - istuu, Ivashov - vetäytyi vaaleista). Kaikki nyt Venäjällä vallassa olevat ovat "sidottu" ja "peitettävä" toisiaan, yksinkertainen esimerkki: Serdyuk, hän nimitti bruttokansantuotteensa kauan sitten, Serdjukin ura ennen sitä tarjosi Testem, kun melkein VUOSI sitten Stepashin, jälkeen Tarkastettuaan yhtä FSB:lle ja valtakunnansyyttäjänvirastolle raportoiduista "kaupallisista yrityksistä" lain rikkomisesta ja varkaudesta puolustusministeriössä, kukaan ei poistanut ketään, ja vasta sen jälkeen, kun Serdyukin todelliset toimet avioerossa vaimonsa teki jotain ( jättimäisellä, viikon viiveellä) tehtiin. Mikä on "valta", mitkä ovat sen toimet, sellainen on suhtautuminen tähän "valtaan", petturien valtaan."- Pöllö, ehkä vallankumouksia on tarpeeksi? Todellakin, se on sääli Venäjälle, se riittää sen elinkaareksi. Tämä on ensinnäkin, toiseksi, ja mikä on kvachkovi? Mikä on parempi kuin BKT tai jopa Chubais? Kyllä, sama, vain Chubais on ruskea ja tämä punainen ", siinä on koko ero. Ja samalla molemmat ovat rosvoja, eikä heidän välillä ole poliittisia erimielisyyksiä, vaan banaalisia jengisotaa. Istukoon sitten vankilassa, valtion ongelmat ovat ei ratkaistu sellaisilla tavoilla.On laillinen kenttä, on legitiimiä tapoja ilmaista tyytymättömyytensä - ja toimia tällä laillisella alalla. Jos kukaan ei tule Kvachkovin puolustamiseen järjestämäänne sanktioituun mielenosoitukseen - ja juuri niin tapahtuu , väitämme, että et saa 20 000 ihmistä? Ja 20 000 ihmistä on merkityksetön, hallitus voi jättää sen huomioimatta täysin laillisesti - joten jos vähän ihmisiä tulee, se tarkoittaa vain sitä, että kvachkovi on vain äärimmäinen ja kiinnostaa vain sinua, koska sinulla on myös äärimmäisiä näkemyksiä.
  6. ekebastus
    ekebastus 9. marraskuuta 2012 klo 07
    +1
    Zinovjev, Kamenev, Bukharin, Menžinski, Ganetski, Unshlikht, Boki – et voi laskea kaikkia, mutta Stalin ei unohtanut ketään. Jopa Lenin. Hän selitti henkilökohtaisesti Nadezhda Konstantinovnalle, mikä häntä odottaa, jos maailman proletariaatin johtajan rahoja ei viedä sveitsiläisestä pankista. Huomenna kaikki unohtavat, että hän oli Leninin vaimo ja hänen leski, ja he pitävät Zemlyachkaa leskenä - samana Zemlyachkana, joka Belaja Kunin kanssa vei kultaa Sevastopolista.
    Nadezhda Konstantinovna hajosi, hän luopui kaikesta. Mutta maanmies on hyvin tehty. Hän teki kaiken vapaaehtoisesti ja muistutti minua Bela Kunista. Voi kuinka hän ei halunnut antaa rahaa! He hakkasivat minua kolme päivää, mutta he tyrmäsivät kaiken viimeiseen penniin asti ja sitten ampuivat minut. Kaikkien "internationalistien" kanssa, jotka ovat illuusiossa täydellisestä rankaisemattomuudesta, he selvittivät asian nopeasti ilman seremonioita. He saivat myös niitä, jotka ajattelivat istua ulkomailla ja käyttääkseen itselleen maailmanvallankumoukseen tarkoitetut rahat. Vain muutama amerikkalainen onnistui pakenemaan, mutta sitten kukaan ei kuullut heistä ...
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 08
      +2
      Lainaus ekebastukselta
      Nadezhda Konstantinovna hajosi, hän luopui kaikesta.

      Kyllä, minne hän menisi. Venäjää ei voi ryöstää rankaisematta. Jokainen maksaa laskunsa kun sen aika tulee.
  7. VadimSt
    VadimSt 9. marraskuuta 2012 klo 08
    +2
    Paljon on sanottu ja aivan oikein.
    Tässä, vain minä, joskus ajattelen ja yritän antaa itselleni vastauksen:

    Mikä voisi olla Venäjä, älä anna itseäsi vetää ensimmäiseen maailmansotaan?
    Oletko toteuttanut Stolypinin uudistukset?
    Olisiko se estänyt vallankumoukset?
    Tapahtuuko toinen maailmansota?
    Kuka hallitsee maailmaa nykyään? USA?

    Ei.....! Vaikka kaikki olisi hyvin, aina olisi niitä, jotka halusivat rokata (apurahat, värivallankumoukselliset, demokraatit jne.).
    Kansamme, kutsumukseltaan kapinallinen - anna vain syy, järjestäjä, käsittämättömät lupaukset ja "luonnollinen tai taloudellinen tuki".
    1. Sadanpäämies
      Sadanpäämies 9. marraskuuta 2012 klo 08
      +4
      Lainaus: VadimSt.
      Lenin oli Venäjän kansallisen vallankumouksen johtaja, Venäjän kansan kapinan johtaja kansalliset juurensa menettäneen omaisuusluokkaa vastaan.

      Viileästi sanottu, ja mikä tärkeintä jollekin hyödyllinen muistutus.
  8. sasha 19871987
    sasha 19871987 9. marraskuuta 2012 klo 08
    +2
    epäselvä mielipide artikkelista ja tuosta ajanjaksosta, mutta se on historiaa ...
  9. kullankaivaja
    kullankaivaja 9. marraskuuta 2012 klo 08
    +4
    Voit esittää monia mielipiteitä, mutta yksi asia on selvä, Lenin oli Johtaja ja hänen energiansa oli täynnä.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 15
      0
      Lainaus: kaivuri
      , mutta yksi asia on selvä, Lenin oli Johtaja, ja hänen energiansa oli täynnä

      Olen samaa mieltä, petoksen energialla ei ole rajoja.
  10. 8 yritys
    8 yritys 9. marraskuuta 2012 klo 10
    -1
    Lenin oli mies, joka käytti taitavasti valtion ja kansan ahdinkoa sodan vuoksi. Hän esitti vääriä iskulauseita rauhasta, maasta talonpojille, tehtaista työläisille ja voitti tällä valheella. Tietysti myös tunnettuja organisatorisia ponnisteluja. Tällaisten iskulauseiden alla kuka tahansa saattoi voittaa, ne olivat win-win. Mutta kaikki poliittiset voimat eivät olleet valmiita valehtelemaan piittaamattomasti, käyttäytymään täysin epärehellisesti - kuten bolshevikit tekivät. Seurauksena armeija tuhoutui, rintama luovutettiin saksalaisille, kyliin lähetettiin ruokayksiköitä ja työläiset alkoivat kyyräillä penniäkään. Muuten, vuonna 1913. työläisten keskipalkka oli 37 ruplaa ja sillä voitiin ostaa 160 kg sianlihaa, joka myytiin täysin vapaasti ilman kuponkeja, kortteja, tuttavuuksia ja muita neuvostovallan "valloitusta". Tätä työväestön tulotason indikaattoria ei ole ylitetty kertaakaan kommunismin rakentamisvuosina Neuvostoliitossa.
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 10
      +1
      Tunnuslauseet eivät olleet vääriä, vaan sopusoinnussa ihmisten toiveiden kanssa! Hän antoi maan, hän yritti antaa maailmalle, hän otti myös tehtaat pois kapitalisteilta - mikä on ongelma?
      Armeija romahti täysin VP: n alle, ruokayksiköt eivät myöskään ole hänen keksintönsä, vaan VP ...
      Ehkä vuonna 1913 oli sellainen palkka, mutta vasta vuonna 1917 kaikki muuttui täysin erilaiseksi!
      Vuonna 1985 elimme hyvin, mutta elokuussa 1991 kaikki muuttui!
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 12
        +5
        Lainaus: Veli Sarych
        Tunnuslauseet eivät olleet vääriä, vaan sopusoinnussa ihmisten toiveiden kanssa!

        Myös kansan toiveita vastaavat iskulauseet soivat suolla, mutta kaikki tietävät, mistä näiden iskulauseiden jalat kasvavat.
        Lainaus: Veli Sarych
        Vuonna 1985 elimme hyvin, mutta elokuussa 1991 kaikki muuttui!

        NSKP petti maansa, niiden, jotka olivat aiemmin puhuneet marxismin-leninismin voitoista. Licimers Shaika, petti.
      2. tulivuori
        tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 20
        +1
        Lainaus: Veli Sarych
        Tunnuslauseet eivät olleet vääriä, vaan sopusoinnussa ihmisten toiveiden kanssa


        Millainen muinainen veli olet.....hän meni itse ihmisten luo.......tiedät varmasti, että tämä on juuri sitä mitä ihmiset halusivat.....vai onko tietoa Levada-keskuksesta vuodelle 1917? naurava
    2. revnagan
      revnagan 9. marraskuuta 2012 klo 10
      +6
      Lainaus: 8. yritys
      aivan kuten bolshevikit tekivät. Seurauksena armeija tuhoutui, rintama luovutettiin saksalaisille, kyliin lähetettiin ruokayksiköitä,

      Sisään, penniä kalasta... Kaikki yllä oleva tapahtui kauan ennen bolshevikkeja. No, luit "käskyn nro 1". Kyliin lähetettiin ruokajoukkoja jopa tsaarin aikana. he heittivät päänsä taaksepäin, eivätkä "Bolshevikit tuhosivat ... armeijan .. laivaston ... ruokaosastot .. valheita" ... Jumalauta, se ei ole enää edes hauskaa Väliaikainen hallitus ei voinut valehdella, olivatko kaikki siellä niin rehellisiä? entä maa?Loppujen lopuksi he lupasivat ja .... unohtuivat?Ei, he vain päättivät, että talonpojat ovat tyhmiä ja heitä voidaan johtaa nenästä noin 50 vuotta. Yleensä vaihda ennätystä.
      1. 8 yritys
        8 yritys 9. marraskuuta 2012 klo 11
        -3
        Lainaus revnaganilta
        "Käytäntö nro 1". Kyliin lähetettiin ruokaosastoja jopa tsaarin aikana.


        Ja minkä tuloksen "kuninkaalliset" ruokayksiköt saavuttivat? Pystyittekö saavuttamaan sellaisen nälänhädän kuin Volgan alueella Leninin aikana tai puolessa maasta Stalinin kaudella 1932-33? Sinun on katsottava toimien tulosta, ei itse tekoja. Kommunisti ja kommunisti - suuri ero. Kommunisteja, jotka tuhosivat kirkon ja nälkivät talonpojat Neuvostoliitossa, en henkilökohtaisesti puolusta, mutta kunnioitan nykyaikaisia ​​kiinalaisia ​​kommunisteja.
    3. sapulid
      sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 14
      0
      Hyväksyy! Rasvaa plussaa!
  11. Igarr
    Igarr 9. marraskuuta 2012 klo 10
    + 10
    Luin artikkelin, luin kommentit .. ja .. suuttuin.
    Kuinka viha voi roiskua niin paljon - historian puolesta?
    Se tapahtui ennen. Se oli ja meni.
    Oliko Lenin vakooja, oliko hän "verinen tsaari - suuri nero" - eikö?
    Miten tämä vaikuttaa meihin erityisesti?
    Vain ne, jotka olivat onnekkaita syntyessään Neuvostoliitossa?
    Kaikkien mielipide on MIELIPITEET. Kaikki. Mutta tässä on se viha, joka juontaa juurensa käytännössä 100 vuotta sitten - en ymmärrä. Okei, voit vihata Chubaisia ​​- hän on nykyaikainen.
    Ja kuinka voit vihata vaikkapa Tšingis-kaania, Caligulaa, Bismarckia, Leniniä?
    ...
    Vakooja... lapsen sana. Vakoojista ei tule presidenttejä - haluaisin kirjoittaa. Mutta tässä, mielestäni - Gorbatšov - oli sama. Juuri päinvastoin.
    Lenin tuhosi vanhan, rakensi uuden. Gorbatšov - pilasi hyvän rakentaakseen mitään.
    Minun mielipiteeni on, että Lenin ei ollut vakooja. Tiedottaa, valaista - voisi. Voisin ottaa rahaa. Paluu - oli pakko. Mutta - ajaa länteen - myös kyyti.
    Muuten ei olisi mitään väliintuloa.
    ....
    Ennennäkemätön onni on olla oikeaan aikaan, oikeassa paikassa.
    Lenin onnistui.
    Ja toistaiseksi en ole pystynyt.
    Ja kaikki asiat.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 12
      +2
      Lainaus: Igarr
      Kaikkien mielipide on MIELIPITEET. Kaikki. Mutta tässä on se viha, joka juontaa juurensa käytännössä 100 vuotta sitten - en ymmärrä

      Kyllä, tässä ei ole vihaa, pointti on totuus ja sen puolustaminen.
      1. Fox 070
        Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 13
        +3
        Lainaus: Alexander Romanov
        Kyllä, tässä ei ole vihaa, pointti on totuus ja sen puolustaminen.

        Hienoja sanoja. Laita "+". Vain yksi huomautus - älä unohda niitä itse kiistoissa muista asioista. hi
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          Lainaus: Fox 070
          Vain yksi huomautus - älä unohda niitä itse kiistoissa muista asioista.

          Felix, jos nyt puhut ortodoksisuudesta, niin älä. Ensinnäkin, se ei ole oikea aihe, ja toiseksi, tunnet minut, en ole tekopyhä, sanon mitä ajattelen hi Kyllä plus palautus vinkki
  12. murahtaa
    murahtaa 9. marraskuuta 2012 klo 11
    +9
    Kollegat, älkää vannoko! Ensinnäkin Leninillä ei ole mitään tekemistä itsevaltiuden kukistamisen kanssa, kaiken tekivät Englanti-myönteisten vapaamuurariloosien jäsenet, joiden kanssa kenraalit iski kuin syöpä. Kenraali Aleksejev oli tsaarin kaatamisen salaliiton kärjessä, kenraali Ruzski eristi tsaarin, Lavr Karnilov otti tsaarin vaimon ja lapset panttivangiksi ja Kolchak oli ensimmäinen, joka tuki tsaarin kaatamista ja väliaikaisen hallituksen perustamista. Mustanmeren laivaston komentajana. Kaikki nämä saastat, tavalla tai toisella, teeskennelleet Napoleonia, murskasivat toisiaan, yrittivät kaapata vallan. Bolshevikit yksinkertaisesti ottivat vallan tekemällä vallankaappauksen, asettamalla Pietarin työläiset ja käyttämällä naamioituja saksalaisia ​​erikoisjoukkoja, eikä periaatteessa kukaan tukenut väliaikaishallitusta. Ihmisten muistot, jotka kuvasivat kuorma-autojen liikettä ihmisten kanssa merimiesten muodossa, jotka olivat hiljaa eivätkä vastanneet muiden kysymyksiin (eivät osaa kieltä). Leninin johtama VKPB ei yleensä ole nyt salaisuus - Saksan rahoittama ryhmä, mutta sellaista tehtävää ei asetettu terrori-iskuihin ja vielä enemmän vallan ottamiseen, tämän ryhmän päätehtävänä oli luoda verkosto. agitaattorit levittämään sodanvastaisia ​​tunteita edessä ja takana. Ei turhaan tässä organisaatiossa kaikki puhujat. Ja se, että lopulta informaatiosodan mestarit voittivat taisteluyksiköt käsissään, ei ole yllättävää, tällainen sota tuhosi mahtavan Neuvostoliiton. Tsaarin kukistaminen alkoi hänen eristäytymisellään viestinnästä, joka oli lennätin. Ja luopuminen on lennätinväärennös. Kun bolshevikit ottivat valtaan, Lenin vaati, että posti, lennätin ja puhelin takavarikoitiin. Leninin seuraava kuuluisa lausunto elokuvan merkityksestä. Lenin ja Co. ovat informaatiosodan ensimmäiset mestarit, kun kineskooppi on vahvempi kuin aseita ja ohjuksia.
    1. koksalek
      koksalek 9. marraskuuta 2012 klo 11
      0
      Täysin samaa mieltä ensimmäisen lauseen kanssa! Joten ajattelin, että keskustelut tulvisivat emotionaaliseksi srachiksi (kaikkien keskusteluista). On epämiellyttävää nähdä, että jotkut muiden aiheiden veljet eivät kaada vettä, mutta täällä he ovat kuin verivihollisia. Ei kannata kiistellä keskenään. (jotain, jota en ole varma, menikö lainaus juuri sinne, missä halusin, Hrychille)
      1. murahtaa
        murahtaa 9. marraskuuta 2012 klo 12
        +6
        Leniniä ei voida syyttää Venäjän imperiumin romahtamisesta, vaan myös Neuvostoliiton luomisesta, joka kesti 70 vuotta Stalinin ansiosta, joka loi Leninistä katoamattoman jumalan. Tavalla tai toisella Leniniä on tutkittava ennen kaikkea informaatiosodan mestarina, johon verrattuna Brzezinit ja Kisenerit ovat surkeita opiskelijoita.
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          Lainaus: hrych
          Leniniä ei voida syyttää Venäjän imperiumin romahtamisesta.

          Ei tietenkään, kuka tahansa voi, mutta ei Lenin. "pyhä G" ei saa koskea. Se ei haise.
          1. murahtaa
            murahtaa 9. marraskuuta 2012 klo 16
            +1
            Ole hyvä, Aleksanteri, meillä on sellainen demokratia ja sananvapaus, ja voit koskettaa Leniniä, koska. hän ei tehnyt mitään hyvää Venäjän kansalle.
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 16
              +1
              Lainaus: hrych
              . hän ei tehnyt mitään hyvää Venäjän kansalle.

              Leninin 1. toukokuuta 1919 antamasta määräyksestä, joka on osoitettu Dzeržinskille: "... on välttämätöntä tehdä loppu papit ja uskonto mahdollisimman pian. Papit on pidätettävä vastavallankumouksellisina ja sabotoijina, ammuttava armottomasti ja kaikkialla. Ja mahdollisimman monta. Kirkot suljetaan. Tilat sinetöivät kirkot ja tekevät niistä varastoja "Ja teräksessä lepää niin rakas isoisä ala-Chekotilo. Nyt he tulevat juoksemaan ja sanovat. Että näin ei käynyt.
              1. murahtaa
                murahtaa 9. marraskuuta 2012 klo 17
                +1
                Ensimmäinen pusirayst.
  13. Aleksei
    Aleksei 9. marraskuuta 2012 klo 11
    -1
    ja tässä on sinulle tosiasiat - elät niissä .. nimittäin sanotaan mitä tahansa - mutta entot "Suuri johtaja ja opettaja toveri Lenin" loi valtion, joka kesti .... 70 vuotta. Jopa 70! Jos hän julisti periaatteet, joita miljoonat ihmiset odottivat, miksi se osoittautui itse asiassa niin mätä - yhteensä 70? vastaus .. Vastaus on historiallisesti ilmeinen ja yksinkertainen - Venäjän ja Venäjän imperiumin muinaisen suuren historian taustalla tämä ajanjakso on vain yksi suuri ongelma, ja tämä uppoamaton alus (Venäjä) palaa luottavaisesti edelliselle kurssilleen .
    Kun kommunistit ottivat vallan (eli laittomasti), se otettiin heiltä pois vuonna 1991. Eikä arkistoon tarvitse sukeltaa, olemme kaikki todistajia.
    Mitä, kirjoittaja haluaa taas asettaa yhden osan ihmisistä toisia vastaan, tämä näkyy jo kommenteista (kommunistit ovat suuria ammattilaisia ​​tässä). Miksi vetää tämä muodollinen ruumis taas esiin ja heiluttaa sitä kuin lippua. Jätä isoisä rauhaan, vaan mieluummin hautaa hänet ihmisenä... hän itse halusi tämän.
    1. murahtaa
      murahtaa 9. marraskuuta 2012 klo 12
      +9
      Esimerkiksi vuonna 1991 niiden lastenlapset, jotka osallistuivat vallankaappaukseen vuonna 1917 ja jotka Stalin mädätti pois, ottivat vallan, eivätkä sellaiset jätkäpäät kuin Ligatšov kyenneet pitämään valtaa. Mutta se, mitä meille tapahtuu, on käsiteltävä perusteellisesti, jotta tämä ei koskaan toistu, joten emme jätä isoisää rauhaan, vaan meidän on kloonattava hänet, koska. hänet asetettiin sikguraattiin myöhempää tieteen herättämistä varten kommunistisen uskonnon mukaisesti. Kloonaukseen suosittelen Ksenia Sobchakin munan käyttöä.
      1. Igarr
        Igarr 9. marraskuuta 2012 klo 13
        +2
        Piristä vanhaa...
        Hei sinulle.
        Kehitetään ehdotusta ... munista - Teen ehdotuksen.
        Et tarvitse munaa.
        Otetaan aivot pois, mutta ruumis jää. Nuori, viehättävä.
        Leninin aivoja säilytetään edelleen Aivoinstituutissa osioiden muodossa (ehkä olen ajasta jäljessä?).
        Tiede uskoo kuitenkin, että 50 (tai 60, 40 %) tajunnan toimintaan osallistuvista hermosoluista sijaitsee maha-suolikanavassa.
        sitten, figli us, kiteytyi aivot. Ruoansulatuskanava laskeutuu.
        Meillä on omat aivomme.
        Ja vartalo, nuori ja houkutteleva ... voidaan käyttää aiottuun tarkoitukseen.
        1. murahtaa
          murahtaa 9. marraskuuta 2012 klo 13
          +1
          Hei Igarr. Yksi kommunistisen uskonnon postulaateista oli: "Lenin on elävämpi kuin kaikki elävät!" Nuo. viittaa jumaliin. Ruoansulatuskanavassa ajatus on hyvä, mutta pelkään, että miasma pilaa kaiken, ja sitten on Ksenia ryntäämässä levottomana. Lisäksi kloonattu vauva voi vaatia juutalaisten kuninkaan asemaa, koska Schneersonia ei ole vielä herätetty kuolleista.
        2. sapulid
          sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 17
          -1
          Lisää, että nämä ovat syfilis-sairaan ihmisen aivot! Tervehdys kaikille swingereille!
          1. vezunchik
            vezunchik 9. marraskuuta 2012 klo 18
            +1
            Venäjän älymystö erottuu juorujen jauhamisesta ...
            1. tulivuori
              tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 20
              +2
              Lainaus käyttäjältä: vezunchik
              Venäläinen älymystö erottuu juorujen jauhamisesta

              Ei, häntä erottaa edelleen viha omaa maataan, kansaansa ja tapojaan kohtaan..... hän on valmis jauhamaan kaiken venäläisen ja slaavilaisen ..... hän on valmis ripottelemaan tuhkaa päähänsä ja ikuisesti pyytämään anteeksianto (oletettavasti) venäläiselle kurjuudelle ja edistymättömyydelle .. ... hän seisoo aina mielenkiintoisessa asennossa ja hänen silmänsä lukevat ...... no, länsimaiset edistykselliset ihmiset .... no, vedä meidät kurjat ulos tietämättömyyden ja barbaarisuuden suo.....

              Intellektuelli on pahempi kuin vihollinen
              1. Fox 070
                Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 20
                +1
                Lainaus tulivuoresta
                häntä erottaa edelleen viha omaa maataan kohtaan,

                Kova ja armoton... "+" juomat
    2. lelikas
      lelikas 9. marraskuuta 2012 klo 13
      +1
      Voi, foorumin uskolliset leninistit eivät ymmärrä sinua, (oi, he eivät enää ymmärrä).
  14. tulivuori
    tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    Ollakseni rehellinen, naurua ja vain ....
    Tässä minä istun ... luen lankaa ..... Minun .... katsoessani TE NYKYISIÄ KOMUNISTEJA, alan ymmärtää eron käsitteen VALTIOIMEN ja COMMUNISTIN välillä...

    Ja vielä enemmän .... innokas hylkäämisesi kaikesta, mikä viittaa siihen, että kaikki ei ollut niin iloisen valoisaa ja kaunista vuonna 17 ..... Todellisen rappeutuvan ruumiin kultin luominen .... burry ( ja Jumala merkitsee roiston ), vuohipartainen haamu tovereineen, jotka tulvivat maan verellä .....
    Kyllä, olette todella outoja ihmisiä...
    Joten en ole koskaan ollut kommunisti, mutta kunnioitan suuresti STALINIA...
    Ja mitä tekemistä Leninillä on sen kanssa? No, entä?
    Rakensiko hän maan? No, mitä te ihmiset olette ..... minkä maan hän sitten rakensi? Hän tuhosi sen ja täytti sen verellä..... Hän vapautti Suomen (jonka kanssa hänen täytyi sitten taistella siirtääkseen rajan pois Pietarista)
    Hän teki häpeällisen rauhan saksalaisten kanssa .... Hän ei edes halunnut sisällyttää Ukrainaa maahan, hän esitteli idioottimaisen NEP:n .... Hänen veljensä ovat kaikki poikkeuksetta juutalaisia ​​.... Hänen veljensä FUCK Tsar löi , mutta kukaan ei koskenut..... Kaikesta "suotoiminnastaan" hänet itse pantiin vain ennaltaehkäisyä varten vankilaan ja lähetettiin Siperiaan pari kertaa sen sijaan, että olisi asetettu seinää vasten....
    Hän söi ystäviensä kanssa Sveitsissä maan ollessa sodassa .... Hän ryösti talonpojat .....
    Mitä sinä puhut .... Missä on hänen suuruutensa..... Teillä (kommunisteilla) on SUURI JOHTAJA jota ei voi viedä pois ja olen samaa mieltä, MUTTA TÄMÄ ON STALIN eikä ok Lenin .... Missä on mistä tällainen raivoisa fanaattisuus tulee?
    Missä on sinun yksityiskohdat .... Missä on suhde 30-luvun teollistumisen ja sodanjälkeisen ennallistamisen ja Leninin välillä ....
    Millaisen polun hän osoitti? .... No, te todella olette kuin pieniä ....
    Mikset sitten palvo Parvusta? Hän on Leninin ideologinen inspiroija .....

    Koko naurunala on se, että Lenin ei tehnyt pohjimmiltaan mitään, eikä mitään muuta tekemistä itse aseellisen vallankaappauksen kanssa kuin sama Trotski... ja sitten vain veri ja sisällissodan tuho... Ja sitten kuolema ....
    No, olette sentään aikuisia.
    No, te haluatte olla kommunisteja... olkaa siis he... ja olette jonkinlaisia ​​raivostuneita fanaatikkoja...

    Yhä enemmän minulla ei ole sinulle mitään kerrottavaa..... Ainakin miinus itsesi kuoliaaksi ......

    Täällä olen aikuinen ja minulle tällainen muiden aikuisten käyttäytyminen on hyvin outoa ...
  15. Aleksei
    Aleksei 9. marraskuuta 2012 klo 12
    -6
    Ja vielä yksi asia - haluan vain vakuuttavasti pyytää lukijoita olemaan antautumatta provosoivalle kirjoitukselle, joka jakaa kansan, .. tämä höyryveturi on "seisonut sivuraiteella" nyt 25 vuotta ja varjelkoon se ruosteelta siellä.
    Kirjoittaja on ovela heti alussa, jos kirjoittajan mukaan 48 (?!!!) prosenttia väestöstä hyväksyy toveri Leninin (kyselyn lähdettä ei täsmennetä, ah-ah-ah-ah ei ole hyvä!), sitten samalle ajanjaksolle, keväälle 2012. näemme, että 14-17 (yksittäisissä tapauksissa enemmän) prosenttia äänestää kommunisteja, suuren johtajan asian uskollisia kannattajia, vaaleissa kaikilla tasoilla. Ajattelemmeko yhtä, teemme toista, ... ei ole tarvetta toverien kommunisteille tehdä ihmisistä hölmöjä, se riittää jo..
    Ne toverit, joille vallankumouksen ihanteet ja johtajan kuva ovat suloisia ja rakkaita (mukaan lukien kirjoittaja), haluaisivat vilpittömästi toivoa - ottaa oleskeluluvan johonkin idän maista (esimerkiksi Kiina tai Pohjois-Korea ), mene sinne kylään, rekisteröidy kommuuniin ja kasvata riisiä. Sinulle annetaan ehdottomasti pieni muotokuva yhdestä johtajista ja menet nukkumaan ja nouset vallankumouksen ihanteet päässäsi .. kansan ja valoisamman tulevaisuuden nimissä. Jättäkää Venäjä rauhaan..
    1. sapulid
      sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 17
      -1
      Bolshevikkien historian tulkinta jakaa ihmiset. Oli valtavirran valhe nälkään näkevistä "kaljuista", jotka juovat porkkanateetä kävelijöiden kanssa, kantaen puuta.. Kuinka monta myyttiä? Valheessa kasvatetut ihmiset eivät ymmärrä, että vuohikoput ovat käyttäneet heidän sukupolveaan saavuttaakseen tavoitteensa.

      Harmi, että minua käytettiin samalla tavalla. Olkoon kaikki kirottu, MIKÄ LIITTYY HALLITUKSEN TARVIKKEISIIN! Tämä on Venäjän ongelma...
  16. s1n7t
    s1n7t 9. marraskuuta 2012 klo 12
    +4
    Tekijä +! Historiaa ei voi tulkita jonkun etujen mukaan - sen on pysyttävä sellaisena kuin se oli. Muuten - valhe, jota "tehokkaat johtajat" ja "todelliset valtiomiehet" yrittävät pakottaa meille.
    1. Fox 070
      Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      Lainaus: s1n7t
      Historiaa ei voi tulkita kenenkään eduksi

      Miksi ei? Takautuva katsaus menneisyyteemme todistaa päinvastaisen. Alkaen "prinssi" Vladimirista, he kirjoittavat uudelleen, varsinkin "alkuvaiheessa", Jaroslav "viisas" yritti. Ja niin tapahtui Äiti Rusissa - olipa sitten mikä "kuningas", sitten "historian luoja".
      1. s1n7t
        s1n7t 13. marraskuuta 2012 klo 00
        0
        Lainaus: Fox 070
        Ja niin tapahtui Äiti Rusissa - olipa sitten mikä "kuningas", sitten "historian luoja".

        Puhun aivan samasta asiasta. Voit kirjoittaa uudelleen haluamallasi tavalla. Mutta - se on mahdotonta. Historioitsijoilla on oltava lupa naurava
    2. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 15
      +1
      Lainaus: s1n7t
      Tekijä +! Historiaa ei voi tulkita jonkun etujen mukaan - sen on pysyttävä sellaisena.

      Ja miksi kirjoittaja on plussa, jos itse sanot, ettei historiaa voi tulkita? Kirjoittajaa ei voida kutsua Leninin ja hänen itsenäisen lähteensä ihailijaksi. Koko artikkeli on valkoista, mutta huolellisesti retusoitua mustaa. Kirjoittaja itse yrittää muuttaa historiallisia faktoja Leninin julmista ja Venäjän vastaisista toimista.
      1. sapulid
        sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 17
        +1
        Laitoin plussia "ideologisten taistelijoiden" miinuksille. He saivat sen "hiljaisilla" miinuksilla. Niin on elämässä, he elävät, elävät meidän kustannuksellamme, mutta he halveksivat meitä.
        1. lelikas
          lelikas 9. marraskuuta 2012 klo 17
          -1
          Sama hölynpöly - mutta ne painostavat numeroa naurava
      2. vezunchik
        vezunchik 9. marraskuuta 2012 klo 18
        0
        No, 20 vuoden ajan sinua on aivopesty...
        1. murahtaa
          murahtaa 9. marraskuuta 2012 klo 19
          +2
          Tässä se kysyy: "Ja olet yli 70..."
  17. tan0472
    tan0472 9. marraskuuta 2012 klo 13
    +3
    Lenin on 20-luvun alun liberalisti. Ideoidensa vuoksi (kuten hänen mielestään pitäisi olla) hän teki KAIKKImitä hän piti tarpeellisena (mukaan lukien avun vastaanottaminen ihmisiltä, ​​jotka haluavat huonoa Venäjää). Hän itse ei uskonut vallankumoukseen lähiaikoina (hänelle) (lue hänen "teoksiaan"), ja jos se ei olisi mätä hallitusta ja erilaisten paskiaisten apua, muistaisimme Leninin aivan kuten erilaiset Chernyshevsky- Dobrolyubovs - "mikä siellä vituttaa, se vaati siellä jotain. Joten Leninin "suuruus" on suuresti liioiteltua.
  18. eversti
    eversti 9. marraskuuta 2012 klo 14
    0
    Lenin voitti, koska hän tunsi mitä voisi nai ..., syyllinen, pilkkoa miljoonia. "Maa talonpojille ...". Joo.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 15
      0
      Lainaus everstiltä
      Lenin voitti, koska hän tunsi mitä voit saada ..., syyllinen, pilkkoa miljoonia

      Nykyään suolla yritetään tehdä samoin, mutta ihmiset muistavat yhden isoisän, joka välitti tavallisista ihmisistä. Miljoonia luita makaa hänen "armollaan"
      1. sapulid
        sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 17
        -1
        En ymmärtänyt, kuinka hän voisi olla "isoisä" ilman lapsia? pedofiili? :)
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 17
          0
          Lainaus sapulidilta
          Pedofiili?:

          Jossain oli kuvia, joissa Lenin oli lasten ympäröimänä, en ihmettelisi, jos tällaisia ​​faktoja tulisi esiin.
        2. vezunchik
          vezunchik 9. marraskuuta 2012 klo 18
          0
          anna kielen kuivua! Kuka antoi käskyn koota kodittomat lapset orpokoteihin, joissa heitä ruokittiin ja OPETETTIIN nälästä huolimatta! Toisin kuin nykyinen järjestelmä. Kuinka monta erinomaista Neuvostoliiton tiedekenraaleja ja oikeudenmukaisia ​​ihmisiä pelastettiin ja kasvatettiin ja he saivat ILMAISEN koulutuksen neuvostovallan ansiosta!
          Ja se, että Krupskaya ei voinut saada lapsia, riippui luonnosta.
          1. murahtaa
            murahtaa 9. marraskuuta 2012 klo 19
            +3
            Tämä herättää kysymyksen: "Mistä nämä kodittomat lapset ovat tulleet? Kuka on syyllinen näiden kodittomien lasten vanhempien kuolemaan?"
            1. vezunchik
              vezunchik 10. marraskuuta 2012 klo 09
              0
              Suosittelen jälleen kerran lukemaan historiaa ja kuuntelemaan vähemmän Moskovan kaikua ja Svobodaa
              1. murahtaa
                murahtaa 10. marraskuuta 2012 klo 10
                +3
                Toistan kysymyksen: "Mistä nämä kodittomat lapset ovat tulleet?" "Miksi niin monet orvot päätyivät ovelle?" Muuten, "Echo Matzah" vaikenee Leninistä, mutta kaataa mutaa Stalinin päälle, joka aloittaakseen valtion elpymisen alkoi kastella uskollisia leninistejä.
          2. tulivuori
            tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 20
            0
            Lainaus käyttäjältä: vezunchik
            Ja se, että Krupskaya ei voinut saada lapsia, riippui luonnosta.


            Luulen, että Jumala ei sallinut... tämän likaisen siemenen leviämistä
  19. sapulid
    sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    Hitto, todellakin, he sulkivat "krasnozh ... opyh"? Laita plussia vastustajani viholliselle. Seuraavaksi katsotaan toisiamme.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 9. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Lainaus sapulidilta
      Laita plussia vastustajani viholliselle.

      Ja kuka on vihollinen?
      1. Fox 070
        Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 20
        0
        Lainaus: Alexander Romanov
        Ja kuka on vihollinen?

        naurava Kysymys kysymyksiä!!! Olisi mielenkiintoista lukea vastaus! hyvä naurava
        1. sapulid
          sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 21
          0
          Täällä on monia Stalinin ihailijoita, jotka eivät pidä Leninistä. Leninin aikana kyläni erotettiin poikkeuksetta. Isoisoäidillä oli tilalla pallo isoisänsä kanssa, joten olen olemassa. Stalinin aikana melkein kaikki kuolivat sukupuuttoon, samassa paikassa, mutta nälkään. Muistan isoäidin tarinat siitä, millaista ruohoa syödään ja miten tehdä ruokaa.

          Vittu, löydä minulle ero näiden kahden "johtajan" välillä!
          Minulle nämä ovat kaksi murhaa... ihmisiä, jotka putosivat valtaan ja järjestivät kansanmurhan.

          Vastaa, järjestetty?
          1. Fox 070
            Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 23
            +2
            Lainaus sapulidilta
            Vastaa, järjestetty?

            Melko!
          2. Alexander 1958
            Alexander 1958 10. marraskuuta 2012 klo 12
            -1
            varten
            sapulid


            Jos kaikki on kuten sanot, tämä on todella tragedia, mutta minulla on kysymys, kuinka kylä voi kuolla nälkään. mikä leikattiin pois ennen sitä? pelay
            Alexander 1958
            1. Igarr
              Igarr 10. marraskuuta 2012 klo 19
              0
              Aleksanteri 1958... hei.
              Hänellä on kysymyksiä, joitain... epämiellyttäviä...
              loput... kuolivat.
              Ja sitten .. loput - he kaikki haudattiin.
              Ja sitten... loput jäljelle jääneet vaeltajat - he kertoivat.
              He kertoivat - niille, jotka seurasivat niistä, jotka jäivät, niistä, jotka jäivät, niistä, jotka jäivät.
              Se on yksinkertaista.
  20. Aleksei
    Aleksei 9. marraskuuta 2012 klo 17
    -1
    suoraan sanottuna on järkyttävää, että täällä on niin paljon uskollisia leninistejä, ehkä tämä on erityinen paikka, jossa he kokoontuvat, hmm .. kuitenkin
    se on välttämätöntä, utopistiset ihanteet yleismaailmallisesta tasa-arvosta, ilmaislahjoista, jumalattomuudesta, ota pois ja jaa, vaikka sinun pitäisi tappaa ylimääräinen miljoona ihmistä, kummittelevat silti monia ihmisiä .. tule järkisi.
    Näille hirviöille kansamme ei ole ihmisiä, vaan "massoja", kuten he itse sanovat. , hallitseva luokka vain eri (kieroutuneessa) muodossa .. heti kun tilaisuus avautui yksityistää jotain, mihin he kaikki menivät - sinne oli vain yksi ideologinen setä Zyu ja kourallinen tovereita ...... Köyhä, köyhä isoisä Lenin, ajatteliko hän, että hänet perustettaisiin sellaiseksi!!
    Et voi rakentaa vahvaa valtiota kansasi verelle ja luille, 70 vuotta ja kaikki pakenivat kuin rotat, raahaten niitä reikien läpi, jotka onnistuivat nappaamaan jotain.. naurua eikä mitään muuta
    Tuhatvuotinen Venäjä, joka perustuu ortodoksisuuden hengellisiin ja moraalisiin ihanteisiin, sekä seisoi että tulee seisomaan horjumatta...ja kaikki nämä utopistiset kommunistit, liberaalidemokraatit ovat tilapäisiä olentoja...
    1. vezunchik
      vezunchik 9. marraskuuta 2012 klo 18
      -3
      OrtodoksisuusVladimir esiteltiin tulella ja miekalla! Älä unohda sitä! Myös Pietari 1 esitteli länsimaisia ​​ihanteita miekalla. Päät lensivät.
      Ja jos ei sosialistista vallankumousta, niin lännen ennusteiden mukaan Venäjä olisi ollut takapajuinen valtio 300 vuotta. Minkä muuten teki Jeltsin yrityksen kanssa!
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 9. marraskuuta 2012 klo 18
        +2
        Vladimir kastoi, eikä "ottanut käyttöön ortodoksisuutta", ja silloinkin kristinusko Venäjällä ilmestyi itse asiassa aikaisemmin ...
        1. tulivuori
          tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 20
          -2
          Lainaus: Veli Sarych

          Vladimir kastoi, eikä "ottanut käyttöön ortodoksisuutta", ja silloinkin kristinusko Venäjällä ilmestyi itse asiassa aikaisemmin ...


          Minun .... ja olet vielä vanhempi kuin kirjoitin yllä ...... taas, luultavasti näin kaiken itse ....
      2. tulivuori
        tulivuori 9. marraskuuta 2012 klo 19
        +1
        Lainaus käyttäjältä: vezunchik
        Ja jos ei sosialistista vallankumousta, niin lännen ennusteiden mukaan Venäjä olisi ollut takapajuinen valtio 300 vuotta. Minkä muuten teki Jeltsin yrityksen kanssa!


        ...... Hänen harteillaan ei ole päätä ........ nämä sadut ovat esikouluikäisille lapsille ..... kun saamme pään toimimaan ..... se ei ole vain mitä siinä olisi......

        Sisällytä ainakin alkeelliset tiedot ...... Mitä .. olemmeko käsittäneet 70 vuotta paikallisen toimintaryhmän 300 vuoden aikana, jotka eivät ole kaikkein läpimurtovuotta?
        [Herra, älä haistele roskaa
    2. sapulid
      sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 21
      -1
      Tataarit saarnasivat ortodoksisuutta ja kalmykit juutalaisuutta! :) Tšetšeenit ovat baptisteja! :)
      Mies mitä tupakkaat?!
      1. Fox 070
        Fox 070 9. marraskuuta 2012 klo 23
        0
        Lainaus sapulidilta
        Mies mitä tupakkaat?!

        Mies, ole hieman hillitympi, niin sinun kanssasi on miellyttävämpää kommunikoida. tuntea
  21. homosum20
    homosum20 9. marraskuuta 2012 klo 18
    -1
    Tunne x.y jo.e:ssä.
    Kokki ei voi johtaa valtiota.
    Vain kupan sairastavat aivot voivat keksiä tällaisen asian. On kuultava, millä ilolla pariisilainen opas puhuu mustasta prostituoidusta, jonka luona Iljitš vieraili joka viikko.
    Ei Uljanov voitti (häviäjien perhe). Saksa voitti Rockefellerien tuella.
    On vain yksi kysymys - mitä meillä on tekemistä tämän tilanteen kanssa?
    Tyhmät eivät opi historiaa (esimerkki meistä)
    Ja he toistavat sen.
    Mitä paremmin yhteiskunta elää, sitä enemmän hölmöjä on.
  22. vaha
    vaha 9. marraskuuta 2012 klo 19
    +3
    Pieni juttu kokista
    http://promanov.livejournal.com/9487.html
    Saksan rahasta:
    pääasiallisen, vanhentuneen "todisteen" vääryys saksalaisten bolshevikkien rahoittamisesta - joka tunnettiin vuodesta 1918 "Sisson-asiakirjoina" - tosiasia, joka on vahvistettu kauan sitten ja luotettavasti. Todisteen tästä esitti vuonna 1956 amerikkalainen historioitsija ja diplomaatti J. Kennan (Kennan GF The Sisson Documents// The Journal of Modern History. Vol. XXVIII. 1956. June.). Kennan totesi asiakirjoihin tukeutuen myös väärentäjän - puolalaista alkuperää olevaa publicistia, Petrogradin "Iltaajan" entisen toimittajan Anton (Ferdinand) Martynovich Ossendovskyn (amerikkalainen ei ollut ensimmäinen, joka onnistui selvittämään väärentäjän: takaisin Vuonna 1919 hän huomautti kriittisessä julkaisussaan merijalkaväen upseeri Panov, joka paljasti pääkaupungin kirjoittajan kiristäjänä.
  23. sergey261180
    sergey261180 9. marraskuuta 2012 klo 20
    0
    Mielenkiintoista, onko Sergei Feliksovich Chernyakhovsky "kunnioitettava idiootti" vai kulissien takana olevan maailman vaikutusagentti? Mutta ei, kuvan perusteella, ei idiootti
  24. vaha
    vaha 9. marraskuuta 2012 klo 20
    +2
    Venäjää halveksivan käsityö on Pierre Stéphane Robert Paynen (1911-1983) kirja "Lenin". Julkaistu ensimmäisen kerran ulkomailla vuonna 1964. Vuodesta 2008 lähtien Young Guard Publishing House on julkaissut hänen käännöksensä uudelleen jo kolme kertaa ZHZL-sarjassa (Bis!)
    Kustantaja: "Kirjailija näki päätehtävänsä kirjoittaa tarinan katkenneesta, kiusatusta, uskomattoman anteliaasti luonnon lahjoittamasta ihmisestä, ainoasta laatuaan, jota voidaan epäröimättä kutsua poliittiseksi neroksi."
    Payne: ”Eläänsä lopussa Leninin oli tajuttu, mitä venäläisten oli kestettävä ja mihin sietämättömiin uhrauksiin hän tuomitsi ihmiset, ja vahvisti diktatuuriaan heihin. Hän joutui myöntämään virheensä: kävi ilmi, että hän johti ihmisiä väärällä tavalla. "Minä näytän olevan suuresti syyllinen Venäjän työläisten edessä..." - hän sanoi; Et voi kuvitella rehellisempää epitafia. Harvat hallitsijoista, jotka jättivät jälkensä historiaan, pystyvät lausumaan katumuksen sanoja, joilla on tällainen voima.

    Otamme V.I.:n täydellisten teosten 45. osan. Lenin, avaamme sivun 356 ja luemme: "Näyttää siltä, ​​että olen suuresti syyllinen Venäjän työläisten edessä siitä, etten puutu tarpeeksi tarmokkaasti ja terävästi pahamaineiseen autonomisaatiokysymykseen..." Tämän hän sanoi 30. joulukuuta 1922.

    Ja miksi tällainen rullaus Leninistä?
    Ja siksi:
    ”Pitää olla rohkeutta kohdata lakamaton katkera totuus. On välttämätöntä mitata kokonaan, pohjaan asti, kaikki se tappion, hajoamisen, orjuuttamisen ja nöyryytyksen kuilu, johon meidät on nyt työnnetty. Mitä selvemmin ymmärrämme tämän, sitä lujemmaksi, karkaistummaksi, terävämmäksi tulee meidän vapautumistahtomme, halumme nousta uudelleen itsenäisyyden orjuudesta, vankkumaton päättäväisyytemme saavuttaa hinnalla millä hyvänsä, että Venäjä lakkaa olemasta kurja ja voimaton, joten että siitä tuli sanan täydessä merkityksessä voimakas ja runsas.
    IN JA. Lenin 1918
  25. tekinoral
    tekinoral 9. marraskuuta 2012 klo 21
    -4
    idoli ikuisesti
  26. vaha
    vaha 9. marraskuuta 2012 klo 21
    +4
    Margaret Thatcher:
    (Raportti Neuvostoliiton hajoamisesta USA, Houston, 11.1991)
    Neuvostoliitto on maa, joka muodosti vakavan uhan länsimaille. En puhu sotilaallisesta uhasta. Hän itse asiassa ei ollut. Maamme ovat melko hyvin aseistettuja, myös ydinaseet.
    Tarkoitan taloudellista uhkaa. Suunnitellun politiikan ja moraalisten ja aineellisten kannustimien omituisen yhdistelmän ansiosta Neuvostoliitto onnistui saavuttamaan korkeat taloudelliset indikaattorit. Bruttokansantuotteen kasvuprosentti oli noin kaksi kertaa korkeampi kuin maissamme. Jos samalla otetaan huomioon Neuvostoliiton valtavat luonnonvarat, niin järkevällä taloudenhoidolla Neuvostoliitolla oli varsin todellisia mahdollisuuksia syrjäyttää meidät maailmanmarkkinoilta.
    Siksi olemme aina ryhtyneet toimiin, joiden tarkoituksena on heikentää Neuvostoliiton taloutta ja luoda sille sisäisiä vaikeuksia.

    FM Dostojevski,
    Genren klassikot:
    "Anteeksi", Jevgeni Pavlovich vastusti kiihkeästi, "en sano mitään liberalismia vastaan. Liberalismi ei ole synti; se on välttämätön osa kokonaisuutta, joka ilman sitä hajoaa tai kuolee; liberalismilla on yhtä paljon oikeutta olemassaoloon kuin kaikkein hyvää tarkoittavalla konservatiivisuudella; mutta hyökkään venäläistä liberalismia vastaan ​​ja toistan jälleen, että juuri siksi hyökkään sitä vastaan, että venäläinen liberaali ei ole venäläinen liberaali, mutta ei myöskään venäläinen liberaali. Anna minulle venäläinen liberaali, niin suutelen häntä heti edessäsi."
  27. vaha
    vaha 9. marraskuuta 2012 klo 21
    +2
    Financial Timesin kirjeenvaihtaja Arkady Ostrovski haastatteli Anatoli Chubaisia:
    ”Tiedätkö, olen lukenut Dostojevskia uudelleen viimeisen kolmen kuukauden aikana. Ja tunnen melkein fyysistä vihaa tätä miestä kohtaan. Hän on varmasti nero, mutta hänen käsityksensä venäläisistä valittuna, pyhänä kansana, hänen kärsimyskulttinsa ja hänen tarjoamansa väärä valinta saavat minut haluamaan repiä hänet palasiksi."

    Kauden 1991-2001 tulokset ovat täällä:
    http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook_content.htm
  28. sapulid
    sapulid 9. marraskuuta 2012 klo 21
    +1
    Kaverit, tämän haluan välittää teille.

    Yksikään väkivaltainen vallankaappaus ei hyödytä sen kansaa, koska valtaan tulee aina roskat, joilla ei ole mitään yhteistä vallankumouksen ihanteiden kanssa. Valtion heikkous on tekosyy naapureiden ryöstölle.



    Vitun toinen "väärä Dmitry" tai "Grishka Otrepiev"

    Nykyisten homoseksuaalien valta täytyy kaataa varovasti, valtiollisuuden perustuksia rikkomatta, koska KAIKKEA EI SAA RIKKAA!
    1. Selevc
      Selevc 10. marraskuuta 2012 klo 10
      -1
      Miksi - olet täysin väärässä!!! Jos otamme esimerkkinä suuren Ranskan vallankumouksen, niin vaikka se oli hyvin verinen tapahtuma, se kuitenkin nimitti Ranskan 19-luvun alun maailmanjohtajien joukkoon ja mikä tärkeintä, loi uuden porvarillisen Ranskan - sen edistyksellisimmän valtion. aikakausi...

      Vitun toinen "väärä Dmitry" tai "Grishka Otrepiev"


      Nämä ovat täysin erilaisia ​​tapahtumia - nämä ovat Venäjän valtaistuimesta käytävän taistelun antisankareita, ja kauheimman myllerryksen aikana kysymystä Venäjän poliittisen järjestelmän muuttamisesta ei koskaan edes otettu esille ... Joten älä sekoita vanhurskaita syntinen...
  29. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 9. marraskuuta 2012 klo 21
    0
    Minusta he ovat liian kiusattuja kansallisuuksista ....
    "Suuri venäläinen taiteilija Ilja Efimovitš Repin syntyi köyhään juutalaisperheeseen" (niin se kirjoitettiin koulujen kuvataiteen käsikirjaan). Emmekö pidä Repiniä venäläisenä taiteilijana? Tai ehkä kannattaa arvioida ihmisiä sen mukaan, mitä he tekevät maan ja kansan hyväksi, ei kansallisuuden perusteella? (yksi)
    (2) Sitä johti V.I. Lenin loi ensimmäisen sosialistisen valtion. ENSIMMÄINEN! Monet muut maat seurasivat esimerkkiä. Sama Kiina kykeni saavuttamaan suuria tuloksia sosialistisen idean ansiosta, varmasti kehittäen ja parantaen sitä ajan myötä.
    (3) On uskomattoman vaikeaa luoda jotain ilman analogeja. Tietysti oli paljon virheitä ja tekoja, joita ei ollut alun perin suunniteltu ollenkaan, mutta kuten paljon huonoja asioita, oli paljon hyvääkin.
    Jotenkin minun piti kuulla (jo vuonna 1993) sellaisen suuntauksen kuin "uskonnollinen kommunismi" edustajan puhe. Tiedätkö mitä muistat? "Kommunismi on varmasti oikea termi, mutta sen olemassaolo tulee mahdolliseksi, kun kaikki ihmiset maan päällä elävät tasa-arvoisissa olosuhteissa" (eikä yhdessä maassa) Ja edelleen: "Bolshevikit liikkuessaan evoluution puulla eivät huomanneet, että he oli asettanut jalkansa sen umpikujalle, vaikka he uskoivat vilpittömästi johdattavansa kansansa onneen. Älkää siis tallako langenneiden verta, muistoa ja uskoa."
  30. 8 yritys
    8 yritys 9. marraskuuta 2012 klo 22
    -2
    Hmm ... luen myös mielipiteitä ... Surua ...
    Keskustelu päätyy lopulta siihen, kumpi kahdesta ghoulista - Lenin ja Stalin - on parempi. Tämä tuhosi niin monet hänen kansastaan, niin paljon. Ja kuka on enemmän? Voi kyllä, se ei ollut kansa, vaan kansan viholliset... Lenin: alas maanomistajille, teollisuusmiehille, kauppiaille, kirkkomiehille, kaikenlaisille intellektuelleille, valkoisille, vihreille... No, he tuhosivat, hajaantuivat. .. Stalin: alas Leninin "entisten" maanomistajien, teollisuuden, kauppiaiden, kirkkomiehien, keisarillisen armeijan upseerien, vauraiden talonpoikien ja köyhien mutta vastuuttomien talonpoikien, trotskilaisten, buharinilaisten, rykovilaisten, pyatakoviittien, kamenevilaisten, zinovievitsien jäännökset. .. He ampuivat, mädäntyivät leireillä ... Seuraavaksi - mitä? Ihanteellinen luokaton yhteiskunta, joka on tasa-arvon ja veljeyden turmeltunut universaalista? Kyllä, paskaa, puoluebyrokratian hallitseva luokka on ilmaantunut takaisin erikoisbuffeteineen ja makkaroiden ja fawn hattujen jakelijineen. Ja ihmiset näyttävät kaneista, seisovat jonoissa, heillä ei vieläkään ole mitään tekemistä töiden jälkeen, joten antakaa heidän seistä jonoissa ja lukea Leniniä ja Stalinia. Ja mitä - jälleen vallankumous? Tuhotaan puolueen byrokratialuokka! Heillä ei ollut aikaa tuhota, he pakenivat hyvin nopeasti. Nykyään polttava kysymys on vuorostaan: elvytettyjen kauppiaiden, teollisuuden, maanviljelijöiden, oligarkkien jne. tuhoaminen. Hassi colalle - aloita alusta... Näyttää siltä, ​​että jotkut vasemmiston johtajien fanit vain kävelevät haravalla koko ajan, astuvat heidän päälleen, hakkaavat päätään, hyökkäävät uudelleen, taistelevat uudelleen ... äärettömyyteen ...
    1. Selevc
      Selevc 10. marraskuuta 2012 klo 10
      -1
      Nykyään polttava kysymys on vuorostaan: elvytettyjen kauppiaiden, teollisuuden, maanviljelijöiden, oligarkkien jne. tuhoaminen. H


      Mutta monilla näistä hyvin teollisuusmiehistä, kauppiaista ja oligarkeista on jotain tavoitettavaa!!! Yksityisen pääoman luomisen rankaisemattomuus ja rikollisuus entisen Neuvostoliiton maissa synnyttää uuden rankaisemattomuuden ja laittomuuden uudessa historiallisessa käännöksessä, eikä tälle näy loppua.
    2. Alexander 1958
      Alexander 1958 10. marraskuuta 2012 klo 12
      +1
      Kahdeksannelle yhtiölle
      Lainaus: 8. yritys
      Kyllä, paskaa, puoluebyrokratian hallitseva luokka on ilmaantunut takaisin erikoisbuffeteineen ja makkaroiden ja fawn hattujen jakelijineen.
      -
      hymyillä niin mikä ei sovi sinulle, sitten se, että tämä luokka ilmestyi tai se katosi odottamatta sinun pääsyä siihen?
      ..... Sinun lauseesi... Tuhotaan puolueen byrokratian luokka! Heillä ei ollut aikaa tuhota, he pakenivat hyvin nopeasti ....

      Täysin samaa mieltä kanssasi! Esimerkkisi osoittaa tämän selvästi! Heti kun "poliittisten virkailijoiden" rahoitus loppui, he kaikki lakkasivat "ylistemästä ja olemasta ylpeitä yhteiskuntajärjestelmästä" ja alkoivat kaataa mutaa eilen ylistämiensä päälle. pelay Ei,. mutta yleisesti ottaen se kuulostaa siistiltä - entinen poliittinen upseeri pahoittelee. että puolueen byrokraatit pakenivat nopeasti! Nyt, jos he epäröivät, niin 8. yritys johtaisi byrokraattien tuhoamista! Ja sinä syytät Stalinia sorrosta?!
      Y-ah, 8. yritys, sitten avasit kasvosi naurava
      Alexander 1958
      Alexander 1958
      1. 8 yritys
        8 yritys 10. marraskuuta 2012 klo 12
        +1
        Lainaus: Aleksanteri 1958
        Heti kun "varapoliitikkojen" rahoitus loppui, he kaikki lakkasivat "ylistemästä ja olemasta ylpeitä sosiaalijärjestelmästä".


        No, miksi se loppui, poliittiset upseerit nimettiin upseereiksi-kasvattajiksi, psykologeiksi jne., ja he maksavat edelleen avokätisesti. Mielestäni nyt jopa paljon anteliaampi kuin Neuvostoliiton aikana. Et tiedä tästä vain siksi, että olet hyvin kaukana armeijasta.
        1. Alexander 1958
          Alexander 1958 10. marraskuuta 2012 klo 21
          +1
          8 yritykselle

          Lainaus: 8. yritys
          poliittiset upseerit nimettiin uudelleen upseereiksi-kasvattajiksi, psykologeiksi

          Kyllä, voit nimetä kenet tahansa uudelleen, jopa pastorit tai pappina, se ei ole ongelma. Kysymys on siitä, mitä upseerit-kasvattajat tarkalleen tuovat esiin sotilaissa ja millä esimerkeillä. Mielestäni on epätodennäköistä, jos poliittisen ohjaajan Klochkon esimerkillä, joka kasvatti ihmisiä hyökkäämään, ja mitä sotilaan upseerikouluttaja voisi näyttää esimerkkinä ensimmäisessä Tšetšenian sodassa ja mihin vaaditaan - suojelemmeko Abramovitšin pääkaupunkia ? Riippumatta siitä, kuinka avokätisesti maksat upseereille-kasvattajille, tämä ei muuta mitään, jos sotilaat näkevät kuinka tänään poliittinen upseeri vaati puolustamaan Neuvostoliiton kotimaata, ja huomenna "aamulla" hän leimaa jo totalitaarista hallintoa - sinun valintasi. .
          Alexander 1958
  31. opiskelijamati
    opiskelijamati 9. marraskuuta 2012 klo 22
    -1
    Hitler voitti myös, koska hän tunsi mitä miljoonat halusivat... Analogiat ovat väistämättömiä!
    1. Alexander 1958
      Alexander 1958 10. marraskuuta 2012 klo 00
      +1
      varten
      opiskelijamati
      Sikäli kuin muistan historiaa, Lenin halusi onnea kaikille kansoille poikkeuksetta ja Hitler halusi onnea kaikille saksalaisille, mutta kaikkien muiden piti tehdä saksalaiset onnelliseksi.. Jos nämä ovat mielestäsi samanlaisia ​​ideologioita, niin sormi on erilainen elin, myös sormen kaltainen, mutta kuinka samanlaisia ​​ne ovat, kysy naisilta .. hymyillä
      Alexander 1958
      1. opiskelijamati
        opiskelijamati 12. marraskuuta 2012 klo 22
        0
        Kiitos Aleksanteri, kunnioitin vastausta! Mutta kun kommentoin, tarkoitin ennen kaikkea johtajan persoonallisuuden mittakaavaa, hänen vaistoaan ja kykyään johtaa kansaa! Ja kuka, ketä, minne ja millä ideologialla johti - tiedämme. Haluaisin toivoa, että myös nykyinen kuninkaamme tuntee mitä miljoonat haluavat.
        1. Alexander 1958
          Alexander 1958 12. marraskuuta 2012 klo 23
          0
          Opiskelija Matille
          Hyvää päivää!
          Älä pidä sitä pilailuna, mutta oletko varma, että tarvitset mitä haluat? Omasta puolestani puhuen, olin varma 90-luvun alussa. Tiedän mitä tarvitsen.. Nyt ajattelen toisin.
          .
          Lainaus studentmatilta
          Haluaisin toivoa, että myös nykyinen kuninkaamme tuntee mitä miljoonat haluavat.
          -
          Hän tuntee ja tuntee, mutta onko nyt olemassa sellaisia ​​mahdollisuuksia toteuttaa nämä toiveet, on toinen tarina. ja mikä tärkeintä, haluavatko ihmiset pelastua? Se on jo tapahtunut, kun tänään he palvovat, ja huomenna he huutavat: "Ristiinnaulitse hänet" ...
          Aleksanteri 1958
          1. opiskelijamati
            opiskelijamati 13. marraskuuta 2012 klo 00
            0
            Etkö ymmärtänyt kysymyksen ydintä?
            Tästä huolimatta.
            90-luvun alussa olin myös täysin varma toiveistani ja kyvyistäni. Nyt ajattelen myös toisin, en näe tässä mitään epätavallista.
            Ja kuningas on kuningas, joka johtaa kansaa taakseen. Muuten hän on arvoton.
            Kiitos.
  32. taseka
    taseka 10. marraskuuta 2012 klo 08
    0
    Teloitus 14-vuotiaasta alkaen ja panttivankien teloitus Tambovin maakunnassa - onko se rakkautta ihmisiin? Ristiriitainen figuuri ja erittäin!!!
  33. Selevc
    Selevc 10. marraskuuta 2012 klo 10
    0
    Meidän on vaikea puhua Leninin persoonasta - koska olemme eri aikakauden ihmisiä ... Mutta yksi asia on täysin selvä - Lenin on todella grandioosinen hahmo tsaari-Venäjän poliittisten kääpiöiden taustalla ...
    20-luvun ensimmäinen puolisko on suurten johtajien aikakautta - jotka tarjosivat kansoilleen läpimurtoa taloudellisessa ja kulttuurisessa kehityksessä... Leninin lisäksi olivat myös Hitler ja Mao ja Churchill ja Roosevelt - myös erittäin suuria. mittakaavaluvut ... Sitten, millä menetelmillä tämä ääliö huuhtoutui pois, on toinen kysymys - mutta todellakin teot olivat mahtavia, uhrit valtavia, mutta voitot olivat mahtavia !!!
    Tietysti Žirinovskin kaltainen roska voi vain pilata historiamme - 90-luvun poliitikot eivät voi tehdä mitään muuta ...
  34. T-130
    T-130 10. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Nykyään on vaikea sanoa, kuka Lenin on, toisaalta hän näyttää olevan väliaikaisen hallituksen petturiryhmän rikoskumppani, toisaalta hän pelasti maan juuri tältä joukolta, joka yritti tuhota maan. Faktat puhuvat epäsuorasti molemmista versioista, mutta toistaiseksi ei ole olemassa asiakirjoja, jotka vahvistavat suoraan yhden tai toisen version, on mahdotonta sanoa tarkalleen, kuka Lenin oli salaliiton osallistuja tai maan pelastaja! Sen suuresta merkityksestä maan historiassa ei ole epäilystäkään!
  35. RossMK
    RossMK 10. marraskuuta 2012 klo 20
    -1
    En pidä tästä paskiaisesta... Minun olisi pitänyt saada hänet heti kiinni ja ampua hiljaa. Kuolemia olisi vähemmän.
    1. Azovin
      Azovin 10. marraskuuta 2012 klo 23
      -1
      Ja tässä on tomagotchi-sukupolvi. Koska kaipasimme häntä, meidän on taisteltava hänen kanssaan.
      1. RossMK
        RossMK 11. marraskuuta 2012 klo 01
        0
        En ihan ymmärrä.
  36. stolbovsn
    stolbovsn 14. marraskuuta 2012 klo 15
    0
    Loistava, syvä ja aito artikkeli. Mutta en vain odottanut tällaista kaatopaikkaa tämän sivuston keskustelussa. Sellaista lukutaidottomuutta, kun keskustelemme historiamme keskeisistä tapahtumista voimakkaalla kommunismin vastaisella aplombilla. Ja Lenin ja leninismi ideologiana ovat keskeisiä tekijöitä meidän ja maailman historiassa vuosisatojen ajan.