Sotilaallinen arvostelu

Punic Wars: Oliko Carthagella mahdollisuuksia?

87
Punic Wars: Oliko Carthagella mahdollisuuksia?

Perustettiin vuonna 753 eaa e. Rooma oli olemassaolonsa ensimmäisten vuosisatojen aikana pieni valtio, joka miehitti vain kaupungin vieressä olevan alueen. Se ei eronnut millään erityisellä tavalla, ja vain naapuriheimot tiesivät sen olemassaolosta. Esimerkiksi antiikin kreikkalaiset kirjailijat alkoivat mainita Rooman kirjoituksissaan ensimmäisen kerran vasta 450. vuosisadalla eKr. eKr e. Sanalla sanoen, olemassaolonsa ensimmäisten XNUMX vuoden aikana Rooma pysyi merkityksettömänä valtiona, joka ei pyrkinyt valloittamaan. Mutta miksi kaikki on yhtäkkiä muuttunut niin radikaalisti? Miksi Rooma muuttui yhtäkkiä nopeasti pienestä rauhaa rakastavasta valtiosta, jossa oli tasavaltalainen hallintomuoto, uusiin valloituksiin pyrkiväksi imperiumiksi, joka valloitti paitsi suurimman osan Euroopasta myös Aasian ja Afrikan alueita? Puunilaisten sotien aikana tapahtui jyrkkä käännekohta.


Mutta valloituksen jano ilmestyi jo heidän edessään. III vuosisadan alkuun mennessä. eKr e. Samnite-sotien aikana Rooma valloitti lähes koko Italian. Italian valloitus osoitti roomalaisille, että he pystyivät valloittamaan alueita Apenniinien niemimaan ulkopuolella. Tämän vahvistivat puunilaiset sodat Karthagon kanssa.

Karthagoa, kuten Roomaa, pidettiin tasavallana ja se perustettiin vähän ennen Rooman perustamista XNUMX-luvun lopulla. eKr e. Se oli voimakas valtio, joka Rooman tavoin pyrki uusiin valloituksiin.

Ensimmäinen kolmesta Karthagon ja Rooman välisestä sodasta alkoi vuonna 264 eaa. e. Sotia kutsuttiin puuniksi, koska roomalaiset kutsuivat kartagolaisia ​​puneiksi. Karthago sijaitsi nykyaikaisen Tunisian alueella, joten ensimmäisen puunilaissodan tärkeimmät taistelut käytiin Välimerellä ja sen saarilla. Sodan alussa roomalaiset pystyivät kukistamaan Karthagin laivaston ja jopa laskemaan maihin joukkoja lähellä Karthagoa. Mutta he eivät voineet ottaa hyvin linnoitettua kaupunkia. Vuonna 255 Tunetin alaisuudessa Rooman armeija tuhoutui, joten Karthagolla oli ensimmäinen mahdollisuus tehdä ero Roomasta. Mutta kuten usein, häntä jäi ikävä. Ja sen seurauksena roomalaiset voittivat sodan, voittivat Karthagin laivaston ja allekirjoittivat vuonna 241 rauhan uupuneen Karthagon kanssa.

Toinen punien sota


Toinen puunilaissota alkoi 23 vuotta myöhemmin, vuonna 218. Se ei ollut enää vain tiettyjen alueiden aseellinen konflikti, vaan tuhosota, josta vain yhden vastustajista piti selvitä voittajana. Karthagolaisten armeija oli tähän mennessä lisääntynyt ja valloitti Espanjan. Sitä komensi lahjakas komentaja Hannibal, joka 9-vuotiaana vannoi isälleen, joka oli myös karthagolainen komentaja, olevansa päiviensä loppuun saakka Rooman armoton vastustaja. Hänen rakas unelmansa ei ollut vain voittaa, vaan tuhota Rooma lopullisesti, pyyhkiä se pois maan päältä. Ja niin, hänellä oli sellainen mahdollisuus.

Vuonna 218 Hannibal valloitti roomalaisten kanssa liittoutuneen Saguntin kaupungin ja muutti Alpeille, joiden kautta hän toivoi ilmestyvänsä yhtäkkiä Italiaan. Hänellä oli kaikki mahdollisuudet menestyä. Kampanjasta puhuessaan hänellä oli 80 tuhatta kokenutta sotilasta, ja roomalaiset Italiassa saattoivat vastustaa häntä vähintään puolet niin paljon. Matkan varrella Etelä-Ranskassa gallialaiset heimot liittyivät Hannibaliin.


Karthaginan senaatti pelkäsi Hannibalin voittoja, koska tässä tapauksessa hänen valtansa tasavallassa olisi kasvanut, mitä senaatti ei todellakaan halunnut, ja siksi esti kampanjan. Alppien ylittäminen, varsinkin talvella, sisälsi monia vaaroja, joten armeijaa oli helpompi kuljettaa Etelä-Ranskasta Italiaan laivalla. Mutta tämä ei ollut senaatin edun mukaista, koska se ei lähettänyt laivoja. Hannibalin täytyi tehdä vaikea siirtyminen Alppien halki, mitä kukaan kenraaleista ei ollut tehnyt ennen häntä.

Kulku lumihuippuisten huippujen läpi kesti pitkät kuusi kuukautta. Tänä aikana 36 000 karthagolaista kuoli nälkään ja kylmyyteen. Elintarvikkeiden puute on myös Kartagon senaatin "ansio", joka kieltäytyi toimittamasta Hannibalille paitsi elintarvikkeita myös rahaa. Ja kuitenkin, huolimatta valtavista tappioista Alppien ylityksen aikana, Hannibalilla oli silti mahdollisuus valloittaa Rooma. Ylitettyään Alpit, karthagolaisten armeija, johon kuuluu nyt 46 000 ihmistä, voitti roomalaiset joukot Trebbiassa. Tämän vaikuttavan voiton jälkeen tie Roomaan avautui Hannibalin edessä, mutta hän ilmeisesti pelkäsi hyökätä sitä ja kääntyi pohjoiseen. Näin menetettiin ensimmäinen mahdollisuus päästä eroon Roomasta.


Rooman ja Karthagon omaisuus toisen puunilaissodan alussa

Voiton jälkeen Trasimene-järvellä tarjoutui toinen tällainen mahdollisuus, mutta Hannibal vetäytyi jälleen voitettujen roomalaisten takaa. Karthagolaisten vetäytymisen aikana roomalaiset onnistuivat kokoamaan uuden armeijan. Joidenkin lähteiden mukaan se oli 69 000 ihmistä, toisten mukaan - 86 000. Ja Rooman kanssa liittoutuneet heimot alkoivat siirtyä Hannibalin puolelle.

Ratkaiseva taistelu käytiin 2. elokuuta 216 lähellä Cannesia. Roomalaiset ylittivät kahdesti Hannibalin armeijan, mutta heillä oli vakava haitta: armeijaa komensi kaksi komentajaa kerralla - konsulit Aemilius Paul ja Varro, jotka kilpailivat keskenään ja tekivät päätöksiä kuulematta toisiaan. Ja suurin osa Rooman armeijasta koostui uusista.

Ensimmäinen taistelupäivä ei paljastanut voittajaa. Toisena päivänä Hannibal muodosti joukkonsa niin, että jalkaväki oli keskellä ja eteni kauas eteenpäin, ja kyljillä sijaitseva ratsuväki oli jalkaväen takana. Laskelma tehtiin oikein: roomalaisten hyökkäyksen aikana keskus vetäytyi ja ratsuväki lähti hyökkäykseen. Tämän seurauksena roomalainen armeija, joka oli kaksi kertaa karthagolaisia ​​suurempi, piiritettiin ja merkittävä osa siitä tuhoutui. Murto oli valmis, roomalaiset historioitsijat kutsuvat valtavia tappioita - 48 000 ja joskus 60-70 tuhatta kuollutta. Mutta on todennäköisempää, että suurin osa näistä sotilaista ei kuollut, vaan yksinkertaisesti pakeni. Siitä huolimatta tappio oli täydellinen, eikä käytännössä ollut ketään puolustamassa Roomaa.

Mutta Hannibal ei taaskaan mennyt Roomaan. Se oli hänen kolmas ja valitettavasti hänen viimeinen tilaisuutensa tehdä lopuksi "ikuinen kaupunki". Kolmannen kerran peräkkäin hän ei käyttänyt hyväkseen loistavan voiton hedelmiä.


Mitä hän pelkäsi? Uusia tappioita kaupungin myrskyn aikana? Mutta Italian heimot siirtyivät Hannibalin puolelle, jotta jopa suurissa tappioissa Rooman myrskyn aikana hänen armeijansa täydentyisi edelleen. Ja kaupungin valloitus voisi nostaa kapinan roomalaisia ​​vastaan ​​koko Apenniinien niemimaalla. Tässä tapauksessa Rooman valtion valta olisi saanut vakavan iskun, josta se tuskin olisi toipunut. Rooman kukistumisen seurauksena Karthago vallitsisi koko Välimeren alueella. Ja on mahdollista, että ennemmin tai myöhemmin Karthago olisi luonut sellaisen imperiumin, jonka Rooma todella loi.

Mutta tilaisuus meni käyttämättä. Roomalaiset kokosivat pian uuden armeijan ja kutsuivat siihen kaikki, jotka pystyivät pukeutumaan ase. Hannibal antoi roomalaisille arvokasta aikaa, jonka he käyttivät menestyksekkäästi. Sillä välin hän itse meni politiikkaan ja muodosti Rooman vastaisen liittouman, johon kuuluivat Makedonian kuningas Philip V ja Sisilian kuningas Hieron. He aloittivat sodan Rooman kanssa, mutta Philip joutui taistelemaan Kreikan valtioita vastaan, koska hän ei pystynyt auttamaan Hannibalia suoraan Italiassa, ja Hieron of Syracuse pääkaupunki joutui pian roomalaisten piiritykseen. Roomalaiset piirittivät sitä lähes kaksi vuotta ja valtasivat sen lopulta vuonna 212. Hyökkäyksen aikana kuoli antiikin erinomainen tiedemies Archimedes, joka koko piirityksen aikana keksi erilaisia ​​heittoaseita, jotka antoivat kaupungille mahdollisuuden puolustaa itseään niin pitkään.

Hannibal jatkoi viipymistä Italiassa. Mutta seuraavien 8 vuoden aikana, jonka hän oli Italiassa, hän ei onnistunut voittamaan uusia voittoja. Ja roomalaiset alkoivat sillä välin kostaa Cannesin puolesta. Pian Iberian niemimaan valloitus alkoi, ja Kartagon laivasto lyötiin. Mutta Hannibal toivoi edelleen voittoa, vaikka Carthagella ei enää ollut mahdollisuutta voittaa tätä sotaa.


Sebastien Schlodtzin Hannibalin patsas Louvressa

Vuonna 203, kun roomalaiset laskeutuivat lähelle Karthagoa, senaatti päätti kutsua Hannibalin Italiasta puolustamaan pääkaupunkia. Saatuaan tietää muistamisesta Hannibal sanoi:

”Jo ilman temppuja ne, jotka ovat pitkään yrittäneet saada minut pois täältä, muistuttavat minua avoimesti, kieltäytyivät rahasta ja sotilaista. Hannibalia ei voittanut Rooman kansa, minä löin ja pakenin niin monta kertaa, vaan Kartagon senaatti ilkivaltaisella kateudellaan. Scipio ei korota itseään ja iloitse kunniattomasta lähdöstäni, kuten Hanno, joka ei voinut tehdä minulle mitään, paitsi tuhoamalla Carthagon, vain haudatakseen taloni sen raunioiden alle.

Hanno on sama karthagolainen senaattori, roomamielisen puolueen päällikkö, joka koko sodan ajan laittoi keppejä Hannibalin pyöriin.

Tähän mennessä entisestä valtavasta armeijasta ei ollut enää juuri mitään jäljellä, joten Hannibal käytti 9 kuukautta uuden armeijan muodostamiseen.

Hannibalin värvättyjä vastustivat nyt taistelukarkaisut roomalaiset veteraanit lahjakkaan kenraalin Publius Cornelius Scipion johdolla. Hän tajusi, että Hannibal oli mahdollista voittaa vain käyttämällä omaa taktiikkaansa.

Toisen puunilaissodan ratkaiseva ja viimeinen taistelu käytiin vuonna 202 Zamassa. Siinä Hannibal kärsi täydellisen tappion. Cannesin kosto otettiin silti.


Zaman taistelu. Cornelis Courtin maalaus, 1567

Hannibal halusi tappion jälkeenkin jatkaa sotaa, mutta vuonna 201 Kartagon senaatti teki rauhan Rooman kanssa. Tämän rauhansopimuksen mukaan Karthago siirsi roomalaisille koko 500 aluksen laivastonsa ja riistettiin kaikki entiset alueensa. Nyt Karthagon alue rajoittui vain kaupunkiin ja sen ympäristöön.

Mitä tulee Hannibaliin, vuoteen 196 asti hän oli korkeimmissa tehtävissä ja valmistautui uuteen sotaan. Mutta kun roomalaiset epäilivät häntä tästä, Kartagon senaatti poisti Hannibalin kaikista viroista ja karkotti hänet kaupungista. Valtio, jota hän puolusti lähes 20 vuotta, karkotti hänen sankarinsa.

Lisäksi entinen komentaja vaelsi ympäri Lähi-itää pitkän aikaa pysyen uskollisena valalleen olla Rooman ikuinen vihollinen. Hän löysi ensin suojan Syyrian kuninkaan Antiokhos III:n luota, ja kun roomalaiset voittivat hänet ja hänen oli luovutettava Hannibal heille, hän pakeni Bithyniaan. Roomalaiset eivät voineet löytää ja tuhota sitä pitkään aikaan, ja lopulta vuonna 183 selvittivät sen sijainnin. Koska Hannibal ei halunnut joutua vihollistensa käsiin elossa, hän otti myrkkyä.

Kolmas ja viimeinen puunilaissota


"Karthago on tuhottava" - toistivat puoli vuosisataa sodan päättymisen jälkeen, Rooman senaattorit. Heille ei riittänyt Hannibalin tuhoaminen, he halusivat tuhota ja pyyhkiä pois itse Carthagon, jota he olivat niin pelänneet aiemmin. Tämä kostonhimo johti kolmanteen ja viimeiseen puunilaissotaan.

Vuonna 149 eaa. e. hän aloitti. Mutta jo ennen kuin se alkoi, kaikille oli selvää, että Karthagolla ei ollut voimien valtavan epätasa-arvon vuoksi mahdollisuuksia voittaa sitä. Lisäksi Karthagolla ei ollut edes mahdollisuutta jatkaa olemassaoloaan, koska roomalaiset senaattorit olivat pitkään päättäneet tuhota kaupungin maan tasalle ja myydä kaikki sen asukkaat orjuuteen.

Karthagolaiset ymmärsivät, etteivät he pystyisi voittamaan, joten he halusivat välttää verenvuodatuksen. He lähettivät valtuuskunnan Roomaan, joka ilmoitti, että Karthago oli valmis antautumaan verenvuodatuksen välttämiseksi. Rooman senaattorit antoivat heille epäselvän vastauksen. He näyttivät suhtautuvan myönteisesti karthagolaisten "viisaan päätökseen", mutta samalla vaikenevat itse kaupungin kohtalosta. Sillä välin Karthagoa lähestyvät joukot asettivat ehdon luovuttaa kaikki kaupungissa varastoidut aseet. Tämä vaatimus on täytetty.

Ja vasta riisuttuaan kerran valtavan vihollisen, roomalaiset esittivät päävaatimuksen: kaikkien asukkaiden on poistuttava kaupungista ja se on tuhottava. Orjuuden tulevaisuudesta ei tietenkään puhuttu mitään.

Saatuaan tietää roomalaiset vaatimukset, kartagolaiset tappoivat välittömästi antautumisen kannattajat ja alkoivat valmistautua puolustukseen. Karthagolaiset työpajat toimittivat lyhyessä ajassa aseita sotilailleen ja siviileilleen. Naiset lahjoittivat hiuksensa katapulttien köysien ja korujen valmistukseen aseiden ostamiseksi. Kaikki kaupungin orjat vapautettiin ja kutsuttiin armeijaan. Karthagon asukkaat olivat valmiita kuolemaan, mutta eivät alistumaan viholliselle.

Kun Rooman armeija seisoi kaupungin muurien alla ja varastoi ruokaa, kartagolaisilla oli aikaa valmistautua puolustukseen. Roomalaiset eivät odottaneet siviilien tarttuvan aseisiin ja osoittavan epätoivoista vastarintaa. Useat hyökkäykset torjuttiin roomalaisille suurilla tappioilla. Karthagolainen komentaja Hasdrubal iski roomalaisten selkään.

Sen jälkeen roomalaiset aloittivat pitkän piirityksen. Muutamaa kuukautta myöhemmin Hasdrubal voitti roomalaisen kenraalin Maniliuksen. Ja kaupungin asukkaat polttivat melkein koko vihollisen laivaston. Sen jälkeen Rooman armeijassa alkoivat sairaudet, sota jatkui.

Ja vain kolme vuotta myöhemmin, jatkuvien taistelujen ja hyökkäysten jälkeen, valtavien tappioiden kustannuksella, roomalaiset pystyivät murtautumaan kaupunkiin. Mutta kaupunkilaiset jatkoivat sankarillista vastarintaansa, roomalaisten täytyi valloittaa jokainen talo, jokainen temppeli taistelulla. Kaupunkitaistelut kestivät yli viikon, roomalaiset tappoivat paitsi miehiä, myös naisia, vanhuksia ja lapsia. Viimeiset puolustajat päättivät antautua. 30 000 miestä ja 25 000 naista antautui, monet heistä haavoittuivat. Ne kaikki myytiin orjuuteen. Eloonjääneiden määrä kertoo vain, että noin yhtä monta naista kuoli puolustamisen aikana kuin miehiä.

Useiden päivien ryöstön jälkeen Karthago kirjaimellisesti pyyhittiin pois maan pinnalta, jopa rauniot tuhoutuivat. Sellainen oli lopullinen kosto roomalaisten tappiosta Cannaessa.

Joten Rooma alkoi luoda valtakuntaansa, joka sen jälkeen kestää vielä 600 vuotta.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
https://ru.wikipedia.org
87 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. parusnik
    parusnik 12. tammikuuta 2023 klo 05
    + 11
    Punic Wars: Oliko Carthagella mahdollisuuksia?
    Joten oliko Karthagolla mahdollisuuksia vai ei?... Lyhyt katsaus puunilaisten sotiin.
    1. Aleksei 7777777
      Aleksei 7777777 12. tammikuuta 2023 klo 07
      + 13
      Oliko Karthagolla mahdollisuus, oliko Karthagolla mahdollisuus...
      Tuli heti mieleen:
      "Onko Marsissa elämää, onko Marsissa elämää - tiede ei tiedä"
      No, historialla ei ole subjunktiivista tunnelmaa, vaikka kuinka kukaan muuten haluaisi - kaikki tapahtui aina näin, tapahtui niin..
      1. Korsar4
        Korsar4 12. tammikuuta 2023 klo 08
        +4
        Sama reaktio. Kulttuurikoodi on kuitenkin edelleen sama.
    2. Korsar4
      Korsar4 12. tammikuuta 2023 klo 08
      +5
      "Oliko Carthagella mahdollisuus, oliko Karthagolla mahdollisuus - tämä ei ole tieteen tiedossa" (melkein (c)).
    3. sammakko
      sammakko 12. tammikuuta 2023 klo 09
      +2
      Mistä tämä elokuva kertoo? Kyllä, ei mistään! (c)
      Miksi murtaa päätäsi? Lisäksi, Jumala anteeksi, he kirjoittavat vaihtoehtoihin .....
  2. cartalon
    cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 06
    +6
    En lukenut artikkelia loppuun, senaatti ei lähettänyt laivoja, ja tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen tällaista hölynpölyä, senaattia kontrolloivat haukkujen kannattajat ja se taisteli sotaa parhaansa mukaan ja tiesi miten kaikella voimallaan.
  3. andrewkor
    andrewkor 12. tammikuuta 2023 klo 06
    +6
    Karthagon voitto puunilaissodassa on hedelmällinen teema "vaihtoehtoisille", varsin tuotteliaisille, omaperäisille ja omalla tavallaan lahjakkaille kirjailijoille. Samasta leikeestä - "The Fury of Sparta" ja "Alternative Russia"
  4. Majuri Kosukhin
    Majuri Kosukhin 12. tammikuuta 2023 klo 07
    0
    Artikkeli ei vastaa ollenkaan otsikkoa.Kirjoittaja, monet täällä tuntevat puunilaisten sotien historian paremmin kuin esityksesi. Entä mahdollisuudet?
  5. majava 1982
    majava 1982 12. tammikuuta 2023 klo 08
    +7
    Niin oudolta kuin se saattaakin tuntua, V. I. Lenin kiinnitti paljon huomiota puunilaisten sotien analyysiin, joka kutsui näitä sotia avoimesti imperialistiseksi sekä Rooman että Karthagon puolelta.
    Leninin mukaan molempien sotivien imperialistinen politiikka ei merkinnyt ollenkaan sitä, että heillä olisi kapitalismia, eli kirjaimellisesti - imperialismi on olemassa, mutta kapitalismia ei vielä ole.
    F. Engels kiinnitti paljon huomiota Rooman ja Karthagon välisiin sotiin, mutta oli myös hyvin hämmentynyt.
    1. Lentäjä_
      Lentäjä_ 12. tammikuuta 2023 klo 18
      +1
      Leninin mukaan molempien sotivien imperialistinen politiikka ei merkinnyt ollenkaan sitä, että heillä olisi kapitalismia, eli kirjaimellisesti - imperialismi on olemassa, mutta kapitalismia ei vielä ole.
      No kyllä. Imperialistinen politiikka tarkoittaa, että tämä on imperiumien politiikkaa, ja millainen järjestelmä on olemassa, on kymmenes asia.
  6. Cympak
    Cympak 12. tammikuuta 2023 klo 09
    + 13
    Hannibalin suurin virhe on se, että Rooman kanssa odotetaan neuvotteluja Karthagon ehdoista saavutettujen voittojen jälkeen. Mutta Rooma ei lähtenyt neuvotteluihin, venytti aikaa, muodosti uusia konsuliarmeijoita ....
    Nämä ovat "historian oppitunteja" aikamme strategeille.
    1. cartalon
      cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 09
      +4
      Ja tässä olen samaa mieltä, että Cannesin jälkeen Hannibal rentoutui paljon uskoen, että voitto oli jo taskussa.
      1. ekologi
        ekologi 12. tammikuuta 2023 klo 22
        +1
        ottaa miljoonan asukkaan kaupunki, jolla on ehtymätön mobilisaatioreservi ja joka on valmis puolustamaan itseään - se on toinen idea. Hannibal ei yksinkertaisesti uskaltanut hyökätä tai piirittää, vaan odotti suurlähettiläitä rauhanehdotuksilla.
    2. Kronos
      Kronos 12. tammikuuta 2023 klo 12
      +3
      Voittojen jälkeen Hanibalilla itsellään oli ongelmia ihmisten puutteen kanssa, hyvin linnoitettua ja suurta kaupunkia on erittäin vaikea ottaa. Esimerkiksi roomalaiset itse eivät myöskään uskaltaneet yrittää valloittaa Karthagoa kahdessa ensimmäisessä sodassa.
      1. cartalon
        cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 16
        0
        Hänellä oli mahdollisuus ratkaista ne, samnilaiset menivät mielellään hänen luokseen, voitiin ottaa yhteyttä galleihin, jotka olivat juuri tuhonneet 2 legioonaa. Mutta Hannibal sitoi itsensä Capuaan ja lupasi liian paljon kapunilaisille.
    3. Monni
      Monni 12. tammikuuta 2023 klo 13
      +3
      Nämä ovat "historian oppitunteja" aikamme strategeille.


      "Ei hevosruoassa" (c) pyyntö
    4. kuitulevy
      kuitulevy 27. helmikuuta 2023 klo 19
      0
      Просто Ганнибал поверил в ,,Минские соглашения,,.
  7. kor1vet1974
    kor1vet1974 12. tammikuuta 2023 klo 09
    +2
    Punic Wars: Oliko Carthagella mahdollisuuksia?
    Sanon näin: näin se oli. Tätä varten Hannibalin piti perustaa henkilökohtainen diktatuuri ja olla tarpeeksi kova, hänellä on oltava laaja samanhenkisten ihmisten joukko .. Tarkat tehtävät, selkeä suunnitelma sotilaskomppanialle, liittolaisia ​​... Mutta historia ei tunne subjunktiivisia tunnelmia.
    1. cartalon
      cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 09
      +2
      Ette usko, mutta Karthagon senaatti oli täysin Hannibalin hallinnassa, ja jos hän olisi perustanut diktatuurin, hänet olisi tapettu, Karthagon historiassa oli tarpeeksi tyranneja ja samanhenkisiä ihmisiä, suunnitelman mukaan hänen kanssaan kaikki oli kunnossa.
      1. kor1vet1974
        kor1vet1974 12. tammikuuta 2023 klo 10
        +1
        En edes kiistä, koska kommenttini koskee enemmän vaihtoehtoja, mutta mitä järkeä tästä on keskustella? Se tapahtui, mitä tapahtui.
  8. Stirbjorn
    Stirbjorn 12. tammikuuta 2023 klo 10
    +2
    Karthaginan senaatti pelkäsi Hannibalin voittoja, koska tässä tapauksessa hänen valtansa tasavallassa olisi kasvanut, mitä senaatti ei todellakaan halunnut, ja siksi esti kampanjan. Alppien ylittäminen, varsinkin talvella, sisälsi monia vaaroja, joten armeijaa oli helpompi kuljettaa Etelä-Ranskasta Italiaan laivalla. Mutta tämä ei ollut senaatin edun mukaista, koska se ei lähettänyt laivoja. Hannibalin täytyi tehdä vaikea siirtyminen Alppien halki, mitä kukaan kenraaleista ei ollut tehnyt ennen häntä.
    Miksi hän pelkäsi, jos Hannibal ei tähän mennessä ollut vielä voittanut ketään? Miksi sitten ylipäänsä taistella, jos haluat heti tappion pääkomentajallesi?!
  9. Trilobite mestari
    Trilobite mestari 12. tammikuuta 2023 klo 10
    +6
    Mutta jo jonkin aikaa olen ajatellut jotain muuta Punic Warsista.
    Ei siitä, pitikö Hannibalin mennä Roomaan ja tarvittaessa milloin, ei siitä, mitä tapahtuisi, jos hän onnistuisi valloittamaan Rooman (mikä on epätodennäköistä, siellä oli monta kertaa enemmän kuin hänen armeijansa, hän jopa piiritti Rooma ei todellakaan voinut), ei siitä, mitä poliittisia tai strategisia virheitä Hannibal teki, vaan siitä, että sota on vastakkainasettelu talouksien välillä.
    Olen kiinnostunut siitä, mitä tapahtuisi, jos Hannibal tekisi päätehtäväkseen tuhota Rooman taloudellisen voiman, ei sen asevoimia? Jos hän vain toteuttaisi täydellisen verilöylyn Italiassa tappaen kaikki, jotka kieltäytyivät siirtymästä hänen puolelleen, polttaen sen, mitä ei voitu viedä pois, jos hän muuttaisi Italian menetelmällisesti autiomaaksi (hänellä oli sellainen mahdollisuus), jonka jälkeen hän palata kotiin ja sieltä neuvoteltu pääviestin "Voin toistaa" perusteella?
    1. cartalon
      cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 11
      +3
      Ja miksi Hannibal ei voinut piirittää Roomaa? Se ei silti ole keisarillinen Rooma, jossa on miljoona ihmistä.
      Italian muuttaminen autiomaaksi ei ole todellinen tehtävä, maa on rikas.
      Ja voin toistaa väitteen, he vastaisivat, no, kokeile sitä.
      Toinen asia on, että jos Hannibal menisi Sisiliaan, miehittäisi sen ja kävisi sieltä tuhosotaa, Sardinian palauttaminen tuhoaisi roomalaisten yhteydenotot Espanjaan, mutta sitten asia ratkaisisi jälleen meritaisteluissa.
    2. Mihailov
      Mihailov 12. tammikuuta 2023 klo 11
      +3
      Lainaus: Trilobite Master
      Olen kiinnostunut siitä, mitä tapahtuisi, jos Hannibal tekisi päätehtäväkseen tuhota Rooman taloudellisen voiman, ei sen asevoimia?

      Minusta näyttää siltä, ​​että hän oli melko sitoutunut tähän: jotain kuin hevosten kylpemistä vanhassa viinissä, mutta en tiedä kuinka paljon hän saattoi aiheuttaa vakavaa taloudellista vahinkoa useiden tuhansien ihmisten armeijalle (en tiedä kuinka monta siellä olivat): useiden vuosien oleskelu Italiassa ei ilmeisesti vaikuttanut juurikaan. hi
      1. Insinööri
        Insinööri 12. tammikuuta 2023 klo 12
        + 10
        Sikäli kuin voidaan arvioida, isku Rooman talouteen oli erittäin raskas. Pellot tuhoutuivat, kymmenet tuhannet kunnalliset talonpojat palvelivat legioonoissa monta vuotta. Maatilat monilla alueilla romahtivat täydellisesti. Vangitessaan New Carthagea Livy mainitsee erikseen valtavat viljavarastot saaliissa. arvon ilmaisin.
        Uskon, että toisen puunilaisen kauden aikana tapahtui peruuttamaton muodonmuutos. Valtavista tappioista huolimatta Rooma sijoitti yli 2 legioonaa. Palvelusajan pituudesta johtuen heille maksettiin palkkaa. Kymmenet tuhannet ihmiset ovat menettäneet viljelytaitonsa. Sodan toisella puoliskolla, kun käännekohta tapahtui, pääkaupunkiin valui valtava virta halpoja orjia. He keskittyivät aatelisten kanssa tehden pienistä tiloista kilpailukyvyttömiä. Alkoi ketjureaktio - yhä useammat talonpojat menivät konkurssiin, heidän maitaan ostettiin tai vuokrattiin, niillä kasvatettiin marginaalisempaa viljaa - viinirypäleitä, oliiveja tai luovutettiin laitumille. Rikkain ja hedelmällisin Italia muuttui peruuttamattomasti viljan maahantuojaksi. Kymmenet tuhannet taloudesta syrjäytyneet ihmiset menivät jälleen legioonoihin - prosessi, joka kiihtyi Mariuksen uudistukseen asti.
        Hannibal tappoi perinteisen roomalaisen talouden ja asetti Rooman jatkuvien sotien radalle luonnonvaroista ja reuna-alueiden liikakäytöstä.
        1. cartalon
          cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 12
          +1
          Joten isku oli raskas, koska itse Italiassa oli käynnissä raskas sota, vihollinen miehitti Campanian hedelmällisimmät maat, joutui tilanteeseen, ryösti ja varasti, se olisi helpompaa
        2. Mihailov
          Mihailov 12. tammikuuta 2023 klo 12
          +3
          Lainaus insinööriltä
          Hannibal tappoi perinteisen roomalaisen talouden

          Kyllä, kaikki tämä on totta, mutta pitkän aikavälin historiallisessa perspektiivissä tai ainakin keskipitkällä aikavälillä: puunilaisten sotien seurauksena
          Mutta silti Rooman talous kesti iskun, muuten sitä ei olisi tapahtunut:
          Rooma sijoitti yli 20 legioonaa

          и
          Palvelusajan pituudesta johtuen heille maksettiin palkkaa

          Ja kaikki tämä on Italian talouden harteilla, sikäli kuin muistan, maakuntia ei vielä ollut. hi
          1. Insinööri
            Insinööri 12. tammikuuta 2023 klo 13
            +8
            Mahdollisesti myös lyhyellä aikavälillä.
            Olen lapsesta asti miettinyt, miksi en lopettaisi Italian sotaa, kun minulla on 20 legioonaa, peittämällä Hannibalin kuin susi. Todellisuudessa Cannesin jälkeen he pelkäsivät häntä niin, että yskös tuli housuihinsa. Miksi lähettää legioioita Espanjaan, Kreikkaan, Sisiliaan jne. jos sota päättyy vain puunilaisen johtajan tappioon. Paljon myöhemmin tuli ajatus, että resursseista oli vain katastrofaalinen puute. Sodan jatkamiseksi oli välttämätöntä ryöstää joku suuressa mittakaavassa.
            Se on kuin rahoituspyramidi jatkaisi toimintaansa vain keräämällä ensisijaista rahaa sijoittajilta, ja Rooman täytyi kiireesti ryöstää resursseja helpommasta tuotannosta.
            1. Mihailov
              Mihailov 12. tammikuuta 2023 klo 13
              +3
              Lainaus insinööriltä
              miksi ei, kun hänellä on 20 legioonaa, lopettaisi sodan Italiassa peittämällä Hannibalin kuin susi.

              Minun mielestäni he tekivät juuri niin. Taktisella tasolla Hannibalin armeijan ylivoima oli tuolloin ilmeinen.
              miksi lähettää legioioita Espanjaan, Kreikkaan, Sisiliaan

              Isku vihollisen resurssipohjaan: tarvikkeita ei tule - sota päättyy nopeasti, mikä lopulta tapahtui.
            2. ekologi
              ekologi 12. tammikuuta 2023 klo 23
              0
              ei ollut vain Cannesia. Ilmeisesti ymmärtäen, että yleisten taistelujen taktiikka ei oikeuttanut itseään, he eivät keskittyneet perifeeriseen sotaan, jotta Hannibal joutuisi lähtemään ratkaisemaan syntyneitä ongelmia, joita tapahtui.
              1. gsev
                gsev 15. maaliskuuta 2023 klo 01:29
                0
                Lainaus käyttäjältä: ecolog
                Видимо поняв, что тактика генеральных сражений себя не оправдывает сосредоточились не периферийной войне,

                Ганнибал был талантливым полководцем и после Канн в полевом сражении не раз громил римские армии. Римляне старались мешать Ганнибалу реквизировать продовольствие и фураж, нападая на мелкие отряды посланные за продовольствием. Примерно так же действовали Кутузов, Барклай-де-Толли и Блюхер против Наполеона. Даже в 1814 году союзное командование приняло гениальное решение атаковать только те французкие части, которыми не руководил Наполеон, отступая перед влйсками ведомыми лично Наполеоном. Наполеон в 1814 году за несколько месяцев одержал 14 побед над русскими, немцами и австрийцами. Но получив сведения о плане Наполеона совершить глубокий рейд по тылам союзных армий, Александр 1 и Блюхер оторвались от Наполеона и нанесли удар по Парижу, что и привело к крушению империи Наполеона 1. Преимущество Рима свободные и неприхотлтвые крестьяне которые могут быть поголовно призваны под знамена и которые кровно заинтересеваны в сохранении своей свободы и права владения землей. Причем армия из свободных граждан менее восприимчива к неудачам и тяжелым потерям. .
        3. Trilobite mestari
          Trilobite mestari 12. tammikuuta 2023 klo 14
          +3
          Lainaus insinööriltä
          Sikäli kuin voidaan arvioida, isku Rooman talouteen oli erittäin raskas.

          Mikä tahansa sota, erityisesti sen omalla alueella, on kova isku. Sanoin, että Hannibal ei asettanut itselleen tavoitteeksi Rooman talouden tuhoamista, ei tehnyt tätä tarkoituksella. Jos Rooman taloutta vahingoitti niin pahasti "perinteinen" sota, jossa Hannibal flirttaili roomalaisten yhteisöjen kanssa yrittäen saada heidät puolelleen sen sijaan että olisi yksinkertaisesti tuhonnut kaiken, mitä ei voitu ottaa mukaansa, niin millainen vahinko olisi, pitäisikö hänen ottaa Apenniinien niemimaan raunio objektiivisesti ja järjestelmällisesti - rannikolta rannikolle? Maataloustyön keskeyttäminen maailmanlaajuisesti kahden tai kolmen vuoden ajan peräkkäin yhdistettynä työvoimaresurssien täydelliseen tuhoutumiseen tekisi Italiasta todennäköisesti autioituneen maan, jolla on merkityksetön sotilaallinen potentiaali.
          En nyt yritä opettaa Hannibalia taistelemaan, ihmettelen vain, tuliko sellainen ajatus hänen mieleensä ja jos tuli, niin miksi hän ei toteuttanut sitä täysillä?
          1. Mihailov
            Mihailov 12. tammikuuta 2023 klo 15
            +4
            Lainaus: Trilobite Master
            Sanoin, että Hannibal ei asettanut tavoitteekseen Rooman talouden tuhoamista

            Edelleen minusta tuntuu, että se oli tuolloin epärealistinen tehtävä: tallata alas 300 tuhatta neliökilometriä, jossa asuu useita miljoonia ihmisiä (itse asiassa en tiedä kuinka monta, mutta luulen, että niitä oli useita miljoonia) noin 20 tuhannen armeija (plus / miinus ei päätä). Hän teki mitä pystyi, resurssit eivät riittäneet enempään. (Tämä on vain henkilökohtainen mielipiteeni.)
            Roomalaiset, jotka myöntyivät tälle hetkelle taktisissa taidoissaan, katkaisivat hänen tarjontansa ja: hän lähti. Tulos on looginen: taistelut voitetaan ja sota hävitään. hi
            1. Trilobite mestari
              Trilobite mestari 12. tammikuuta 2023 klo 15
              +1
              No, sanotaanpa, ei "tuhoa", vaan "maksimivahingon aiheuttamista". Minusta näyttää siltä, ​​että jopa useiden kymmenien tuhansien aggressiivisten miesten aktiivinen järjestäytynyt liike parin vuoden aikana Apenniinien niemimaalla maksimaalisen tuhon jättämiseksi taakse, ja mikä tärkeintä, kylvö- ja seuraavan sadon korjuu, antaisi silti vastaavan vaikutuksen.
              Roomalla oli vaikeaa sellaisenaan. Ja mitä tapahtuisi, jos Hannibalin hyökkäyksen aiheuttamat vahingot ylittäisivät todellisen moninkertaisen?
          2. gsev
            gsev 15. maaliskuuta 2023 klo 01:46
            0
            Lainaus: Trilobite Master
            Срыв сельскохозяйственных работ в глобальном плане в течение двух-трех лет подряд, сопряженный с тотальным уничтожением трудовых ресурсов, скорее всего превратил бы Италию в обезлюженную страну с ничтожным военным потенциалом.

            Во время 1 мировой войны царское правительство видя отток в армию рабочих рук из деревни предложило использовать труд пленных и крестьянам и помещикам. Крестьянские хозяйства редко применяли труд пленных продемонстрировав свою устойчивость в годы войны, зато помещичьи хозяйства широко использовали труд пленных. То есть при наличии свободного крестьянства и отсутствия помещиков экономика государства весьма устойчива в условиях войн и катастроф. Революцию вызвало нежелание помещиков подчиниться программе продразверстки. Помещики в отличии от крестьян придерживали хлеб и продавали его после окончания активных кампаний продразверстки. Позднее и крестьяне начали прятать хлеб глядя на помещиков, а затем летом 1917 года разгромили помещичьи усадьбы по всей России. Большевики более справедливо вели продразверстку не позволяя каким либо группам на селе уклоняться от нее, а с укреплением власти ввели вменяемый продналог. Нынешняя СВО тоже показала продажность паразитирующего класса. Так называемая опора путинской России-средний класс бегает между Грузией, Турцией, Эмиратами и Вьетнамом. Причем в Турции россиянам кроме лиц с уйгурскими корнями уже перестали продлевать вид на жительство, а из Грузии часть уклонистов уже не встретив ожидаемого теплого приема стремится вернуться в Россию в надежде, что горячка мобилизации прошла и им можно снова вести спокойно свой бизнес.
    3. balabol
      balabol 12. tammikuuta 2023 klo 11
      +4
      Vastatakseen tähän kysymykseen (Voiko Karthago tuhota Rooman talouden) näyttää tarpeelliselta analysoida ja vertailla näitä talouksia. Toiko Rooma esimerkiksi viljaa Afrikasta vai oliko sillä tarpeeksi omaa? Tuotu hevosia? Mikä on logistiikka? Ehkä se riitti pääkuljetusvaltimoiden leikkaamiseen? On totta, että perustuotteet eivät liikkuneet edes keskiajalla maata käsin koskevina määrinä. Rahoituksen rooli? Oliko Roomalla heikko kohta, "yksittäinen epäonnistumispiste"?
      1. cartalon
        cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 12
        +1
        On kyseenalaista, että Rooma oli tuolloin talonpoikia, on epätodennäköistä, että he olivat voimakkaasti riippuvaisia ​​viljan tuonnista.
        Hannibalin strategiana oli nostaa kursivoitu Roomaa vastaan ​​ja monet heistä seurasivat häntä, jokaisessa kaupungissa oli roomalaisia ​​ja karthagolaisia ​​kannattavia puolueita, ja itse asiassa Hannibal hukkasi voimansa taistelussa näiden puolueiden tuesta. Ongelmana oli, että Hannibal ei valloittanut yhtään roomalaista siirtokuntaa ja hänen kannattajiensa asema ei ollut vahva edes hänen takanaan, joten jos Hannibal ottaisi jonkinlaisen Beneventin ja palauttaisi kolonistien maat paikallisille, he olisivat jo sidottu sanapeleihin ilman vaihtoehtoja.
      2. Trilobite mestari
        Trilobite mestari 12. tammikuuta 2023 klo 14
        +3
        Lainaus balabolista
        on ilmeisesti välttämätöntä analysoida ja vertailla näitä talouksia

        Ymmärtääkseni (en ole asiantuntija), Karthagon talous oli sodan syttyessä paljon enemmän riippuvainen elintarvikkeiden tuonnista kuin Rooman talous. Sisiliasta ei tuolloin ollut vielä tullut roomalaista viljamakasiinia, joten elintarvikkeet piti tuottaa paikallisesti.
        Ja Karthagon väestö oli huomattavasti Rooman väestöä alhaisempi juuri siksi, että Roomalla oli valtavia hedelmällisiä maita rinnallaan, kun taas kartagolaisilla oli vain kapea rannikkokaistale meren varrella maataloutta varten. Espanjaa ei lasketa - se on juuri tullut Karthagon vallan alle.
        Vihollisen sotilaallisen potentiaalin taloudellisen perustan tuhoaminen tai halvaantaminen pitkäksi ajaksi olisi hyvä ratkaisu karthagolaisille. Koska Hannibal joutui Italiassa elefantin asemaan posliinikaupassa, oli hyvä kauppa tässä kaupassa. hymyillä
        1. cartalon
          cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 15
          +3
          Tämä kapea kaistale ruokki myöhemmin keisarillista Roomaa, oli jakso ennen kolmatta sotaa, kun Cato toi senaattiin valtavia afrikkalaisia ​​oliiveja ja kun kaikki alkoivat hämmästyä, hän julisti, että maa, jonka he synnyttivät viikon purjehtiessa Italiasta, mutta emme ota sitä.
          Saatan sekoittaa yksityiskohdat, mutta merkitys on tämä.
          Carthago ei tarvinnut ruokaa
          Mutta Rooma, Egypti auttoi viljan kanssa Hannibalin Rooman kampanjan jälkeen.
          1. Trilobite mestari
            Trilobite mestari 12. tammikuuta 2023 klo 15
            +2
            Puunilaisten sotien jälkeen Sisiliasta tuli Rooman viljavarasto pitkään aikaan. Ymmärtääkseni Pohjois-Afrikan maakunnat eivät ole koskaan olleet ratkaisevassa asemassa Rooman ruuan tarjoamisessa.
            Lainaus Cartalonilta
            Rooma, Egypti auttoi viljan kanssa Hannibalin roomalaisen kampanjan jälkeen.

            Ja tämä huolimatta siitä, että Hannibal ei tarkoituksella tuhonnut Rooman taloutta.
            Itse asiassa esitin itselleni kysymyksen, mitä tapahtuisi, jos hän ryhtyisi tavoittelemaan sellaista päämäärää ja miksi hän ei tehnyt sitä?
            1. cartalon
              cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 16
              +2
              Miksi hän ei antanut tätä, kaikki oli vain Hannibalin yrittämistä nostaa italialaiset Roomaa vastaan.
              Voisiko se olla toinen kysymys, jotta voisi vapaasti ryöstää Italian, oli tarpeen saada merenrantakaupunki tukikohtaksi, hän ei voinut tehdä tätä, sitten oli tarpeen tuhota Rooman laivasto ja vasta sitten, kun oli mahdollisuus saada vahvistuksia, oli mahdollista pilata kaikki, ja kun armeijasi koostuu suurelta osin paikallisista, heidän maansa ei kannata ryöstää.
              1. Trilobite mestari
                Trilobite mestari 12. tammikuuta 2023 klo 17
                +1
                Lainaus Cartalonilta
                jotta Italiaa voitaisiin ryöstää vapaasti, oli tarpeen saada tukikohtaksi merenrantakaupunki,

                Ehkä niin.
                Mutta jotenkin hän onnistui kuljettamaan armeijansa Afrikkaan saatuaan asianmukaisen käskyn, joten ei ole kovin selvää, mikä esti häntä tekemästä tätä kymmenen vuotta aikaisemmin.
                Lainaus Cartalonilta
                kun armeijasi koostuu suurelta osin paikallisista, heidän maansa ei kannata ryöstää.

                Jälleen kerran väitettä ei kiistetä. hymyillä
                Mutta Hannibal nautti tukea, pääasiassa gallialaisilta, pohjoisessa. Keski- ja eteläalueet, joista itse asiassa olisi suunnitelmani mukaan pitänyt tulla hänen uhrinsa, hymyillä häntä tuettiin paljon vähemmän.
                Olen taipuvainen uskomaan, että hän yksinkertaisesti tuli Italiaan, kuten sanotaan, "etsimään ystäviä", hänellä oli sellainen asenne, hän ei harkinnut muita vaihtoehtoja. Ja mikä mielenkiintoisinta, nämä ystävät olivat jatkuvasti hänen kanssaan, vaikka riittämättöminä määrinä tämä saattoi hämmentää häntä. Kampanja Roomaa vastaan ​​oli hänen suunnittelemansa alusta alkaen, eikä strategisia tavoitteita ole helppo muuttaa niin rajusti, edes psykologisesti.
                1. cartalon
                  cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 17
                  +2
                  Hän evakuoi pienen osan joukkoistaan ​​jättäen italialaiset selviytymään itsestään.
                  En tehnyt tätä aikaisemmin, koska uskoin, että sodan kohtalo ratkeaa Italiassa, ja pidin viimeiseen asti kiinni siellä olevaan sillanpäähän.
                  Punnit saattoivat siirtää joukkoja Italiaan ja siirsivätkin, mutta armeijan säännöllinen toimittaminen sinne on täysin eri asia.
                2. 3x3zsave
                  3x3zsave 12. tammikuuta 2023 klo 17
                  +1
                  Mutta Hannibal nautti tukea, pääasiassa gallialaisilta, pohjoisessa. Keski- ja eteläalueet, joista itse asiassa olisi suunnitelmani mukaan pitänyt tulla hänen uhrinsa,
                  ...
                  Hänen suunnittelemansa yhtiö Roomaa vastaan ​​oli alusta asti

                  En edes minä ymmärtänyt, Mikhail, kuka suunnitteli kampanjan, sinä vai Hannibal?)))
                  1. Trilobite mestari
                    Trilobite mestari 12. tammikuuta 2023 klo 18
                    +3
                    Kyllä, hitto, tosiasia on, että yksi Hannibal. Jos olisin ollut hänen esikuntapäällikkönsä, emme olisi sotkeneet näin. naurava
                    1. 3x3zsave
                      3x3zsave 12. tammikuuta 2023 klo 19
                      +2
                      Hmm, on sääli, että et ole Barkidsista, mikä upea rakennelma olisi voinut olla!
        2. balabol
          balabol 12. tammikuuta 2023 klo 23
          +3
          Tänään artikkelin keskustelu osoittautui hyödyllisemmäksi kuin itse artikkeli.
          Ymmärrämme enemmän tai vähemmän mitä tapahtui, mutta meidän on ymmärrettävä miksi se tapahtui ja käytettävä tätä ymmärrystä riittävästi tulevaisuuden ennustamiseen.
          Analyysijärjestelmä tarvitaan. Sota alkaa aivan tyhjästä, mutta on seurausta ratkaisemattomista ristiriidoista. Konfliktin alku, kehittyminen, sen päättyminen on seurausta useiden tekijöiden vuorovaikutuksesta. Niitä on varmasti monia ja molemminpuolinen vaikutus on monipuolinen, mutta ainakin tärkeimmät täytyy käydä läpi, halutaan kuvata samanlaista aihetta kuin nykypäivänä.
          Valta ja politiikka (eliittiryhmien ja heidän etujensa taistelu)
          Sotilasasiat
          Talous ja tuotanto
          Rahoittaa
          Joten minulla on sellainen vaikutelma, että keskustelussa on enemmän tietoa tapahtuman analyysistä kuin artikkelissa.
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 13. tammikuuta 2023 klo 03
            0
            Joten minulla on sellainen vaikutelma, että keskustelussa on enemmän tietoa tapahtuman analyysistä kuin artikkelissa.
            Mutta kuten aina.
    4. Deadushka
      Deadushka 12. tammikuuta 2023 klo 12
      +3
      Hänen olisi parempi palauttaa ensin järjestys maahansa ja sitten taistella Rooman kanssa.
      Itse asiassa "maton alla pelit" ja paikalliset liberaalit vaikuttivat romahdukseen.
      Hänen ja väestönsä lisäksi kukaan ei tarvinnut voittoa Roomasta. pyyntö
      1. cartalon
        cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 12
        +3
        Mitkä olivat liberaalien toimet, jotka estivät Hannibalin, kerro minulle.
      2. gsev
        gsev 15. maaliskuuta 2023 klo 01:53
        0
        Lainaus: Kuollut
        Hänen olisi parempi palauttaa ensin järjestys maahansa ja sitten taistella Rooman kanssa.

        Очень верная мысль. Многие войны начинаются когда власть начинает понимать невозможность изменить положение в стране в сторону лучшего средствами внутренней политики или видит, что изменения к лучшему или ухудшат положение властной элиты или отстранят ее от власти.
    5. Kronos
      Kronos 12. tammikuuta 2023 klo 12
      +2
      Joten Hanibal teki sen. Hän taivutteli menetelmällisesti Italian kaupungit puolelleen, ne, jotka kieltäytyivät yrittämästä valloittaa myrskyllä, eivätkä suinkaan aina onnistuneet.Ja kuinka monta kaupunkia hän poltti ja tuhosi tilin sadoilla.
      1. cartalon
        cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 13
        +3
        Jos vastasit minulle, minun makuuni ongelmana oli, että Hannibal ei valloittanut yhtäkään roomalaista siirtomaata, ja italialaiset välttelivät puolelta toiselle.
    6. Passeur
      Passeur 12. tammikuuta 2023 klo 17
      +4
      Mutta jo jonkin aikaa olen ajatellut jotain muuta Punic Warsista.

      Kyllä, mitä tässä on ajatella. Tietämättömyys voittaa. Kirjoittaja näyttää osoittaneen aiheen otsikossa: "Puunin sodat: oliko Karthagolla mahdollisuus?", Mutta hän ei vastannut tähän kysymykseen artikkelissa, vaikka tämä vastaus on ollut tiedossa jo pitkään - Hannibal oli loistava taktikko , mutta ei strategia. Siksi taistelu voitettiin, mutta sota hävittiin.
      1. Trilobite mestari
        Trilobite mestari 12. tammikuuta 2023 klo 17
        +2
        Jotain, jonka muistin kauan sitten, kun luin kirjan "Werner Holtin seikkailut"
        - Se oli sen aika! Kuvittele: yksitaistelu, yksi vastaan-taistelu! No, olisin puskenut oikealle ja vasemmalle! - Voltsov maalasi innokkaasti näitä unohduksiin upotettuja sodan tapoja. "Minä olisin antiikin suurin kenraali!" hän kehui. "Vastaisin Hannibalille vastaotteella molemmilla kyljillä. Mitä he sitten ymmärsivät? Varro rakensi rykmenttinsä kolmekymmentäkuusi ihmistä syvälle - helvettiin numeerisella ylivoimallaan ja antautui! Hänen sijastaan ​​olisin rakentanut kaikki ensimmäisen ja toisen rivin sotilaat kahdessatoista rivissä, ja kolmas rivi, niin sanotut triarit, olisi sijoitettu kylkiin ja pidetty reservissä, niin olisin lopettanut. Hasdrubalin ratsuväki hetkessä...

        Jotenkin muistutan itseäni tänään tästä Gilbert Voltsovista... Ei hyvä. Mikä vaihtoehtoinen mies puri minua yöllä vai mitä? naurava
        Lainaus Passeurilta
        Kyllä, mitä tässä on ajatella.

        Ja tykkään ajatella, varsinkin historiallisista aiheista, vaikka tästä onkin hyötyä - paitsi ehkä kielen raapiminen täällä foorumilla. hymyillä
        1. Passeur
          Passeur 12. tammikuuta 2023 klo 18
          +3
          Ja tykkään ajatella

          Erittäin kiitettävä harrastus mielen elinten yleisen surkastumisen taustalla.
  10. Kommentti on poistettu.
  11. faterdom
    faterdom 12. tammikuuta 2023 klo 12
    +2
    Erilaisia ​​tavoitteita.
    Tuolloin Roomassa tärkein uskontunnustus oli sota.
    Carthagella on merikauppaa.
    Jos Karthagossa olisi vakavia ennustavia analyytikoita, Rooma ja todellakin kaikki Apenniinit voitaisiin asettaa heidän kanssaan liittoutuneiden etruskien hallintaan kauan ennen puunilaisten sotia.
    Mutta jo ennen sitä Carathage taisteli hitaasti ja sinnikkäästi röyhkeiden ja sotaisten kreikkalaisten kanssa, jotka rikkoivat sen monopolin "sääntöjä" läntisen Välimeren suhteen, perustivat sinne siirtokuntansa ja laajensivat vaikutusvaltaansa.
    Ja ennen Hannibalia oli komentajia, jotka voittivat kreikkalaiset, mutta heidät syrjäytettiin sisäisen poliittisen taistelun aikana.
    Vain kreikkalaiset eivät asettaneet tavoitteekseen Karthagon täydellistä tuhoa (kuten makedonialaiset tuhosivat Tyroksen).
    Mutta roomalaiset - esittivät ja vaalivat tällaista ideaa vuosikymmeniä.
    Oikein muotoiltu ongelma on puoli ratkaisua.
    1. cartalon
      cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 12
      +3
      Sota siellä sujui koko matkan ilman taukoa, resurssien suhteen Karthago ei paljoa ohittanut Syrakusaa, jos se oli rikkaampi, niin Syrakusa sai apua Kreikasta, Karthago oli omillaan, mitä punnit pystyivät ja tekivät, Helleenit olivat suurempia kuin foinikialaiset, joten voitto annettiin Karthagolle suuren työn ja sinnikkyyden kustannuksella, kun he joka kerta lähtivät tappiosta ja kiipesivät uudelleen Sisiliaan.
  12. Vanhempi merimies
    Vanhempi merimies 12. tammikuuta 2023 klo 13
    +7
    Herranjumala mitä ihanaa hölynpölyä!
    Miksi pienestä rauhallinen toteaa kanssa republikaani Rooman hallitusmuoto

    Ensinnäkin Rooma oli olemassaolonsa ensimmäisen kahdensadan vuoden ajan melkoinen monarkia, ja siitä tuli tasavalta Tarquinius Ylpeän karkotuksen jälkeen.
    Toiseksi, kuninkaallista tai tasavaltaista Roomaa ei voida millään tavalla kutsua "rauhaa rakastavaksi".
    He, kuten kaikki muut muinaisen maailman kaupunkivaltiot, taistelivat jatkuvasti kaikkien naapuriensa kanssa.
    Periaatteessa, kun Internet on käsillä, ei ole vaikeaa luetella, mitkä naapureista söivät kuninkaallisen Rooman ja mitkä republikaanit historiansa ensimmäisen 400 vuoden aikana, mutta ...
    Mitä tulee artikkelin aiheeseen. Rooma oli kaikista vaikeuksistaan ​​huolimatta poliittisesti yhtenäinen ja kykeni keskittämään resursseja. Carthage ei vain epäonnistunut tässä, vaan ei edes aikonut tehdä sitä. Pohjimmiltaan toinen puunilaissota oli Barkidien yksityinen sota. Muut oligarkkiperheet pelkäsivät vahvistumistaan ​​ja parhaimmillaan säilyttivät puolueettomuutensa, ja pahimmillaan laittoivat pinnat poliittisten vastustajiensa pyöriin.
    Näissä olosuhteissa voitosta ei tarvitse puhua. pyyntö
    1. cartalon
      cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 13
      +1
      Juoksen täällä kommenteissa ja kysyn, mitä tarkalleen ottaen Carthagen senaatti ei tehnyt siitä mitä voisin tehdä, voitko valaista minua?
      1. gsev
        gsev 15. maaliskuuta 2023 klo 02:09
        0
        Lainaus Cartalonilta
        Juoksen täällä kommenteissa ja kysyn, mitä tarkalleen ottaen Carthagen senaatti ei tehnyt siitä mitä voisin tehdä, voitko valaista minua?

        Он не послал подкреплений в армию Ганнибала. Рим в сражениях с Ганнибалом терял 3 раза полностью свои итальянские армии и каждый раз восстанавливал их. Ганнибалу в подкрепление была послана испанская армия Карфагена после того как она была несколько раз разбита римлянами , обескровлена и вынуждена была покинуть испанский театр военных действий. Чем то это напоминает нежелание Путина давать соизмеримые ресурсы подразделениям ДНР и Вагнеру, хотя именно они наиболее эффективно наносят или наносили урон ВСУ. Имело бы смысл влить мобилизованных именно в бригады ДНР и Вагнера сделав опытных бойцов этих подразделений командирами а не формировать новые части. Новая часть формируется взамен разбитых войск. Имело бы смысл расформировать 4 Гвардейскую Кантемировскую дивизию влив ее состав в успешные бригады ДНР. Такая традиция была в эпоху наполеоновских война, когда военные заметили, что после столконовения двух вражеских конных полков разбитый полк никогда не одерживал победу над победившим его полком в новом бою. Поэтому разгромленный полк переформировывался или его не вводили в бой против победителя...
    2. masentava
      masentava 12. tammikuuta 2023 klo 16
      +2
      Ensimmäiset kaksisataa vuotta olemassaolonsa ajan Rooma oli melkoinen monarkia, ja siitä tuli tasavalta Tarquinius Ylpeän karkotuksen jälkeen.

      Joten - lue kommentit ja valaise. Mutta olen tottunut ajattelemaan, että Rooma on aina ollut tasavalta.
      Kiitos Ivan! hi )))
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 12. tammikuuta 2023 klo 20
        0
        Katso Plutarch Ljudmila Jakovlevna - et tule katumaan sitä.
        Tekijän työssä on kuitenkin riittävästi virheitä ja epätarkkuuksia.
        Sillä välin hän itse meni politiikkaan ja muodosti Rooman vastaisen liittouman, johon kuuluivat Makedonian kuningas Philip V ja Sisilian kuningas Hieron.

        Geron vain haaveili koko Sisilian kruunusta, todellisuudessa hän vaivautui istumaan vain osan siitä "valtaistuimella", nimittäin olla Syrakusan kaupungin diktaattori. Eikä kauaa, hieman yli vuoden.
  13. masentava
    masentava 12. tammikuuta 2023 klo 16
    +2
    Pidin artikkelista erittäin paljon.
    Yksinkertaisesti sanottuna suuri osa muinaista historiaa on johdonmukaisesti ja selkeästi ilmaistu. Näyttää siltä, ​​​​että hän tiesi kaiken tämän, mutta erikseen - Rooma erikseen, Karthago - erikseen.
    Ja kauemmas.
    Harmi Hannibal.
    Ehkä osa hänen epäröintistään johtui katkeruudesta. Heidät lähetettiin taistelemaan, koska he eivät halunneet voittaa.
    1. cartalon
      cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 17
      +1
      Hän meni yksin, ja häntä tuettiin täysin.
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 12. tammikuuta 2023 klo 20
        0
        Lainaus Cartalonilta
        Hän meni yksin, ja häntä tuettiin täysin.

        A. Shtenzel, kuvaillessaan Puunilaisten sotien meritaisteluja, kutsuu Hannibal Barcan sotaa suoraan - "yksityiseksi"!
        1. cartalon
          cartalon 12. tammikuuta 2023 klo 21
          0
          Nimetty ja nimetty, hänen ongelmansa, joita hän niin kutsui, tutkimusmatkat Sisiliaan ja Sardiniaan, vahvistukset Espanjaan, mutta Italiaan samat, sen laivaston ylläpito, joka siirsi joukkoja minne tahansa sodan loppuun asti, huolimatta tarinoista täydellisestä roomalaisten ylivalta merellä, tämä kaikki yksityiset tapahtumat?
    2. Trilobite mestari
      Trilobite mestari 12. tammikuuta 2023 klo 17
      +3
      Lainaus: masennusta
      Heidät lähetettiin taistelemaan, koska he eivät halunneet voittaa.

      Hän itse taivutti kaikki taistellakseen, hän päästi sodan valloilleen ... Ja artikkelissa on todella vähän historiaa. Faktoja viidennen luokan koulun oppikirjasta ja hieman kirjailijan suuttumusta vaihtoehtohistorian tyyliin. Hymyilin jo tälle kaikelle yllä olevalle, itselleni mukaan lukien. hymyillä
      Lainaus: masennusta
      Harmi Hannibal.

      Mutta miksi sääliä häntä, tätä mauriseemiläistä? Joka tapauksessa hän kuoli kauan sitten...
      hymyillä
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 12. tammikuuta 2023 klo 20
        +1
        Olen samaa mieltä Mikhailin kanssa, työ on heikkoa!
    3. Lentäjä_
      Lentäjä_ 12. tammikuuta 2023 klo 18
      +2
      Ja kauemmas.
      Harmi Hannibal.
      Ja minä, Ljudmila Jakovlevna, säälin Archimedesia.
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 12. tammikuuta 2023 klo 19
        +3
        Nerot syntyvät aina väärään aikaan. Siitä ihmismielessä on kyse.
    4. Passeur
      Passeur 12. tammikuuta 2023 klo 19
      +4
      Harmi Hannibal.

      Ja minulle lukijoille, erityisesti niille, jotka luulevat lukevansa artikkelia historiasta.
  14. Reklastik
    Reklastik 12. tammikuuta 2023 klo 18
    +1
    Odotamme uusia mielenkiintoisia artikkeleita Sarmatovilta sekä Bulavinilta, Voevodinilta, Satanovilta, Sineviniltä
  15. 16112014nk
    16112014nk 12. tammikuuta 2023 klo 19
    +2
    "Karthago on tuhottava"

    Jeltsin-keskus on tuhottava kuin Karthago!
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 12. tammikuuta 2023 klo 20
      0
      Lainaus: 16112014nk
      "Karthago on tuhottava"

      Jeltsin-keskus on tuhottava kuin Karthago!

      Mikä estää sinua?
  16. TerraSandera
    TerraSandera 12. tammikuuta 2023 klo 20
    0
    Tämän sadun moraali on, että mitkään myönnytykset eivät auta lähtemään häpeässä. Tulee häpeää ja sotaa. Toivon, että voimamme ottavat nämä opit. Jos tavoitteena on tuhota Karthago, he tekevät sen loppuun asti.
  17. DiviZ
    DiviZ 12. tammikuuta 2023 klo 22
    -1
    Ymmärtääksesi tämän alueen ongelman, on aloitettava tarkastelemalla sisällissotaa etruskien ja scipioiden välillä.
    Hannibal meni etruskien apuun. Mutta jos näin on, niemimaa miehittivät sisäiset sodat ja
    sotien käymiseen toisella mantereella ei ollut tarpeeksi voimaa ja tehtäviä.
    Se pysyy Egyptissä, jonka Ptelomealaiset vangitsivat ja yhdessä Rooman kanssa päätti hyökätä Zamaan.
  18. faterdom
    faterdom 13. tammikuuta 2023 klo 00
    0
    Lainaus: Aviator_
    Ja kauemmas.
    Harmi Hannibal.
    Ja minä, Ljudmila Jakovlevna, säälin Archimedesia.

    Kyllä, toveri oli lupaava.
    Ja "arkimedelainen ruuvi" ja noin nesteeseen upotettu kappale - "arkimedelainen voima", ja syrjäytyneen nesteen tilavuus on yhtä suuri kuin ..., ja hypotenuusan neliö ja optinen tarkennus (jättiläinen heijastin shields), se on myös jollain tapaa prototyyppi vaiheittaisesta matriisityypistä, häntä huvitti höyrylelut - silloin saattoi jo saada höyrykoneen...
    On jopa vaikea sanoa, mitä ihmiskunta on menettänyt roomalaisen martinetin gladiuksen takia.
    1. balabol
      balabol 13. tammikuuta 2023 klo 17
      0
      Lainaus faterdomista
      optinen tarkennus (jättiläinen heijastin suojista), se on myös jollain tavalla prototyyppi vaiheistetusta ryhmätyypistä

      Sinä sanoit tämän kiihkeästi. Edes peruslogiikassa se ei näytä siltä.
    2. ycuce234-san
      ycuce234-san 14. tammikuuta 2023 klo 03
      0
      Lainaus faterdomista
      Minulla oli hauskaa höyrylelujen kanssa - he olisivat saaneet höyrykoneen silloinkin ...


      Tuolloin (alhistorian järjestyksessä) oli kannattavampaa saada molempien Amerikkojen jalometallimalmeja, mausteita, kankaita ja muita rikkauksia. Siksi Arkhimedes joutui käytännön näkökulmasta käsittelemään navigointi- ja purjehdusaseiden ratkaisemista, mikä on jonkin verran todellisempaa kuin tällainen varhainen teollinen vallankumous. Ihmiset pystyivät tekemään erittäin kaukaisia ​​ja pitkiä merikauppamatkoja hyvin kauan sitten, toisin kuin teollisessa toiminnassa.
      Kyllä, ja kreikkalaisten kauppaoligarkia olisi tukenut häntä sekä sanoissa että investoinneissa.
  19. Voiman kerroin
    Voiman kerroin 13. tammikuuta 2023 klo 09
    -1
    Sever-dynastian keisarit purskahtivat todennäköisesti nauruun nähdessään artikkelin tällä otsikolla.
    Puunilaisten sotien seurauksena Rooman valtion kehoon asettui ksenomorfi, Hannibal näytteli kasvojen halaajan roolia.
    Oliko Roomalla mahdollisuus? Uskotaan, että Numa Pompilius oli Pythagoraan oppilas. Voidaan vihjata, että hän oli pythagoralainen. Mutta tämä ei muuta olemusta, Rooman kohtalo oli sinetöity sen historian alusta lähtien.
  20. Pushkowed
    Pushkowed 13. tammikuuta 2023 klo 10
    -2
    Lyhyt vastaus: Carthagella ei ollut mahdollisuuksia.
    Koska kansalliset petturit olivat siellä vallassa.
    Tämä oppitunti on toistettu monta kertaa sen jälkeen.
    Jotkut eivät ole vieläkään saaneet sitä.
  21. Illanatol
    Illanatol 18. tammikuuta 2023 klo 14
    0
    Punic Wars: Oliko Carthagella mahdollisuuksia?


    Tietysti oli.
    Mutta Hannibal tarvitsi tätä:
    1. Perustaa henkilökohtaisen vallan järjestelmä hänen kotimaassaan Karthagossa.
    2. Luo liittouma Roomaa vastaan. Gallialaiset, seleukidit... no, keitä muita siellä on?
    3. Älä välitä rajoituksista, luo suuri laivasto ja toimita osa armeijasta Italiaan meritse välttäen tappiot Alppien ylittäessä.
    4. Karthagon talouden mobilisointi sotaa varten.

    Ja silloin Roomalla ei olisi enää mahdollisuuksia.
    1. gsev
      gsev 15. maaliskuuta 2023 klo 02:19
      0
      Lainaus Illanatolilta
      Mutta Hannibal tarvitsi tätä:
      1. Perustaa henkilökohtaisen vallan järjestelmä hänen kotimaassaan Karthagossa.

      Ганнибалу как Солону надо было ограничить власть олигархов и ростовщиков в Карфагене и освободить обращенных за долги в рабов сограждан. Когда знакомые московских омоновцев отправленных воевать на Украину убеждаются, что только площадь ванны в 340квадратно метровой квартире Ксюши Собчак соизмерима с площадью квартиры ветерана СВО, то это вызывает мягко говоря грусть. А таких квартир у Ксюши не одна. Талибы в такой квартире поселили бы семьи если не взвода, то хотя бы отделения своего спецназа Бадри, поэтому они как видится шутя громят формирования Ахмад Шаха-младшего в Пандшере, хотя в действительности теряют не меньше чем таджикское сопротивление. Но у талибов есть ощущение что они воюют за себя.
  22. kuitulevy
    kuitulevy 27. helmikuuta 2023 klo 19
    0
    Меня сейчас больше наши шансы интересуют. Шойгу вряд ли напоминает Ганнибала своими ,,талантами,,. А разброда и шатания у нас в верхах не меньше чем в Карфагене. Интересно,а дети карфагенских сенаторов тоже учились в Италии и имели гражданство Рима? А деньги тогда выводились в кипрские ошфоры?
  23. levoton
    levoton 15. maaliskuuta 2023 klo 23:34
    0
    Вывод один, Пора начинать чистку, у нас тоже в думе враги засели, как в прочем и в армии, где имеют паспорта стран НАТО и пока этот факт имеет место укрофашисты нам не победить, на лицо есть факты вредительства и саботажа, а уж то что мы врагам продаем стратегические ресурсы военного и гражданского назначения вообще граничит с предательством, но ничего не делается чтобы раскрыть все факты и осудить за это соответствующих лиц, а прокурорские только щеки надувают...
  24. EMMM
    EMMM 18. maaliskuuta 2023 klo 19:31
    0
    Мысль в тему!
    Либо мы, либо они. До конца!
    Пентагон должен быть разрушен!