Neuvostoliiton propaganda vuosina 1946-1964: kuva lännestä ja elokuvasta

125
Neuvostoliiton propaganda vuosina 1946-1964: kuva lännestä ja elokuvasta
Boris Efimov, 1953


Eiliset liittolaiset ovat tämän päivän vihollisia. Kuva lännestä propagandassa


Suuren isänmaallisen sodan aikana länsimaat, erityisesti Yhdysvallat ja Iso-Britannia, näytettiin kaikissa tiedotusvälineissä uskollisina liittolaisina, jotka tarjosivat korvaamatonta apua taistelussa natsi-Saksaa ja sen liittolaisia ​​vastaan. Sota kuitenkin päättyi, ja pian 1930-luvulta tutut ”maailman imperialistien paljastukset” palasivat sanomalehtiin. Neuvostoliiton ja sen entisten liittolaisten väliset suhteet eskaloituivat, ja tätä pahenemista kutsuttiin kylmäksi sodaksi. George Orwell käytti tätä termiä ensimmäisen kerran vuonna 1946, ja siitä lähtien se on juurtunut lujasti maailman tiedotusvälineisiin.



Stalinin vallan lopussa Neuvostoliitto eristäytyi jälleen muualta maailmasta. 1940-luvun lopulla suhteet heikkenivät jopa entiseen liittoutuneeseen sosialistiseen Jugoslaviaan, jonka johtaja Tito ei halunnut olla Stalinin nukke ja teki tämän selväksi. Myöhemmin, jo Hruštšovin aikana, suhteet heikkenivät myös Kiinaan, jonka johtaja Mao Zedong ei hyväksynyt Neuvostoliitossa tapahtuvaa destalinisaatiota.

Suhteiden heikkeneminen länteen heijastui paitsi sanomalehdissä, myös lukuisissa sarjakuvissa, joiden kirjoittajat olivat meille jo tuntemamme Kukryniksy, sekä Boris Jefimov, Lev Brodaty ja monet muut. Näissä sarjakuvissa amerikkalaiset esitettiin petollisina, aggressiivisina ja sotaisina, aivan kuten natseja oli osoitettu viime aikoihin asti.

Amerikkalaisia ​​ja heidän luomaansa Nato-blokkia tunnustettiin valloitussuunnitelmista, aseiden rakentamisesta ja muiden maiden suvereniteetin loukkaamisesta. Esimerkiksi yhdessä tuon ajan sarjakuvista Neuvostoliiton propagandistit olivat huolissaan Belgian suvereniteettista, jonka alueelle amerikkalaiset sotilasyksiköt sijoitettiin. Itse Neuvostoliiton, joka lähetti joukkonsa Unkariin vuonna 1956 ja Tšekkoslovakiaan vuonna 1968, vastaavat toimet vaimennettiin vaatimattomasti, tai muuten ne esitettiin "sosialistisen laillisuuden palauttamiseksi". Samaan aikaan, ilmeisistä syistä, Neuvostoliiton propagandistit eivät enää olleet huolissaan näiden maiden suvereniteettista.

Lisäksi Neuvostoliiton propaganda liioitteli aktiivisesti aihetta siitä, kuinka huonosti asiat ovat lännessä. 1940-luvulla ilmestynyt termi "rapistuva länsi" kuvaa erittäin tarkasti tällaista propagandaa. Julisteet osoittivat suuria mahdollisuuksia lahjakkaille ihmisille Neuvostoliitossa ja samalla tällaisten mahdollisuuksien puuttumista lahjakkaille kansalaisille kapitalistisissa maissa. Väitettiin, että meillä on vapautta, tasa-arvoa, vaurautta, kun taas heillä (USA:ssa) on oikeuksien puutetta, työttömyyttä ja köyhyyttä. Propagandistit eivät tietenkään maininneet sitä tosiasiaa, että itse Neuvostoliitossa oli oikeuksien puutetta, köyhyyttä ja XNUMX-luvun lopulla nälkää.


Tällaista propagandaa "rahoavasta lännestä" tapahtui samaan aikaan, kun iskulausetta, joka on merkitykseltään suoraan päinvastainen, otettiin aktiivisesti käyttöön - "kuroa kiinni ja ohittaa Amerikka". Tässä propaganda on ajanut itsensä nurkkaan: jos meillä on kaikki hyvin ja heillä huonosti, niin miksi meidän on pakko saada heidät kiinni, eikä päinvastoin? Ihmiset puhuivat aktiivisesti tästä aiheesta:

"Kysymys, johon Armenian radio ei voinut vastata, on: mitä tapahtuu, kun ohitamme kuilun partaalla olevan Amerikan?"

Parin vuosikymmenen kuluttua, kun Neuvostoliitto elää viimeisiä vuosiaan, kapitalististen maiden herjaamisen kyvytön propaganda johtaa täysin päinvastaiseen lopputulokseen: yleisessä mielessä alkaa lännen äärimmäinen idealisointi. Tuon ajan suosittu hitti on ryhmän "Combination" kappale "American Boy", jonka merkitys tiivistyy siihen tosiasiaan, että Moskovan tyttö haaveilee naimisiin amerikkalaisen kanssa ja lähtevänsä Neuvostoliitosta mahdollisimman pian. Eli hänen mielestään amerikkalainen oli paljon lupaavampi kuin yksikään maanmies. Tällaiset joukkotunteet 1980-luvun lopulla ovat seurausta Neuvostoliiton propagandan täydellisestä epäonnistumisesta tähän suuntaan.

Kuvaus: rappeutumisesta vaurauteen


Neuvostoliiton elokuva, joka oli kokenut jonkin verran nousua 1930-luvulla, joutui 1940-luvun lopulla jälleen syvään kriisiin. Kaikissa elokuvissa ideologinen komponentti oli etusijalla: hallitsevan puolueen oikean suunnan ylistäminen, johtaja, Neuvostoliiton sosialismin mallin edut ja tietysti itsevarma liike "kirkkaaseen tulevaisuuteen". Tällaisten elokuvien päähenkilöt puhuvat usein iskulauseissa. Tämän ajanjakson elokuvissa ei ollut monimutkaisia ​​hahmoja, joissa sekä positiiviset että negatiiviset piirteet olisivat kietoutuneet, kuten tosielämässä usein tapahtuu. Vain yksiselitteistä hyvää ja yksiselitteistä pahaa. Lisäksi hyvä on aina sosialismin, puolueen puolella, paha on aina heitä vastaan.

Jos joku ohjaajista teki elokuvan, joka poikkesi edes hieman yleisesti hyväksytyistä kaanoneista, tällainen elokuva joutui välittömästi terävän kritiikin kohteeksi ja sen näyttäminen kiellettiin. Tyypillinen esimerkki on Leonid Lukovin vuoden 1946 elokuvan Big Life toinen jakso. Elokuva näyttää Donbassin kaivostyöläisten epätyydyttävät elinolosuhteet, jonkun katto vuotaa, joku käyttää väärin alkoholia. Elokuvan pääkriitikko oli Stalin itse, joka totesi bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean järjestelytoimiston kokouksessa:

"Nyt sanotaan, että elokuva on korjattava. En osaa tehdä sitä. Jos se on teknisesti mahdollista, se pitäisi tehdä, mutta mitä sinne jää? Mustalainen pitää heittää ulos. Se, että kahdeksan sattumalta ilmaantunutta tyttöä muutti kaiken Donbassissa, on satu, käsittämätön asia. Tämä on myös korjattava. Se, että ihmiset elävät kauheissa olosuhteissa, melkein taivaan alla, että kaivoksen johtava insinööri ei tiedä missä nukkua, kaikki tämä on heitettava pois.

Tämän seurauksena tämä elokuva ilmestyy ensimmäisen kerran näytöille vasta vuonna 1958.

Hyvin samanlainen tilanne tapahtui samoina vuosina Sergei Eisensteinin elokuvan Ivan the Terrible toisessa sarjassa. Jos ensimmäisessä sarjassa Ivan Julma esitetään progressiivisena hallitsijana, niin toisessa hän on tyranni ja murhaaja, ja hänen luomansa vartijoiden armeija on painajainen ihmisille. Tämä oli erittäin vastenmielistä Stalinille, joka ilmeisesti vertasi itseään Groznyihin.

Syyskuussa 1946 NKP(b) keskuskomitea kritisoi toista sarjaa:

"Ohjaaja S. Eisenstein elokuvan "Ivan the Terrible" toisessa sarjassa havaitsi kuvasta tietämättömyyden historiallinen tosiasioita, jotka esittävät Ivan Julman edistyneen vartijoiden armeijan rappeutuneiden jengin muodossa, kuten amerikkalainen Ku Klux Klan, ja Ivan Julma, mies, jolla on vahva tahto ja luonne, heikkona ja heikkotahtoisena. kuten Hamlet.

Elokuvan tuleva kohtalo oli sama kuin "Big Life" -elokuvalla - sekin esitettiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1958.

Kuva elokuvasta "Ivan the Terrible"
Kehys elokuvasta "Ivan the Terrible"

Monien elokuvien kiellon seurauksena vuosia 1946-1953 Neuvostoliiton elokuvassa kutsuttiin "Malokartinyeksi". Jopa ulkomaalaiset huomasivat Neuvostoliiton elokuvatuotannon laskun 1950-luvun alussa. Vuonna 1952 New York Timesin kolumnisti ja Neuvostoliiton asiantuntija Harry Schwartz, saatuaan tietää, että Tarzanista kertova Hollywood-elokuva, joka on kuvattu Yhdysvalloissa vuonna 1932, oli julkaistu Neuvostoliiton näytöillä, kirjoitti:

”Yllätyksen arvoinen tapaus. Edes arvostetuimmat stalinistiset dialektikot eivät todennäköisesti tee Hollywoodin Tarzan Johnny Weissmullerista kommunistista propagandistia. Edgar Rice Burroughsin villi metsätarina on täynnä jännitystä ja seikkailua, mutta sillä tuskin on Kremlin arvostamaa yhteiskunnallista merkitystä. Mutta tosiasia pysyy. Moskovassa he kaivoivat esiin vanhoja elokuvia Tarzanista, näyttelivät niitä elokuvateattereissa ja huomasivat, että yleisö ihailee niitä. Ja tämä on vuosia kestäneiden Hollywoodin ja sen "porvarillisen rappeutumisen" tuomitsemisen jälkeen.

Sodan jälkeinen kriisi ja Neuvostoliiton elokuvan taantuminen ei kestänyt kauan - Stalinin kuolemaan asti. Hruštšovin alaisuudessa elokuva Neuvostoliitossa saavuttaa uuden tason. Monet Neuvostoliiton elokuvat saavat palkintoja ulkomaisilla elokuvafestivaaleilla, ja niistä tunnetuimpien nimet ovat kuulleet jo vuosia: "Kusturit lentävät", "Sotilaan balladi", "Miehen kohtalo", " Kevät Zarechnaya Streetillä", "Tervetuloa, tai muukalaiset ei sisäänkäyntiä", "Sammaeläinmies", "Korkeus" ja muut. Tuon aikakauden johtajat, kuten Eldar Ryazanov, Marlen Khutsiev, Grigory Chukhrai, Georgi Daneliya, tulivat myös kuuluisiksi kaukana Neuvostoliiton rajojen ulkopuolella.

Laukaus elokuvasta "Kusturit lentävät"
Kehys elokuvasta "Kusturit lentävät"

Sulan vuosina elokuvista tuli vähemmän ideologisia ja vähemmän suunnattuja poliittiseen propagandaan. Heistä on tullut enemmän taidetta, enemmän inhimillisiä, vähemmän juhlia. Esimerkiksi Hruštšov ei pitänyt Nosturit lentävät -elokuvasta, ja lehdistö kritisoi häntä ideologisesti vääränä, mutta toisin kuin Stalinin aikoina, sitä ei kielletty, vaan yleisö rakasti sitä ja se sai jopa Kultaisen palmun. Kansainvälinen Cannesin elokuvafestivaali vuonna 1958.

Kaikki tämä oli monessa suhteessa perustana Neuvostoliiton elokuvan korkeimmalle kukoistukselle, joka tapahtuu 1960-1980-luvuilla.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

125 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +7
    6. tammikuuta 2023 klo 06
    Amerikkalaisia ​​ja heidän luomaansa Nato-blokkia tunnustettiin valloitussuunnitelmista, aseiden rakentamisesta ja muiden maiden suvereniteetin loukkaamisesta.
    Mikä on nyt muuttunut? 30 vuoden ajan länsi ja USA ovat olleet kumppaneita, nyt ne eivät ole ystävällisiä maita.
    1. + 12
      6. tammikuuta 2023 klo 06
      Mikä on nyt muuttunut? 30 vuoden ajan länsi ja USA ovat olleet kumppaneita, nyt ne eivät ole ystävällisiä maita.

      Hyvää huomenta Aleksei!
      Esitän kiusallisen ajatuksen. Ehkä oikein on oppia elämään oman päänsä kanssa ja puhtaasti omien etujesi vuoksi, ei "kumppanit pitävät siitä" tai "kiinni ja ohita" vuoksi!
      1. + 16
        6. tammikuuta 2023 klo 07
        Tämä on idea .. kuinka elää .. ja mitä eroa on "stalinistisella" propagandalla, kun amerikkalaisia ​​ja heidän luomaansa Nato-blokkia tunnustettiin valloitussuunnitelmista, aseiden rakentamisesta, muiden maiden suvereniteettien loukkauksista ja nyt, sama johtuu samasta asiasta? Ah! Silloin se ei ollut totta, mutta nykyään totuus on kohtu, joka satuttaa silmiä. Eli nykyään se on erilaista naurava
      2. +7
        6. tammikuuta 2023 klo 08
        Lainaus: Kote Pane Kokhanka
        Ehkä oikein on oppia elämään oman päänsä kanssa ja puhtaasti omien etujesi vuoksi, ei "kumppanit pitävät siitä" tai "kiinni ja ohita" vuoksi!

        Useimmat... +++++++++++++++++!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    2. +7
      6. tammikuuta 2023 klo 09
      Länsi ja Yhdysvallat ovat olleet kumppaneita 30 vuoden ajan, mutta nyt ne eivät ole ystävällisiä maita.


      Aleksei Anatoljevitš, hyvää huomenta!
      Kyllä, se järkytti minuakin. No, se ei ole naiivius, joka on henkilö, joka hallitsee valtavaa maata, mutta joka on aina petetty.
  2. + 18
    6. tammikuuta 2023 klo 06

    Jos Venäjä voittaa...
    Heidän propagandajulisteensa eivät olleet huonompia ...
    1. + 18
      6. tammikuuta 2023 klo 07
      Lainaus Luminmanilta
      Heidän propagandajulisteensa eivät olleet huonompia ...

      Kirjoittaja ei ole kiinnostunut, 90-luvun "kipinän" kirjoittaja on nostalginen.
      1. 0
        8. tammikuuta 2023 klo 14
        Lainaus: Vladimir_2U
        Lainaus Luminmanilta
        Heidän propagandajulisteensa eivät olleet huonompia ...

        Kirjoittaja ei ole kiinnostunut, 90-luvun "kipinän" kirjoittaja on nostalginen.


        Kyllä, ja Jugoslavian ja Josip Broz Titon kanssa kirjoittaja sekoitti selvästi jotain. Nimittäin 1940-luvun lopulla suhteet heikkenivät jopa aiemmin liittoutuneen sosialistisen Jugoslavian kanssa, jonka johtaja Tito ei halunnut olla Stalinin nukke ja teki tämän selväksi.
        Mutta minä henkilökohtaisesti, omin silmin, näin Titon ja Hruštšovin vuoden 1958 tienoilla, kun he ajoivat avoimilla limusineilla seisoen ja innostuneiden "huutojen" tahdissa läpi kaupunkimme, ja me, tuolloin neljäsluokkalaiset, seisoimme joukon eturintamassa. innostunut yleisö ja heitti kukkia autoihin. Ja niitä seurasi hyvin pitkä autokulkue, jota me, lapset emmekä aikuiset, emme ole koskaan nähneet silmissämme!
    2. +1
      6. tammikuuta 2023 klo 18
      Heidän propagandajulisteensa eivät olleet huonompia ...
      Köyhä, hänellä ei ole kenkiä, ei sukkahousuja. He olivat riisuttuja lännessä - olivatko he riisuttuja? naurava Vai vain puolustuskyvyttömän naisen hyväksikäyttöä? Jopa manikyyrillä ja hiuksilla.
  3. + 10
    6. tammikuuta 2023 klo 06
    Jotain tämän kaltaista... Mutta jos vertaa sitä XNUMX-luvulle ja meidän aikanamme, niin nuo elokuvat ovat yksinkertaisesti mestariteoksia
    1. + 10
      6. tammikuuta 2023 klo 07
      Ja verrataan: "Kuolematon varuskunta" ja "Brestin linnoitus", "Tähti" ja "Tähti", "Aamunkoitto täällä on hiljainen" ja "Aamunkoitto täällä on hiljainen", "Kaukasuksen vanki" ja "Kaukasuksen vanki". Kaukasus" ... Onko eroa? Tapahtumat ovat samat, mutta käsitykset ovat erilaisia...
      1. +1
        6. tammikuuta 2023 klo 10
        Tapahtumat ovat samat, mutta käsitykset ovat erilaisia...

        Vladimir, listasit kahdesti "Kaukasuksen vangin". Varmaan jäi jotain paitsi? )))
        Ja... Älä satuta minua!
        Elokuva "The Dawns Here Are Quiet" ei pitänyt jyrkästi. Tyylikkäät naiset suolla. Vaikka idea on selkeä, kaikki on läpinäkyvää. Mutta... jotain keinotekoista elokuvan konseptissa. Luodaanpa juuri tällainen tilanne kirjan mukaan. Ei halunnut arvostella.
        Kiinalaiset rakastivat sitä! He poistivat oman versionsa.
        1. +9
          6. tammikuuta 2023 klo 10
          Lainaus: masennusta
          kahdesti listattu "Kaukasuksen vanki"

          Listasin NÄMÄ elokuvat ja NÄMÄ! Kuten he sanovat: tunne ero!
          Ludmila hi
          1. +3
            6. tammikuuta 2023 klo 10
            Tiedätkö Vladimir...
            Viime vuonna "Kaukasuksen vanki" alkoi pelata uudelleen - ei komedialla, vaan traagisilla merkityksillä. Gaidai näki enemmän massayleisöä RSFSR:ssä. Asia, josta ei ole tullut aika puhua. Ja kun hän tulee, on liian myöhäistä puhua ja se on hengenvaarallista.
            Puhuin, minut poistettiin Telegram VO:sta. Se, jolle neuvostokansat nauroivat hyväntahtoisesti, kasvoi vastustamattomaksi voimaksi.
            Nykyinen propaganda on läpikotaisin väärää.
            1. +2
              6. tammikuuta 2023 klo 13
              Lainaus: masennusta
              Se, jolle neuvostokansat nauroivat hyväntahtoisesti, kasvoi vastustamattomaksi voimaksi.

              Sitten se oli hauskaa, tai vain sai hymyn - kuten kenen kanssa sitä ei tapahdu...
              Lainaus: masennusta
              nykyinen propaganda

              Tyhmä, epäpätevä ja vain ärsyttää.....
        2. +1
          6. tammikuuta 2023 klo 22
          "The Dawns Here Are Quiet" on kaksi modernia versiota. Yksi heistä on kiinalainen, mutta venäläisten näyttelijöiden kanssa.
          1. +1
            7. tammikuuta 2023 klo 01
            "Kuinka teräs karkaistiin" 42, ei nähnyt; 56 ja 73 ovat hyvällä paikalla. 99 - Kiina - ei nähnyt ....
      2. 0
        15. tammikuuta 2023 klo 10
        Olen samaa mieltä kanssasi! Mutta tässä on yksi ominaisuus... Ensimmäinen vaikutelma. Kun muistan elokuvan Tähti, edessäni nousee kuva Nikolai Krjutškovista roolissa. Mutta uusintaversiota ei enää muisteta paitsi nyyhkyttävää puhelinoperaattoria. Olipa kerran Kiovan venäläisessä draamateatterissa ensimmäistä kertaa Varsovan melodia, jossa nimiroolissa oli Ada Rogovtseva. Ja sitten Alisa Freindlich tai Julia Borisovna eivät vaikuttaneet. Mutta isä rakasti Borisovia tässä roolissa. Mielestäni remake-versiot ovat matalan profiilin ohjaajien luomia. Yritän olla katsomatta, paitsi ne, jotka luovat elokuvan lähellä teoksen tekstiä. Eikä periaatteesta, näen asian niin. Vaikka tässäkin on peittokuvia... Kaikki ihailevat elokuvaa Officers! Olen aina ihmetellyt pirstoutumisen tunnetta elokuvassa. Ja kun luin Vasiljevin käsikirjoituksen, tajusin, että elokuvasta olisi voitu tehdä maailmankulttuurin mestariteos. Se voidaan nähdä narttu lapset vallassa eivät pitäneet siitä.
  4. + 19
    6. tammikuuta 2023 klo 06
    Tässä kysymys on vain seuraava - kuinka elokuvan mestariteokset luotiin niin ylivoimaisen Neuvostoliiton sensuurin alla? Ja kuinka tämän sensuurin puuttuessa yksi enemmän tai vähemmän elokuva jäi näyttämättä, jonka kaikki ihmiset ja maailman yhteisö näkisi?
    1. +8
      6. tammikuuta 2023 klo 07
      En muista kuka sanoi - taiteilijalla on oltava nälkä! Sitten hän luo ikuisuuden. Kyllästynyt - ei
      1. 0
        15. tammikuuta 2023 klo 10
        Ja se on oikein! Neuvostovallan aikana kaikki poptaiteilijat määrättiin alueellisiin filharmonikoihin. He keksivät suunnitelman. He maksoivat jotain 1,5-2,5 ruplaa per huone. Yleensä vain ne, jotka olivat omistautuneet tälle taiteelle, asuivat reunalla. Ja meillä oli erittäin hyvä Neuvostoliiton vaihe. Minulle henkilökohtaisesti kaikki Beatles, BonyM ja hard rock menivät ohi. Nuoruus siirtyi Vysotskin, Vizborin, Okudzhavan, Magomaevin... Mutta muodostelma, mielestäni Vysotskyn kappaleiden mukaan... Lentokentällämme, ennen lentoa, Vysotskin laulut soivat aina. Kyllä... anteeksi... Kysymykseen... Kaikki nämä kaldealaiset on pidettävä puolinälkärajalla! Sitten alkaa luonnonvalinta. No, sen täytyy olla upseeri perheensä kanssa, joka vaeltelee kulmien takana, ja tämä ikirouta rakentaa linnoja!
    2. +8
      6. tammikuuta 2023 klo 08
      Lainaus: Nikolai Malyugin
      Nikolai Maljugin

      Rakas Nikolai! Ja jäykkä runko saa sinut rasittamaan mieltäsi - siellä mestariteokset tulevat esiin. Ja kun voit tehdä kaiken... miksi ajatella, sitten jännittää. Pipla syö sen joka tapauksessa!
      1. +3
        6. tammikuuta 2023 klo 08
        Kaiken propagandan pääehto on yleisön aistillinen nälkä. Elokuva propagandan välineenä on ennen kaikkea spektaakkeli. Mistä viihteestä voidaan puhua, jos maassa oli XNUMX-luvulle asti pulaa monivärisistä filmeistä?
        1. + 11
          6. tammikuuta 2023 klo 09
          Oliko maassa pulaa monivärisistä kalvoista?
          Nyt ei ole pulaa, missä ovat mestariteokset? Hitler, kaput, kohtalon munat jne.. Mestariteoksia ..?
          1. +3
            6. tammikuuta 2023 klo 10
            Nyt on aistinälkä alijäämäinen.
            1. +3
              6. tammikuuta 2023 klo 11
              Voit olla hiljaa ja ajatella. Ja hän saattaa ilmestyä.
              1. +3
                6. tammikuuta 2023 klo 12
                Se on tietysti mahdollista, mutta miksi sitten ylipäätään mitään vaikutelmien tiedon välittäjiä?
                1. +2
                  6. tammikuuta 2023 klo 13
                  Aivoni, tiedon ahne, kuin hämähäkki,
                  Hän ymmärsi kaiken: liikkumattomuuden ja liikkeen, -
                  Mutta ajatuksista ja tieteistä ei ole mitään järkeä,
                  Kun kaikkialla ne kumotaan.
          2. -1
            7. tammikuuta 2023 klo 22
            Lainaus parusnikilta
            Nyt ei ole pulaa, missä ovat mestariteokset?

            Maailmassa, jossa ei ole ideologiaa, moraalia, ei koskaan tule mestariteoksia.
            Neuvostoajan elokuvia-mestariteoksia voi kuunnella katsomatta näyttöä ja ymmärtää juonen. Neuvostoliiton elokuvanäyttelijöillä oli ulkoinen viehätys ja yksilöllisyys. Erotan ainakin kolmen tusinan näyttelijän äänestä. Ja jos otat lauseita elokuvista, niin nimeän nimen ja elokuvan. Tämän päivän kasvottomien ja keskinkertaisten ihmisten joukosta voin nostaa esiin muutaman...
            Kyllä ... Neuvostoliitossa panostettiin paljon neuvostokansalaisen vapaa-ajan luomiseen ja lisäämiseen. Ja nykyään hän on velvollinen työskentelemään ilman lepoa pala piirakkaa (kuka saa mitä) elämän arkun puolesta... Lapsille ei ole tarpeeksi aikaa (vain koirille ja kissoille), ja sinä puhut elokuvasta. ..
          3. 0
            8. tammikuuta 2023 klo 00
            On mestariteoksia. Esimerkiksi "Rauha. Utopia". Ja elokuvat ovat kalliita, koko tiimin täytyy työskennellä siellä, mutta kukaan ei anna rahaa jostain älykkäästä, kukaan ei arvosta tätä, kukaan ei tuo rahaa.
        2. +8
          6. tammikuuta 2023 klo 11
          monivärikalvon puute?
          Osaavissa käsissä mustavalkoinen on vielä parempi.
          1. +2
            6. tammikuuta 2023 klo 11
            Joissakin tapauksissa epäilemättä. Muuten, katsoin "Midwayn" toissapäivänä, mielenkiintoinen ohjaajan päätös, mutta se ei toiminut minulle.
            1. +2
              6. tammikuuta 2023 klo 11
              Katsoin "Midwayn" toissapäivänä.
              Viimeisin katsomani elokuva oli How to Train a Dragon. Joo .
            2. +1
              6. tammikuuta 2023 klo 13
              Katsoin myös ja myös äskettäin katselin kiinnostuneena.
              Mitä tarkoitat "mielenkiintoisella ohjaajan päätöksellä"?
              1. +1
                6. tammikuuta 2023 klo 15
                Minä vuonna katsoit elokuvan? 1976 vai 2019?
                Mielenkiintoisella päätöksellä tarkoitan sitä, että sain sellaisen vaikutelman, että Emerich halusi tehdä elokuvan 50-luvun tyyliin. Nyt he eivät ammu niin.
          2. 0
            26. helmikuuta 2023 klo 11
            50-luvulla se oli pokaali, parempi kuin Shostka-tehdas 80-luvulla. Yleensä pokaali on parempi kuin mikään tuonti!
        3. +4
          6. tammikuuta 2023 klo 13
          Lainaus käyttäjältä: 3x3zsave
          Kaiken propagandan pääehto on yleisön aistillinen nälkä.

          eri mieltä. Ja pointti ei ole edes siinä, että "aistillinen nälkä" on käsite, joka on enemmän fysiologinen kuin sosiaalinen, vaan että minkä tahansa propagandan menestys riippuu ennen kaikkea sen intensiteetistä ja vaihtoehtojen puutteesta. Voit innostaa ketä tahansa millä tahansa, jos tämä "mitä tahansa" kantaa jokaisesta raudasta eikä sille ole vaihtoehtoa.
          Lainaus käyttäjältä: 3x3zsave
          Elokuva propagandan välineenä on ennen kaikkea spektaakkeli.

          Elokuvataiteen muoto on monipuolinen ja mielenkiintoinen. Propaganda on vain yksi sen tehtävistä koulutuksen, valistuksen ja viihteen ohella.
          Kun kaikki nämä taiteen toiminnot yhdistyvät harmonisesti, taide on kiinnostavaa. Kun kierretään yhden asian suuntaan, kiinnostus menetetään. Moderni elokuva on lähes koko viihteen ydin, joten se on tylsää ja yksitoikkoista.
          60-luvun elokuva monipuolisempi, siksi kiinnostava. Eikä kyse ole väreistä.
        4. +4
          6. tammikuuta 2023 klo 15
          Kaiken propagandan pääehto on yleisön aistillinen nälkä.

          Minkä tahansa propagandan pääehto on yleisön kyvyttömyys kokea tietoa kriittisestä, rationaalisesta eikä tunneperäisestä. Tämä on perusta, klassikko. Ilman sitä propagandalla ei ole vaikutusta.
          1. 0
            26. helmikuuta 2023 klo 11
            Joten Neuvostoliiton propaganda oli niin haalistunut, koska se vetosi järkeen! Nämä ihmiset eivät välitä...

            Kansan täytyy nähdä kuinka vihollinen revitään tai räjäytetään palasiksi tai päinvastoin, hän on joku...
      2. -1
        6. tammikuuta 2023 klo 10
        Täältä tulevat mestariteokset.
        Mutta nämä mestariteokset olivat kotimaisille kuluttajille.
    3. +2
      6. tammikuuta 2023 klo 11
      Ilmeisesti sellainen oli sensuuri... sekä kieltävää että ohjaavaa hyvä
  5. +6
    6. tammikuuta 2023 klo 06
    Hmm, tekikö kirjoittaja virheen telineissä ja otti hyllystä koulutusoppaan Stalinista?
    1. + 10
      6. tammikuuta 2023 klo 07
      Ilmeisesti kyllä. Mutta en usko, että olin väärässä. Hän otti, tietäen mitä ottaa. No, hahmon vääntäminen taskussa on yleinen boheemi ammatti. Täällä joko käsi oli tunnoton tai jotain muuta... Lyhyesti sanottuna he ottivat viikuna taskustaan ​​ja vääntelivät sitä julkisesti... Pitkään aikaan tätä ei tullut esiin VO:n sivuilla.
  6. + 15
    6. tammikuuta 2023 klo 06
    Monien elokuvien kiellon seurauksena vuosia 1946-1953 Neuvostoliiton elokuvassa kutsuttiin "Malokartinyeksi".
    Ilmoita koko lista, kuinka monta julkaistiin ja kuinka monta kiellettiin. "Pieni kuva" liittyi ensisijaisesti rahoitukseen, tänä aikana kuvattiin monia taide- ja historiallisia elokuvia, mainitsen vain yhden esimerkkinä: Amiraali Ushakov .. Arvioi kohtausten, pukujen, maisemien massaluonne ja arvioi kuinka paljon rahaa se vaati .. Ja artikkelisarjasi mukaan näyttää siltä, ​​että käytät jonkinlaista lähdettä, etkä itse ollut kiinnostunut tästä asiasta.
    1. + 12
      6. tammikuuta 2023 klo 07
      Kiinnostuksen vuoksi katsoin vuotta 1947. Siellä on "Tuhkimo", "Siperian maan legenda".

      En tiedä elokuvista juurikaan. Mutta neuvostoajan elokuvat voivat vielä sulkea aukkoja pitkäksi aikaa.
      1. +6
        6. tammikuuta 2023 klo 07
        "Albanian suuri soturi Skanderbeg" näyttää .. Erittäin mielenkiintoinen ..
        1. +3
          6. tammikuuta 2023 klo 07
          Lehti kauemmaksi. Ja törmäsin tähän elokuvaan. "Siirretty hyllylle" elokuvakirjastossa. Näin pienen Skanderbegin muistomerkin.
      2. +5
        6. tammikuuta 2023 klo 07
        Ilmoitan tilanteesta Joo... jos poikani katsovat vanhoja neuvostoelokuvia, ainakin joskus, niin heidän ystävänsä ja luokkatoverinsa eivät valitettavasti ole kovin innokkaita katsomaan ja puhumaan tästä aiheesta.
        Selvennän.... pojat kasvoivat venäläisten/neuvostoliiton saduilla, sarjakuvilla, elokuvilla, kirjoilla, vähän esim. Disney-tuotteilla laimennettuna, mutta hyvin rajallisesti.
        Nyt he ovat siirtymäiässä ja heidän on tehtävä erityistä työtä, jotta he eivät menetä sitä, mitä he työskentelivät ennen!
        Tik-tok, lelut, coca-cola ja muut kiusaukset, tämä on vakavaa, sitä vastaan ​​on taisteltava kaikin keinoin!
        Muuten, itse pidän hyvin rajallisesta määrästä Neuvostoliiton elokuvia, mutta tämä ei ole niinkään ideologia, se on vain maku, valinta, kuten minulle sanotaan.
        Täällä he kirjoittivat elokuvasta "The Last Inch" .... hän itse katsoi sen useammin kuin kerran ja näytti sen pojille! Poikani katsoivat kuitenkin The Larkin, muistivat ja kritisoivat sitten hieman modernia remakea, vaikka he pitivät siitä kuin siili. Elokuvien teema on samanlainen, mutta ne ovat erilaisia ​​...
        1. +6
          6. tammikuuta 2023 klo 08
          Lainaus käyttäjältä rocket757
          Muuten, itse rakastan hyvin rajoitettua määrää Neuvostoliiton elokuvia, mutta tämä ei ole niinkään ideologia, se on vain maku,

          Ja erittäin hyvin. Minulla on niistä kokonainen lista... sarjakuvista alkaen...
          1. +3
            6. tammikuuta 2023 klo 08
            Joten vanhemmilla pitäisi olla "oma luettelo" ... vakuuttaaksesi lapselle, että tämä on kaikkein tarpeellisin asia, sinun on uskottava siihen itse.
            Täällä ei käsikirjat, ulkopuoliset suositukset auta, tarvitset sisäistä luottamusta, että näin sen pitäisi olla, se on oikein.
        2. +5
          6. tammikuuta 2023 klo 08
          Näytän onnistuneita jaksoja keskimmäiselle pojalleni ja tyttärelleni tapauksistani. Tai vastaa elämän hetkeä.

          Vanhimmat itse kouluttavat minua jo niin kirjojen kuin elokuvienkin suhteen.

          Toinen asia on, että siitä ei seuraa mitään hyvää, jos elät vain menneessä päivässä.

          Eikä ole helppoa valita tämän päivän päivästä jotain arvokasta.
          1. +6
            6. tammikuuta 2023 klo 08
            "Tämä päivä" ... juuri tämä, meidän lapsillemme, nuorempi sukupolvi kaatuu niin paljon, on vain aikaa selvittää se ja suodattaa, koska siellä on kaikki ...
            Toissapäivänä hän keskusteli poikien kanssa modernista musiikista. He olivat hyvin yllättyneitä, kun pidin nykytaiteilijoiden laulusta, koska se oli erilainen kuin mitä yleensä kuuntelen.
            Olen rockin, venäläisen rockin ja kaiken, mikä on jossain lähellä ... ja täällä tein harjoituksia modernille, melkein popmusiikille !!!
            Minun piti purkaa kappale... kaunis, rytminen melodia, hyvä esiintyjä, kaunis teksti!!! Miksei hän voi pitää minusta???
            Esimerkiksi purin modernin, muodikkaan, en ymmärrä mitä ... he ymmärsivät ja se tekee minut onnelliseksi.
            Pääasia, että osallistut itse jälkeläistesi kasvattamiseen, muuten joku muu tekee sen eikä se ole tosiasia, että se hyödyttäisi meitä, jälkeläisiä!
            1. +5
              6. tammikuuta 2023 klo 09
              On erittäin onnistuneita lauluja sanoilla. Esimerkiksi liittokansleri Guy, äskettäin lähtenyt Leonid Sergeev.

              Vaikka tietysti kaikki on yksilöllistä.
      3. 0
        26. helmikuuta 2023 klo 11
        "Siperian maan tarinassa" - yksi hahmoista sanoo sankaritarlle: "Mene Moskovaan, onnistut, ja sitten lähdet kiertueelle. Matkustat ympäri maailmaa" .... Ei mitään, ikään kuin katsoja vuonna 1947 ymmärtäisi tämän normaalisti.?
    2. +9
      6. tammikuuta 2023 klo 08
      Ja artikkelisarjasi perusteella näyttää siltä, ​​että käytät jonkinlaista lähdettä,
      Kirjoittaja käyttää "Valot" -arkistointia päätoimittaja Korotichin ajalta (80-luvun lopulla)
  7. +9
    6. tammikuuta 2023 klo 07
    Neuvostoliiton propaganda ei kertonut kymmenesosaakaan siitä, kuinka paljon tämä Absoluuttinen Paha on - Neuvostoliiton ja neuvostokansan ulkoisia ja sisäisiä vihollisia.
    1. +1
      6. tammikuuta 2023 klo 08
      Lainaus tatralta
      Neuvostoliiton propaganda ei kertonut kymmenesosaakaan siitä, kuinka paljon tämä Absoluuttinen Paha on - Neuvostoliiton ja neuvostokansan ulkoisia ja sisäisiä vihollisia.

      Sitten hänen täytyisi selittää, miksi niin paljon vihollisia niin pyhässä ja vauraassa maailmassa!
      1. + 10
        6. tammikuuta 2023 klo 08
        Lainaus kaliiberista
        Lainaus tatralta
        Neuvostoliiton propaganda ei kertonut kymmenesosaakaan siitä, kuinka paljon tämä Absoluuttinen Paha on - Neuvostoliiton ja neuvostokansan ulkoisia ja sisäisiä vihollisia.

        Sitten hänen täytyisi selittää, miksi niin paljon vihollisia niin pyhässä ja vauraassa maailmassa!

        Neuvostoliiton propaganda selitti tämän, eikä se ole tarpeeksi huono. Todellisuuskäsityksen muuttaminen ei voi vaikuttaa muiden ihmisten mielipiteisiin.
        1. +4
          6. tammikuuta 2023 klo 10
          Neuvostoliiton propaganda selitti tämän, eikä se ole tarpeeksi huono. Muuttaa käsitystäsi todellisuudesta ei voi vaikuttaa muiden mielipiteisiin.
          Tämä on ammattimarxi-leninisti. Hän horjui aina puolueen linjan mukana. Ja nyt, vaikka puolue on erilainen, se horjuu edelleen.
          1. 0
            9. tammikuuta 2023 klo 16
            Lainaus: Aviator_
            Tämä on ammattimarxi-leninisti. Hän horjui aina puolueen linjan mukana. Ja nyt, vaikka puolue on erilainen, se horjuu edelleen.

            Sitä on vaikea arvioida, ihminen valitsee polun, jota pitkin kulkee. Mutta kuten sanonta kuuluu: "Ajattele ennen kuin teet sen, äläkä kadu sitä, joka sen teki, jos rangaistus valtaa sinut."
      2. 0
        26. helmikuuta 2023 klo 11
        Lainaus kaliiberista

        Sitten hänen täytyisi selittää, miksi niin paljon vihollisia niin pyhässä ja vauraassa maailmassa!


        In-in ... Esimerkiksi miksi Hitler tai Shpakovski ovat Neuvostoliiton vihollisia?
        Ymmärsinkö oikein?

        Viholliset tulevat joko heikkoudesta tai pyhyydestä... Me kärsimme ensimmäisestä, Neuvostoliitto toisesta. Sillä kuka on tämän maailman prinssi? Hyvinvoinnista on vain ystäviä.

        Ja siksi Neuvostoliitolla oli myös miljardeja ystäviä ...... Miljardit ihmiset järjestivät asiansa pelkästään Neuvostoliiton olemassaolosta lähtien, mutta vain yksi ihminen hoiti lopulta kaiken .........
  8. +9
    6. tammikuuta 2023 klo 07
    Suuren isänmaallisen sodan aikana länsimaat, erityisesti Yhdysvallat ja Iso-Britannia, näytettiin kaikissa tiedotusvälineissä uskollisina liittolaisina, jotka tarjosivat korvaamatonta apua taistelussa natsi-Saksaa ja sen liittolaisia ​​vastaan.
    Millaisessa neuvostomediassa oli kyse " korvaamatonta apua liittolaisilta ", he auttoivat - kiitos, he eivät auttaneet, he olisivat tehneet sen itse, ja entä" uskollinen", Neuvostohallituksella ja henkilökohtaisesti toveri Stalinilla oli syvät epäilyt. Sellaisten "liittolaisten" silmän ja silmän takana ...
    .< Me venäläiset ajattelemme, että nykyisessä tilanteessa rintamilla, kun vihollinen kohtaa antautumisen väistämättömyyden, missä tahansa kokouksessa saksalaisten kanssa yhden liittolaisen edustajien antautumisesta, toisen liittolaisen edustajien osallistumisesta tässä kokouksessa olisi varmistettava. Tämä on joka tapauksessa ehdottoman välttämätöntä, jos tämä liittolainen haluaa osallistua tällaiseen kokoukseen. Amerikkalaiset ja britit ajattelevat eri tavalla, koska he pitävät Venäjän näkemystä vääränä. Tämän perusteella he kielsivät venäläisiltä oikeuden osallistua kokoukseen saksalaisten kanssa Sveitsissä. Olen jo kirjoittanut teille, ja mielestäni ei ole tarpeetonta toistaa, että venäläiset eivät samanlaisessa tilanteessa millään tavalla kieltäisi amerikkalaisilta ja briteiltä oikeutta osallistua tällaiseen kokoukseen. Pidän edelleenkin Venäjän näkemystä ainoana oikeana, koska se sulkee pois kaiken mahdollisen keskinäisen epäilyn eikä anna viholliselle mahdollisuutta kylvää epäluottamusta keskuudessamme.>
    https://stalinism.ru/dokumentyi/perepiska-i-v-stalina-s-f-ruzveltom-i-g-trumenom-v-godyi-voynyi.html?s
    [/ lainaus] tart = 5 ... [quote] George Orwell käytti tätä termiä ensimmäisen kerran vuonna 1946, ja siitä lähtien se on juurtunut lujasti maailman tiedotusvälineisiin.
    Lopeta juokseminen tämän Orwellin kanssa, kuten kirjoittamattoman laukun kanssa. Hän oli kiihkeä neuvostovastainen ja russofobi, eikä edes hänen antiutopistiset teoksensa rullaa mestariteoksiksi. Väärennetty fiktio, vain Venäjällä, niin sanottu "liberaali älymystö", raahaa hänen romaanistaan ​​< 1984>. Tarvitset tuntea historiaa paremmin, niin kuka aloitti kylmän sodan, se näkyy heti.Sodanjälkeinen neuvostopropaganda vastasi ajan henkeä.Maa piti palauttaa ja jopa Yhdysvallat veti Neuvostoliiton kilpavarusteluun , et voi rentoutua.
    Propagandistit eivät tietenkään maininneet sitä tosiasiaa, että itse Neuvostoliitossa oli oikeuksien puutetta, köyhyyttä ja 1940-luvun lopulla nälkää.
    Samoissa oloissa kaikki yllä oleva riitti. John Steinbeckin romaani The Grapes of Wrath vedettiin alun perin pois New Yorkin, St. Louisin, Kansas Cityn ja Buffalon kirjastoista, koska siinä kuvattiin yksityiskohtaisesti vaikeaa elämää. Irlanti kielsi kirjan vuonna 1953 ja kanadalainen Morrisin kaupunki vuonna 1982. 1970- ja 80-luvuilla käytettyjen vulgaarien sanojen takia romaani kiellettiin joissakin Yhdysvaltojen kouluissa. Tässä on mitä sinun tulee lukea, jotta ymmärrät, mitä Yhdysvalloissa tapahtui noina vuosina, eikä erilaisia ​​utopisteja, jotka eivät sitä tee. tietää elämää sanasta ollenkaan. Ja ylipäätään on tarpeen lopettaa Neuvostoliiton syyttäminen, "he eivät kertoneet siellä koko totuutta" jne. Kyllä, he puhuvat nyt. Vain totuuden meri, ja se tekee siitä helpompaa kaikille.
    1. +4
      6. tammikuuta 2023 klo 07
      Lopeta juokseminen sen Orwellin kanssa
      Joo, se on varmaa, kun republikaanijoukot aloittivat hyökkäyksen frankolaisia ​​vastaan, poumoviitit (trotskilaiset) ja muut nostivat kapinan Barcelonassa, J. Orwell taisteli POUM .. Krchin riveissä, kapina murskattiin , ja hyökkäys epäonnistui, koska joukot jouduttiin vetäytymään rintamalta.
      1. +7
        6. tammikuuta 2023 klo 07
        Ja tässä herää kysymys: missä Hemingway olisi nyt, julkaistu Neuvostoliitossa miljoonina kappaleina?...
        1. +5
          6. tammikuuta 2023 klo 09
          Subjunktiivia ei tarvita.

          Se on kuin kuvittelisi, missä olisimme sisällissodan aikana.

          Toisessa tilanteessa vanhemmat tuskin olisivat tavanneet.
          1. +4
            6. tammikuuta 2023 klo 09
            Kyllä, se ei ikään kuin ole kovin subjunktiivista. Espanjassa käytyään Hemingway oli menossa seuraavaan sotaan. Ei ollut aikaa. Tässä yhteydessä häntä pidettiin edistyksellisenä kirjailijana unionissa.
            1. +5
              6. tammikuuta 2023 klo 11
              Jo nyt eri "leirien" ihmisillä voi olla täysin erilainen valikoima kirjallisuutta.
              1. +7
                6. tammikuuta 2023 klo 13
                Joten tämä on hyvä, kysymys on vain siitä, kuinka tämä kirjallisuus vaikuttaa keneen. pyyntö
                Eikä vain kirjallisuutta.
                1. +4
                  6. tammikuuta 2023 klo 18
                  Aivoja voi harjoitella. Eikä vain kävele nippu kanssa lähteäksesi.
            2. +2
              6. tammikuuta 2023 klo 12
              . Espanjassa käytyään Hemingway oli menossa seuraavaan sotaan. Ei ollut aikaa.

              millä? Toisessa vaiheessa hän ratsasti maquisin kanssa Ranskassa rikkoen sotakirjeenvaihtajan asemaa, minkä vuoksi britit kiintyivät häneen, ja ranskalaiset lähettivät hänet yksinkertaisesti äitinsä luo.
              1. +2
                6. tammikuuta 2023 klo 13
                Neuvosto-suomeksi. Kummalle puolelle sinun pitää selittää?
                1. +7
                  6. tammikuuta 2023 klo 14
                  . Kenen puolta sinun pitää selittää?


                  Miten on kenen päällä?! Neuvostoliitossa tietysti! naurava wassat
        2. +4
          6. tammikuuta 2023 klo 09
          Ja sitten herää kysymys: missä Hemingway olisi nyt
          Hemingway ei ollut POUMissa hymyillä
      2. +3
        6. tammikuuta 2023 klo 08
        Hyvä Aleksei, minulla oli artikkeli POUMista täällä. Lue uudelleen, päivitä nuo tapahtumat muistissasi ...
        1. +4
          6. tammikuuta 2023 klo 10
          Rakas Vjatšeslav Olegovitš! Opiskelen historiaa, en VO:n artikkeleiden mukaan, Historia-osiossa.
    2. +2
      6. tammikuuta 2023 klo 08
      Lainaus tuntemattomalta
      .Neuvostoliiton sodanjälkeinen propaganda, joka vastasi ajan henkeä

      Kuinka hyvin osoitit. Mitä vastasi. Mutta se olisi oikeampaa näin: hän epäröi ajan hengessä selittämättä ihmisille syitä, mikä lopulta muuttui - ja kirjoittaja totesi tämän erittäin oikein - täydelliseksi epäluottamukseksi Neuvostoliiton propagandaa kohtaan yleensä. Kerron tämän entisenä OK:n ja RK NKP:n luennoitsijana, itse törmäsin tähän 1985-90. ja vielä aikaisemmin...
      1. +2
        6. tammikuuta 2023 klo 12
        Lainaus kaliiberista
        Mutta se olisi oikeampaa näin: hän epäröi ajan hengessä selittämättä ihmisille syitä, mikä lopulta muuttui - ja kirjoittaja totesi tämän erittäin oikein - täydelliseksi epäluottamukseksi Neuvostoliiton propagandaa kohtaan yleensä. Kerron tämän entisenä OK:n ja RK NKP:n luennoitsijana, itse törmäsin tähän 1985-90. ja vielä aikaisemmin...

        Kaikki propaganda, tavalla tai toisella, vaihtelee, se ei tapahdu muuten. Hruštšov päätti syyttää I. V. Stalinia kaikista Neuvostoliiton puutteista, mikä tarkoittaa, että se tulee olemaan. Yleisesti ottaen propaganda voi olla järkevää, hyvin esitettyä, ja joskus päinvastoin, se aiheuttaa oksentamista. Kuten toveri Stalin sanoi...Agitaation iskulause ja toiminnan iskulause. Et voi sekoittaa niitä, se on vaarallista.... Neuvostohallituksen onnistumiset olivat ilmeisiä, sitä ei tarvitse luetella, vaikka nytkin Venäjän federaatio on olemassa Neuvostoliiton perinnön ansiosta. Siellä oli myös puutteita, virheitä, ilman tätä se on mahdotonta, sitä ei tapahdu. Kuten sanonta kuuluu: "Elämän eläminen ei ole pellon ylittämistä." Ne voidaan ja pitää korjata. Tätä varten tarvitset rakentavaa propagandaa, eikä kaata tyhjää tyhjään. Kun sanomalehdet, tai kuten niitä kutsutaan tuotteiksi - numero-2, yrittävät selittää yleisiä totuuksia vaikean elämän eläville ihmisille, niin silloin ilmaantuu epäluottamus. Tästä johtopäätös - se tarkoittaa propagandasta vastuussa olevia, ahdasmielisiä ihmisiä, jotka elävät periaatteessa, tapahtuipa mitä tahansa, tai tahallisesti diskreditoida viranomaisia ​​kylvämällä tyytymättömyyden siemeniä joukkojen keskuudessa.Näin tapahtui juuri Gorbatšovin aikana 85-90. Etkö sattumalta ollut mukana tuollaisessa propagandassa?
      2. +1
        26. helmikuuta 2023 klo 12
        Lainaus kaliiberista
        - täydellinen epäluottamus Neuvostoliiton propagandaa kohtaan yleensä. Kerron tämän entisenä OK:n ja RK NKP:n luennoitsijana, itse törmäsin tähän 1985-90. ja vielä aikaisemmin...

        "Neuvostoliiton" propaganda on ollut neuvostovastaista Hruštšovin ajoista lähtien. Kerron tämän sinulle entisenä neuvostokoululaisena, joka opiskeli alkulähteitä.
        JA EI LUOTTAMINEN SINUUN IHMISET ON TYÖKSI. ERITTÄIN 80-LUVULLA.

        Älä välitä .... Neuvostoliiton vastainen valittaa, että hänen kaltaiset ihmiset eivät luottaneet! . Kyllä, sellaisessa sinetissä oli edelleen näkyvissä "sen aikana". ......
    3. 0
      18. tammikuuta 2023 klo 03
      Lainaus tuntemattomalta
      Lopeta juokseminen tämän Orwellin kanssa, kuten kirjoittamattoman laukun kanssa. Hän oli kiihkeä neuvostovastainen ja russofobi,

      Lainaus tuntemattomalta
      John Steinbeckin romaani The Grapes of Wrath vedettiin alun perin pois New Yorkin, St. Louisin, Kansas Cityn ja Buffalon kirjastoista, koska siinä kuvattiin yksityiskohtaisesti vaikeaa elämää.

      Lainaus tuntemattomalta
      .Tässä on mitä sinun tulee lukea ymmärtääksesi mitä tapahtui Yhdysvalloissa noina vuosina, ei erilaisia ​​utopisteja

      Steinbeck kannatti Yhdysvaltain sotaa Vietnamissa. Vuonna 1952 hän yritti tulla CIA:n tiedottajaksi. Kirjoitti Jevtušenkolle kirjeen, jossa vaadittiin Neuvostoliiton avun lopettamista DRV:lle. Vuonna 1967 Yhdysvaltain presidentti lähetti hänet Vietnamiin edistämään Yhdysvaltojen osallistumista Vietnamin sotaan. Se, mitä hän kirjoitti tämän matkan aikana ja sen jälkeen, katsotaan Yhdysvaltojen hyökkäykselle Vietnamiin. Vierailtuaan Neuvostoliitossa vuonna 1963, presidentti Johnson myönsi Steinbeckille vapaudenmitalin vuonna 1964. Orwell kirjoitti kirjoja työväenluokasta nuorena miehenä. Yhdessä vaimonsa kanssa hän puolusti republikaanista Espanjaa. Hän taisteli kuusi kuukautta rintamalla republikaanien puolesta, ja hän haavoittui luodista kurkkuun. Hän vetosi Katalonian vasemmistoon ja POUMiin. Tämän puolueen kiellon jälkeen hän pakeni Espanjasta vaimonsa kanssa peläten NKVD:n sortotoimia (teloituksia). Sen jälkeen tulin siihen tulokseen, että maailma on menossa kohti diktatuuria ja Britannian tai Neuvostoliiton diktatuuri on yksinkertaisesti erilainen ja voit taistella niiden puolesta Francoa ja Hitleriä vastaan. Hän ei lähtenyt sotaan Hitleriä vastaan ​​sairauden vuoksi, hän johti propagandaa ilmavoimille. Sodan jälkeen hän laati luettelon kommunistisia kirjallisista henkilöistä ja Neuvostoliiton tiedusteluagenteista Ison-Britannian valtion virastoille. Steinbeck, B. Shaw, C. Chaplin, P. Robson pääsivät ensimmäiseen. Orwellin luettelossa oli 2 Neuvostoliiton tiedusteluupseeria. He esiintyivät usein merkkinä siitä, että heidän luettelossaan olevia ihmisiä sallittiin lukea russofiileiksi ja kommunisteiksi: puolalainen juutalainen, juutalainen ???, neekeri vastustaa valkoisia. Lännessä koko listaa ei ole julkaistu, koska pelätään Orwellin listalle ottamien henkilöiden sukulaisten kunniavaatimuksia. Mutta hänen ennusteensa ovat melko tarkkoja. Neuvostoliitto rappeutui Ukrainaksi, Baltian maiksi, Venäjäksi, Turkmenistaniin ja sen ulkopuolelle. Joissakin maissa kansallismielisyys kukoistaa, toisissa vain russofobia, toisissa luonnonvarainen kerrostuminen. Kyllä, ja vanhan länsimaisen demokratian maissa valtio on istutettu ympäri maailmaa terroristihallinnoilla, kuten ISIS, Libyan roistot, Ichkerian separatistit ja Ukrainan natsi Bandera. Mielenkiintoista on, että Seinbeck esiintyy luettelossa kommunistina, mutta Yhdysvaltain hallitus käytti jälkimmäistä tehokkaasti Neuvostoliiton ja Vietnamin kommunisteja vastaan. Ilmeisesti toimittajana hän jopa lensi retkillä vietnamilaisia ​​vastaan ​​osana Yhdysvaltain ilmailumiehistöä.
      Lainaus tuntemattomalta
      Kyllä, he puhuvat nyt. Vain totuuden meri, ja se tekee siitä helpompaa kaikille.
      Jos asioiden tilasta on olemassa riittävä arvio, riippuu tehtyjen päätösten optimaalisuudesta. Sekä presidentti että tavallinen insinööri tarvitsevat totuudenmukaista tietoa.
  9. +6
    6. tammikuuta 2023 klo 07
    Neuvostoliiton propaganda vuosina 1946-1964: kuva lännestä ja elokuvasta
    . Tavallinen propaganda, ei parempi eikä huonompi kuin muut ...
    Maailma on jakautunut, järjestelmien välillä oli vastakkainasettelu ... kaikki asiaan liittyvä sisältyi pakkiin!
  10. +5
    6. tammikuuta 2023 klo 07
    Sulan vuosina elokuvista tuli vähemmän ideologisia ja vähemmän suunnattuja poliittiseen propagandaan. Heistä on tullut enemmän taidetta, enemmän inhimillisiä, vähemmän juhlia. Esimerkiksi Hruštšov ei pitänyt Nosturit lentävät -elokuvasta, ja lehdistö kritisoi häntä ideologisesti vääränä, mutta toisin kuin Stalinin aikoina, sitä ei kielletty, vaan yleisö rakasti sitä ja se sai jopa Kultaisen palmun. Kansainvälinen Cannesin elokuvafestivaali vuonna 1958.

    No, Cannes, kuten muutkin elokuvafestivaalit, ei ole indikaattori. Leviathan oli myös eri elokuvafestivaalien suosiossa... Se on kuin Euroviisujen arvioimista... Mutta mitä Hollywoodissa pidetään tai opiskelijoiden tutkitaan, on Eisensteinin "Battleship Potemkin", ja amerikkalaisten lipputuloissa oli uudelleen piirretty "Planet of" Myrskyt". Molemmat ovat ideologisia elokuvia. Kyse ei siis ole ideologiasta, vaan taidosta!!!
  11. +5
    6. tammikuuta 2023 klo 08
    Sitä se tarkoittaa, kun aihe ei edellytä 1418 sanomalehden lukemista, mutta antaa mahdollisuuden kirjoittaa "yleisesti". Yleisesti ottaen mielestäni kaikki on paljon paremmin kuin erityisesti. Hyvin tehty, Andrew! Ja "Pravdasta" sotavuosina, kirjoitetaan silti paremmin ...
    1. +3
      6. tammikuuta 2023 klo 10
      Vjatšeslav Olegovitš, kyllä, perkele, innostui jo "en kestä sitä!" Mikä tämä on - tämä tärkein artikkeli, yksi Pravda-sanomalehden 1418 numerosta?!? wassat )))
      Todellakin, mennään!
      1. Kommentti on poistettu.
      2. +4
        6. tammikuuta 2023 klo 13
        Mutta anna hänen ensin kertoa meille koko heidän sotilassalaisuutensa. Mene, porvari, ja kysy häneltä
        1. +5
          6. tammikuuta 2023 klo 14
          [quote Mutta anna hänen kertoa meille kaikki heidän sotilassalaisuutensa ensin. Mene, porvaristo, ja kysy häneltä] [/ lainaus]
          Ja kaikki porvaristot yhdessä ajoivat kiristämään tätä kauheaa sotilaallista salaisuutta Vjatšeslavilta, mutta Shpakovskimme oli kuin risteilijä "Varyag", joka kuoli, mutta ei antautunut! sotilas
          1. +5
            6. tammikuuta 2023 klo 15
            Täältä löytyi kaksi sarkastista koomikkoa! wassat )))
            En odottanut Sergein sitovan!)))
            Pöyhistyn tässä oikeasta vihasta, yritän järkeillä korkealla tyylillä, ja Kostja ja Sergei - rrraz! - ja piiritti vanhan koulun propagandistia ...
            Minulla on teräskulho. Hän on aina ollut perheessä. Niin kauan kuin muistan. Se ei ole muuttunut ajan myötä, kestää kaiken puhdistuksen, on äärettömän luotettava, ilman viimeistä käyttöpäivää.Toisin kuin ulkomaiset astiat. Hän on neuvostoliittolainen, hän on propagandaa ja agitaatiota. Joten missä on Neuvostoliitto?
            1. +4
              6. tammikuuta 2023 klo 16
              Julkisessa käytössä olevaa sanaa Ljudmila Jakovlevna voidaan hyvin kommentoida.

              Ja kaustisuus - enemmän kuin tarpeeksi.
          2. +5
            6. tammikuuta 2023 klo 16
            Toisaalta keksikoria tai hillotynnyriä ei ole vielä yritetty kaataa.
            1. +2
              7. tammikuuta 2023 klo 06
              On parempi olla sekaantumatta mieheemme ilman puoli litraa! Millainen hillopurkki siellä on... naurava juomat
  12. +8
    6. tammikuuta 2023 klo 08
    Pari vuosikymmentä myöhemmin, kun Neuvostoliitto elää viimeisiä vuosiaan, voimaton kapitalististen maiden panettelupropaganda johtaa täysin päinvastaiseen lopputulokseen: lännen äärimmäinen idealisointi alkaa julkisuudessa.

    Kirjoittajan mukaan "kapitalististen maiden halventaminen" on propagandaa, ja "lännen idealisointi" on muutos "yleisessä tietoisuudessa". Ehkä arvostetun kirjailijan pitäisi silti olla varovaisempi terminologian käytössä ja "yleisen tietoisuuden" muutoksen syiden selvittämisessä. Koska nämä määritelmät ovat molemmissa tapauksissa propagandaa, sen vaikutus riippuu niistä ihmisistä, joilla on mahdollisuus vaikuttaa mediaan ja saavuttaa tiettyjä tavoitteita, mukaan lukien "julkisen tietoisuuden" tai "todellisuuden käsityksen" muuttaminen.
  13. Kommentti on poistettu.
  14. +4
    6. tammikuuta 2023 klo 09
    Neuvostoliiton elokuva, joka oli kokenut jonkin verran nousua 1930-luvulla, joutui 1940-luvun lopulla jälleen syvään kriisiin. Kaikissa elokuvissa ideologinen komponentti oli etusijalla: hallitsevan puolueen oikean suunnan ylistäminen, johtaja, Neuvostoliiton sosialismin mallin edut ja tietysti itsevarma liike "kirkkaaseen tulevaisuuteen". Tällaisten elokuvien päähenkilöt puhuvat usein iskulauseissa.

    Propaganda, syvästi kyllästetty iskulause-sotilaallisella tyylillä, joutui ristiriitaan väestön jyrkästi lisääntyneen koulutuksen ja sitä kautta väistämättä kasvavan yleisen tietoisuuden kriittisyyden kanssa. Lisäksi sodan uuvuttamat ihmiset saivat lyhyessä ajassa sellaisen elämänkokemuksen, joka rauhanomaisessa elämänkulussa muodostuu vuosisatojen aikana. Ihmiset ovat muuttuneet, propaganda ei. Hän jäi jälkeen elämästä, ei löytänyt vakuuttavaa muotoa, joka olisi riittävä historialliseen hetkeen.
    Esimerkiksi Nikolai Ostrovskin "Kuinka terästä karkaistiin" on erittäin kelvollinen, jolla oli merkittävä rooli sotaa edeltävinä vuosina. Henkeä kohottava esimerkki propagandasta, joka edeltää kasvavia vaatimuksia ja johtaa eteenpäin.
    Muuten, yksi suosikkikirjoistani. Ei käsky, ei suostuttelu, ei taivuttelu, ei salakavala petos - kohottaa uroteon kautta.
    Ilmeisesti sodan jälkeen propaganda ei koskaan päässyt eroon "kolmen" ideologiasta. Heidän oppimastaan ​​ei ollut enää hyötyä.
    Aikakausi on muuttunut, se oli jo erilainen, propagandistit pysyivät samoina. Joko uudet, päästäkseen eteenpäin, matkivat olemassa olevia, jotka miehittivät kaikki kerrokset.
  15. +6
    6. tammikuuta 2023 klo 09
    Artikkeli on puolueellinen ja vääristää tuon historian ajanjakson todellisuutta.
  16. +5
    6. tammikuuta 2023 klo 10
    On tarpeen verrata kahta elokuvaa - Pyryevin "Kuban Cossacks" ja Gerasimovin "Hiljainen Don" nähdäksesi kuinka neuvostoelokuva on muuttunut tässä lyhyessä ajassa, jos elokuva otetaan propagandan välineenä. Kasvot, ennen kaikkea kasvot!
    Kehyksessä ei esiintynyt rooleja näytteleviä näyttelijöitä, vaan elokuvassa eläviä ihmisiä. Tämä on ilmiö sodanjälkeisestä neuvostonäyttelijäkoulusta, joka eroaa sotaa edeltäneestä Neuvostoliiton elokuvakoulusta ja Hollywoodin elokuvakoulusta, jossa näyttelijät leikkivät ilmeillä ja sanojen intonaatiolla. Amerikkalaiset näyttelijät pelaavat edelleen näin. Tai he tekevät väärän pahan kasvot tai kukoistavat väärän hymyn virneellä. korjata kaiken väärien intonaatioiden nuoteilla. Mutta en usko niitä!
    Mutta uskoin Gerasimovin "Quiet Flows the Don" -elokuvan sankareita. Glebov, Bystritskaja, Kirijenko, Iltšenko, Khityaeva olivat niin vilpittömiä eivätkä väärennettyjä, että sitä voidaan pitää venäläisen sielun vilpittömyyden ja salaperäisyyden propagandana amerikkalaisten väärää ilmettä vastaan.
    Sama Ivashov ja Prokhorenko "Sotilaisen balladissa". Tämä ei ole propagandaelokuva. Jos Hollywood-elokuvakoulun näyttelijät esiintyisivät tällaisessa elokuvassa, elokuva osoittautuisi propagandaksi. Ja sitten Chukhrai, Ivashov ja Prokhorenko loivat kuvan venäläisestä sielusta ja hengestä, jota maalarit eivät voineet luoda maalauksissaan ...
    Nyt henkilökohtaisesta maustani.
    En voinut sietää Batalovia elokuvanäyttelijänä. En uskonut häntä elokuvissa "Kusturit lentävät" ja "Juoksemassa" ja "Moskova ei usko kyyneliin". Mitä tulee Samoilovin peliin "The Cranes Are Flying" -elokuvassa on vilpitön eikä teeskennellysti monimutkainen, Batalov on siinä niin epäuskottava. Ehkä siksi, että sellaisella lahjakkuudella ja sellaisella sielulla ei ollut ketään lännen näyttelijöiden joukossa, ehkä siksi, että Cannesissa he katsoivat Samoilovaa saavuttamattomana Jumalattarena, joka laskeutui maan päälle. Näin ollen, koska lännessä oli ainakin tusina Batalovin kaltaisia ​​väärennöksiä, Batalov sai vastaavaa huomiota Cannesissa.
    Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni tietystä näyttelijästä, mutta eivät "Sotilasballadi" tai "Kusturit lentävät" ole Neuvostoliiton propagandaelokuvia.
    1. +9
      6. tammikuuta 2023 klo 10
      on tarpeen verrata kahta elokuvaa - Pyryevin "Kuban Cossacks" ja Gerasimovin "Quiet Don"
      Ei tarvitse verrata komediaa ja draamaa. Voit myös verrata "Vain tytöt jazzissa" ja "He ampuvat alas ajetut hevoset". Molemmat on valmistettu USA:ssa. Molemmat elokuvat ovat hyviä. Niin mekin.
      1. +2
        6. tammikuuta 2023 klo 12
        On totta, että vertaansa vailla olevaa ei voi verrata. "Hiljainen Don" on tragedia ja "Kuban Cossacks" on satu. Tiedän hyvin vanhemmiltani, kuinka he elivät tuolloin, vaikka yhteiskunnallisessa asemassaan heitä pidettiin melko menestyneinä ja varakkaina ihmisinä.
        Ja "yksinkertaiset" ihmiset ... Tässä on esimerkki:
        * Kirjeestä Kolhoosiasioiden neuvostolle talonpoikanaisen Rakhmanovalta Kalugan alueen Khvastovskin alueen Dzerzhinsky Moilovskyn mukaan nimetystä kolhoosista: "Olemme eläneet rauhassa viidettä vuotta ja joka vuosi siitä tulee entistä vaikeampaa. Lisää valtion veroja. Jos vuonna 5 maksoin 1949 ruplaa ja luovutin 375 kiloa lihaa, niin vuonna 40 - 1950 ruplaa ja 550 kiloa lihaa ja kaikki karja - vuohi ja pieni sika. Emme näe rahaa, koska mitään ei jaeta työpäiville. Elämme vain perunoillamme yhdessä tyttäremme kanssa, ja kenellä on iso perhe, lapset turpoavat nälästä.


        Nyt itse elokuvaan:
        Johtaja Ivan Pyryev itse oli vähiten petetyksi "elämän totuudesta": "Kun luin sanomalehdestä kolhoosien messujen avaamisesta Moskovan alueen Vereyan kaupungissa, päätin mennä katsomaan, mitä se oli. Kuten. Ja valitettavasti olin pettynyt: nimi "messut" keksittiin alueosastolla myydäkseen vanhoja tavaroita.


        No, ja yhteenveto Suuresta Johtajasta ja Kansakuntien Isästä:
        "Meillä maataloudessa asiat eivät kuitenkaan ole huonosti", sanoi Stalin nähdessään kuvan ...

        1. +9
          6. tammikuuta 2023 klo 12
          No, ja yhteenveto Suuresta Johtajasta ja Kansakuntien Isästä:
          "Meillä maataloudessa asiat eivät kuitenkaan ole huonosti", sanoi Stalin nähdessään kuvan ...
          Konstantin, tämä on samasta Hruštšov-kasasta, joka väitti, että Stalin johti rintamaa ympäri maailmaa.
          Tiedän myös vanhempieni tarinoista, kuinka he elivät silloin. Mutta valitettavasti nykyisten liberaalien elämä parani vuosi vuodelta. "Oli aika, jolloin hintoja laskettiin..."
          1. +2
            6. tammikuuta 2023 klo 14
            Mutta valitettavasti nykyisten liberaalien elämä parani vuosi vuodelta. "Oli aika, jolloin hintoja laskettiin..."

            Tarkoitin heti sodan jälkeen, 1947-51. , vaikeita aikoja, mutta sota on ohi ja olisi hyvin outoa, jos elämä jatkaisi huonontumista.
            PS Ja et voi mennä minnekään ilman "liberaaleja"? Se ei toimi, idea on kiinteä ja kipeä aihe? naurava
            1. +5
              6. tammikuuta 2023 klo 15
              Tarkoitin heti sodan jälkeen, 1947-51. , vaikeita aikoja, mutta sota on ohi ja olisi hyvin outoa, jos elämä jatkaisi huonontumista.
              PS Ja et voi mennä minnekään ilman "liberaaleja"?
              Minä myös tällä kertaa. Elämä ei parane itsestään. Ja Stalin oli maan palauttamisen järjestäjä. Kyllä, ja kaksi tällaista aluetta, melkein tyhjästä - suihkutekniikka, mukaan lukien ilmailu, ja ydinprojekti. Olen tietoinen siitä, mihin maa on joutunut viattomien "Kosygin-Liebermanin uudistusten" seurauksena. Näytät olevan tyytyväinen tilanteeseen. Olen poissa. hi
              1. +1
                6. tammikuuta 2023 klo 15
                tyhjästä - suihkutekniikka, mukaan lukien ilmailu,

                No, miksi se on niin halventavaa maatasi kohtaan, olet varmaan tietoinen siitä, että Neuvostoliittoa ei luotu tyhjästä, vaan maan maantieteellisessä tilassa nimellä Venäjä, jolla oli takanaan jo useiden vuosisatojen historia.
                Nyt siitä oletettavasti tyhjästä tilasta...
                Ohjukset:

                Ilmailu:

                Anatra DS tai Anasal

                En mainitse Neuvostoliiton sotaa edeltävää aikaa, koska se tarvitsee erillisen artikkelin kaikesta suihku- ja rakettitekniikan kehityksestä ja t&k:stä. Kaikki on jo sanottu atomiprojektista.
                Stalin seisoi maan kärjessä, eikä kukaan vähättele hänen vastuutaan kaikesta tehdystä, sekä positiivisesta että negatiivisesta näkökulmasta.
                "Älä tee itsestäsi idolia" (c) - et voi tehdä sitä ilman kuningas-isää? Kaikki hän, kyllä ​​hän, mutta älä ole hän ... jne. Orjan psykologia.
                Näytät olevan tyytyväinen tilanteeseen.

                Jos tarkoitat tätä päivää, niin ei - hullunkodin nykyinen versio ei sovi minulle millään tavalla, aivan kuten rakkaan Stalinin keskitysleiriparatiisi mottolla "pääasia on täyttää vatsa, mutta ainakin ruoho ei kasva siellä" ei sovi minulle.
                1. +5
                  6. tammikuuta 2023 klo 16
                  Konstantin, minun on vaikea keskustella kanssasi, jos olet K.I. Konstantinovia pidetään vakavana aseena. Ne tuottivat pelottavan vaikutuksen vain Keski-Aasian villiin Keski-Aasian Ingušian tasavallan valloituksen aikana, taistelukeinona kiväärin ilmestymisen jälkeen niistä ei tullut mitään.
                  Edelleen. On tapana olla ylpeä vallankumousta edeltäneistä Svjatogorista ja Ilja Murometsista (molemmat muuten tuontimoottoreissa). Mutta vuoteen 1915 mennessä tämän luokan autoja ilmestyi sekä Saksassa että Ententessä.
                  40-luvun puolivälin lentokoneilla ei ole mitään tekemistä vuosisadan alun kanssa, tarve vaihtaa potkuriryhmä suihkumoottorilla johtui VMG:n nopeusrajoituksesta - vastus kasvoi nopeammin kuin työntövoima. Se oli pakko tehdä, ja jopa virtauskriisi (paikalliset yliäänivyöhykkeet aiemmissa profiileissa suurilla nopeuksilla) vaati paljon koelentäjien hengen. Ensimmäistä kertaa maassamme G.Ya. Bakhchivandzhi maaliskuussa 1943, sitten kuoli.
                  Yhteenveto - et ole pätevä näissä asioissa.
                  aivan kuten rakkaan Stalinin keskitysleiriparatiisi, jonka motto "pääasia on täyttää vatsasi, eikä siellä ainakaan ruoho kasva", ei sovi sinulle.
                  Sinulla on primitiivinen käsitys Stalinin ajan Neuvostoliitosta. Keskitysleiristä - kertoivatko vanhempasi sinulle näin vai löysitkö itse tällaisen materiaalin? Tietoja täytetystä vatsasta - mistä se tulee, teoksesta "Sosialismin talousongelmat" vuonna 1952? Jaa linkki, kiitos. Ajattelin sinua joskus eri tavalla. hi
                  1. +3
                    7. tammikuuta 2023 klo 05
                    Keskitysleiristä - kertoivatko vanhempasi sinulle näin vai löysitkö itse tällaisen materiaalin?

                    Ei, no, mistä sinun kanssasi puhua, jos mielestäsi ei ollut Gulagia eikä "mustia suppiloja", oli vain yksi tie "valkkaaseen tulevaisuuteen". naurava
                    Ja minne hän johti?
                    1. +3
                      7. tammikuuta 2023 klo 07
                      Ei ole mitään sanottavaa - laitamme miinuksen. Kaikki hamsterin hengessä, kuten aina. naurava Kyllä, vaikka laitat niitä kymmenkunta, tämä ei muuta historiaa. pyyntö
    2. +6
      6. tammikuuta 2023 klo 11
      Hiljainen Don on lohko sinänsä. Ja voit löytää uusia ja uusia tasoja. Gerasimov onnistui.
      1. +7
        6. tammikuuta 2023 klo 12
        Hiljainen Don on lohko sinänsä. Ja voit löytää uusia ja uusia tasoja. Gerasimov onnistui.
        Loppujen lopuksi ei vain Gerasimov ollut siellä, vaan Sholokhov itse oli siellä, kun se luotiin. Ja tämän päivän uusintaversiota, joka näytetään televisiossa, on mahdoton katsoa.
        1. +7
          6. tammikuuta 2023 klo 13
          Olen täysin samaa mieltä.

          Suunnilleen samaa voidaan sanoa Turbiinien päivistä.
  17. +3
    6. tammikuuta 2023 klo 11
    Ehdotan kuumaa aihetta: "Venäjän propaganda: maailmankuva televisiossa." Ei ole enää elokuvaa.
  18. +8
    6. tammikuuta 2023 klo 11
    Jos sovelletaan nykyhetkeen: Sinun täytyy valehdella vähemmän. Sitten ihmiset arvotaan.

    Toistaiseksi, valitettavasti, valitettavasti. Ja kaikki elokuvat eivät ole jotenkin vilpittömiä tai jopa vääriä.
    Ja tv:n hiotetut "asiantuntijat" haluavat vain mennä Siperiaan valheisiin ja jongleeraukseen ...
  19. +4
    6. tammikuuta 2023 klo 14
    Jatkoa ajatuksilleni sanon tämän:
    kun hallintojärjestelmä (viranomainen) osoittautuu primitiivisemmaksi kuin kontrolloitu (kansat), mikään propaganda ja mikään agitaatio ei auta, hallintojärjestelmän loppu on väistämätön...
    Ja eikö tätä havaittu vuonna 1917 tai 91? Mitä me nyt näemme? Aikana, jolloin viranomaiset ovat jääneet jälkeen ymmärryksestä, että väestö saa tosiasiat suoraan Internetistä, melkein minkä tahansa tapahtuman hetkellä, vain muutaman minuutin tai jopa sekunnin erolla?
    Millainen agitaatio ja propaganda täällä on mahdollista? Vain suhteessa väestön takapajuiseen osaan. Edistyneitä vastaan ​​- vain pahoja vastatoimia, jotka vaikuttavat kaikkiin - sekä edistyneisiin että ei-edenneisiin. Pahat vastatoimet eivät ymmärrä populaatioiden lajikkeita.
    1. +2
      6. tammikuuta 2023 klo 15
      Aikana, jolloin viranomaiset ovat jääneet jälkeen ymmärryksestä, että väestö saa tosiasiat suoraan Internetistä, melkein minkä tahansa tapahtuman hetkellä, vain muutaman minuutin tai jopa sekunnin erolla?
      Millainen agitaatio ja propaganda täällä on mahdollista?
      Ljudmila, väestö saa saman propagandan Internetistä. vain kehittyneempiä. Tarvitsemme hyvää vastapropagandaa. Häntä on hyvin vähän. Tässä on esimerkiksi äskettäinen tapaus yksikkömme kuolemasta Makeevkassa. Traaginen virhe, jota sodassa on monia. Mutta sumerilaisten keskuudessa tätä tapahtuu joka viikko, mutta täällä he mainostivat maksimaalisesti. Tässä propagandan aallossa aiheesta "Kaikki on menetetty, kenraalien kanssa" järkevät selitykset tragedialle yksinkertaisesti hukkuivat. Ja nämä eivät ole matkapuhelimia, tämä on salainen tiedustelu ja siinä se.
    2. 0
      7. tammikuuta 2023 klo 07
      Jatkoa ajatuksilleni sanon tämän:
      kun hallitseva järjestelmä (valta) osoittautuu primitiivisemmäksi kuin kontrolloitu (kansa), mikään propaganda ja mikään agitaatio ei auta, hallitsevan järjestelmän loppu on väistämätön...

      Niin kauan kuin teeskentelemme heidän onnistuvan...
  20. +1
    6. tammikuuta 2023 klo 15
    Lainaus: masennusta
    Jatkoa ajatuksilleni sanon tämän:
    kun hallintojärjestelmä (viranomainen) osoittautuu primitiivisemmaksi kuin kontrolloitu (kansat), mikään propaganda ja mikään agitaatio ei auta, hallintojärjestelmän loppu on väistämätön...
    Ja eikö tätä havaittu vuonna 1917 tai 91? Mitä me nyt näemme? Aikana, jolloin viranomaiset ovat jääneet jälkeen ymmärryksestä, että väestö saa tosiasiat suoraan Internetistä, melkein minkä tahansa tapahtuman hetkellä, vain muutaman minuutin tai jopa sekunnin erolla?
    Millainen agitaatio ja propaganda täällä on mahdollista? Vain suhteessa väestön takapajuiseen osaan. Edistyneitä vastaan ​​- vain pahoja vastatoimia, jotka vaikuttavat kaikkiin - sekä edistyneisiin että ei-edenneisiin. Pahat vastatoimet eivät ymmärrä populaatioiden lajikkeita.

    hyvästä syystä väestö saa tällä hetkellä tietoa ("piilopropagandaa") 50-50, kuka on televisiosta ja kuka Internetistä ....
  21. +3
    6. tammikuuta 2023 klo 16
    "Hevoset sekaisin nippuun, ihmiset..."
    Taide ja propaganda, utelias symbioosi. Erotetaan kärpäset akanoista.
    Mitä taide pohjimmiltaan on? Vastaus tähän kysymykseen on melko yksinkertainen. Taide, mikä tahansa, on tuote, joka aiheuttaa kuluttajalle tietyn tunnetilan. Koska ihmisen emotionaalinen tila varmistetaan sopivien hormonien vapautumisella, se on taidetta, keino keinotekoista (anteeksi tautologiaa), tiettyjen hormonien vapautumisen stimulointia, jotka vievät kuluttajan kehon haluttuun tilaan, aivan kuten lääkkeet. ja alkoholi. Taide itsessään perustuu ihmisen vanhimpaan kokemukseen yhdessä elämisestä (selviytymisestä), joka on ... METSÄSTYS! Selitän, että metsästys oli ihmisyhteisön elämän tärkein "haara", se on selvä aksiooma. Jos otamme ihmiskunnan yleisen historian ajan suhteen, niin "metsästys"-ajan kesto ylittää merkittävästi sen (ihmiskunnan) sivistyneen elämän. Niinpä metsästys oli perusta, jolle taide luotiin. Tässä tapauksessa jätämme taaksemme kuvataiteen ja käännymme näyttämölle (teatteri), jonka erikoistapaus on elokuva. Joten kaiken toiminnan (metsästyksen) perusta on metsästäjän ja uhrin välinen vuorovaikutus, ja muinaisista ajoista lähtien, ainakin antiikin kreikkalaisesta teatterista, oli jako tragediaan ja komediaan. Koska kysymys itse metsästyksestä, ei silloin eikä nyt, ei ole katsojalle erityisen kiinnostava, painotettiin metsästäjän ja uhrin aseman säilyttämistä. Pähkinänkuoressa: Tragedia on sitä, kun metsästäjä muuttuu uhriksi, ja komedia on sitä, kun uhri pitää itseään metsästäjänä. Kaikki! Se on koko kohtauksen pointti! Toki tällä selkärangalla on parin tuhannen vuoden ajan kasvanut erilaista lihaa juonien ja materiaalin esittämistapojen muodossa, mutta tämä on perusperiaate. Huolellisesti syventymällä mihin tahansa työhön löytyy aina sekä metsästäjä että uhri, eikä näiden roolien tarvitse olla ihmisiä, ne voivat olla luonnonilmiöitä, politiikkaa jne jne. Sanalla sanoen tämäntyyppinen taide on varsin primitiivistä, mikä on sen massaluonteen perusta. Muista Lenin: "Meille tärkein taiteista on elokuva ...". Hän oli oikeassa, yhdelläkään luennoitsijalla, ei yhdellä agitaattorilla, ei ole niin suurta vaikutusta yleisöön kuin hyvin tehty elokuva tai esitys. Tästä alkaa elokuvan ja propagandan symbioosi. Nyt puhutaan propagandasta. Se merkitsee kahden vastakkaisen puolen läsnäoloa, joista kumpikin esiintyy tarvittaessa joko uhrina tai metsästäjänä, todellisuudessa viitaten itseensä metsästäjinä ja vihollisena uhrina. Lisäksi propagandan tulisi periaatteessa sisältää ideologinen komponentti ainakin toisella puolella. jos meillä ei ole omaa, taistelemme jonkun muun kanssa. Tässä on hyvin hienovarainen kohta, lännellä ei itse asiassa ollut omaa ideologiaansa verrattuna Neuvostoliittoon tai Kiinaan. Seitsemäs vesi hyytelöön siis: demokraattiset arvot ja muut epäselvät asiat (fasistiset hallitukset olivat periaatteessa päättyneet siihen aikaan). Mutta ideologisen vastaisen taistelun rintama oli valtava, ja tähän he panostivat täysillä. Mutta on myös tarpeen ottaa huomioon Neuvostoliiton elokuvan ja lännen elokuvateollisuuden erityispiirteet, ero on jo tulossa selväksi, Neuvostoliitossa kaupallinen komponentti oli toissijainen ja lännessä ideologinen komponentti oli toissijainen. . Jossain niiden välissä roikkui teoksen taiteellinen arvo, mikä varmisti sen ideologisen ja kaupallisen menestyksen. Siksi, kuten kävi ilmi, merkittävässä ideologisessa propagandassa teosten on oltava erittäin taiteellisia, jotta ne vaikuttavat todellisuudessa sekä omaan että jonkun muun yleisöön. Propagandassa kaupallisin perustein riittää, että "kaada" tarpeeksi rahaa upeisiin ammunta- ja mainontaan ja menestystä tulee. Olosuhteissa, joissa ei ole selkeää ideologiaa, propagandataistelu rappeutuu tulkinnoiksi. Jokaisen omaksi edukseen laatu jää taustalle, ja sitten se, jolla on eniten sijoituksia, määräsi omansa. Joten artikkelissa kuvattu tilanne tällä hetkellä ei ole kiinnostava, joten kielten rypistää, mutta johtopäätökset olisi tehtävä. Ideologiseen perustaan ​​perustuva propaganda häviää aina lopulta. Koska siihen osallistuvat ihmiset rappeutuvat ajan myötä, ts. metsästäjistä tulee uhreja ja tragedia (vuohien laulu) muuttuu farssiksi ja sitten kolariksi. Tarvitsemme propagandaperiaatteita, jotka ovat luonnollisia eivätkä tarvitse keinotekoista ravintoa: "- On helppoa ja miellyttävää kertoa totuus .."
    PS Oh! Hyvät kollegat, syömme kaikkea leivästä sirkuksiin, emme edelleenkään ole metsästäjiä ja tämä on tragedia, ne, jotka ajattelevat päinvastoin, pelaavat komediaa, ihmettelen, kumpi on enemmän?
  22. +1
    6. tammikuuta 2023 klo 18
    No, vielä yksi lapio, tiedät itse mitä laittaa tuulettimeen Neuvostoliittoa varten. Ja se, että kirjoittajaa ei olisi olemassa tässä maailmassa, ellei Neuvostoliitto olisi, on niin pieni asia.
    Jos Neuvostoliittoa ei olisi, olisi joukko "maita", jotka olisivat täysin Iso-Britannian alaisia, Yhdysvallat, kuten 19-luvulla Afrikassa. Sotivat keskenään omistajien iloksi. Tarvittaessa hän toimitti kanuunanruokaa pelotellakseen jonkun, ja kaikki pappien ja mullahien äänekkäiden laulujen mukaan. "Kaikki voima on Jumalalta"!
  23. -4
    6. tammikuuta 2023 klo 20
    Luin kaikki kommentit! Isäni liittyi NLKP:n (b) riveihin ja vuonna 1943 Kursk Bulgeen kenraali Zaharovin divisioonan hävittäjälentorykmentin komsomolijärjestön sihteerinä. Tässä on kysymys kasvatusideologiastani Neuvostoliiton kansalaisena. Olen erittäin pahoillani, että Neuvostoliitto romahti, historiallisesti se oli väistämätöntä! Neuvostoliitto oli Venäjän valtakunnan valettu, joka perustui kansallis-aluejakoon. Lue historiaa, kaikki sellaiset imperiumit elävät, kun he käyvät voittoisia sotia - ainoa yhdistävä idea siinä asuvista kansoista! 70-luvun lopulla alkoi vuoden 1945 voittajien joukkokuolema, ja valoisasta tulevaisuudesta vuodesta 1922 lähtien riehumisesta tuli jotenkin tylsää. Neljä NSKP:n politbyroon vanhinta kokoontui yhteen ja aloitti Afganistanin seikkailun (pieni voittoisa sota imperiumin pelastamiseksi)! Ei silloin, kun Afganistanin viranomaiset pyysivät apua, vaan paljon myöhemmin, kun tämä apu oli jo liian myöhäistä! Ja kaikki alkoi vuonna 1917 Leninin iskulauseen alla: "Muutetaan imperialistinen sota sisällissodaksi!" Näin oli tarpeen vihata Venäjän valtakunnassa asuneita ihmisiä, jotta ihmisille toivottaisiin samoja kauhuja kuin Ranskassa 18-luvun lopulla ja Yhdysvaltojen sisällissodan aikana.
    1. +3
      7. tammikuuta 2023 klo 01
      hi Kaikella kunnioituksella, Yefim, en voi hyväksyä näkemystäsi, koska sinä ja minä elämme täysin erilaisessa perustietoympäristössä.
      Lainaus: EFIM LYUBIN
      Lue historiaa, kaikki sellaiset imperiumit elävät, kun he käyvät voittoisia sotia - ainoa yhdistävä idea siinä asuvista kansoista!

      Usko minua, Yefim, useimmat tämän osion kommentaattorit eivät vain "lue" historiaa, vaan ovat melko vakavasti kiinnostuneita.
      Monietnisen maan vakauden kannalta välttämätön "keisarillinen laajentuminen" voi olla muitakin muotoja kuin sotilaallinen.
  24. +2
    7. tammikuuta 2023 klo 13
    Lainaus: EFIM LYUBIN
    Neuvostoliitto oli Venäjän valtakunnan valettu, joka perustui kansallis-aluejakoon. Lue historiaa, kaikki sellaiset imperiumit elävät, kun he käyvät voittoisia sotia - ainoa yhdistävä idea siinä asuvista kansoista!


    Neuvostoliitto ei ollut imperiumi ollenkaan, ei tarvinnut ajaa lumimyrskyä. Samalla menestyksellä voit kutsua modernia Intiaa imperiumiksi. Neuvostoliitto oli vain monikansallinen valtio, josta suurin osa planeetalla. Eikä ajatus imperialistisesta ryöstöstä yhdisti kansoja, jotka olivat osa Neuvostoliittoa.

    Lainaus: EFIM LYUBIN
    Näin oli tarpeen vihata Venäjän valtakunnassa asuneita ihmisiä toivoaksemme kansalle samoja kauhuja kuin Ranskassa 18-luvun lopulla ja Yhdysvaltojen sisällissodan aikana.


    Mitä ihmiset itse halusivat? Jostain syystä hän ei erityisesti vastustanut tällaista "halua", koska sisällissodassa hän valitsi "punaisen projektin", koska hänellä oli laaja valikoima eri osapuolten tarjoamia vaihtoehtoja.
    Sisällissodan ohjelmoi Venäjän imperiumin rakenne, jossa itse asiassa asui kaksi kansaa: länsimainen eliitti ja "mies", jotka lopulta lakkasivat näkemästä toisiaan maanmiehinä. Se oli itse asiassa etninen konflikti, ja sellaiset konfliktit ovat erityisen julmia.
    Jotain vastaavaa oli muuten Ranskassa 18-luvulla. On ominaista, että ranskalaiset eivät edes haaveilisi vallankumouksensa tarkistamisesta, koska he tietävät hyvin, että nykypäivän Ranska olisi mahdoton ilman sitä vallankumousta.
    Sinun ei tarvitse sylkeä menneisyytesi päälle. Koska olemme olemassaolomme velkaa sille tosiasialle, että menneisyys oli juuri sellaista. Historian vaihtoehtoisissa versioissa ei todennäköisesti yksinkertaisesti olisi sijaa meille itsellemme ...
  25. +2
    7. tammikuuta 2023 klo 13
    Lainaus: masennusta
    Aikana, jolloin viranomaiset ovat jääneet jälkeen ymmärryksestä, että väestö saa tosiasiat suoraan Internetistä, melkein minkä tahansa tapahtuman hetkellä, vain muutaman minuutin tai jopa sekunnin erolla?
    Millainen agitaatio ja propaganda täällä on mahdollista?


    Erittäin tehokas ja edistynyt. Pelkästään tosiasiat kertovat vähän. Faktojen tulkinta on tärkeää, samoja faktoja, ne valikoivasti valittaessa, voidaan tulkita eri tavoin.
    Muistutan teitä totuuden kaavasta: "koko totuus, vain totuus ja vain totuus." Mikä saa sinut ajattelemaan, että Internet kertoo sinulle koko totuuden, ei vain osaa? Ja kun tiedät vain osan, voit saada täysin vääristyneen kuvan siitä, mitä tapahtuu.
    Sitä kutsutaan "valkoiseksi propagandaksi", vanhaksi tekniikaksi, jota käytettiin jo ennen Internetin aikakautta.
  26. +1
    7. tammikuuta 2023 klo 14
    Lainaus: Merikissa

    Nyt siitä oletettavasti tyhjästä tilasta...


    Tyhjä, tyhjä.
    Raketti ja astronautiikka... kuka oli henkinen isä?
    Tsiolkovsky.
    Miten tsaari-Venäjä arvosti hänen nerouttaan?
    Mitään.
    Tsiolkovski ei olisi saanut tunnustusta (jo Neuvostoliiton aikana), ei olisi ollut Tsanderiä, ei olisi ollut kuningatarta. Joten - Gagarinia ei myöskään olisi olemassa (kuten me hänet tunnemme).
    Ja Krimin sodan aikakauden ruutiraketit eivät ole kaukana kiinalaisesta keskiaikaisesta käsityöstä.
    Mitä tulee lentoliikenteeseen: mikä oli kotimaista Murometsissä? Lanka, luultavasti. Kaikki muu on tuontitavaraa
    valitettavasti.
    Paikka oli siis käytännössä tyhjä. Elleivät entiset "porvarilliset asiantuntijat" olleet kirkkaita päitä, mutta juuri neuvostohallitus antoi heille mahdollisuuden toteuttaa kykyjään.
  27. 0
    7. tammikuuta 2023 klo 14
    Lainaus: Merikissa
    Ei, no, mistä puhua kanssasi, jos mielestäsi ei ollut Gulagia, ei "mustia suppiloa", oli vain yksi tie "valoisaan tulevaisuuteen"
    Ja minne hän johti?


    GULAG olisi meille hyödyllinen nytkin.
    Kuitenkin myös tsaari-Venäjällä oli samanlaisia ​​instituutioita ... kuka asetti Siperian?
    Ja kovaa työtä käytettiin aktiivisesti jopa Pietarin Suuren aikoina.

    Ja mihin päädyimme, kun käänsimme pois tältä tieltä?
    "Hei, valmentaja, käänny helvettiin!"
    1. -1
      18. tammikuuta 2023 klo 03
      Lainaus Illanatolilta
      GULAG olisi meille hyödyllinen nytkin.

      Gulag oli taloudellisesti kannattamaton. Monet vartijat - terveet otsat, turhaan vartioituja ihmisiä, ajoivat heitä muodostelmaan, laskivat heidät. Monet vangit kuolivat, upeita summia käytettiin vartijoiden palkkaan, pakolaisten vangitsemiseen, aitojen järjestämiseen. Gulagissa voit ommella lapasia ja haalareita - tuotteita, jotka eivät ole muuttuneet vuosikymmeniin tai tuottavat puutavaraa. Vankeudessa on mahdotonta tuottaa monimutkaisia ​​ja uusia tuotteita. Mielenkiintoisin asia on, että sekä Stalinin tytär että Hruštšovin poika pakenivat Neuvostoliitosta. Sitä olisi pitänyt pitää Gulagissa, ei Tupolevia ja Korolevia.
      1. 0
        18. tammikuuta 2023 klo 17
        Gulag oli taloudellisesti kannattamaton.

        Tämä ei ole rangaistuslaitoksen tehtävä.
  28. 0
    7. tammikuuta 2023 klo 23
    Lainaus parusnikilta
    Amerikkalaisia ​​ja heidän luomaansa Nato-blokkia tunnustettiin valloitussuunnitelmista, aseiden rakentamisesta ja muiden maiden suvereniteetin loukkaamisesta.
    Mikä on nyt muuttunut? 30 vuoden ajan länsi ja USA ovat olleet kumppaneita, nyt ne eivät ole ystävällisiä maita.


    Kirottu Churchill sanoi Suuren isänmaallisen sodan alkamisen jälkeen jotain, mitä kukaan ei odottanut kuulevansa häneltä.
    Monet poliitikot vuonna 2022 eivät sanoneet sitä, mitä heidän odotettiin kuulevan.
  29. -1
    9. tammikuuta 2023 klo 12
    Hmm, taas tunnetun aineen vapautuminen ilmaan Arkhimedeen ruuvi.... Meidän on opittava maan historiaa ei 90-luvun "valon" artikkeleiden ja Solženitsinin ja muiden aiheellisten, joita ei kuormitettu. omatunto ja kunnia.
  30. 0
    9. maaliskuuta 2023 klo 18:41
    No, mitä nyt? Vuokrauksen johtaja on "Cheburashka"! Ajattele vain - CHE-BU-RUS-KA on Venäjän lipputulon johtaja. Jopa itkeä, jopa nauraa.
  31. 0
    17. maaliskuuta 2023 klo 13:34
    On tarpeen kirjoittaa uusi artikkeli otsikolla "Neuvostoliiton propagandan kuva vuosina 1991-2023; eri kirjoittajien ja elokuvan artikkeleita"...

    Luulen, että siitä tulee mielenkiintoista. Koska neuvostovastainen propaganda alkoi yhtä kuuluisasti kuin SVO vuosi sitten, ja nyt tämä propaganda matkii jo "kvasineuvostoliittoa".

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"