Artikkeli Pravdassa Hruštšovin tapaamisesta Kennedyn kanssa
Vuosi 1945 oli Neuvostoliiton propagandan kehityksen huippuvuosi. Voitolla sodassa oli suuri moraalinen merkitys, miljoonat ihmiset paitsi Neuvostoliitossa myös Länsi-Euroopassa ja jopa Yhdysvalloissa alkoivat sympatiaa kommunistisia ideoita kohtaan. Kapitalististen maiden kommunistiset puolueet eivät ole koskaan olleet yhtä vahvoja kuin sodanjälkeisinä vuosina. Tämä tarkoittaa, että Neuvostoliiton propaganda tuolloin oli todella vahvaa ja vakuuttavaa. Tämä ei tietenkään tarkoita, että hän olisi tuolloin ollut totuudenmukaisempi kuin muina aikoina. Propagandan vakuuttavuuden huippu ei kuitenkaan kestänyt kauaa, ja pian sen hidas mutta tasainen rappeutuminen alkoi.
Jatkamme artikkelisarjaa Neuvostoliiton propagandasta, ja tänään puhumme ajanjaksosta 1946-1964.
Propagandan yhteisiä piirteitä vuosina 1946-1964
Neuvostoliiton propaganda Stalinin hallinnon viimeisinä vuosina poikkesi vain vähän 1930-luvun tilanteesta. Erot olivat siinä, että ehdottoman kaikki "mutterit", joita voitiin vain kiristää, olivat nyt "kierretty", ja jokainen, joka avoimesti ilmaisi epäilynsä propagandapostulaattien oikeellisuudesta, oli nyt joko kuollut, joko Gulagissa tai parhaimmillaan siirtolaisuudessa. Tietysti oli niitä, jotka olivat eri mieltä hallinnon kanssa, mutta itsesuojeluvaisto sai heidät pitämään suunsa kiinni. Ja kaikki tämä kokonaisuutena ei voinut muuta kuin aiheuttaa tapahtumia, jotka tapahtuivat pian Stalinin kuoleman jälkeen.
Tilannetta muutti rajusti vuonna 1956 seurannut NKP:n XNUMX. kongressi ja Stalinin persoonallisuuskultin ja joidenkin hänen sorrojensa virallinen tuomitseminen. Toisinajattelijat ovat nyt lakanneet olemasta hiljaa, heitä alettiin kutsua toisinajattelijoiksi, mikä latinasta käännettynä tarkoittaa "toisinajattelijoita, toisinajattelijoita".
Mielenkiintoista on, että toisinajattelijoiden ensimmäisessä aallossa oli yllättäen monia ideologisia marxilaisia, joille Lenin oli poliittinen ihanne. He puhuivat pääasiassa stalinismia vastaan, joka heidän mielestään poikkesi merkittävästi "todelliselta" leninistiltä polulta. Kaikki tämä viittaa siihen, että virallisen propagandan vaikutus oli valtava. Ja jopa XNUMX. kongressi löysää vain joitakin "muttereista", mutta ei horjuttanut perusperiaatteita.
Kuten ennenkin, neuvostopropagandalla ei ollut kilpailua. Täydellinen kilpailun puuttuminen toi kuitenkin järjestelmään etuja vain lyhyellä aikavälillä. Pitkällä aikavälillä kilpailun puute johti propagandan väistämättömään heikkenemiseen. Jos vedämme vertauksen, voimme verrata tätä urheilijaan, joka on juossut yksin juoksumatolla monta vuotta. Hän ymmärtää hyvin, että juoksee kuinka tahansa, hän tulee silti maaliin ensimmäisenä ja ainoana. Ja hän alkaa juosta täydellä vauhdilla. Ja pian hän tottuu juoksemaan sellaiseen. Mutta heti kun vähintään yksi kilpailija ilmestyy juoksumatolle, kisan johtaja vaihtuu välittömästi: hitaasti juoksemaan tottunut urheilija jää kauas taakse. Neuvostoliiton propagandan kanssa lopulta kävi juuri näin.
Lehdistö
Lehdistö toimi tänä aikana edelleen yhtenä propagandan pääpuhujista. Se oli edelleen täysin valtion hallinnassa ja kattoi lähes koko maan väestön. Koska sanomalehtiä valmistettiin suurissa levikkeissä ja ne olivat erittäin halpoja, niitä löytyi jopa maan syrjäisimmistä kylistä.
Stalinin vallan lopulla sanomalehtien ideologisointi saavutti huippunsa. Artikkelien ja muistiinpanojen otsikot näyttivät iskulauseilta, itse materiaalit jatkoivat mairittelua maan johtoa vastaan ja väkivaltaisia hyökkäyksiä vihollisia vastaan. Kuten 1930-luvulla, sanomalehdissä ei kirjoitettu todellisista maan ongelmista: vain voitoista ja saavutuksista, usein hyvin liioiteltuina. Siksi ei ole yllättävää, että missään Neuvostoliiton sanomalehdissä vuosina 1946-1953 et löydä mainintaa nälästä tai rehottavasta rosvosta tai monista muista viranomaisille epämiellyttävistä aiheista.
Stalinin kuoleman jälkeen tilanne alkoi vähitellen muuttua. Sensuuri heikkeni jonkin verran, erityisesti XX kongressin jälkeen ilmestyi ensimmäinen maininta 1930-luvulla laittomasti sorretuista. Se tosiasia, että yksi näiden sortotoimien tekijöistä oli itse Hruštšov, pidettiin tietysti vaatimattomasti vaiti.
Myös yksittäisten taloudellisten virhearviointien erittäin rajallinen kritiikki kentällä oli sallittua, jos se hyväksyttiin ylhäältä. Hallituksen poliittisten päätösten kritiikki ei edelleenkään tullut kysymykseen. Samoin Hruštšovin aikana ideologisten dogmien kritisointi ei ollut sallittua, ne olivat edelleen "ainoita oikeita". Luonnollisesti kaikki viranomaisten päätökset olivat "vain oikeita".
Ja silti, jos vertaamme Hruštšovin aikakauden lehdistöä Stalinin aikakauteen yleensä, on huomattava, että siitä on tullut suuruusluokkaa lähempänä todellista elämää, vähemmän aggressiivista, hieman vähemmän puolueellista. Propagandistit eivät nyt voineet pelätä joutua keskitysleirille vain siksi, että he eivät moittineet tarpeeksi niitä, jotka oli määrätty moittimaan.
Muutokset koskivat myös lehtiä. Joten "Uudessa maailmassa" vuonna 1962 julkaistiin Hruštšovin tietämyksellä Aleksanteri Solženitsynin tarina "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä", joka toi kirjailijalleen maailmanmainetta ja nosti ensimmäistä kertaa jyrkästi poliittisen aiheen. vankeja Neuvostoliitossa. Seuraavana vuonna tämä tarina julkaistiin erillisenä kirjana.
Nämä rajoitetut parannukset eivät kuitenkaan kestäneet kauan. Jo Hruštšovin syrjäyttämisen jälkeen ja varsinkin Neuvostoliiton joukkojen saapumisen jälkeen Tšekkoslovakiaan neuvostopropagandan valvontaa vahvistettiin jälleen.
Izvestia, 18. huhtikuuta 1961
Destalinisaatio propagandassa
Sen jälkeen kun NSKP:n XNUMX. kongressi tuomitsi Stalinin persoonallisuuskultin, destalinisaatiosta tuli uusi aihe Neuvostoliiton propagandassa. Jos vuosi ennen kongressia kaikki Neuvostoliiton oppikirjat, sanomalehdet, aikakauslehdet ja kirjat sanoivat, että Stalin oli aikamme suurin hahmo, "suuri johtaja ja opettaja", nyt ensimmäistä kertaa alettiin mainita hänen hallintonsa uhreja, laittomat sortotoimet, poikkeamat "ainoasta oikeasta" leninististä opetuksesta.
Jo hänen elinaikanaan Stalinille pystytettiin tuhansia monumentteja, hänen kunniakseen nimettiin monia kaupunkeja, yrityksiä ja katuja. Nyt alkoi joukkonimeäminen: Stalingrad muuttui Volgogradiksi, Stalino - Donetsk, Stalinabad - Dušanbe jne. Kaikki monumentit purettiin pian, ja vuonna 1961 Stalinin itsensä jäännökset vietiin ulos mausoleumista ja haudattiin Kremlin muurin lähelle.
1920-luvun puolivälistä 1950-luvun alkuun Stalinin nimi mainittiin positiivisessa kontekstissa monissa elokuvissa, kirjoissa, lauluissa ja muissa teoksissa. Nyt se on poistettu kaikkialta. Fragmentteja leikattiin elokuvista, kupletteja kappaleista. Joten Stalinin maininta poistettiin Neuvostoliiton hymnistä, ja tunnetusta kappaleesta "Leveä on kotimaani" poistettiin jae, jossa oli rivejä:
"Kirjoitamme kultaisilla kirjaimilla valtakunnallisen stalinistisen lain."
Joten käytännössä George Orwellin tunnettu lause romaanista "1984".
"Kuka omistaa nykyisyyden, hän omistaa myös menneisyyden."
Unkarin kansannousun aikana vuonna 1956 puretun Stalinin muistomerkin pää
On myös sanottava, että valtaosa Neuvostoliiton propagandisteista, jotka viime aikoihin asti ylistivät Stalinia ja imartelivat häntä, otti onnellisena destalinoinnin ja väitti nyt, että todellisuudessa Stalin oli rikollinen, eikä hänen ylistämistä voida hyväksyä. Niinpä Ilja Ehrenburg, jota monet pitivät 1940-luvulla Stalinin läheisenä propagandistina, ei ainoastaan tukenut destalinisaatiota vuonna 1956, vaan myös vastusti avoimesti Stalinin kuntouttamista 10 vuotta myöhemmin allekirjoittaen avoimen kirjeen XNUMX neuvostohahmolta. tiede, kirjallisuus ja taide TSKP:n keskuskomitean puheenjohtajistoon. Tämä kirje sisälsi seuraavat rivit:
"Stalinin kuntouttaminen missä tahansa muodossa olisi katastrofi maallemme ja koko kommunismin asialle."
Muuten, Ehrenburg itse kielsi muistelmissaan olevansa lähellä Stalinia 1940-luvulla:
”Miljoonien lukijoiden silmissä olin kirjailija, joka saattoi mennä Stalinin luo ja kertoa hänelle, että en ollut hänen kanssaan jostain samaa mieltä. Itse asiassa olin sama "pyörä" ja "ratas" kuin lukijani."
Ilja Erenburg
Destalinisaatiota tuki myös kuuluisa runoilija Aleksanteri Tvardovski, joka 1930-luvulla lauloi kollektivisoinnin runossa "Maamuurahainen". On sanottava, että runoilijalla oli hyvä syy olla pitämättä Stalinista: 1930-luvulla hänen vanhempansa ja veljensä karkotettiin ja karkotettiin saman kollektivisoinnin aikana. Siitä huolimatta Tvardovsky päätti puhua avoimesti stalinismia vastaan diktaattorin kuoleman jälkeen.
Alexander Twardowski
Kuten näette, eilisistä stalinisteista, kun poliittinen tilanne muuttui, tuli jyrkästi antistalinisteja. Tällaiset propagandistien "vaihtokengät" eivät ole harvinaista, vaan pikemminkin säännönmukaisuutta. Seuraavan kerran joukko "vaihtokenkiä" järjestetään 1990-luvun alussa, kun viimeaikaisista kommunisteista tulee yhtäkkiä demokraateja.