Sotilaallinen arvostelu

Droonit ovat näkymätön uhka

32
Droonit ovat näkymätön uhka


Monissa maailman maissa miehittämättömät ilma-alukset tunnustetaan nykyaikaisimmaksi ase. Venäjä, joka tietyistä olosuhteista johtuen on jäänyt jälkeen UAV-kehityksessä, yrittää parhaillaan kuroa tätä kuilua. Tietenkin tämän tyyppisen tekniikan roolia nykyaikaisten sotien käymisessä on vaikea yliarvioida, mutta samalla liiallinen luottaminen niihin voi johtaa myös suuriin ongelmiin ja pettymyksiin.

Huolimatta siitä, että miehittämättömät ilma-alukset ovat saavuttaneet suuren suosion meidän aikanamme, heidän historia alkoi ennen toisen maailmansodan puhkeamista. Kaikki alkoi Isosta-Britanniasta, jossa vuonna 1920 kehitettiin UAV-ohjelma, joka toteutettiin melko menestyksekkäästi. Työ tehtiin kolmella pääalueella: "lentävä kohde", "asetukialus" ja "ilmatorpedo". Tämän seurauksena "lentävän kohteen" variantti osoittautui menestyneimmäksi - laitteiksi, joista tuli ensimmäiset "vesilintujen" droonit.

Kompakti ohjausjärjestelmä kehitettiin, joka sisälsi maa- ja ilmasarjan. Aluksi testaukseen valittiin ei kovin pieni lentokone, Fairey IIIF, jolla oli samalla tiettyjä etuja (riittävästi tilaa tarvittavien laitteiden asentamiseen, hyvä heittokyky, kelluvuus). Lisäksi tämä tiedustelukone oli pääkone ei vain laivastomutta myös ilmavoimissa.

Ensimmäinen radio-ohjattu lentokone, nimeltään Fairey Queen, ei läpäissyt testejä ja kaatui. Muutamaa vuotta myöhemmin kaikki puutteet korjattiin, ja vuonna 1933 kone ei vain noussut onnistuneesti, vaan myös laskeutui yhtä onnistuneesti.

Myöhemmin, harjoitusten aikana, kone vielä ammuttiin alas. Jouduin siis etsimään halvempia vaihtoehtoja. Valinta osui de Havillandiin, lentokoneeseen, joka oli kevyt. Tältä pohjalta kehitettiin halvin kantolaite, joka läpäisi testit ja otettiin massatuotantoon, nimeltään Queen Bee. Tuotettiin yli 4 sataa dronia, joita käyttivät aktiivisesti paitsi britit, myös monet maailman armeijat. Sodan jälkeen tämän laitteen "seuraaja", Airspeed AS.30 Queen Wasp, ilmestyi Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, mutta tämä vaihtoehto ei onnistunut. Tämä oli tärkein syy vesilintujen droonien kehittämistyön lopettamiselle.

Tämäntyyppisten sotilasvarusteiden jatkokehitys liittyy jo sen maaversioon.

Monien maiden armeijalla on suuria toiveita droneista, jotka haluavat toteuttaa tavoitteensa heidän avullaan: lyödä vihollista kaukaa, pysyen haavoittumattomina, tuhota vihollinen heti havaitsemisen jälkeen ...

Miehittämättömien ilma-alusten ominaisuudet, kuten niiden kustannukset, kasvavat jatkuvasti maailman johtavissa armeijoissa. Lisäksi monille heistä suuri määrä tämän luokan laitteita on ollut käyntikortti jo melko pitkään. Mitä tulee Venäjän asevoimiin, droonien valinta ei eronnut lajikkeesta, koska tieteen ja johtajuuden virhelaskelmat eivät edistäneet tämän tyyppisen tekniikan kehitystä. Samalla tieto länsimaisten droonien säännöllisistä hankinnoista ja taistelukäytöstä pakotti sotilasosaston kiinnittämään huomiota siihen, että tämä ala ei ole maassa tarpeeksi kehittyvä. On huomattava, että tämän tiedotusvälineissä yhä enemmän esiintyvän tiedon taustalla droneja koskevat odotukset ovat selvästi liioiteltuja. Tämä voidaan selittää hyvin yksinkertaisesti - ihmiset, joilla on laaja kokemus ja tietämys muilta aloilta, arvioivat usein uudentyyppisiä sotilasvarusteita pelkästään mainonnan perusteella.

Miehittämättömillä ilma-aluksilla on tietysti monia etuja, eikä tätä pidä kiistää. Tämän tekniikan ilmestyminen mahdollisti todellisen vallankumouksen vihollisuuksien järjestämisessä ja toteuttamisessa, mikä lyhensi merkittävästi aikaa vihollisen havaitsemisen ja tappion välillä. Lisäksi tämä aukko pienenee tietyissä tapauksissa muutamaan sekuntiin. Ja juuri tässä vähentämisessä on läntisten armeijoiden tärkein etu, sillä ne pystyvät lyömään vihollisen kohteita ennen kuin hän ehtii reagoida.

Mutta samalla UAV-kehitys on myös kaikkein kehittyneimpien armeijoiden heikko kohta. Ja uhka tässä tapauksessa on siinä, että kaikilla näillä droneja aktiivisesti käyttävillä armeijalla ei ole vielä ollut käytäntöä kohdata vihollinen, joka on aseistettu nykyaikaisilla tutkalaitteistoilla. Jos tällaisia ​​laitteita käytetään käytännössä, vihollinen pystyy täysin realistisesti häiritsemään viestintää laitteen ja komentokeskuksen välillä, mikä johtaa vakaviin seurauksiin, koska suuret droneja käyttävät joukkoja joutuvat ilman todellista tietoa. taistelukentältä.

Mutta vaikka UAV:iden liiallisen käytön mahdollisesti aiheuttamasta vaarasta huolimatta, on yksinkertaisesti välttämätöntä, että ne ovat käytössä. Mutta valitettavasti Venäjän armeija käyttää niitä paljon vähemmän kuin muut kehittyneet armeijat maailmassa. Ja Venäjän sotilasjohto voi vain haaveilla valmiuksista, joita on esimerkiksi Yhdysvaltain tai Israelin armeijoilla, jotka käyttävät droneja korjaamaan ilma- ja tykistöiskuja reaaliajassa ja tuhoamaan tarkasti vihollisen kohteita.

On selvää, että kaikki tehdyt toimenpiteet, mukaan lukien rahoitus, eivät voi tuottaa välitöntä tulosta - ja ensimmäiset kotimaiset droonit eivät läpäisseet testejä. Siksi laitteita alettiin ostaa ulkomailta, erityisesti Israelista. Tämä mahdollisti näiden järjestelmien käyttöperiaatteisiin ja teknologioihin tutustumisen ja kehittäjäpiirin laajentamisen. Tämän seurauksena kilpailu on lisääntynyt, mikä on johtanut laitteiden syntymiseen, jotka voivat läpäistä testit ja olla varsin sopivia massatuotantoon.

Kilpailevien yritysten joukossa on tietty määrä ei-valtiollisia yrityksiä, esimerkiksi St. Petersburg Transas, joka saattaa hyvinkin tuoda Venäjän miehittämättömien ajoneuvojen tuotannon johtavien maiden joukkoon. Ja ainoa ongelma, joka tällä hetkellä on olemassa, on ajan puute, joka on yksinkertaisesti välttämätöntä tarvittavien tietojen ja pätevyyden saamiseksi, sekä valtion tilausten saatavuus. Valtion määräystä ei kuitenkaan ole epäilystäkään, sillä johto on hyvin tietoinen UAV:iden tarpeesta paikallisten sotilasoperaatioiden suorittamisessa ja lisäksi sillä on riittävästi varoja.

Kyllä, ja jotenkin en halua jäädä Amerikan jälkeen, varsinkin jos muistamme, että Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä on aina ollut ja tulee jatkossakin kilpailua siitä, kenellä on enemmän auktoriteettia ja vaikutusvaltaa maailmassa.

Samaan aikaan Amerikassa droonien kehitys on asetettu, kuten sanotaan, "suuressa mittakaavassa". Pelkästään vuonna 2012 Pentagon pyysi 5 miljardia dollaria droonien hankintaan. Eikä amerikkalainen sotilasjohto estä edes sitä tosiasiaa, että terroristien tuhoamiseen tarkoitetut droonit ovat tappaneet tuhansia siviilejä.

On selvää, että niin kiistanalaista aihetta kuin droonien käyttö ei voitu sivuuttaa presidentinvaalien aattona. Ehdokkaiden - Barack Obaman ja Mitt Romneyn - välisessä televisiokeskustelussa käsiteltiin myös droonien käyttöä. On huomionarvoista, että molemmat ehdokkaat kannattavat ajatusta tämäntyyppisen aseen aktiivisesta käytöstä kansallisen turvallisuuden takaamiseksi.

Tämä ei voi olla muuta kuin hälyttävää, koska jos uskot British Bureau of Investigative Journalism -toimiston ylläpitämiä tilastoja tarkkojen drone-iskujen määrästä, luvut ovat yksinkertaisesti pelottavia. Arvioi itse: drone-iskuissa kuolleita siviilejä on "vahingossa" monta kertaa enemmän kuin terroristeja, joita vastaan ​​näitä laitteita itse asiassa käytetään. Ilmeisesti Yhdysvaltain johto ei ole kovin huolissaan tästä seikasta, ja he ovat melko tyytyväisiä "sokeisiin tappajiin". Lisäksi he ovat ylpeitä UAV:iden käytöstä, koska niitä voidaan käyttää terroristien tuhoamiseen ympäri maailmaa.

Samaan aikaan asenteet miehittämättömiä lentokoneita kohtaan alkavat muuttua, ja tätä tapahtuu kaikkialla maailmassa. Tavalliset siviilit vaativat, että heidät hylätään. Ensimmäinen Barack Obaman tukema drone-pommitus Pakistaniin epäonnistui. Siitä lähtien ihmiset ovat eläneet jatkuvassa pelossa.

Droonien käyttöä vastustavat organisaatiot ovat vakuuttuneita siitä, että pelkkä anteeksipyyntö "vahingossa tapahtuneista" iskuista ei riitä. Jotkut heistä vaativat lakia UAV-koneiden käytön kieltämiseksi ja ovat vakuuttuneita siitä, että vain vastuuvelvollisuuden ja politiikan läpinäkyvyyden pitäisi olla Yhdysvaltain hallituksen prioriteetteja. Tietenkin aikana, jolloin jokainen kehittynyt valtio pyrkii vahvistamaan puolustuskykyään, droonien käytöstä ei ole epäilystäkään, koska ne ovat tehokkain keino taistella siviilejä uhkaavia terroristeja vastaan. Mutta miten Yhdysvaltain armeija eroaa samoista terroristeista, koska he itse käyttäytyvät täsmälleen samalla tavalla Jemenissä ja Pakistanissa?

Siksi ei pidä ihmetellä, että nämä ja vastaavat valtiot alkavat vastata samalla tavalla. Joten erityisesti dronin ilmestyminen Negevin aavikon yli Israelissa, jonka Israelin armeija ampui alas, on tässä suhteessa suuntaa antava. Sheikki Hassan Nasrullah, joka on radikaalin Hizbollah-liikkeen johtaja, sanoi, että tämän laitteen lanseerasivat hänen organisaationsa edustajat. Televisioidussa puheessaan hän kertoi, että drooni koottiin Libanonissa, matkusti useita kilometrejä Välimeren vesillä ja monilla tärkeillä Israelin paikoilla. Sheikh totesi myös, että tämä lento ei ollut ainoa, eikä todellakaan viimeinen. Lisäksi, koska Israel rikkoo järjestelmällisesti Libanonin suvereniteettia, viimeksi mainitulla on täysi oikeus suorittaa tiedusteluja vihollisen alueella.

Asiantuntijoiden mukaan droonien esiintyminen tällaisissa radikaaleissa organisaatioissa lisää suuresti terrori-iskujen uhkaa, jo pelkästään siksi, että lentävä drone muuttuu pommiksi erittäin helposti. Samalla sotilasasiantuntija Vladislav Shuryginin mukaan dronin ja Hizbollahin läsnäolo ei tarkoita ollenkaan, että muilla äärijärjestöillä voisi olla samanlaisia ​​aseita. Vaikka…

Joka tapauksessa droonien ilmaantuminen vapaaseen myyntiin maailmanmarkkinoille on tilaisuus joidenkin valtioiden johdolle miettiä, toimivatko ne oikein, vai onko kenties tarpeen muuttaa suhtautumistaan ​​muuhun maailmaan. ...


Käytetyt materiaalit:
http://rus.ruvr.ru/2012_10_04/Bespilotnie-apparati-ostorozhnie-nadezhdi/
http://aviaglobus.ru/2012/10/01/3739/
http://www.odnako.org/blogs/show_21322/
http://rus.ruvr.ru/2012_10_24/Amerikanskie-droni-volk-v-ovechej-shkure/
Kirjoittaja:
32 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. snek
    snek 9. marraskuuta 2012 klo 08
    +5
    Kaikki alkoi Isosta-Britanniasta, jossa vuonna 1920 kehitettiin UAV-ohjelma, joka toteutettiin melko menestyksekkäästi.

    Kaikki alkoi aikaisemmin. Joten jo vuonna 1917 Yhdysvalloissa rakennettiin (ja kehitys alkoi vuonna 1915) niin kutsuttu "Beetle" Kettering (Kettering "Bug"), joka tunnetaan myös nimellä vapauden kotka.

    Jos jotakuta kiinnostaa, tässä on lisätietoja (englanniksi):
    http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/bug.html
    Ja jo ennen sitä oli A. M. Lowan ilmakohde

    Infa (taas englanniksi):
    http://www.ctie.monash.edu.au/hargrave/rpav_britain.html
    1. siviili-
      siviili- 9. marraskuuta 2012 klo 11
      +1
      Erityisen mielenkiintoista UAV-koneiden historiasta Neuvostoliiton ja Venäjän välillä
      1. alatau_09
        alatau_09 9. marraskuuta 2012 klo 16
        +1
        ... "vahingossa" drone-iskuihin kuolleita siviilejä on monta kertaa enemmän kuin terroristeja, joita vastaan ​​näitä laitteita itse asiassa käytetään. Ilmeisesti Yhdysvaltojen johto ei ole kovin huolissaan tästä seikasta, ja he ovat melko tyytyväisiä "sokeiden tappajien" kanssa.

        Minusta näyttää, että he eivät tapa sokeasti ... he tarttuvat pelkoa ja kauhua ... Hyökkäys-UAV:ita ohjataan reaaliajassa ja operaattorit näkevät täydellisesti ketä, mitä ja missä he hyökkäävät, he vain kääntävät tyhmän päälle, he sanovat, että drone ampuu ja pommittaa mitä haluaa!

        Heillä ei yksinkertaisesti ole periaatteita tavoitteidensa saavuttamiseksi.
  2. vakava
    vakava 9. marraskuuta 2012 klo 09
    0
    Drone on siisti juttu. Mutta ei vain tiedustelijana käyttää sitä, vaan aivan kuin taisteludrone. Kiinnitä pari konekivääriä ja rakettia ja tässä on tulevaisuuden ilmailu.
    1. snek
      snek 9. marraskuuta 2012 klo 09
      0
      No, konekiväärien asennuksessa on pari ongelmaa (voit asentaa ne, mutta tarvittavat liikkeet poistuaksesi hyökkäyksestä konekivääreillä vaativat liikkeitä, joihin useimmat UAV:t eivät toistaiseksi pysty). Mutta alustana ohjatuille aseille (samat ohjukset, samoin kuin säädettävät pommit), siinä se. Tässä on muuten tuore valokuva aiheesta kiinalaisilta ystäviltämme:
      [img]http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=189897&stc
      =1[/img]

      Sama asia vain eri kulmasta ja ilman pressua:
      [img]http://p13.freep.cn/p.aspx?u=v20_p13_photo_1211091009021833_0.jpg[/img]
    2. snek
      snek 9. marraskuuta 2012 klo 09
      +4
      No, konekiväärien asennuksessa on pari ongelmaa (voit asentaa ne, mutta tarvittavat liikkeet poistuaksesi hyökkäyksestä konekivääreillä vaativat liikkeitä, joihin useimmat UAV:t eivät toistaiseksi pysty). Mutta alustana ohjatuille aseille (samat ohjukset, samoin kuin säädettävät pommit), siinä se. Tässä on muuten tuore valokuva aiheesta kiinalaisilta ystäviltämme:
      1. vakava
        vakava 9. marraskuuta 2012 klo 09
        0
        Suloinen lintu. Mutta mielestäni hän on liian iso. IMHO tietysti, mutta silti siltä näyttää
        1. snek
          snek 9. marraskuuta 2012 klo 09
          +3
          Lainaus vakavasta
          Suloinen lintu. Mutta mielestäni hän on liian iso. IMHO tietysti, mutta silti siltä näyttää

          No, koko on juuri sopiva shokki-UAV: lle. Muuten, sekä kooltaan että muodoltaan se muistuttaa kovasti US Reaperia
      2. Wedmak
        Wedmak 9. marraskuuta 2012 klo 09
        -1
        Ovatko kiinalaiset jo kseroksineet maailmanlaajuisen haukan?
        1. tuulensuoja
          tuulensuoja 9. marraskuuta 2012 klo 12
          0
          Global Hawk on paljon suurempi
          1. Wedmak
            Wedmak 9. marraskuuta 2012 klo 12
            0
            Ja kyllä... vähän sekaisin.
        2. tuulensuoja
          tuulensuoja 9. marraskuuta 2012 klo 12
          +1
          Hän on kooltaan isompi
    3. Wedmak
      Wedmak 9. marraskuuta 2012 klo 09
      0
      Luuletko, että kaikki on niin yksinkertaista?
    4. Bronis
      Bronis 9. marraskuuta 2012 klo 09
      +7
      UAV:t eivät ole ihmelääke. Ja kuten kirjoittaja aivan oikein huomauttaa, ei ole täysin selvää, mitä heidän taistelukäyttönsä tulee olemaan teknisesti kehittynyttä vihollista vastaan. Mutta heikon tehon konflikteissa UAV:t ovat juuri sellaisia. Ensinnäkin lentäjien tappiot pienenevät merkittävästi, ja toiseksi raskaat UAV:t voivat pysyä ilmassa huomattavan pitkään ja "odottaa" komentoa iskemään, mikä on relevanttia myös vastasissioperaatioissa. Kyllä, ja voit lähettää tällaisia ​​laitteita sinne, missä riski on erittäin, erittäin suuri - operaattorit eivät riskeeraa (katso kohta 1). Näin ollen tarvitaan tietty määrä UAV:ita. Esimerkiksi olisi paljon rauhallisempaa, jos ei Tu-2008MR, vaan tiedustelu-UAV:t lentäisi Georgiaan vuonna 22. Kyllä, ja vuoristoalueet tiedusteluiskun avulla UAV: ​​t on helpompi estää, koska. pysyvää ja vähemmän näkyvää läsnäoloa on helpompi järjestää.
      Mutta UAV:t eivät voi korvata taistelumiehitettyjä lentokoneita! Reaktionopeus ei ole sama, ja paikalla oleva lentäjä voi navigoida paljon nopeammin. Kaikki ei ole niin selvää. Jokaiseen tehtävään on ratkaisu.
      1. Wedmak
        Wedmak 9. marraskuuta 2012 klo 09
        0
        En aio edes väittää. Jokaisella laitteella on oma käyttötarkoituksensa.
      2. snek
        snek 9. marraskuuta 2012 klo 10
        +1
        Lainaus Broniselta.
        ei ole täysin selvää, mitä heidän taistelukäyttönsä tulee olemaan teknisesti kehittynyttä vihollista vastaan.

        Hyvin abstrakti ilmaisu "teknisesti edistynyt vastustaja". Jos puhumme valtioista ja Kiinasta, niitä vastaan ​​ydinaseet ja konflikteissa vähemmän voimakkaiden maiden kanssa UAV:t ovat erittäin hyödyllisiä. Kyllä, ja tällä "teknisesti edistyneimmällä vastustajalla" on UAV:lle työpaikka. Ensinnäkin he voivat "tutkia" vihollisen ilmapuolustusta, jonka täytyy joko paljastaa ilmapuolustuksensa asemat tulella tälle UAV:lle tai kestää se ilmassa (mikä ei ole hyväksyttävää). Toiseksi niitä voidaan käyttää sodan aputeatterissa.
        1. Bronis
          Bronis 9. marraskuuta 2012 klo 10
          0
          "Teknisesti edistynyt vastustaja" on todellakin melko epämääräinen termi. Kommentin osana sitä ei voi avata. Mutta voimme määritellä sen näin. Vastustaja, jonka tekniset keinot elektronisessa sodankäynnissä ja ilmapuolustuksessa ovat riittävät UAV:tä vastaan. Kaikki muu - riippuen UAV-tyypeistä, taistelukäytön käsitteestä ja vihollisen erityisominaisuuksista.
          Tämä ei selvästikään ole Yhdysvaltoja ja Somaliaa. Mutta Yhdysvallat ja Iran ovat mahdollisia. Lisäksi UAV:ien käyttötaktiikat tunnetaan hyvin, amerikkalaiset avasivat niillä ilmapuolustuksen Irakissa ja ilmeisesti jopa Jugoslaviassa. Kaikki on suhteellista, koska eivät vain droonit taistele.
          1. snek
            snek 9. marraskuuta 2012 klo 10
            +1
            Lainaus Broniselta.
            Kaikki on suhteellista, koska eivät vain droonit taistele.

            Ja tämä on erittäin tärkeä kohta - UAV:ta tulisi pitää vain osana ilmavoimia kokonaisuutena. Jos otamme mahdollisen konfliktin valtioiden ja Iranin välillä, voimme turvallisesti olettaa, että Jugoslavian ja Irakin skenaario toistuu: maan ilmapuolustuksen tuhoaminen massiivisilla risteilyohjusiskuilla. Tätä seuraavat miehitettyjen lentokoneiden ja UAV:iden ratsioita. UAV-häviöt tämän suuruusluokan konfliktissa ovat tietysti väistämättömiä, mutta sellaiset tekijät kuin ajoneuvojen alhainen (miehitettyyn lentokoneeseen verrattuna) hinta ja kuolleiden/vangittujen lentäjien psykologisen tekijän puuttuminen vaikuttavat tähän.
            1. Bronis
              Bronis 9. marraskuuta 2012 klo 11
              +1
              Olen täysin samaa mieltä, mutta se riippuu tilanteesta. Droonit ovat halvempia ja "turvallisempia" työvoimahäviöiden kannalta. Mutta niiden taistelutehokkuus on edelleen "tavallisen" ilmavoimien alapuolella. Lisäksi ei vain ilmapuolustus, vaan myös elektroniset sodankäyntijärjestelmät torjuvat UAV: ​​tä. Ne voidaan myös tuhota, mutta se on jonkin verran vaikeampaa, etenkin kaupunkialueilla. Jos Yhdysvallat aikoo käydä sotaa Iranin kanssa, he voittavat ilman UAV:ita (mutta hieman suuremmilla tappioilla). Mutta jos he taistelevat vain UAV: ​​n käytöllä, tämä ei ole vielä tosiasia (vain esimerkki, tietysti, kukaan ei taistele yksin UAV: ​​n kanssa). Tästä päätelmä - UAV:t ovat tällä hetkellä apuväline, eivätkä tärkein iskuvoima. Mutta jossain määrin ne ovat välttämättömiä. Ja sitten - se nähdään. Tekniikka ei pysy paikallaan. Tarkkailemme vastakkainasettelua elektronisen sodankäynnin + ilmapuolustuksen ja UAV:iden (kuten ammuksen ja panssarin) välillä.
            2. wasjasibirjac
              wasjasibirjac 11. marraskuuta 2012 klo 07
              0
              UAV:iden avulla voit välttää kalleimmat tappiot – ihmistappiot, lentäjän kouluttamisesta aiheutuvat kustannukset sekä kokemuksen hankkimisesta aiheutuvia kuluja.
    5. siviili-
      siviili- 9. marraskuuta 2012 klo 11
      0
      Lisäksi venäläisen UAV:n tulisi toimia täysin itsenäisesti tekoälyä käyttäen valinnaisen operaattoriohjauksen kanssa. Luonnollisesti lyömäsoittimet.
      1. patsantre
        patsantre 9. marraskuuta 2012 klo 15
        +2
        Haluat vähän liikaa. Haluaisimme päästä ripperin tasolle aluksi.
        1. alexng
          alexng 10. marraskuuta 2012 klo 23
          0
          Mutta eikö Buran ole drone, joka toimi melkein täydellä autopilotilla? Ja hänen kokemuksensa toimii uusien kehityskulkujen käsissä. Ja sarja-UAV-laitteiden puute Venäjällä on Moskovan alueen entisen johdon sabotointia. Uskon, että pian tilanne muuttuu radikaalisti.
  3. kvm
    kvm 9. marraskuuta 2012 klo 09
    0
    Sinun on tehtävä droneja, eikä ole tarpeetonta muistaa Buranin kokemusta. Miksei hän ole drone?
  4. Pelaaja
    Pelaaja 9. marraskuuta 2012 klo 10
    0
    Haluan todella, että Arsenyevsky Progress yhdistetään helikopterityyppisten droonien kehitysohjelmaan. Loppujen lopuksi kaikki laitteet päivitettiin siellä, henkilökunta koulutettiin uudelleen ...
    He olisivat tehneet Ka-52:sta ja Ka-50:stä jonkinlaisen kompleksin (miten unelmoin siitä jo VO:n sivuilla). Anna heidän asentaa Ka-52:een kauko-ohjainjärjestelmä droneille (Ka-50:een perustuva UAV). Jos maaohjauspisteelle tapahtuu jotain (virtakatkos, tuhoutuminen, sabotaasi), Ka-52:n operaattori voi itse koordinoida UAV:n työtä.

    Kaavio: UAV:n maaohjauspisteestä tiedot välitetään Ka-52:lle ja Ka-52:sta droneille. UAV suorittaa komennon ja lähettää tilannetiedot takaisin Ka-52:lle, joka puolestaan ​​lähettää UAV:n "raportin" takaisin UAV:n maalennonjohtopisteeseen. Mikäli yhteys UAV:n maalennonjohtopisteeseen katkeaa, Ka-52-miehistö päättää jatkaako tehtävää vai palaako se toiseen tukikohtaan.

    Hyödyt:
    Jos signaalitoistin on ilmassa, niin signaalin kantama ylittää UAV-ohjaussignaalin kiinteän lähteen alueen (esimerkiksi jotta AUG "näkee" pidemmälle, AWACS-lentokone nostetaan ilmaan ).
    Itse maanohjauskompleksia ei tarvitse sijoittaa lähelle mahdollisen "ystävän" rajaa.
    Miehitetyn helikopterin ja dronin korkea yhdistämisaste, mikä vaikuttaa positiivisesti jälkimmäisen tekniseen tukeen.

    Haitat: No, kuten kaikki droonit - mahdollisuus siepata signaali tai "häiriötä" tehokkaammalla signaalilla.
    Mutta suurin haittapuoli on, että dronin käyttämää aikaa rajoittaa Ka-52:n ilmassa viettämä aika.

    PySy: Vain mielikuvitukseni.
    Kunnia VENÄJÄLLE! sotilas
    1. yksinkertainen
      yksinkertainen 11. marraskuuta 2012 klo 02
      +1
      Konsepti ei ole huono, vain uusimmissa AH-64-malleissa se on jo
      mukana lisävarusteena.
      1. yksinkertainen
        yksinkertainen 11. marraskuuta 2012 klo 03
        0
        Ja kaikki alkaa pienestä mallilajista!
  5. Odessa 16
    Odessa 16 9. marraskuuta 2012 klo 22
    0
    Mielestäni UAV:n tehtävät eivät ole muuttuneet 20-luvulta lähtien, paitsi että myös partiolainen on lisätty.
    Dronen suurin haittapuoli on sen kommunikointikeino. Vaikka varustaisit UAV:n super-duper-tietokoneella, joka pystyy itse havaitsemaan ja käyttämään aseita, minne ja miten sinun täytyy lentää ja palata, tee pari liikettä - tarve lähettää tietoja ilmaan ja vastaanottaa lyhyt signaali - "piss matelija" on jätettävä. Vaikeimmin siepattava viestintälinja on laser. Mutta emme ole vielä aikuistuneet siihen. Jos lähetät signaaleja laserin kautta, on lähes mahdotonta tukkia sitä. Se ei ole maassa - et voi laittaa savuverhoa. Ja jos lennät pilvien yläpuolella, ei ole ongelmia edes pilvisellä säällä.
    Tietenkin viidennen sukupolven UAV:t EIVÄT korvaa miehitettyä lentokonetta millään tavalla. Mutta siitä tulee toinen päälentokone hävittäjän jälkeen. Venäjän kaltainen maa tarvitsee PALJON ja välttämättä RASKAITA lentokoneita suojellakseen rajojaan. Niiden kaikkien miehittäminen on suurta tuhlausta. Tarvitsemme 5–2 tonnia painavan lentokoneen (max. lentoonlähtö), jossa on miehitettyjä ja miehittämättömiä muutoksia ja korkea yhtenäistysaste (jopa 50 %), jolla on laaja valikoima tehtäviä - tiedustelusta ja partioinnista meren ja maan sieppaamiseen ja tuhoamiseen. tavoitteita.
  6. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 10. marraskuuta 2012 klo 13
    +1
    Lainaus käyttäjältä kvm
    Sinun on tehtävä droneja, eikä ole tarpeetonta muistaa Buranin kokemusta. Miksei hän ole drone?


    Artikkelin kirjoittaja jätti tarkoituksella / tiedostamatta sivun Neuvostoliiton miehittämättömistä tiedustelulentokoneista. wikin mukaan -
    partiolaiset Tu-123 "Hawk", Tu-143 "Flight" ja Tu-141 "Strizh", jotka olivat palveluksessa Neuvostoliiton ilmavoimissa vuosina 1964-1979. Tu-143 "Flight" toimitettiin 70-luvulla Afrikan ja Lähi-idän maihin, mukaan lukien Irak. Tu-141 "Swift" on palveluksessa Ukrainan ilmavoimissa tähän päivään asti. Reis-kompleksit Tu-143 BRLA:n kanssa ovat edelleen toiminnassa. UAV "Bee" ja niin edelleen ja niin edelleen ...
  7. avega
    avega 10. marraskuuta 2012 klo 16
    0
    Tarvitsemme UAV:n!!! Mutta valitettavasti se ei ilmesty pian .... ((((
    1. ramzes1776
      ramzes1776 10. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Nyt UAV ratkaisee vain osan tehtävistä, mutta ei tiedetä miten etenee. Ehkä heillä on päärooli, tai ehkä ei. Muista kuinka Avtobaza-kompleksimme istutti yhdysvaltalaisen dronin Iraniin.
  8. isänmaallinen 2
    isänmaallinen 2 10. marraskuuta 2012 klo 19
    0
    Ilmavoimat tarvitsevat UAV:n, mutta joskus miehitetyn lentokoneen päivittäminen UAV:ksi kannattaa paljon nopeammin kuin UAV:n luominen "0". Ota mallia lentokoneesta, joka on räätälöity johonkin toimintoon: esimerkiksi tiedustelukone, tankkeri, ja sinun täytyy kokeilla, testata ja toteuttaa. Suunnitteluajattelun täytyy herätä.
  9. Karmea
    Karmea 10. marraskuuta 2012 klo 20
    0
    Tarvitsemme myös: Predator tai Reaper kuin ilma! Näin, tunnistin, selvensin, vahvistin, osoitin, ammuin, löin ja unohdin! Lyapota!
  10. georg737577
    georg737577 10. marraskuuta 2012 klo 22
    +1
    Sikäli kuin tiedän, useat maat kehittävät pieniä ja erittäin pieniä kertakäyttöisiä UAV:ita, jotka pystyvät olemaan "väijytyksissä" pitkän aikaa käyttämällä suunnittelutilaa, kun ne tuodaan tiettyyn korkeuteen. Kun kohde (mukaan lukien ilma) ilmaantuu hyökkäyssäteelle, räjähdyspanoksella tapahtuu jyrkkä kiihtyvyys ja kohteen tuhoutuminen. Dronin koko on verrattavissa lintuun.
  11. harjata
    harjata 18. marraskuuta 2012 klo 15
    0
    Pakistanin talebanit ampuivat alas taistelua käyttäviä Amer-drooneja raskailla konekiväärillä (koneen päällä). Sitten Pakistanin armeija suoritti Pentagonin käskystä operaation Waziristanissa, konekiväärit vangittiin.

    Sitten taistelu UAV-lennot ja äänekkäät "voittajaraportit" alkoivat taas.