Sotilaallinen arvostelu

Top 10 pommikonetta. Osa yksi

119

ilmailu tuo kuoleman taivaasta. Odottamatonta ja väistämätöntä. "Taivaalliset laisat" ja "Lentävät linnoitukset" - ne ovat tärkeimmät ilmassa. Kaikki muut lentokoneet ja maapohjaiset ohjusjärjestelmät, hävittäjät ja ilmatorjunta-aseet - kaikki tämä luotiin varmistamaan pommittajien tai vihollisen vastapommittajien onnistuneet toimet.

Military Channel on koonnut luokituksen kaikkien aikojen 10 parhaasta pommikoneesta - ja, kuten aina, se osoittautui helvetin sekoituksena eri luokkien ja aikakausien autoja. Uskon, että on välttämätöntä harkita joitain amerikkalaisen lähetyksen näkökohtia, jotta vältetään paniikin syntyminen joidenkin venäläisen yhteiskunnan moraalisesti heikkojen jäsenten keskuudessa.

On syytä huomata, että monet sotilaskanavaa koskevat moitteet näyttävät perusteettomilta - toisin kuin Venäjän televisio loputtomilla komediakerhoillaan, Discovery tekee todella kirkkaan, mielenkiintoisen ohjelman massayleisölle. Hän tekee mitä voi, tehden usein naurettavia virheitä ja suoraan sanoen harhaanjohtavia lausuntoja. Samanaikaisesti toimittajilta ei puutu objektiivisuutta - jokainen Discovery-luokitus sisältää todella loistavia esimerkkejä tekniikasta. Koko ongelma on paikkojen numeroinnissa, jos olisin toimittaja, peruuttaisin sen kokonaan.

10. sija - B-17 "Flying Fortress" ja B-24 "Liberator"
Strateginen pommikone. Max. lentoonlähtöpaino 30 tonnia. Huippunopeus on 515 km/h. Taistelusäde: 3200 km kahdella tonnilla pommeja. Katto 11 000 m.
Aseistus: jopa 8 tonnia pommeja, 13 puolustavaa konekivääriä, kaliiperi 12,7 mm.


Lennossa Boeing B-17 "Flying Fortress" ja Consolidated B-24 "Liberator"

Henry Fordilta kysyttiin toistuvasti, miksi hänen Willow Run -lentotehtaalla oli niin outo L-muoto: kesken tuotannon kokoonpanolinja kääntyi yllättäen suorassa kulmassa. Vastaus oli yksinkertainen: jättimäinen kokoonpanokompleksi juoksi toisen osavaltion alueelle, jossa maavero oli korkeampi. Amerikkalainen kapitalisti laski kaiken senttiin ja päätti, että oli halvempaa perustaa tehdasliikkeitä kuin maksaa ylimääräisiä veroja.

Willow Run -pääkokoonpanolinja

Rakennettu 1941-1942. entisen Fordin emotilan paikalla Willow Runin tehdas kokosi nelimoottorisia B-24 Liberator -pommittajia. Paradoksaalisesti tämä kone jäi käytännössä tuntemattomaksi ja menetti kaikki "lentävän linnoituksen" laakerit. Molemmat strategiset pommittajat kantoivat samaa pommikuormaa, suorittivat samanlaisia ​​tehtäviä ja olivat suunnittelultaan hyvin samanlaisia, kun taas B-17:ää valmistettiin 12 tuhatta lentokonetta ja B-24:n tuotanto liikemies Henry Fordin lahjakkuuden vuoksi ylitti 18 tuhatta. koneita.
Raskaat pommittajat taistelivat aktiivisesti kaikilla toisen maailmansodan rintamilla, peittivät arktiset saattueet, käytettiin kuljetuskoneina, tankkereina, valokuvatiedustelussa. Oli projekteja "raskasta hävittäjä" (!) Ja jopa miehittämätön ammus.

Mutta "linnoitukset" ja "vapauttajat" saavuttivat erityistä mainetta hyökkäyksiensä aikana Saksaan. Strateginen pommittaminen ei ollut amerikkalainen keksintö - saksalaiset käyttivät tätä taktiikkaa ensimmäisen kerran pommitessaan hollantilaista Rodderdamia 4. toukokuuta 1940. Britit pitivät ajatuksesta - heti seuraavana päivänä kuninkaallisten ilmavoimien koneet tuhosivat Ruhrin teollisuusalueen. Mutta todellinen hulluus alkoi vuonna 1943 - nelimoottoristen pommien kuljetusalusten ilmaantuessa liittoutuneiden joukkoon Saksan väestön elämä muuttui helvetin diskoksi.

Boeingit Euroopan taivaalla

Strategisen pommituksen taistelutehokkuudesta on erilaisia ​​tulkintoja. Yleisin mielipide on, että pommit eivät aiheuttaneet haittaa Valtakunnan teollisuudelle - huolimatta kaikista liittoutuneiden yrityksistä Saksan sotilastuotannon määrä vuonna 1944 kasvoi jatkuvasti! Tässä on kuitenkin seuraava vivahde: ​​sotilastuotanto kasvoi jatkuvasti kaikissa sotivissa maissa, mutta Saksassa kasvuvauhti oli huomattavasti alhaisempi - tämä näkyy selvästi panssaroitujen ajoneuvojen uusien mallien tuotantoluvuissa (Royal Tigers, Jagdpanthers - vain muutama sata yksikköä) tai vaikeuksia sarjan suihkukoneiden käynnistämisessä. Lisäksi tämä "kasvu" ostettiin korkealla hinnalla: vuonna 1944 siviilituotantoa rajoitettiin kokonaan Saksassa. Saksalaiset eivät olleet valmiita huonekaluihin ja gramofoneihin - kaikki heidän joukkonsa heitettiin sotaan.

9. sija - Handley Sivu 0/400
Raskas pommikone. Max. lentoonlähtöpaino 6 tonnia. Suurin nopeus on 160 km/h. Lentosäde 1100 km. Katto 2600 m. Mielenkiintoinen tosiasia: 1500 m kiipeämiseen "superpommikone" tarvitsi jopa 23 minuuttia.
Aseistus: 2000 puntaa (907 kg) pommia, 5 puolustavaa konekivääriä, kaliiperi 7,7 mm.


Handley-sivu 0/400

Luultavasti "Discovery" tarkoitti ensimmäisen maailmansodan parasta pommikonetta. No, tulen pettymään arvostetuille asiantuntijoille. Handley Page 0/400 oli tietysti upea lentokone, mutta niinä vuosina oli paljon pelottavampi pommikone - Ilja Muromets.
Nelimoottorinen venäläinen hirviö luotiin autoksi rauhalliseen taivaaseen: mukavalla matkustamolla, jossa on lämmitys ja sähkövalaistus, makuuosastot ja jopa kylpyhuone! Fantastinen siivekäs laiva teki ensimmäisen lentonsa vuonna 1913 - 5 vuotta aikaisemmin kuin brittiläinen Handley Page, mitään vastaavaa ei silloin ollut missään maailman maassa!
Top 10 pommikonetta. Osa yksi

Promenadin kansi "Ilja Muromets". Hyvät naiset ja herrat voisivat mennä ulos raittiiseen ilmaan heti lennon aikana

Mutta maailmansota asetti nopeasti prioriteettinsa - 800 kg pommia ja 5 konekivääripistettä - tämä oli "Ilja Murometsin" kohtalo. Ensimmäisen maailmansodan rintamilla käytettiin jatkuvasti 60 tämäntyyppistä pommikonetta, kun taas saksalaiset onnistuivat ampumaan alas vain 3 ajoneuvoa valtavilla ponnisteluilla. Murometeja käytettiin myös sodan jälkeen - koneet palasivat rauhanomaisiin tehtäviinsä palvellen RSFSR:n ensimmäistä Moskovan ja Harkovin matkustajapostilentoyhtiötä.
On sääli, että tämän hämmästyttävän koneen luoja lähti Venäjältä vuonna 1918. Hän ei ollut kukaan muu kuin Igor Ivanovich Sikorsky - loistava helikopterien suunnittelija ja maailmankuulun Sikorsky Aircraft -yhtiön perustaja.

Mitä tulee Discoveryn ihailemaan 0/400 Handley Page -kaksimoottoriseen pommikoneeseen, se oli vain aikansa lentokone. Huolimatta edistyneemmistä moottoreista ja laitteista, sen ominaisuudet vastasivat 5 vuotta aiemmin luotuja Ilja Murometseja. Ainoa ero on, että britit pystyivät käynnistämään laajamittaisen pommikonetuotannon, minkä seurauksena syksyllä 1918 noin 600 näistä "ilmalinnoituksista" kynsi taivaan Euroopan yllä.

8. sija - Junkers Ju-88
Nopea pommikone. Suurin lentoonlähtöpaino on 14 tonnia. Nopeus (5300 m korkeudessa) 490 km/h. Lentosäde 2400 km. Katto 9000 m.
Aseistus: 4-5 puolustavaa konekivääriä, kaliiperi 7,92 mm, hyötykuorma jopa 3000 kg.
(annetut luvut vastaavat Ju.88A4-versiota)


Discoveryn mukaan koneet, joiden siivissä oli musta risti, menestyivät hyvin Euroopassa, mutta ne olivat täysin sopimattomia iskuihin Uralin ja Siperian teollisuuskohteisiin. Hmm... lausunto on tietysti oikeudenmukainen, mutta Ju.88 luotiin alun perin etulinjan lentokoneeksi, ei strategiseksi pommikoneeksi.

Schnellbomberista tuli Luftwaffen tärkein iskulentokone - Ju.88:lle kaikki tehtävät olivat käytettävissä millä tahansa korkeudella, ja sen nopeus ylitti usein vihollisen hävittäjien nopeuden. Lentokonetta käytettiin nopeana pommikoneena, torpedopommikoneena, yöhävittäjänä, korkean korkeuden tiedustelukoneena, hyökkäyskoneena, maakohteiden "metsästäjänä". Sodan päätyttyä Ju.88:sta tuli uusi eksoottinen erikoisuus, ja siitä tuli maailman ensimmäinen ohjustukialus: ohjattujen Fritz-X- ja Henschel-293-pommien lisäksi Junkers hyökkäsi ajoittain Lontooseen ilmalaukaisulla V-1:llä. risteilyohjuksia.

Mielenkiintoisinta on Yu-88:n vatsan alla olevat ammukset

Tällaisia ​​erinomaisia ​​kykyjä ei selitä ensinnäkään erinomaisilla teknisillä ominaisuuksilla, vaan Ju.88:n asiantuntevalla käytöllä ja saksalaisten huolellisella asenteella tekniikkaa kohtaan. "Junkers" ei ollut vailla puutteita - joista tärkeintä kutsutaan heikoiksi puolustusaseiksi. Huolimatta 7-9 ampumapisteestä, niitä kaikkia hallitsi parhaimmillaan 4 miehistön jäsentä, mikä teki mahdottomaksi suorittaa puolustustuli samanaikaisesti kaikista tynnyreistä. Myös ohjaamon pienistä mitoista johtuen ei ollut mahdollista korvata pienikaliiperisia konekivääriä tehokkaammalla. ase. Lentäjät totesivat sisäisen pommitilan riittämättömän koon, ja pommien ollessa ulkoisessa hihnassa Junkerojen taistelusäde pieneni nopeasti. On reilua sanoa, että nämä ongelmat olivat tyypillisiä monille toisen maailmansodan etulinjan pommikoneille, eikä Ju.88 ollut poikkeus.

Palatakseni aikaisempaan lausuntoon, jonka mukaan Ju.88 ei sovellu pommittamaan kohteita syvällä vihollislinjojen takana, Fritzillä oli toinen kone tällaisiin tehtäviin - Heinkel-177 Griffin. Kaksiruuvinen (mutta nelimoottorinen!) Saksalainen pitkän kantaman pommikone useissa parametreissä (nopeus, puolustusaseet) ylitti jopa amerikkalaiset ilmalinnoitukset, mutta se oli erittäin epäluotettava ja palovaarallinen, sillä se sai lempinimen "lentävä ilotulitus". "- joka oli vain sen oudon voimalaitoksensa arvoinen, kun kaksi moottoria käänsi yhden ruuvin!

Hän.177 Greif

Suhteellisen pieni määrä "Gryphoneja" tuotettiin (noin 1000 yksikköä) teki mahdottomaksi toteuttaa laajamittaisia ​​rangaistusoperaatioita. Raskas He.177 esiintyi itärintamalla vain kerran - sotilaskuljetuskoneena toimittamaan saksalaisia ​​joukkoja lähellä Stalingradia. Periaatteessa Griffinia käytettiin Kriegsmarinessa pitkän matkan tiedusteluun Atlantin valtameren laajuudessa.

Jos puhumme Luftwaffesta, on erittäin outoa, että Junkers Ju.87 ei sisältynyt parhaiden pommikoneiden luetteloon. "Laptezhnikilla" on enemmän oikeutta kutsua "parhaaksi" kuin monilla täällä olevilla lentokoneilla, hän sai kaikki palkintonsa ei lentonäytöksessä, vaan kovissa taisteluissa.

Ju.87:n inhottavia lento-ominaisuuksia tasoitti sen tärkein etu - jyrkän sukelluksen mahdollisuus. Nopeudella 600 ... 650 km / h pommi kirjaimellisesti "laukaisi" kohteeseen, samalla kun se osui yleensä ympyrään, jonka säde oli 15-20 m., kuten siltoja, laivoja, komentopisteitä, tykistöakkuja tuhottiin vuonna yksi meno. Huolellisen analyysin jälkeen käy selväksi, että Ju.87 ei ollut niin huono, hitaasti liikkuvan kömpelön "lapperin" sijaan meillä on täysin tasapainoinen lentokone, mahtava ase osaavissa käsissä, jonka saksalaiset osoittivat koko Euroopalle .


7. sija - Tu-95 (NATO-luokituksen mukaan - "Karhu")
Strateginen potkuriturbiinipommikone - ohjustukialus. Suurin lentoonlähtöpaino on 190 tonnia. Huippunopeus on 830 km/h. Lentosäde 11 tuhatta km. Katto 12 000 m. Mielenkiintoinen tosiasia: 17 tunnin lennon aikana pommikone kuluttaa 96 tonnia lentopetrolia!
Aseistus: moniasentoinen rumpulaukaisin risteilyohjusten laukaisuun, alussiipien pidikkeet. Jopa 20 tonnia taistelukuormaa eri yhdistelmissä. Peräpuolustusasennus: 2 tykkiä GSh-23.
(annetut luvut vastaavat Tu-95MS:n nykyaikaista modifikaatiota)


Helmikuu 2008 Tyyni valtameri Japanin rannikon eteläpuolella. Kaksi venäläistä strategista Tu-95MS-pommittajaa lähestyi Nimitz-ydintukialuksen johtamaa Yhdysvaltain laivaston lentotukialuksen iskuryhmää, kun taas yksi heistä lensi jättiläisaluksen kannen yli 600 metrin korkeudessa. Vastauksena neljä F / A-18 -hävittäjää nostettiin lentotukialusta ...

Ydinvoima "karhu", kuten vanhoina huonoina aikoina, edelleen raastaa länsimaisten liittolaisten hermoja. Vaikka nyt sitä kutsutaan eri tavalla: heti kun he näkevät Tu-95:n tutun siluetin, amerikkalaiset lentäjät huutavat iloisesti "Ba-bush-ka", ikään kuin vihjaten auton kunnioitettavasta iästä. Maailman ensimmäinen ja ainoa potkuriturbiinipommikone otettiin käyttöön vuonna 1956. Kuitenkin, kuten vastineensa B-52 - yhdessä amerikkalaisen "strategin" kanssa, Tu-95:stä tuli vuoden pisin elinikäinen lentokone. historia ilmailu.

Lokakuussa 1961 hirviömäinen "Tsar Bomba", jonka kapasiteetti oli 95 megatonnia, pudotettiin Tu-58:stä. Kantoalusta onnistui lentämään 40 km:n päähän räjähdyksen keskuksesta, mutta räjähdysaalto ohitti nopeasti pakolaisen ja väänteli satunnaisesti mannertenvälistä pommikonetta uskomattoman vahvoissa ilmapyörteissä useiden minuuttien ajan. Todettiin, että Tupolev-koneessa syttyi tulipalo, jonka jälkeen kone ei enää noussut lentoon.

Tu-95 on tullut erityisen kuuluisaksi lännessä mielenkiintoisten muutostensa ansiosta:
Tu-114 on pitkän matkan matkustajalentokone. Kaunis nopea kone teki roiskeen ensimmäisellä New Yorkin lentollaan: amerikkalaiset eivät pitkään aikaan voineet uskoa, että he olivat vastassa siviilikonetta, eivätkä pelottavaa taistelua "karhua" ydinmailan kanssa. Ja tajuttuaan, että se oli todellakin matkustajalaiva, he yllättyivät sen ominaisuuksista: kantama, nopeus, hyötykuorma. Kaikella oli sotilaallinen tunnelma.
Tu-142 on pitkän kantaman sukellusveneen vastainen lentokone, joka on Isänmaamme meriilmailun perusta.

Ja ehkä tunnetuin muunnelma Tu-95RT:stä - meidän "silmät ja korvat" laivasto, pitkän matkan meritiedustelu. Juuri nämä koneet valvoivat amerikkalaisia ​​lentotukialusryhmiä ja osallistuivat "yhteisoperaatioihin" lentotukialuspohjaisten "Phantomien" kanssa.

Discoveryn asiantuntijat tarkastelivat venäläistä lentokonetta tarkasti ja "arvostivat" huolellisesti ohjaamon mukavuutta. Amerikkalaiset ovat aina nauraneet paljon Tu-95-lentäjien istuinten takana olevalle tynnyrille. Todellakin, venäläisen sotilaan sitkeydestä huolimatta mannertenvälisen pommikoneen rakentaminen ilman normaalia käymälää näyttää ainakin typerältä. Outo ongelma kuitenkin ratkesi, ja Tu-95MS on edelleen käytössä, koska se on olennainen osa Russian Nuclear Triadia.




6. sija - B-47 Stratojet
Strateginen suihkupommikone. Max. lentoonlähtöpaino 100 tonnia. Huippunopeus on 975 km/h. Taistelusäde: 3200 km pommikuormalla 9 tonnia. Katto 10 000 m.
Aseistus: hyötykuorma jopa 11 tonnia, puolustava peräkiinnike kahdella 20 mm aseella.


Amerikkalaisten mielestä kaunein pommikone

... Ensimmäinen kohde oli suuri lentotukikohta lähellä Murmanskia. Heti kun RB-47 käynnisti kamerat ja alkoi ottaa kuvia, lentäjät näkivät saalistushopealentokoneiden kierteen pyörivän lentokentän yllä - MiG:t menivät sieppaamaan tunkeilijaa.
Näin alkoi ilmataistelu Kuolan niemimaan yllä 8. toukokuuta 1954, koko päivän Neuvostoliiton hävittäjärykmentti jahtasi tuloksetta amerikkalaista vakoojaa. RB-47E kuvasi kaikki "esineet" ja karkotettuaan MiG:t peräasennosta katosi taivaalle Suomen ylle. Itse asiassa amerikkalaisilla lentäjillä ei tuolloin ollut aikaa hauskanpitoon - MiG-aseet repivät siiven auki, tiedustelija pääsi tuskin Yhdistyneeseen kuningaskuntaan viimeisten polttoainepisaroiden kanssa.

Bomber Aviationin kultainen aikakausi! Tiedustelulennoilla suoritetut RB-47-koneet osoittivat selvästi, että hävittäjä, jolla ei ollut ohjusaseita ja nopeusetuja, ei kyennyt onnistuneesti sieppaamaan suihkupommittajaa. Tuolloin ei ollut muita vastatoimia - tuloksena 1800 amerikkalaisen B-47 Stratojetin voitiin taata murtautua ilmapuolustuksen läpi ja antaa ydinisku mihin tahansa kohtaan maan pinnalla.

Onneksi pommittajien dominanssi jäi lyhytaikaiseksi. 1. heinäkuuta 1960 Yhdysvaltain ilmavoimat epäonnistuivat toistamaan suosikkitemppuaan lennoillaan Neuvostoliiton alueen yli - ERB-47H elektroninen tiedustelukone upotettiin armottomasti Barentsinmerelle. Amerikkalaisen strategisen ilmailun ylpeydestä on tullut hidas, kömpelö kohde yliääninopeudella toimiville MiG-19-torjuntahävittäjille.

Jatkuu...
Kirjoittaja:
119 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. aseet
    aseet 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +9
    wassat Tietysti ymmärrän kaiken katsauksesta ja kaikesta muusta, mutta miten voidaan verrata taktista ja strategista ilmailua???
    1. siviili-
      siviili- 7. marraskuuta 2012 klo 09
      +1
      Ilja Murometsin mukaan - 600 ja 60 on paljon ...
      1. 755962
        755962 7. marraskuuta 2012 klo 13
        + 12
        Ja ehkä tunnetuin muunnelma Tu-95RT:stä - laivastomme "silmät ja korvat", pitkän matkan meritiedustelu. Juuri nämä koneet valvoivat amerikkalaisia ​​lentotukialusryhmiä ja osallistuivat "yhteisoperaatioihin" lentotukialuspohjaisten "Phantomien" kanssa.

        Olen ylpeä Kipelovskyistani!
        http://www.vologda18.ru/
        1. SSI
          SSI 7. marraskuuta 2012 klo 13
          + 10
          392. erillinen pitkän matkan tiedusteluilmailurykmentti (392 odrap). Rykmentti perustettiin 01.09.1963, vuonna 1989 se siirrettiin AS Ostroviin, hajotettiin vuonna 1993. Rykmentti oli aseistettu Tu-95RT:illä pitkän matkan tiedustelu- ja kohdelentokoneilla;

          Tällä hetkellä AS Vologdassa (Kipelovo) (RNC:n mukaan): Tu-142MK-sukellusveneiden vastaiset lentokoneet ja Tu-142MR-toistinkoneet voivat suorittaa omat tehtävänsä kaikkialla maailmassa.
          1. 755962
            755962 7. marraskuuta 2012 klo 16
            +2
            Kiitos, Sergey tuesta ja tiedosta, olen iloinen, että he polttavat edelleen Taivasta isänmaan parhaaksi!
            1. SSI
              SSI 7. marraskuuta 2012 klo 16
              +5
              Aina iloinen!
  2. pyökki
    pyökki 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +5
    outo sijoitus...
    1. JonnyT
      JonnyT 7. marraskuuta 2012 klo 08
      +2
      Kyllä ...... outoa, mutta mielenkiintoista!
      1. TIT
        TIT 7. marraskuuta 2012 klo 08
        + 10
        Lainaus Jonnylta
        Kyllä...... outoa


        En vain katso samopetin paikkaa, vaan lue vain kuvaus - hyviä artikkeleita saadaan

        ajatus, että joku on ilmaissut muutettavan artikkelin otsikon, esimerkiksi "10 lentokonetta, jotka jättivät jälkensä historiaan"

        ja kaikki on hyväksyttävää
        1. Talgat
          Talgat 8. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          Olen täysin samaa mieltä. Miksi IL 2:ta ei oteta huomioon?
          1. Konrad
            Konrad 8. marraskuuta 2012 klo 19
            0
            Lainaus Talgatilta
            Miksi IL 2:ta ei oteta huomioon?

            IL 2 on hyökkäyslentokone, ja tässä on yleiskatsaus pommikoneisiin.
    2. Letun
      Letun 7. marraskuuta 2012 klo 09
      +3
      mutta mielenkiintoista luettavaa vinkki
      1. vuoripuro
        vuoripuro 7. marraskuuta 2012 klo 12
        -13
        Artikkeli on kieltämättä mielenkiintoinen.

        Mutta myös kirjoittaja teki jotenkin virheen. Yu-87 luokiteltiin pommikoneluokkaan. Yu-87, vaikka sitä kutsuttiin yksimoottoriseksi pommikoneeksi, kuului hyökkäyslentokoneiden luokkaan. Sen analogi Neuvostoliiton armeijassa on IL-2.

        Tu-95. Suurin haittapuoli ei ollut kauha, vaan sen moottoreiden melu. Hänen lentonsa havaittiin jopa sukellusveneiden hydroakustisilla järjestelmillä. Lännessä Tu-95 sai lempinimen "Roaring Cow".
        1. Aamiainen turisti
          Aamiainen turisti 7. marraskuuta 2012 klo 13
          +4
          Lännessä Tu-95 sai lempinimen "Roaring Cow".

          Näyttää siltä, ​​​​että NATO kutsui ensimmäisten sukupolvien ns. Neuvostoliiton ydinsukellusveneitä.
          1. vuoripuro
            vuoripuro 7. marraskuuta 2012 klo 14
            -1
            Lainaus: Turistien aamiainen
            Näyttää siltä, ​​​​että NATO kutsui ensimmäisten sukupolvien ns. Neuvostoliiton ydinsukellusveneitä.


            Aivan, aivan sinun mielestäsi. Se tarkoittaa, että aivoni ovat jo sekaisin. Toinen ei liittynyt hyvin toiseen. Mutta että roistot huomasivat tämän tosiasian.
          2. Wedmak
            Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 15
            +3
            Ei ensimmäiset sukupolvet, kuten legendaarisia leipiä kutsuttiin - projekti 941. Myöhemmin modernisoinnin aikana melutasoa vähennettiin, mutta mielestäni sitä ei koskaan saatu hyväksyttävälle tasolle.
            1. FREGATENKAPITAN
              FREGATENKAPITAN 8. marraskuuta 2012 klo 07
              0
              Leipiä on aina kutsuttu nimellä "Granites" ja "Antei" 949 ja 949a pr. ... selventääkseen "Kursk"
              1. gispanec
                gispanec 8. marraskuuta 2012 klo 20
                0
                Lainaus: FREGATENKAPITAN
                Leipää on aina kutsuttu "graniiteiksi" ja "anteiksi"

                valaista millainen leipä tämä on .... graniittia ???? ..... älä kirjoita hölynpölyä ...... opi materiaaleja
                1. Vanha_kapteeni
                  Vanha_kapteeni 9. marraskuuta 2012 klo 03
                  0
                  Sinä olet se, joka opettaa materiaalia. "Granit" - SSGN-projekti 949. Naton luokituksen mukaan - "Oscar-I". Seuraava on 949A "Antey". Naton luokituksen mukaan - "Oscar-II". Sekä niitä että laivastossa olevia kutsuttiin "pampuiksi" - rungon tunnusomaisten ääriviivojen vuoksi.
            2. Vanha_kapteeni
              Vanha_kapteeni 9. marraskuuta 2012 klo 03
              +1
              Sinun täytyy saada välipala! "Muuhtelevat lehmät - SSGN P-6-laivantorjuntaohjuksilla projekti 675. Myöhemmin päivitetty 675-MK:ksi P-500 Basalt-laivantorjuntaohjuksilla, vielä myöhemmin - 675-MKV:ksi P-1000 Vulkan-laivantorjuntaohjuksilla. Opi materiaalia!
        2. Samovar
          Samovar 7. marraskuuta 2012 klo 13
          +4
          Lainaus: Beck
          Mutta myös kirjoittaja teki jotenkin virheen. Yu-87 luokiteltiin pommikoneluokkaan.

          Yu-87 kuuluu muuten sukelluspommittajien luokkaan, samoin kuin Yu-88. Sukelluspommittajien pääaseet ovat pommit ja hyökkäyslentokoneet pienaseet ja tykkiaseet. Joten Yushka voi olla vain hyökkäyslentokone modifikaatiossa G.
          1. vuoripuro
            vuoripuro 7. marraskuuta 2012 klo 14
            -10
            Samovar.

            Täällä on jotenkin hämmentävää. Mutta IL-2 heitti pommeja myös lempeästä sukelluksesta, joten sitä voidaan kutsua myös kaksimoottoriseksi pommikoneeksi. Ja käytti myös tykki-pieniä aseita strafing-lennosta.

            En tiedä modifikaatioista, mutta kurssiaseet olivat kaikissa Yussa. Ja mikä tärkeintä, Yu-87 ja Il-2 suorittivat jalkaväen suoran tuen toiminnot. Vaikka on tosiasia, että "Stuka" vaurioitti vakavasti taistelulaivaa "Marat" kahdella pommilla.
            1. Samovar
              Samovar 7. marraskuuta 2012 klo 14
              +3
              Lainaus: Beck
              heitti pommeja lempeästä sukelluksesta, joten sitä voidaan kutsua myös kaksimoottoriseksi pommikoneeksi

              Pommit eivät kuitenkaan olleet hänen pääaseensa.
              Lainaus: Beck
              mutta tietenkin aseistus oli koko Yulla.

              Jälleen - jos sinulla on konekivääri, miksi mennä hyökkäykseen pistoolilla?
              1. vuoripuro
                vuoripuro 7. marraskuuta 2012 klo 15
                -1
                Samovar.

                Sain sen. Luovutan. Mutta vain ennen G:n modifiointia. Siellä oli jo Yu 37 mm:n aseet.
            2. Wedmak
              Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 15
              +5
              Beck, IL-2 - yksimoottorinen. kaksimoottorinen - IL-4, mutta tämä on jo luokittelumme mukaan pitkän kantaman pommikone (toisen maailmansodan aikana tietysti). IL-2 loivasti kalteva metalli PTAB periaatteessa.
              1. vuoripuro
                vuoripuro 7. marraskuuta 2012 klo 15
                -3
                Vedmark.

                Taas väärennetty. Ehdottomasti yksimoottori.
            3. Alf
              Alf 7. marraskuuta 2012 klo 18
              +2
              Itse asiassa IL-2 oli yksimoottorinen.
            4. mamba
              mamba 7. marraskuuta 2012 klo 22
              -1
              Lainaus: Beck
              on tosiasia, että "Shtuka" vaurioitti pahasti taistelulaivaa "Marat" kahdella pommilla.

              Ja itse asiassa tuhosi sen kuin laivan. Tämä tapahtui 23. syyskuuta 1941 Kronstadtissa. Ilmahyökkäyksen aikana yksi Luftwaffen ässä Rudelin ohjaama Yu-87-sukelluspommittaja pudotti kaksi 500 kg:n pommia, jotka räjähtivät keulaan ja kakkaan. Tämän seurauksena ensimmäisen pääkaliiperin tornin ammukset räjähtivät. Torni "hypättyään" putosi kanteen muodostuneeseen rakoon. Etupäällysrakenne kaikkine taistelupylväineen, välineineen, ilmatorjuntatykistöineen, etuvartiotorneineen ja siellä olleet henkilöineen putosivat oikealle puolelle ja putosivat veteen. Sinne putosi myös ensimmäinen savupiippu panssaroitujen arinoiden koteloineen. Aluksen komentaja, vanhempi avustaja ja 324 muuta merimiestä saivat surmansa. Saatujen vaurioiden seurauksena alus oli osittain veden alla ja makasi maassa.
              Rudelin muistelmat osoittavat, että hän hyökkäsi Maratin kimppuun kahdesti: 16. syyskuuta hän pudotti kaksi 500 kg painavaa pommia Maratin kannelle ja 23. syyskuuta yksi panssaria lävistävä 1000 kg painava pommi viivästytti toimintaa.
              Vain merimiestemme rohkeuden ja Kronstadtin korjauslaitoksen työntekijöiden ponnistelujen ansiosta haaksirikkoutunut taistelulaiva pelastettiin kelluvana akuna. Loput kolme tykkitornia ja ilmatorjuntalaitteistoa käytettiin Leningradin saarron loppuun asti.
              1. mamba
                mamba 7. marraskuuta 2012 klo 22
                +1
                Tässä muutama kuva aiheesta:



            5. Simon
              Simon 8. marraskuuta 2012 klo 15
              +1
              Beck, näit IL-2:n! Hänellä on yksi moottori. wassat
              1. vuoripuro
                vuoripuro 8. marraskuuta 2012 klo 15
                -3
                Simon.

                Zadolbali. Rakas, pyysin jo anteeksi kirjoitusvirhettäni. No voi helvetti. Kuinka olla tietämättä IL-2:ta.
                1. gispanec
                  gispanec 8. marraskuuta 2012 klo 20
                  0
                  Lainaus: Beck
                  Zadolbali. Rakas, pyysin jo anteeksi kirjoitusvirhettäni

                  tämä ei ole pelko ..... tämä on sinun pro-furovisi ..... etkä sinä sairastunut, vaan sinä viestiesi kanssa
            6. Konrad
              Konrad 8. marraskuuta 2012 klo 19
              0
              [quote = Beck] Mutta IL-2 heitti pommeja myös kevyestä sukelluksesta, joten sitä voidaan kutsua myös kaksimoottoriseksi pommikoneeksi.
              Voit kutsua sitä miksi haluat, mutta IL-2:n moottori oli yksi!
              "Vaikka on tosiasia, että "Stuka" vaurioitti vakavasti taistelulaivaa "Marat" kahdella pommilla.
              Hans Ulrich Rudel sotki siellä.
            7. gispanec
              gispanec 8. marraskuuta 2012 klo 20
              0
              Lainaus: Beck
              Täällä on vähän hämmentävää. Mutta IL-2 heitti pommeja myös lempeästä sukelluksesta, joten sitä voidaan kutsua myös kaksimoottoriseksi pommikoneeksi

              älä ole tyhmä viesteilläsi ....... missä IL-2:ssa on toinen moottori ... (ensimmäinen eturungossa) ....... Herra, milloin nämä lapset oppivat materiaalia ennen kuin kirjoitat mitään ???????
              1. vuoripuro
                vuoripuro 9. marraskuuta 2012 klo 08
                -1
                Espanjalainen.

                No, siksi olet niin hillitön. Tein virheen, kirjoitin väärin. Ja jatkat väittelyä. Lapsena pidin kirjan IL-2:ta, kahdesti Unionin sankaria Talgat Begeldinovia, joka lensi IL:lle. Ja sinä, virheen takia, teet itsestäsi snobin. Kirjoitti yhden, aika havaitsi virheen. Pyysin anteeksi. Sinä höpötät taas. Ja älä lue viestejäni, kuka sinua pakottaa. Älä huoli, olet terveempi.
            8. Vanha_kapteeni
              Vanha_kapteeni 9. marraskuuta 2012 klo 03
              0
              Rakas, pommeja heitettiin ja jopa hävittäjät käyttivät tykkiä ja käsiaseita räjähdyslennosta. Jopa I-16! Mutta kukaan ei tallentanut niitä pommikoneisiin tai hyökkäyslentokoneisiin.
          2. Wedmak
            Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 15
            +3
            Meidän Pe-87 oli Yu-2:n analogi - käyttötaktiikassa. Myöhemmin korvattiin Tu-2:lla.
            Lisään vielä, että meidän Il-2-hyökkäyslentokoneemme oli myös varustettu NURS:illa ja PTAB:illa. Jälkimmäinen panssaroitujen ajoneuvojen ryhmiin sovellettu osoitti erinomaista tehokkuutta - joskus jopa useita osumia ajoneuvoon. Luonnollisesti tämän jälkeen yksikään kone ei ollut huollettavissa.
            1. vuoripuro
              vuoripuro 7. marraskuuta 2012 klo 15
              -4
              Vedmark.

              No, mietitäänpä. Ehkä Yu-2 oli vain analogi meidän Pe-88:lle?
              1. Wedmak
                Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 15
                0
                Suorituskykyominaisuuksien mukaan ehkä, mutta ei turhaan lisäsin "käyttötaktiikoiden mukaan". En muista, että Neuvostoliitolla olisi ollut toinen sukelluspommikone. Pe-2, Tu-2, kaikki näyttää olevan ...
                1. Kaa
                  Kaa 7. marraskuuta 2012 klo 20
                  +2
                  Lainaus Wedmakilta
                  En muista, että Neuvostoliitolla olisi ollut toinen sukelluspommikone. Pe-2, Tu-2, kaikki näyttää olevan ...

                  Ja ennen heitä oli Ar-2. SB:n muunnos sukelluspommittajaksi, onnistui osallistumaan vuonna 1941 ja melko hyvin.
            2. ISTUA
              ISTUA 7. marraskuuta 2012 klo 17
              0
              Lainaus Wedmakilta
              Meidän Pe-87 oli Yu-2:n analogi - käyttötaktiikassa. Myöhemmin korvattiin Tu-2:lla

              Vain nimellä. Oli mahdotonta saada Pe 2 pois pystysuorasta sukelluksesta, koska. se oli alun perin pitkän kantaman hävittäjä. Tämä näkyy hyvin elokuvassa The Chronicle of the Dive Bomber. Siellä komentajan täytyi vetää ruori yhdessä navigaattorin kanssa päästäkseen pois sukelluksesta. Yu-87 rakennettiin amerikkalaisten tekniikoiden mukaan ja oli juuri sukelluspommikone, joka ei tarvinnut suurta nopeutta kuten Pe2. Lisäksi American Dountlessissa oli erityiset jarrusäleiköt, jotka vapautuivat sukelluksen aikana.
              1. Wedmak
                Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 18
                0
                Totta, Pe-2:n ensimmäiset versiot osoittautuivat oikiksi ja vaikeasti ajaviksi koneiksi. Uusimmat versiot tekivät jo hyvää työtä, mutta siihen mennessä niitä oli jo alettu korvata kehittyneemmillä Tu-2-koneilla.
                1. Kaa
                  Kaa 7. marraskuuta 2012 klo 21
                  +2
                  Lainaus Wedmakilta
                  Uusimmat versiot tekivät jo hyvää työtä, mutta siihen mennessä niitä oli jo alettu korvata kehittyneemmillä Tu-2-koneilla.

                  Pe-2:n massakäyttö sukelluksen kanssa alkoi vasta vuonna 1943, Tu-2:sta - yleensä ... on parempi olla hiljaa. "Kokonaisuudessaan syyskuusta 1941 lokakuuhun 1942 tehdas nro 166 tuotti 80 Tu-2:ta. Lentokoneen tuotanto Omskissa aloitettiin uudelleen vasta kolme vuotta myöhemmin valtion puolustuskomitean määräyksellä nro 8934, päivätty 6. Tu-1945-tuotannon käyttöönotto tehtaalla nro 2 ei aluksi ollut helppoa Marraskuussa 23 suunnitellun 1943 lentokoneen sijasta koottiin vain yksi. Ongelmista selvittiin vuonna 10. Tehdas nro 1943 valmisti yhteensä 30 lentokonetta vuonna 12. 1944 ja vielä 88 vuonna 31. Molemmat tehtaat (nro 1944 ja nro 1944) tuottivat 23 Tu-378:ta vuonna 1945, joista 742 onnistui hyväksymään osallistumisen vihollisuuksiin. Tu-2:ta ei koskaan käytetty sukelluspommittajana. Myöhemmin lentokoneesta poistettiin aerodynaamiset jarrut ja ajatus sen käyttämisestä sukelluspommittajana hylättiin kokonaan. Sodan aikana Pe-2 oli sukelluspommikone, ja Tu-2:sta tuli puhdas keskikokoinen pommikone. http://www.airpages.ru/ru/tu2bp.shtml
                  1. Wedmak
                    Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 21
                    0
                    No, se tarkoittaa, että tein pienen virheen Tu-2:ssa.
                  2. Antistaks
                    Antistaks 8. marraskuuta 2012 klo 22
                    0
                    Kyllä, ja sukeltanut erittäin harvoin PE2:lla. Polbinin muistelmien lisäksi en ole nähnyt missään mainintaa sukeltamisesta. Tosiasia on, että pommeja oli mahdollista pudottaa sukelluksesta vain ULKOISESTA jousituksesta. Ja ulkoinen jousitus on jyrkkä nopeuden lasku. Ja mitä pienempi nopeus, sitä lähempänä kuolemaa.
              2. parvi 79
                parvi 79 7. marraskuuta 2012 klo 19
                0
                Lainaus käyttäjältä S.I.T.
                Lisäksi American Dountlessissa oli erityiset jarrusäleiköt, jotka vapautuivat sukelluksen aikana.


                Jarruritilät olivat kaikki lapioita. pommikoneet
              3. SSI
                SSI 7. marraskuuta 2012 klo 20
                +2
                Lainaus käyttäjältä S.I.T.
                Yu-87 rakennettiin amerikkalaisella tekniikalla



                Sinun ei tarvitse tulla hulluksi. Saksalaiset rakensivat lentokoneensa TEKNIIKKAANSA. Taistelijoita on paljon helpompi vetäytyä mistä tahansa liikkeestä (ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "pystysuora sukellus" - on: sukellus, jyrkkä ..., lempeä ..). On erittäin vaikeaa saada lentokone pois jyrkästä sukelluksesta, hävittäjä on helpompaa, mutta vaikeampaa. Jarruritilät lentokoneiden pohjassa tai spoilerit yläpinnalla - mitä eroa on, kuinka konetta hidastaa ja huipulla pudottaa, Siksi ei tarvitse keksiä. Jos sanot jossain, että taistelijaa ei voida ottaa pois sukelluksesta, sinua ei yksinkertaisesti ymmärretä.
                1. Vadivak
                  Vadivak 7. marraskuuta 2012 klo 21
                  +2
                  Lainaus: SSI
                  Saksalaiset rakensivat lentokoneensa TEKNIIKKAANSA.


                  Toveri halusi luultavasti sanoa, että ensimmäiset amerikkalaiset sukelluspommittajat olivat yksi Yhdysvaltojen ensimmäisistä lentäjästä, Leonard W. Bonney. Meksikon sisällissodan aikana vuosina 1913-15 eräs aikalainen jätti melko uteliaan kuvauksen hänen menetelmästään. "Bonnie itse pudotti pomminsa sukelluksen lopussa ennen tasaamista eikä käyttänyt tähtäyksiä." Vuonna 14 he käyttivät tähän Aircraftia: Lexingtonin lentotukialuksen Martin BM-1 ja ranskalainen Levasseur PL-7, 1920, teki todellisen sukelluspommittajan.
                  1. SSI
                    SSI 7. marraskuuta 2012 klo 21
                    +1
                    Sukellusköyden käyttö pommitähtäimen sijaan, kyllä. Mutta väite, jonka mukaan hävittäjää on mahdotonta vetää pois sukelluksesta ja Pe-2 on todella suunniteltu lonkkahävittäjäksi, ei ymmärrä. Miksi hävittäjiä sitten ylipäänsä tarvitaan lentämään tiukasti vaakatasossa? He eivät syö vain päällään!
                2. ISTUA
                  ISTUA 7. marraskuuta 2012 klo 23
                  0
                  Lainaus: SSI
                  Sinun ei tarvitse tulla hulluksi. Saksalaiset rakensivat lentokoneensa TEKNIIKKAANSA

                  Yu87:n luomisen historia juontaa juurensa vuoteen 1933. Sitten Saksa osti Yhdysvalloista kaksi Helldiver-sukelluspommittajaa (1928), joita Udet esitteli tehokkaasti Goeringille. Sen jälkeen julkaistiin kilpailu, jossa Junkers voitti. Luonnollisesti kaikki hyvä, mitä Helldiverillä oli, otettiin huomioon Stukkojen luomisessa.
                3. Antistaks
                  Antistaks 8. marraskuuta 2012 klo 22
                  0
                  Pääasia ei ole jyrkkä tai tasainen, vaan nopeus, jolla peräsimet lakkaavat toimimasta. Eikö termi PULLING INTO DIVE merkitse sinulle mitään? Mitä taistelijaa tarkoitat? Oletko kokeillut sukeltamista SS 15:llä?
        3. igor67
          igor67 7. marraskuuta 2012 klo 14
          +4
          vuoripuro,
          En kuullut kuinka amerikkalaiset vastineet nousevat, mutta lentokentällä katselin kuinka 95 nousee, vaikka maa rätisee äänekkäästi, mutta sanon sen jotenkin älykkäästi, sulavasti. En löydä oikeita sanoja Muistin ja päätin lisätä, että Jugoslavian pommituksen aikana Ukraina tarjosi USA:n lentokoneita, jotka lensivät alueensa yli, joten jossain kello viisi aamulla 95. päivän myrskyisyydessä kolossi avautui, en tiedä. tarkalleen millainen auto, neljä raita takaa, ehkä B52?
          1. vuoripuro
            vuoripuro 7. marraskuuta 2012 klo 14
            +2
            Igor.

            En ole asiantuntija. Tämä jäi mieleen ja luovutti. Ja sitten, missä olemme, mutta olemme sieltä, Neuvostoliitosta, ja salaa, mutta Neuvostoliiton sotilasvarusteisiin, olemme innoissamme vuosiemme surusta. En esimerkiksi vaihda T-54:ää Abramseihin, vaikka ymmärrän, että nykyaikaisessa taistelussa T-54:ään se on kohtalokasta. Ellei Abrams ole särkynyt väijytyksestä.
            1. igor67
              igor67 7. marraskuuta 2012 klo 15
              +5
              vuoripuro,
              Kyllä, me todellakin olemme Neuvostoliitosta, ja elämme tämän mukaan. Kaipaan kasakkaani, kuinka paljon verta se paskiainen joi, katson kuvia 95-luvulta ja mietin, onko siellä keräämiäni moottoreita, yritin näyttää poikani, hän ei huomaa.
              1. vuoripuro
                vuoripuro 7. marraskuuta 2012 klo 15
                -1
                Igor.

                No, miksi päätit kiinnostaa poikaasi arkeologisesta antiikista? Heillä on sirut, iPhonet, kolme D:tä jne. He elävät eri aikakaudella. Ja me, kuten mammutit, selviämme.
                1. igor67
                  igor67 7. marraskuuta 2012 klo 15
                  0
                  vuoripuro,
                  Kyllä, hän ei vähän innostunut tankeista, kun hän alkoi pelata tankkien maailmaa, mutta kaikki on oikein galaksia, sirut, vaikka hän osti hänelle keinutuolin, koneen, ei hallin
          2. SSI
            SSI 7. marraskuuta 2012 klo 15
            +3
            Ja amerikkalaisille, B-52:ta ja B-1:tä lukuun ottamatta, kukaan muu ei olisi lentänyt Jugoslaviaan.Totisesti, 52.:ssa on 8 moottoria (2 kummassakin neljässä pylvässä) ja B-1:ssä 4 moottoria. Mutta 4 käänteisen jäljen korkeudella 8 moottorista ne voivat ja voivat olla.
            1. igor67
              igor67 7. marraskuuta 2012 klo 15
              +1
              SSI,
              Sergei tervehtii, siksi en väitä, muistan vain kalastuksen kello 4-5 aamulla, aamunkoitto pureskeli, ja yhtäkkiä nämä typerykset, koko raja meni rikki, ja vaikka ajattelee, mihin he lensivät kääntymään noin
            2. tuulensuoja
              tuulensuoja 7. marraskuuta 2012 klo 16
              0
              B-2 on edelleen olemassa ja siinä on 4 moottoria
              1. Wedmak
                Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 16
                0
                Pareittain järjestetty.
          3. Santa Fe
            7. marraskuuta 2012 klo 15
            0
            Lainaus käyttäjältä igor67
            neljä raitaa takaa mahdollinen B52

            B-52:ssa on kahdeksan moottoria. Ja he lentävät enimmäkseen Yhdysvalloista.
            1. Wedmak
              Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 15
              +1
              Joo, mutta CSI sanoi saman. Ne on asennettu pareittain hyvin lähelle, joten jälkiä voi hyvinkin olla 4.
              1. vuoripuro
                vuoripuro 7. marraskuuta 2012 klo 16
                -2
                Vedmark.

                Ei täysin, mutta ehdottomasti. Varsinkin kaukaa. Ja se voi olla erilainen etäältä. Ehkä 500 metriä, ehkä tuhat. Ja sitten kaikki on sama.
            2. Konrad
              Konrad 9. marraskuuta 2012 klo 17
              0
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              B-52:ssa on kahdeksan moottoria.

              Nyt heidän pitäisi modernisointiohjelman puitteissa asentaa 4 Rolls Royce RB211-535E. Yhdellä on jopa enemmän pitoa kuin Prattin alkuperäisparilla - Whitney TF-33:lla. Parempi tehokkuus ja vastaavasti kantama ilman tankkausta on kasvanut.
          4. mamba
            mamba 7. marraskuuta 2012 klo 23
            0
            Lainaus käyttäjältä igor67
            En kuullut kuinka amerikkalaiset vastineet nousevat, mutta lentokentällä katselin kuinka 95 nousee, vaikka maa rätisee äänekkäästi, mutta sanon sen jotenkin älykkäästi, sulavasti. En löydä oikeita sanoja .

            Dachani sijaitsee vastapäätä Engelin lentotukikohdan kiitorataa Volgan yli. Eräänä varhaiskesäaamuna kello 4 heräsin 95:n moottoreiden kuurottavaan huminaan. Kaverit lähtivät ryhmässä isoihin harjoituksiin. Mökki tärisi, ikkunat soivat. Heti kun nukahdin, puolitoista tuntia myöhemmin heräsin jälleen 160-luvun moottoreiden pilliin. Mutta äänenpaine oli paljon pienempi eikä mikään resonoinut.
            Volgan leveys tässä paikassa on noin 5 kilometriä. Noin kymmenen kilometriä vasemmalta rannalta kiitotielle, joka kulkee rinnakkain rannikon kanssa. Voin kuvitella millaista on lentotukikohdan lähellä sijaitsevien talojen asukkaille.
        4. Veli Sarych
          Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 16
          +1
          Asia ei ole hyökkäyslentokone, se on sukelluspommikone...
        5. ISTUA
          ISTUA 7. marraskuuta 2012 klo 17
          0
          Lainaus: Beck
          Hänen lentonsa havaittiin jopa sukellusveneiden hydroakustisilla järjestelmillä.

          Kampanjan pomo, jolla työskentelin Alaskassa, oli sukellusveneen seuranta-asema Aleutien saarilla 60-luvulla. Hän sanoi, etteivät he heti aavistaneet, että TU 95:n ääni oli hydrofoneissa. Kun he lopulta saivat tietää, koko henkilöstön hälytykset loppuivat ja odotettiin ydintuomiopäivää seuraavan puolen tunnin aikana.))) Hän kertoi huumorilla, mutta aistii, että he kärsivät silloin paljon pelkoa.
        6. Simon
          Simon 8. marraskuuta 2012 klo 15
          +1
          Mutta tämä "karjuva lehmä" lentää tähän päivään asti ja lentää normaalisti. hyvä
        7. kyynikko
          kyynikko 8. marraskuuta 2012 klo 16
          0
          Lainaus: Beck
          Hänen lentonsa havaittiin jopa sukellusveneiden hydroakustisilla järjestelmillä.

          Juuri näin, ja kiitos tästä lausunnosta.
          1. vuoripuro
            vuoripuro 8. marraskuuta 2012 klo 19
            -1
            Lainaus: Kyynikko
            Juuri näin, ja kiitos tästä lausunnosta.


            Kasvaa. Kerrankin Zinnik ei mennyt yli. Toivottaen.
        8. Konrad
          Konrad 8. marraskuuta 2012 klo 19
          0
          Lainaus: Beck
          Mutta myös kirjoittaja teki jotenkin virheen. Yu-87 luokitellaan pommikoneeksi

          Yu-87 on sukelluspommikone, jonka hän onnistui onnistuneesti tekemään.
          1. vuoripuro
            vuoripuro 8. marraskuuta 2012 klo 19
            -2
            Lainaus Konradilta
            Yu-87 - sukelluspommikone, jonka hän onnistui


            Pyysin jo anteeksi kaikilta yllä olevilta. Asia on siis kuten sanoit.
  3. Paroni Wrangel
    Paroni Wrangel 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +2
    ja pidin artikkelista, erityisesti kirjoittajan kommenteista! Kiitos!
  4. Sahalin
    Sahalin 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +3
    Discovery ja sen huippuluokitukset ihmisille, jotka ovat ainakin hieman perehtyneet sotilasasioihin, näyttävät tavalliselta röyhkeältä saksilaiselta PR:ltä röyhkeiden saksien suuruudesta ja voimasta.
    Se, että Venäjän, Saksan, Ranskan, Israelin edustajat pääsevät luokitukseen... tai jonkun muun maan, vain korostaa PR:n ilmeisyyttä niille hämmentyneelle ihmiselle, joka tyhmästi uskoo, että kaikki paitsi röyhkeät saksit ovat häviäjiä eivätkä älykkäitä.
    1. Trofimov174
      Trofimov174 7. marraskuuta 2012 klo 10
      +3
      Löytösääntö: amerikkalaisen veronmaksajan on tiedettävä, että heidän armeijansa ja liittolaisten armeija (mitä se todellisuudessa on) on maailman paras, eikä sen pitäisi olla toisin, muuten hän (veronmaksaja) ei ymmärrä missä 700 miljardia dollaria on vietti joka vuosi.
      1. kullankaivaja
        kullankaivaja 8. marraskuuta 2012 klo 12
        0
        Olen sataprosenttisesti samaa mieltä!!!!!!
        1. vaha
          vaha 8. marraskuuta 2012 klo 22
          0
          Se on "pureskella". Mutta tavoite ja tulos ovat samat, mitä pureskella, mitä ei - ripustaa nuudelit keskivertoveronmaksajan korviin.
    2. smprofi
      smprofi 7. marraskuuta 2012 klo 14
      +2
      Sahalin, kollega Trofimov174 vastasi sinulle oikein. missä tahansa tilassa (normaalissa eli normaaleilla johtajilla) kiitetään ensin omaa. ehkä joskus vääristyneenä, mutta omansa. ja jos moitit omaasi, niin yksinkertainen maallikko yksinkertaisesti menettää uskonsa tilaansa.
      Nämä ovat kuitenkin yleisiä totuuksia.
    3. vuoripuro
      vuoripuro 7. marraskuuta 2012 klo 14
      +1
      No, mitä tekemistä anglosakseilla on asian kanssa. Tämä on julkaisun "Discovery" mielipide. No, joku freelance-toimittaja istuu siellä ja leikkii mielensä mukaan. Kaikilla muilla julkaisuilla on täysin erilainen luokitus.

      Edes oma arviosi, olen varma, ei ole sama kuin minun. Joten syytämme kaikkia Sahalinin asukkaita ja kaikkia kazaksteja. No ei se ole vakavaa.
      1. Roman Skomorokhov
        Roman Skomorokhov 7. marraskuuta 2012 klo 21
        +2
        No, anglosaksit, huolimatta siitä, että kaikki luokitukset johtavat yhteen asiaan: osoittamaan, että kaikki on englantia tai amerikkalaista. Katson usein näitä pseudo-sijoituksia, joten niissä sekoitetaan hauskoja asioita vain näyttääkseen, kuka on paras.

        Hävittäjät yhdistävät kaiken Fokker-Triplanesta MiG-21:een. Brad oli valmis. Ja kaikkien aikojen ja kansojen paras hävittäjä on R-51 Mustang. Joka sai koko Saksan syöpään. Olen varma, että tässä "luokituksessa" parhaat ovat samat. Kuka maksaa, hän tanssii tytön.
        1. Vanha_kapteeni
          Vanha_kapteeni 9. marraskuuta 2012 klo 03
          0
          Ja paras pommikone on Mosquito.
  5. Dimon-Lviv
    Dimon-Lviv 7. marraskuuta 2012 klo 09
    +5
    Kirjoittajan kommentit tekivät Discovery-arvostelusta paljon mielenkiintoisemman, kiitos hyvästä artikkelista!
  6. parvi 79
    parvi 79 7. marraskuuta 2012 klo 09
    +1
    Hyvä artikkeli. Luin sen jännittämättä (huolimatta siitä, että kyse on löydöstä). +
  7. Slevinst
    Slevinst 7. marraskuuta 2012 klo 10
    0
    Top 10 nykyajan joku tekee, historia on hyvää ja mielenkiintoista, mutta on mielenkiintoista tietää, miten asiat ovat nyt
    1. Antistaks
      Antistaks 7. marraskuuta 2012 klo 11
      -1
      Moderni kymmenen??? Miksi niitä niin paljon?
      1. Santa Fe
        7. marraskuuta 2012 klo 15
        -1
        Lainaus Antistaksilta
        Moderni kymmenen??? Miksi niitä niin paljon?

        Pari jokaisesta olennosta

        Tu-160 vs B-1
        ___ vs B-2
        Su-34 vs F-15E
        Cy-24 vs F-111
        1. Wedmak
          Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 15
          +2
          Su-34 vs F-15E, oletko tosissasi?
          1. Santa Fe
            7. marraskuuta 2012 klo 17
            -2
            Lainaus Wedmakilta
            Su-34 vs F-15E, oletko tosissasi?

            Kyllä
            1. Wedmak
              Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 18
              -1
              Mutta F-15E on ylivoimainen ilmahävittäjä! Ja Su-34 on etulinjan pommikone! Nämä ovat erilaisia ​​autoja. F-15:tä pitäisi pikemminkin verrata Su-27:ään.
              1. Santa Fe
                7. marraskuuta 2012 klo 18
                -2
                Lainaus Wedmakilta
                Mutta F-15E Tämä on ilmaylivoimahävittäjä!


                Kuten Su-34, myös kaksipaikkainen taktinen pommikone F-15 (mod. "E") luotiin F-15-hävittäjän pohjalta.
                1. Wedmak
                  Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 19
                  0
                  Hävittäjäpommikone. Tämän tyyppisiä lentokoneita on Yhdysvaltain ilmailun hävittäjärykmenteissä, ei pommikoneissa. Ja Su-34 luotiin..
                  .... seurausta tunnetun Su-27-ilmahävittäjän perusteellisesta modernisoinnista

                  Mutta lopulta Yhdysvalloilla ja Venäjällä oli kaksi eri konetta. Joten F-15E vs. Su-27M (koska ensimmäiset muutokset eivät toimineet maassa ja olivat sieppaajia)
                  Anna Vafin korjata, jos olen väärässä. Mutta en ollut väärässä.
                  1. SSI
                    SSI 7. marraskuuta 2012 klo 20
                    +3
                    Sergeyn sijaan yritän, Eagle on hävittäjäpommikone (muunnos E). F-111:tä voitaisiin pitää etulinjan pommikoneena.
                    1. Wedmak
                      Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 20
                      0
                      Selvitin sen täällä. Ilmeisesti ilmailun (sekä tekniikan, elektroniikan jne.) kehittyessä hävittäjäpommittajan ja etulinjan pommikoneen käsitteet ovat jotenkin hämärtyneet. Jos ajattelet sitä, voit silti houkutella tänne monitoimihävittäjiä (vaikka nämä ovat todennäköisemmin komplekseja). Sekä nuo että muut ja kolmannet voivat toimia sekä ilmassa että maassa. Ainoa ero on, että kumpi on "teroittanut" enemmän. Vaikka pitkän matkan ilmailu erottuu toisistaan, niiden sovelluksen erityispiirteet ovat heille liian erikoisia.
                      1. SSI
                        SSI 7. marraskuuta 2012 klo 21
                        +2
                        Periaatteessa oikein. Siksi he puhuvat yhä enemmän aseiden "alustasta" tai jakelukompleksista. Aiempien löytöjen, keksintöjen, uusien LENTOKOneiden luomisen romantiikka, ei alustojen ja kompleksien, on menetetty. Tu-160:ta kutsutaan strategiseksi ilmailukompleksiksi. Mutta kiistassa olit oikeassa, kun vertasit Eaglea Su-27:ään.
                      2. Wedmak
                        Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Ei mitään, tulee uusi romanssi. Ennen kuin hyperääni hallitaan, kunnes yliääni tulee arkipäivää, niitataan monia ainutlaatuisia laitteita. Ja sitten, kaukaisessa, kaukaisessa tulevaisuudessa, erikoistuminen menee ilmailuteemaan (ja ehkä ne kuvaavat myös vesiympäristöä) - siellä se on niin kaukana universalismista.
  8. SSI
    SSI 7. marraskuuta 2012 klo 10
    +2
    Kommentit ovat kommentteja, mutta ... Ei ole kovin selvää, kuinka Tu-95 (joka on luonnollista), B-47 ja jopa B-17 putosivat strategisten pommikoneiden luokkaan yhdessä rivissä. Voin olettaa, että suuren isänmaallisen sodan aikoina B-17 oli strategi (ihmettelen, missä Il-4:n, joka meidän luokittelumme mukaan oli vain pitkän kantaman, kirjoittajat olisivat olleet syynä). Mutta B-47:n, joiden kantama on 3200, luokitteleminen strategeiksi ei jotenkin sovi. Amerikkalaiset ovat aina eronneet halusta liioitella saavutuksiaan ja aliarvioida jonkin verran kaikkien muiden saavutuksia. Voin olettaa, että Discovery nimeää oman ykkössijansa (B-52, B-1B, B-2, mutta tämä on oletus).
    1. Tri Pilyulkin
      Tri Pilyulkin 7. marraskuuta 2012 klo 11
      +5
      Lainaus: SSI
      Amerikkalaiset ovat aina eronneet halusta liioitella saavutuksiaan ja aliarvioida kaikkien muiden saavutuksia.

      Tämä on tietysti järjettömän ärsyttävää, mutta tavoite on saavutettu: suurin osa maailmasta uskoo, että Yhdysvallat voitti toisen maailmansodan. Lisäksi monet venäläiset koululaiset ajattelevat niin. Kenelle nämä kanavat ja luokitukset on suunnattu? Asiantuntijoille? Ilmiselvästi ei. Ihmisille, jotka ovat valmiita syömään tämän pillerin nykimättä.

      Lainaus: SSI
      Voin olettaa, että Discovery nimeää oman ykkössijansa (B-52, B-1B, B-2, mutta tämä on oletus).

      Ei välttämättä. Sekä T-34 että AK-47 voittivat luokitukset. Mutta se ei ole tärkeää. Itse kanavan politiikka on suunniteltu popularisoimaan amerikkalaisia ​​aseita ja mainostamaan Yhdysvaltojen roolia rauhan ylläpitämisessä maan päällä. Toisin sanoen ammattimaiset roikkuvat nuudelit heikon mielen korviin. Miksei meillä ole sellaista kanavaa? Jotain samanlaista on, mutta ei niin värikästä, ei niin hyvin kerrottua jne. Nuo. nuoret eivät katso. Ja tämä on tärkein kohdeyleisö.
      1. SSI
        SSI 7. marraskuuta 2012 klo 11
        +2
        + Täysin tuki! Mutta se ei muuta mitään. Loppujen lopuksi suurin osa televisiota katsovista ihmisistä on vähän perehtynyt ilmailuun, ja television luokitus on heille kiistaton! Puhtaasti retorisia tekojani ajatteleville ihmisille.
      2. datur
        datur 7. marraskuuta 2012 klo 13
        0
        Tohtori Pilyulkin, siellä on tähti Joo - mutta olen samaa mieltä, toistaiseksi se on melko heikko löytöjä vastaan ​​!! tuntea vaikka se kiihtyy! Joo
        1. Tri Pilyulkin
          Tri Pilyulkin 7. marraskuuta 2012 klo 13
          +2
          Lainaus Daturilta
          siellä on tähti

          Niin kauan kuin on. Puolustusministeriö antaa Zvezdan taajuudet yleiselle televisiolle.
          Tässä on mitä he kirjoittavat:
          Kanavan yleisö on noin 65 miljoonaa ihmistä, mutta siitä huolimatta päätös on jo tehty eikä siitä keskustella. Tele- ja joukkoviestintäministeri Nikolai Nikiforovin mukaan Zvezda-TV-kanavan taajuudet siirretään uuteen yleiseen televisioon (OTR), joka aloittaa toimintansa 1. OTR tulee olemaan osa digitaalisten kanavien pääpakettia ja se on täysin maksuton koko Venäjän asukkaille.
          Yleisradion pääjohtaja Anatoli Lysenko ei kommentoinut hallituksen päätöstä, vaikka sanoi olevansa täysin tietoinen nykyisestä tilanteesta.

          Melko paljon yritettiin puolustaa Zvezda-televisiokanavan lähetystä, mutta kaikki epäonnistuivat. Päätöksen julkisen television perustamisesta teki Dmitri Medvedev tämän vuoden huhtikuussa. Pääsyy siihen, miksi kanava tulee toimimaan Zvezda-TV-kanavan pohjalta, ovat kätevät taajuudet. Tämän kanavan taajuudet ovat saatavilla suurimmassa osassa Venäjää, niitä lähetetään 79 Venäjän federaation muodostamassa yksikössä. Mutta huomioitavaa On myös tärkeää, että kanava kuuluu puolustusministeriölle, mikä tarkoittaa, että Zvezdan ostamisesta eri yksityisiltä sijoittajilta ei ole kysymyksiä.


          Se on sääli. Ainoa kunnollinen kanava. Ei poppia.
      3. Roman Skomorokhov
        Roman Skomorokhov 7. marraskuuta 2012 klo 21
        0
        Muistatko MITEN AK-47:lle annettiin kämmen?
        1. Wedmak
          Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 22
          0
          Muista - massiivisin, tappamattomin. Kaikki. Mutta he löysivät koko joukon puutteita.
    2. waff
      waff 7. marraskuuta 2012 klo 12
      +4
      Lainaus: SSI
      Voin olettaa, että Discovery nimeää yhden niistä


      Seryoga, minulla on sama ajatus, + vinkki
      1. Commodus
        Commodus 7. marraskuuta 2012 klo 14
        0
        B-52 vai b-2? Hm. "Näkymätön mies" näytteli monissa elokuvissa ... Vain show, joka voittaa pannukakun.
        1. Wedmak
          Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          B-2:sta muistan vain yhden elokuvan, mutta F-117:n kanssa niitä oli monia. Ja melkein kaikki ovat hauskoja.
      2. kenvas
        kenvas 7. marraskuuta 2012 klo 17
        +1
        Olet oikeassa, kun katsoin Discoveryä, B52 oli ykkössijalla, hämmästyin, miksi ei TU160, mutta b52 ansaitsi toisen sijan myönnettyjen ja hakemusten lukumäärän suhteen, se on kuin T34:llä se on ykkönen, mutta Suorituskykyominaisuuksien suhteen TU160:n kauneus ja armo on ehdottomasti ensimmäinen IMHO
    3. Vadivak
      Vadivak 7. marraskuuta 2012 klo 21
      +1
      Lainaus: SSI
      Mutta B-47:n luokitteleminen 3200:n kantamalla strategeiksi ei jotenkin sovi.

      Ehkä kuten Tu-22M2 tankkauksella?
      1. SSI
        SSI 7. marraskuuta 2012 klo 21
        +2
        Tu-22M2 / M3 eivät ole strategeja, ne ovat pitkän matkan ilmailua. Strategiat ovat Tu-95 ja Tu-160.
        1. Vadivak
          Vadivak 7. marraskuuta 2012 klo 21
          +2
          Lainaus: SSI
          Tu-22M2 / M3 eivät ole strategeja, ne ovat pitkän matkan ilmailua.


          No, olemme tätä mieltä, ja amerikkalaiset vaativat Tu-22M2:n sisällyttämistä Neuvostoliiton strategisten joukkojen luetteloon, tankolla hän oli heidän strateginsa, ja NATO sanoi myös, että jos tarvitset, niin lennä. yksisuuntainen ...
          1. Kaa
            Kaa 8. marraskuuta 2012 klo 01
            0
            Lainaus Vadivakilta
            Jos tarvitset, lennä 1 päähän ...

            Pikemminkin he sanoivat, että tarvitsemme sitä, jotta lennät yhteen suuntaan? Nro
          2. SSI
            SSI 8. marraskuuta 2012 klo 07
            +3
            Lainaus Vadivakilta
            amerikkalaiset vaativat Tu-22M2:n sisällyttämistä Neuvostoliiton strategisten joukkojen luetteloon, ja tangolla hän oli heidän strateginsa

            Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Tupolev-suunnittelutoimiston koelentäjä Borisov lensi (tietenkin tankkauksen kanssa) Žukovskista Havaijille. Sitten tangot poistettiin ... Vain ei M2, vaan M3.
  9. Borz
    Borz 7. marraskuuta 2012 klo 10
    0
    Kiitos kirjoittajalle.Rauhallinen, huomaamaton kerronta.Discoveryn arvioilla on tietysti paikka samassa ämpäri, mutta kaikki esitetyt esimerkit ovat ihailtavia.
  10. Chicot 1
    Chicot 1 7. marraskuuta 2012 klo 10
    +1
    Discoveryn parhaiden perinteiden mukaan. Ei oikein, harkitsevalla ja puolueellisella tavalla...

    (Oletan, että "suurin" on B-52 ...)
    1. Wedmak
      Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 10
      +1
      Lyön vetoa B2:sta 2. sijalle.
    2. Kasym
      Kasym 7. marraskuuta 2012 klo 11
      +2
      Tämä luokitus on esitetty useammin kuin kerran löytökanavalla. En rehellisesti sanottuna muista kuka otti ensimmäisen sijan. Mutta sinä, Vasily, et ole kaukana totuudesta - B-1, mielestäni. Mutta Tu-52 ei ole siellä.
      1. SSI
        SSI 7. marraskuuta 2012 klo 15
        +5
        Tässä on sinulle Tu-160. Äärimmäisin lentokone. 2007, Žukovski.
  11. Wedmak
    Wedmak 7. marraskuuta 2012 klo 10
    +2
    Discovery-elokuvia voi ihailla - lavastus, kuva, meillä on paljon opittavaa. Mutta sinun täytyy uskoa heidän tarinansa suurella skeptisesti. Heidän tuotteidensa PR kiipeää kaikista halkeamista, joskus siitä tulee jopa hauskaa.
  12. david210512
    david210512 7. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    tämä ei ole sattumalta amerikkalaista Discovery Channelin propagandaa
  13. Onnekas
    Onnekas 7. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    Artikkeli on erittäin mielenkiintoinen, pidin siitä!
  14. Kars
    Kars 7. marraskuuta 2012 klo 11
    +7
    S-75, niin sanotusti, vihjaa.
    1. Kars
      Kars 7. marraskuuta 2012 klo 11
      +5
      Ja mitä voimme sanoa jälkeläisistä. Kerrostettu ilmapuolustus on ihmisoikeuksien toteutumisen ja maan johdon demokratian takaaja.
    2. waff
      waff 7. marraskuuta 2012 klo 13
      + 10
      Lainaus Karsilta
      S-75, niin sanotusti, vihjaa.


      Andrey, tervetuloa, +! Amers, kuten aina, he ovat hiljaa. kuinka monta he menettivät linnoituksensa jokaisen ratsastuksen yhteydessä. ja britit ovat samaa Lankesterinsa kanssa ... he eivät menneet pitkälle ...

      1. smprofi
        smprofi 7. marraskuuta 2012 klo 14
        +5
        No, en olisi erityisen iloinen gringon menetyksestä Saksan yli...



        mutta Vietnamin tai Korean taivas on toinen asia
      2. Kars
        Kars 7. marraskuuta 2012 klo 15
        +3
        Luulen, että sinulle lentäjänä ilmapuolustuksen aihe on yleensä polttava.
        Emme lennä itse emmekä anna muiden. Mitä tulee tappioihin --- http://soneta.ru/milavia/Skolko-zhe-vse-taki-samoletov-amerikantsi-pote
        ryali-vo-Vetname

        Pidin tästä artikkelista arvosteluna, en vahvista luotettavuutta jne., henkilökohtaisesti, numerot näyttävät minusta todellisilta.
        1. Santa Fe
          7. marraskuuta 2012 klo 21
          0
          Katsokaa "fritz" mikä vauva, mutta niin hieno kaveri. Minusta tuntuu, että Junkers voisi kuljettaa niitä useita.
          1. Kars
            Kars 7. marraskuuta 2012 klo 21
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Katsokaa "fritz" mikä vauva, mutta niin hieno kaveri. Minusta tuntuu, että Junkers voisi kuljettaa niitä useita

            En tiedä mitä tarkoitat, mikä Fritz? Se, joka painoi 1.5 tonnia? Mikä Junkers - kantokyky, mutta ei ole realistista käyttää useita toisessa maailmansodassa yhdeltä lentokoneelta. Sen jälkeen se on mahdotonta.
            1. Santa Fe
              7. marraskuuta 2012 klo 23
              0
              Lainaus Karsilta
              En tiedä mitä tarkoitat, mitä Fritziä? Se, joka painoi 1.5 tonnia?

              Kuvassa, jossa Junkers on museossa - Fritz makaa lattialla koneen alla
              Lainaus Karsilta
              Sen jälkeen se on mahdotonta.

              Joten Fritziä ei jo ollut
              1. Kars
                Kars 7. marraskuuta 2012 klo 23
                0
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Fritz makaa lattialla koneen alla

                Koskaan ei tiedä missä se sijaitsee. Rehellisesti sanottuna selasin sen läpi katsomatta yksityiskohtia
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Joten Fritziä ei jo ollut

                Tässä olen samasta asiasta, vanderwafen lyhyt ja melko epäselvä ura Vaikka entisen liittolaisen LC:n uppoaminen piristää pilleriä, mutta ei oikeastaan.
      3. Veli Sarych
        Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 17
        0
        He eivät koskaan näyttäneet piilottavan tappioiden prosenttiosuutta ...
  15. tambu
    tambu 7. marraskuuta 2012 klo 12
    0
    Kirjoittaja: Tule ISHSHO!))))
  16. valkoinen_f
    valkoinen_f 7. marraskuuta 2012 klo 13
    0
    Oli mielenkiintoista lukea, odotamme innolla jatkoa.
  17. diesel-
    diesel- 7. marraskuuta 2012 klo 13
    0
    Mielenkiintoista, en katso luokituksia ja sijoituksia, luin vain mielenkiintoisista lentokoneista ...
  18. Val_Y
    Val_Y 7. marraskuuta 2012 klo 15
    +3
    Tämä on tietysti järjettömän ärsyttävää, mutta tavoite on saavutettu: suurin osa maailmasta uskoo, että Yhdysvallat voitti toisen maailmansodan. Lisäksi monet venäläiset koululaiset ajattelevat niin. Kenelle nämä kanavat ja luokitukset on suunnattu? Asiantuntijoille? Ilmiselvästi ei. Ihmisille, jotka ovat valmiita syömään tämän pillerin nykimättä.

    Tämä on todella ärsyttävää. suuttunut Muuten, tämä asettaa valtavan vastuun vanhemmille, jotka kasvattavat lapsiaan, jotta lapset tietäisivät mahdollisimman paljon puna-armeijan todellisista voitoista Saksan ja heidän liittolaistensa voitossa.
  19. Santa Fe
    7. marraskuuta 2012 klo 15
    0
    Lehdestä vuodelta 2008
  20. Veli Sarych
    Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    Krasnaya Zvezdassa oli äskettäin artikkeli eräältä myasishcheviltä - joten siellä kirjoittaja roiskuu villin vihan kanssa Tu-95: lle, ja se näyttää aivan oikeutetulta ...
    1. EvgAn
      EvgAn 7. marraskuuta 2012 klo 18
      0
      Veli Sarych, saanko linkin? Jostain syystä Myasishchevin koneista oltiin mielipide Tu-95:n heikkoina kilpailijoina ...
      1. cherkas.oe
        cherkas.oe 7. marraskuuta 2012 klo 21
        +3
        Lainaus EvgAnilta
        Jostain syystä Myasishchevin koneista oltiin mielipide Tu-95:n heikkoina kilpailijoina ...

        Se syntyi unohtumattoman isoisän Andryusha Tupolevin suurilla ponnisteluilla, joka ei kovin paljon pitänyt kilpailijoista, ja varsinkin lukutaitoisista ja lahjakkaista, esimerkkinä tästä on P. Sukhoin "Sotka" ja Myasishchevskaya -kone. Kun 95 oli hyväksytty sarjaan ja otettu käyttöön, Isoisä löysäsi silmukan ja Myasishchev onnistui tuomaan viimeisimmät muutokset mieleen, mutta periaatteessa suurin ongelma oli moottoreissa, jotka eivät olleet valmiita. Siellä on hyvä elokuvadokumentti. tästä verkkosivustolla "Venäjän sotilasilmailu" (video) stratum-osiossa. av.
  21. Toveri 1945
    Toveri 1945 7. marraskuuta 2012 klo 20
    +1
    Toinen amerikkalainen paska. Discovery Channel ei vain lakkaa hämmästyttämästä. wassat
    1. smprofi
      smprofi 7. marraskuuta 2012 klo 23
      0
      piirrä omasi - ja kaikki on lyhyttä
  22. PPSh
    PPSh 8. marraskuuta 2012 klo 10
    +1
    Paras strateginen pommikone on se, joka ei ole koskaan taistellut. Hänen pelkkä läsnäolonsa riitti estämään sodan! Tästä päätelmä - parhaat lentokoneet - Tu-95 ja Tu-160!
    1. Santa Fe
      8. marraskuuta 2012 klo 20
      0
      Lainaus ppsh:sta
      Hänen pelkkä läsnäolonsa riitti estämään sodan

      Tämä ei ole Tu-95:n ansio. Tämä on ballistisilla ohjuksilla varustettujen ydinsukellusveneiden ansio
  23. sanyabasik
    sanyabasik 8. marraskuuta 2012 klo 12
    0
    Ja luin artikkelin ilolla ja niiden kommentit, jotka ymmärtävät .. Kiitos.
  24. Nechai
    Nechai 8. marraskuuta 2012 klo 15
    +1
    Lainaus käyttäjältä igor67
    Muistan vain kalastuksen kello 4-5 aamulla, aamunkoitto pureskeli, ja yhtäkkiä nämä typerykset, koko raja meni rikki, ja vaikka ajattelee, mihin he lensivät kääntymään

    Muistoja varhaislapsuudesta (asimme suhteellisen lähellä tehdas nro 18) - heräät yöllä koko huoneen täyttävästä jylinästä. Lentokentällä mekaniikka ajaa upouusia Tu-95-moottoreita.
    Lainaus osoitteesta cherkas.oe
    Myasishchev onnistui tuomaan viimeisimmät muutokset mieleen

    Ukrainkassa satuin näkemään M-4-2 tankkerin rullaavan lähtöön ja nousevan. MAHTAVA!!! Ja hänen M-50? Jopa "ei-natiivisilla" moottoreilla hän kehitti nopeuden M = 0,99. Ja tämä on vuosina 1959-60!
    1. Santa Fe
      8. marraskuuta 2012 klo 20
      0
      Lainaus Nechailta
      heräät yöllä koko huoneen täyttävästä jylinästä. Lentokentällä mekaniikka ajaa upouusien Tu-95:n moottoreita.

      Tu-95-lentäjät kertoivat, että potkuriturbiinipommittimen ohjaamossa he tunsivat olonsa kuin metamisekoittimessa
      Lainaus Nechailta
      Jopa "ei-natiivisilla" moottoreilla hän kehitti nopeuden M = 0,99. Ja tämä on vuosina 1959-60!

      Heh, Conver B-58 pommikone kehitti 1,5M jo vuonna 1956.
  25. VLADIMIR 700
    VLADIMIR 700 8. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    Nämä parhaiden arvosanat ovat suhteellisia tuntea Ja niin yleisestä kehityksestä voit lukea Nro
  26. Santa Fe
    8. marraskuuta 2012 klo 20
    0
    Kaikki fantasiat, että Yhdysvallat niin halusi hyökätä rauhanomaista Neuvostoliittoa vastaan, kumotaan yksinkertaisella tosiasialla - he olisivat helposti voineet tehdä tämän 50-luvulla, mutta ilmeisesti he eivät halunneet. On vaikea kuvitella parempaa hetkeä.

    Suihkukäyttöinen B-47 Stratojet tunkeutui helposti syvälle Neuvostoliiton alueelle. Yhdysvaltain ilmavoimilla oli 1800 näitä koneita + satoja B-50- ja B-36-koneita "toisessa rivissä".
    Ei tarvinnut pelätä kostoiskua – Tu-4:llä (kopio vanhentuneesta B-29:stä) ei ollut ainuttakaan mahdollisuutta lentää Amerikkaan
    1. Kars
      Kars 8. marraskuuta 2012 klo 21
      +1
      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
      Ei tarvinnut pelätä kostoiskua – Tu-4:llä (kopio vanhentuneesta B-29:stä) ei ollut ainuttakaan mahdollisuutta lentää Amerikkaan

      Lontoo, Pariisi, se oli rohkaisevaa.

      Ja kuinka monta taistelijaa Neuvostoliitolla oli tuolloin, kenen kanssa jenkit tapasivat Koreassa?
      1. Santa Fe
        8. marraskuuta 2012 klo 22
        0
        Lainaus Karsilta
        Ja kuinka monta taistelijaa Neuvostoliitolla oli tuolloin, kenen kanssa jenkit tapasivat Koreassa?


        Kaksinkertaisella nopeuden edulla ei ollut vaikeaa ampua alas mäntä "Superfortresses".
        Mutta RB-47:t lensivät rankaisematta 50-luvun loppuun asti. Vuonna 1954 kokonainen MiG-rykmentti jahtasi vakooja Kuolan niemimaan taivaalla. Turhaan - RB-47 lensi suunniteltua reittiä pitkin ja lensi takaisin rankaisematta. Vaikka he eivät vain ampuneet häntä, vaan jopa yrittivät painaa
        1. Kars
          Kars 8. marraskuuta 2012 klo 22
          0
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          RB-47


          Suurin nopeus: 978 km/h (4968 m korkeudessa)
          Risteilynopeus: 806 km/h
          Sakkanopeus: 308 km/h (normaalilla lentoonlähtöpainolla)
          Taistelusäde: 3797 km (4536 kg pommeja, PTB ja tankki pommipaikassa)
          Lauttamatka: 8038 km
          Käytännön katto: 12 344 m

          MiG 17
          Lennon ominaisuudet

          Suurin sallittu nopeus: 1200 km/h (1,15M)
          Huippunopeus: 1070 km/h 5000 XNUMX metrissä
          Laskeutumisnopeus: 170-190 km/h
          Käytännön alue:
          5000 m korkeudessa: 700 km / 1010 km PTB:llä
          10000 m korkeudessa: 1165 km / 1735 km PTB:llä
          Lennon kesto 12000 1 m: 52 h 2 min / 55 h XNUMX min PTB:llä
          Käytännön katto: 14 700 m

          Eikä saada ketään kiinni, vaan ampua alas kohteisiin saavuttavia pommikoneita, on toinen asia.

          RB-47B on jo lentänyt yli kahden viidestä suunnitellusta kohteesta; ne valokuvattiin, vastaanotettiin ja tutka antoi kuvat. Tähän mennessä kone oli käyttänyt suurimman osan polttoaineesta lentäen 12000 900 metrin korkeudessa 47 km/h nopeudella, mikä on huomattavasti suurempi kuin RB-XNUMXB:n matkalentonopeus. Kun kone ohitti kolmannen kohteen, anturit alkoivat raportoida, että venäläiset seuranta-asemat olivat havainneet sen. Hillman kertoi Guntherille, että MiG-hyökkäys oli mahdollinen. Gunther siirtyi perätorniin ja asettui konekiväärien luokse.

          Muutamaa minuuttia myöhemmin hän kertoi nähneensä Neuvostoliiton taistelijoita. MiG-15:t liikkuivat B-47:ien takana ja alapuolella yrittäen päästä asentoon siepatakseen nopean pommikoneen. Hillman tajusi, että heidät oli löydetty, ja rikkoi radiohiljaisuuden. Hän antoi Flemingille koordinaatit ja tilanteen kehittymisen. Nyt jos heidät ammuttaisiin alas, Yhdysvallat tietäisi, mitä heille tapahtui. Gunter jatkoi sieppaajan tarkkailua, mutta MiG:t lähtivät lentoon liian myöhään eivätkä pystyneet sieppaamaan RV-47:ää. Hillman ja muut miehistön jäsenet ymmärsivät kuitenkin tilanteen olevan vakava. Venäläiset tiesivät nyt lentokoneensa nopeuden, korkeuden ja suunnan; uusia MiG-autoja saattaa ilmaantua ja hyökätä niitä vastaan.

          RB-47B jatkoi lentämistä vaihtaen kurssia silloin tällöin. Kaikista epäilyistä huolimatta he eivät kohdanneet muita MiG-miehiä - kenties venäläisillä ei ollut tarpeeksi sieppaajia alueella. Kone ohitti Egvenkinotin ja lensi rannikkoa pitkin Provideniyan lahdelle, jossa MiG-rykmentti sijaitsi. Siten tehtävä oli suoritettu ja miehistö sammutti kamerat. B-47 B poistui Neuvostoliiton ilmatilasta ja suuntasi Alaskaan Sewardin niemimaalle. Auringonlaskun jälkeen Hillman laskeutui koneensa Yelsonin tukikohtaan. Lento kesti 7 tuntia 45 minuuttia; he kulkivat 5500 kilometrin matkan, ja noin 1300 kilometriä kulki Neuvostoliiton alueen yli. Muutama minuutti Hillmanin laskeutumisen jälkeen myös Flemingin kone laskeutui onnistuneesti. Kasetit, joissa oli kuvattu filmi, poistettiin välittömästi kameroista ja vietiin valokuvalaboratorioon, joka sijaitsi tässä tukikohdassa. Käsittelyn jälkeen elokuvasta tehtiin kopio ja kaikki materiaalit lähetettiin Washingtoniin. Kenraali Armstrong oli tyytyväinen - tehtävä suoritettiin onnistuneesti.

          Pian venäläisten ensimmäinen reaktio lentoon ilmestyi. Aamulla 16. lokakuuta tiedusteluupseeri kertoi Hillmanille, että radiosieppausten mukaan Neuvostoliiton komento oli siirtämässä alueelle toista torjuntahävittäjärykmenttiä.

          Eikä missään Kamtšatkan tai Kuolan niemimaan yläpuolella (periaatteessa pommittakoon Kuolan niemimaata), vaan hävittäjien ja ilmatorjuntayksiköiden tiheämmin asutuilla alueilla.
          1. Santa Fe
            9. marraskuuta 2012 klo 00
            0
            Lainaus Karsilta
            RB-47B on jo lentänyt yli kahden viidestä suunnitellusta kohteesta; ne valokuvattiin, vastaanotettiin ja tutka antoi kuvat. Tässä vaiheessa kone oli käyttänyt suurimman osan polttoainestaan.

            Kaksi viidestä kohteesta valokuvattiin, ja kone on jo käyttänyt suurimman osan polttoaineesta))))
            Lainaus Karsilta
            Eikä missään Kamtšatkan tai Kuolan niemimaan ylle

            Kuolan niemimaa oli yksi Neuvostoliiton suurimmista arsenaaleista. Siellä varuskuntien tiheys oli ehkä yksi suurimmista. lukuun ottamatta Moskovaa (Severomorsk, Vidyaevo, Safonovo jne.), Murmanskin suurta satamakaupunkia ....

            Muista, että taistelun aikana RB-47 ampui vain kerran - ja sekin riitti pelottamaan MiG:t pois. Ja oli turha hyökätä toisesta suunnasta. Lisäksi todellisen hyökkäyksen sattuessa suurimman osan matkasta B-47:n mukana olisi hävittäjiä.

            Lainaus Karsilta
            hävittäjien ja ilmatorjuntayksiköiden tiheämmin asutuilla alueilla.

            No, ilmatorjuntayksiköt eivät auttaisi, se on tosiasia
            Toiseksi, suunnilleen samaan aikaan korkealla sijaitseva Canberra lensi jotenkin Svetly Yariin ja palasi takaisin.

            PS Korea osoitti, että B-29 ja Tu-4 eivät päässeet Pariisiin tai Lontooseen
            1. Kars
              Kars 9. marraskuuta 2012 klo 15
              0
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Kaksi viidestä kohteesta valokuvattiin, ja kone on jo käyttänyt suurimman osan polttoaineesta))))

              Mitä sitten? Tarkoitatko, että hän pääsi eroon 15x, koska hän tunsi olonsa paremmaksi?
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Kuolan niemimaa oli yksi Neuvostoliiton suurimmista arsenaaleista

              Ja kaikki tämä juttu oli YKSI MIG-15-rykmentti, ah-yay-yay Ja kuten ymmärrän, et lukenut artikkelia loppuun asti.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Muista, että taistelun aikana RB-47 ampui vain kerran - ja sekin riitti pelottamaan MiG:t

              Milloin hän ampui MiGsissä? Unelmoitko jostain?
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              suurimman osan matkasta B-47:n mukana olisi hävittäjiä
              Onko se Länsi-Euroopan tuhoutuneilta lentokentiltä?Missä olisi paras ilmapuolustus - Neuvostoliiton T-54:t (T-34-85)? Eivätkä ne olisi päässeet Uralille.

              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              No, ilmatorjuntayksiköt eivät auttaisi, se on tosiasia

              Se vain auttaisi.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              PS Korea osoitti, että B-29 ja Tu-4 eivät päässeet Pariisiin tai Lontooseen

              Kyllä, tietysti, Neuvostoliiton pommikoneet Itä-Saksasta, no, he eivät olisi koskaan päässeet Pariisiin, Beauneen, Zürichiin, Brysseliin, Lontooseen,

              En ymmärrä, että olet pilannut enemmän ja enemmän viime aikoina, ja se on outoa. Ja muistan, että ydinsota 50-luvulla ei alkanut, koska Neuvostoliitto teki ydinpommin vuonna 1949. jenkkien hyvä tahto.
  27. Nimp
    Nimp 8. marraskuuta 2012 klo 21
    0
    Mielenkiintoista, joten äänestän puolesta. Mutta ilmailumme kehityksen historiaa ei pidä peittää menneillä suurilla saavutuksilla. Jotain täytyy ankkuroida nykyhetkeen. En ole samaa mieltä niiden kanssa, jotka suorittavat siipiemme analogeja ulkomaisten kanssa. Caesar - Caesarin!
  28. Antistaks
    Antistaks 8. marraskuuta 2012 klo 22
    +1
    i-16:ssa oli samat moottorit kuin B 17:ssä (no, tai päinvastoin). Ja pommien ominaispaino (ilmalaukaisulla) on suurempi - 500 kg omalla nousullaan 1800. Ja hän pommitti Tonavan ylittävää siltaa. Aasi ensimmäisellä sijalla.
  29. ЯМЗ-238
    ЯМЗ-238 10. heinäkuuta 2015 klo 10
    0
    Kyllä, Ilja Muromets on todella jotain!!!!!!