Sotilaallinen arvostelu

Kuinka Britannia kidutti natsivankeja

96
Kuinka Britannia kidutti natsivankeja

SS-upseeri olisi voinut sanoa mitä tahansa välttääkseen hirsipuun hirvittävistä sotarikoksistaan. Fritz Knochlein ei kuitenkaan valehdellut, kun hän väitti vuonna 1946, että häntä oli kidutettu Lontoossa, kun brittiläiset sotilaat yrittivät saada häneltä tunnustuksen.

Britannialla on maine maana, joka on ylpeä sitoutumisestaan ​​oikeudenmukaisuuteen ja lakien kunnioittamiseen. Hän julistaa korkeat moraaliset periaatteensa ihmisoikeuksien suhteen. Hän oli yksi ensimmäisistä allekirjoittajista vuoden 1929 Geneven yleissopimuksen sotavankien kohtelusta.

Kuitenkin vuonna 2005 journalistisen tutkimuksen tuloksena nousi esiin tietoa sotavankien pidätyskeskuksesta nimeltä "London Cage". Useiden hakemusten jälkeen, tiedon vapaata saatavuutta koskevan lain mukaisesti, toimittajat pääsivät tutustumaan tähän paikkaan liittyviin hallituksen asiakirjoihin.

He paljastivat kauheita yksityiskohtia salaisen kidutuskeskuksen toiminnasta yhdellä Britannian pääkaupungin arvostetuista kaupunginosista.

Lontoon häkin läpi kulki useita tuhansia saksalaisia, joita hakattiin, heidän ei annettu nukkua, ja heidät pakotettiin ottamaan luonnotonta asentoa useiksi päiviksi.

Joillekin kerrottiin, että heidät tapettaisiin ja haudattaisiin salaa, kun taas toiset, joilla ei ollut lääketieteellistä koulutusta, tekivät tarpeettomia kirurgisia leikkauksia. Vartijat kehuivat ja kutsuivat itseään "englanningestapoksi".

London Cell oli osa yhdeksän kuulustelukeskuksen verkostoa, joka toimi kaikkialla Britanniassa ja jota johti sotilastiedustelu.


Everstiluutnantti Alexander Scotland puhui kirjassaan "London Cage" saksalaisten upseerien kuulustelumenetelmistä.


Mutta vangit, joilla saattoi hallita erityisen arvokasta tietoa, tuotiin yhteen salaisiin viktoriaanisiin huviloihin, jotka sijaitsevat Kensington Palace Gardenissa - yhdessä Lontoon muodikkaimmista kulmista.

Nykyään nämä talot kuuluvat suurlähettiläille, miljardööreille, sultaneille ja prinsseille. Jokainen niistä maksaa vähintään 50 miljoonaa puntaa.

Seitsemän vuosikymmentä sitten Kensington Palace Gardenin varrella sijaitsevat talot kuusi, seitsemän ja kahdeksan olivat kuulusteluhuoneita, vankien sellejä ja vartijoiden asuntoja. Täällä yhdeksän upseeria ja monet aliupseerit käyttivät kaikkia keinoja puristaakseen tietoa epäillyistä.

Tämän vankilan päällikkö oli everstiluutnantti Alexander Scotland - kuulustelujen tunnustettu mestari. Sodan jälkeen hän kirjoitti muistelman, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti Lontoon häkissä käytetyistä menetelmistä.

"Jos jollain saksalaisista oli tarvitsemamme tiedot, saimme sen aina."

Ennen julkaisua vuonna 1954 Skotlanti toimitti käsikirjoituksen asianmukaisesti War Officelle. Sen jälkeen kaikki neljä kopiota takavarikoitiin, ja kaikki, jotka tiesivät niistä, taivutettiin vaikenemaan syytteeseenpanon uhalla.

Suurin kauhu oli sen tunnustaminen, että kidutus jatkui sodan päättymisen jälkeen.

Kensington Palace Gardenin läpi kulkeneista 3 573 vangista XNUMX XNUMX allekirjoitti tunnustuksen tai todisti sotarikoksista.

Entinen SS-upseeri Fritz Knohlein oli yksi heistä. Häntä epäiltiin ampuneen Ranskassa 124 brittisotilasta, jotka antautuivat saksalaiseen vankeuteen vuonna 1940. Knochlein väitti olleensa muualla tuolloin.

Oikeudenkäynnissä hän totesi, että häntä kidutettiin sodan jälkeen "Lontoo-häkissä". Hän ei saanut nukkua neljään päivään, hänet pakotettiin kävelemään ympyrää neljä tuntia ja häntä hakattiin.

Hänen täytyi pestä portaat ja käymälät pienellä paikalla useita päiviä peräkkäin, ja hänen päälleen kaadettiin ajoittain ämpäröitä. Jos hän uskalsi levätä, häntä lyötiin kepeillä. Hänet pakotettiin juoksemaan ympyröitä, kuormitettuna raskaita tukia ja tynnyreitä. Jos hän valitti, häntä kohdeltiin vielä huonommin.

Hänen sellitoverinsa anoi kuolemaa, koska hän ei enää kestänyt kidutusta.

Knochleinin syytökset jätettiin huomiotta. Hänet todettiin syylliseksi ja hirtettiin. Näin on käynyt monille muille, jotka ovat käyneet läpi Lontoon häkin.

Skotlanti tietysti kiisti syytökset kidutuksesta ja kutsui niitä valheiksi. Siksi, kun hän muutamaa vuotta myöhemmin päätti "keventää sieluaan" ja kirjoitti kirjan, jossa kerrottiin yksityiskohtaisesti "häkissä" käytetyistä kuulustelumenetelmistä, se aiheutti todellisen shokin.

Hän sanoi pakottaneensa vangit syyttämään itseään. Kenraali, joka tuomittiin kuolemaan vuonna 1946, allekirjoitti tunnustuksen, koska Skotlannin mukaan "hän oli syvässä masennuksessa useiden oikeudenkäyntien jälkeen".


Syytettyjen joukossa ovat natsijohtajat Hermann Göring ja Rudolf Hess.


Yksi merivoimien upseeri todettiin syylliseksi tunnustuksen perusteella, joka Skotlannin mukaan allekirjoitettiin vasta "tiettyjen nöyryyttävien menettelyjen jälkeen". Toinen hirtettiin "psykologisen hoidon" tuloksena saadun tunnustuksen jälkeen. Kolmas allekirjoitti kaiken, mitä häneltä vaadittiin sen jälkeen kun häntä uhkailtiin, että toinen vanki, jolla ei ole lääketieteellistä koulutusta, tekisi leikkauksen hänen umpilisäkkeensä poistamiseksi...

Sotaministeriö ja ulkoministeriö sanoivat, että käsikirjoituksen ei pitäisi koskaan nähdä päivänvaloa.

Kaksi vuotta myöhemmin virkamiehet joutuivat kuitenkin tekemään myönnytyksiä sen jälkeen, kun oli olemassa uhka, että käsikirjoitus julkaistaan ​​ulkomailla. Skotlantia kiellettiin palauttamasta kirjan alkuperäistä versiota, mutta se sai kirjoittaa uuden lyhennetyn version, josta poistettaisiin paljastavimmat kohdat.

Tämä kirjan pehmennetty versio ilmestyi kirjakauppoihin vuonna 1957.

Monia vuosia myöhemmin, syyskuussa 1979, Skotlannin kustantajat kirjoittivat puolustusministeriölle ja pyysivät ensimmäistä luonnosta käsikirjoituksesta. Virkamiehet keksivät tekosyitä evätäkseen pyynnön, ja lopulta luovuttivat kopion hiljaa kansallisarkistoon, jossa se makasi koskemattomana, kunnes toimittajat pääsivät siihen vielä neljännesvuosisadan kuluttua.

Onko muita todisteita kidutuksesta "Lontoo-häkissä"? Varmasti. Jopa nyt monet puolustusministeriön asiakirjat ovat edelleen saavuttamattomissa.
Alkuperäinen lähde:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2223831/How-Britain-tortured-Nazi-PoWs-The-horrifying-interrogation-methods-belie-proud-boast-fought-clean-war.html
96 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Fkensch13
    Fkensch13 7. marraskuuta 2012 klo 15
    + 26
    No, kakbe: jos olet jo mennyt palvelemaan SS:ssä, niin on naiivia luottaa armahdukseen vankeudessa. Ja vielä enemmän, itse teloittajien ja hirviöiden kärsimys ei aiheuta sääliä.
    1. Jaros81
      Jaros81 7. marraskuuta 2012 klo 15
      + 15
      kyllä, he olivat silti onnekkaita... Meidän omamme yrittivät olla ottamatta SS-upseeria vangiksi. Ja jos he tekivät niin, vangitusta SS-upseerista tuli nopeasti kuollut SS-upseeri. Ei tietenkään kaikki, mutta monet.
      1. terp 50
        terp 50 8. marraskuuta 2012 klo 05
        +2
        ... enimmäkseen - mustat, näitä ei otettu edes "kieliksi", vihreät olivat suurimmaksi osaksi eliittijoukkoja, vaikka sama ei ollut erityisen seremoniallinen kenenkään kanssa. (tappa saksalainen ja se on siinä)
    2. siviili-
      siviili- 7. marraskuuta 2012 klo 15
      + 16
      Kuinka Britannia kidutti natsivankeja


      joten meidän omaamme kidutettiin, mutta minä itse olisin kiduttanut heidän sijastaan)
      1. Vadivak
        Vadivak 7. marraskuuta 2012 klo 17
        +6
        Lainaus: Siviili
        joten meidän omaamme kidutettiin, kyllä ​​minä itse tekisin


        Isoisä sanoi, että tankkerit Stalingradin lähellä muuttuivat joskus vankipylvääksi, ne eivät edes nykineet .....
        1. Alexander Petrovich
          Alexander Petrovich 7. marraskuuta 2012 klo 21
          +1
          kauheaa, ymmärrän isiemme tunteet. mutta silti olisin pahoillani yksinkertaisia ​​miehiä kohtaan...
          1. Gansische 1
            Gansische 1 7. marraskuuta 2012 klo 21
            +5
            Figase, yksinkertaiset kaverit! Nämä yksinkertaiset kaverit eivät ole ihmisiä, ja he saivat silti mantelia mukanaan, myivät niitä maidon kanssa leireillä....
            1. Lavr 75
              Lavr 75 30. marraskuuta 2012 klo 10
              +1
              Mutta oli myös SS-tankkiyhtiöitä, jotka yksinkertaisesti taistelivat, voisi sanoa, että he olivat eliittiä, he eivät osallistuneet sorroihin. Ja siellä oli jopa legioonalaisia ​​Intian kansalaisten joukosta, SS-yhtiö, joten nämä pantiin vain vartioimaan varastoissa.
          2. Alf
            Alf 7. marraskuuta 2012 klo 22
            +5
            Mitä "yksinkertaisia ​​miehiä"? Nämä ovat niitä, jotka käyttivät peltograutaa? Heidät ajettiin luultavasti meille kepeillä ja he kärsivät paljon, olivat huolissaan, tappoivat, raiskasivat, kiduttivat venäläisiä.

            En anna kotimaatani viedä pois
            Vieraiden merien avaruuteen.
            Ammun, eikä oikeutta ole
            Reilumpi kuin minun luotini!
            K.Simonov
            1. Alexander Petrovich
              Alexander Petrovich 8. marraskuuta 2012 klo 00
              +2
              Olen samaa mieltä, mutta, en pystyisi kääntämään tankin vipua ja murskaamaan niitä, vaikka ne olisivatkin x..evy, s..ki jne., vaikka kuka tietää, sota muuttaa ihmisiä paljon.
    3. Homo
      Homo 7. marraskuuta 2012 klo 17
      + 11
      Artikkeli ei näytä puhuvan SS:stä. Ja siitä, että Englanti katsoi alaspäin kaikkia ja opetti. Katsokaapa kuinka älykkäitä, kunnioitettavia, inhimillisiä jne. olemme, toisin kuin muut. Ja itse asiassa ne ovat samoja kuin kaikki muut, elleivät huonompia. Se on tälle artikkelille +++.
      1. EvgAn
        EvgAn 7. marraskuuta 2012 klo 18
        +4
        Luultavasti tässä artikkelissa sanotaan vain, että jopa nämä "kunnioitettavat" ja "inhimilliset" ihmiset voivat saada sen kun heidän kaupunkejaan pommitetaan.
        1. Homo
          Homo 7. marraskuuta 2012 klo 18
          +5
          EvgAn,
          Ja kuka sai nämä "kunnioitettavat" ja "inhimilliset" Intiassa vuosien 1857-1859 kansannousun tukahduttamisen aikana?
          1. Merkel 1961
            Merkel 1961 7. marraskuuta 2012 klo 19
            +5
            Anglosaksit ovat fasistisimpia kaikista fasisteista, kaikki ongelmat tulevat heiltä. Kaikki kansalliset liikkeet hukkuivat vereen, niin sepoit kuin buurit, ja jopa merirosvoista, hyökkäyksistä, sytytyssodista ja rosvosta siviilien suhteen, vain Jenkit voivat kilpailla heidän kanssaan. Mutta kuulin, että Salashin kätyrit olivat todellisia teurastajia.
          2. Lavr 75
            Lavr 75 30. marraskuuta 2012 klo 10
            +1
            Tiedätkö mitä nämä samat sepojat tekivät Intiassa eurooppalaisten, erityisesti lasten ja naisten kanssa !!! SS:n julmuudet ovat lapsellisia tarinoita hinduihin verrattuna.
        2. Oho
          Oho 7. marraskuuta 2012 klo 21
          +3
          Toisessa maailmansodassa Englanti aloitti ensimmäisenä täydellisen sodan siviiliväestöä vastaan. Britit alkoivat polttaa Saksan kaupunkien asuinalueita toukokuussa 1940. Saksalaiset alkoivat vastata muutamaa kuukautta myöhemmin! Coventryn pommitukset on pieni asia verrattuna kymmeniin tuhansiin saksalaisiin, jotka poltettiin elävältä Dresdenissä! Amerikkalaiset omaksuivat sitten brittiläisen taktiikan asuinalueiden ja koko väestön polttamisesta. He polttivat yli 100 japanilaista kaupunkia. Useita satojatuhansia japanilaisia ​​poltettiin elävältä!
          Itse asiassa kansallissosialistinen ylimielisyys on muokattu näytelmä Boitanista ylimielisyydestä ...
          1. kyber helvetti
            kyber helvetti 7. marraskuuta 2012 klo 21
            +1
            Lainaus käyttäjältä oho
            Toisessa maailmansodassa Englanti aloitti ensimmäisenä täydellisen sodan siviiliväestöä vastaan. Britit alkoivat polttaa Saksan kaupunkien asuinalueita toukokuussa 1940. Saksalaiset alkoivat vastata muutamaa kuukautta myöhemmin

            ja Venäjä (Neuvostoliitto) he myös alkoivat vastata? vai miten? vai oliko se Stalin itse, joka sytytti piippunsa tuleen?
            1. Oho
              Oho 7. marraskuuta 2012 klo 22
              0
              En tee tekosyitä saksalaisille. Haluan ihmisten tuntevan ei propagandamytologiaa, vaan todellista historiaa, jotta "ennakkojärjestyksen" ja "sivistyneen" anglosaksien rooli verilöylyn purkamisessa tulee näkyviin.
              Muuten, saksalaiset eivät halunneet tuhota Länsi-Euroopan juutalaisia. He halusivat yksinkertaisesti häätää heidät, mutta "sivistynyt" Eurooppa suostui ottamaan vastaan ​​vain erittäin rikkaita ja erittäin päteviä juutalaisia. ENGLANTI esti uudelleensijoittamisen Britannian mandaattiseen Palestiinaan (nykyinen Israel)!!!... Länsi-Euroopan juutalaisia ​​alettiin tuhota vasta vuonna 1942, kun blitzkrieg epäonnistui!
              1. EvgAn
                EvgAn 8. marraskuuta 2012 klo 09
                +3
                Oi sinä olet yo! Saksalaiset eivät halunneet tuhota juutalaisia ​​... Mosht, he eivät myöskään halunneet tuhota slaaveja? Ja kaikki ne kirotut kulmat... He ottivat sen ja lähtivät sotaan köyhää Saksaa vastaan ​​vuonna 1939, päästivät verilöylyn valloilleen, sinä panimash...
                Muuten, Palestiinassa vuonna 1939 noin 250 tuhannesta juutalaisesta 60 tuhatta oli pakolaisia ​​Saksasta. Miksi he pakenivat, jos he eläisivät vapaasti valtakunnassa vuoteen 1942 asti?
                Pindyk, kaverit, ymmärrän kaiken, on todella jotain mistä en pidä Anglesista, mutta niiden ja Kolmannen valtakunnan asettaminen samalle linjalle on minulle suunnilleen sama asia kuin Hitlerin ja Stalinin asettaminen samalle linjalle.
                1. Oho
                  Oho 9. marraskuuta 2012 klo 06
                  0
                  Herra Eva, ei tarvita huijausjongleerausta! Opi ymmärtämään vastustajan ajatus ja ajattelemaan oikein!
                  Tietenkin slaavien teurastus on suuremmassa mittakaavassa kuin juutalaisten teurastus.
                  Britit tekivät KAIKEN, jotta verilöyly alkoi juuri Itä-Euroopassa ja englantilaiset kädet panivat PALJON vaivaa epäinhimillisyyden kehittämiseen !!!
                  Natsit vuoteen 1942 asti rajoittivat Länsi-Euroopan juutalaisten oikeuksia kaikin mahdollisin tavoin ja ajoivat heidät ghettoon, mutta he EIVÄT HAALUNneet TUHOTTAA.
                  . Vertaa neutraaleihin Euroopan maihin ja Yhdysvaltoihin lähteneiden juutalaisten määrää Palestiinaan muuttaneiden lukuihin. Britit eivätkä juutalaiset itse halunneet sijoittaa heitä uudelleen Palestiinaan... Kun katsot lukujasi Palestiinan juutalaisista, voit nähdä, että alle neljännes saksalaisista on siellä! Tämä tarkoittaa, että muissa maissa juutalaiset elivät JOPA huonommin kuin natsi-Saksassa !!! Yhdysvalloissa esimerkiksi...
                  1. EvgAn
                    EvgAn 10. marraskuuta 2012 klo 13
                    0
                    Hups, jos vääristelin jossain, pyydän anteeksi. Kysymykseni kuuluu: minkä perusteella päätit itse asiassa, että Yhdysvalloissa ja Länsi-Euroopan maissa ennen vuotta 1942 juutalaiset elivät huonommin kuin Saksassa? 60 tuhatta ei ole neljäsosa paenneista, vaan Palestiinan tuolloin koko juutalaisesta väestöstä. Loput 190 XNUMX eivät välttämättä ole pakolaisia ​​muista maista.
            2. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 8. marraskuuta 2012 klo 00
              0
              kysymys on erittäin monimutkainen, saksalaisia ​​johti ideologia
              Jos kuitenkin kuvitellaan, että Alizovich ei antautuisi provokaatioille eikä astuisi unionin kimppuun, erittäin mielenkiintoiset tilanteet olisivat mahdollisia, mukaan lukien kuolemanleirien puuttuminen, Churchilliä tuomittaisiin Nürnbergissä
              1. Oho
                Oho 8. marraskuuta 2012 klo 03
                0
                Natsiideologia ilmestyi Versaillesin rauhan jälkeen, kun ranskalaiset ja britit hyvin yksinkertaisesti ja "sivistyneenä" heittivät saksalaiset KAIKKI rahalle: ensin he suostuivat riisumaan Saksan armeijan aseista ja vasta sitten pakottivat heidät maksamaan villejä korvauksia kaiken vakavan sotilaallisen rakentamisen kieltäminen. Näyttää siltä, ​​että vasta TÄNÄ VUONNA Saksa on maksanut ENSIMMÄISEN MAAILMANSODAN korvaukset!!!
                . Muuten, britit, ranskalaiset, amerikkalaiset, puolalaiset, ... Saksan sotavankileireillä tunsivat olonsa erittäin tyytyväisiksi ja tyytyväisiksi... Kukaan ei muistanut mitään kidutusta!
          2. Ronin
            Ronin 7. marraskuuta 2012 klo 22
            +2
            anteeksi, mutta Coventry tapahtui ennen Dresdeniä.
            1. Oho
              Oho 7. marraskuuta 2012 klo 22
              +2
              Toistan.
              ENGLANTI aloitti asuinalueiden joukkopommittamisen siviiliväestön tuhoamiseksi toukokuussa 1940. Coventry tapahtui paljon myöhemmin. Ennen tätä englantilaiset polttivat paljon enemmän saksalaisia ​​elossa kuin kuolivat Coventryssä !!!
              Ja Dresden on esimerkki havainnollistavasta siviiliväestön joukkomurhasta, jonka tarkoituksena on pelotella ja tukahduttaa ajatukset kaikenlaisesta vastarinnasta myös sodan jälkeen!
          3. EvgAn
            EvgAn 8. marraskuuta 2012 klo 09
            +1
            Hups, mutta tässä et ole aivan oikeassa. Itse asiassa britit alkoivat pommittaa siviilikohteita toukokuun 1940 jälkeen, mutta vuoden 1942 alkuun asti nämä pommitukset eivät olleet mattopommituksia. Lisäksi kohteena olivat alun perin pääasiassa teollisuustilat. Kuka ei pommittanut heitä siinä sodassa?
            Ja syy (tai syy, jos haluat, sillä ei ole väliä) oli saksalaisten Rotterdamin pommittaminen. Britit eivät siis ole ensimmäisiä.
            Ja sitten - kyllä, sitten se alkoi. Se oli kauheaa...
            Mutta älä unohda, että Lontoon pommituksen seurauksena noin 40 tuhatta ihmistä kuoli - tietysti vähemmän kuin Dresdenissä, sanotaan, että luvut ovat vertailukelpoisia.
            1. Oho
              Oho 8. marraskuuta 2012 klo 18
              0
              Olen väärässä?!
              . On vain niin, että sodan alussa pommittajia oli vähemmän kuin lopussa. Brittien massiivisesti käyttämät palopommit keksittiin sytyttää laajoja tulipaloja ASUNTO-kortteleissa. Muita pommeja pudotetaan teollisuuslaitoksiin... Siellä työskentelivät enimmäkseen amerikkalaiset.
              . Haluatko puhua kuolleista? Kysy sitten kuinka monta ihmistä kuoli Hampurissa. ENNEN Rotterdamia!...
              1. EvgAn
                EvgAn 10. marraskuuta 2012 klo 13
                0
                Lainaus käyttäjältä oho
                Haluatko puhua kuolleista? Kysy sitten kuinka monta ihmistä kuoli Hampurissa. ENNEN Rotterdamia!...


                Kyllä, ehdottomasti, enemmän saksalaisia ​​kuoli brittiläisten ja amerikkalaisten pommien alla kuin englantilaisia ​​naisia, siitä ei ole epäilystäkään. Mutta Hampuri tapahtui heinä-elokuussa 1943 - sekä Rotterdamin että Coventryn jälkeen, eli tämä väite ei ole argumentti. Vai sekoitanko jotain?

                Ja tehdäkseni kantani selväksi: en puolustele näitä pommituksia ollenkaan, se oli todella barbaarisuutta, vaikkakin ehkä ja sotilaallisesti perusteltua totaalisodassa. Mutta britit eivät aloittaneet ensin - sitten he yksinkertaisesti ylittivät kaikki ...
        3. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 7. marraskuuta 2012 klo 23
          -2
          limet puhuvat kaikille huultensa kautta, he eivät juuri ole parempia kuin natsit, ainakin he puhuivat avoimesti uskomuksistaan, ja nämä hymyilevät suloisesti ja ajattelevat mielessään toista häpeää.
          1. EvgAn
            EvgAn 8. marraskuuta 2012 klo 09
            +1
            Eli oletko sitä mieltä, että "puhua kaikille huulten kautta, keksiä toinen ilkeä juttu" ja tehdä mitä natsit tekivät on yksi ja sama ja vielä pahempi ???
            1. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 8. marraskuuta 2012 klo 12
              -1
              jos limet rajoittuisivat vain siihen, että he keksivät toisen ilkeän asian.
              ja kuinka monta pahaa he satuloivat Venäjälle, saksalaiset polttavat hermostuneesti sivussa
              1. EvgAn
                EvgAn 8. marraskuuta 2012 klo 16
                +1
                Vladimir, mitä luulet, limet tuhosivat yli 20-25 miljoonaa maanmiestämme? Kyllä, en väitä, he juuttivat pinnoja toistuvasti pyöriimme, kyllä, he eivät usein toimineet omilla käsillään, kyllä, usein heidän yllytyksestään, joku löi venäläisiä (sama japanilainen vuonna 1905), mutta sellaisella Vahinkoja kuin keisari ja Hitler-Saksa, kukaan ei osunut meihin. Vai uskotko sellaisiin tarinoihin, kuten joku äskettäin kertoi puolesta Venäjän Kaukoidästä, jonka anglosaksit tappoivat vuosina 1918-19?
                Minulla on tunne, että sanasi ovat melkein hitlerismin korotus - he sanovat, etteivät he tehneet mitään kovin pahaa, mutta englantilaiset ...
                1. Vasilenko Vladimir
                  Vasilenko Vladimir 8. marraskuuta 2012 klo 16
                  -1
                  Lainaus EvgAnilta
                  Minusta tuntuu, että sanasi ovat melkein hitlerismin korotus - he sanovat, etteivät he tehneet mitään kovin pahaa, mutta englantilaiset.

                  pidä vaikutelmasi omana tietonasi
                  ja me törmäsimme saksalaisten kanssa ilman kalkkien apua ja he halusivat silittää unionin toisen maailmansodan jälkeen, joten älä nouse tunteesi yläpuolelle ja analysoi
                  1. EvgAn
                    EvgAn 8. marraskuuta 2012 klo 18
                    0
                    Voin ilmaista vaikutelmiani missä haluan - myös täällä. Ja älä sulje minua, en näytä sulkevan sinua.
                    Mitä tulee limeihin - miten he lyövät meidät Saksan kanssa? Kerro minulle, ole kiltti.
                    Toisen maailmansodan jälkeen he halusivat, mutta eivät silittäneet sitä. Aikomus (pidempi kuin suunnitelmat, jotka eivät ole kypsynyt mihinkään) on mielestäsi pahempi kuin Hitlerin aggressio ?? Veteraanit kuuntelevat sinua...
                    1. Oho
                      Oho 9. marraskuuta 2012 klo 05
                      0
                      Britit ja ranskalaiset, jotka tiesivät hyvin Versaillesin sopimuksella Saksan ryöstön iljettävyyden, yrittivät maksaa saksalaiset takaisin antamalla heidän laajentua vapaasti itään. Siksi he sallivat Tšekkoslovakian jakamisen Saksan, Puolan ja Unkarin kesken. Kun kävi selväksi, että saksalaisten ruokahalut kasvoivat ruokailuaikoina ja Puola oli seuraavana jonossa, britit heittivät puolalaiset katumatta! Ja kuinka tärkeää on, että puolalaiset puhalsivat poskeaan neuvotteluissa natsien kanssa tulevasta Neuvostoliiton alueen yhteisestä jaosta. Varsovahan uskoi liittoutuneen Englannin seisovan heidän takanaan !!! 1939. syyskuuta XNUMX puolalaiset saivat selville, minkä arvoisia englantilaiset takuut olivat!!! Mielenkiintoisin asia on, että Puolan hallitsijat eivät sen jälkeenkaan lakanneet rakastamasta brittejä ... Ilmeisesti he pitivät rahaa englantilaisissa pankeissa ...
                      . Englanti osallistui natsi-Euroopan sotaan Neuvostoliiton kansojen tuhoamiseksi osallistumalla kaikin mahdollisin tavoin marssiin itään. Englanti katkaisi KAIKKI neuvottelut natsien vastaisesta sotilaallisesta liitosta Neuvostoliiton kanssa ja pakotti puolalaiset luopumaan kaikesta Saksan vastaisesta sotilaallisesta liitosta Neuvostoliiton kanssa. Täällä Lontoon ja Varsovan toiveet olivat kuitenkin melko solidaarisia: puolalaiset eivät tarvinneet sopimusta Neuvostoliiton kanssa - he halusivat unionin alueen, kuten Tšekkoslovakian alueen, jakavan ystävällisellä tavalla natsien kanssa! ! Se osoittautui ällöttäväksi, koska Varsova kuvitteli selkänsä takana vankan voimakkaan liittolaisen - Iso-Britannian ja vaati Neuvostoliitolta liikaa neuvotteluissa Berliinin kanssa. Ja saksalaiset tiesivät jo, että anglosaksit huuhtelevat Puolan kanssa tehdyn sopimuksen vessasta heti sodan alkaessa! No, miksi ihmeessä heidän piti jakaa unionin alue puolalaisten kanssa? Lisäksi neuvostomaihin oli runsaasti hakijoita - on Suomi, Unkari, Bulgaria, Romania (heillä on öljyä) ...
                      . Ja niin tapahtui, että Britannian korvaamattomalla avustuksella natsi-Eurooppa päätyi Neuvostoliiton rajalle! Ja eurooppalaisten "sivilisaatioiden" ruokahalu oli jo yksinkertaisesti brutaali,,,
                      1. EvgAn
                        EvgAn 9. marraskuuta 2012 klo 15
                        0
                        Oho, sanoisin toisin: Münchenin sopimus provosoi brittien hyökkäyksen yleisesti, eikä vain slaaveja vastaan. Kuten muuten Neuvostoliitto, Molotov-Ribbentrop-sopimus (älkää vain uskoko, että jotenkin syytän Neuvostoliittoa tästä - sopimus vastasi yksiselitteisesti Neuvostoliiton etuja tuolloin). Mitä tulee englantilais-ranskalaisten ja neuvostoliittolaisten neuvottelujen katkeamiseen vuonna 1938, niin... Sekä britit että me neuvottelimme samanaikaisesti saksalaisten kanssa. Älä unohda, että kulmat eivät pystyneet vakuuttamaan Puolaa sallimaan Neuvostoliiton joukkojen kulkea alueensa läpi konfliktin sattuessa Saksan kanssa - ja tämä oli yksi neuvottelujen avainkohdista. Toisin sanoen olen taipuvainen ajattelemaan, että nämä neuvottelut olivat ensinnäkin häväistystä kaikille osallistujille (tarkemmin sanottuna jokainen pyrki oman edunsa vuoksi), ja toiseksi ne oli tuomittu epäonnistumaan puolalaisten aseman vuoksi. En siis syyttäisi brittejä näiden neuvottelujen katkaisemisesta vain siksi, että niillä pyrittiin konfliktiin Neuvostoliiton ja Saksan kanssa.
                        Nyt toisen maailmansodan alkamisesta. Tässä näyttää siltä, ​​että Angles todella huuhtoivat puolalaisten kanssa tehdyn sopimuksen vessasta alas. Mutta - jotenkin outoa. Heille olisi paljon kannattavampaa olla julistamatta sotaa Saksalle ollenkaan. No, he rikkoivat sopimusta - mikä on brittien ensimmäinen kerta vai mitä? Ok, kaikesta huolimatta he ilmoittivat - me kirjoitamme pois sen tosiasian, että he eivät voineet paskaa housujaan kaikkien edessä. Ja he yhdistivät Puolan oudossa sodassa - et voi sanoa muuta. Mutta jos britit olisivat halunneet "lähettää" saksalaiset Venäjälle, niin he olisivat tehneet rauhan Saksan kanssa vuonna 1940 - näyttää siltä, ​​että myös saksalaisilla oli heikko halu. Mutta ei - sota jatkui. Ja täällä kesällä 1940 Hitler antaa käskyn valmistella "Barbarossa". Englannin viiniä? Joo!!! Se tosiasia, että he eivät alistuneet saksalaisille liian helposti (vaikka saksalaiset saattoivat painaa heitä) - ja Hitler päätti kääntyä itään. Mitä haluat brittien tekevän? Luovuttaa? miksi Angles antaisi periksi venäläisten vuoksi?
                        Olen samaa mieltä siitä, että britit iloitsivat, kun tuli 22. kesäkuuta 1941. Toisaalta, jos taistelimme Saksaa vastaan ​​yksi vastaan, emmekö iloitsineet samojen brittien liittymisestä sotaan meidän puolellamme? Olisi iloinen, miten. Ei turhaan, että kaikki pyysivät toista rintamaa ... Ja he olivat iloisia amerikkalaisten liittymisestä sotaan - jonkinlaista apua, mutta silti. Ainakin japanilaiset vedettiin osittain yli, ja kiitos siitä.
                        Yhteenvetona: kaikki näyttää minusta hieman monimutkaisemmalta kuin se, että britit tietoisesti ja kylmäverisesti työnsivät Saksan sotaan Neuvostoliiton kanssa. Epäilemättä he sijoittivat viisi kopeikkaansa tähän, ja joillakin ihmisillä oli sellainen halu. Mutta heidän panoksensa ei ole mitään verrattuna Hitlerin panokseen. Ja toistan, en koskaan aseta Chamberlainia / Churchillia ja Hitleriä samalle tasolle. Chamberlain/Churchill eivät tietenkään ole enkeleitä, mutta oi, kuinka kaukana he ovat riivatusta korpraalista.
                    2. Vasilenko Vladimir
                      Vasilenko Vladimir 9. marraskuuta 2012 klo 16
                      -1
                      Lainaus EvgAnilta
                      Toisen maailmansodan jälkeen he halusivat, mutta eivät silittäneet sitä. Aikomus (pidempi kuin suunnitelmat, jotka eivät ole kypsynyt mihinkään) on mielestäsi pahempi kuin Hitlerin aggressio ?? Veteraanit kuuntelisivat sinua..

                      he eivät silittäneet sitä vain siksi, ettei heillä ollut aikaa
                      ja älkää puhuko veteraaneista, saksalaiset olivat kauheita vihollisia, mutta liittolaisina suosin heitä Venäjälle enkä anglosakseja.
                      1. EvgAn
                        EvgAn 9. marraskuuta 2012 klo 20
                        +1
                        Kyllä, olen samaa mieltä, heillä ei ollut aikaa, he eivät saaneet tarvittavaa voimaa - ja luojan kiitos, että he eivät saaneet.
                        En kiistä, saksalaiset ovat erinomaisia ​​sotureita, ja heidän liittolaisiksi saaminen on paljon arvokasta. Mutta ei toisessa maailmansodassa. Olen edelleen sitä mieltä, että se oli silloin suurin paha - minkä he todistivat.
                        Ja kaikki veteraaneista on välttämätöntä. En tietenkään tiedä ikäsi - mutta epäilen, että veteraanit tukisivat sinua. Ei millään pahalla, vain minun mielipiteeni.
  2. islam
    islam 7. marraskuuta 2012 klo 15
    + 10
    he tekivät oikein - fasistit eivät ansaitse muita Ja miksi brittien pitäisi oikeuttaa itsensä, katsos, fasisteja kohdeltiin liian huonosti
    Fasistilta puuttuu inhimillisiä ominaisuuksia, mikä tarkoittaa, että häntä on kohdeltava ei-inhimillisesti, tavallisesta miehestä Hitleriin asti.
    1. Kaa
      Kaa 7. marraskuuta 2012 klo 20
      +7
      Lainaus: Islam
      ei pidä kohdella kuin ihmisiä

      Jos haluat olla "inhimillinen" - ammu SS-mies, mutta jos alat kiduttaa - sinusta tulee sama. Ja mitä halusit briteiltä - teoriat röyhkeän saksin rodun puhtaudesta ja paremmuudesta ja muu hölynpöly syntyivät paljon aikaisemmin kuin kansallissosialismi, joten heillä oli epäterveellinen kiinnostus kilpailijoihin, kateus tai jotain ... mitä he itse tekivät. Älä ajattele natsismia tai hengen puutetta...
      1. islam
        islam 8. marraskuuta 2012 klo 12
        0
        nyt se on helppo sanoa, mutta sitten ehkä fasisti tappoi jonkun sotilaan tyttären, joten hän kostaa ja tekee oikein (koiran kuolema koiralle)
    2. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 8. marraskuuta 2012 klo 00
      -2
      joten voit perustella KAIKEN
      1. Oho
        Oho 8. marraskuuta 2012 klo 05
        +1
        . Joten eurooppalaiset natsit oikeuttivat Neuvostoliiton kansojen tuhoamisen 70 vuotta sitten.
        . Joten nykyiset "sivilisaattorit" oikeuttavat uuden verilöylyn maailman uudelle uudelleenjaolle !!!
  3. kush62
    kush62 7. marraskuuta 2012 klo 15
    + 12
    Keskitysleireihin verrattuna tämä on silti humanismia! Hyvä SS-mies on kuollut SS-mies!
    1. muukalainen 595
      muukalainen 595 7. marraskuuta 2012 klo 16
      + 11
      vangitut natsit eivät varmasti löydä myötätuntoa tältä sivustolta ............... ja monet lisäisivät kasaan suuttunut sen jälkeen mitä he tekivät miehitetyillä alueilla, pitäisikö heidän valittaa ............... Ampuisin Goeringin oikeudessa suojelukohteessa ja se olisi silti inhimillistä hänen suhteensa pommitetut Venäjän Luftwaffen kaupungit ja vammautuneet lapset
      1. muukalainen 595
        muukalainen 595 7. marraskuuta 2012 klo 16
        +1
        kerro setällesi kidutuksesta, kun hän on surullinen odottaessaan loppua
        1. Senya
          Senya 7. marraskuuta 2012 klo 20
          -6
          Hyvin tehty Göring))) Hän sanoi "Kaikki unohtavat sinut, mutta ihmiset muistavat minut aina" ... sinun täytyy olla niin iloinen))) ahaha
          1. Z.A.M.
            Z.A.M. 8. marraskuuta 2012 klo 12
            0
            Senya

            He antoivat sinulle miinuksia ja minä +, koska - ... mitä tahansa voi sanoa, mutta hän oli oikeassa ... lihava villisia ... Vaikka hän olikin tyhmä, mutta hän osoittautui oikeaksi - he muistavat ...

            Ja artikkelin mukaan - onko TÄMÄ kidutusta? .. Se on vain - hauskaa ... rätti lattian pyyhkimiseen oli pieni naurava

            Kaikki, mitä artikkelissa kutsutaan kidutukseksi, on kevyttä, psykologista painetta ... ei enää ...

            Voi englantia, englantia... lol
  4. muukalainen 595
    muukalainen 595 7. marraskuuta 2012 klo 16
    +1
    vangitut natsit eivät varmasti löydä myötätuntoa tältä sivustolta ............... ja monet lisäisivät kasaan suuttunut sen jälkeen mitä he tekivät miehitetyillä alueilla, valittaisivatko he ............... Ampuisin Goeringin oikeudessa ja se olisi silti inhimillistä hänen suhteensa venäläisten kaupunkien pommittamille. Luftwaffe ja vammautuneita lapsia
  5. Veli Sarych
    Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 16
    +6
    Kyse ei siis ole sympatiasta, vaan jostain aivan muusta - Geneven yleissopimuksen noudattamisesta!
    Sotavankien kohtelua koskevat määräykset sisältyvät vuosien 1899 ja 1907 Haagin yleissopimuksiin. Ensimmäisen maailmansodan aikana nämä säännöt paljastivat joukon puutteita ja epätarkkuuksia. Nämä puutteet ja epätarkkuudet korjattiin osittain Bernissä vuosina 1917 ja 1918 tehdyillä erityissopimuksilla. Vuonna 1921 Kansainvälisen Punaisen Ristin Geneven konferenssissa ilmaistiin halu hyväksyä sotavankien kohtelua koskeva erityinen yleissopimus. Kansainvälinen Punainen Risti valmisteli sopimusluonnoksen, joka esiteltiin diplomaattikonferenssissa Genevessä vuonna 1929. Yleissopimus ei korvannut, vaan täydensi ja yhdisti Haagin sääntöjen määräyksiä. Tärkeimmät uudistukset olivat sotavankien sorron ja kollektiivisen rankaisemisen kielto, sotavankien työn järjestämistä koskevat säännöt, edustajien nimittäminen ja valvonta ...
    Kukaan ei ole turvassa sodan vankeudelta...
    1. Igorek
      Igorek 7. marraskuuta 2012 klo 16
      +5
      Kun tällainen sota on meneillään, kaikki yleensä asettavat suuren ja lihavan merkin kaikenlaisiin sopimuksiin, hyökkäämättömyyssopimuksiin jne. Ja SS:n piti lähettää kaikki keskitysleireille tai polttaa heidät elävältä uunissa.
      1. papas-57
        papas-57 7. marraskuuta 2012 klo 20
        0
        Noin"paksu" se on varma. Siksi hän ja sota
      2. havas0000f
        havas0000f 15. heinäkuuta 2013 klo 09
        -1
        Igor, tyhmä välittäjä, tässä on ihmisiä, joilla on tällaisia ​​ajatuksia: "polta elävältä" ja loi legendan holokaustista. Ole terve, älä kakkaa.
    2. Denzel 13
      Denzel 13 7. marraskuuta 2012 klo 18
      +5
      Mitkä ovat kantosopimukset niille, jotka taistelivat natsien puolella?
      Mitä tahansa he tekevät niillä, se ei silti riitä.
      1. Oho
        Oho 8. marraskuuta 2012 klo 04
        +1
        Tämä tarkoittaa, että Nürnbergin tuomioistuimen määritelmiä on sovellettava myös Latvian, Liettuan, Viron ja Romanian nykyisiin hallitukseen! Sekä Länsi-Ukrainan puolueelle "Svoboda" !!!
  6. Kyki57
    Kyki57 7. marraskuuta 2012 klo 16
    0
    Hyvästi siviilijäsenelle, hei taistelukenraali. juomat
    1. kush62
      kush62 7. marraskuuta 2012 klo 16
      +7
      sotavanki on sotilas ja SS-mies on rankaisija. Mikä helvetti on hänelle sovitus.
  7. palvelija 4
    palvelija 4 7. marraskuuta 2012 klo 16
    +6
    Köyhät SS-lampaat... Sillä heidän rikoksensa ja teloitus ei riitä
  8. Kyki57
    Kyki57 7. marraskuuta 2012 klo 16
    0
    Ei riitä, että ammutaan näitä saksalaisia, ne on revittävä palasiksi ja sanottava
    niin se oli! am
  9. Veli Sarych
    Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 16
    +6
    Vankeus - sotilaallisiin (taistelu)operaatioihin osallistuneen henkilön vapauden rajoittaminen estääkseen häntä osallistumasta niihin edelleen. Vihollisuuksien aikana vangiksi joutuneita sotilaita kutsutaan "sotavangiksi".

    Oikeus ottaa vankeja kuuluu nykyaikaisen kansainvälisen humanitaarisen oikeuden mukaan yksinomaan valtiolle, jota sen sotilaselimet edustavat; Yksityishenkilöt eivät voi ottaa vankeja sodassa.

    Vankeuden kohteena voivat olla vain henkilöt, jotka todella osallistuivat vihollisuuksiin. Siksi siihen ei sovelleta:

    rauhanomaiset vihollisen kohteet;
    kirjeenvaihtajat, jotka ovat asevoimissa;
    Geneven sopimusten mukaan - sairaaloiden ja sotilassairaaloiden henkilökunta sekä papisto.

    Toisaalta vain avoin ja laillinen osallistuminen vihollisuuksiin luo vangitsemisoikeuden: vakoojilla, petturoppailla jne. ei vangitsemisen yhteydessä ole oikeutta sotavangin asemaan. Myös palkkasoturit menetetään tästä asemasta.

    Sotavankien oikeudellinen asema määräytyy kolmen ominaisuuden perusteella:

    he eivät ole rikollisia;
    viholliset säilyttävät uskollisuutensa;
    armeija.

    Heillä on näin ollen oikeus asevoimiensa asemaansa vastaavaan hoitoon ja elatukseen. Niiden pakottamista osallistumaan vihollisuuksiin isänmaataan vastaan ​​missään muodossa ei voida hyväksyä. Heitä ei voida rangaista pakosta ja myöhempää vangitsemistapauksessa. He ovat sotilaallisen kurin alaisia ​​ja sotilastuomioistuimen toimivallan alaisia.

    Vain tuomioistuin määrittää syyllisyyden - muista!
    1. muukalainen 595
      muukalainen 595 7. marraskuuta 2012 klo 16
      +1
      Sotavankien oikeudellinen asema määräytyy kolmen ominaisuuden perusteella:
      he eivät ole rikollisia;
      viholliset säilyttävät uskollisuutensa;
      armeija.
      ..... ja kuinka monet näistä saksalaisista sotilaista eivät olleet rikollisia?
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 17
        +5
        Lue viimeinen rivi - kunnes tuomioistuimen tuomio oli, kaikki ovat syyttömiä ...
        Tämä on LAKI, ei "käsitteitä"...
        1. muukalainen 595
          muukalainen 595 7. marraskuuta 2012 klo 17
          +2
          ja sotilaan täytyy suorittaa mikä tahansa käsky, jopa rikollinen? ja kenen nimenomaan tulisi tunnistaa sodankäynnin olosuhteissa yhden tai toisen syyllisyyden aste hyökkääjän edustajamistä saada niin paljon tutkijoita ja tuomareita tähän, mistä sinä puhut? siinä on emotionaalinen komponentti..... kun saat kirjekuoressa kirjeen edessä olevalta naapurilta, että mökistäsi perheesi kanssa on jäänyt savukuoppa, astuit vapautettuun kaupunkiin, josta jäi jäljelle rauniot ja ruumiit kidutettu väestö makaa ojissa, tarkastelemme Geneven yleissopimusten tiukkaa täytäntöönpanoa nimenomaan sinun henkilössäsi
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 17
            +2
            Kyllä, se on tehtävä - mutta mitä?
            1. muukalainen 595
              muukalainen 595 7. marraskuuta 2012 klo 17
              +4
              Wehrmachtin korkein komento
              Operaatioiden esikunta, maanpuolustusosasto L IV /Qu
              nro 44822/41, vain komennolla
              Füürerin 14.5. antaman asetuksen sotilasvallan soveltamisesta "Barbarossan" alueella lähetetään "Ohjeet poliittisten komissaarien kohtelusta".
              Lisäys: OKW, Wehrmachtin operaatioiden päämaja, osasto L IV, Qu nro 44822/41.
              Pöllöt. salaisuus

              Bolshevismin vastaisessa taistelussa ei pidä luottaa siihen, että vihollinen noudattaa ihmisyyden tai kansainvälisen oikeuden periaatteita. Erityisesti kaiken tasoisilta poliittisilla komissaareilta, jotka ovat vastarintaliikkeen suoria järjestäjiä, meidän on odotettava vankeidemme vihamielistä, julmaa ja epäinhimillistä kohtelua.
              Joukkojen tulee muistaa seuraavat asiat:
              1. Tällaisten elementtien säästäminen tässä taistelussa ja niiden kohtelu kansainvälisen oikeuden normien mukaisesti on väärin. Nämä tekijät muodostavat uhan omalle turvallisuudellemme ja valloitettujen alueiden nopealle rauhoittumiselle.
              2. Poliittiset komissaarit ovat barbaaristen aasialaisten taistelumenetelmien keksijät. Siksi niitä vastaan ​​on ryhdyttävä kaikin ankarin toimenpiteisiin välittömästi ja ilman puhetta. Siksi, jos heidät vangitaan taistelussa tai ne tarjoavat vastarintaa, ne tulisi yleensä tuhota välittömästi.
              Muissa tapauksissa sovelletaan seuraavia määräyksiä:
              .............. no niin, ota se täysillä ....... lähellä Leningradia, kun saarto murtui, oli joukkojemme käsky olla vankeuttamatta
              1. Veli Sarych
                Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 18
                -1
                Itse asiassa tällaisia ​​tilauksia ei ollut - ei siellä eikä muissa paikoissa ...
              2. maxbrov74
                maxbrov74 7. marraskuuta 2012 klo 18
                0
                Toimimalla heidän tavoin voit tulla heidän kaltaiseksi. Miksi sitten olet parempi kuin he? Syyllisyyden mitta voidaan määrittää vain tuomioistuin.
              3. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 8. marraskuuta 2012 klo 00
                -2
                Lainaus käyttäjältä: strannik595
                joukkojemme oli määrätty olemaan ottamasta vankeja

                tunnet itse eron tämän lauseen ja artikkelissa kuvatun välillä.
          2. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 8. marraskuuta 2012 klo 00
            -1
            Lainaus käyttäjältä: strannik595
            ja sotilaan täytyy suorittaa mikä tahansa käsky, jopa rikollinen?

            ja nyt kuvittele, että sotilas käskettiin miinoimaan silta, ja hän alkaa huutaa, että siviilit voivat mennä sen läpi tai jotain sellaista.
        2. Denzel 13
          Denzel 13 7. marraskuuta 2012 klo 18
          +3
          Eli kaikki natsit kunnioittivat lakia?
          Vaikka he kunnioittivat - heille Hitlerin sanat olivat laki - "slaavit ovat ali-inhimillisiä, joten Geneven sopimus ei koske heitä."

          Tarkoititko tätä LAKI veli Sarych?
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 8. marraskuuta 2012 klo 00
            -1
            Lainaus Denzeliltä13
            Eli kaikki natsit kunnioittivat lakia?

            yritä jättää tunteet ja järki syrjään kylmällä päällä

            kaksi vahvaa voimaa tappoivat toisiaan (vaikka jos ajattelee sitä, he voisivat olla liittolaisia), minkä seurauksena molemmat pesi itsensä verellä ja voittivat kuten aina limetit
            1. Denzel 13
              Denzel 13 8. marraskuuta 2012 klo 10
              +1
              Ja miksi päätit yhtäkkiä, että nämä ovat tunteita?
              Tämä on vakaa vakaumus + historialliset tosiasiat.
              Ehkä Hitler ei nostanut kysymystä slaaveista tällä tavalla?
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 9. marraskuuta 2012 klo 16
                -1
                se on tunteet
                1. EvgAn
                  EvgAn 9. marraskuuta 2012 klo 20
                  0
                  Ja toinen kysymys: jos kaksi vahvaa voimaa asettuivat vastakkain, miksi nämä kaksi vahvaa voimaa (koska ne ovat vahvoja) eivät ymmärtäneet, että heidät lyötiin? Voima ilman mieltä ei ole paras ominaisuus...
        3. Bumbarash59
          Bumbarash59 7. marraskuuta 2012 klo 18
          +1
          Muistaakseni SS on tunnustettu rikollisjärjestöksi
    2. Denzel 13
      Denzel 13 7. marraskuuta 2012 klo 18
      +3
      Jotain, mitä saksalaiset eivät huomanneet, olivat tarpeettomia harjoituksia oikeudenkäynneissä, erityisesti Neuvostoliiton alueella.

      Kaikki, jotka olivat aseen kanssa kustannuksella.
    3. Kaa
      Kaa 7. marraskuuta 2012 klo 20
      +2
      Lainaus: Veli Sarych
      Vain tuomioistuin määrittää syyllisyyden - muista!

      Lainaus: Veli Sarych
      he eivät ole rikollisia;

      Nürnbergin tuomioistuin tunnusti SS:n rikollisjärjestöhe ovat siis rikollisia, eivät siis sotavankeja.
      1. paistatella
        paistatella 7. marraskuuta 2012 klo 20
        +1
        Tervehdys Kaa. Nürnbergin tuomioistuin tunnusti vain SS:n rikollisjärjestöksi. Ja oli välttämätöntä tunnustaa koko Wehrmacht. Mitä nämä roskat ja sadyugit tekivät avoimissa paikoissa, Valko-Venäjä, Venäjä ja Ukraina. , eläinviha slaaveja kohtaan. En pitäisi heitä edes sotavankeina, vaan Hitlerin palkkasotureina...
        1. Veli Sarych
          Veli Sarych 8. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          Itse asiassa en tunnistanut sitä, jos katsot NT-materiaaleja ...
      2. Veli Sarych
        Veli Sarych 8. marraskuuta 2012 klo 15
        0
        Ehkä hän tunnusti, eikä organisaatio, mutta kuinka monen vuoden kuluttua? Ja kuka tarkalleen, muista, eivät kaikki jäsenet ...

        Syyttäjä nimesi Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (tunnetaan yleisesti nimellä SS) ORGANISAATIOKSI, joka pitäisi julistaa rikolliseksi.

        Ja tuomioistuimen päätös:

        Tuomioistuin julistaa peruskirjan määritelmän mukaan rikolliseksi RYHMÄN, joka koostuu henkilöistä, jotka hyväksyttiin virallisesti SS:n jäseniksi ja jotka lueteltiin edellisessä kappaleessa ja joista tuli tämän järjestön jäseniä tai pysyivät sen jäseninä tietäen, että tämä järjestöä käytetään peruskirjan 6 artiklan mukaisesti rikollisiksi määriteltyjen tekojen tekemiseen tai henkilöt, jotka ovat henkilökohtaisesti osallisina järjestön jäseninä tällaisten rikosten tekemisessä, EI kuitenkaan henkilöitä, jotka on asetettu tähän järjestöön. valtion viranomaisille, ja siten, että heillä ei ollut oikeutta valita, JA MYÖS henkilöt, jotka eivät ole tehneet tällaisia ​​rikoksia.

        Ja tässä puhumme suoraan sodan vuosista ...
  10. Gortšakov
    Gortšakov 7. marraskuuta 2012 klo 16
    +5
    Halusin sylkeä molempien päälle... He ovat toistensa arvoisia...
  11. lentokone
    lentokone 7. marraskuuta 2012 klo 16
    +2
    Ihmettelen, jos kaikkia yllä olevia jaloja ritareita kidutettaisiin väärällä syytöksellä, kuinka he sitten laulaisivat?
  12. Nuori mies
    Nuori mies 7. marraskuuta 2012 klo 16
    +1
    Periaatteessa he ansaitsevat molemmat. Kuinka monta ihmistä saksalaiset itse kiduttivat? Britit ovat myös todella hyviä. Luulen, että jos he vahingossa törmäsivät meihin (ei toisen maailmansodan aikana, vaan yleensä), heitä kohdeltiin vähemmän ankarasti. Britit ovat russofobeja pahempia kuin saksalaiset, he eivät edes pidä meitä ihmisinä. olemme heille viidennen luokan kansalaisia ​​(vakavasti, brittiläinen slaavikansojen ja erityisesti venäläisten luokittelu on olemassa). Muuten, ensimmäiset keskitysleirit keksivät britit anglo-buurien sodan aikana, ja anglosaksiset murhasivat puolet Kaukoidän Venäjän väestöstä. joten älkää antako heidän huutaa humanismista ja shitokratiasta am
    1. dima1970
      dima1970 7. marraskuuta 2012 klo 18
      0
      Ensimmäiset keskitysleirit keksivät amerikkalaiset sisällissodansa aikana.
    2. EvgAn
      EvgAn 7. marraskuuta 2012 klo 18
      +1
      Vyunosha, mutta noin "puolet Kaukoidän Venäjän väestöstä" - mistä?
  13. milafon
    milafon 7. marraskuuta 2012 klo 16
    +7
    Toivon, että disis informeyshin häiritsee brittiläisiä ihmisoikeusaktivisteja ymmärtämästä Venäjän todellisuutta pitkään!

    Legendaarinen brittiläinen ihmisoikeusaktivisti ja homoaktivisti Peter Tatchell Moskovassa
    .
    1. muukalainen 595
      muukalainen 595 7. marraskuuta 2012 klo 17
      +3
      aktivistina hän odottaa joukkoa haluttuja hurmaa Venäjän sisäministeriön järjestelmään
      1. Denzel 13
        Denzel 13 7. marraskuuta 2012 klo 18
        +2
        Joten hän meni sinne naurava - seksiturismi ilmeisesti.
        1. maxbrov74
          maxbrov74 7. marraskuuta 2012 klo 18
          +1
          Sitten hän on väärässä paikassa. Onneksi täällä ei ole vielä niin paljon tavallisia ihmisiä.
      2. terp 50
        terp 50 8. marraskuuta 2012 klo 05
        0
        ... kyllä, mikään ei odota häntä. He pyytävät anteeksi ja alentavat sitä. (... tee ei ole mikään nuhjuinen Amerikka tai Eurooppa)
    2. sergei 32
      sergei 32 7. marraskuuta 2012 klo 18
      +2
      Ehkä hän on homo?
      1. Ronin
        Ronin 7. marraskuuta 2012 klo 22
        +1
        hän on aktiivisesti passiivinen naurava
  14. Dimych
    Dimych 7. marraskuuta 2012 klo 16
    +4
    Ja he kutsuvat tätä kidutukseksi? Kutsuimme sitä - kestämään asepalveluksen vaikeudet ja vaikeudet. Mutta kuinka nyt yhdistää anglosaksien jatkuva halu moittia meitä "verisen helvetin" kauhuista, kun heidän kuononsa olivat alhaalla?
  15. Kerch
    Kerch 7. marraskuuta 2012 klo 16
    +4
    @ Muuten, ensimmäiset keskitysleirit keksivät britit buurisodan aikana @

    Vaikka on todisteita siitä, että keskitysleirit olivat ensimmäisiä amerikkalaisten "keksimiä" Yhdysvaltain sisällissodan aikana.
  16. Gen75
    Gen75 7. marraskuuta 2012 klo 17
    +3
    Britit eivät ole koskaan eronneet humanismista suhteessa vankeihin - olivatpa he bureja Afrikassa; maanmiehimme Arkangelin alueella brittien tai saksalaisten miehityksen aikana / epäilen, että vain SS-miehiä kidutettiin /.
    1. SSR
      SSR 7. marraskuuta 2012 klo 17
      +3
      Kuinka he raivosivat Intiassa ja kuinka he taitavasti vähensivät Irlannin väestöä.
      on tarpeen myrkyttää kaikki tornin korpit .. legendan mukaan, sitten skiff tulee Britanniaan.
  17. pioneeri
    pioneeri 7. marraskuuta 2012 klo 17
    +5
    Artikkelin kirjoittaja. Natsit olivat Italiassa, Unkarissa, Romaniassa ja Espanjassa. Saksassa oli natseja. Jos ryhdyt kirjoittamaan tästä aiheesta, tutki ainakin fasismin ja kansallissosialismin eroa. Valitettavasti tämä ei ole pikkujuttu, vaan tietämättömyys. Ja SS-sovtsevista se on kirjoitettu oikein. Tuolloin lännessä käytettiin 3. asteen kuulusteluja epäillyille rikollisille. Juuri tästä pitäisi muistuttaa kaikkia näitä kaksoisstandardeja käyttäviä tavallisia ihmisiä. Anna heidän oppia vetämään tukit pois omasta silmistään ja vasta sitten etsimään pölyhiukkasia muiden silmistä.
    1. blat
      blat 7. marraskuuta 2012 klo 18
      -6
      periaatteessa sosialistien, fasistien ja kansallissosialistien sekä kommunistien juuret ovat samat, minkä vuoksi luultavasti lähes kaikki näiden liikkeiden kannattajat ovat jääneet historiaan hallintoina, jotka ovat tehneet rikoksia ihmisyyttä vastaan. toista mielipidettä ei hyväksytä, vaikka se olisi oikea
  18. kettuja
    kettuja 7. marraskuuta 2012 klo 18
    0
    aika vähän historiaa http://pandoraopen.ru/2012-11-07/bitva-za-istoriyu/
  19. Tumma soturi
    Tumma soturi 7. marraskuuta 2012 klo 19
    +2
    Jostain syystä monet suhtautuvat täysin kielteisesti toisen maailmansodan saksalaisiin... Isoäiti sanoi, että kun hän oli lapsi Saksan miehityksen alla, heidän kodeissaan asuvat saksalaiset käyttäytyivät täysin normaalisti, he pyysivät vain ruokaa. Ja suomalaiset päinvastoin isännöivät kuten halusivat. Luin myös, että upseerit rankaisivat saksalaisia ​​sotilaita sopimattomasta asenteesta miehitetyille alueille jäävää siviiliväestöä kohtaan. Saksalaiset olivat myös järkyttyneitä, kun he saivat tietää, mitä heidän kotimaansa keskitysleireillä tapahtui, koska heille kerrottiin vapauttavan venäläisiä kommunismista... Tietenkään en tunne sympatiaa Saksaa kohtaan, mutta silti ihmisten täytyy olla kohdellaan inhimillisesti, jos he suoraan sanoen eivät ansaitse päinvastaista (kuten esimerkiksi SS-komento ...) Luulen niin ...
    1. musta
      musta 7. marraskuuta 2012 klo 23
      +2
      Täysin samaa mieltä kanssasi. Saksasta saksaksi oli epäsopu. Anoppi joutui miehitykseen teini-iässä. Bryansk. Unecha. Meidän perääntyivät - he piiloutuivat taloihin, he pitivät puolustusta kylässä - asukkaita ei viety ulos. Kun saksalaisten piti vetäytyä, kahdessa päivässä koko väestö varoitettiin ja vietiin metsään, jossa suositeltiin istua.
      Ja talonpoika asuu naapureissa, St. Kletskaja. Hän ja hänen ystävänsä käänsivät kelat pois saksalaisesta autosta, komentajat saivat ne kiinni - tsagausissa. Joten vieraat, jotka olivat äidin luona - menivät ja löivät heidät pois.
      Päinvastaisia ​​esimerkkejä oli kuitenkin runsaasti. Sitä he pelkäsivät joutuvansa vangiksi, he tiesivät, kenelle heistä sitten repiisimme suonet.
    2. Oho
      Oho 8. marraskuuta 2012 klo 05
      +1
      Todellakin, Wehrmachtin (säännöllisen armeijan, jossa tavalliset kaverit otettiin "aurasta ja koneesta") saksalaiset sotilaat olivat enemmän tai vähemmän normaaleja ihmisiä (kuten onnekkaita). Romanialaiset ja unkarilaiset olivat paljon suurempia petoja. Ja kaikkien länsi-ukrainalaisten ja balttien polttaminen jonkin valkovenäläisen kylän asukkaat elävältä oli "kuin kaksi sormea ​​obasfalttia"!!
      1. EvgAn
        EvgAn 10. tammikuuta 2013 klo 12
        0
        Täällä se ei edelleenkään riipu vain siitä, kuka oli - Wehrmacht tai SS, vaan myös siitä, että kissa oli yhden tai toisen yksikön komentaja. Kenraali Rundstedt, 6. kenttäarmeijan komentaja, kannatti venäläisten "kovaa" kohtelua. Hänen tilalleen tullut Paulus näytti pyrkivän suhteellisesti inhimillisempään maanmiestemme kohteluun.
  20. wolverine7778
    wolverine7778 7. marraskuuta 2012 klo 20
    +2
    Näetkö kuinka asiat kääntyivät? Ne, jotka pitivät itseään yli-ihmisinä, osoittautuivat vain surkeiksi tappajiksi, joita kukaan ei suostuisi oikeuttamaan. Ja halveksittavat "alemmat rodut" osoittivat todellista tahdonvoimaa - ja samalla he eivät tulleet tämän kaltaiseksi)
  21. Helicer
    Helicer 7. marraskuuta 2012 klo 23
    +4
    Emme saa unohtaa, että teoria rodusta paremmasta ja "valkoisen miehen taakasta" keksi anglosaksit kolonialismin aikakaudella, ja Hitler oli vain seuraaja.
    1. Oho
      Oho 8. marraskuuta 2012 klo 05
      +2
      Se on varmaa!
      Saksan arjalaisten ylivoima kopioitiin anglosaksisesta ylimielisyydestä !!!
  22. AAA
    AAA 8. marraskuuta 2012 klo 04
    +2
    "Lontoon häkin läpi kulki useita tuhansia saksalaisia, joita pahoinpideltiin, heidän ei annettu nukkua ja heidät pakotettiin ottamaan luonnotonta asentoa useiksi päiviksi.

    Mutta kukaan ei polttanut tai haudannut niitä elävältä, kuten tehtiin Neuvostoliiton sotavankien ja siviilien kanssa. Jos saksalaisten puolella oli säädyllisyyden ilmenemismuotoja, niin tämä voidaan johtua poikkeuksista. Periaatteessa natsien taktiikka "poltetun maan" ja heidän ideologiansa eivät jättäneet mahdollisuuksia siviiliväestölle, joten Neuvostoliiton vain siviilien menetykset olivat noin 16 miljoonaa ihmistä.
    1. Oho
      Oho 8. marraskuuta 2012 klo 06
      0
      Ei ole tarvetta verrata kahta täysin sekoittumatonta käsitettä. Britit pitivät Neuvostoliiton asukkaita ali-ihmisinä, kuten natseja! "Sivilisaattorit" siirsivät meidät korkeammalle tasolle vain Saksan kanssa käydyn sodan ajaksi.
      . Suuremmassa määrin "poltetun maan" taktiikkaa tunnustivat muut natsi-Euroopan maat: Romania, Unkari, Kroatia, ... Ja Baltian maille ja länsi-ukrainalaisille polttaminen on hauskaa armeijan rutiineista! Valko-Venäjän, Ukrainan ja Venäjän siviiliväestöä tuhosivat pohjimmiltaan, eivät saksalaiset, vaan balttilaiset, ukrainalaiset, tšetšeenit, krimitataarit, ... Samaan aikaan saksalaiset olivat ylin komentajia ...
      1. AAA
        AAA 8. marraskuuta 2012 klo 06
        +1
        Hyvä Oops, minulla ei ole lämpimiä tunteita anglosakseja kohtaan, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa, nimittäin että britit kiduttivat saksalaisia, sanon, että artikkelissa annettu esimerkki ei ole mitään verrattuna siihen, mitä saksalaiset teki Neuvostoliiton alueella. Mutta jossain määrin yrität siirtää syytteen heidän rikoksistaan ​​romanialaisille jne., tietysti nämä myös erottuivat, mutta saksalaiset ovat ensisijaisesti syyllisiä kansanmurhaan.
  23. EvgAn
    EvgAn 8. marraskuuta 2012 klo 16
    +1
    AAA, olen täysin samaa mieltä kanssasi, ja vastustan Hups: Epäilen, että silloin - ja vielä nyt - tavalliset britit pitävät venäläisiä ali-ihmisinä. Ylimielisyys - ylimielisyyttä, kyllä, se on, mutta hän ei yrittänyt ymmärtää heidän löytämääsä rodullisen paremmuuden teoriaa, ja vielä enemmän meidän maassamme. Näin he eroavat natseista.
  24. Bosch
    Bosch 8. marraskuuta 2012 klo 22
    +2
    Kidutus on pahasta kenelle tahansa ..., toisen ihmisen kiduttaminen, vaikka hän olisi viimeinen su .. ja hänen .... silloin olet jokseenkin hänen kaltainensa!, En vastusta kidutusta tiedonhankintakeinona, vaan kidutusta ihmisen pilkkana.... aina ja kaikkien kansojen keskuudessa se oli epäsuotuisaa, mutta brittiaiheesta .... siellä se on ensin selvitettävä, koska joillekin isku vasten kasvoja on jo kidutusta, ja muille rauta on vatsan lämpöhieronta ....
  25. phantom359
    phantom359 9. marraskuuta 2012 klo 01
    0
    Eli miten niihin pitäisi suhtautua? Jotkut ihmiset kiinnittäkää huomiota. kuinka sivistyneet saksalaiset kohtelivat sotavankejamme. Se, mitä britit tekivät heidän kanssaan, on humanismin ja hyväntekeväisyyden huippu.
  26. bart74
    bart74 20. marraskuuta 2012 klo 02
    0
    Britta narttuja
  27. abelardo1191
    abelardo1191 20. marraskuuta 2012 klo 22
    0
    No, britit ovat tietysti edelleen niitä narttuja. Mutta kysymys kuuluu, rangaistiinko fasistisia nörtejä todella niin ansaitsemattomasti?!!!! Muista Saksan sotarikokset!
  28. Lavr 75
    Lavr 75 30. marraskuuta 2012 klo 10
    0
    Aloitan erittäin mielenkiintoisella lainauksella Maailman juutalaisten kongressin pitkäaikaisen puheenjohtajan Nahum Goldmannin kirjasta "The Jewish Paradox" (Nahum Goldmann/ Das judische Paradox, Europaeische Verlagsanstalt, 1978, s. 166-167). Hän kirjoitti seuraavaa Nürnbergin oikeudenkäynnin taustasta:

    ”Sodan aikana New Yorkin juutalaisten maailmankongressi loi Juutalaisten asioiden instituutin, joka on nykyään Lontoossa. Sen johtajia olivat kaksi merkittävää Liettuan juutalaista, Jacob ja Nehemiah Robinson. Heidän suunnitelmiensa mukaan kehitettiin kaksi täysin vallankumouksellista ideaa: Nürnbergin oikeudenkäynti ja korvaus Saksalle.

    Kansainvälisen tuomioistuimen merkitystä Nürnbergissä ei ole vielä tänään arvioitu aivan oikein, koska kansainvälisen oikeuden mukaan silloin oli todella mahdotonta rangaista käskyjä noudattavaa armeijaa. Tämän vallankumouksellisen idean esitti Jacob Robinson. Kun hän esitteli sen Yhdysvaltain korkeimman oikeuden lakimiehille, he pitivät häntä hulluna. ”Mitä nämä natsiupseerit tekivät niin poikkeuksellista? he kysyivät. "Voit kuvitella, että Hitler ja ehkä jopa Göring joutuvat oikeuden eteen, mutta eivät tavalliset sotilaat, jotka seurasivat käskyjä ja käyttäytyivät kuin uskolliset sotilaat." Meillä oli suuria vaikeuksia suostutella liittolaisia; britit vastustivat sitä, ranskalaiset eivät osoittaneet kiinnostusta, ja vaikka he myöhemmin suostuivat, heillä ei ollut suurta roolia. Päädyimme onnistumaan, koska Robinson onnistui vakuuttamaan Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomarin Robert Jacksonin."

    Tosiasia on, että oikeudenkäynti, jossa voittajat toimivat voitettujen syyttäjinä ja tuomareina, oli ristiriidassa kaikkien kansainvälisen oikeuden normien kanssa.

    Kuten Goldman kirjoittaa, englantilaiset lakimiehet hylkäsivät ensinnäkin oikeudenkäynnit saksalaisia ​​upseereita vastaan, koska peruskirjan mukaisia ​​käskyjä suorittaneiden sotilaiden oikeudenkäynti oli sotilaallisten lakien vastaista. Mikä tahansa armeija maailmassa perustuu alisteisuusperiaatteeseen, toisin sanoen esimiehen käskyjen toteuttamiseen. Mutta 8. elokuuta 8 hyväksytyn kansainvälisen sotilastuomioistuimen peruskirjan 1945 artikla, jonka perusteella Nürnbergin oikeudenkäynti suoritettiin, kuului:

    "Se, että syytetty toimi hallituksensa tai esimiehiensä käskystä, ei ole syynä rangaistuksesta vapautumiseen, vaan se voidaan ottaa huomioon lieventävänä seikkana, jos se on tuomioistuimen mielestä perusteltua."

    Prosessin järjestäjien kompastuskivi oli se, että sekä brittiläiset että amerikkalaiset sotilastuomioistuimet vapauttivat kaikesta vastuusta esimiehensä käskyjä toteuttaneet sotilaat.

    Britannian sotilaslain §43 sanoi:

    "Vihamielisyyksiin osallistujia, jotka rikkoivat sodan kulkua koskevia sääntöjä, mutta samalla toteuttivat esimiehiensä käskyä, ei pidetä sotarikollisina eikä vihollinen voi tuomita heitä."

    Maasodankäyntiä koskevan Yhdysvaltain sotilaslain §347 kuuluu seuraavasti:

    "Vihallisuuksiin osallistuneita ei voida rangaista rikoksista, jotka he ovat tehneet ylhäältä tulevalla käskyllä ​​tai yhteisymmärryksessä hallituksensa tai käskyn heille välittäneiden kanssa."

    Vastustaja:

    - Ja kuinka Englannin ja Amerikan lakimiehet ratkaisivat tämän ongelman?

    F. Bruckner:

    - He peruuttivat nämä normit ennen Nürnbergin oikeudenkäyntien alkamista. Amerikkalainen lakimies, juutalainen Sheldon Gluck, perusteli tätä toimenpidettä seuraavasti:

    "Koska absoluuttisen vastuuttomuuden periaatteen soveltaminen, joka on kirjattu sekä amerikkalaisiin että brittiläisiin sääntöihin, tekisi käytännössä mahdottomaksi tuomita monia saksalaisia ​​sotarikollisia ... tarvittiin uusi, realistisempi sääntö, jota voitaisiin soveltaa sekä kansalliset tuomioistuimet että syntymässä oleva kansainvälinen tuomioistuin. Tämä oli tilaisuus muuttaa sekä Yhdysvaltain että Britannian sotilaslakia."

    Vuonna 1948 Nürnbergin oikeudenkäynnin päätyttyä Ison-Britannian sotilaslain tähän kohtaan tehty muutos kumottiin, ja vanha laki tuli taas voimaan.
  29. busido4561
    busido4561 23. helmikuuta 2013 klo 13
    0
    Kognitiivinen tieto. Onnittelut kaikille Hyvää Isänmaan puolustajien päivää! sotilas (busido4561, Kazakstan)