Viimeinen pisara, joka ylitti henkisen tasapainoni kulhon, oli artikkeli, jossa verrattiin T-34:ää ja Shermania. Sekä joitain kommentteja siitä foorumin jäseniltä. Ottaen huomioon velvoitteeni olla enää käyttämättä rumaa kieltä tässä resurssissa, tein käännöksen venäjästä venäjäksi alkuperäisestä versiosta. Artikkeli on selvästi haalistunut. Henkilökohtaisesti pidin alkuperäisestä versiosta "And not about... are we fuck?".
Niin,
Heti alusta lähtien haluan esittää kysymyksen: "Kuinka paljon voit?". Kuinka kauan voit yrittää työntää käsittämätöntä pitkään kärsineisiin päihimme? Kuinka paljon voit jo vaahdolla suussa ja hakemistojen määrällä näytössä todistaa meille jälleen kerran, että olemme niin ... ei? Ja vielä tekstissä. Tiedätkö, on aika, aika ottaa esimerkki kuuman epäkunnioittavista pindoista, koska heillä on siellä jopa kultaista paskaa, koska se on AMERIKKAlaista! Meidän on todella otettava heistä esimerkki.
Mitä pidempään elän, sitä kauemmin luen erilaisia materiaaleja eri lähteistä, sitä vakuuttuneempi on, että ne, jotka haluavat kirjoittaa uudelleen historia joka vuosi tulee enemmän ja enemmän. Ja niitä, joilla on täysi oikeus vastustaa niitä, on yhä vähemmän. Ja jokainen tällainen artikkeli on sylkeä. Eikä sylke ole kasvojen kuonoissamme, me vain saamme aamulla ja kaadamme vastaukseksi, koska Internet ei salli tätä. Tämä on sylkeä kymmeniin tuhansiin haudoihin, jotka ovat hajallaan Volgasta Elbeen. Tämä on sylke historiassamme, menneisyydessämme. Kyllä, se oli vaikeaa, se oli veristä, se ei aina ollut reilua ja oikeaa. Mutta tämä on MEIDÄN menneisyytemme, ja kuinka kauan rezunin kaltaisten bestialistien saa antaa tahrata sitä uloste-pseudo-analyyttisilla töillään? Venäläiset, miksi pitää aina kumartua narinaan, tallata maahan, peittyä tuhkalla ja vasta sitten alkaa taas nousta ja ajaa vihollinen takaisin sinne mistä tulitte? Kuinka monta niitä on ollut? Tataarit, mongolit (itse tiedän, ettei ikettä ollut, tämä on yritykselle, koska myös heitä hakattiin), turkkilaiset, ranskalaiset, saksalaiset, puolalaiset ... He kaikki ostivat tavaroita. Mutta tänään portilla (kuvaannollisesti) seisoo kauhein vihollinen: paskiainen tietokoneen ääressä. Ja hän kirjoittelee likaista likaa, vesittäen historiaamme, muistiamme. Ja paskiaisella on joukko vapaaehtoisia avustajia, joilla ei ole mieli kirjoittaa jotain, mutta on halu ainakin jotenkin edetä, joten he kopioivat sitä kuin kopiokoneet. Kenen sinne pitää mennä...
Kaikki, huutaminen on lakannut, nyt olennaisesta. Eniten minua suututtaa se, että kaikkia näitä arvosteluja tarkastellaan de facto. Tässä on Yak-9, ja tässä on Mustang. Jakki on puuhaju, ja Mustang on ase voitto, lentokonetekniikan mestariteos. Ja jostain syystä kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että amerikkalainen lentokoneteollisuus, jonka historia oli jonkin verran pidempi kuin koko Neuvostoliiton historia tuolloin, ei voinut dvigloida tätä mestariteosta. Hän kääntyi Britannian puoleen saadakseen apua. Rolls-Roycelle. Mutta he huutavat koko maailmalle, että moottorimme ovat heidän "Boeing", joka on myyty meille vanhentuneena. Kyllä se oli. Eikä sitä kukaan kiellä. Lyhytyyden vuoksi sallin itseni viitata kaikkiin lukijoihin muutamiin lähteisiin, joiden avulla he voivat tehdä johtopäätöksiä itse.
http://www.rus-sky.com/history/library/w/w02.htm
http://www.airwar.ru/fighterww1.html
Lisäksi täällä on myös pari Simsonin artikkelia, erittäin maukkaita.
Kyllä, meillä on viime vuosisadan alussa ilmailu se oli vaikeaa. Lähes ei mitään, joten he ostivat kaiken ulkomailta. Ja he taistelivat "Farmanilla" ja "Nieuporilla". Ja kun Venäjä oli poissa, lentokoneiden tarve, kummallista kyllä, säilyi. "Airvarissa" kaikki tämä näkyy. Rakennettu. Oma. Oli se sitten hyvä tai huono, mutta he rakensivat sen. Ja he taistelivat rakennetun pohjalta. Tehtaissa, jotka perustettiin ensimmäisten viiden vuoden suunnitelmissa. Kyllä, ei ollut tarpeeksi koneita, asiantuntijoita, mutta kukaan ei odottanut taivaasta mannaa ulkomaisilta sediltä. Koska he tiesivät, ettei ystäviä ollut, eikä sitä odotettu. Sänkytyöpajassa nuori mutta vinttikoira, kuten ydinsukellusvene, Sasha Yakovlev kokosi helistimet. Sain kokemusta, joka sitten muuttui Yak-3:ksi. Uskoin infektion, että sitä tarvitaan. Lavochkin repi sydämensä Britannian lipusta, vaelsi ympäri maata järjestääkseen La-5-koneittensa tuotannon, revittiinkö häntä Stalin-palkintoa varten? Tuskin. Ihmiset tekivät työnsä niin kuin siihen aikaan oli mahdollista. Sama juttu kanssa säiliöt. Ensimmäisessä maailmansodassa Venäjällä ei ollut niitä ollenkaan. Ensimmäinen luomus ilmestyi jo Neuvostoliiton vallan alla. Joten toimialamme ja suunnittelijoiden kulkema polku ei ollut vain erikoinen. Hän oli upea. Ja se tosiasia, että 22.06.1941. kesäkuuta XNUMX armeijallamme oli omat aseensa, eikä mikään räjähdys kaikkialta Euroopasta, on tosiasia. Hyvä, huono - älä välitä. Se oli MEIDÄN aseemme, jolla MEIDÄN sotilaiemme eivät taistelleet edes Saksaa vastaan, vaan Euroopan maajoukkueen kanssa. Ylittää Neuvostoliiton sekä tehtaiden ja suunnittelutoimistojen lukumäärässä että usein kokemuksessa ja laadussa. Ja juuri MEIDÄN sotilaamme tallasivat vihollisen tomuksi ja likaan ja maksoivat miljoonia ihmishenkiä tästä voitosta. Joten mikä on oikeus näillä historian kusipäillä arvioida, onko teknologiamme hyvää vai ei?
Ja hän oli hyvä. Eikä vain siksi, että lyhyimmillä (historiallisten standardien mukaan) ehdot luotiin:
1. Mallit (ottaa tuodut näytteet pohjaksi, onko heikkoa kopioida ja rakentaa ainakin jotain?)
2. Prototyypit
3. Tuotantokapasiteetti
4. Toimituksen rakenne ja kokoonpano.
Ja kaikki 20 vuoden ajan maassa, jossa vuosisadan alussa, kun Englannissa ja Saksassa rakennettiin jo tankkeja ja lentokoneita, ihmiset heittäytyivät traktoriin haarukalla. Miten se sopii sinulle? Hän oli hyvä, koska hän voitti.
Tuttu laulu: "Venäläiset täyttivät taivaan puuarkuilla ja maan rautaarkuilla, murskasivat köyhät saksalaiset ruumiilla, ja siksi he voittivat."
JA MITÄ SAAT???
Joo. Lentokoneet olivat puisia. Siihen mennessä he eivät vieläkään pystyneet varmistamaan oikean määrän alumiinia sulamista. Kyllä, emme ole vielä onnistuneet korjaamaan tuotantokulttuuria. Kyllä, ei ollut instrumentointia, kuten saksalaiset tai amerikkalaiset. Tankeissa ei ollut niin laadukasta optiikkaa kuin saksalaisilla. Moottoreissa ei ollut tällaista moottoriresurssia. Käytimme kaikkea mitä tällä hetkellä oli tarjolla. Ja koneet lähtivät sotaan harvinaisten miespuolisten asiantuntijoiden käsissä, joita ei yksinkertaisesti voitu käyttää muuten. Kyllä, naiset, teini-ikäiset, vanhukset keräsivät. Tietysti lentokoneemme olivat kaukana aerodynamiikasta (tosin kenen kanssa vertailla. Jos lentävällä arkilla "Hurricane", niin se on hyvin mahdollista) briteille. Kyllä, jäljessä joissakin kätevissä elementeissä. Minulle tuli seuraava tapaus: työnjohtaja Igashev, Pe-8-lentokoneen teknikko, kertoi. Koneemme laskeutuivat tankkaamaan Poltavaan, jossa "linnoitukset" perustettiin sukkulahyökkäysten jälkeen Saksaan. Luonnollisesti amerit kiipesivät katsomaan meidän lentokoneita ja meidän niitä. Ja yksi nuori lentäjä niin vähän halveksuen sanoi, että arkussa ei ole edes wc:tä. Mihin melko iäkäs navigaattorimme vastasi melko vakavasti: "Mitä sinä teet niissä? Oletko suuttunut? Ja me pommitamme Fritziä!" Ja tämä kaikki on meidän. Kyllä, teknologiamme jäi jälkeen eurooppalaisista ja amerikkalaisista malleista. Paljon puuttui. Välillä sain sellaisen vaikutelman, että sotilaamme (kuvaannollisesti sekä tankkeri että lentäjä) meni kolmiviivaimella konekivääriin. Kyllä, Jakissa ei ollut radiokompassia, ei "ystävä tai vihollinen" -järjestelmää, ei ollut edes järkevää radiopuhelinta, ennen kuin amerit tuotiin esille, ei ollut tutkapylväitä, radio-opastusta. Ei ollut paljon. Mutta se oli ase, jonka mies saattoi ottaa puolustaakseen maataan. He ottivat ja puolustivat. Muista Pokryshkinin "The Sky of War". MiG-3. Ei tottelevaisin ja tehokkain lentokone aseistuksessa. Taistelimme. Poistettiin BS:n raskaat konekiväärit asennettavaksi uusiin ajoneuvoihin. Vielä pahempi. Taistelemme ShKASin kanssa. He taistelivat, koska heidän oli pakko.
Ja nyt päästään tärkeimpään asiaan. Ihmisille. Ei, IHMISILLE. Kuka voitti. Haudoissa, ei ehkä parhaissa tankeissa ja lentokoneissa, mutta jotka kuolivat, jotta voisimme elää. Ja he loivat tämän Voiton kauheimmalla hinnalla. Henkesi kustannuksella. Ja tätä ei voida kompensoida millään tekniikalla. Jos henkilö lähtee taisteluun oikeutetun asian puolesta - älä välitä siitä, mitä hänellä on käsissään. Ratkaisevaa on, miten hän kokee asian. Kuinka monta saksalaista huutaa "Führerin ja isänmaan puolesta!" teki ilmaiskun? NOLLA. Ja amerikkalaiset eivät jotenkin huomanneet. Kuinka moni meistä? Lue Mukhin, hän sanoo siellä kaiken. Lisäksi pässiä tehtiin silloinkin, kun ilmassa oli jo täysi etu. Historia ei tunne vain monia esimerkkejä, kun tekniikka, jopa kaikkein ylellisin ja tappavin, antoi periksi sankarillisuudelle.
Joten jos otamme jo mainitun teoreettisen vastakkainasettelun Shermanin ja T-34:n välillä, on vain yksi kysymys. Miehistössä. Jos tankeissa on miehistöä tuon sodan ajalta, niin kaksi tai kolme Shermania voidaan laittaa paikalleen. Heidän loppunsa tulee olemaan sama. Surullinen ja savuinen. Samoin Jak-9:n ja R-51:n vastakkainasettelun kanssa. Koska lähestymistapa oli täysin erilainen.
Heitä on kahdeksan, meitä on kaksi.
Ottelua edeltävä linjaus ei ole meidän, mutta me pelaamme!
Seryoga, odota, emme loista kanssasi
Mutta valttikortit on tasoitettava
En jätä tätä taivaallista aukiota
En välitä numeroista juuri nyt.
Tänään ystäväni suojelee selkääni
Mahdollisuudet ovat siis samat.
Kenestä runoilija puhuu? Saksalaisista? Englanti? amerikkalaiset? Ranskan kieli? Kyllä, luonnossa hyvä. Vain meidän pystyi siihen. Ja he tekivät. Pokryshkin-kvartetti taistelee 12 Me-109:n kanssa, Tuman-vartiomies taistelee kolmea modernia hävittäjää vastaan, Sibiryakov-jäänmurtaja taisteluun Sheeriä vastaan, on typerää luetella kaikkia näitä esimerkkejä. En kiistä, vastaavia tapauksia oli liittolaisten keskuudessa. Mutta yksittäistä. Sillä yksi asia on kuolla maasi ETUjen puolesta Tyynenmeren saarilla, Ranskassa, Irakissa ja aivan toinen asia - maasi, kotimaasi puolesta. No ei mitään mahdollisuutta.
Voiton ase on ase, joka tuo voiton. Mikä on voittajien käsissä. Nämä ovat yhden kokonaisuuden kaksi kiinteää osaa. Voitto. Pelkuri, joka harkitsee menestymisen mahdollisuuksia, punnitsee varusteidensa ja vihollisensa suorituskykyominaisuudet, laskee kaikki vaihtoehdot missä tahansa hän istuu - "Tigerissä" tai "Shermanissa", on tuomittu voittamaan siltä, jolla on vain yksi. vaihtoehto - voittaa. Millä hinnalla tahansa, millä tahansa aseella.
Lopeta vertaaminen. Voiton aseilla on nimemme. Grabin, Kotin, Koshkin, Degtyarev, Shpagin, Mosin, Lavochkin, Jakovlev, Iljushin, Petljakov ja sadat ja tuhannet suunnittelijat ja miljoonat kodin rintaman työntekijät. Ja miljoonat sotilaamme, jotka voittivat voittomme näillä aseilla. Hienoa ja veristä, niin mahtavaa, että niin moniin vuosiin ei ole ollut levätä leikkurit ja muut prostituoidut historiasta. Kädet pois, paskiaiset, muististamme ja historiastamme. Tämä on voittomme, jonka sotilaamme voitti aseillamme, ja me kaikki normaalit ihmiset, maamme ja historiamme isänmaalliset olemme antaneet, annamme ja vastustamme kaikkia niitä, jotka haluavat vähätellä sitä, vähätellä meidän rooliamme. ihmisiä tässä sodassa. Tämä on kaivamme, enkä ole varma, että en ole sen kanssa yksin.
Pyydän anteeksi kaikilta, jotka pitävät lausuntoni ankaria ja puolueettomia. Ne, jotka tukevat tällaisia artikkeleita, keskustelevat niistä ja pitävät niitä mielenkiintoisina. En todellakaan tarkoittanut loukata ketään. Mutta en minäkään voi olla hiljaa. Anteeksi.
Onnittelen kaikkia armeijastamme välittäviä todella arvokkaan henkilön nimittämisestä puolustusministerin virkaan. Pääasia, että hänellä on tarpeeksi voimaa.