Sotilaallinen arvostelu

Historia verrattuna: katsaus taaksepäin

65
Tämä opus sai inspiraationsa melko suuresta määrästä julkaisuja, joissa vertaillaan eri maiden sotilasvarusteita toisen maailmansodan aikana. Kirjoittaja ei millään tavalla väitä olevansa totta ja erehtymätön, vaan ilmaisee vain mielipiteensä siitä, miten tällaisia ​​julkaisuja pitäisi tarkastella.

Historia verrattuna: katsaus taaksepäin


Viimeinen pisara, joka ylitti henkisen tasapainoni kulhon, oli artikkeli, jossa verrattiin T-34:ää ja Shermania. Sekä joitain kommentteja siitä foorumin jäseniltä. Ottaen huomioon velvoitteeni olla enää käyttämättä rumaa kieltä tässä resurssissa, tein käännöksen venäjästä venäjäksi alkuperäisestä versiosta. Artikkeli on selvästi haalistunut. Henkilökohtaisesti pidin alkuperäisestä versiosta "And not about... are we fuck?".

Niin,

Heti alusta lähtien haluan esittää kysymyksen: "Kuinka paljon voit?". Kuinka kauan voit yrittää työntää käsittämätöntä pitkään kärsineisiin päihimme? Kuinka paljon voit jo vaahdolla suussa ja hakemistojen määrällä näytössä todistaa meille jälleen kerran, että olemme niin ... ei? Ja vielä tekstissä. Tiedätkö, on aika, aika ottaa esimerkki kuuman epäkunnioittavista pindoista, koska heillä on siellä jopa kultaista paskaa, koska se on AMERIKKAlaista! Meidän on todella otettava heistä esimerkki.

Mitä pidempään elän, sitä kauemmin luen erilaisia ​​materiaaleja eri lähteistä, sitä vakuuttuneempi on, että ne, jotka haluavat kirjoittaa uudelleen historia joka vuosi tulee enemmän ja enemmän. Ja niitä, joilla on täysi oikeus vastustaa niitä, on yhä vähemmän. Ja jokainen tällainen artikkeli on sylkeä. Eikä sylke ole kasvojen kuonoissamme, me vain saamme aamulla ja kaadamme vastaukseksi, koska Internet ei salli tätä. Tämä on sylkeä kymmeniin tuhansiin haudoihin, jotka ovat hajallaan Volgasta Elbeen. Tämä on sylke historiassamme, menneisyydessämme. Kyllä, se oli vaikeaa, se oli veristä, se ei aina ollut reilua ja oikeaa. Mutta tämä on MEIDÄN menneisyytemme, ja kuinka kauan rezunin kaltaisten bestialistien saa antaa tahrata sitä uloste-pseudo-analyyttisilla töillään? Venäläiset, miksi pitää aina kumartua narinaan, tallata maahan, peittyä tuhkalla ja vasta sitten alkaa taas nousta ja ajaa vihollinen takaisin sinne mistä tulitte? Kuinka monta niitä on ollut? Tataarit, mongolit (itse tiedän, ettei ikettä ollut, tämä on yritykselle, koska myös heitä hakattiin), turkkilaiset, ranskalaiset, saksalaiset, puolalaiset ... He kaikki ostivat tavaroita. Mutta tänään portilla (kuvaannollisesti) seisoo kauhein vihollinen: paskiainen tietokoneen ääressä. Ja hän kirjoittelee likaista likaa, vesittäen historiaamme, muistiamme. Ja paskiaisella on joukko vapaaehtoisia avustajia, joilla ei ole mieli kirjoittaa jotain, mutta on halu ainakin jotenkin edetä, joten he kopioivat sitä kuin kopiokoneet. Kenen sinne pitää mennä...

Kaikki, huutaminen on lakannut, nyt olennaisesta. Eniten minua suututtaa se, että kaikkia näitä arvosteluja tarkastellaan de facto. Tässä on Yak-9, ja tässä on Mustang. Jakki on puuhaju, ja Mustang on ase voitto, lentokonetekniikan mestariteos. Ja jostain syystä kukaan ei kiinnitä huomiota siihen, että amerikkalainen lentokoneteollisuus, jonka historia oli jonkin verran pidempi kuin koko Neuvostoliiton historia tuolloin, ei voinut dvigloida tätä mestariteosta. Hän kääntyi Britannian puoleen saadakseen apua. Rolls-Roycelle. Mutta he huutavat koko maailmalle, että moottorimme ovat heidän "Boeing", joka on myyty meille vanhentuneena. Kyllä se oli. Eikä sitä kukaan kiellä. Lyhytyyden vuoksi sallin itseni viitata kaikkiin lukijoihin muutamiin lähteisiin, joiden avulla he voivat tehdä johtopäätöksiä itse.
http://www.rus-sky.com/history/library/w/w02.htm
http://www.airwar.ru/fighterww1.html
Lisäksi täällä on myös pari Simsonin artikkelia, erittäin maukkaita.

Kyllä, meillä on viime vuosisadan alussa ilmailu se oli vaikeaa. Lähes ei mitään, joten he ostivat kaiken ulkomailta. Ja he taistelivat "Farmanilla" ja "Nieuporilla". Ja kun Venäjä oli poissa, lentokoneiden tarve, kummallista kyllä, säilyi. "Airvarissa" kaikki tämä näkyy. Rakennettu. Oma. Oli se sitten hyvä tai huono, mutta he rakensivat sen. Ja he taistelivat rakennetun pohjalta. Tehtaissa, jotka perustettiin ensimmäisten viiden vuoden suunnitelmissa. Kyllä, ei ollut tarpeeksi koneita, asiantuntijoita, mutta kukaan ei odottanut taivaasta mannaa ulkomaisilta sediltä. Koska he tiesivät, ettei ystäviä ollut, eikä sitä odotettu. Sänkytyöpajassa nuori mutta vinttikoira, kuten ydinsukellusvene, Sasha Yakovlev kokosi helistimet. Sain kokemusta, joka sitten muuttui Yak-3:ksi. Uskoin infektion, että sitä tarvitaan. Lavochkin repi sydämensä Britannian lipusta, vaelsi ympäri maata järjestääkseen La-5-koneittensa tuotannon, revittiinkö häntä Stalin-palkintoa varten? Tuskin. Ihmiset tekivät työnsä niin kuin siihen aikaan oli mahdollista. Sama juttu kanssa säiliöt. Ensimmäisessä maailmansodassa Venäjällä ei ollut niitä ollenkaan. Ensimmäinen luomus ilmestyi jo Neuvostoliiton vallan alla. Joten toimialamme ja suunnittelijoiden kulkema polku ei ollut vain erikoinen. Hän oli upea. Ja se tosiasia, että 22.06.1941. kesäkuuta XNUMX armeijallamme oli omat aseensa, eikä mikään räjähdys kaikkialta Euroopasta, on tosiasia. Hyvä, huono - älä välitä. Se oli MEIDÄN aseemme, jolla MEIDÄN sotilaiemme eivät taistelleet edes Saksaa vastaan, vaan Euroopan maajoukkueen kanssa. Ylittää Neuvostoliiton sekä tehtaiden ja suunnittelutoimistojen lukumäärässä että usein kokemuksessa ja laadussa. Ja juuri MEIDÄN sotilaamme tallasivat vihollisen tomuksi ja likaan ja maksoivat miljoonia ihmishenkiä tästä voitosta. Joten mikä on oikeus näillä historian kusipäillä arvioida, onko teknologiamme hyvää vai ei?

Ja hän oli hyvä. Eikä vain siksi, että lyhyimmillä (historiallisten standardien mukaan) ehdot luotiin:
1. Mallit (ottaa tuodut näytteet pohjaksi, onko heikkoa kopioida ja rakentaa ainakin jotain?)
2. Prototyypit
3. Tuotantokapasiteetti
4. Toimituksen rakenne ja kokoonpano.
Ja kaikki 20 vuoden ajan maassa, jossa vuosisadan alussa, kun Englannissa ja Saksassa rakennettiin jo tankkeja ja lentokoneita, ihmiset heittäytyivät traktoriin haarukalla. Miten se sopii sinulle? Hän oli hyvä, koska hän voitti.

Tuttu laulu: "Venäläiset täyttivät taivaan puuarkuilla ja maan rautaarkuilla, murskasivat köyhät saksalaiset ruumiilla, ja siksi he voittivat."
JA MITÄ SAAT???
Joo. Lentokoneet olivat puisia. Siihen mennessä he eivät vieläkään pystyneet varmistamaan oikean määrän alumiinia sulamista. Kyllä, emme ole vielä onnistuneet korjaamaan tuotantokulttuuria. Kyllä, ei ollut instrumentointia, kuten saksalaiset tai amerikkalaiset. Tankeissa ei ollut niin laadukasta optiikkaa kuin saksalaisilla. Moottoreissa ei ollut tällaista moottoriresurssia. Käytimme kaikkea mitä tällä hetkellä oli tarjolla. Ja koneet lähtivät sotaan harvinaisten miespuolisten asiantuntijoiden käsissä, joita ei yksinkertaisesti voitu käyttää muuten. Kyllä, naiset, teini-ikäiset, vanhukset keräsivät. Tietysti lentokoneemme olivat kaukana aerodynamiikasta (tosin kenen kanssa vertailla. Jos lentävällä arkilla "Hurricane", niin se on hyvin mahdollista) briteille. Kyllä, jäljessä joissakin kätevissä elementeissä. Minulle tuli seuraava tapaus: työnjohtaja Igashev, Pe-8-lentokoneen teknikko, kertoi. Koneemme laskeutuivat tankkaamaan Poltavaan, jossa "linnoitukset" perustettiin sukkulahyökkäysten jälkeen Saksaan. Luonnollisesti amerit kiipesivät katsomaan meidän lentokoneita ja meidän niitä. Ja yksi nuori lentäjä niin vähän halveksuen sanoi, että arkussa ei ole edes wc:tä. Mihin melko iäkäs navigaattorimme vastasi melko vakavasti: "Mitä sinä teet niissä? Oletko suuttunut? Ja me pommitamme Fritziä!" Ja tämä kaikki on meidän. Kyllä, teknologiamme jäi jälkeen eurooppalaisista ja amerikkalaisista malleista. Paljon puuttui. Välillä sain sellaisen vaikutelman, että sotilaamme (kuvaannollisesti sekä tankkeri että lentäjä) meni kolmiviivaimella konekivääriin. Kyllä, Jakissa ei ollut radiokompassia, ei "ystävä tai vihollinen" -järjestelmää, ei ollut edes järkevää radiopuhelinta, ennen kuin amerit tuotiin esille, ei ollut tutkapylväitä, radio-opastusta. Ei ollut paljon. Mutta se oli ase, jonka mies saattoi ottaa puolustaakseen maataan. He ottivat ja puolustivat. Muista Pokryshkinin "The Sky of War". MiG-3. Ei tottelevaisin ja tehokkain lentokone aseistuksessa. Taistelimme. Poistettiin BS:n raskaat konekiväärit asennettavaksi uusiin ajoneuvoihin. Vielä pahempi. Taistelemme ShKASin kanssa. He taistelivat, koska heidän oli pakko.

Ja nyt päästään tärkeimpään asiaan. Ihmisille. Ei, IHMISILLE. Kuka voitti. Haudoissa, ei ehkä parhaissa tankeissa ja lentokoneissa, mutta jotka kuolivat, jotta voisimme elää. Ja he loivat tämän Voiton kauheimmalla hinnalla. Henkesi kustannuksella. Ja tätä ei voida kompensoida millään tekniikalla. Jos henkilö lähtee taisteluun oikeutetun asian puolesta - älä välitä siitä, mitä hänellä on käsissään. Ratkaisevaa on, miten hän kokee asian. Kuinka monta saksalaista huutaa "Führerin ja isänmaan puolesta!" teki ilmaiskun? NOLLA. Ja amerikkalaiset eivät jotenkin huomanneet. Kuinka moni meistä? Lue Mukhin, hän sanoo siellä kaiken. Lisäksi pässiä tehtiin silloinkin, kun ilmassa oli jo täysi etu. Historia ei tunne vain monia esimerkkejä, kun tekniikka, jopa kaikkein ylellisin ja tappavin, antoi periksi sankarillisuudelle.

Joten jos otamme jo mainitun teoreettisen vastakkainasettelun Shermanin ja T-34:n välillä, on vain yksi kysymys. Miehistössä. Jos tankeissa on miehistöä tuon sodan ajalta, niin kaksi tai kolme Shermania voidaan laittaa paikalleen. Heidän loppunsa tulee olemaan sama. Surullinen ja savuinen. Samoin Jak-9:n ja R-51:n vastakkainasettelun kanssa. Koska lähestymistapa oli täysin erilainen.

Heitä on kahdeksan, meitä on kaksi.
Ottelua edeltävä linjaus ei ole meidän, mutta me pelaamme!
Seryoga, odota, emme loista kanssasi
Mutta valttikortit on tasoitettava

En jätä tätä taivaallista aukiota
En välitä numeroista juuri nyt.
Tänään ystäväni suojelee selkääni
Mahdollisuudet ovat siis samat.

Kenestä runoilija puhuu? Saksalaisista? Englanti? amerikkalaiset? Ranskan kieli? Kyllä, luonnossa hyvä. Vain meidän pystyi siihen. Ja he tekivät. Pokryshkin-kvartetti taistelee 12 Me-109:n kanssa, Tuman-vartiomies taistelee kolmea modernia hävittäjää vastaan, Sibiryakov-jäänmurtaja taisteluun Sheeriä vastaan, on typerää luetella kaikkia näitä esimerkkejä. En kiistä, vastaavia tapauksia oli liittolaisten keskuudessa. Mutta yksittäistä. Sillä yksi asia on kuolla maasi ETUjen puolesta Tyynenmeren saarilla, Ranskassa, Irakissa ja aivan toinen asia - maasi, kotimaasi puolesta. No ei mitään mahdollisuutta.

Voiton ase on ase, joka tuo voiton. Mikä on voittajien käsissä. Nämä ovat yhden kokonaisuuden kaksi kiinteää osaa. Voitto. Pelkuri, joka harkitsee menestymisen mahdollisuuksia, punnitsee varusteidensa ja vihollisensa suorituskykyominaisuudet, laskee kaikki vaihtoehdot missä tahansa hän istuu - "Tigerissä" tai "Shermanissa", on tuomittu voittamaan siltä, ​​jolla on vain yksi. vaihtoehto - voittaa. Millä hinnalla tahansa, millä tahansa aseella.

Lopeta vertaaminen. Voiton aseilla on nimemme. Grabin, Kotin, Koshkin, Degtyarev, Shpagin, Mosin, Lavochkin, Jakovlev, Iljushin, Petljakov ja sadat ja tuhannet suunnittelijat ja miljoonat kodin rintaman työntekijät. Ja miljoonat sotilaamme, jotka voittivat voittomme näillä aseilla. Hienoa ja veristä, niin mahtavaa, että niin moniin vuosiin ei ole ollut levätä leikkurit ja muut prostituoidut historiasta. Kädet pois, paskiaiset, muististamme ja historiastamme. Tämä on voittomme, jonka sotilaamme voitti aseillamme, ja me kaikki normaalit ihmiset, maamme ja historiamme isänmaalliset olemme antaneet, annamme ja vastustamme kaikkia niitä, jotka haluavat vähätellä sitä, vähätellä meidän rooliamme. ihmisiä tässä sodassa. Tämä on kaivamme, enkä ole varma, että en ole sen kanssa yksin.

Pyydän anteeksi kaikilta, jotka pitävät lausuntoni ankaria ja puolueettomia. Ne, jotka tukevat tällaisia ​​artikkeleita, keskustelevat niistä ja pitävät niitä mielenkiintoisina. En todellakaan tarkoittanut loukata ketään. Mutta en minäkään voi olla hiljaa. Anteeksi.

Onnittelen kaikkia armeijastamme välittäviä todella arvokkaan henkilön nimittämisestä puolustusministerin virkaan. Pääasia, että hänellä on tarpeeksi voimaa.
Kirjoittaja:
65 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Goga
    Goga 7. marraskuuta 2012 klo 07
    + 22
    Täysi "plus" artikkeli! Ja jos siirrymme pois tunteista, niin vain muutama vuosi toisen maailmansodan päättymisen jälkeen tuli mahdolliseksi verrata "heidän" varusteitaan ja "sotureitaan" meidän kanssamme - ja vertailla ei näyttelyosastoilla, vaan taistelussa, taivas Korean yllä. Ja tulos ei ollut ollenkaan niin korkean teknologian USA:n kannalla.
    Länsimaisten "wunderwaffelien" ihailijat eivät halua muistaa tätä kovinkaan paljon, eivätkä vain he - koulujen oppikirjoissa tämä pitäisi kuvata yksityiskohtaisesti suunnittelijoidemme, insinööriemme ja lentäjien sankariemme nimillä - mutta ei, näyttää siltä, ​​​​että sellaista ei ollut, se näyttää jopa epämukavalta, JUSovski-kotkat hakkasivat joitain venäläisiä peltitölkkejä "superpyörillään" - mitä tässä on muistaa ... ja se vaatii todella vihaa - jos emme. emme välitä viestiämme nuorillemme, "he" työntävät satujaan heidän päälleen, mistä johtuu tulos - lainaus - "... on yhä enemmän ihmisiä, jotka haluavat kirjoittaa historian uudelleen joka vuosi. Ja yhä vähemmän on niitä, joilla on kaikki oikeus vastustaa niitä...".
    1. Ross
      Ross 7. marraskuuta 2012 klo 10
      +4
      Goga,
      Tue kollegaa! Tervehdys Igor!
      Tätä kutsutaan todelliseksi isänmaalliseksi kasvatukseksi. Jos korvaamme tällaisilla elokuvilla, kirjoilla jne. kaiken tämän päivän lapsille ja nuorille tarkoitetun roskat, jotka nyt lähetetään heille vapaamuurarien televisiossa ja painetaan, ja ponnistelemme lapsuudesta lähtien, niin lopputulos on maalle erilainen.
      1. igor.borov775
        igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 13
        +1
        Ei sellaisia ​​sanoja tarvita, Totuus on kauhea, Vihollinen ei ollut vain vahva, hän oli ylivoimainen joukkojen käytön suhteen, On totta, Maksoimme kauhean hinnan tästä oppitunnista,
        1. igor.borov775
          igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 15
          -4
          Ja mikä tärkeintä, mitä he kirjoittavatkin, vihollinen oli erittäin liikkuva, Armeijamme onnettomuus sai meidät maksamaan kauhean hinnan - sotilaiemme elämä, Tämä oli jotenkin ohimenevää, mutta se on totta, Hän oli teknisesti ylivoimainen monessa suhteessa tankkilentäjillämme ei ollut radioasemia, ei ilmatukea, mutta heillä ei ollut paljon asioita
        2. veistäjä
          veistäjä 23. marraskuuta 2012 klo 11
          0
          igor.borov775,

          Suurin osa siviiliväestöstä maksoi kauhean hinnan. No, olemmeko syyllisiä, että vihollinen oli peto? Armeijalla oli sodan tulosten jälkeen likimääräinen tasa-arvo vihollisen tappioissa.
          1. arnulla
            arnulla 23. marraskuuta 2012 klo 13
            0
            Olen samaa mieltä. Tappio on suunnilleen sama.Jossain 1.3 meidän ja 1 saksalaisen.
    2. alexng
      alexng 7. marraskuuta 2012 klo 11
      +7
      Tuen. Pitkään halusin itse kirjoittaa jotain vastaavaa, mutta vinkujista ja soplezhuevista (tarkkailun asiantuntijat) vinkkaamisesta kaikesta ja kaikista. Ei ihme, että he sanovat, että enkelit maan päällä tekevät vain yhtä työtä, kaikkeen mitä sanomme, he sanovat: "Olkoon niin!". Kaikki on huonosti - olkoon niin. Kaikki ympärillä mene - ota - olkoon niin jne. Ja sitten ihmettelemme, miksi kaikki ympärillämme näyttää niin pahalta. Jos henkilö haluaa nähdä syyllisen kaikissa ongelmissaan, anna hänen tulla peiliin ja näin nähdä vaikeutensa todellinen luoja.
      Venäjä on jo noussut polviltaan ja kehittyy kovaa vauhtia - ON SIIN!
      Ja ne, jotka eivät usko tähän Venäjällä, antakaa heidän mennä niin pian kuin mahdollista, jotta heistä on enemmän hyötyä heidän puuttumisestaan. On parempi olla (MENE ULOS) kuin paskaa koko ajan kotona. Pahoittelen suorapuheisuutta ja rajuutta, mutta vinkuminen ja kiukuttelu on mennyt jo niin pitkälle, että ilman vahvoja sanoja (suodatin ei salli) ei tule toimeen.
  2. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 7. marraskuuta 2012 klo 07
    +4
    Hei Roman, kaikki "totuuden levittäjien" tekemät vertailut ovat erittäin helppoja tehdä tietokoneen ääressä, ja jos lähetät heidät menneisyyteen tuossa 41:ssä, he luultavasti palasivat (jos koskaan palasivat), he puhuivat eri tavalla. geiropy, ärsytys, niin sanoakseni, tappiosta. Joten he etsivät minne pistää. Vain nyt en ole kanssasi samaa mieltä siitä, että meidän pitäisi ottaa esimerkkiä amerreilta. En koskaan ota esimerkkiä roskalta, vain siksi, että hänen kengät kiiltävät. Anglo -Saksit, jotka onnistuivat historiansa aikana tunkeutumaan joka yhdeksään maailman kymmenestä maasta. Otamme heiltä esimerkin ja tulemme samanlaisiksi.Meillä on oma historiamme ja kulttuurimme, meidän tarvitsee vain muistaa se. hi
    1. paistatella
      paistatella 7. marraskuuta 2012 klo 07
      +7
      Aseet ovat erilaisia. Erinomaisia, hyviä ja ei kovin hyviä. Mutta IHMISET taistelevat aseet käsissään. Ja isoisämme ja isoisoisämme voittivat VOITON näillä aseilla! PELASTAA MAAILMA JA ITSESI TUHOJALTA,,, TÄMÄ ON VOITON ASE!!!!!! Ja se tarkoittaa, että se on PYHÄÄ, kuin miekka samuraille...
      1. Roman Skomorokhov
        7. marraskuuta 2012 klo 12
        +2
        Hei Aleksanteri!
        Ehkä et ottanut sitä niin yleistä taustaa vasten.
        Tarkoitan, ota esimerkkinä se, mitä sinun täytyy huutaa siitä, että kaikki oli, on ja tulee olemaan meille parasta. Tämä ei koske vain aseita, meillä on muutakin ylpeilyä hänen lisäksi. Todellisuudessa ympärillä oleva maailma on nimittäin täynnä kipeää tylsää paskaa, joka, paitsi vinkumista, itkemistä ja kauniista elämästä siellä haaveilemista, ei pysty enää mihinkään. Rakennat suurta Venäjää sellaisten ihmisten kanssa, kuinka ...
        Annan teille palan Sergei Mihalkovin sadusta. Vaikka hän on 40-vuotias, jos ei enemmän, mutta ajankohtainen:

        "Maailmassa on vielä perheitä
        Missä on meidän vikamme ja moitimme
        Ja katso hellästi
        Ulkomaisille tarroille.

        JA VENÄJÄ SALO SYÖ!"
    2. igor.borov775
      igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      Olet väärässä, sinun on otettava heiltä esimerkki. Katso, mitä yrityksiä heillä on, mitä työpaikkoja, ne eivät näytä meistä olevan unelmien täyttymys, tämä on pakollinen esimerkkinä, kiinalaiset yritykset eivät epäröi ottaa esimerkkiä,
      1. jokeri
        jokeri 9. marraskuuta 2012 klo 10
        0
        Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
        igor.borov775


        Onko sinulla hyvä käsitys Kiinan työntekijöiden valtaosan työoloista? Jos haluat samaa, olet masokisti;

        En myöskään vertaisi sitä europiaan ja iaan, koska. ne nousivat aluksi ryöstämään muita maita.

        Mistä ja keneltä aiot ottaa esimerkin, kun otetaan huomioon nämä tosiasiat?
  3. haju
    haju 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +3
    Iso plussa artikkelista. Patriootti kertoi mitä oikeat venäläiset kaverit tietävät. Tarkemmin sanottuna hän ei kertonut, mutta muistutti.
  4. Strashila
    Strashila 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +4
    Todettiin oikeutetusti, että voitimme, koska se oli MEIDÄN aseemme. Muutamassa vuodessa tehtiin jotain, mikä kesti monessa maassa vuosikymmeniä.
  5. baskoi
    baskoi 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +3
    Luin sen ilolla, arvaten "rivien välistä" ja lisäten omani, vahvimman venäläisen kaverini!!!
  6. Veli Sarych
    Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +1
    Kyllä, kuuma, mutta tavoitteen ulkopuolella!
    Älä sekoita kahta eri asiaa - laitteiden laatua ja sen käyttäjiä!
    Mitä tulee tekniikan laatuun - varsinkin!
    Jos repiä kurkkua siitä, kuinka kaikki oli hyvin tekniikan kanssa, niin kivi putoaa isoisiemme ja isoisoisimme - miksi et voinut hyödyntää tätä kaikkea?
    Isoisäni oli tankkeri, hän kuoli lähellä Hrakovia toukokuussa 1942, eikä hän enää kuollut tankissa, hän menetti tankin vähän aikaisemmin, kuoli pettämisen vuoksi - yksi paikallisista asukkaista kertoi heille, lähtiessään piirityksestä, että siellä kylässä ei ollut saksalaisia ​​- he tulivat ulos! Meille kertoivat koko tarinan muut paikalliset asukkaat, jotka hautasivat kaatuneita ja säilyttivät asiakirjoja...
    Joten hänen muistokseen repäisen kenenkään kurkun, mutta tämä ei estä minua arvioimasta realistisesti tilannetta, varusteiden ja komennon laatua, eikä se estä minua ollenkaan tunnustamasta vastustajiemme ansioita ...
    1. igor.borov775
      igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 10
      +1
      Veli, mistä kivestä sinä kirjoitat Tuolloin maa ei voinut antaa muuta, 15 vuotta teollistumista ei voinut ylittää saksalaisten teollista potentiaalia, Hyvin yksinkertaisesta syystä, Ensimmäisessä maailmansodassa, SAKSA ylitti koko ANTANTEN teollisessa potentiaalissa, ei ainuttakaan pommia eikä ammus putoanut SAKSAN alueelle, (SAMSONOV) ei laskettu, Ja hän allekirjoitti antautumisen, mutta potentiaali säilyi, Ja siviilin jälkeen , ja ennen siviiliä se oli niukka, ikään kuin demokraatit eivät ravistaisi satujaan, Asiakirjat ovat kova asia, luin rintamien vaatimuksen vuonna 1916 teollisuudelle 20 tuhatta konekivääriä (MAXIM) ja teollisuus antoi vain 2500, Tämä on toisen sodan karu totuus, Ja nyt vaikeina päivinä olen täysin samaa mieltä siitä, että komentolla ei ollut tietoa ja kykyä hallita vihollisuuksia, Saksalaisilla ei ollut kokemusta,
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 11
        +1
        Ymmärrän täysin, että maa antoi kaikkensa, ja tässä suhteessa minulla ei ole illuusioita, eikä minulla ole koskaan ollut ...
        Puhun siitä, kun joku alkaa yrittää, että T-34 on paras panssarivaunu, Neuvostoliiton tykistö on paras, ilmailulla on yleensä vaikea kuvitella jotain parempaa - joten herää kysymys, miksi sota osoittautui niin vaikeaksi kansalle ja maalle? Mutta tätä ei yksinkertaisesti tapahtunut, siksi minun piti maksaa niin paljon verta edessä ja niin repiä suonet takana ...
        Ja vihollinen oli kokenut ja taitava, ei heikkokuntoinen ja nirso, ja hän onnistui tekemään monia asioita ...
        1. Kars
          Kars 7. marraskuuta 2012 klo 11
          +1
          Lainaus: Veli Sarych
          Veli mikä kivi mistä kirjoitat

          Kuten jotkut ---- meidän parhaat, vertaansa vailla olevat, haavoittumattomat ja pelottavat Teutonit T-34-76 ja KV-1 päätyivät joulukuussa 1941 Moskovan lähelle.

          Totuus ei voi satuttaa
          Kirjoittaja aloitti Shermanille. Mutta hän ei jatkanut. Hän ei huomannut tavanomaisia ​​muistoja nahkaverhoilusta, sisämaalauksesta --- ja niin edelleen. voisi, ja nahkaverhoilusta, ja aseen stabilointiaineesta ja erittäin puhdistetusta ruudista, joka ei irronnut.
          1. paistatella
            paistatella 7. marraskuuta 2012 klo 13
            0
            Kars Tiedät hyvin syyt, miksi Puna-armeija oli lähellä Moskovaa vuonna 431 .. Varusteet T-34, KV-1 panssarivaunut olivat toisen maailmansodan ensimmäisen jakson parhaita tankkeja.Saksalaisetkin tunnustivat tämän lukuisissa muistoissa itärintaman. Amerikkalaisista, ranskalaisista ja englantilaisista tankeista ei ole yhtäkään hyvää sanaa (((anna esimerkki ainakin yhden saksalaisen tankkerin muistelmista Amerin panssaroitujen ajoneuvojen positiivisista ominaisuuksista)))))) ei ole olemassa. Muu on sinun mielikuvituksesi .. Jos ei olisi liittolaisten ylivoimaista ylivoimaa taivaalla Ranskasta. Saksalaiset voisivat pysäyttää ja kukistaa liittolaiset., Kertomus tiikerien tulesta pudotuista Shermaneista- 1:44. meni tuhansiin..
            1. Kars
              Kars 7. marraskuuta 2012 klo 14
              0
              Lainaus baskilta
              Tiedät hyvin syyt, miksi Puna-armeija oli lähellä Moskovaa vuonna 431

              T-34:n ja KV:n haavoittumattomuuden vuoksi
              Lainaus baskilta
              Tämän tunnustivat myös saksalaiset lukuisissa muistelmissaan itärintamasta.

              Kirjoitin jo, että he tarvitsevat tekosyyn.
              Lainaus baskilta
              Tiger-1:n tulipalosta vuonna 44 pudonneet Shermanit. meni tuhansiin..

              Onko sinulla tilastoja? Jaa, omani ei vahvista mitään, varsinkin kun otetaan huomioon jenkkien ilmaylivoima. Eikä siellä ollut kovin montaa teetä. 84 tiikeria marraskuussa 1944
              Lainaus baskilta
              Tietoja amerikkalaisista, ranskalaisista ja englantilaisista tankeista

              Luuletko, että kaikki saksalaisten tankkerien muistelmat on käännetty venäjäksi?
              Ja on vain ihanaa saada jonkinlainen arvio lyödyn vihollisen sanoista.
            2. igor.borov775
              igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 15
              0
              Tuolloin T-34:t eivät olleet pääpanssarivaunu, oli täysin erilainen, joka paloi hyvin yhdessä paikassa miehistöineen, Kyllä, ja suurin osa heidän miehistöistään menetti henkensä ensimmäisissä taisteluissa Ei tarvitse vääristää
          2. igor.borov775
            igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 15
            0
            Ja älä unohda, sekä saksalaisilla että amerikkalaisilla oli erittäin hyvä tekninen koulu, Ja me taistelimme lukutaidottomuutta vastaan, unohdimme jotain, Ja rauhanaika ei kestänyt niin kauan, Joku aina sai sen,
        2. Roman Skomorokhov
          7. marraskuuta 2012 klo 12
          +1
          Lainaus: Veli Sarych
          Älä sekoita kahta eri asiaa - laitteiden laatua ja sen käyttäjiä!


          Ja en ole hämmentynyt. Laitteiden laatu vastasi ERITTÄIN käyttäjien laatua. Lisäksi käyttäjien laatu ylitti usein laitteiden laadun, sekä meidän että lainavuokrauksen. Esimerkkejä akselista.

          Lainaus: Veli Sarych
          Ja vihollinen oli kokenut ja taitava, ei heikkokuntoinen ja nirso, ja hän onnistui tekemään monia asioita ...


          Ja tämä on kiistatonta. Muuten, en halunnut näyttää, että saksalaiset, kuten sotilaat, ovat paskaa. Päinvastoin, erinomaisesti koulutettu ja varusteltu armeija. Mitä korkeampi on voittajien kunnia. Siksi niitä on painostettu niin kauan. Mutta he odottivat...

          Juuri nyt kirjoitan, ja laatikon läpi tulee ohjelma tankkeista. Englanti. Aika hyvä. Mutta taas painotus on hieman siirtynyt. He puhuvat "Pantherista" ja T-34:stä. Uudelleen. Isäntä selvästi ihailee "Pantteria". Ja moottori on loistava, instrumentit ja ase ovat mahtavia, ja kaikki on tehty täydellisesti. Ja kolmekymmentäneljässä on moottori pienellä resurssilla, ahdas torni ja karkeat hitsatut saumat. Mutta hän itse sanoo, että saksalaiset ampuivat 6-tuhatta "Pantteria" meidän 40 000:ta vastaan. Ja tämä on tärkein väijytys.
          Joten, oliko välttämätöntä olla valmistamatta T-34:ää sellaisina määrinä? Tornit hiottavaksi? Se oli sota, jos mikä. Ja jos teollisuutemme pystyi asettamaan 7 T-34:ää yhtä "Pantteria" vastaan, se oli välttämätöntä.
          Kyllä, he maksoivat kalliisti halvuudesta ja yksinkertaisuudesta. Mutta oliko muuta vaihtoehtoa?
          1. Kars
            Kars 7. marraskuuta 2012 klo 12
            +1
            Lainaus Bansheelta
            Kyllä, he maksoivat kalliisti halvuudesta ja yksinkertaisuudesta. Mutta oliko muuta vaihtoehtoa?

            He maksoivat verellä. Periaatteessa vaihtoehtoja ei ollut, mutta tarpeesta ei tarvinnut tehdä hyvettä.Ja sitten todistaaksemme, että sama T-34 oli supertankki, tankkerimme olivat supertankkereita, jos ei jopa valmistautumalla, sitten tahdolla ja oikealla teolla.
            Mutta samalla emme saa unohtaa, että noin viittä Pantherissa kuollutta saksalaista kohden T-5:ssä voisi hyvinkin olla 10-15 Neuvostoliiton tankkeria. Nämä tankkerit ovat sankareita, eivät rautaa.
          2. igor.borov775
            igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 14
            +2
            Hyvät herrat, mistä te puhutte, Panther luotiin vuonna 1942. He unohtivat kokonaan katsomalla niin vihattua T-34-autoa, Ja oli muitakin, jotka ylittivät T-34:n_ Ja T-34 luotiin klo. aika, jolloin vaatimukset olivat täysin erilaiset ja aika oli erilainen, Tuohon aikaan se oli ihanteellinen tankki, Ajattele siihen aikaan, että panssari kulkee 300 km ja liittyy taisteluun, No, sellaisia ​​​​panssareita ei ollut , Se oli vain paras hävittäjä, Koko sodan ajan etsittiin tapaa modernisoida tankki, Vasta 44g:ssa kävi selväksi, että tarvitaan toinen auto mutta nyt on lähdettävä T-34_A:sta, eikö näy näytteitä sotilasvarusteita, jotka ovat ihanteellisia, mutta sinun täytyy tanssia niistä
            1. Kars
              Kars 7. marraskuuta 2012 klo 14
              +1
              Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
              unohdin, ja vaatimus oli muiden ylittää T-34_

              Ja mitä tästä? Muuttaako se jotain? Fritz teki T-34-hävittäjän
              Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
              , Ajattele tuolloin noin 300 kilometriä, jotta tankin läpi kulkeminen ja taisteluun liittyminen ei yksinkertaisesti ole mahdollista

              Onko tämä vuoden 2 V-1940:sta?Ja vaihteisto ilman synkronointia?Kaikki tiet oli reunustettu rikkinäisillä T-34:illä ja KV:illa, ei vain ollut raakaa, ilman varaosia, ja joissain osissa salailun vuoksi oli ei edes käyttöohjeita..
              Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
              Ja T-34 luotiin tuolloin

              Se aiottiin yleensä poistaa käytöstä 40-41, mutta sodan aavistus esti sen, eikä T-34M mennyt tuotantoon.
              http://alternathistory.org.ua/tank-t-34m-nesostoyavshayasya-modernizatsiya-zname
              nitoi-tridtsatchetverki
            2. iso joki
              iso joki 7. marraskuuta 2012 klo 15
              0
              igor.borov775
              Hyvät herrat, mistä te puhutte, Panther luotiin vuonna 1942

              Ei varmasti sillä tavalla. Henschel on työskennellyt 30 tonnin säiliön toimeksiannon alla vuodesta 1937 lähtien.
              Ja kesällä 41 tähän TK:hen tehtiin suuria muutoksia.
        3. igor.borov775
          igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 12
          0
          Mistä sinä puhut, Tuohon kaukaiseen aikaan sellaisen koneen ilmestyminen teki järkyttävän vaikutuksen, Jopa panssaroitujen ajoneuvojen kansankomissariaatin edustajat eivät uskoneet silmiään, meille se oli vallankumouksellinen, pahoittelen nyt sitä ajanjaksoa, että siellä ei ollut kopiokonetta, 1985, Yhdessä parhaani kanssa toinen ryömi lattialla katsoen MP-40-41:tä, Lue sen selitykset, Nämä eivät ole muistoja, vaan todellinen kopio Neuvostoliiton MOBILISOINTISUUNNITELMAsta, Se on vain jotain mitä nuo kuuluisat muistelmat eivät mahtuneet, Muuten, silloin julkaistiin myös kuuluisa PÄÄCAF, A viereen kartta kasasta aikakauslehtiä, joissa painettiin sen kauhean aikakauden asiakirjoja. Tärkeimmät asiakirjat molemmilta puolilta, Kyllä, emme olleet valmiita sotaan, vaikka valmistautuimme, en edes tiedä mitä kertoa. Noiden asiakirjojen mukaan oli yksi kauhea asia, meidän tankkejamme eivät pystyneet kulkemaan 300 km ilman korjausta, Ja sitten T-34 tallattiin 300 km Moskovaan ja takaisin ja oli taisteluvalmius, Emme voineet vain todeta, kuinka kävi ilmi, että kaikki varusteet ja varastot olivat lähellä rajan läheisyydessä Piirien komentajien raporteissa oli jatkuvasti raportteja liikenteen ja viestinnän alihenkilöstöstä, Suunnitelman mukaan kaikki siviilikalusto ja -viestintä kulki niille työskennelleiden henkilöiden mukana sotilaille, Vuonna 1991 ystäväni meni kotiin Pietariin, joten annoin nämä asiakirjat hänelle,
          1. igor.borov775
            igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 15
            0
            Se oli niin kaukana, ettei ainuttakaan t, -26
        4. igor.borov775
          igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 14
          0
          Ja hän ei ollut paras, Se on vain taisteluajoneuvo, joka imee kaiken mahdollisen, Koko sodan ajan etsittiin kuinka parantaa T-34:ää, Vasta sodan loppuun mennessä kävi selväksi, että tarvitaan uusi auto , mutta siitä pitää tanssia, Siitä tuli kaanoni
      2. igor.borov775
        igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 13
        0
        Kyllä, saksalaiset tiesivät, että tuollainen panssarivaunu oli olemassa. Heillä oli täydellinen luottamus siihen, että se oli kurja kopio panssarivaunusta, jonka he toivat Moskovaan vuonna 1940. He tiesivät myös KV:sta, He tiesivät, että hänellä oli paljon ongelmia, Luin vain tykkien aseistuksen ongelman Vuoteen 1944 mennessä he pystyivät tekemään aseesta paremman kuin kuuluisat 88 saksalaiset. Muuten, saksalaisetkin kärsivät suuresti, he ottivat meidän ja viimeistelivät sen ja erittäin menestynyt sarja ilmestyi, Ja kuinka paljon aikaa käytimme uuteen aseen massatankkiin, kaikki ei ole niin yksinkertaista,
        1. Kars
          Kars 7. marraskuuta 2012 klo 14
          +1
          Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
          Kyllä, saksalaiset tiesivät, että siellä oli sellainen panssarivaunu,

          Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
          He tiesivät myös KV:sta

          Miten tämä dokumentoidaan?
          Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
          Vuoteen 1944 mennessä he pystyivät tekemään aseesta paremman kuin kuuluisat 88 saksalaista,

          mistä puhut?
          Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
          Muuten, myös saksalaiset kärsivät kovasti, he ottivat meidän ja viimeistelivät sen ja erittäin onnistunut sarja ilmestyi

          Mutta entä meidän, onko kyseessä saksalaisten tekemiä muutoksia SPM:ään?
    2. igor.borov775
      igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      Anteeksi, en halunnut loukata ketään, 42-43 oli kauhein aika koko armeijallemme, Ja kaikenlaiset peruuttamattomat tappiot, joukkojen haarat ovat yksinkertaisesti kauheita, Monet sivut ovat sekä katkeria että sankarillisia,
    3. ikrut
      ikrut 7. marraskuuta 2012 klo 23
      +1
      Isäni oli myös tässä ympäristössä vuonna 42. Hän päätyi myös lähtevän ryhmän joukkoon kylässä saksalaisten kanssa. Onnistui ihmeen kaupalla selviämään yötaistelusta. Hän meni ulos omilleen aseiden ja asiakirjojen kanssa. Hän sanoi usein, että saksalaiset ylittivät meidät teknisesti huomattavasti. Mutta sitä arvokkaampaa kansamme on, että he eivät antaneet periksi, eivät haihtuneet, vaan selvisivät ja VOITTOivat.
      Mikhail Kalinkinilla on upeita sotilaslauluja (suosittelen lataamista Internetistä). Varsinkin tankkereista... Siellä. Siellä on esimerkiksi sanoja:
      "... tule, kaveri, tankkereille,
      joka on siistimpää kuin mikään tekniikka .."
      tai
      "..älä pelkää, rautakone,
      miehistö ei anna sinun loukata .."
      Isämme ja isoisämme olivat VAHVEMPI, ja siksi voittivat tuon kauhean sodan. Vaikka joskus heikommalla tekniikalla. Ja usein ilman tekniikkaa. Kuten isällä oli tapana sanoa "pieruhöyry". Mutta VOI!
  7. selviytyjä
    selviytyjä 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +5
    iso plussa kirjoittajalle! monet yksinkertaisesti unohtivat, että "purkkimme" vapautti Euroopan!!! En puhu siitä, että Euroopan edessä tämä ase auttoi Neuvostoliiton sotilasta vapauttamaan Neuvostoliiton! Kannatan täysin!
  8. sasha 19871987
    sasha 19871987 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +5
    kirjoittaja on loistava))) sata pistettä artikkelista))) hyvin tehty, kirjoitettu sielulla
  9. Svobodny
    Svobodny 7. marraskuuta 2012 klo 08
    +4
    Kirjoittaja, kirjoita lisää! Mukava lukea.
    1. Ross
      Ross 7. marraskuuta 2012 klo 10
      +1
      Aseemme olivat hyvät hetkeen. Helppo valmistaa ja hallita (täytyi muistaa sotilaan, yleensä yksinkertaisen talonpojan laatu!) Ja taistelukokemuksen kasvaessa saimme upean symbioosin.
      Sinun on aina verrattava ei vain paljaita suorituskykyominaisuuksia, vaan myös yhdessä maan olosuhteiden ja kykyjen kanssa. Sitten alat ymmärtää, että kaikki mikä oli mahdollista, tehtiin sillä hetkellä.
  10. ups
    ups 7. marraskuuta 2012 klo 09
    +3
    Iso + artikkeli)
    Ja moraalifriikkejä tulee aina olemaan. Heille on olemassa länsi.
  11. NICK
    NICK 7. marraskuuta 2012 klo 09
    0
    Artikkeli on oikea, vain tunteet ovat huipussaan, ja uusi ministeri on ensin nähtävä toiminnassa, eikä kehua etukäteen.
    1. Roman Skomorokhov
      7. marraskuuta 2012 klo 12
      0
      Shoigu? Edessä? Anteeksi, mutta se, mitä hän teki hätätilanneministeriön kanssa, ei riitä sinulle? Annettiinko hänelle sankaritähti turhaan?
      Ilmeisesti miellytät helvettiä...
      1. NICK
        NICK 7. marraskuuta 2012 klo 15
        -1
        Lainaus Bansheelta
        Anteeksi, mutta se, mitä hän teki hätätilanneministeriön kanssa, ei riitä sinulle? Annettiinko hänelle sankaritähti turhaan?

        Ja mitä hän teki hätätilanneministeriölle? Missä Krymskissä oli hätätilanteiden ministeriö? Joukko naamioituneita kenraaleja ja äänekkäitä lausuntoja, mutta todellisuus on huima. Ja tietysti hänen vaimonsa palkittiin syystä? Arvatkaa mikä asema hänen vaimollaan tulee olemaan Moskovan alueella?
        Lainaus Bansheelta
        Tulet ilmeisesti miellyttämään helvettiä

        Joten en ole nainen miellyttääkseni minua.....
        1. Roman Skomorokhov
          7. marraskuuta 2012 klo 22
          0
          Ja en tarkoittanut. Ymmärrän, että lasisi on aina puoliksi tyhjä ja kaikki on vialla. Nyt, jos olisit siellä, näyttäisit kaikille, kuinka se tehdään.
          En ole sellaisia ​​ihmisiä kuin kirjoitit, jos niin.
          1. NICK
            NICK 8. marraskuuta 2012 klo 00
            -1
            Lainaus Bansheelta
            Ymmärrän, että lasisi on aina puoliksi tyhjä

            Ei, olen vain realisti, enkä naiivi optimisti. Vaikka artikkelisi ja viestisi ovat pohjimmiltaan oikeita, mutta merkitykseltään ja perusteluiltasi ei ole olemassa (alastomien tunteiden perusteella) sellaisia ​​raivoajia kuin sinä olet hyvä raahaamaan mielenosoituksia (ainakin Putinille, ainakin Bolotnajalle).
            Lainaus Bansheelta
            Nyt, jos olisit siellä, näyttäisit kaikille, kuinka se tehdään.

            En näyttänyt kirjoittavan, että olisin menossa sinne (lue vähemmän fiktiota).
            Lainaus Bansheelta
            En ole sellaisia ​​ihmisiä kuin kirjoitit, jos niin.

            Luonnollisesti kirjoitat niille, jotka kirjoittavat, että kirjoittaja on NERO.
            Minulla on sinulle uutisia - sinua on ilkeästi petetty!
            Muuten, venäjän käännöksessä lempinimesi on PAHA, lisäksi se ei ole edes venäläinen, vaan länsimainen. Kerro minulle, keksitkö itsellesi GENIUS-lempinimen vai kuka neuvoi sinua tuntemallasi?
            1. Roman Skomorokhov
              9. marraskuuta 2012 klo 09
              0
              Rzhunimagu!
              Olen jo kerran kirjoittanut sellaisista henkilöistä, jotka tietävät kaiken paremmin kuin kukaan muu. Internet-taistelujen Skygazers. Nuoret kotkat - et osaa vielä lentää - paska - kokonaan. Olen jopa kateellinen sinulle, kuinka yksinkertaista kaikki on sinulle. Hän tahrasi viivoja silmillään - ja hän ymmärsi kaiken. Suosionosoitukset.

              Lainaus: NICK
              Vaikka artikkelisi ja viestisi ovat pohjimmiltaan oikeita, niillä ei ole merkitystä ja perusteluja (alastomien tunteiden perusteella)


              Joo. Mutta artikkelini lähetettiin minne ja ketä puolustamaan? Kytke lukukoneesi päälle, internet-ameba! Kyllä, kirjoitin nimenomaan kaltaisiasi ihmisiä vastaan, ja miksi ihmeessä minun pitäisi perustella tarvetta suojella (ei sinun) yhteistä muistiamme, en ymmärrä. Kyllä, te kävelevät hampurilaisten ja coca-colan hautausmaat todella tarvitsette minun perustelevan, että voitimme. siinä sodassa. Figuurit, kiertäkää.

              Lainaus: NICK
              Luonnollisesti kirjoitat niille, jotka kirjoittavat, että kirjoittaja on NERO.


              Ohoho! Kuinka fiksua se on!!!
              Kirjoitan niille, jotka osaavat lukea ja ymmärtää. Tämä ei selvästikään koske sinua.

              Lainaus: NICK
              Muuten, venäjän käännöksessä lempinimesi on PAHA, lisäksi se ei ole edes venäläinen, vaan länsimainen. Kerro minulle, keksitkö itsellesi GENIUS-lempinimen vai kuka neuvoi sinua tuntemallasi?


              En tiedä, millaista kääntäjää sinä, rakas, käytit, mutta tässäkin sinulla on hämmennystä. Opi materiaalia. Ja mikä on länsimaa - joten en erityisesti teeskentele venäläiseksi. Kuten he kutsuivat - niin minä menen. Joka tapauksessa, jos älysi riittää vain kaivamaan lempinimeä - kyllä, mene eteenpäin.

              Ja lisää neroudesta. En kutsunut itseäni neroksi. Se oli kesy sammakkoeläin, joka kuiskasi sinulle kaulaasi. Katso, ettet tukehtu kuoliaaksi. Mutta älyn kanssa minulla on täydellinen järjestys. Minä ainakin pystyn ottamaan ajatukseni ja tunteeni ja pukemaan ne sanoiksi. Oletko heikko? Muutetaanko julkaisuissa nolla yhdeksi?
              1. NICK
                NICK 19. marraskuuta 2012 klo 19
                0
                Lainaus Bansheelta
                Mutta älyn kanssa minulla on täydellinen järjestys.

                Kuka lääkäreistä iskee tämän sinuun niin itsepäisesti, että sinä itse uskot siihen?
                Jos sinä itse, sinulla on komplekseja, jos lääkäri, niin hän on loistava asiantuntija!
  12. igor.borov775
    igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 10
    +3
    Hei, en kirjoita sitä, mitä en tiedä, sinun on tiedettävä historia, sivustolla, jossa jotain verrataan, he tekevät usein syntiä yhdellä onnettomuudella. sinun ei tarvitse verrata, Saksalaiset vertasivat vuonna 1944 ARDENESissa, joka ei tiennyt, antoi hänen lukea asiakirjat, Vain kaksi panssariosastoa Reich osui liittolaisia ​​vastaan, Parhaat T-34:ää vahvemmat tankit olivat Nämä kaksi divisioonaa puukottivat niin monta panssarivaunua, että liittolaiset ryntäsivät takaisin jättäen kaiken, 4_x miljoonas armeija muuttui hallitsemattomaksi väkijoukoksi, ja vasta CHURCHILLin anomisen jälkeen aloitimme operaatiot emme täysin valmistautuneita, Hyökkäys lännessä pysähtyi ja panssarit siirrettiin itään, Sotilaillemme tällaisten panssarivaunuosastojen hyökkäys ei johtanut siihen tulokseen, mitä saksalaiset halusivat, Sotilaamme tiesivät ja osasivat tuhota nämä metallista tehdyt hirviöt, Tätä he eivät voi antaa anteeksi niin kuin demokraateiksi kutsutut. miksi he ovat aina innokkaita kirjoittamaan uudelleen tuon kauhean sodan historian. Ollakseni rehellinen, CHURCHILLin pyyntö, jonka hän kirjoitti ROOSEWELLin, täyttyy TU, Ja pointti on yksinkertainen löytää kanssamme kirjailijoita ja tehdä kaikkensa, jotta Neuvostoliiton voitto ei olisi niin suuri, vähättele sen merkitystä, On kirje, lue kirjeenvaihto Tässä se on yksinkertainen totuus,
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 7. marraskuuta 2012 klo 11
      -1
      Olisi parempi, jos et kirjoittaisi tätä - et ollut ristiriidassa lauseesi alkua ...
      Kirjoittamasi ei ole totta, tutki materiaaleja, jos olet kiinnostunut totuudesta ...
      1. igor.borov775
        igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 13
        0
        Eikö se ole totta, On outoa kuinka monta vuotta on kulunut ja se on hiljaa
        1. igor.borov775
          igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 14
          0
          Muodostettiin kahden joukkojen ryhmä, Itärintama ei sallinut enempää, Tähän on lisättävä joukkomme kovassa puolustuksessa, Aseistus ja täydennys nostettiin taakse, Joten saksalaiset käyttivät hyväkseen tauon idässä , No, ei ole heidän vikansa, että saksalaiset osasivat taistella hyvin, ja he löysivät liitoksen ja löivät kovasti
        2. Kars
          Kars 7. marraskuuta 2012 klo 14
          +1
          Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
          On outoa kuinka monta vuotta on kulunut ja hiljaisuus

          missä on hiljaisuus?

          Saksan joukot:

          Saksan hyökkäystä varten Ardenneissa (operaatio "Vartio (vartija) Reinillä" - Wacht am Rhein) muodostettiin 6. SS-panssariarmeija, joka koostui 1. ja 2. SS-panssarijoukoista ja 67. armeijajoukoista.

          Ardennien operaation toteuttamiseksi Saksan komento loi kaksi iskuryhmää: pohjoisen (6. SS-panssariarmeija, SS Oberstgruppenführer Sepp Dietrichin komentaja) ja eteläisen (5. kenraali Manteuffelin panssariarmeija, 47. ja 58. panssarijoukot, 66. ja armeijajoukot) . 6. SS-panssariarmeijaan ja 5. panssariarmeijaan keskitettiin suuri määrä keskikokoisia Panther-panssarivaunuja ja Tiger- ja King Tiger -raskaita panssarivaunuja sekä Jagdpanther- ja Jagdtigr-itseliikkuvat tykit.

          Operaatioon osallistui myös vasemmalla kyljellä etenevä 7. armeija (E. Brandenberger, 80. ja 85. joukko).

          Erie, kolme armeijaa kuului armeijaryhmään B (Heeresgruppe B, komentajana kenttämarsalkka V. Model), joka sijaitsee vastapäätä Ardenneja. Saksalainen ryhmä koostui 24 divisioonasta, mukaan lukien 10 panssarivaunudivisioonaa, sekä yksittäisistä yksiköistä.

          Armeijaryhmä X (Heeresgruppe H, J. Blaskowitz) sijaitsi Ardennien pohjoispuolella. Siihen kuuluivat 15. ja 25. armeija sekä 1. laskuvarjoarmeija.

          Armeijaryhmä G (Heeresgruppe G, P. Hausser) sijaitsi Ardennien eteläpuolella. Se koostui 1. ja 19. armeijasta.

          Eri arvioiden mukaan Ardennien operaatioon osallistui Saksan puolelta 240 tuhatta - 500 tuhatta ihmistä, 1800 tankkia, 1900 tykistökappaletta ja Nebelwerfer-raketinheittimiä sekä 800 lentokonetta.

    2. Kars
      Kars 7. marraskuuta 2012 klo 11
      +1
      Lainaus käyttäjältä: igor.borov775
      hän tietää, anna hänen lukea asiakirjat, vain kaksi panssarivaltion divisioonaa osui liittolaisiin,


      Jälleen? Kaksi divisioonaa? Ehkä kaikki samat armeijat? Yli 1500 saksalaista tankkia.
      Ja kuten ymmärrän, Bastognea ei ollut, ja Fritz saavutti Antwerpenin?
      1. igor.borov775
        igor.borov775 7. marraskuuta 2012 klo 14
        0
        Että asiakirjoissa he löivät edelleen kaksi divisioonaa, ja panssarijoukot olivat juuri alkaneet seurata, Ja mekkarijoukoilla oli toinen tehtävä sitoa vihollinen, Mitä tuhansia mitä,
        1. iso joki
          iso joki 7. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          Ja turkisjoukoilla oli toinen tehtävä vihollisen sitomiseksi

          Saksalaisilla ei ollut koneellista joukkoa.
          Ja tämä, mitä asiakirjoja tarkoitat?
          Erittäin mielenkiintoista, jaa!
  13. pohjoisen asukas
    pohjoisen asukas 7. marraskuuta 2012 klo 10
    +2
    Kirjoittaja SMART! Hyvä VENÄJÄ SIELELLÄ ja aivan totuudenmukaisesti toi rautaiset argumenttinsa, joista ei edes keskustella! ARTIKKELI BIG +!
  14. AK-74-1
    AK-74-1 7. marraskuuta 2012 klo 10
    +2
    Super artikkeli. Paljon tunteita erittäin positiivisella tavalla. Ja voit ja pitää verrata vain objektiivisesti.
    Ja monet muut alkoivat unohtaa, että petturin syyn vuoksi heidän täytyi lähteä kaupungeista Saksassa ja Tšekin tasavallassa, Unkarissa, Romaniassa ja Bulgariassa.
  15. Volozhanin
    Volozhanin 7. marraskuuta 2012 klo 10
    +3
    Luen HAMMER ++++++, mutta minulla on kyhmy kurkussa. Isoisäni lopetti sodan T-34:llä Königsbergissä, mutta vaikka kuinka paljon pyysin häntä kertomaan, hän aina kieltäytyi. ja itki kun radio soi: "se lyö tiiviissä tulessa uunissa, hartsi hirsien päällä kuin kyynel...". Eikä hän kerro enää.
  16. Vanek
    Vanek 7. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    Kirjailija Skomorokhov Roman (Banshee)

    Ehdottomasti PLUSSA. Bravo!!! Artikkeli - hyvä

    Tärkeintä on, että me kaikki tiedämme, mikä on mitä. Ei tarvitse väitellä. Meillä on oma totuksemme (ja totuus, todellinen), heillä on oma. Ei tarvitse olla kuin ali-ihminen.

    Tervehdys teille kaikille. hi
  17. Tähti ooppera
    Tähti ooppera 7. marraskuuta 2012 klo 12
    +4
    Vain siinä tapauksessa, kun emotionaalisuus ei ole ollenkaan tarpeetonta. Ja se isänmaallisuus, uhrautumisvalmius ovat niitä piirteitä, joista pitäisi olla ylpeitä ja jotka otetaan huomioon maailmassa.
  18. StolzSS
    StolzSS 7. marraskuuta 2012 klo 14
    0
    Kyllä, hän sanoi kaiken oikein.
  19. Igarr
    Igarr 7. marraskuuta 2012 klo 14
    0
    Roman, täysin puolesta.
    Kiitos artikkelista.
    Ainoa sääli on, että omaa kumppaniasi ei kuulla yhtä hyvin kuin kolmannen osapuolen.
    Vaikutus on heikompi.
    ...
    Ja säiliön nahkaverhoilu on tietysti hyvä. Tytöt ratsastavat.
    Kuoleminen ei ole enää välttämätöntä.
    Kyllä, ja pisuaari lentokoneessa - siistiä. "Ei ole parempaa kauneutta kuin korkealta kusiminen" - kaivosmiehen appi piti suosikkisananlaskua.
    Lentäjien ansioita heikentämättä - oliko se tärkein asia? Älä kuse?
    ...
    Kiitos Banshee.
    1. Roman Skomorokhov
      7. marraskuuta 2012 klo 22
      +1
      Kiitos.

      Tässä on vain yksi kohta, puhun amerikkalaisten suunnittelijoiden ja valmistajien puolustamiseksi. Valitettavasti heillä oli paikka olla kuluttajakultti. Mutta me emme. Kuluttaja - tarkoitan sotilasta. Nahkaverhoilu meidän näkökulmastamme - ei mitään. Ja heillä on osoitus asenteesta sisällä istuvaan. Sama koskee lentokoneita. Linnoitusten wc:t ja ämpäri Pe-8:n pyrstössä ovat indikaattori. Ja pisuaarit Cobroissa ja Lightningeissa, jotka suunniteltiin pitkän matkan saattajahävittäjiksi. Meillä ei juuri ollut sellaisia ​​taistelijoita. Ja tappoi toisen tapauksen. Luin erään amerikkalaisen sukellusvenenavigaattorin muistelmia, ja niin hän kirjoitti, että kampanjan kauhein rasitus oli rikkinäisen JÄÄTELÖKONEEN muodossa. Ja kaikki muu on pikkujuttuja. He jopa upottivat kaksi japanilaista laivaa ilman jäätelöä.
      Se oli juuri sellainen lähestymistapa. Ei niin minimalistinen. Joten mukavasti kusitaan, kun siellä on 4-5 tuntia ja sieltä sama määrä on vielä mietittävää...
  20. wulf66
    wulf66 7. marraskuuta 2012 klo 14
    +3
    TEKIJÄLLE PLUS ... ei PLUSSAT!!! Freaks-vertailuja saatiin! Kuinka paljon voit kastella esivanhempiasi ulosteilla? HE VOITTIVAT!!! Ja Angles ja Amers tekivät kaikkensa saadakseen tämän sodan tapahtumaan, jotta se olisi meille niin verinen! Vain yksi saksalaisten vastahyökkäys Unkarissa maksoi armeijallemme valtavia tappioita, ja se tuli mahdolliseksi sen jälkeen, kun saksalaiset sopivat "liittolaistenmme" kanssa aseleposta Italiassa !!! Ja tekniikastamme ... Ivan Kozhedubin taistelu, yksi kahta mustangia vastaan ​​vuonna 1945. Kun nämä idiootit sekoittivat hänen La-7:nsä sipuliin ja yrittivät sitkeästi ampua alas, mutta aluksi hän vain vältteli liittolaisten tavoin ja kun he saivat sen, hän ampui alas MOLEMMAT, ampui alas YKSI kaksi siistiä täysmetallista hävittelijää puiselle, mutta käytännössä todistettu - FIGHTER !!! Ja sitten Korean taivaalla todistettiin monta kertaa, että amerikkalaiset hävittäjät ja pommittajat ovat PASKAA!!!Pyyhimätön häpeä friikkeille, jotka yrittävät häpäistä kansamme muistoa! IKUINEN KUNKAUS VOITTAJALLE VENÄJÄLLE SOTUREILLE!!!
    1. flanker7
      flanker7 7. marraskuuta 2012 klo 22
      0
      rakas wulf66! Sinä +, kaikki sana sanaan-FOR
      Suuri kiitos artikkelin kirjoittajalle oikeasta artikkelista. Kirjoita useammin, muuten friikki - verrattuna .. baliin!
  21. Sirius
    Sirius 7. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    Kirjoittaja on liian tunteellinen. Kuuma isänmaallisuus on hyvä asia, mutta ne silti vertaavat. On parempi itse päättää, että Neuvostoliiton aseet olivat parempia. Ja älä lue siellä kaikenlaisia ​​Rezunov-Sokolov-Beshanovia. He ovat järjestyksenkuljettajia.
  22. taurus69
    taurus69 7. marraskuuta 2012 klo 18
    0
    TODELLINEN VENÄLÄINEN IHMINEN Kirjoitti TÄMÄN ARTIKKELAN! Mutta tosiaan, älä lue kaikenlaisia ​​"objektiivisia" vertailuja, jos siili ymmärtää, kuka niistä maksaa.
  23. SVAN
    SVAN 7. marraskuuta 2012 klo 23
    +1
    Kirjoittaja ymmärsi itsensä ja välitti meille tämän erinomaisen artikkelin ainoan viestin. Rauta ilman ihmissydäntä, tahtoa, rakkautta isänmaata kohtaan ja pientä meissä kaikissa luontaista hulluutta ei ole mitään. Ja käsilläsi voit repiä vihollisen kurkun.
  24. Zomanus
    Zomanus 8. marraskuuta 2012 klo 13
    0
    Kiitän suuresti kirjoittajaa. Ja mistä voin lukea mattojen vaihtoehdon?
  25. JIPO
    JIPO 8. marraskuuta 2012 klo 16
    0
    Siisti artikkeli. Esitteli isoisänsä, joka kuoli lähellä Kamensk-on-Donia 20.01.43. Mitä hän ajatteli edustaessaan kaukaisessa Kazakstanissa kolmea pientä lastaan. Karkotettu 31-vuotiaana, 43-vuotiaana hän teki kaikkensa Voiton eteen, ja kuinka moni heistä kuoli.
  26. revkain
    revkain 8. marraskuuta 2012 klo 20
    0
    Annan kirjailijalle Skomorokhov Romanille (Banshee) miinuksen.
    Olen samaa mieltä artikkelin kehotuksesta, lopeta itkeminen, ja olen samaa mieltä siitä, että lännelle ei ole kumartumista.
    Mutta pohjimmiltaan artikkeli ei ole totta, ja se vähättelee neuvostokansan, teollisuuden, talouden, komennon ja sotilaan saavutuksia. Artikkelissa sekoitetaan sankaruuden ja ammattimaisuuden käsitteet. Venäjä ei koskaan nouse polviltaan ilman ammattilaisia, vain artikkelin kirjoittajan kuvaileman sankaruuden varassa.
    Tämä on johdanto. Anna minun selittää.
    Rakas, mutta pelkkä ajatus ei ole kromoly, että tekniikkamme oli niin ja niin. Minua kosketti aina, että milloin tahansa, kun he puhuvat sotilasvarusteistamme (maa, ilmailu, meri), kaikki lähteet meiltä ulkomaisiin myöntävät alentavasti, että varustemallimme eivät ole huonompia kuin maailmanstandardit. Niin optimistinen lause, et näytä olevan tyhmä, mutta silti sinulla ei ole mitään. (On hyvä, etteivät he puhu ydinjoukoistamme noin, en ainakaan ole kuullut, muuten kuuluu huuto: venäläisillä on atomipommi, joka ei ole huonompi kuin länsimaisilla kollegoillaan, no, se on kuin siellä, vain vähän paskaa ;-)))). Ja sinä???? Miksi ei vain vertailla kahta vertailukelpoista asiaa ja analysoida mikä on huonompaa ja mikä ylivoimaista. Eikä vertaa aikaisia ​​ja myöhäisiä näytteitä, vaan samoja, julkaistuja ja taisteltuja samaan aikaan. Olen siis varma, että laitteemme ylittivät täsmälleen samat saksalaiset ja amerikkalaiset vastineet, ja ne on tehty suorittamaan tiettyjä tehtäviä. Millä kunnialla ja selviytyi.
    Nyt ammattitaidosta ja sankaruudesta. Joten sankarillisuus alkaa, kun ei ole ammattimaisuutta. Luonnollisesti, kun puolustat kotimaatasi ja tilanne on kriittinen, kaikki menetelmät ovat hyviä. En vähättele, vaan päinvastoin, kumarran isoisiemme, sankarimme edessä, mutta Neuvostoliiton sankarin tittelin myöntämiseen liittyi usein postuumi määritelmä. Sitten, rohkeuden mallina, yhtä kunnioitettavana palkintona, se oli yleisempää ja vähemmän postuumia. Seuraavaksi käy ilmi, että rohkeusmitalilla pukeutunut sotilas teki saman sankaruuden, mutta teki sen ammattimaisemmin.
    Pillerilaatikon syvennyksen sulkeminen keholla on sankarillisuutta, mutta kranaattien heittäminen vihollisen joukkoon, lopun pilkkominen kirveellä ja taistelun jatkaminen sodan loppuun asti on ammattimaista, tarkkaa, julmaa ja harkittua. 28 ihmistä pitelee tankkikolonneja Moskovan lähellä, ja ymmärtääkseni ei karabiinien kanssa, muuten niin monta tankkia ei olisi poltettu - tämä on ammattiteko ja sankarillisuus. Mutta mennä ulos metsästä yöllä ja polttaa maaseututalli aiheuttamatta vahinkoa viholliselle on yksinkertaisesti sankarillisuutta.
    Jos ei olisi ollut tarkkaa virhearviointia ja Stalingrad Khanin saarron purkamisen alkua, Stalingrad olisi ollut. He eivät pitäneet sitä. Siellä muuten tapahtui tapaus ylistetyn saksalaisen tekniikan kanssa - tankkien hiiren johdot purettiin juuri ennen hyökkäystä.
    Ilman tiedustelutietoja, tarkkaa virhearviointia ja tykistöiskua Kurskin lähellä olisimme varmasti hävinneet Kurskin taistelun.
    Miksi olen kaikki tämä, oi kyllä, kehotan teitä olemaan sekoittamatta käsitteitä. Emme olleet koskaan takapajuisia, ja suunnittelijamme olivat nerokkaita, ja tekniikka oli hyvä - ylivoimainen länsimaisiin kollegoihin verrattuna). Ja komento oli ammattimainen. Voidaan mainita paljon todisteita, mutta jos tarkastelemme Wehrmachtin ja Puna-armeijan peruuttamattomia tappioita sodan lopussa, yllätämme, että sekä työvoiman että kaluston tappiot ovat yhtä suuret. Tämä voi tarkoittaa vain yhtä asiaa - ammattiarmeija taisteli ammattiarmeijan kanssa ja venäläinen sotilas ei koskaan ollut "Ivan tyhmä-ali-ihminen", mutta kirjoittajan artikkelista tämä johtopäätös voidaan laskea hauraiden lasten mieliin.
    No, Rezunin puolustamiseksi, miksi hyökkäsitte hänen kimppuunsa sillä tavalla? vaikutelma on, että jäänmurtajaa lukuun ottamatta siitä ei luettu mitään. Mutta turhaan, kirjoissaan, päinvastoin, hän mainitsee todisteita Neuvostoliiton aseiden vahvuudesta länsimaisten kollegoiden edessä, ihmisten ja johtajuuden ammattitaidosta ja sankaruudesta.
  27. egene
    egene 23. marraskuuta 2012 klo 08
    0
    Lainaus Bansheelta
    Kirjoitan niille, jotka osaavat lukea ja ymmärtää. Tämä ei selvästikään koske sinua.

    Lainaus revkainilta
    sankarillisuus alkaa, kun ammattilainen on poissa

    Niiden, jotka osaavat lukea ja ymmärtää, ei tarvitse kirjoittaa - me tiedämme sen :) kuinka kirjoitat oikein, nykyinen Pepsi-sukupolvi ei ymmärrä tätä - eikä siksi, että ne ovat niin huonoja retiisejä, ne ovat vain erilaisia, ymmärrä. Heille tämä on kaukainen historia, aivan kuten meille - taistelu Kalkalla :) He eivät yksinkertaisesti tunteneet itse sitä, mitä me tunsimme Neuvostoliitossa. Heitä ei tarvitse taistella ja vakuuttaa, vaan niitä, jotka tietoisesti, jongleeraamalla tai vääristelemällä tosiasioita, kääntävät historian ylösalaisin ja ajavat kaiken, mistä kirjoitat, nuorten päähän. Muistan ensimmäisen kerran, kun olin Leningradissa - se oli vuonna 1979. Pidin sen Leninin kaupunkina, vallankumouksena, saarrona, saavutuksena, eikä vain Neuvostoliiton, vaan myös Venäjän kansan, joka oli erottamaton siitä lähtien ruotsalaisten kanssa käydyn sodan jälkeen, ja palatseja - kansan kulttuuriperintönä, eikä tsarismin saavutus jne. Mitä nyt? Pietari? Mitä, missä ovat juuret? Shpalerka 18v:n rakennukset muovi-ikkunoilla? Pelkkää rahaa... Ymmärrän, että nämä ovat tämän päivän realiteetteja, niistä ei pääse eroon, mutta minulle kaupunki on aina pysynyt Leningradina. Koska näin tapasin hänet. Nykyinen sukupolvi tapasi hänet Peterinä - mitä haluat heiltä?
    Toivon, että kasvatan lapseni "oikealla tavalla", mutta näen, että tämä on eri sukupolvi. Kun nuorin oli 3-vuotias ja näki sarjakuvan dinosauruksista, hän kysyi: "Isä, oliko lapsuudessasi dinosauruksia?" :) ....
  28. IljaKuv
    IljaKuv 23. marraskuuta 2012 klo 09
    0
    Hän sanoo oikein, länsimielinen saasta halveksi historiaamme, petti kansansa, kotimaansa, historiansa ja itsensä, koska he myivät sielunsa vihreästä paperista.
  29. Helgi
    Helgi 23. marraskuuta 2012 klo 10
    0
    5 pistettä kirjoittajalle ... artikkelin yleisestä tunnelmasta
  30. Luulen niin
    Luulen niin 23. marraskuuta 2012 klo 17
    -1
    Kuka tahansa artikkelin kirjoitti Hyvin tehty! Vain hän on jo antanut periksi historian kirjanoppineiden provokaatioille. Hän kirjoittaa myös "... ehkä he eivät voittaneet parhaalla tekniikalla..." Itse asiassa länsimaisesta tekniikasta toisen maailmansodan ajalta ei käytännössä ole näytteitä, jotka olisivat yksinkertaisesti samanlaisia ​​kuin meidän. Sama T34, sama Yak3-7, tykistö, pienaseet. Esimerkiksi olin järkyttynyt, kun Saksassa "luokiteltiin" toisesta maailmansodasta otettuja kuvia (vasta nyt) ja melkein kaikki saksalaiset sotilaat PPSh-rynnäkkökiväärillä (!). Ja me leijumme ja leijumme jopa nykyaikaisissa elokuvissamme - kaikki saksalaiset konekivääreineen ja hävittäjät ovat aina konekivääreineen. Ja itse asiassa se oli päinvastoin. Tämä kiinnosti minua ja keksin heidän konekiväärinsä (kahdella kahvalla, joita en halua edes mainita tässä) ja PPSh:n vertailun. Ja huomasin, että heidän paskaansa ei todellakaan voi verrata lähelle PPSh:hen kaikilla (!) parametreillä: paino, tulinopeus, patruunoiden määrä lippaassa, ampumaetäisyys, valmistuksen työvoimavalta, luotettavuus... Ja tämä oli KAIKKIEN (!) asetyyppien tilanne. .. Ja mitä he nyt kertovat meille ja näyttävät (oletettavasti) elokuvissamme ...
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 23. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Neuvoni sinulle - lue lisää, ehkä ymmärrät jotain!
      Ja se mitä tänne kirjoitit on pelkkää hölynpölyä...