Sotilaallinen arvostelu

Kurginyan: 80-luvun lopulla tapahtui katastrofi

108
"Gorbatšovin ja Jeltsinin luomaa järjestelmää kutsun mieluummin roskaksi"

Huomenna politologi, johtaja, Essence of Time -liikkeen perustaja ja johtaja Sergei Kurginjan esiintyy Jekaterinburgissa. Viime aikoina melko usein Venäjän kaupungeissa "kiertelevä" julkisuuden henkilö onnistui kiinnittämään monien huomion, jotka jakavat hänen näkemyksensä ja päinvastoin, jotka ovat eri mieltä liikkeen ideoista ja ehdotetun tulevaisuuden skenaarion kanssa. Venäjä. Uutistoimisto Aktualno päätti tehdä päätöksen Sergei Kurginjanista esittämällä hänelle muutaman kysymyksen. Keskustelussamme Sergei Yervandovich hahmotteli näkemyksensä maan tilanteesta ja kutsui tapahtuvaa "jätteeksi", jonka kanssa "Ajan olemus" taistelee - toisin sanoen kaiken negatiivisen, mitä Venäjän valtiossa nykyään on. . Jotta lukija voisi muodostaa oman mielipiteensä, julkaisemme Sergei Kurginyanin sanat ilman muokkausta kokonaan.

- Poklonnaja-kukkulalla pidetyssä mielenosoituksessa sanoit, että vastustat Vladimir Putinin nykyistä politiikkaa. Mitä tarkalleen ottaen arvostelet - sosiaalisia uudistuksia, kansallista politiikkaa, kansainvälisiä suhteita?

Olen puhunut tästä monta kertaa. Sanon sen uudelleen. Vaikka tähän kysymykseen on valitettavasti mahdotonta antaa lyhyttä vastausta. 80-luvun lopulla tapahtui kauhea katastrofi. Ei vain tuhottu merkityksiä, jotka muuttivat Neuvostoliiton väestön vahvaksi solidaarisuusyhteisöksi. Sitä voidaan kutsua "neuvostokansaksi" tai "kansojen liitoksi". Tosiasia on, että tämä yhteisö oli olemassa, että sitä pitivät yhdessä tietyt semanttiset siteet. Ja että nämä siteet purettiin kokonaan perestroikalla, joka järjesti täysimittaisen sodan tätä yhteisöä vastaan. Mutta tämä ei päättynyt tähän. Perestroikat tuhosivat ympäristön, josta merkitykset kasvavat. Voit kutsua tätä ympäristöä "ihanteelliseksi sellaisenaan".

Joten kaikki, mistä kaikki merkitykset saattoivat kasvaa, tuhoutui. Jopa ne, jotka sopisivat perestroikaan. Kun puhun perestroikalle sopivista merkityksistä, oletan, että yksi perestroika halusi todella järjestää uuden elämän alueellemme. Vaihtoehtoinen hypoteesi, näet, on liian synkkä. Mutta oletetaan, että joku halusi järjestää alueellemme uuden täysimittaisen elämän. Perestroikan järjestämän jälkeen tämä "joku" ei voinut enää tehdä mitään sellaista. Sillä tämä on tehtävä merkityksien avulla - vaikkakin täysin eri kuin edelliset, mutta täsmälleen merkityksillä. Ja näitä merkityksiä ei voida enää tuottaa päivänvaloon. Loppujen lopuksi ympäristö, jossa niitä on kasvatettava, on tuhoutunut. Tunnetko katastrofin laajuuden?

Itse asiassa se jatkuu tähän päivään asti. Kutsun sitä "metafyysiseksi", mutta jos joku pitää siitä enemmän, sanokaamme sitä "ihanteen katastrofiksi". Tämä on helpompaa, vaikka sanan tarkkuus menetetään. Mutta kun vastaat kysymykseesi, et tarvitse tarkkuutta, vaan ymmärrettävyyttä. Omasta näkökulmastani kuvailin melko selvästi Gorbatšovin teon ydintä. Oliko Putin mukana tässä? Ei. Tuolloin hän ei ollut lievästi sanottuna suurin ulkomaisen tiedustelupalvelun arvo. Oli ulkomailla. Määritelmän mukaan ei osallistunut mihinkään edellä mainituista.

Käännyn Gorbatšovista Jeltsiniin. Jeltsin jatkoi Gorbatšovin työtä. Televisio, lehdistö, hillittömällä raivolla, tukahdutti ei vain historia ja ideologiaa, mutta myös maaperää, josta kaikki merkitykset kasvavat. Jeltsinin johtamassa turvallisuusneuvostossa todettiin, että "rahan tulee olla kansallinen idea". Tämä on rikollisen valtion klassinen kaava. Raha on erittäin tärkeä elämän säätelijä, aineellisessa ympäristössä tapahtuvien prosessien säätelijä. Mutta tehdä niistä idea... Tämä on kultaisen vasikan klassinen kultti.

Mikä on Kultaisen vasikan kultti? Tämä on lausunto kaiken myymisen rahalla, mistä tahansa - koska raha on ennen kaikkea. Oletko valmis myymään lapsesi, rakkaasi rahalla? Ei ole valmis. Ja myydä kunniaa, merkityksiä rahalla? No niin... Sanottiin, että kaikki voidaan myydä. Ja tämä pahensi merkityksien katastrofia. Tämä on myös hirviömäinen sota, jolla on merkityksiä ja jonka on järjestänyt esimerkiksi sama Gusinsky-imperiumi.

Joten Jeltsin jatkoi kaikkien ihanteellisten edellytysten tuhoamista elämän järjestämiselle alueella. Eli kaikkien antiihanteisten edellytysten vahvistaminen elämän hajoamiselle. Mutta hän lisäsi tähän aineelliset edellytykset elämän hajoamiselle, kun hän oli rakentanut rikollisen kapitalismin viidessä vuodessa (1991-1996). Neuvostoväestöllä ei ollut laillisia säästöjä. Tämä tarkoittaa, että alkuperäiset säästöt olivat rikollisia tai alirikollisia. Kapitalismin nopeutettu rakentaminen merkitsi omaisuuden antamista rikollisten ja alarikollisten elementtien käsiin. Chubais sanoi suoraan, että hän teki juuri niin. Rikolliset ja alarikolliset tekijät, saatuaan omaisuutta, alkoivat tuhota aineellisia edellytyksiä elämän järjestämiselle alueella. Rikollisuutta on olemassa näiden tilojen hyökkäämiseksi. Rikollisuuden muuttaminen hallitsevaksi luokaksi merkitsi hyökkäämistä sellaisiin tiloihin uskomattomalla voimalla. Kaksi prosessia lähentyi - ihanteellisten edellytysten katastrofi elämän järjestämiselle alueella ja aineellisten edellytysten katastrofi elämän järjestämiselle alueella.

Se, mitä tapahtui, ei ollut vain kahden katastrofin summa. Summa on puolet vaivasta. Valitettavasti alkoi aktiivinen kemiallinen reaktio, jonka aikana kaksi katastrofia yhdessä muodostivat jotain enemmän kuin kumpikaan niistä erikseen. Järjestelmällinen regressio on alkanut. Näetkö, kuinka paljon sinun on sanottavaa, ennen kuin voit vastata pääkysymykseesi? Hyväksykää, että tämä systeeminen taantuminen - deindustrialisaatio, dekulttuurisoituminen, desosialisaatio ja niin edelleen - rakennettiin ilman Putinia. Putinin ilmestyminen poliittiselle areenalle Jeltsin-kauden lopulla ei tarkoita Putinin täyttä osallistumista kaikkeen edellä mainittuun. Hän oli yksi Gorbatšovin ja Jeltsinin rakentaman järjestelmän toimijoista. Olisi tarkempaa kutsua sitä, mitä he rakensivat, Antisysteemiksi. Ellei tähän termiin tietysti laita Gumilev-sisältöä. Ja koska joku väistämättä sijoittaa tämän sisällön sellaiseen termiin, kutsun tätä Gorbatšovin ja Jeltsinin mukaan nimettyä Järjestelmää mieluummin roskiksi.

Siellä oli siis iso kaatopaikka. Ahneet käyttäjät juoksivat tämän kaatopaikan ympärillä. He ottivat kiinni kaikesta pahasta. Ryöstetty. He tappoivat. Kaatopaikka valmistautui katoamiseen, hajoamiseen osiin, siirtymiseen ulkoisen valvonnan alaisena ja niin edelleen. Ja sitten Putin tuli. Mitä hän teki roskille? Hän järjesti sylissä elämän. Jakoi roskat osiin. Vakiintuneet standardit jätteiden hävittämiselle. Nimetyt edustajat, joiden tulee valvoa hävittämistä. Jne. Joka ei pidä termistä Garbage, voin tarjota muita termejä. No, esimerkiksi Zone. Se ei ole vain rikollinen termi. Vaikka hän on tässä asiassa oikeassa. Nämä ovat myös Strugatsky-veljekset. Muistatko heidän vyöhykkeen H? Vai onko heidän kaupunkinsa tuhoon tuomittu? Tai omaa Roadside Picniciä? Tai Stalker vyöhykkeensä kanssa? Kaikki on sama. Maamme on todellakin katastrofin vyöhyke - täydellisen elämän takaavien ihanteellisten ja aineellisten edellytysten katastrofi.

Tässä on erittäin tärkeää, että ei vain hyökätty elämän varmistaviin tekijöihin, vaan myös edellytyksiin, jotka mahdollistavat näiden tekijöiden uudelleensyntymisen. Vihollinen päätti siivota kaiken täällä siten, että sillä on tuhatprosenttinen takuu normaalin elämän vastustamattomuudesta alueellamme. Mutta takaisin kuvan roskat. Putin virtaviivaisti elämää roskakorissa. Hän loi kaikki järjestelmät jätehuoltoon ja niin edelleen. Välittömään kuolemaan valmistautuneesta jätekasasta tuli pitkittyneen järjellisen tuskan paikka. Jos Putin ei olisi tehnyt tätä, Pomoyka olisi kuollut vuonna 2000. Nyt roskakorielämän virtaviivaistamisen ansiosta Garbage voi elää vuoteen 2017 asti.

Miten sitä hoidetaan? Toisaalta, jos Garbage olisi kuollut, emme enää keskustelisi kanssasi Venäjän elämän uudelleenjärjestelystä. Ja me keskustelemme. Toisaalta, mitä järkeä on pidentää jäteastian olemassaoloa? On vain yksi merkitys - kerätä voimia kaatopaikan muuttamiseen olennoksi, jolla on täysin erilainen laatu. Kysymys ei ole elämän järjestämisestä Roskakoriin, vaan roskista eroon. Putin ei. Hän parantaa Roskakorielämän järjestämistä.

Siksi sanoin silloin ja sanon nyt, että vastustan tätä politiikkaa, tätä filosofiaa ja niin edelleen. Toinen tämän filosofian ja tämän politiikan osatekijä on Roskien kiinnittyminen Eurooppaan. Eurooppa tarvitsee kaatopaikan. Mutta jos eliittimme ei ole minkä tahansa roskan, vaan eurooppalaisen roskan omistaja, tämä on pseudo-eliitillemme mahtava tulos. Loppujen lopuksi Roskalla valtavan eurooppalaisen talon puitteissa on valtava kapitalisaatio. Ja saatuaan tällaisen pääoman eliittimme saa yleiseurooppalaisen aseman. Unelma tällaisesta asemasta ja vastaavasta paikasta maailman työnjaossa syntyi Neuvostoliiton aikana ja Andropov KGB muutti sen suureksi hankkeeksi.

Mitä on pääsy Eurooppaan? Tässä on loppujen lopuksi sanottava, missä ominaisuudessa me sinne astumme. Lopuksi meidän on myönnettävä, että nyt voimme astua Eurooppaan nimenomaan Suurena Roskakaatosona – ekologisena ja muuna. Ja eliittimme oli melko valmis astumaan Eurooppaan tässä ominaisuudessa. Mutta vaikeudet alkoivat lisää. Putin ja osa hänen tiimistään eivät ole valmiita jakamaan roskaa osiin. Tottelevainen palvelijasi kutsuu nykyistä olemassaoloamme organisoiduksi jäteastian olemassaoloksi. Ja Putinin joukkueen isänmaallinen osa arvioi tämän olennon ominaisuuksia eri tavalla. Tarkemmin sanottuna arvioita on monenlaisia. Mutta yllä hahmottelemani arvio ei millään tavalla sovi tähän spektriin. Lyhyesti sanottuna, kun eurooppalaiset sanoivat, että roskat on jaettava osiin integroituakseen Eurooppaan, Putin ja osa hänen tiiminsä vastustivat.

Silloin syntyi Bolotnaja-aukio, Saharov-katu, "luovan luokan" kapina ja muita kauaskantoisia kepposia. Ja mitä nyt? Pitäisikö meidän edelleen vaatia koko roskamme pääsyä Eurooppaan? Mitä sen vaatiminen tarkoittaa? Loppujen lopuksi Eurooppa päättää, missä muodossa se meitä tarvitsee. Eikä eliittillämme ole muuta käsitystä kuin liittyminen Eurooppaan. Koko eliittimme koostuu länsimaalaisista. Putin ei ole tässä mielessä poikkeus. Tämä länsimaisuus on minulle vieras kolmessa mielessä kerralla. Ensimmäinen. Nykypäivän länsi on mutantti. Tämä ei ole klassinen länsi, jota voitaisiin kunnioittaa, ellei rakastaa. Toinen. Kukaan ei päästä meitä koko Eurooppaan, edes yhtenä kaatopaikkana.

Kolmas. He tarvitsevat meitä roskien muodossa ja jopa jaettuna osiin. Mutta vaikka he tarvitsisivat meitä yhden kaatopaikan muodossa, he tarvitsevat meitä eri ominaisuudessa. Vastattuani niin yksityiskohtaisesti kysymykseen, miksi olen Putinin politiikan vastustaja ja miksi olen samalla vielä suurempi "jätteenpuhdistajien" vastustaja, he ovat suo-sokeriliberaaleja, voin vastata muihin kysymyksiisi. paljon lyhyemmin.

-14. lokakuuta Strategisen tutkimuksen keskus julkaisi raportin Venäjän kansalaisten poliittisen mielialan muutoksesta presidentinvaalien jälkeen. Eri väestöryhmien edustajien mielipiteitä koskevan tutkimuksen tulokset osoittivat, että toisaalta ihmiset eivät halua vallankumouksellisia mullistuksia ja toisaalta he eivät usko "lailliseen vallanmuutokseen vaaleissa ." Samaan aikaan luottamus valtainstituutioihin ja ennen kaikkea presidenttiin on muuttunut merkittävästi "kielteisestä vihamieliseksi ja vieraantuneeksi". Voivatko nämä mielialat yhteiskunnassa mielestäsi muuttua, jos V. Putin pitää yllä vakauden ideologiaa?

Ensinnäkin ihmiset ovat yhä tietoisempia heille tarjottavasta roskaelämästä. He ovat tyytymättömiä siihen. Voiko heitä syyttää tästä? Toiseksi, roskilla on oma logiikkansa. Sen resurssit eivät ole loputtomat. Ja roskaresurssien jako ei aina sovi kovin monille. Roskaelämä on määritelmän mukaan kestämätöntä.

Sen valtaa voidaan laajentaa vain luomalla edellytykset saman roskalain mukaan järjestetyille kapinoille. Säiliön nälkäinen ja puolinälkäinen eliitti, jolla ei ole lupaa tehdä erityisen laajamittaista ryöstöä, kapinoi jätealtaan super-eliittiä vastaan.

Ja myös resurssien jakamista roskan koko väestön kanssa vastaan.

Ja myös sitä aksioomaa vastaan, jonka mukaan roskien tulisi olla yksi ja jakamaton. Elämä roskissa on rappeutumista. Ja hajoamista ei voi yhdistää minkään tyyppiseen stabiiliuteen, paitsi tietysti likvidaatiostabiliteettiin (tuhoamme osan likapopulaatiosta ja ostamme tällä tilapäistä vakautta).

- Onko mahdollista, että viranomaisille hälyttäviä signaaleja kuullaan ja odotellaan kurssin muutosta tai sen merkittävää korjausta?

Miten nämä säädöt tehdään? Slopilla vai anti-slopilla? Mikä tulee olemaan sopeuttamisen sosiaalinen perusta, niiden vektori? Samaa mieltä, kaikki riippuu suhteesta Roskiin. Ainakin tämän metaforan oikeellisuuden tunnustamisesta. Muuten umpikujasta ei ole ulospääsyä. On mahdotonta navigoida todellisuudessa ja vielä enemmän muuttaa sitä, jos jätät huomioimatta kaikki tämän todellisuuden tärkeimmät ominaisuudet.

-Levada Centerin tutkimuksen mukaan lähes kaksi kolmasosaa kansalaisista uskoo, että parlamentti ja muut julkiset instituutiot Venäjällä, mukaan lukien liittovaltion tiedotusvälineet, ovat toimeenpanovallan alaisia. Yllättävintä on, että tällainen "valtavertikaali" ei sovi enemmistölle venäläisistä (66 % kyselyyn vastanneista) riittämättömän jäykkyyden vuoksi. Tämä viittaa siihen, että kansalaiset eivät näe todellista vaihtoehtoa, huolimatta lisääntyneistä protestitunnelmista, uusien liikkeiden ja puolueiden syntymisestä, oppositiojohtajiin ei ole luottamusta. Mitä erityisohjelmaa Essence of Time -liike voi tarjota teoreettisten opintojen lisäksi? Onko sellaista ohjelmaa olemassa vai onko se kehitteillä?

En luota Levada Centeriin ollenkaan. Ja minulla on tähän vakavimmat syyt. "Ajan olemuksella" on oma sosiologinen keskus "AXIO". Teemme paljon yksityiskohtaisempaa tutkimusta kuin Levada Center. Erittäin kokeneet sosiologit tekevät yhteistyötä kanssamme. Mitä tulee mediaan, niitä ei ole alisteinen yhdelle toimeenpanevalle vertikaalille. Voit tehdä tämän katsomalla Maksimovskaya-ohjelmaa REN-TV:stä. Siellä on optimismia ja pessimismiä. The Essence of Time kehittää todella vakavasti huuhtoutumisen estävää ohjelmaa. Itse asiassa olemme täällä tätä varten.

- Muuttuuko liikkeesi puolueeksi, jotta sinulla olisi enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa yhteiskunnallisiin ja poliittisiin prosesseihin Venäjällä?

Olen seurannut Muslimiveljeskunnan toimintaa suurella huomiolla jo kolmenkymmenen vuoden ajan. Ideologisesta näkökulmasta tämä organisaatio on minulle hirvittävän kaukana. Ja poliittiselta kannalta katsottuna se on vihamielinen sikäli kuin se tunnustaa kalifaatin periaatteen, toisin sanoen isänmaani tuhoamisen. Mutta järjestelmäarkkitehtuurin kannalta Muslimiveljeskunta on organisoitu erittäin tehokkaasti. Tämä ei ole juhla, vaan jotain paljon muuta. Korostan jälleen - keskityn tämäntyyppiseen organisaatioon juuri järjestelmäarkkitehtuurin näkökulmasta, enkä sen enempää. Tämä on erittäin tärkeää korostaa.

No, ja niin, on tarpeen luoda jotain enemmän kuin puolue ja sitten luoda puolue tai puolueet, se on periaatteemme. Kaikki muut toimistorakennukset ovat vastoin ideoitamme ja periaatteitamme. Ensin luomme jotain enemmän kuin juhlat ja sitten juhlat. Yksinkertaisin esimerkki on, että meillä on paljon kannattajia ns. lähiulkomaan maissa. Mihin asemaan asetamme heidät, jos rajoitamme vain alkeispuolueen rakentamiseen?

-Nyt olemme todistamassa yritystä luoda mielenkiintoinen liitto - kommunistit + ortodoksiset. Onko tällä liitolla mahdollisuuksia, ja mikä on potentiaali? Onko se todellinen liitto tai ystävyys jotakuta tai jotain vastaan? Esimerkiksi samaa sosiaalista holhoamista ja nuorisooikeutta koskevaa lakipakettia vastaan? Hajoaako allianssi tavoitteiden saavuttamisen jälkeen? Loppujen lopuksi, sanoivatpa teoreetikot "ortodoksisesta kommunismista" tai "kristillisestä kommunismista" mitä tahansa, monille Venäjän ortodoksisen kirkon kannattajille kommunistinen hallinto on ennen kaikkea kirkon vainoamista, pappeuden tuhoamista, kirkkojen sulkeminen?

Puhumme todellisesta kommunismin ja kristinuskon synteesistä, kommunismista ja uskonnosta yleensä. Missä on menneisyys? Menneisyydessä oli virheitä, muuten emme olisi hajonneet. Haluamme luoda Neuvostoliitto 2.0:n, joka perustuu erittäin voimakkaasti muuttuneeseen kommunistiseen ideologiaan. Ja uskomme, että se on mahdollista. Jotain vastaavaa on jo tapahtunut Latinalaisessa Amerikassa. Kyllä, on olemassa valtava kertomus uskonnollisista ihmisistä ateistiselle kommunismille ja ateistisista kommunisteista uskonnolle. Mutta on jotain muutakin - Isänmaan kohtalo, jota puolustamme, nöyryyttävän kaatopaikan voittaminen ja niin edelleen. Tältä pohjalta voidaan voittaa paljon. Ja olen vakuuttunut, että tällainen voittaminen tulee totta. Ainakin Essence of Time toimii vain siihen.

– Missä määrin oppositiomme karismaattisine johtajineen, jotka eivät koskaan poistu televisioruuduilta, on todellinen voima, joka on valmis muuttamaan elämän maassa parempaan suuntaan, ja uhka vallalle? Kuka sanoi, että nämä johtajat ovat karismaattisia?

Missä mielessä he eivät poistu näytöiltä? Mikä on näiden näyttöjen rooli tulevina vuosina? Voimmeko pelastaa isänmaan, jos emme luo näille näytöille vaihtoehtoja sen sijaan, että revimme niitä? Mitä tulee viranomaisiin kohdistuvaan uhkaan, roskakysymys on jälleen nostettava etualalle. Millainen voima? Valtaa roskista? Hegel sanoisi "voimaa roskille". Tai valtaa "roskakiven" voittamiseen? Ajan olemus on kiinnostunut vain tämän kohtalon voittamisesta.

- Mikä on Kremlin vastustajien joukkojen uudelleenryhmittely? Mitä liittoutumia näet?

Olen jo nimennyt joitain periaatteita. Esimerkiksi eheyden periaate Roska. Tai periaate roskien saapumisesta Eurooppaan. Voimien uudelleenryhmittely toteutetaan näiden periaatteiden mukaisesti. Liberaalit vaativat Roskien pilkkomista sen nopeimman pääsyn nimissä Eurooppaan. Konservatiivit vastustavat. Vihainen porvaristo tulee vaatimaan roskien resurssien uudelleenjakoa. Roskien omistajat puolustavat status quoa. Jne. On mahdollista ja välttämätöntä käsitellä yksityiskohtaisesti Roskien analytiikkaa. Mutta strategisesta näkökulmasta katsottuna vain yksi asia on tärkeä - voimien kerääminen kaatopaikan voittamiseksi. Ainakin The Essence of Time tekee juuri niin.

- Millaista skenaariota Venäjän tapahtumista ennustatte historian näkökulmasta?

No, kysyt myös historiasta. Loppujen lopuksi meidän on vielä todistettava, että olemme juuri historiallisen prosessin seuraavassa vaiheessa. Pääskenaario on tietysti inertiaalinen. Tämä on skenaario voimien tasapainosta säiliössä säilyttäen samalla jätteenpoiston konsensuskehyksen. Mutta kyse ei ole siitä, mikä on pääskenaario. Pääskenaario elokuussa 1917 oli Venäjän täydellinen tuhoaminen. Ja me nykimme edelleen jotenkin, jopa nyt. Ja ennen sitä ihmiskunta pelastui useita kertoja, mistä se vastasi meille mustalla kiittämättömyydellä. Muuten, voidaanko tätä vastausta kutsua "historialliseksi"? Valitettavasti tällaisessa haastattelussa on mahdotonta paljastaa täysin sellaisten luokkien merkitystä kuin "historiallisuus". Tasapainotan jo haastattelussa hyväksyttävän rajalla ja vastaan ​​hyvin vaikeisiin kysymyksiisi.

-Luuletko todella, että sosialismin paluu on todellinen?

Liike "The Essence of Time" keksii käsitteen "neuvostoliitto 2.0", kuinka realistinen herätys on ja mikä tärkeintä, relevantti? Ja miten tämä mielestäsi voidaan toteuttaa, oletko kiinnostunut itse mekanismista ja idean toteuttamisen ajoituksesta? Tai roskat - tai Neuvostoliitto 2.0. Valitettavasti tämän päivän elämässä vaihtoehdot ovat juuri sellaisia. Sanon "valitettavasti", koska ymmärrän kuinka vaikeaa on toteuttaa Neuvostoliitto 2.0 käytännössä. Mutta en vain näe muita vaihtoehtoja Roskien hirviömäisen tilanteen voittamiseksi.
Alkuperäinen lähde:
http://aktualno.ru
108 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. avdkrd
    avdkrd 5. marraskuuta 2012 klo 12
    + 32
    Artikkeli plus. Maamme nykytila ​​on hyvin rehellisesti muotoiltu.
    1. huhhh
      huhhh 5. marraskuuta 2012 klo 14
      + 10
      Itse asiassa artikkeli kertoo siitä, että ihmisillämme on kaaos päässään, eivätkä he itse tiedä mitä haluavat. Siksi maa on sekaisin.
      1. siviili-
        siviili- 5. marraskuuta 2012 klo 18
        +5
        huhhh,

        tuho on heidän päässään (c)

        pitäisikö meidän sopia valtion varallisuuden jakautumisesta .. se on kysymys
      2. hullu roma
        hullu roma 5. marraskuuta 2012 klo 19
        +8
        Kurginyan on erittäin hyvä mies, isänmaallinen, mutta joskus hän näyttää hieman liioittelevan. On kuitenkin parempi olla ylipukeutunut kuin alipukeutunut.
      3. sergei 32
        sergei 32 5. marraskuuta 2012 klo 19
        +3
        huhhh,
        Huomasit varmasti kaaoksen mielissä, samoista ajatuksista kommenteissa ensin miinus, sitten plussat. Paradoksi!
    2. Jäähalli
      Jäähalli 5. marraskuuta 2012 klo 14
      + 16
      Lainaus käyttäjältä avdkrd
      Artikkeli plus. Maamme nykytila ​​on hyvin rehellisesti muotoiltu.

      Kirjoittaja on erittäin viisas ihminen!
      Luin mielenkiinnolla. Erinomaisesti, selkeästi ja helposti muotoiltu se, mikä minulla itselläni oli vain epämääräisissä tunneissa.
      Jumala suokoon hänelle onnea päätoimialaansa!
    3. Vadivak
      Vadivak 5. marraskuuta 2012 klo 21
      +5
      Ja ennen sitä ihmiskunta pelastui useita kertoja, mistä se vastasi meille mustalla kiittämättömyydellä.

      Hyvin sanottu, siksi kysymys: pelastimmeko ihmiskunnan? Ja kuinka paljon vielä säästämme? Eristyäkseen heistä kaikista, jotta paskiaiset kiipeävät
    4. VLADIMIR 700
      VLADIMIR 700 5. marraskuuta 2012 klo 22
      +6
      Se on sääli "Garbagelle" - mutta se ei ole vain meidän kanssamme, vaan kaikkialla maailmassa, ja jopa ennen oli niin hallittavissa olevaa ja ei aivan hallittavaa sotkua. On vain niin, että nyt tietotekniikan kehittyessä ja suuren tietomäärän myötä olemme alkaneet tietää enemmän ja valitettavasti tämä on pahentanut aivomme ja nukkunut huonommin.
      On välttämätöntä havaita, mitä ympärillä tapahtuu ilman kohtuuttomia tunteita päässäsi, jotta asiat saadaan järjestykseen. Valitettavasti ansaitsemme tämän vallan, ja siksi se heitetään pois maan ylle....... Jos laitamme asiat järjestykseen päässämme kodeissamme, niin hallitus voidaan saada järjestykseen - naiivisti, mutta minä toivoa.
    5. SlavakharitonoV
      SlavakharitonoV 6. marraskuuta 2012 klo 00
      +5
      Gorbatšovin ja Jeltsinin asema on selkeästi muotoiltu.
  2. sasha 19871987
    sasha 19871987 5. marraskuuta 2012 klo 12
    + 20
    noiden mahdollisuuksien aika on ohi, humalaisen Jeltsinin täytyi yleensä laittaa luoti otsaan...kuten Gorbatshov, he tekivät kaiken yhdestä paikasta.... okei, bruttokansantuote on laittanut asiat enemmän tai vähemmän järjestykseen.. No, tämä on minun henkilökohtainen subjektiivinen mielipiteeni.
    1. s1n7t
      s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 21
      +3
      Lainaus: Sasha 19871987
      okei, vvp laita asiat enemmän tai vähemmän järjestykseen...
      roskakoriin naurava naurava naurava
      Samoin kodittomien meteli kaatopaikoilla on organisoitua, keskitettyä ja hallittua. Asunnottomat ovat onnellisia. Ymmärsinkö sinut oikein?
      1. veistäjä
        veistäjä 6. marraskuuta 2012 klo 00
        +4
        No, yleensä semanttinen kuorma on sellainen. Vain kaatopaikka on elämämme järjestelmä, josta tavoitteet, ihanteet ja tapa, jolla sinne pääsee, ovat kadonneet. Alueen hajoamisprosessi näyttää pysähtyneen, mistä Putinille on sanottava ehdoitta, mutta mihin ja miten edetä?
        1. Jäähalli
          Jäähalli 6. marraskuuta 2012 klo 12
          +1
          Lainaus carverilta
          ..... Alueen hajoamisprosessi näyttää pysähtyneen, josta Putinille on sanottava ehdoitta, mutta mihin ja miten edetä?

          Tietysti jossain vaiheessa Putin on näytellyt (ja näyttää olevan edelleen) positiivista roolia. Maan pelastaminen täydelliseltä hajoamiselta on iso juttu.
          Kyllä, vaikka hän ei ole vielä kyennyt muuttamaan roskakasaa kukkivaksi puutarhaksi (se vie yleensä enemmän aikaa kuin taikasauvan aalto), mutta enemmän tai vähemmän järjestyksen laittaminen "kasaan" on välttämätön edellytys eteenpäin.
          En tiedä, onko hänellä visiota sellaisesta liikkeestä vai onko hän tyytyväinen saavuttamaansa tilaan. Jos olet tyytyväinen saavutuksiin, se on huono asia. Tässä tapauksessa Putinin myönteinen rooli säilyy järjestyksen ylläpitämisessä ja maan suojelemisessa uusilta yrityksiltä saada Venäjä päätökseen 90-luvulla epäonnistuneet, kunnes joko tunnistetaan johtaja, joka pystyy muuttamaan roskakasan, tai valitsemaan , valmistaa tällainen oikea seuraaja.
          Ja tässä Putinilla pitäisi olla tarpeeksi aivoja ja rohkeutta lähteä ajoissa, varmistaa vallan peräkkäisyys ja ylläpitää vauhtia maan kehitykselle siirtämällä ruori oikeisiin käsiin.
          Sitten hänen roolinsa pysyy positiivisena loppuun asti ...
  3. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 5. marraskuuta 2012 klo 13
    + 33
    Jäimme koukkuun kultaisen vasikan kulttiin, siitä ei ole helppoa hypätä pois.Olemme muuttuneet kulutusyhteiskunnaksi, jotta voimme muuttaa tilanteen, tarvitsemme toisenlaisen ideologian. Moraali, omatunto, lähimmäisen kunnioittaminen pitäisi olla ensin. se on mahdollista, mutta on täysin mahdollista luoda uudelleen valtakunta Venäjän suojeluksessa. Länsimaailman romahtaminen taloudelliseksi ja moraalittomaksi kuiluun auttaa tässä.
    1. s1n7t
      s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 21
      +1
      Lainaus: Alexander Romanov
      Neuvostoliitto ei ole mahdollista, mutta imperiumin uudelleen luominen Venäjän suojeluksessa on melkoista

      Meillä on jo kapitalistinen valtakunta. Mitä järkeä on, jos rajat laajenevat? Sitä ideologiaa, josta puhut, voi tarjota vain jokin Neuvostoliiton kaltainen. Jotkut muuten kutsuivat sitä imperiumiksi naurava
    2. zh1
      zh1 5. marraskuuta 2012 klo 23
      +3
      Uutta Venäjän valtiota ei ole ollenkaan tarpeen kutsua imperiumiksi. Se voi olla lyhyt - Rus'.
      1. opiskelijamati
        opiskelijamati 5. marraskuuta 2012 klo 23
        +1
        Pääasia tässä kaikessa on ajattelun "suvereeniuden" säilyttäminen! Ja muistakaa Venäjän 1 vuoden historia, ei viimeisiä 000 vuotta.
  4. 8 yritys
    8 yritys 5. marraskuuta 2012 klo 13
    -20
    Ja eikö ole tyhmää, että kirjoittaja elää roskissa? Isku Pohjois-Koreaan, pidä hauskaa!
    1. veistäjä
      veistäjä 6. marraskuuta 2012 klo 00
      +2
      tällaisten artikkelien mukaan on mahdollista erottaa kärpäset kotleteista, jos otat koko artikkelista pois vain sanan roskakori, josta voit yleensä puhua.
  5. tambu
    tambu 5. marraskuuta 2012 klo 13
    0
    1. Hän tuli hieman hulluksi sanaan "roska"...
    2. "Ja mitä luulette tuhon olevan? Vanha nainen kepillä?..." (c) ("Koiran sydän") ....
    3. Idea on periaatteessa mielenkiintoinen... mutta sen toteutus ei ole jäänyt epäselväksi - voimien kasautuminen kaatopaikkojen voittamiseen .. mitkä voimat, mitä pitäisi ymmärtää idean voittamisessa uudempaan, millä menetelmillä ja periaatteilla valita tässä tapauksessa .. ..kymmenet miljoonat uhrit valoisan kommunismin idean vuoksi eivät ole enää erityisen vaikuttavia ... Haluaisin puhua avoimemmin kuullakseni rauhallisemman, ajattelevaisemman ja tilavamman vastaus kuinka toteuttaa tällainen idea ...

    PS Hän jätti enemmän vastauksia kuin kysymyksiä, jos hän sanoi liioitellusti: "Putin, ja minä olen älykäs, vain hän järjesti roskat, ja minä ... ja minä ... ja minä tiedän kuinka tehdä karkkia ... ." Kaikki tämä muistuttaa vitsiä: Rabinovich juoksee uima-altaan reunaa pitkin ja neuvoo kaikkia kuinka soutaa oikein... mies tulee hänen luokseen ja kysyy: "Rabinovich, uit varmaan hyvin?", Ja hän kertoi hän: "Ei... mutta minä tiedän MITEN!"...
  6. tambu
    tambu 5. marraskuuta 2012 klo 13
    0
    1. Hän tuli hieman hulluksi sanaan "roska"...
    2. "Ja mitä luulette tuhon olevan? Vanha nainen kepillä?..." (c) ("Koiran sydän") ....
    3. Idea on periaatteessa mielenkiintoinen... mutta sen toteutus ei ole jäänyt epäselväksi - voimien kasautuminen kaatopaikkojen voittamiseen .. mitkä voimat, mitä pitäisi ymmärtää idean voittamisessa uudempaan, millä menetelmillä ja periaatteilla valita tässä tapauksessa .. ..kymmenet miljoonat uhrit valoisan kommunismin idean vuoksi eivät ole enää erityisen vaikuttavia ... Haluaisin puhua avoimemmin kuullakseni rauhallisemman, ajattelevaisemman ja tilavamman vastaus kuinka toteuttaa tällainen idea ...

    PS Hän jätti enemmän vastauksia kuin kysymyksiä, edellyttäen, että hän sanoi liioitellusti: "Putin - ja minä olen älykäs, vain hän järjesti kaatopaikan, ja minä ... ja minä ... ja minä tiedän kuinka tehdä karkkia .. ." Kaikki tämä muistuttaa anekdoottia: Rabinovich juoksee uima-altaan reunaa pitkin ja neuvoo kaikkia kuinka soutaa oikein... mies tulee hänen luokseen ja kysyy: "Rabinovich, sinun täytyy olla hyvä uimari?", Ja hän kertoi hän: "Ei ... mutta minä tiedän MITEN!" ...
  7. tambu
    tambu 5. marraskuuta 2012 klo 13
    +5
    1. Hän tuli hieman hulluksi sanaan "roska"...
    2. "Ja mitä luulette tuhon olevan? Vanha nainen kepillä?..." (c) ("Koiran sydän") ....
    3. Idea on periaatteessa mielenkiintoinen... mutta sen toteutus ei ole jäänyt epäselväksi - voimien kasautuminen kaatopaikkojen voittamiseen .. mitkä voimat, mitä pitäisi ymmärtää idean voittamisessa uudempaan, millä menetelmillä ja periaatteilla valita tässä tapauksessa .. ..kymmenet miljoonat uhrit valoisan kommunismin idean vuoksi eivät ole enää erityisen vaikuttavia ... Haluaisin puhua avoimemmin kuullakseni rauhallisemman, ajattelevaisemman ja tilavamman vastaus kuinka toteuttaa tällainen idea ...

    PS Hän jätti enemmän vastauksia kuin kysymyksiä, edellyttäen, että hän sanoi liioitellusti: "Putin ei ole bisnes, eikä yleensäkään ole älykäs, mutta minä olen älykäs, vain hän järjesti roskakaapin, ja minä .... ja minä . ... ja osaan tehdä karkkia... "Kaikki tämä muistuttaa vitsiä: Rabinovich juoksee uima-altaan reunaa pitkin ja neuvoo kaikkia kuinka soutaa oikein... mies tulee hänen luokseen ja kysyy:" Rabinovich, sinun täytyy olla hyvä uimari? Ei...mutta tiedän MITEN!"...
    1. Melchakov
      Melchakov 5. marraskuuta 2012 klo 13
      +3
      tambu,
      Terve kommentti.
    2. Askeettinen
      Askeettinen 5. marraskuuta 2012 klo 15
      + 11
      tambu,

      Kurginyan on suosikki lapsi Gorbatšovin NKP:n 27. kongressi. Sitten hän johti ETC:tä (Moskovan kaupungin toimeenpanevan komitean kokeellinen luova keskus), joka myöhemmin nimettiin International Fund Corporationiksi "kokeelliseksi luovaksi keskukseksi".
      Avun ETC Kurginyanin organisoinnissa tarjosi Prokofjev, joka oli tuolloin Moskovan kaupunginvaltuuston toimeenpanevan komitean sihteeri ja myöhemmin NKP:n MGK:n 1. sihteeri.
      Moskovan neuvoston toimeenpanevan komitean päätöksellä N 1345, 11.07.89 (s. 9) ETC on vapautettu voittojen vähentämisestä kaupungin talousarvioon ajanjaksolta 1989-90
      ETC myönsi Moskovan kaupunginvaltuuston päätöksellä useita rakennuksia Krasnopresnenskyn alueelle, erityisesti kartanoita Vspolny-kaistan varrelle ja kulttuurimonumentin 6 Spiridovovka-kadulle (A. Blokin talo).
      Marraskuussa 1987 Moskovan kaupunginvaltuuston toimeenpaneva komitea perusti päätöksellään nro 2622 "On the Boards" -teatteristudion pohjalta kokeellisen luovan keskuksen ja toimitti sille tilakokonaisuuden Vspolny per -kadun varrelle. Moskova avaa rahoitusta niiden jälleenrakentamiseen.
      Hän oli läheinen neuvonantaja pääministeri Pavloville, joka allekirjoitti tammikuussa 1991 asetuksen poikkeuksellisten etujen ja oikeuksien myöntämisestä Kurginjanin johtamalle Experimental Creative Centerille (ETC) ("Kommersant" N 17 (67) 04.91). Joten maaliskuussa 1991 Pavlov allekirjoitti salaisen käskyn N 200r, jonka 4 kappale sallii yhtiön perustaa tilapäisiä työryhmiä, joiden kokoonpanoon osallistuu upseereja ja komentajia, ja jossa säädetään myös Neuvostoliiton puolustusministeriön suostumuksella. Sisäasiainministeriö ja Neuvostoliiton KGB, tilapäinen työhön upseeri- ja komentajaryhmässä heidän jättäytyessään aktiiviseen asepalvelukseen Neuvostoliiton hallituksen asiaa koskevissa päätöksissä säädetyllä tavalla ja edellytyksin.
      Gaidar, Kagalovsky, Kugushev, Yasin osallistuivat ETC:n talouslaboratorion toimintaan.
      NSKP:n keskuskomitean ideologisen osaston ja kansallisten suhteiden alaosaston puolesta hän matkusti toistuvasti perustamansa monitieteisen analyyttisen ryhmän johdossa Kazaniin, Alma-Ataan, Ayzerbadzhaniin, Armeniaan ja Vuoristo-Karabahiin.
      Avoimessa lehdistössä Kurginyan noudattaa nykyisen hallituksen kantaa korostaen teesinsä tiukasti matemaattisesti kohtiin, ja puheissaan hän dramatisoi jatkuvasti tilannetta pakottamalla hänet havaitsemaan tietonsa stressitilassa. Samalla hän käyttää yksinkertaistettuja kyynisiä ilmaisuja sekä sosiologian alalle siirrettyjä tieteellisiä ja matemaattisia käsitteitä, jotka osoittavat hänen koulutustasonsa ja pelkoa siitä, että henkilöt, joille hänen asemansa tiedot on tarkoitettu, ymmärtävät väärin. Julkisissa puheissa Kurginyan tekee vaikutuksen liian tunteellisesta ja ei täysin tahdikkaasta ihmisestä loppuun asti, keskeyttäen usein keskustelukumppanin tai esittäjän, minkä jälkeen hän yrittää piilottaa henkilökohtaista epävarmuuttaan ja halukkuuttaan yhtyä eri mielipiteeseen.



      Verkkosivuni
      .
      1. Askeettinen
        Askeettinen 5. marraskuuta 2012 klo 15
        +8
        Samalla hän valtiollisuuden puolustajan asemasta puhuen aiheuttaa tahattomasti vahinkoa sille puolelle, jonka etuja hän parhaillaan suojelee, arvioiden riittämättömästi nykytilannetta eikä ennakoi antamiensa ennusteiden ja neuvojen kaikkia seurauksia. Perestroikan aikana Kurginyan kehitti aktiivista työtä erilaisten yhteiskuntapoliittisten ennusteiden kehittämiseksi toivoen löytää tukea työnsä tuloksille. Tällä alalla hän pyrki luomaan vahvoja yhteyksiä silloisiin johtaviin poliitikkoihin ja lainvalvontaviranomaisten johtajiin, samalla kun häntä kiinnostavat enemmän ystävyyden näkymät valtion turvallisuusvirastojen kanssa. Myöhemmin, kun Kurginyan löysi itsensä jatkuvasti häviävien puolueiden joukosta, hän onnistui säilyttämään lojaaluutensa valtion elimille.
        1. tambu
          tambu 5. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          joo .... eli tämä vastaus on myös kerrottava emotionaalisuudesta ja siksi harkitsevaisuudesta ja kapasiteetista puhuminen täällä osoittautuu täysin sopimattomaksi)))
  8. kvm
    kvm 5. marraskuuta 2012 klo 13
    +1
    Mielenkiintoinen ulkoasu, mutta kun itse kutsut osavaltiotasi roskakoriksi, se näyttää juuri tämän roskasäiliön röyhtäiseltä. Kaiken ja kaiken kiroaminen osoittaa kirouksen tason.
    1. Jäähalli
      Jäähalli 5. marraskuuta 2012 klo 15
      + 12
      Lainaus käyttäjältä kvm
      .... kun kutsut valtiotasi roskakoriksi, sinä itse näytät juuri tämän roskasäiliön röyhtäiseltä. Kaiken ja kaiken kiroaminen osoittaa kirouksen tason.

      Kyllä, hän ei moiti, hän yksinkertaisesti toteaa pahoitellen, mitä nämä "perestroika" tekivät meille. Ja hän puhuu siitä rehellisesti, sellaisena kuin se on, koska jos haluat päästä jonnekin, sinun on tiedettävä tarkalleen missä olet nyt.
      Ruusunväriset lasit eivät auta tässä tapauksessa.
      1. Kirgisia
        Kirgisia 5. marraskuuta 2012 klo 18
        +1
        Lainaus: Luistinrata
        hän vain toteaa pahoitellen, mitä tämä "perestroika" teki meille

        ja missä hän oli, kun "perestroika" teki mitä he tekivät? No, jos teloitetaan ne jotka tekivät, niin teloitetaan ne, jotka hiljaa juoruivat virheisiinsä, en oikeuta hölmöilyä Gorbatšovia ja anastaja tyranni tyranni komapor Jeltsiniä, mutta heidän kanssaan samassa järjestelmässä olleet ihmiset tekivät sen. sama asia heidän kanssaan ja ansaitsevat samat ominaisuudet, miksi hän söi hiljaa ennen, eikä soittanut hälytystä, se oli niin kannattavaa?
        1. Jäähalli
          Jäähalli 6. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          Lainaus: Kirgisia
          ja missä hän oli, kun "perestroika" teki mitä he tekivät? ...

          Missä olit? kuinka kaikki kansamme antoivat heidän tehdä mitä he tekivät?

          Jos muistat ne ajat, niin ihmiset uskoivat "perestroikaan", varsinkin nuoret. Kaikki elivät uusien aikojen odotuksissa, lauloivat "Muutoksia, odotamme muutoksia" ja "RR-vallankumous, opetit meidät uskomaan hyvän epäoikeudenmukaisuuteen..." Oliko se? Luulen, että sinä et myöskään tuolloin osoittanut historiallista ennakointia etkä tiennyt, mihin "slobber" ja "tyranni" johtaisivat meidät.

          Laitoin lainausmerkit, koska en usko Gorbatšovin ja Jeltsinin naiiviuteen ja viattomuuteen. Tarkastele heidän toimintaansa tarkemmin ja saat lujan vakaumuksen, varmuuden siitä, että tämä pariskunta on menestynyt agentti, joka on suorittanut tehtävänsä täydellisesti.
          Kuinka voimme antaa tämän tapahtua? Kuinka uskoimme niihin? se on vain, että kukaan ihmisistä ei tiennyt mitä he todella tekivät. Meille ei koskaan tullut mieleen, että petturi voisi olla mahtavan maamme vallan huipulla... Lopulta meillä oli kaikkivoipa valtion turvallisuuskomitea, maailman paras tiedustelu ja vastatiedustelu - heillä ei olisi pitänyt olla "jäänyt väliin".

          Halusimme vain parempaa elämää. Meillä oli koulutus, lääketiede, työ, tulevaisuus - kaikki mitä tarvitset onnelliseen elämään. Pienet muutokset taloudessa, hieman vauraampi elämä - sitä ihmiset odottivat "uudelta puoluelinjalta". Eikä kukaan odottanut valtion täydellistä romahdusta ja maan romahtamista, paitsi Brzezinski ja hänen ystävänsä.

          Joten se, että monet, mukaan lukien minä, eivät pitkään aikaan haistaneet ulkomaista agenttia Gorbatšovissa, on tietysti miinus. Mutta nyt ei ole mitään syytä leimata kaikkia, koko maata leimauksella. Ajan myötä me kaikki aloimme tietää enemmän "merkittyjen" (se on todellakin - "Jumala merkitsee roistot"!) asioista. Näimme, mihin se johti.

          Vai luuletko, että jos joku kannatti Gorbatšovin uudistuksia 80-luvun lopulla, niin hän on ehdottomasti myös "agentti" eikä hänellä ole oikeutta muuttaa suhtautumistaan ​​perestroikan ideoihin? Ja jopa yrittää korjata mitä on tehty, mukaan lukien hänen osallistumisensa?

          Uskon, että ihmisillä on ajan myötä (kokemus, ikä) oikeus muuttaa uskomuksiaan. Jos henkilö tajuaa erehtyneensä, hän voi korjata itsensä. Jos henkilö tajusi tulleensa huijatuksi, että hän liittyi väärään yritykseen, hänen on poistuttava tästä yrityksestä ja jopa yritettävä. jotta he eivät voi enää pettää ketään. Pääasia on, että sielun takana ei ole rikoksia ....

          Kyllä, Kurginyan ei soittanut hälytystä silloin. Mutta ajattele vain: hän oli kuin sinä ja minä, reilut 30-35 vuotta nuoremmat... Eikä hän tiennyt mitä sinä ja minä tiedämme nyt.

          Paljon tärkeämpää on se, mitä Kurginyan tekee nyt: hän puhuu vilpittömästi tai teeskentelee.
  9. Lavrik
    Lavrik 5. marraskuuta 2012 klo 13
    + 15
    Se, että Gorbatšov ja Jeltsin tuhosivat Neuvostoliiton ja mihin se perustui, on yksiselitteistä. Putin alkoi tehdä jotain Venäjän elvyttämiseksi. Kaikki oli lännen varassa – sellaisiksi kuin meistä tuli XNUMX-luvulla (melko itsenäinen, terävähampainen), he eivät tarvinneet meitä. Lännelle Venäjä on halpojen mineraalien lähde, ydinjätteen kaatopaikka ja niin edelleen. Ja se ei sovi meille. Brzezinskin mukaan tulevina vuosikymmeninä länsi ja Yhdysvallat vähitellen heikkenevät, uusia voimakeskuksia syntyy uudelleen, ja lännessä taistelussa niitä vastaan ​​Venäjä voi tulla heidän pelastuksekseen. Ja millainen se (Venäjä) tulee olemaan, ei ole heidän, vaan meidän.
    1. Kaa
      Kaa 5. marraskuuta 2012 klo 14
      + 17
      Lainaus Lavrikilta
      Se, että Gorbatšov ja Jeltsin tuhosivat Neuvostoliiton ja mihin se perustui, on yksiselitteistä. Putin alkoi tehdä jotain Venäjän elvyttämiseksi

      Hyvät kollegat, miksi me aina käännymme persoonallisuuksien puoleen, kuten "ryhäselkä pilalla, EBN .. jatkoi, Putin aloitti jotain... Muistakaa klassikot -" Yksilön rooli historiassa. "Vai luuletko vakavasti, että Esimerkiksi Hitler - onko se musta-musta taikuri-yksinäinen, joka "lumosi rauhanomaiset saksalaiset porvarit", josta tuli yhtäkkiä antisemiittiä, antiromiittia ja antislaavilaisia ​​antikommunisteja? muokata niitä tilanteen mukaan. Miksi, Esimerkiksi, voittiko Stalin kerralla, ei Trotski - mutta venäläinen talonpoika ei halunnut taistella jossain Euroopassa samojen porvarien "maailmanvallankumouksen" ihanteiden puolesta, minkä osoitti pahamaineinen "Ihme Veiksel" - Pilsudski, sanotteko, nero, pysäytti "bolshevikkilaumot" - kyllä, pukeutumattomat, riisutut, nälkäiset talonpojat ja työläiset eivät halunneet "seistä maailman tulta" vieraassa maassa Trotskin iskulauseiden alla -Tukhachevsky! Ja Stalin ehdotti selkeää politiikkaa valtion järjestelmän palauttamiseksi uusilla iskulauseilla, mutta alkuperäisillä mailla, joten puolueen jäsenet kokoontuivat hänen ympärilleen, heittivät sopivat iskulauseet massoille - ja kansa, vaikkakin narina ja matyuksilla, mutta saavutti ymmärrettävämmälle ajatukselle kuin sotaa "uuden maailmanjärjestyksen" puolesta. Ilman tätä suuntausta Dzhugashvilistä (Stalin) ei olisi tullut STALINIA. Keskuskomitean ihmiset ehdollisella nimellä "Gorbatšov" saivat kiinni kapitalistisen rikastumissuunnan - "Jeltsin" -niminen ryhmä jatkoi matkaansa kohti onnellista oligarkkista tulevaisuutta, jonka takana häämötti Venäjän jakautuminen "tiettyihin ruhtinaskuntiin". toveriryhmä" pysähtyi "viimeiselle riville" - syntyi tuotemerkki "Putin", joka on nyt joillekin - "isä-toivo-tuki", toisille - verinen KGB-oligarkisti. Mitä tapahtuu seuraavaksi - ja paholainen tietää, muodostetaan yhteisiä pyrkimyksiä, sitten joko Putin reagoi tai syntyy uusi projekti, muuten se on ikuinen ongelma, emme tiedä mitä teemme, joko demokratiaa tai sikoja piparjuurilla ...
      1. Ruslan 67
        Ruslan 67 5. marraskuuta 2012 klo 16
        +8
        Kaa, se on paradoksi: heti kun piparjuurillinen sika ilmestyy, halutaan heti demokratiaa ja sen seurauksena demokratiaa piparjuurella!
        1. Kaa
          Kaa 5. marraskuuta 2012 klo 17
          +5
          Lainaus: Ruslan67
          ja tuloksena demokratia piparjuuren kanssa!

          Ikivanha kysymys on, kumpi demokratia on parempi, paska vai porsas sika? naurava
      2. s1n7t
        s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 21
        -4
        Lainaus: Kaa
        sitten joko Putin reagoi tai syntyy uusi projekti,

        Nauroi pitkään, eikö niin! naurava
        Putin reagoi millään tavalla, eikä "uusia hankkeita" synny. Hän vain soittaa kaikille uudelleen... ami, ja ihmiset tukevat häntä mielellään.
      3. akjn4
        akjn4 6. marraskuuta 2012 klo 03
        0
        Tämä on ikuinen historiallinen dilemma - persoonallisuus tai tunnelma yhteiskunnassa. Itse valitsin 50/50.
        Ja jos kuvittelemme, että vihollisen agentti oli valtion johdossa? Samassa Saksassa vuonna 1933? Samaa mieltä, historia olisi mennyt toisin päin.
        Yksi ihminen voi toimia menestyksekkäästi vastoin kansan tahtoa, jos hän on valtion ruorissa. Ja jos tätä agenttia tukevat yhteiskunnan hallitsevat "eliitit", sekä kotimaiset että ulkomaiset, niin saamme Venäjän 80-luvun lopulla - ja niin edelleen.
    2. s1n7t
      s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 21
      0
      Lainaus Lavrikilta
      meistä tuli nolla (melko itsenäinen, hampainen),

      Anna esimerkkejä, "patriootti"! Ja sitten en tiedä. Irak, Libya, Syyria, alueiden luovuttaminen Kiinalle, yhteistyö Kurilien saarilla, rajojen uudelleenleikkaus pohjoisessa kenelle siellä, norjalaisille, näyttää siltä - onko tämä todiste "hampaisuudesta"?! Politiikka epäonnistui. naurava Ja meidän kustannuksellamme valita, muistan 146%! Vai tarkoititko jotakuta erityisesti, etkä Venäjän federaation ihmisiä?
      1. arnulla
        arnulla 6. marraskuuta 2012 klo 15
        0
        Ilmoita oma versiosi Venäjän käyttäytymisestä mainitsemissasi kysymyksissä Ottaen huomioon kansainvälisen politiikan tuntemus, Venäjän taloudelliset ja sotilaalliset valmiudet tietyn ajanjakson aikana ... Älä seuraa meidän ... no paitsi Libyaa.
  10. poistettu
    poistettu 5. marraskuuta 2012 klo 13
    + 13
    Kunnia perestroikalle! Hän antoi meille kaiken! Ja Perestroikan sankarit seisovat yhdessä ihmisten edessä. Niitä pitäisi kehua. Yhdellä kulauksella. Käskystä "Pli"!
    1. Jäähalli
      Jäähalli 5. marraskuuta 2012 klo 15
      + 12
      Lainaus: poistettu
      .... Ja Perestroikan sankarit seisovat yhdessä kansan edessä. Niitä pitäisi kehua. Yhdellä kulauksella. Käskystä "Pli"!

      Vaikka tämä ei ole realistista, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että tietty historiallinen oikeudenmukaisuus olisi se, että Gorbatšov tutustui jääkirveeseen - aivan yhtä tarkasti kuin Leiba Bronstein (Leo Trotski).
      Loppujen lopuksi Trotski hylättiin meille vallankumouksen aattona Amerikasta, hän oli heidän "olentonsa", kuten nyt on muodikasta sanoa. Ja samalla tuhoisalla tehtävällä. Mutta pointti hänen "asioissaan" esitettiin suoraan, vakuuttavasti.
      Gorbatšovin asioissa hänellä on oikeus samaan "palkkioon", ei vähempään.

      Mutta loppujen lopuksi infektio lähtee, ei myönnetä ....
      1. s1n7t
        s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 21
        +5
        Lainaus: Luistinrata
        Mutta pointti hänen "asioissaan" esitettiin suoraan, vakuuttavasti

        Kyllä, Vissarionich saattoi vakuuttaa, jopa Churchill huomasi tämän naurava
        Tiedätkö eron hänen ja Putinin välillä? Ensimmäinen asui koko elämänsä julkisilla varoilla, ja toinen on miljardööri. Erilainen psykologia, eri ideologia, eri politiikka. Joten "gorby" oli onnekas jääkirveen kustannuksella naurava
  11. Peter-tankki
    Peter-tankki 5. marraskuuta 2012 klo 13
    -1
    No, jos herra (tai toveri?) Kurginjan on niin asiallinen ja oikea, tehköön hänen hakemus Venäjän federaation tutkintakomitealle tai valtakunnansyyttäjänvirastolle rikosoikeudenkäynnin aloittamiseksi Gorbi, EBN, Chubais vastaan. Se olisi mielenkiintoista.
  12. Straus_zloy
    Straus_zloy 5. marraskuuta 2012 klo 14
    -8
    Puhumme todellisesta kommunismin ja kristinuskon synteesistä, kommunismista ja uskonnosta yleensä.

    Tämä on joitakin häpeä delirium (s)
    1. Escobar
      Escobar 5. marraskuuta 2012 klo 15
      +3
      Lainaus Straus_zloylta
      Puhumme todellisesta kommunismin ja kristinuskon synteesistä, kommunismista ja uskonnosta yleensä. Tämä on jonkinlaista häpeän hölynpölyä (c)

      Olen samaa mieltä Kurginyanin kanssa. Kun näen kuinka entiset ja nykyiset kommunistit ristiin panevat itsensä temppelissä enkelimäisellä ilmeellä kasvoillaan, tulee vain paha mieli. En usko, että HE uskovat !!! HE ymmärtävät täydellisesti kirkon vaikutusvoiman, joka on selvinnyt kaikista valtakunnista ja säilyttänyt asemansa, joten he haluavat toteuttaa tämän villin symbioosin.
      1. valokordin
        valokordin 5. marraskuuta 2012 klo 20
        +1
        Escobar, patriarkka Kirill ei koskaan vastusta tätä hallitusta, se ruokkii häntä.
      2. s1n7t
        s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 21
        -2
        Lainaus escobarista
        ymmärtää kirkon voimaa

        Ehdoton valhe! Sen "vaikutus" on NSKP:n huoli omalla ajalla ja zombilaatikon työ hallitukseen meidän aikanamme. Eikä hivenen enempää! Katso asioita realistisesti.
        1. Escobar
          Escobar 6. marraskuuta 2012 klo 14
          0
          Jumala ja usko sydämessä.Ortodoksisuus on hyvyyden, rakkauden ja inhimillisyyden saarnaaja.Tämän vuoksi ihmiset vetoavat yhä enemmän temppeliin.
    2. mark021105
      mark021105 5. marraskuuta 2012 klo 15
      +3
      Lainaus Straus_zloylta
      Tämä on jonkinlaista häpeällistä hölynpölyä (c)


      Ja luet mitä kommunismi on ja mitkä ovat kristinuskon perusta. Ehkä muuta mieltäsi. Ennen kuin sanot niin, sinun on tutkittava asiaa.
      1. Straus_zloy
        Straus_zloy 5. marraskuuta 2012 klo 17
        +1
        Älä vain aloita "Jumalan valtakunnan rakentamisesta maan päälle" Neuvostoliitossa kirkko oli EROTETTU valtiolta ja se oli hyvää.
        Dialektinen materialismi ei salli risteytymistä uskonnon kanssa, ja tämä on myös hyvä asia.
        Ja olen paljon tyytyväisempi, kun koululaiset ja opiskelijat ovat mukana tieteessä ja tekniikassa, kuin nykypäivän obskurantismin aikakaudella, jolloin papin, ennustajan tai astrologin mielipide painaa enemmän kuin insinöörin tai tiedemiehen mielipide. Tason pudotukset näkyvät selvästi joissakin "teknologia"-osion artikkeleissa.

        Joten kannatan kommunismia, mutta älä lisää siihen uskontoa.
        1. Galina
          Galina 5. marraskuuta 2012 klo 18
          +1
          Straus_zloy,
          kemisti Mendelejev, matemaatikko Euler, matemaatikko Pascal, kirurgi Pavlov, silmälääkäri Filatov (kutsun sitä nopeasti, suoraan) - nämä nerot ovat mielestäsi obskurantisteja, vai mitä?
          Päässäsi on stereotyyppisten kaavojen sekamelska kirkon vastaisen taistelun ajalta. Haluan kertoa teille, että ortodoksisuus ei vaadi Jumalan valtakunnan rakentamista maan päälle. No, okei, missä voit syventää dogmatiikkaa. Mutta kiitollisena voisit ottaa vastaan ​​ainakin ihmisolennon moraaliset perustat, joita kirkkomme on aina sinnikkäästi tarjonnut.
          Tietenkin on paljon helpompaa laittaa "pappi, ennustaja tai astrologi" samalle taululle.
          Mutta tällainen kristinuskon ehdotus antaa sinulle myös hämäryyttä: "" EI OLE ENÄÄ RAKKAUTTA, ENNEN KUIN KUKAAN LAATTAA Sielunsa ystäviensä puolesta" (Johanneksen evankeliumi 15. 13.) Vai onko armeijalla erilainen etiikka?
          1. Straus_zloy
            Straus_zloy 5. marraskuuta 2012 klo 18
            +2
            kemisti Mendelejev, matemaatikko Euler, matemaatikko Pascal, kirurgi Pavlov, silmälääkäri Filatov (kutsun sitä nopeasti, suoraan) - nämä nerot ovat mielestäsi obskurantisteja, vai mitä?

            Einstein unohdettiin, mutta he eivät sekoittaneet tiedettä ja uskontoa. Voin myös vetää ateistin neroja, mutta onko se välttämätöntä?
            Yksi Laplace riittää minulle vastaamaan. Kun Napoleon huomasi, ettei hän löytänyt mitään mainintaa Jumalasta Laplacen kirjasta "Celestial Mechanics", Laplace vastasi, ettei hän "tarvitsee tätä hypoteesia selittääkseen maailmankuvaa".

            Päässäsi on stereotyyppisten kaavojen sekamelska kirkkoa vastaan ​​käydyn taistelun ajalta

            Kyllä, en taistele kirkon enkä uskovien kanssa. En vain halua, että uskonto valtion tasolla määrää elämääni.

            Ortodoksisuus ei vaadi Jumalan valtakunnan rakentamista maan päälle

            Se tarkoitti pikemminkin sitä, että kommunismi yritti rakentaa sen

            No, okei, missä voit syventää dogmatiikkaa.

            Mutta ei tarvitse olla töykeä

            Mutta voit kiitollisuudella ottaa vastaan ​​ainakin ne moraaliset perustat ihmiselämälle, joita kirkkomme on aina sinnikkäästi tarjonnut.

            Tunnen valtavan joukon kunnollisia ihmisiä, jotka ovat ateisteja. Monet ihmiset toimivat omantunnon mukaan houkuttelematta uskoa Jumalaan.
            Kirkon olisi pakko monopolisoida oikeus moraaliseen perustaan, on tarpeen olla vaatimattomampi ja nöyrämpi
            1. Alexander 1958
              Alexander 1958 5. marraskuuta 2012 klo 22
              +5
              varten
              Straus_zloy
              Hyvää iltapäivää! Ymmärtääksesi kuinka lähellä tai kaukana kaksi ideologiaa, kommunismi ja ortodoksi, ovat kommunismin rakentajan moraalisäännöstöä ja kristinuskon käskyjä. Kyllä, todellakin todellinen ortodoksisuus, kuten todellinen kommunismi, ei ole kovin samanlainen kuin heidän iskulauseensa, mutta siitä huolimatta ..
              Ortodoksisuuden kommunismin vahvistamisella on miinusten lisäksi myös plussia. Ei esimerkiksi ole mahdollista muuttaa jokaisessa kongressissa kehityksen vektoria tai väittää, että raha on korkein arvo. Tällaisista lausunnoista muutama sata vuotta sitten olisi voinut syttyä tuleen (katolisten ja protestanttien välinen taistelu)
              Alexander 1958
              1. Straus_zloy
                Straus_zloy 6. marraskuuta 2012 klo 06
                +1
                Kommunismin vahvistamisella ortodoksilla on miinusten lisäksi plussia

                "et voi valjastaa hevosta ja värisevää hirveä yhteen vaunuun" (c)

                Sanon vielä kerran, minulla ei ole mitään ortodoksisuutta ja sen arvoja vastaan.. Mutta jätetään uskonto (kristinusko) - ihmisten sielut, siellä on tarpeeksi tilaa toimia. Katsot ja patriarkan kello ei maksa orpokodin vuosibudjettia.



                Ja ideologia (yhteiskuntajärjestelmän organisointimenetelmä, kommunismi) on valtiojärjestelmä, ilmainen koulutus ja terveydenhuolto, luottamus tulevaisuuteen, taloussuunnittelu, komsomolirakentaminen jne. Sitten kunnostamme maan ja kunnioitamme taas itseämme.

                1. Alexander 1958
                  Alexander 1958 6. marraskuuta 2012 klo 09
                  +1
                  Straus_zloylle
                  Hyvää huomenta! Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että kirkko on huolissaan ihmisten sieluista ja valtio ideologiasta ja päivittäisistä ongelmista. keisarille on keisarin, ja keisarille on keisarin. Tämä on oikein! Mutta kysymys on siitä, että valtiota ohjaisivat päätöksentekopäivän rutiinit moraaliset periaatteet, jotka kirkko on kehittänyt kauan ennen Companellaa, T. Morea ja muita.
                  Alexander 1958
          2. s1n7t
            s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 22
            -3
            Venäjän ortodoksinen kirkko joskus jopa likvidoi Venäjän, eikä mitään, he pyyhkäisivät itsensä pois. Nyt - "venäläiset", hemmetti... Anna esimerkki ortodoksisuuden eduista! Sellaisia ​​ei ole.
        2. mark021105
          mark021105 5. marraskuuta 2012 klo 21
          +3
          Kukaan ei puhu lisäämisestä johonkin. Kun kirjoitin kommunismin ja kristinuskon perusteista, ajattelin, että sekä kommunismi että kristinusko kantavat universaaleja inhimillisiä arvoja.

          Kommunismi (latinan sanasta Communis - yleinen),
          1) kapitalismin korvaava sosioekonominen muodostelma, joka perustuu tuotantovälineiden julkiseen omistukseen;
          2) suppeammassa merkityksessä - tämän muodostelman korkein kehitysvaihe (vaihe) sosialismiin verrattuna - "...luokaton yhteiskuntajärjestelmä, jolla on yksi tuotantovälineiden julkinen omistus, kaikkien yhteiskunnan jäsenten täydellinen sosiaalinen tasa-arvo, jossa ihmisten ja jatkuvasti kehittyvän tieteen ja tekniikan pohjalta kehittyvien tuotantovoimien kokonaisvaltaisen kehityksen ohella kaikki sosiaalisen vaurauden lähteet virtaavat täysillä ja suuri periaate "jokaisesta kykyjensä mukaan, jokaiselle kykyjensä mukaan tarpeet" toteutuvat. Kommunismi on vapaiden ja tietoisten työntekijöiden pitkälle organisoitunut yhteiskunta, jossa yhteiskunnallinen itsehallinto vakiinnutetaan työstä yhteiskunnan hyväksi tulee kaikkien ensimmäisten elintärkeiden tarpeiden, tunnustettu välttämättömyys, jokaisen tahdon kyvyt. käyttää eniten hyötyä ihmisille.

          Ensimmäisten systemaattisten käsitysten teoreettinen kehitys kommunistisesta elämäntavasta perustuu 16- ja 17-luvun humanismin ideologiaan. (T. More, T. Campanella) ja Ranskan 18-luvun valistus. (Morelli, G. Mably).
          1. Straus_zloy
            Straus_zloy 6. marraskuuta 2012 klo 06
            0
            Kukaan ei puhu lisäämisestä johonkin. Kun kirjoitin kommunismin ja kristinuskon perusteista, ajattelin, että sekä kommunismi että kristinusko kantavat universaaleja inhimillisiä arvoja.

            Ahaa! ja niitä kantavat myös buddhalaisuus, kasvissyönti ja joukko muita uskontoja ja ideologioita, jopa islam jossain. Mutta jostain syystä, perestroikan jälkeen, lause alkoi rasittaa minua kovasti "inhimilliset arvot" am

            Huvitsit minua mainitsemalla Companellan: lol Hänen "kommunismissaan" vain nimi on yhteinen kommunismille. Onneton huolestunut mies, joka vietti pari vuosikymmentä vankilassa, kirjoitti "Auringon kaupungin", jossa kaikki on yhteistä, myös naiset kiusata
        3. s1n7t
          s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 21
          0
          Tuen!
      2. s1n7t
        s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 21
        -1
        Lainaus käyttäjältä mark021105
        mitä on kommunismi ja mitkä ovat kristinuskon perusta

        Olen jopa opiskellut sitä - ei mitään yhteistä.
        1. mark021105
          mark021105 5. marraskuuta 2012 klo 23
          +1
          "Rakasta lähimmäistäsi ..." - Kristuksen opetusten pääkäsky.

          Ja millä tavalla kommunismi on ristiriidassa tämän käskyn kanssa?
    3. s1n7t
      s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 21
      +1
      Lainaus Straus_zloylta
      Tämä on jonkinlaista häpeällistä hölynpölyä (c)

      Luin myös vakavasti vain tähän asti. Sairas mies kuitenkin.
  13. kuoppia
    kuoppia 5. marraskuuta 2012 klo 14
    + 12
    Putin ja osa hänen tiimistään eivät ole valmiita jakamaan roskaa osiin. Tottelevainen palvelijasi kutsuu nykyistä olemassaoloamme organisoiduksi jäteastian olemassaoloksi. Ja Putinin joukkueen isänmaallinen osa arvioi tämän olennon ominaisuuksia eri tavalla. Tarkemmin sanottuna arvioita on monenlaisia. Mutta yllä hahmottelemani arvio ei millään tavalla sovi tähän spektriin. Lyhyesti sanottuna, kun eurooppalaiset sanoivat, että roskat on jaettava osiin integroituakseen Eurooppaan, Putin ja osa hänen tiiminsä vastustivat.


    Onko Putinin johtama Venäjä siis täydellinen katastrofi, joka on väistämättä matkalla kohti tuhoa ja itsetuhoa? Olemme kuulleet tämän ennusteen Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän syntymästä lähtien.

    Muistatko, Yhdysvaltain entinen ulkoministeri Madeleine Albright jopa kysyi yllättyneenä, kuinka on mahdollista antaa yhdelle maalle saada hallussaan kaikki ne upeat rikkaudet, jotka ovat piilossa Siperiassa ja Venäjän Kaukoidässä, koska niiden pitäisi kuulua koko maailmalle?

    Suoraan sanottuna länsimainen käsitys Venäjästä oli piikki silmässä ennen Putinia.

    Asioiden suuressa kaaviossa jää kuitenkin kysymys: miksi Putin herättää tällaista vihamielisyyttä länsimaisessa ajattelussa? Löydän kolme syytä. Ensinnäkin Putinilla on vahva johtajuushistoria. Hän palautti Venäjän suurvaltojen liigaan. Venäjän itseluottamus aiheuttaa jo päänsärkyä lännessä. Syyria on tästä hyvä esimerkki.

    Kuten nykyiset oireet osoittavat, länsi hakkaa päätään seinään etsiessään "hallinnon muutosta" Damaskoksessa; sodasta Iranin kanssa tulee mahdotonta ajatella ilman Venäjän suostumusta (mitä ei tapahdu); Naton laajentuminen Euraasian avaruuteen – joka on osa ohjelmaa, jonka tavoitteena on asettaa itsensä maailman ainoaksi turvallisuusjärjestöksi (ja vuorostaan ​​laajentaa lännen valta-asemaa globaaliin politiikkaan) – kohtaa Venäjän ankaraa vastustusta.

    Samaan aikaan on mahdotonta ajaa Venäjää "vihollisen" malliin. Venäjää "ei ideologisoitu"; sitä ei voida enää pitää islamin tai kapitalismin vastakohtana. Se on vahva globaali toimija, iloisesti ristiin risteilevä aluejaosto - Kiina/Japani, Iran/Israel - ja sen siteet ovat hyvin laajat - Kuubasta, Brasiliasta ja Venezuelasta Etelä-Koreaan, Vietnamiin, Italiaan, Ranskaan ja Saksaan.

    Vielä tärkeämpää on, että Venäjä välttelee vastakkainasettelua lännen kanssa, mutta ei peräänty tuumaakaan asemastaan. Se ei anna joutua riippuvaisten valtioiden kohtuuttomaan rahoitukseen, joka kuivattaisi talouden. Toisaalta Venäjä voi olla ystävä, kuten Naton sotilasponnistelujen apu Afganistanissa on osoittanut.
    USA:n olisi järkevää tehdä yhteistyötä Venäjän kanssa, mikä helpottaisi Washingtonin kanssakäymistä Kiinan kanssa. Mutta ansa on siinä, että Venäjä vaatii olevansa itsenäinen toimija, ja käy ilmi, että se on ainoa maailmanvalta, jolla on kyky tuhota Yhdysvallat..
    Ja sitten Putin ilmestyy. Niin kauan kuin hän on vastuussa, Venäjä ei tee historiallista kompromissia luopumalla vastustuksesta Yhdysvaltojen XNUMX vuotta kestäneelle pyrkimykselle saada ydinylivoima, ja juuri tämä on ohjuspuolustusjärjestelmän ongelma.


    1. s1n7t
      s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 22
      -2
      Putin tässä jotain mitä kanssa?! Se ilmaisee vain "hallitsevan luokan" edut. Jos Venäjän federaatio olisi romahtanut Jeltsinin aikana, jota varten "ystäviämme" "terätettiin", niin tämä on yksi tarina. Mutta Venäjän federaatio vastusti, eikä Putinilla ole mitään tekemistä sen kanssa. Syntyi oligarkkiklaaneja, joiden tulot olivat peräisin Venäjän federaation alueelta - öljy, kaasu, alkoholi jne. Heidän oli säilytettävä tulonlähde. Siksi - Putinin "vakaus". Pese sanalla sanoen.
  14. aksakal
    aksakal 5. marraskuuta 2012 klo 14
    +5
    Lainaus Lavrikilta
    Se, että Gorbatšov ja Jeltsin tuhosivat Neuvostoliiton ja mihin se perustui, on yksiselitteistä. Putin alkoi tehdä jotain Venäjän elvyttämiseksi. Kaikki oli lännen varassa – sellaisiksi kuin meistä tuli XNUMX-luvulla (melko itsenäinen, terävähampainen), he eivät tarvinneet meitä. Lännelle Venäjä on halpojen mineraalien lähde, ydinjätteen kaatopaikka ja niin edelleen. Ja se ei sovi meille. Brzezinskin mukaan tulevina vuosikymmeninä länsi ja Yhdysvallat vähitellen heikkenevät, uusia voimakeskuksia syntyy uudelleen, ja lännessä taistelussa niitä vastaan ​​Venäjä voi tulla heidän pelastuksekseen. Ja millainen se (Venäjä) tulee olemaan, ei ole heidän, vaan meidän.

    - Plus, Lavrik. Vain jos luet samaa Brzezinskkiä, heidän suunnitelmissaan on heidän oma valintansa Venäjästä ja yleisesti ottaen se, että Venäjälle annetaan sellainen oikeus valita millainen Venäjä EI OLE MUKANA. Länsi on jo tehnyt valinnan siitä, millainen Venäjä on. Se jakautuu ja liittyy Atlantin unioniin. Liittyessään tähän liittoutumaan Venäjä kietoutuu asiaan liittyviin velvoitteisiin ja aloittaa sodan Kiinan kanssa, jossa Venäjä on tärkein tykinruoan toimittaja. Lavrik, älä imartele itseäsi:
    Lainaus Lavrikilta
    Ja millainen se (Venäjä) tulee olemaan, ei ole heidän, vaan meidän.

    - he ovat jo päättäneet. Jos venäläisillä on muita suunnitelmia, niin näitä muita suunnitelmia on vielä puolustettava. On jopa mahdollista, että ase kädessä. Sillä kukaan ei pidä siitä, kun heidän suunnitelmiaan rikotaan.
    1. Jäähalli
      Jäähalli 6. marraskuuta 2012 klo 18
      0
      Lainaus: vanhin
      .... Vain jos luet samaa Brzezinskkiä, heidän suunnitelmissaan on heidän oma valinta Venäjästä ja yleensä se, että Venäjälle annetaan sellainen oikeus valita millainen Venäjä EI OLE MUKANA. Länsi on jo tehnyt valinnan siitä, millainen Venäjä on. .....

      Tarkalleen! Eikä länsi suunnitelmineen ole edes erityisen piilossa, se ei tee niistä suurta salaisuutta.

      Esimerkiksi "rautainen" Margaret Thatcher ilmaisi itsensä melko selvästi avoimessa lehdistössä:
      -"Venäläisiä pitäisi olla noin 15 miljoonaa, vähimmäismäärä, joka riittää raaka-aineiden talteenottoon ja kaasu- ja öljyputkien huoltoon "...

      Katso kuinka monen meistä pitäisi olla jo päätetty.

      Uskooko kukaan muu, että onnellisuus tulee meille länsimaisista demokratioista?
  15. arkady149
    arkady149 5. marraskuuta 2012 klo 14
    +8
    Vaikka erittäin arvostettu S. E. Kurginyan puhuu teeseissä, hän on ymmärrettävä ja looginen, mutta heti kun hän alkaa avata näitä teesejä, hän hajoaa tunteisiin, joista hän menettää vakuuttavuuden. Älykkäin oppinut henkilö, joka kokee koko sydämestään suuren maan tuhon tragedian.
    1. v53993
      v53993 5. marraskuuta 2012 klo 15
      +3
      Lisään vielä: "Huolehtii omalla tavallaan." Minä ja kaikki tuntemani emme personoi Venäjää kaatopaikalla.
      1. Escobar
        Escobar 5. marraskuuta 2012 klo 20
        +3
        Lainaus: v53993
        Lisään vielä: "Huolehtii omalla tavallaan." Minä ja kaikki tuntemani emme personoi Venäjää kaatopaikalla.

        No mitä sinä vertaat Venäjää ja järjestelmää.!! Ymmärrä vihdoinkin ero, juuri tästä Kurginyanin viestissä on kyse.
        1. dmb
          dmb 5. marraskuuta 2012 klo 22
          -4
          Kyllä, tämä herrasmies ymmärtää kaiken täydellisesti. Mutta koska hän on järjestelmän puolustaja ja tajuaa, että se menettää kannattajia (lue kommentit Serdjukovin pilaa koskevista tiedoista), hän yrittää ajaa niiden mieleen, jotka epäröivät, että Venäjä ja järjestelmä ovat yksi ja sama, ja näin ollen järjestelmän kritiikki on kritiikkiä Venäjää kohtaan. Vastaanotto ei ole uusi ja erittäin alkeellinen.
  16. skeptikko
    skeptikko 5. marraskuuta 2012 klo 14
    +6
    "Perestroika" ei ole kaatopaikka, vaan SUURI huijaus.
    1. arkady149
      arkady149 5. marraskuuta 2012 klo 14
      0
      Ja näin Hillary rankaisee Billiä Monican puolesta
    2. arkady149
      arkady149 5. marraskuuta 2012 klo 15
      +8
      Ja näin Hillary rankaisee Billiä Monican puolesta
    3. Straus_zloy
      Straus_zloy 6. marraskuuta 2012 klo 07
      +2
      USSR
      LATAA UUDELLEEN

      1. WW3
        WW3 6. marraskuuta 2012 klo 07
        +2
        Sekin on hyvä

        1. WW3
          WW3 6. marraskuuta 2012 klo 07
          +2
          aiheen jatkoksi:
  17. Gortšakov
    Gortšakov 5. marraskuuta 2012 klo 14
    -5
    Jos kaikki mitä Venäjällä tällä hetkellä tapahtuu on kaatopaikkaa, niin Kurginjan on kaatopaikoilla kaivava pätkä... Täydellinen henkinen tukeni tälle henkilölle on kääntynyt juuri toisin päin.... Nyt hän on yhtä kriittinen minulle Zjuganovina ja johtajina Bolotnaja...
    1. v53993
      v53993 5. marraskuuta 2012 klo 15
      -4
      Yritys laskea Venäjä roskakoriin ei ole uusi. Toistan, mutta herra Kurgunyan, joka on oppinut toistamaan hölynpölyä älykkäillä sanoilla, on jo ymmärtänyt venäläiset, eikä hän yksinkertaisesti ole kiinnostava.
  18. nikkeli
    nikkeli 5. marraskuuta 2012 klo 15
    -9
    Todellakin, kirjoittaja näyttää olevan erittäin loukkaantunut. Tämä on väärä motiivi. Toisaalta kristittynä minua inhottaa ajatus jonkinlaisesta liittoutumisesta kommunismin kanssa. Tiedetään, että hänen teoreetikkonsa olivat riivattuja, toisin sanoen väkivaltaisesti hulluja. Ja se, että Neuvostoliitto oli suuri maa, on tosiasia, ei vain kommunismin ansiosta, vaan siitä huolimatta. Ilman häntä Venäjä olisi ollut planeetan suurin valta ilman bolshevikien vuodattamaa verimerta.
    1. v53993
      v53993 5. marraskuuta 2012 klo 15
      +5
      Historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa. Historiassa tietyssä historiallisessa vaiheessa saavutettu tulos on tärkeä. Ja se, mitä Neuvostoliitto saavutti kommunistisen ideologian ansiosta, on historiallinen tosiasia.
      Valtiojärjestelmästä erillään kristinusko ei tässä historiallisessa vaiheessa kyennyt vaikuttamaan tilanteeseen, valitettavasti, mutta tämä on tosiasia.
      Siksi vinkuminen siitä, kuinka se voisi olla, tämä on heikon eikä älykkään ihmisen asema.
      1. nikkeli
        nikkeli 5. marraskuuta 2012 klo 17
        -1
        v53993Tosiasia on, että valtiojärjestelmämme oli itse asiassa valtion ja kirkon sinfonian hedelmä. Ja se, että tulos on tällä hetkellä epätyydyttävä, on tällä hetkellä. Maailman historia ei ole vielä päättynyt, vaikka sen taantumisesta onkin merkkejä. Mitä tulee ajatukseen Venäjän mahdollisesta ainoasta maailmanjohtajuudesta XNUMX-luvun puoliväliin mennessä, se ei ole uusi. Se kuuluu yhdelle tunnetuista länsimaisista poliitikoista, jolla ei ole vapisevia tunteita meitä kohtaan. Luulin sen olevan Churchill, mutta saatan olla väärässä.
        1. s1n7t
          s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 22
          -4
          Lainaus nikkelistä
          valtiojärjestelmämme oli itse asiassa valtion ja kirkon sinfonian hedelmä

          Hölynpölyä kuitenkin! ROC:lla ei ole koskaan ollut erityistä roolia valtion kehityksessä. Asioita hoitamassa koko ajan. "Tatari-mongolien ikeen" jälkeen joka tapauksessa.
          1. Su24
            Su24 6. marraskuuta 2012 klo 17
            -1
            hölynpölyä päässäsi
      2. Jäähalli
        Jäähalli 6. marraskuuta 2012 klo 13
        0
        Lainaus: v53993
        ..... Erillään valtiojärjestelmästä kristinusko ei tässä historiallisessa vaiheessa kyennyt vaikuttamaan tilanteeseen, ....
        No, ikään kuin se ei ole kirkon kyvyissä.
        Valtiosta erotettu kirkko ei voi eikä saakaan vaikuttaa suoraan valtion politiikkaan. Minusta sitä ei pitäisi sekoittaa uskontoon. Kirkko on konkreettisia ihmisiä, virkamiehiä, ja uskonto on tietty filosofinen ja ideologinen oppi.

        Militantti ateismi, jota kommunistit kerran tekivät, on myös eräänlainen uskonto, se yksinkertaisesti korvasi kristinuskon heidän sielussaan.
        Ilmeisesti konfliktin syynä oli ajatus Jumalan voidellusta itsevaltaisesta vallasta, jonka Jumala oli lähettänyt ja josta seurasi tarve palauttaa monarkia. Ja tämä oli ristiriidassa kommunistisen demokratian pääajatuksen - työväen voiman - kanssa.

        Mutta sinänsä uskonto periaatteena ei ole ristiriidassa kommunistisen ajatuksen kanssa. Uskonnon päätehtävä on ihmisten moraalinen koulutus, "mikä on hyvää ja mikä pahaa". Hyväksyttyjen rajojen asettaminen käyttäytymiselle, moraalille.

        Yhteiskuntamme sai tarpeekseen nihilismistä 90-luvulla (erityisesti nuoriso), kun kaikki romahti ympäriltä ja ulkomailta ohjattu media teki likaista työtä sielujen tuhoamiseksi, sallivuudesta ja kulutusyhteiskunnan luolaperiaatteista pakottamalla.

        Nyt, kun on aika päästä pois "roskapaikalta", sinun on palautettava "merkityksiä" ihmisille: miksi lapsen pitää opiskella hyvin, miksi et voi kiroilla kadulla, miksi sinun täytyy kunnioittaa vanhimpia , miksi ei ole hyvä olla rosvo tai tappaja ja niin edelleen. Näissä olosuhteissa uskonnosta (omissa olosuhteissamme - ortodoksisuudesta) tulee liittolainen, joka auttaa palauttamaan järjestyksen "roskasaan".

        Näin minä ainakin ymmärsin kirjoittajan ajatuksen.
        1. Jäähalli
          Jäähalli 6. marraskuuta 2012 klo 21
          0
          Lisään: mielestäni vain kommunismin "radikaalin" version kannattajat - trotskilaiset - taistelivat johdonmukaisesti ja ideologisesti ortodoksisuutta vastaan. Stalin, ainakin tietystä hetkestä lähtien, otti kannan ROC:n suhteen, jos ei yhteistyötä, niin ainakin suvaitsevaisuutta.

          Tässä kuvassa näkyy esimerkiksi yhden harvoista ZIS-110-ajoneuvoista (neuvoston Packard) toimitushetki:



          Yleisesti ottaen kommunistisen puolueen ja kirkon suhteesta olisi syytä lukea hieman enemmän (sanon tämän omasta puolestani).
    2. Su24
      Su24 6. marraskuuta 2012 klo 17
      -1
      Näen, että olet logiikan kuningas.
      1. Jäähalli
        Jäähalli 6. marraskuuta 2012 klo 20
        0
        Ahaa! :) Oletko sinäkin huomannut?..
  19. Nechai
    Nechai 5. marraskuuta 2012 klo 15
    + 11
    Lainaus nikkelistä
    Toisaalta kristittynä minua inhottaa ajatus jonkinlaisesta liittoutumisesta kommunismin kanssa. Tiedetään, että hänen teoreetikkonsa olivat riivattuja, toisin sanoen väkivaltaisesti hulluja.

    Ja sinä kristittynä et inhoa ​​sitä, kuinka monta monijumalaisuutta tunnustavaa ihmistä TULOSI "Venäjän kasteen" aikana? Olivatko Venäjän miehittäneet Bysantin lähettiläät riittäviä suhteessa ruhtinaskuntamme väestöön?
    Rus sulatti sille määrätyn "roomalaisen uskon", loi oman. Näin on myös kommunismin teoreetikkojen kanssa. Suurempia russofobeja kuin Engels ja Marx tuskin löytyy. Kyllä, ja isoisä Lenin ja herra Trotski eivät välittäneet syvästi Venäjästä ja sen kansoista. Tämäkin on liioiteltu. Mutta he kaipasivat, tai pikemminkin HAJOITTAVAT silloiset "kansan palvelijat", ja millaisia ​​lapsia he kasvattivat meidän pään päälle, tai pikemminkin KAULAAN !!!
    Minulla oli sotilas, valmistunut madrasasta, kun hän ja rykmenttimme poliittinen upseeri keskustelivat aiheesta, pitäisikö toteuttaa käskyjä, jotka ovat vastoin henkisiä periaatteita, oikeudenmukaisuutta jne. Joten yksi mullahimme käyttämistä argumenteista oli, että "kommunismin rakentajan säännöstö", Jeesuksen Kristuksen käskyt, Koraanissa testamentatut käskyt, buddhalaisuuden täydellisyyden tie on molempien ainoan mahdollisen täydellisyyden ydin. yksilöä ja koko yhteiskuntaa.
    Ja vielä yksi esimerkki, kun Bartinilta vapauduttuaan kysyttiin, miten hän nyt suhtautuu kommunismiin, hän vastasi, ettei hänen asenteensa ollut muuttunut ollenkaan. "Maailmassa on ensimmäinen yritys rakentaa OIKEALLA yhteiskuntaa. Kyllä, virheitä oli ja ne ovat VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ. Mutta ajatus itsessään ei katoa tästä. Ja se on AINOA ihmiskunnassa, jos sillä on järkeä ei altistaa itseään itsetuholle. Ennemmin tai myöhemmin, mutta ihmiset palaavat silti sen ymmärtämiseen."
    1. v53993
      v53993 5. marraskuuta 2012 klo 17
      +1
      kuinka monta monijumalaisuutta tunnustavaa ihmistä TULOSI "Venäjän kasteen" aikana? Olivatko Venäjän miehittäneet Bysantin lähettiläät riittäviä suhteessa ruhtinaskuntamme väestöön?

      Ja he eivät ole kiinnostuneita, kuten ne, jotka eivät muista sukulaisuutta. Mutta sodat ja oikeudenkäynnit alkoivat juuri tämän tapahtuman jälkeen. Juutalainen henki tunkeutui Venäjälle ja aloitti tuhoisan vaikutuksensa. Tämä on jos tarkastellaan Venäjän historiaa kokonaisuutena, eikä historiallisten tosiasioiden sieppaamista ja vääristämistä.
      1. s1n7t
        s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 22
        -1
        Lainaus: v53993
        jos tarkastellaan Venäjän historiaa kokonaisuudessaan

        sitten Rus itse katosi ortodoksisuuden tullessa!
    2. nikkeli
      nikkeli 5. marraskuuta 2012 klo 17
      -2
      Nechai, sanasi kuulostavat melko oudolta. Osoittautuu, että terrori, joka vallitsi maassa suurimman osan viime vuosisadasta ja maksoi miljoonien hengen, onko tämä eräänlainen vastaus XNUMX. vuosisadan tapahtumiin? Lisäksi minulla on muuta tietoa Venäjän kasteen ajasta. Ja kuitenkin, luulen, että jos tietäisit syvemmin ja mikä tärkeintä tunteisit kristityn maailmankuvan olemuksen, et olisi niin kategorinen.
    3. s1n7t
      s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 22
      0
      Nechay, olemme mielessämme veljiä! naurava
    4. Jäähalli
      Jäähalli 6. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      Lainaus Nechailta
      .... kuinka monta monijumalaisuutta tunnustavaa ihmistä TULOSI "Venäjän kasteen" aikana? ...

      Mutta kukaan ei tiedä varmasti, kuinka paljon tuhoutui ja tuhoutuiko se ollenkaan. Eikä edes tiedetä, milloin Rus kastettiin ja onko se kastettu Bysantista...
      Virallinen versio "ei sovi hyvin" todellisten tosiasioiden kanssa.
      Bysantin aikakirjoissa mainitaan, että jopa Olga ja hänen seuralaisensa, jotka tulivat Konstantinopoliin kauan ennen Vladimiria, kastettiin. Jostain syystä kaikki kirkon terminologia venäläisessä kirkossa on johdettu latinalaisista termeistä, joita käytettiin katolisessa versiossa, mutta joita ei käytetty bysantin ortodoksiassa. Ja jostain syystä kaikki Venäjän aatelisto tuli sukulaisiksi länsimaisiin (saksalaisiin, ranskalaisiin) kuninkaallisiin taloihin, he ottivat sieltä vaimonsa ja antoivat sinne tyttönsä. Vaikka dynastiset avioliitot Bysantin kanssa ovat erittäin harvinaisia ​​(paitsi Sophia Paleologia, en jotenkin muista ketään ...).

      Joten on parempi olla muistamatta niitä synkkiä aikoja.
      Lisäksi suuttumus ei ole sopivaa, on vielä ymmärrettävä ja ymmärrettävä, mitä ja miten se todella tapahtui.
  20. isänmaallinen 2
    isänmaallinen 2 5. marraskuuta 2012 klo 16
    +4
    Jokaisella on oikeus ilmaista suhtautumisensa Venäjälle ja Neuvostoliitolle tapahtuneeseen. Mutta et voi tallata kansoja ja heidän elämäänsä mudaan vertaamalla niitä kaatopaikalle - tämä on liika. Vaikka Kurginyan, tapahtunut ilmeisesti sai hänet erittäin vihaiseksi ja sai hänet liioittelemaan kutsumaan monia asioita samanlaisilla nimillä. Tämä on hänen oikeutensa, samoin kuin jokaisen oikeus rakastaa kotimaataan ja elää siellä, missä se todella haisee roskilta ja ihmisten väliset suhteet ovat muuttuneet samanlaisiksi. Ongelmana on, että kukaan ei tiedä, kuinka päästä eroon tästä paskasta, se on kysymys. Paskaan on helppo päästä, vaikeampi pestä pois.
    1. v53993
      v53993 5. marraskuuta 2012 klo 17
      +4
      Älkäämme olko ovelia, ainakaan itsemme edessä, vaan tiedämme kuinka päästä ulos. Toinen kysymys on, kuinka siivotaan paska matkan varrelta ilman liikaa verta.
  21. 8 yritys
    8 yritys 5. marraskuuta 2012 klo 16
    -2
    Sellaiset huomionarvoiset demagogit kuin Kurginjan ja Gorbatšov tuhosivat Neuvostoliiton. Kiinnitä huomiota Kurginyanin ehdotuksiin. Ei mitään konkreettista, pelkkää sanailua, puettuna kauniiseen, oletettavasti filosofisen "viisauden" pakettiin. On mielenkiintoista, että Kurginjan arvostelee Gorbatšovia, mutta jos sitä ajattelee, ne ovat ajattelutasoltaan täysin samanlaisia, kuten pääsihteerillä oli tapana sanoa. Sekä Kurginyan että Gorby ilmaisevat itseään samalla tavalla: bla bla bla, uudistuksia tarvitaan, bla bla blaa ihmisiä, bla bla blaa eteenpäin, bla bla bla loistaville huipuille. Kukaan ei ymmärtänyt mitään, mutta tottumuksesta he taputtivat. Oppikaa Deng Xiaopingilta ja KKP:lta uudistusten tekemiseen: periaatteessa sama NKP, mutta he ottivat lännestä kaiken, mikä oli otettava, järjestivät järjestelmän uudelleen, nyt he tulvivat koko maailman tavaroilla, valtiovarasto räjähtää. rahan myötä työntekijöiden palkat kasvavat, kuten Mao ei koskaan uneksinutkaan, avaruudessa sekä Venäjä että Yhdysvallat kytketään pian vyöhönsä.
    1. Alexander 1958
      Alexander 1958 5. marraskuuta 2012 klo 22
      +1
      Kahdeksannelle yhtiölle
      Lainaus: 8. yritys
      Sekä Kurginyan että Gorby ilmaisevat itseään samalla tavalla: bla bla bla - uudistuksia tarvitaan, bla bla blaa ihmisiä, bla bla blaa eteenpäin, bla bla blaa loistaville huipuille

      Minä ryypän! Entinen poliittinen upseeri kritisoi tyhjistä kutsuista "hohtaviin korkeuksiin" - mutta sinä et sitten tehnyt samoin, ethän? naurava Voi aikoja .. Voi moraalia ..
      Lainaus: 8. yritys
      Kiinnitä huomiota Kurginyanin ehdotuksiin. Ei mitään konkreettista, pelkkää sanailua, puettuna kauniiseen, oletettavasti filosofisen "viisauden" pakettiin.

      Tai ehkä olet vain kateellinen Kurginyanille ?, mutta mielestäni turhaan .. Mielestäni tällä sivustolla olet "mestari" asioissa, jotka liittyvät irtisanomiseen, katumukseen, tuomitsemiseen ja ei-tarjoamiseen ..! Kuten samanlainen henkilö toisella sivustolla sanoi, ..enkä aio tarjota mitään - vain kritisoin ..
      Alexander 1958
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 5. marraskuuta 2012 klo 23
      +1
      Lainaus: 8. yritys
      Sellaiset huomionarvoiset demagogit kuin Kurginjan ja Gorbatšov tuhosivat Neuvostoliiton.

      Olen kanssasi samaa mieltä, vaikka lievästi sanottuna, balabol, hän ja Uljanov olisivat olleet panssaroidussa autossa.
      Jos maalla on ongelmia, tämä ei ole syy kutsua sitä kaatopaikaksi, kaikki alkaa tästä, yksi kutsuu sitä kaatopaikaksi, toinen kutsuu sitä meidän kiireeksi, en ymmärrä miten tämä on mahdollista, tämä on Isänmaa.
  22. Nechai
    Nechai 5. marraskuuta 2012 klo 16
    +8
    Lainaus: 8. yritys
    Opi Deng Xiaopingilta ja KKP:lta uudistamiseen

    Andrey, mutta sinun ei tarvitse esittää Kiinan kansantasavaltaa totuuden vuoksi. Heillä on ongelmia ja erittäin vakavia. Riittää, kun sanon, että tällainen sovittamaton vastakkainasettelu on kasvanut ja kasvaa edelleen kaupungin ja maaseudun välillä! Maakuntien väliset ristiriidat kasvavat. Rikkaista ja köyhistä puhumattakaan. Se, että kaikki hymyilevät kunnollisesti ja kohteliaasti, kaikki riippuu yhdestä hetkestä. Ja tulee sellainen kaatuminen, joka pyyhkäisee pois kaiken. Toistaiseksi MGB on onnistunut estämään tulisen pyörteen syttymisen, mutta mitä pidemmälle se muuttuu byrokratian hirviöksi. Katsot, mitä rakennuksia he rakentavat itselleen maakuntien pääkaupungeissa. Kansainvälisten yritysten päämajat tupakoivat hermostuneesti sivussa.
    Ja mitä et ymmärtänyt? Että nykyinen hallitus kiteyttää kaikin mahdollisin tavoin vallitsevan asiaintilan? Onko sinulla eri mielipide?
  23. Serg_Y
    Serg_Y 5. marraskuuta 2012 klo 17
    +6
    Slaavilaisten itseorganisoitumiskyky on aina seissyt kauppakansan kurkussa, yhdistyneen kansan kanssa on äärimmäisen vaikeaa käydä kauppaa, voitot eivät ole suuria, joten he pelkäävät tämän tartunnan leviävän kaikkialle maailmaan. 907, 1240, 1380, 1612, 1812, 1917, 1941, syyt ovat samat, emme mahdu maailmanmalliin. Ja yleensä, se on Oleg Profeetta, joka on syyllinen, hän muutti pelin sääntöjä ripustamalla kilpensä Konstantinopolin portteihin, joten otamme rapin tähän.
    1. v53993
      v53993 5. marraskuuta 2012 klo 18
      +4
      Oleg ei antanut Slabinaa miekalla Konstantinopolissa, mutta prinsessa Olgasta (prinssi Igorin vaimo) tuli "huonosti käsitelty kasakka"
      1. Serg_Y
        Serg_Y 5. marraskuuta 2012 klo 23
        +1
        Älä unohda, kuka Rurik oli, hän on slaavilaisen prinssin Gostomyksen pojanpoika, mutta sukutaulua naislinjan varrella ei tunnistettu edes XNUMX-luvulla, ei niin kuin XNUMX. luvulla. Olga ei ole hyväsyntyisestä huolimatta se, että hän selviytyi Malin kanssa, hänen asemansa oli hyvin horjuva. Bysantissa kuitenkin kastettiin keisari itse, eikä hän kastanut Venäjää, toisin kuin pojanpoikansa Vladimir, koska saatavilla olevat kristityt riittivät elämiseen ja oli liian aikaista käsitellä pakanoita, uusissa sukupolvissa kasvatettuja. kirkot eivät olleet vielä kasvaneet.
  24. Lavrik
    Lavrik 5. marraskuuta 2012 klo 17
    +1
    Lainaus: vanhin

    - Plus, Lavrik. Vain jos luet samaa Brzezinskkiä, heidän suunnitelmissaan on heidän oma valintansa Venäjästä ja yleisesti ottaen se, että Venäjälle annetaan sellainen oikeus valita millainen Venäjä EI OLE MUKANA.
    En missään nimessä lue Brzezinskia. Kerron vain hänen viimeisimmän kirjansa sisällön (kevät 2012)
  25. CAPILATUS
    CAPILATUS 5. marraskuuta 2012 klo 17
    +4
    lähetä kirjailija meille Kanadaan kouluttamaan uudelleen ja pohtimaan kirjoitettua. Meillä on monia turvakoteja kaikenraisille p @ darasteille ja tovereille, jotka kutsuvat kotimaataan kaatopaikaksi. Hän elää pari vuotta, hän näkee, että suloisessa vieraassa maassa keskiluokka lomailee viikon tai kaksi, ja että sinun täytyy todella kyntää täällä tai et selviä ja sinua pyydetään palaamaan kotimaallesi, vasta sen jälkeen hän tuskin kääntää kieltään kutsuakseen Venäjää kaatopaikaksi.
    1. v53993
      v53993 5. marraskuuta 2012 klo 18
      0
      Olen valmis keskustelemaan ehdoista määritellyn kohteen siirtämiselle Kanadaan ja muihin paikkoihin, joissa se hyväksytään. Valmis maksamaan ylimääräistä, neuvottelut sopivat. Muuten, miten hyväksyt liberaalit? Painon, pään vai jonkun muun perusteella?
    2. Karish
      Karish 5. marraskuuta 2012 klo 23
      +3
      Lainaus CAPILATUKSESTA
      Hän elää pari vuotta, hän näkee, että suloisessa vieraassa maassa keskiluokka lomailee viikon tai kaksi, ja että sinun täytyy todella kyntää täällä tai et selviä ja sinua pyydetään palaamaan kotimaallesi

      Outoa, täällä puolet ihmisistä väittää, että länsi ei ole toiminut pitkään aikaan ja kaikki tuotanto on Kiinassa naurava
    3. Jäähalli
      Jäähalli 6. marraskuuta 2012 klo 18
      -1
      Lainaus CAPILATUKSESTA
      lähetä kirjailija meille Kanadaan kouluttamaan uudelleen ja pohtimaan kirjoitettua. Meillä on paljon turvakoteja kaikenraisille p @ darasteille ja ....

      Kyllä, olemme kuulleet.
      Vain kuinka voit kouluttaa itseäsi siellä, emme tarvitse sitä täällä.
      Jätä itsellesi.
  26. sprut
    sprut 5. marraskuuta 2012 klo 17
    +2
    Maamme tuhottiin kahdesti. Mutta silti se on kestänyt. Nyt on meidän vuoromme voittaa. Mene Venäjälle!
    1. v53993
      v53993 5. marraskuuta 2012 klo 18
      +3
      Tuhoutunut, kyllä. Mutta ei voitettu!
    2. Kirgisia
      Kirgisia 5. marraskuuta 2012 klo 18
      +2
      Lainaus sprultista
      Maamme tuhottiin kahdesti.

      Lue tarina, useammin kuin kahdesti, se on vain, että joskus tunkeudumme kuin iso ja raskas auto, mutta ei hätää, otamme sen pois ja kiihdyttämme taas, ajamme, eli naurava
  27. WW3
    WW3 5. marraskuuta 2012 klo 18
    +9
    Luuletko todella, että sosialismin paluu on totta?

    Jopa Ranskassa uusi presidentti on sosialisti Hollande...

    Tai roskat - tai Neuvostoliitto 2.0

    Mitä siinä oikein on miettiä?

    .... videon aiheeseen
    Olen syntynyt Neuvostoliitossa...!
  28. serge
    serge 5. marraskuuta 2012 klo 19
    +8
    Sillä, joka ei kadu Neuvostoliiton hajoamista, ei ole sydäntä; joka haluaa palauttaa sen entiseen muotoonsa, ei ole päätä."
    Kurginjanin puoluetoverit jakoivat Venäjän imperiumin 15 tasavaltaan, joiden rajoilla hän romahti, lisäksi Valko-Venäjän ja Ukrainan venäläisten sekä puolet Baltian maiden ja Kazakstanin venäläisistä katosi. Neuvostoliiton liittona ajatuksessa oli jo luotu edellytykset hajoamiselle, joten mitään yllättävää ei tapahtunut. Maan romahduksen jälkeen vallitsi kaaos, jota Kurginyan jostain tuntemattomasta syystä kutsuu "roska-alueeksi". Mutta kaaosta seuraa aina rakentuminen, jossa nyt olemme, ja sitten kehitys uudelle pohjalle. Nyt romahdus on pysäytetty, olemme risteyksessä (risteys, hmm) Kurginyan kuvailee maan länsimaista eliittiä, joka pyrkii Eurooppaan. Anteeksi, minkälaista eliittiä tarkoitat? Eliitti on eri määritelmien mukaan joko paras osa kansaa, joka kehittää sille käyttäytymismalleja ja auttaa selviytymään, tai osa yhteiskuntaa, jolla on todellista valtaa ja vaikutusvaltaa ja joka luottaa median ja lainvalvontaviranomaisten tukeen. Venäjä sen sijaan oli parodia Gumiljovin kuvaamasta kimeerivaltiosta juutalaisten eliitin ja Venäjän kansan kanssa. Juutalainen mafia ei ole määritelmän mukaan paras osa Venäjän kansaa; Internetin myötä median totaalinen valta-asema on muuttunut silkkiksi; valtarakenteista perestroikan jälkeinen eliitti voi luottaa vain Venäjän ministeriöön. Sisäasiat, ja silloinkin epävarma. Näin ollen viranomaiset eivät enää kyenneet hallitsemaan vanhalla tavalla ja yrittivät konservoida, jäsentää nykytilannetta, johon nimitettiin nykyinen presidentti, joka oli "eliitin" vähiten raivoisa osa. Nähdessään ylimpien asemien heikkouden presidenttirakenteet alkoivat hakea kansalta tukea ja ideoita, jotka voisivat yhdistää "eliitin" ja kansan ja säilyttää status quon. Huipulta ja eri kansallisuuksista lähtien yritettiin jatkuvasti etsiä uutta "kansallista ideaa", joka yhdistäisi kaikki ja loisi tämän idean alle uuden kansan, joka ei ylittäisi Venäjän federaation rajoja. Yritykset luoda uusi kansakunta epäonnistuivat, ja viranomaisille, jotta ne eivät menettäisi kaikkea, ei ollut muuta jäljellä kuin yrittää johtaa jo olemassa olevaa kansallista ideaa, ja tämä on venäläinen idea, kutsui sitä miten tahansa, jopa neuvostoliittolainen. , jopa kommunisti. Ja Venäjän kansallinen ajatus on ajatus Venäjän kansan yhtenäisyydestä ja oikeudenmukaisuudesta kaikille. Ja nyt näemme jo edistystä kohti hyvinvointivaltiota ja yrityksiä palauttaa ihmisten yhtenäisyys yhteisen talousalueen, kollektiivisen turvallisuuden sopimusjärjestön, tulliliiton ja Euraasian unionin puitteissa. Tämä on alku siirtymiselle uuteen laatuun, jota Kurginyan ei ole vielä nähnyt. Yleisesti ottaen kuka tahansa tulee valtaan maassamme, oli se sitten tatari, saksalainen, georgialainen tai juutalainen, hänestä tulee silti Venäjän valtiomies.
  29. Nechai
    Nechai 5. marraskuuta 2012 klo 19
    +1
    Lainaus nikkelistä
    Osoittautuu, että terrori, joka vallitsi maassa suurimman osan viime vuosisadasta ja maksoi miljoonien hengen, onko tämä eräänlainen vastaus 1. vuosisadan tapahtumiin? t (2.) Lisäksi minulla on muuta tietoa Venäjän kasteen ajasta. (3.) Ja kuitenkin, luulen, että jos tietäisit syvemmin ja mikä tärkeintä tunteisit kristillisen maailmankuvan olemuksen, (XNUMX.) et olisi niin kategorinen

    1. Ilmeisesti voit tehdä sen. Se on kirjoitettu mustavalkoiseksi, ja mustasta luodaan valkoinen ja päinvastoin. Sanoin mitä sanoin. Ja mitä itse keksit, riippuu mielikuvituksen ja fantasioiden asteesta.
    2. Tietenkin "tiedot" voivat olla erilaisia. Riippuen niiden lähteestä, hänen luottamuksensa asteesta ja näiden tietojen tulkinnasta.
    3. Minkä tahansa idean (ideologian) kuolema alkaa SEN DOGMATISOITTAMISESTA. Silloin hän alkaa yhä enemmän jäädä jälkeen elämästä ja sitten tulla tielleen. Lopputulos voi olla erilainen, sekä ihanteellisille että elintärkeille suuntauksille. Mutta tässä konfliktissa toinen ja toinen kärsii tappioita. Vähiten.
    Vielä yksi kysymys sinulle kristittynä - Venäjän ortodoksisen kirkon jakautumisesta vanhauskoisten kanssa, kuka osti mitä, hyväksyi sen? Ja minkä vuoksi ihmiset ajettiin pois uskossaan äärimmäisen lujasta? Fanaattisesti luottavainen oikeuteensa, kävelemässä elävältä tuleen... Muuten ortodoksien yritteliäin osa. Ei nykyaikaisessa "maastoyrittäjä" -konseptissa, mutta jolla on suurin potentiaali selviytyä, luoda ja kehittää uusia asioita riippumatta siitä, mitä he kirjoittavat niistä nyt ...
    Määrittämällä yhdelle asialle ainoan totuuden viime kädessä ja sen ainoan tulkinnan, tämä on kuolema ... Ja elämä on menestynein idea ja usko käytännössä, myös pitkällä aikavälillä.
    Kuka on todella kiinnostunut ymmärtämään Kurginyanin ideoita - virtuaaliklubi "The Essence of Time" http://eot.su/welcome
    [media=http://youtu.be/hPC6ej8E5Wk]
  30. Kotka pöllö
    Kotka pöllö 5. marraskuuta 2012 klo 19
    +7
    Ymmärrän Kurginjania, vaikka kommunistisen puolueen julkaisut herjasivatkin häntä, mutta vaalikampanjan aikana hän tajusi, että tuolloin ainoa todellinen presidenttiehdokas oli VVP, ja siksi kampanjoi "Putinin vakauden" puolesta, " valta" parketin, "sub-Kremlin" opposition (KPRF, SR, LDPR ja vastaavat puolueet) osallistumisesta aiheuttaisi maan vielä suurempaa köyhtymistä ja Venäjän etäisyyttä normaalista elämästä.
  31. BorisBM
    BorisBM 5. marraskuuta 2012 klo 21
    +4
    Kurginyan on fiksu mies.Häneltä riistettiin ilma.Mutta hän ei luovuta ja on monessa suhteessa oikeassa,jollei kaikessa.Hän on terve ja hänellä on voimaa ojentaa sydämemme.
    1. Kir
      Kir 5. marraskuuta 2012 klo 23
      +2
      Mutta on mielenkiintoista, jos käännyt tämän sivuston moderaattoreiden puoleen ehdotuksella, että kääntyisit arvostetun S.E. Kurginyanin ja The Essence of Timen jäsenten puoleen, jotta he julkaiseisivat materiaalinsa täällä, samassa Eye of the Planetissa, josta näin materiaalia uudelleen painettuina, no, miksi ei korvata eetteriä, vaikka se olisi osittainen?
      Ja tuosta Neuvostoliitto 2.0:sta tai mistä tahansa, pääasia on, että alussa ja keskellä ei ole kyse samasta kansallispolitiikan ja "eliitin" erottelusta pelkistä kuolevaisista!
    2. arnulla
      arnulla 6. marraskuuta 2012 klo 15
      -1
      tämän säikeen kommenteista päätellen on ongelmallista päästä joidenkin "sydämiin", jotkut eivät yksinkertaisesti voi ymmärtää kirjoitettua ..))) Ja Kurginyan on älykäs, olen samaa mieltä.
  32. myöhässä
    myöhässä 5. marraskuuta 2012 klo 21
    -2
    En ollut liian laiska laskemaan - kirjoittaja käyttää sanaa "roska" ja sen johdannaisia ​​noin 65 (!) kertaa. "Poliittisesta järjestelmästä riippumatta Venäjä on kotimaani, ja minulle sellainen henkilö kuin Kurginjan on epämiellyttävä, ja hänen näkemyksensä kotimaassani tapahtuvista tapahtumista on minulle "täsmällinen"!
  33. s1n7t
    s1n7t 5. marraskuuta 2012 klo 22
    -3
    Minusta tuntui, että Kurginyan oli nukke. Ja kommunistipuolue+ROC=uusi valtio - pi-lemmikit, hölynpölyä! "Ei meidän mies" (C)
  34. Alexander 1958
    Alexander 1958 5. marraskuuta 2012 klo 23
    +3
    IHOlle
    Hyvää iltapäivää! Tuen monella tapaa mielipidettäsi Kurginyanista, mutta niitä on muutama MUTTA .. en suosittele KATSOIN hänen luentojaksojaan, on parempi vain kuunnella, jos voit, en pystyisi .. Katsoessani, siellä on tunne. että henkilö omistaa tietoisuuden manipulointitekniikat ja se, että hänellä on kolmesta muodostelmasta yksi ohjaaja, vahvistaa epäilykseni manipulaatiosta. Voin olla samaa mieltä. että poliitikko, joka ei osaa vaikuttaa ihmisiin, ei ole poliitikko, mutta se, mitä Kurginyan tekee, on hyvin samanlaista kuin lahkon johtajan menetelmät, ei joukkoliikkeen johtajan. Toistan, että suuri osa siitä, mitä Kurginyan sanoo, on lähellä minua.
    Alexander 1958
    1. Jäähalli
      Jäähalli 6. marraskuuta 2012 klo 14
      0
      Alexander 1958, Kiitos! Katson nyt hymyillä
      Sinun on ymmärrettävä "xy xy:stä" ja kuka tämä Kurginyan on. .Joskus ihmisen silmät auttavat ymmärtämään, mitä hänen sisällään on. Tietenkään en ole Jumala tietää mikä sielujen tuntija, voin pettää. Mutta se, mitä olen häneltä tähän mennessä lukenut, on lähellä minua.
  35. Karish
    Karish 6. marraskuuta 2012 klo 00
    +4
    Lainaus: Aleksanteri 1958
    Katsoessa on tunne. että henkilö omistaa tietoisuuden manipulointitekniikat ja se, että hänellä on kolmesta muodostelmasta yksi ohjaaja, vahvistaa epäilykseni manipulaatiosta.

    Sain sen vaikutelman, että hän vaahtoisi suusta
    (kirjaimellisesti) mikä tahansa edullinen ja opportunistinen idea tällä hetkellä.Yleensä hänen käytöksensä ei herätä minussa luottamusta.Jonkinlaista valtaan nostettua fanaattisuutta.suhde koko maahan,silmälasit ja sylkisuihke sivuilla
    1. Alexander 1958
      Alexander 1958 6. marraskuuta 2012 klo 09
      0
      Karishille
      Hyvää iltapäivää! Olen jo sanonut, että yhden kolmesta muodostelmasta Kurginyan on ohjaaja ja hänen halukkuutensa teatraalisuuteen on tahallinen. Minua ärsyttää myös se, kun hän kutsuu Venäjää roskaksi, mutta hän tekee sen tarkoituksella ja hyvällä, ei loukkaavalla tarkoituksella! Rauhallisesti ja järkevästi puhumalla ei onnistu ojentautumaan sielullemme ja saamaan heidät ainakin ajattelemaan, ja sitten he voivat toimia...
      Alexander 1958
  36. Alexander 1958
    Alexander 1958 6. marraskuuta 2012 klo 00
    +2
    Nechain puolesta
    Hyvää iltapäivää! Mielestäni esimerkit Kiinan kommunistisen eliitin rappeutumisesta eivät ole pahin asia Kiinan todellisuudessa.. Yritä katsoa taaksepäin historiaan ja muistaa maa, joka myös herätettiin henkiin ja aseistettiin 10-15 vuodessa nimenomaan valloitustavoitteeseen. Neuvostoliitto ja kansallisten rajojen rikkominen Euroopassa ..
    Kiinalaiset ovat mahtavia! He haluavat ja osaavat työskennellä! Niin paljon rakennettavaa 20 vuodessa, ettei edes Stalin olisi tehnyt enempää. Mutta muutama asia huolestuttaa. Kiinan hanke ilmestyi ensin vastapainona Neuvostoliitolle ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjälle. Miksi länsi on sijoittanut ja sijoittaa edelleen valtavia määriä rahaa ja teknologiaa Kiinaan ja tarjoaa sille omat markkinat? Uskotko Rothschildien ja Rockefellerien altruismiin? Minua ei! Ne, jotka tekevät tällaisia ​​päätöksiä, huolehtivat varmasti takeista eivätkä anna Kiinan tulla liian vahvaksi. Hitlerin esimerkki on selvä. Kun hän teki sitä, mitä varten hänet luotiin, kaikki oli hänelle mahdollista. Heti kun hän pääsi pois hänelle kirjoitetusta käsikirjoituksesta, he täyttivät yhteisiä ponnisteluja. Hyvin sanoi A. Makarevitš .. ja se joka vaalii häntä ja epäkuolleita, se sama teurastaa hänet myöhemmin ..
    Alexander 1958
    Alexander 1958
  37. Serg_Y
    Serg_Y 6. marraskuuta 2012 klo 01
    +2
    En usko, että Rothschildit ja Rockefellerit ajattelevat niin pitkälle, nykypäivän maailmanmalli tarvitsee yrityksiä, ja yritykset tarvitsevat voittoa, Kiina on halvan työvoiman toimittaja. Vaikka malli toimii näin, pankit voivat olla ylpeitä tilisaldojen kasvusta. Kiinalaiset puolestaan ​​saavat investointeja teollisuuden modernisointiin, koska Japanin armeijan kävelyn jälkeen kiinalaiset (kuten me ensimmäisen maailmansodan aikana) ymmärsivät, että maataloudessa ei voi mennä pitkälle. Tämä on maailmanpääkaupungin ja kiinalaisten symbioosi. On vaikea sanoa, miten tämä päättyy meille, mutta Yhdysvalloille se on varsin ennustettavaa, bin Ladan yksin tuhosi kaksi rakennusta, kun taas kiinalaiset voivat edelleen uskoa maailmanvallankumoukseen ja jatkaa Lenin-Stalinin työtä.
    1. Alexander 1958
      Alexander 1958 6. marraskuuta 2012 klo 10
      0
      varten
      Serg_Y
      Hyvää päivää!
      Lainaus: Serg_Y
      En usko, että Rothschildit ja Rockefellerit ajattelevat niin pitkälle, nykypäivän maailmanmalli tarvitsee yrityksiä, ja yritykset tarvitsevat voittoa.

      Eikä ole koskaan turhaa ajatella, varsinkin tulevaisuutta ajatellen.. iski silmää Häviämme aina, jos emme suunnittele 50 vuotta eteenpäin kuten R-R:t tekevät. R-R ja muut ajattelevat voimalla, ei voitolla. Voitto on joukko yrityksiä, jotka vain tienaavat rahaa, ja R-R päättää, kuka ansaitsee rahaa ja kenellä ...
      Alexander 1958
      1. Serg_Y
        Serg_Y 6. marraskuuta 2012 klo 13
        0
        En puhunut Venäjästä, vaan finanssieliitistä, tietyn määrän rahoitusvirtojen hallinta on tärkeää, mutta kuka tulee D-T-D-ketjuun ei ole, nyt on USA-Kiina-Maailma, ero maailman ja USA määrittelee voiton, miksi Libyaa tarvitaan, Syyria, Egypti ovat uusia markkinoita ja potentiaalisia toisenlaisen ja siten vihollisen mallin kantajia. Tällaisessa globaalissa mallissa kuka tahansa ei ole puolellamme, on meitä vastaan. Venäjä ennen Putinia yritti pelata tätä peliä, kunnes se tajusi, että maailman resurssien, markkinoiden ja tuotannon pääkaupunki paikallisen kansallisvaltion vaikutuksen alaisena ei riitä. He tarvitsevat KAIKKEA. niin suurempi voitto. Maailman pääoma on sulattanut lähes kaikkien maiden monarkian, nyt kansalliset hallitukset ovat seuraavana jonossa. He eivät uskoneet, että siellä olisi terroristeja, tämä on liiketoimintariskin hinta. Jos haluat, puhun liiketoiminnasta rahan uskonnona, tämä tekee maailman mallista taloudellisesti ennustettavan, jota rahoittaja tarvitsee, koska. se on heille ymmärrettävää eikä pelottavaa. Monarkia eli perheklaanit ovat riski, kansalliset hallitukset ovat riski, uskonto on riski. Niin kauan kuin ihminen tekee päätöksen muualla kuin rahan perusteella, tämä on riski globaalille pääomalle ja siten menetetyille voitoille. Voit hölmöillä pitkään, ihmisiä on erilaisia, jotkut ovat hyviä hallitsemaan rahaa (Kashchei kuolemattomat), toiset armeijoilla (Ivan Tsarevitš), valtaan tullessaan kaikki haluavat pitää sen, koska. yhteiskunnan edessä jokaisella on stigma tykki.
  38. andrey.shamay
    andrey.shamay 6. marraskuuta 2012 klo 03
    -2
    Olen täysin samaa mieltä nykyisestä kaatopaikasta. Kuitenkin se, joka kampanjoi kommunismin puolesta - tämä XNUMX-luvun rutto, joka vaati satojen miljoonien ihmisten hengen ympäri maailmaa, ainakin Sellaista kurginialaista ei voida kutsua hölmöksi. Ja Venäjän ortodoksisen kirkon ja Venäjän federaation kommunistisen puolueen liitto selittyy vain sillä, että nykyisillä kirkon johtajilla on KGB-olkahihna kurkistamassa kaskan alta.
  39. Lavrik
    Lavrik 6. marraskuuta 2012 klo 05
    0
    Lainaus: s1n7t
    Lainaus Lavrikilta
    meistä tuli nolla (melko itsenäinen, hampainen),

    Anna esimerkkejä, "patriootti"! Ja sitten en tiedä. Irak, Libya, Syyria, alueiden luovuttaminen Kiinalle, yhteistyö Kurilien saarilla, rajojen uudelleenleikkaus pohjoisessa kenelle siellä, norjalaisille, näyttää siltä - onko tämä todiste "hampaisuudesta"?! Poliittinen tiedotus epäonnistui nauraen Ja mitä tulee meidän valintaan, muistan 146%! Vai tarkoititko jotakuta erityisesti, etkä Venäjän federaation ihmisiä?
    Annan sinulle. Jugoslavia, Irak, Syyria, Iran. Olemme käytännössä ainoa maa, joka on puolustanut heitä (ei tietenkään sotilaallista). Eikö se ole hammassärky? Eikö itsenäinen politiikka? Vai onko mielestäsi hampaista heittää kymmenen vanhaa TFR:ää ja BOD:ta kymmenellä AUG:lla? Joten sitä kutsutaan hulluudeksi, ajattelemattomuudeksi. Sama koskee arktista aluetta ja Kurileja.
  40. Paha tatari
    Paha tatari 6. marraskuuta 2012 klo 05
    -1
    Lainaus: VLADIMIR700
    Se on sääli "Garbagelle" - mutta se ei ole vain meidän kanssamme, vaan se on kaikkialla maailmassa, ja jo ennen oli niin hallittavissa oleva ja ei aivan hallittavissa oleva sotku

    Lainaus: Melchakov
    Viranomaiset loukkasivat häntä, he työnsivät hänet pois syöttimestä, joten hän aloitti, perustan puolueen, nostan ihmiset ...

    Lainaus: Beck
    Potilas on ihminen. Näimme hänen vaahtoavan suusta mielenosoituksessa. Ja kuka tarvitsee potilasta. Täällä hänet työnnettiin sivuun. Ja hän lähtee jälleen politiikkaan äitinsä puolesta.

    Lainaus: Sergey32
    Kirjoittaja kutsuu artikkelin alussa luomaamme valtajärjestelmää kaatopaikaksi, mutta eteenpäin lukiessa ei jää tunne, että hän ymmärtää maamme kaatopaikkana. En koskaan ymmärtänyt, kuinka hän aikoi rakentaa elämämme uudelleen

    Lainaus: 8. yritys
    Ja eikö ole tyhmää, että kirjoittaja elää roskissa? Isku Pohjois-Koreaan, pidä hauskaa!

    Lainaus: Askeettinen
    tambu, Kurginjan on Gorbatšovin NKP:n 27. kongressin rakas lapsi. Sitten hän johti ETC:tä

    Aina, kun oli keskusteltava hänen tuomioistaan, hän kirjoitti Kurginyanista negatiivisesti ...
    Lukemani ja samanhenkisten ihmisten kommentteihin ei ole mitään lisättävää...
    Kutsuessani isänmaatani-Venäjää kaatopaikaksi, jopa tuomioidensa välittämiseksi tyhmille, kuten hän selvästi uskoo, maan asukkaat, Kurginjan ystävällisyydellään laskeutui minulle vielä muutaman askeleen henkilökohtaiseen roskikseensa. kuoppa...
    Mutta heidän mielipiteidensä välittämiseksi ihmisille on olemassa todella yksinkertaisia, mutta nerokkaita sanoja ja lauseita, jotka isänmaan todelliset patriootit voisivat rauhallisesti muotoilla, esimerkiksi kenraali Petrov (!) - on sääli, että hän lähti ennenaikaisesti.
    On sääli, että todella järkeviä kommentteja tästä hahmosta miinustetaan täällä innokkaasti joku, mikä näkyy osallistujien oikeassa arviossa keskustellessaan hänen toiminnastaan.
    Artikkeli on selvä miinus!
    Vaikka artikkeli itse arvioida luku piilotettu vihollinen Venäjä, on myönteinen vaikutus. IMHO
    1. arnulla
      arnulla 6. marraskuuta 2012 klo 15
      -1
      Kurginjan Venäjän piilovihollinen? Ja ketkä ovat ystäviäsi?
      1. Paha tatari
        Paha tatari 6. marraskuuta 2012 klo 16
        0
        Lainaus arnulasta
        Kurginjan Venäjän piilovihollinen? Ja ketkä ovat ystäviäsi?

        Ja mikä saa sinut ajattelemaan, että heidän joukossaan minulla pitäisi olla ystäviä?
        Ja jos pohjimmiltaan, niin murhatun kenraali Petrovin näkemykset ovat minua lähempänä ...
        Ja Kurginjan on demagogi, Gorbatšovin tiimin jäsen (hänen neuvonantajana 80-luvun lopulla).
        Tänään haluaisin kieltää (pestä pois) osallisuuteni Neuvostoliiton romahtamiseen uudistajaryhmän jäsenenä, mutta se osoittautuu huonoksi ja siksi sylkeen hysteerisiin kohtauksiin, jos haluat ...
  41. zemlyak
    zemlyak 6. marraskuuta 2012 klo 08
    +1
    Kurginyan on oikeassa. Ehkä ilmaisu "roskatuppi" vääristelee jotakuta, pyydän lisää synonyymiä "soolle", jos et pidä "soosta", siellä on "rashka" - se ei muuta suon olemusta XNUMX vuoteen mikään ei ole muuttunut, aivan kuten he eivät maksaneet palkkoja, he eivät maksa kuinka he varastivat ihmisiltä ja he varastavat kuinka ihmiset kuolivat kaikenlaisissa ihmisen aiheuttamissa katastrofionnettomuuksissa ja he kuolevat ja tämä lista voi jatketaan loputtomiin.Pahinta on, että viranomaiset eivät tee mitään tai eivät halua tehdä mitään saadakseen kansansa, heidän Venäjänsa pois tästä noidankehästä. Kyllä, ja suurin osa ihmisistä ei todellakaan halua repiä itseään pois tästä mudasta, miksi? Kurginyan on oikeassa. MITÄÄN ei ole muuttunut. iPhonet ovat juuri ilmestyneet.
  42. iso joki
    iso joki 6. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    Melko paljon ja lukenut ja katsonut Kurginyania, ja on tunne, että tämä on henkinen taistelija vastavaikuttamisen puolesta, mutta ei minkään idean, liikkeen suunnan kehittämisestä.
    Diagnostiikkaan ja analysointiin kuluu liikaa energiaa.
    Mutta selkeästi muotoiltua strategiaa en nähnyt missään.
    Mitä sinun tarvitsee tehdä? Askel askeleelta?
  43. Alexander 1958
    Alexander 1958 6. marraskuuta 2012 klo 19
    +1
    BigRiverille
    Hyvää päivää!
    Lainaus BigRiveristä
    Mutta selkeästi muotoiltua strategiaa en nähnyt missään.
    Mitä sinun tarvitsee tehdä? askel askeleelta

    No, näyttää siltä, ​​​​että se on kirjoitettu mustavalkoisesti artikkelissa..
    .... No, niin, meidän on luotava jotain enemmän kuin puolue, ja sitten luotava puolue tai puolueet, tämä on periaatteemme ... Kurginyan
    Alexander 1958
    1. iso joki
      iso joki 7. marraskuuta 2012 klo 11
      0
      Alexander 1958

      Siitä minä puhun.
      Missä on liikkeen ja tulevan valtion ideologia, missä on sosioekonominen alusta, missä on ulkopolitiikka, myös suhteessa entisen Neuvostoliiton maihin, missä on ihmisten järjestys, joka toteuttaa kaiken tämän?
      Voi vain kuulla: "On TARVITTAESSA luoda jotain... ja sitten..."
      No, luo sitten! No, tai ainakin sano jotain järkevää, mistä voitaisiin keskustella.
      Kaikki on epämääräistä, epämääräistä.