Sotilaallinen arvostelu

Vladimir Churov: Kansalaisten vaalioikeuksien kunnioittamisesta Yhdysvalloissa

34
Vladimir Churov: Kansalaisten vaalioikeuksien kunnioittamisesta YhdysvalloissaYhdysvaltain presidentin valinta ei ole suora, ei yleismaailmallinen, ei tasa-arvoinen eikä takaa äänestäjien äänestyksen salaisuutta. Tältä osin suosittelen voimakkaasti, että vastustajat lukevat kaikkien ETYJ:n demokraattisten instituutioiden ja ihmisoikeustoimiston vaalitarkkailuvaltuuskuntien päätelmät Yhdysvalloissa vuodesta 2002 lähtien.

Etyjin/ODIHR:n valtuuskunnat tarkkailivat Yhdysvalloissa 5. marraskuuta 2002 (Yhdysvaltain kongressin yleisvaalit), 2. marraskuuta 2004 (USA:n presidentin vaalit), 7. marraskuuta 2006 (USA:n kongressin välivaalit), 4. marraskuuta 2008 (Yhdysvaltain kongressin ja Yhdysvaltain presidentin yleisvaalit), 2. marraskuuta 2010 (Yhdysvaltain kongressin lisävaalit). Niissä Yhdysvaltain viranomaisia ​​suositellaan toistuvasti ratkaisemaan ongelma, joka liittyy liiallisiin ja suhteettomiin rajoituksiin, jotka koskevat koko Yhdysvaltain kansalaisluokkien aktiivista äänioikeutta. Valitettavasti viimeisen kymmenen vuoden aikana ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia parempaan. Sen jälkeen kun Yhdysvallat on ottanut "kohtalon välimiehen" roolin, vaalijärjestelmän tila ja kansalaisten vaalioikeuksien varmistaminen ylittävät paljon Yhdysvaltojen puhtaasti sisäisen ongelman. Yritetään analysoida lyhyesti joitain keskeisiä ongelmia.

Vaalijärjestelmä. Amerikkalaisten kokemus vaalien järjestämisestä on omalla tavallaan ainutlaatuinen: Yhdysvaltain presidentistä valitaan yli 18 tuhatta virkaa maaseutuyhteisön sheriffiin, mutta tämän kokemuksen kääntöpuoli on monimutkaisuus, hajauttaminen, politisoituminen. , läpinäkyvyys ja lopuksi vaaliprosessien osittainen arkaismi.

Uskotaan, että 6. marraskuuta tänä vuonna. Amerikan kansa valitsee presidenttinsä. Itse asiassa valtionpäämiestä, jolla on suuria valtuuksia, ei valita kansa, vaan vain hyvin rajallinen määrä niin sanottuja valitsijoita. Presidentti ei siis ole Yhdysvaltain kansalaisten valinta, vaan se, jonka määrää 270 ihmistä. Samalla äänestäjät eivät saa tukea sitä ehdokasta, jota heitä "ohjetaan" äänestämään. Yleisesti ottaen Yhdysvaltain kansalaisten oikeus valita presidentti voi olla puhetta, mutta keskivertoamerikkalaisen oikeus tulla sellaiseksi ei tule kysymykseen.

Raportissa nimeltä "Segregation of American Citizens: Disenfranchisement of Hispanics in 2012" Advancement Project toteaa, että monien Yhdysvaltain liittovaltioiden vaalipolitiikka uhkaa miljoonien latinalaisamerikkalaisten osallistumista marraskuun presidentinvaaleihin. Järjestön mukaan 23 osavaltiossa syrjivät lakisääteiset esteet voivat estää yli 10 miljoonaa Yhdysvaltain latinalaisamerikkalaista rekisteröitymästä ja äänestämästä. Amerikkalaiset ihmisoikeusaktivistit uskovat oikeutetusti, että äänioikeutta rajoittavat lait vähentävät Yhdysvaltoihin kansalaistettujen kansallisten vähemmistöjen edustajat "toisen luokan" kansalaisiksi verrattuna "valkoisiin" ja heikentävät heidän mahdollisuuttaan osallistua kansanvallan yleiseen demokraattiseen kehitykseen. maa.

Vaalilainsäädäntö. Yhdysvalloissa on hajautettu järjestelmä liittovaltion vaalien järjestämiseen ja pitämiseen, kussakin 50 osavaltiossa, Columbian liittovaltiopiirissä ja 6 alueella on erillinen lainsäädäntö Yhdysvaltain presidentin vaaleista. Lakien ja menettelyjen eroja on jopa saman osavaltion maakuntien välillä. Samaan aikaan merkittävä osa vaalielinten toiminnoista on laillisesti annettu osavaltioiden toimeenpanoviranomaisille, eikä ehdokkaiden vaalikampanioinnin suorittamisesta ole käytännössä mitään oikeudellista sääntelyä.

Edelliset presidentinvaalit pidettiin vuonna 2008, ja oikeudellisten innovaatioiden käyttöönotto aloitettiin vasta vuonna 2011. Tähän mennessä eri viranomaisille 41 osavaltiossa on toimitettu ainakin 180 lakiesitystä kansalaisten äänestysmenettelyjen tiukentamiseksi. Muita 27 tällaista lakia harkitaan kuudessa osavaltiossa. 6 hyväksyttyä lakia ja kaksi toimeenpanomääräystä, jotka koskevat vaaliprosessia 25 osavaltiossa (Alabama, Florida, Georgia, Illinois, Iowa, Kansas, Maine, Mississippi, New Hampshire, Ohio, Pennsylvania, Rhode Island, Etelä-Dakota, Etelä-Carolina, Tennessee, Texas, Virginia, Länsi-Virginia ja Wisconsin).

Näistä 17 osavaltiota (Florida, Georgia, Illinois, Iowa, Kansas, Mississippi, New Hampshire, Ohio, Pennsylvania, Rhode Island, Etelä-Carolina, Etelä-Dakota, Tennessee, Texas, Virginia, Länsi-Virginia ja Wisconsin) ovat hyväksyneet rajoittavia lakeja . . . . . . . . . , jolla voi politiikan tutkijoiden mukaan olla vaikutusta tämän vuoden 6. marraskuuta pidettävien vaalien tuloksiin. d. Nämä osavaltiot nimeävät yhteensä 218 valitsijaa, joista lähes 80 prosenttia tarvitaan Yhdysvaltain presidentin valitsemiseen.

Vaalihallinto. Kansainvälisten tarkkailijoiden mielestä keskitetyn riippumattoman elimen puuttuminen vaalien järjestämisestä on Yhdysvaltain vaalijärjestelmän ilmeinen puute, mikä on yksi syy lukuisiin kansalaisten vaalioikeuksien loukkauksiin.

Yhdysvaltain lakien mukaisesti äänestysprosessin järjestämisestä vastaavat osavaltioiden ja muiden alueellisten yksiköiden viranomaiset. Näiden piirteiden perusteella yksittäisten valtioiden tasolla kyseenalaisten vaaliteknologioiden käytön keskeisenä työkaluna voivat olla (ja ovat) paikallisviranomaiset, jotka ovat ensisijaisesti vastuussa vaalitoimikuntien muodostamisesta, äänestyksen järjestämisestä ja tulosten julkistamisesta.

Amerikkalaisen lehdistön tietojen mukaan USA:n republikaanisella puolueella on tällä hetkellä jonkin verran suuremmat mahdollisuudet kuin demokraattisella puolueella. Siten republikaanit hallitsevat 29 kuvernööripaikkaa, kun taas demokraateilla on 20. Republikaanien etu on se, että yhdeksästä "swing" osavaltiosta vain kahdessa - Pohjois-Carolinassa ja Coloradossa - on demokraatteja kuvernöörinä. Lisäksi uskotaan, että M. Romneyn kannattajilla on etu käyttää Floridan, Ohion, Iowan ja Virginian hallintoresursseja republikaanien hyväksi.

Äänestäjien rekisteröinti. Yhdysvaltain kansalaisten oikeuksien lukuisten loukkausten vuoksi amerikkalaisten äänestäjien rekisteröinti suoritetaan.
Vuoden 2012 alussa yksi viidestä amerikkalaisesta aikuisesta ei ollut äänestäjäluettelossa, ja 24 miljoonaa äänestäjää ei ole tarkka. Monet amerikkalaiset unohtavat ilmoittaa osoitteenmuutoksesta muuttaessaan, ja 2,75 miljoonaa kansalaista on rekisteröitynyt useisiin osavaltioihin samanaikaisesti. On esimerkkejä, kun ne on lueteltu kuuteen kerralla. Luetteloilla on myös noin 1,8 miljoonaa "kuollutta sielua" (USA TODAY:n mukaan 14. helmikuuta 2012). Todistaakseen New Hampshiren äänestäjien rekisteröintijärjestelmän haavoittuvuudesta vuoden 2012 republikaanien esivaaleissa ryhmä aktivisteja sai äänestysliput useista rekisteröityneistä mutta kuolleista demokraattisen puolueen jäsenistä esittämättä asiakirjoja ja tallensi tämän videolle. Tammikuussa 2012 Etelä-Carolinan oikeusministeri vaati uudelleen todisteita siitä, että yli 900 kuollutta amerikkalaista "äänesti" kyseisen osavaltion vuoden 2010 vaaleissa.
Äänestyslistojen laatimista säätelee paikallinen laki, ja jokaisella osavaltiolla on omansa. Amerikassa vuoden 2012 alussa toimineen OSCE/ODIHR-operaation mukaan noin 51 miljoonaa amerikkalaista äänestäjää ei ollut rekisteröitynyt tuleviin vaaleihin. Yhteensä 4,1 miljoonaa Yhdysvaltojen ulkopuolella asuvaa kansalaista ei voi äänestää. Yli 5 miljoonaa entistä tuomittua on edelleen ilman äänioikeutta rajoittavien lakien tai raskaiden oikeuksiensa palauttamismenettelyjen vuoksi.

Äänestäjän henkilöllisyystodistukset. Kuten tiedätte, Yhdysvalloissa ei ole sisäisiä passeja, ne voidaan korvata esimerkiksi ajokortilla, ja siksi maassa ei ole yhtenäistä lähestymistapaa kansalaisten tunnistamiseen äänestyspaikalla.

19 osavaltiossa äänestäjiltä ei vaadita lainkaan henkilöllisyyttä äänestyspaikoilla, vaan ne yksinkertaisesti tarkistetaan listoihin, 16 muussa maassa saa luopua valokuvattomasta asiakirjasta.
Tilastojen mukaan 11 miljoonalla amerikkalaisella, enimmäkseen pienituloisilla väestöryhmillä, ei ole valokuvallista henkilökorttia, ja ajatus minkä tahansa virallisen valokuvallisen asiakirjan pakollisesta esittämisestä äänestääkseen herättää kiivasta keskustelua. Yhdysvalloissa. Republikaanit vaativat tätä lähestymistapaa, kun taas demokraatit vastustavat sitä jyrkästi.
Niissä 15 osavaltiossa, joissa vaaditaan kuvallinen henkilöllisyystodistus, kansalaisilta voidaan evätä äänioikeus, vaikka he olisivat listalla. Yksittäisen henkilöllisyystodistuksen käyttöönotto äänestämistä varten vaikuttaa sinänsä täysin loogiselta askeleelta vain, jos se ei johda useiden amerikkalaisten laillisten oikeuksien loukkaamiseen, mitä joskus tapahtuu, koska esimerkiksi joissakin osavaltioissa ainoa tämän asiakirjan myöntävä toimisto toimii vain joka kuun viidentenä keskiviikkona.

Henkilötietojen epävarmuus. Amerikkalaisen yleisön kasvava huoli äänestäjien poliittisia mieltymyksiä koskevien luottamuksellisten tietojen epävarmuudesta vahvistui jälleen vuoden 2012 esivaalien äänestystarkkailussa.

Siten puolueen jäsentiedot säilytetään sähköisesti. Ne ovat äänestäjän itsensä sekä maakunta- ja osavaltiohallinnon työntekijöiden saatavilla.
Näiden tietojen perusteella puolueen päämaja seuraa kannattajiensa määrän kasvun dynamiikkaa. Kummallista kyllä, puolueet eivät pidä näitä virallisia tilastoja luottamuksellisina äänestäjätietoina. Joten vuonna 2008, äänestyspäivänä Etelä-Dakotan osavaltiossa, piirivaalilautakunnan sihteeri ilmoitti, että Hughesin piirikunnassa 4 2008 paikallista äänestäjää rekisteröitiin listoille osallistuakseen 11. marraskuuta 162 järjestettäviin vaaleihin. joista 2 940 oli demokraattien kannattajia, 6 935 republikaaneja, 14 libertaareja ja 1 274 "riippumattomia". Ja yhdessä Davey Countyn (Etelä-Dakota) äänestyspaikoista komission työpöydällä oli painettu versio täydellisestä piirikunnan äänestäjäluettelosta, jossa oli nimenomaisesti ilmoitettu puolueen sidosryhmä.

Yhdysvalloissa ei ole jäsenyyttä poliittisissa puolueissa. Samankaltainen tieto toistettiin tämän äänestyspaikan painetussa äänestäjäluettelossa. Luotettavan puhelinyhteyden puuttuessa läänin hallinnon kanssa PEC:lle ehdotettiin äänestäjien tunnistamista tällä tavalla. Tarkkailijat merkitsivät samassa äänestyspaikassa erillisen äänestäjäluettelon otsikon "ei-aktiiviset äänestäjät" alle, mikä osoitti myös heidän puoluesympatiansa. Kopiot näistä listoista olivat myös valtakunnallisen kansalaisjärjestön saatavilla, joka seurasi vaaleja tässä äänestyspaikassa; kaikki äänestäjät näkivät ne.

Ennakkoäänestys. Ennakkoäänestyksen aikana tapahtuu säännöllisesti lukuisia äänestäjien oikeuksien loukkauksia, mikä sinänsä on yksi vaalijärjestelmän ongelmallisimmista ja koostuu erityisesti siitä, että ennakkoäänestyksen aikana "erittäin tärkeitä tapahtumia tapahtuu maassa, erityisesti keskustelut presidenttiehdokkaista, jotka voisivat vaikuttaa äänestäjän tahtoon, mutta eivät voi enää, koska hän on jo antanut äänensä etuajassa.

Yhdysvalloissa on kuitenkin viime vuosina pyritty yhteisesti laajentamaan äänestäjien mahdollisuuksia äänestää paitsi perinteisenä ensimmäisenä tiistaina (ensimmäisen maanantain jälkeen) marraskuussa, myös ajallisesti ja muodoltaan kätevämmin. Tämän seurauksena ennakkoäänestyksen mahdollisuus on säädetty 32 osavaltion lainsäädännössä. Lisäksi postitse poissaolevien äänestäminen on yleisesti sallittua Yhdysvalloissa, jossa lähetetyn äänestyslipun kohtaloa on erittäin vaikea jäljittää.

Tällä hetkellä 21 osavaltiossa äänestäjien on selitettävä itsensä – todistettava, että he ovat poissa kaupungista vaalipäivänä, ovat kiireisiä töissä eivätkä voi tulla vaaleihin perhe- tai lääketieteellisistä syistä. 27 osavaltiossa voit äänestää ennakkoon postitse ilman syytä. Kahdessa osavaltiossa - Oregonissa ja Washingtonissa - ei ole avoimia äänestyspaikkoja ollenkaan, vaalit järjestetään vain postitse. Lisäksi kaikkien äänestyslippujen on oltava perillä vaalilautakunnilla ennen niiden sulkemista äänestyspäivänä, eli itse asiassa kaikki asukkaat äänestävät ennakkoon (postitus kestää useita päiviä).

Mississippin ulkoministeri Delbert Housmann teki tutkimuksen ennakkoäänestyksestä. Tämän seurauksena hän paljasti lukuisia lakirikkomuksia yli 10 osavaltion piirissä vuoden 2011 kunnallisvaaleissa. D. Housmann totesi, että 21 piirissä "ennakkoäänestajien" määrä oli vähintään 2 kertaa suurempi kuin osavaltion keskimääräinen prosenttiosuus, ja 101 tapauksessa ei ilmoitettu syytä ennakkoäänestyksen pyytämiseen.

Saman tutkimuksen mukaan osavaltion 16 läänissä oli enemmän rekisteröityjä äänestäjiä kuin vuoden 2010 väestönlaskennassa äänioikeutettuja.

Yhdysvaltain kansalaisten vaalioikeuksia loukataan myös silloin, kun käytetään toista äänestysmuotoa - luottamuksellista äänestämistä, jolloin äänestäjä valitsee asiamiehen ja antaa hänelle valtakirjan äänestää itseään.

Esimerkiksi Pentagon varmistaa lähes 100-prosenttisen sotilaiden äänestysprosentin äänestyspaikoilla, ja äänestys tapahtuu komentajien valvonnassa.

Ilmoittautuminen ja ääntenlaskenta. Yhdysvalloissa sähköisiä äänestysjärjestelmiä otetaan aktiivisesti käyttöön. Samaan aikaan amerikkalaiset tekniset laitteet eivät tarjoa tulostustoimintoa tai muita asiakirjoja kansalaisen osallistumisesta vaaliprosessiin. Lisäksi heidän ohjelmistonsa on julistettu liikesalaisuudeksi, eikä sitä valvota, mikä periaatteessa antaa tällaisten järjestelmien ylläpitäjille mahdollisuuden pudottaa tai kirjoittaa uudelleen ääniä yhden tai toisen ehdokkaan puolesta jättämättä jälkiä rikkomuksista.
Marylandin osavaltiossa he jopa suorittivat kokeen murtautuakseen tällaisiin tietokoneisiin. Asiantuntijat hakkeroivat helposti järjestelmän, väärentelivät tuloksia, mutta kohtasivat sen tosiasian, että Diebold-konevalmistaja julisti tuloksen silti onnistuneeksi ja kirjasi kaikki "puutteet" "väistämättömiksi kasvukipuiksi". Kaikki tapahtuva selitetään yksinkertaisesti: Dieboldin omistajat tukivat avoimesti republikaaneja, mukaan lukien talous.

Ei ole sattumaa, että Yhdysvalloissa uskotaan edelleen laajalti, että vuonna 2004 George W. Bushin tiimi turvautui aktiivisesti äänestyspetokseen käyttämällä sähköisiä äänestysjärjestelmiä.
ODIHR:n asiantuntijat ovat 2000-luvun alusta lähtien jatkuvasti havainneet äänestysongelmia Yhdysvalloissa elektronisten koneiden käytössä. Näitä ovat äänestyssalaisuuden laiminlyönti ja äänestystulosten asianmukaisen paperin kirjaamisen tarve, jossa on mahdollisuus mekaaniseen varmennukseen, sekä elektronisten koneiden toiminnan läpinäkyvyyden varmistamiseen sekä yleisön luottamusta äänestämisen teknisiin keinoihin. mahdollisuus hankkia ohjelmistokoodeja ja riippumaton elektroniikkakoneiden testaus sekä mahdollisuus laskea äänet uudelleen minimillä äänierolla ja paljon muuta.

Yhtään näistä ongelmista ei ole kuitenkaan ratkaistu Yhdysvalloissa liittovaltion tasolla.

Vaalioikeuksien oikeussuoja. Yhdysvaltain viranomaisten edustajat haluavat välttää julkista keskustelua paljastetuista kansalaisten vaalioikeuksien loukkauksista. Itse asiassa asiallinen keskustelu Yhdysvaltain vaalilain ja amerikkalaisten äänioikeuksien loukkauksista ei tällä hetkellä mene pidemmälle kuin bloggaajien toimintaa Internetissä. Huolimatta blogien selkeästä arvosta tärkeänä viestintävälineenä ja silminnäkijöiden keräämänä tiedon lähteenä, Yhdysvaltain viranomaisten esittämiä tosiasioita vastaan ​​ei ole virallisia menettelyjä tai oikeudellisia valituksia.

Yksi Amerikan suosituista bloggaajista tiivisti tilanteen seuraavasti: "Näemme raportteja vaalipetoksista muissa maissa, mutta emme koskaan usko, että tämä voi tapahtua täällä mittakaavassa, joka voi muuttaa vaalien tuloksia. Tämä on Amerikka , sanomme itsellemme: Se ei vain voi tapahtua täällä!"

Vaalitarkkailu. Yhdysvaltain presidentin- ja parlamenttivaaleja valvovat pääasiassa ehdokkaiden ja poliittisten puolueiden tarkkailijat (poll watchers). Alueilla, joilla vähemmistöjen oikeudet ovat ongelmallisia, tähän toimintaan osallistuvat paikalliset kansalaisjärjestöt (noin 100), jotka ovat Vaalisuojeluliiton jäseniä. Äänestyksen seurannan lisäksi nämä järjestöt auttavat äänestäjiä valittamaan oikeuksiensa loukkaamisesta vastaaviin toimikuntiin ja tuomioistuimiin.

Amerikkalaisten kansalaisjärjestöaktivistien asema vaaleissa on edelleen epävarma. Useat osavaltion lait sallivat paikallisten ihmisoikeuksien puolustajien olla läsnä äänestyksen ja ääntenlaskennan aikana. Muilla alueilla tämä lupa koskee vain ensimmäistä tai toista vaihetta.

Monissa osavaltioissa laki ohittaa kansallisten tarkkailijoiden kysymyksen kokonaan, ja tarkkailun säätely, kuten ulkomaalaisten tapauksessa, on jätetty vaalivirkailijoiden harkintaan.

Julkisten vaalitarkkailijoiden toimintaa koskevat säännöt ovat ristiriitaiset. 39 Yhdysvaltain osavaltiossa heillä on oikeus kyseenalaistaa kansalaisten vaaleihin osallistumisen laillisuus äänestyspaikalla äänestyspäivänä. Pääsääntöisesti tämä on tehtävä kirjallisesti tai valan alla. Vaikka tarkkailijalla on oltava "hyvä syy" haastaa äänestäjän oikeudet, vain 15 osavaltion on todistettava pätevyytensä.

On tapauksia, joissa jotkut julkiset organisaatiot ovat julkisesti ja ilman todisteita syyttäneet äänestäjiä laittomasta äänestämisestä. Niinpä toukokuussa 2012 Pohjois-Carolinan osavaltiossa konservatiivinen tarkkailija J. O'Keeffe kuvasi "epäilyttäviä" henkilöitä äänestyspaikan sisäänkäynnin luona, minkä jälkeen hän julkaisi videon Internetiin, jota hän kuitenkin myöhemmin katsoi. syytteeseen kunnianloukkauksesta.

Yleisesti ottaen Yhdysvaltain kansalaisyhteiskunnan kansalaisten tahdon järjestämisen valvonta on sidottu kaksipuoluejärjestelmään, jota ohjaavat enemmän paikalliset tavat kuin laki. Se on pirstoutunut ja vaalilautakuntien vaikutuksen alainen, mikä ei usein johda suojeluun, vaan päinvastoin Yhdysvaltain kansalaisten vaalioikeuksien loukkaamiseen, mukaan lukien vapaan tahdonilmaisun ja äänestyksen salassapitoon.

Kansainvälinen vaalitarkkailu. Suurimmalle osalle Amerikan kansalaisista ulkomaiden edustajien osallistuminen Yhdysvaltain vaalien äänestysvalvontaan on edelleen eräänlaista eksoottista, ja monissa vaalipiireissä Yhdysvaltain kansainväliset velvoitteet vaalipiirissä eivät yksinkertaisesti ole tiedossa.
Tällä hetkellä vain Missourin, Etelä-Dakotan ja New Mexicon osavaltioissa sekä District of Columbiassa on lait, jotka sallivat ulkomaisten tarkkailijoiden pääsyn vaalien aikana. Muilla alueilla ulkomaalaisten tarkkailijoiden toiminta kuuluu paikallisten viranomaisten toimivaltaan.

National Association of State Secretare hyväksyi vuonna 2010 päätöslauselman, jossa kutsuttiin Etyjin kansainvälisiä tarkkailijoita Yhdysvaltoihin tarkkailutehtäviin. Aiempina vuosina tällaisten valtuuskuntien osallistujilta evättiin toistuvasti pääsy äänestyspaikoille, jopa sellaisissa vaalipiireissä, jotka olivat "avoimia" ulkomaisille tarkkailijoille.
On melko kertovaa, että Yhdysvalloissa ei ole koskaan ollut täysimittaisia ​​Etyj-operaatioita. Samaan aikaan ETYJ/ODIHR on toistuvasti kehottanut Yhdysvaltojen viranomaisia ​​toteuttamaan toimenpiteitä kansainvälisten velvoitteidensa täyttämiseksi, mukaan lukien kansainvälisten tarkkailijoiden oikeuksien turvaaminen, heidän kykynsä olla läsnä äänestyksessä ja ääntenlaskennassa lain nojalla, eikä paikallisten järjestäjien ja äänestyspaikkojen päälliköiden harkinnan mukaan. Kansallisen värillisten ihmisten edistämisyhdistyksen puheenjohtaja Todd Gelos kuvaili vuoden 2012 tapahtumia seuraavasti: "Yhdysvalloissa ei ole yli vuosisataan nähty näin laajaa hyökkäystä äänioikeuksia vastaan." Yhdysvaltain oikeusministeri joutui hyväksymään järjestön vaatimuksen ja kutsumaan YK:n edustajat näihin presidentinvaaleihin.

Vaalipoliittisen teknologian käyttö. On hyvin tiedossa, että Yhdysvallat on erilaisten, eivätkä aina rehellisten, vaalipoliittisten teknologioiden syntypaikka.
Vuoden 1864 presidentinvaalit, joihin Abraham Lincoln osallistui, syntyivät, kuten nyt sanotaan, "musta PR": sanomalehdissä ilmestyi pilapiirroksia demokraateista, jotka paljastivat heidät suorina pettureina, rauhanomaisten välisen salaisen sopimuksen teksti tehtiin ja monistettu 100 XNUMX kappaletta Demokraatit ja konfederatit, joka jaettiin pamfletin muodossa yksinomaan demokraattista puoluetta kohtaan tuntevien kansalaisten kesken.

Samalla hallinnollista resurssia käytettiin laajasti eri muodoissa, erityisesti sotilasäänestyksen aikana.

Kaikkien temppujen seurauksena 55 prosenttia äänestäjistä ja 78 prosenttia äänestäjistä äänesti A. Lincolnia (vaalikollegiossa äänet jakautuivat 212 vastaan ​​21).

Auttoi vaaliteknologian edelleen kehittämisessä "Tammany Hall" - New Yorkin demokraattisen puolueen poliittinen organisaatio, joka syntyi Society of St. Tammany (nimetty legendaarisen intialaisen johtajan mukaan), joka tuolloin vastusti aristokratiaa ja tuki aktiivisesti T. Jeffersonia.

Vuonna 1808 Seura rakensi oman salin New Yorkiin, nimeltään Tammany Hall. Myöhemmin se muuttui poliittiseksi koneeksi demokraattisen puolueen ehdokkaiden valintaa varten, joka tuli tunnetuksi lukuisista lahjonta-, gangsteri- ja kavalluksista tämän järjestön pomojen toimesta, jotka pitivät monta vuotta kaupungin ja valtion toimeenpanovaltaa. New Yorkista.

On huomattava, että televisiokeskustelujen pitäminen alkoi Amerikassa Kennedyn ja Richard Nixonin kuuluisissa televisiokeskusteluissa 26. syyskuuta 1960. Tästä eteenpäin maan johtajan oli velvollinen huolehtimaan puheiden vakuuttavuuden ja loogisen harmonian lisäksi myös kravattinsa väristä sekä häikäisevän hymyn esiintymisestä hänen kasvoillaan. yleisölle henkilökohtaisen perhe-elämänsä ja poliittisen toimintansa moitteettomuudesta.

Matkan varrella he soittivat televisiossa perheen maksamaa mainosta - lyhytohjelmaa "Kahvella Kennedy'sissä". Katsoja joutui "tyypillisen amerikkalaisen kodin" ja "tyypillisen amerikkalaisen perheen" lämpimään ja vauraaseen ilmapiiriin: äiti Rosie neuloa taitavasti ja vastaa kotiäitien kysymyksiin, pienemmät lapset ovat koskettavia ja tottelevaisia, John itse miellyttävän hymyn päässä. huulet ajoittain on selkäsuunnitelmassa. Huomaamaton mutta tunnistettava. Tämän esityksen loi hänen veljensä Bobby. Television viisas käyttö ratkaisi vuoden 1960 vaalit, joissa Kennedy voitti kilpailijansa niukasti 50,5 prosentilla Massachusettsin kansanäänest.

Mitä tulee muihin poliittisen ja sosiaalisen mainonnan muotoihin, ensimmäiset poliittiset merkit ilmestyivät myös Amerikassa George Washingtonin johdolla ja ne näyttivät yhtenäisiltä nappeilta. Yksi tapa ilmaista valittajien myötätuntoa oli se, että puolueen toimihenkilöt ja poliittisten puolueiden kannattajat käyttivät nauhoja, joissa oli ehdokkaiden muotokuvia tai isänmaallisia piirroksia. Viime aikoina on noussut esiin uusi trendi - virtuaalisten ikonikuvien käyttö Internetissä - verkkopainikkeet, jolloin käyttäjät voivat sijoittaa niitä henkilökohtaisille verkkosivuille ja ilmaista siten myötätuntoa ehdokkaalleen. On suuntaa-antavaa, että vuoteen 1972 asti "rintamerkki"-vaalikampanja käytiin vain englanniksi. Nixon-kampanjan jälkeen on kuitenkin ilmestynyt merkkejä kansallisille vähemmistöille: puolalaisille, armenialaisille, virolaisille jne.

Ei-systeemisten "kolmansien" osapuolten painostamisesta ja alaisten työntekijöiden "oikein äänestämiseen" pakottamisesta on tullut Yhdysvaltain nykyisen presidentinvaalikampanjan tunnusmerkki. Jill E. Stein - virallisesti rekisteröity ehdokas Yhdysvaltain presidentiksi kääpiö "vihreästä puolueesta" - pidätettiin 16. lokakuuta tänä vuonna. yrittäessään järjestää "istuntaan mielenosoituksen" B. Obaman ja M. Romneyn välisen keskustelun paikan edessä New Yorkin esikaupunkialueella. Ekologi protestoi sitä vastaan, että "kolmansien osapuolten" edustajat suljettiin pois osallistumasta televisiokeskusteluihin (vuonna 2008 2 miljoonaa Yhdysvaltain kansalaista äänesti heidän puolestaan). Poliisi syytti J. Steinia yleisen järjestyksen häiritsemisestä, ja iäkäs amerikkalainen nainen vietti kahdeksan kokonaista tuntia käsiraudoissa poliisiasemalla, vaikka tällainen kohtelu ei selvästikään vastaa rikoksen vakavuutta - julkisen liikenteen häirintää, varsinkin kun siellä oli ei ajoneuvoja kadulla sillä hetkellä, koska salainen palvelu on estänyt liikenteen.

New Yorkin rikoslain mukaan vihreiden ehdokasta uhkaa jopa 15 päivää tai sakko enintään 250 dollaria. Samaan aikaan "tiukemmissa" osavaltioissa hän voi saada jopa vuoden vankeusrangaistuksen.

Amerikkalaiset ihmisoikeusaktivistit kirjaavat muita esimerkkejä "kolmansien osapuolien" painostamisesta, jotka itse asiassa suljetaan poliittisen prosessin ulkopuolelle luomalla erilaisia ​​hallinnollisia esteitä (tiukemmat rekisteröintiehdot, korkeammat mainontamäärät jne.). Näiden puolueiden edustajat (J. Steinin lisäksi libertääri G. Johnson ja ultrakonservatiivinen W. Good osallistuvat meneillään olevaan vaalikampanjaan) saavat korkeintaan 1-2 prosenttia, mutta B. Obaman tasa-arvon olosuhteissa ja M. Romney, he voivat toimia "spoilereina" presidenttikilpailun johtajille.

Tämä tilanne aiheuttaa enemmän ongelmia republikaaneille (Johnson ja Good pelaavat heidän "kentällä") kuin demokraateille, joita J. Stein estää. M. Romneyn kannattajat useissa osavaltioissa yrittävät estää kilpailijoita osallistumasta vaaleihin, samalla kun he eivät halveksi toimimaan rikkeen partaalla. Joten Pennsylvaniassa he palkkasivat yksityisetsivän tarkistamaan Johnsonin allekirjoitusten oikeellisuuden. Hän esiintyy FBI-agenttina, mikä sinänsä on rikos, ja uhkasi allekirjoitusten kerääjiä syytteeseen väärentämisestä.

Yhdysvalloissa käynnissä olevan vaalikampanjan aikana on yleistynyt käytäntö, jossa yritysten omistajat todella pakottavat työntekijät äänestämään oikeaa ehdokasta. Siten Koch Industries -konglomeraatin omistajat, veljekset Charles ja David Koch, jotka ovat ultrakonservatiivisen Tea Party Movementin pääsponsoreja, lähettivät luettelot "oikeista ehdokkaista" 50 XNUMX työntekijälleen. Kirjeessä todettiin, että valinta on kansalaisen henkilökohtainen asia, mutta sisälsi yksiselitteisen "varoitusärskkeen": B. Obaman voiton tapauksessa lomautukset ovat väistämättömiä. Republikaanien kannattajat Westgate Resortsin hotelliketjun omistajat ja tietokoneyritys ASG Software Solutions lähettivät sisällöltään ja suunnaltaan samanlaisia ​​asiakirjoja alaisilleen.

Yllä olevat tosiasiat edustavat ilmeisesti vain pientä - näkyvää osaa valtavasta likaisen teknologian jäävuoresta ja suorasta Yhdysvaltain kansalaisten äänioikeuksien loukkauksesta.

Yhteenvetona on todettava, että kaikki 223 vuotta historia Demokraattisten vaalien järjestäminen ja pitäminen Yhdysvalloissa (ensimmäiset presidentinvaalit pidettiin vuonna 1789) ovat täynnä esimerkkejä Yhdysvaltain kansalaisten äänioikeuksien loukkauksista. Yllä olevat tosiasiat muodostavat vain pienen osan niistä ja ovat selvä todiste siitä, että Amerikan yhdysvaltojen vaalijärjestelmä ja vaalilainsäädäntö ovat kaukana täydellisestä. Ne ovat ristiriitaisia, arkaaisia ​​eivätkä myöskään täytä demokratian periaatteita, jotka Yhdysvallat on julistanut perustavanlaatuisiksi ulko- ja sisäpolitiikassaan.

Olen vakaasti sitä mieltä, että puolueeton tarkkailija pystyy jälleen kerran varmistamaan tämän vuoden 2012 Yhdysvaltain presidentinvaaleissa.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.rg.ru/2012/10/30/vibori-site.html
34 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. paistatella
    paistatella 6. marraskuuta 2012 klo 07
    +4
    Mutta amerit ovat edelleen niitä....... Intiaanit eivät anna elämää. Mutta churov, vanha mies Khatabych, vetää hiuksen parrastaan ​​(((trahtibidoh (((ja sydämessä on 120%)). Koko Venäjän Forusnik ...........
    1. WW3
      WW3 6. marraskuuta 2012 klo 07
      + 11
      Amerikkalaisen vaalijärjestelmän ainutlaatuisuus on se, että ehtojen paikkojen muutoksesta määrä ei muutu ...
      1. MG42
        MG42 6. marraskuuta 2012 klo 08
        + 14
        Demokratian siemenet naurava
        1. Sith Lord
          Sith Lord 6. marraskuuta 2012 klo 17
          +3
          Tässä on aihe samoista hallitsijoista
          1. MG42
            MG42 6. marraskuuta 2012 klo 18
            +5
            Kiitos Sith Lord! Quarter 95 sisältää huumoria kuten aina! naurava
    2. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 6. marraskuuta 2012 klo 08
      +8
      Ja he edelleen arvostelevat ja sanovat, että vaalimme eivät ole läpinäkyviä. Artikkelin luettuani tulin vain jälleen kerran vakuuttuneeksi siitä, että Yhdysvalloissa ei ole eikä ole koskaan ollut vaaleja. Suurenmoinen huijaus nimeltä vaalit, jos meillä olisi vähintään kymmenesosa siitä, mitä meillä on USA:ssa, meitä moitittaisiin kansalaisten oikeuksien loukkaamisesta vuosia.Mitä kauemmaksi jäämme Amerikasta, sitä paremmin elämme.
      1. Deniska999
        Deniska999 6. marraskuuta 2012 klo 08
        +7
        Arvostelemalla muita maita Yhdysvallat ennen kaikkea kääntää huomion pois itsestään.
        1. hullu roma
          6. marraskuuta 2012 klo 19
          +2
          Aivan oikein, he etsivät roskaa toisten silmissä, mutta he eivät näe hakkuuta kotona ja ajattelevat, että muutkaan eivät sitä näe.
      2. Denzel 13
        Denzel 13 6. marraskuuta 2012 klo 10
        0
        Kaikki tämä on totta, Yhdysvalloissa on edelleen "demokraattinen" vaalijärjestelmä. On ollut pitkään selvää, että lika ja lika, mutta mitään radikaalia uutta ei tapahtunut niille. Tätä taustaa vasten Tšurovin artikkeli näyttää yritykseltä kritisoida muita, jotta huomio voitaisiin kääntää pois rakkaasta ja maassamme käytetyistä poliittisista tekniikoista.
      3. Petergut
        Petergut 6. marraskuuta 2012 klo 14
        +4
        Tulee mieleen vanha vitsi.

        Vovochka vakoili avaimenreiän läpi, kuinka hänen vanhempansa suorittivat avioehtoja, kääntyi pois, huokasi ja sanoi:
        - Ja nämä ihmiset... nämä ihmiset... kieltävät minua nostamasta nenääni.
      4. S_mirnov
        S_mirnov 6. marraskuuta 2012 klo 16
        -3
        Tšurovin röyhkeys yksinkertaisesti hämmästyttää pääväärentäjää, joka opettaa amerikkalaisia ​​elämään! Ehkä pian näemme kuinka GDP herää opettamaan Yhdysvaltain presidentille, kuinka suojella kansansa etuja naurava
    3. leija
      leija 6. marraskuuta 2012 klo 16
      +1
      Vitsien luonnetta mukaillen Vovochka: Ja nämä ihmiset vielä opettavat meille demokratiaa?!
    4. kasha
      kasha 6. marraskuuta 2012 klo 18
      +2
      Mikset pidä Churovista? Omasta mielestäni loistava hyökkääjä meidän joukkueessa!! Hän puolustaa maamme etuja! Joten he vihaavat häntä lännessä kaikin mahdollisin tavoin, ja he antavat komennon sekaisillemme huutaa paikalliselle täällä! Terveyttä ja menestystä hänelle työssä!!
      1. S_mirnov
        S_mirnov 6. marraskuuta 2012 klo 21
        -1
        En pidä tästä Churovista
        http://www.echo.msk.ru/blog/suren_gazaryan/940441-echo/#video
        Eikä hän suojele maan etuja ollenkaan, hän suojelee BKT:n etuja, koska hän ei vastaa maalle millään, vaan on täysin riippuvainen BKT:sta.
    5. starshina78
      starshina78 6. marraskuuta 2012 klo 19
      -1
      Se siitä ! Kukapa Tšurov voisi moittia amerikkalaisia ​​heidän vaalijärjestelmästään. vaikka se on monimutkainen, se ei ilmaise täydellistä kuvaa äänestäjien valinnasta, mutta ainakaan ei ole olemassa ihmeitä, kuten 99% osavaltiossa (kuten meillä on yksittäisessä tasavallassa). Ainoastaan ​​Venäjällä katsotaan normaaliksi vaaleissa, jos vallitsevan puolueen äänestysurnilla täytetään, käytetään hallinnollisia resursseja, ylimääräisiä rastilippuja hallittavalle puolueelle tai tietylle ehdokkaalle ilmestyy äänestyspaikoille, ja mikä tärkeintä, mitä tuomioistuimet sanovat ei rikkomuksesta, vaan oikeellisuudesta, mutta heti hyväksytään tuomitsevat ne, jotka pitivät tätä rikkomuksena ja ilmaisivat sen mielenosoituksessa. USA:ssa on siis demokratia. vaikkakin omituista, mutta demokratiaa, mitä ei voida sanoa Venäjästä.
  2. Goga
    Goga 6. marraskuuta 2012 klo 07
    +4
    Tšurov tietysti tietää paremmin, mutta kaikki nämä amerikkalaiset temput ovat olleet tiedossa jo pitkään, ja Yhdysvallat itse halusi sylkeä Etyjin ja muiden "järjestelmän" "tarkkailijoiden" ja arvostelijoiden päälle - joukkotiedotusvälineet ovat käsissä. ne ihmiset, jotka ovat tyytyväisiä kaikkeen tässä asiassa, jotka lukevat saman Churovin lausuntoja osavaltioissa? Kyllä, hänen teoksensa eivät yksinkertaisesti saavuta lukijoitaan - "järjestelmä" suojaa itseään luotettavasti ...
    1. Kaa
      Kaa 6. marraskuuta 2012 klo 10
      +4
      Lainaus: Goga
      Yhdysvallat halusi sylkeä Etyjin ja muiden "tarkkailijoiden" ja "järjestelmän" arvostelijoiden päälle.

      Nämä ovat kaikki ilmentymiä sellaisen kansan "messianismista", joka syntyi ei niin kauan sitten historiallisten mittapuiden mukaan, mutta joka muodosti uskomattoman määrän legendoja itsestään, rakkaistaan, mukaan lukien "demokraattisimmista vaaleista". Vaikka ... miltä näyttää. Myös kreikkalainen demokratia... oli demokratia orjajärjestelmän alaisuudessa. Joten Yhdysvalloissa taloudelliset "nukkenäyttelijät" sallivat rajoitetun määrän "valitsijoita" vaaliprosessiin, kuten Ateenassa 5-luvulla eKr., ja "ohlos" voi "äänestää" haluamallaan tavalla, tulos on taattu etukäteen. . Joten vaaliprosessin näkökulmasta Yhdysvallat on orjaomistusyhteiskunnan vaiheessa, jossa on korkean teknologian elementtejä, johon meidät kutsutaan ...
      1. alexng
        alexng 6. marraskuuta 2012 klo 17
        +2
        Yusin suurin keksintö on hyväksi naamioituminen.

        - Mikä on paha?
        - Tämä on hyvä, mitä ei tehdä Yhdysvalloille.
  3. saalistaja.2
    saalistaja.2 6. marraskuuta 2012 klo 07
    -3
    Parempi olisi ensin laittaa asiat järjestykseen omassa "hiippakunnassa" kuin kiivetä jonkun muun luostariin, en välitä siitä mitä ja miten amerit äänestävät, muuten muistan viime vaalit. ei halua sylkeä, edes Medvedev ei odottanut sellaisia ​​tuloksia, huudahti yksinkertaisuudessaan: "Sinä, vain taikuri!" typeryshttp://topwar.ru/9003-mnogochislennye-narusheniya-na-vyborah-v-gosudarstvennuyu-
    dumu-rossiyskoy-federacii.html
    1. alexng
      alexng 6. marraskuuta 2012 klo 11
      +5
      Olen pahoillani, mutta sinä saalistaja.2Pidätkö itseäsi älykkäänä ihmisenä? No, ainakin aritmetiikassa? Yli 94 tuhatta äänestyspaikkaa eri puolilla maata. Sinun on oltava superjärjestäjä järjestääksesi karuselleja koko maassa, ja huomaamattomasti (hölynpölyä, koska kukaan maailmassa ei voi järjestää sellaista). Saadaksesi 1 %, sinun täytyy heittää tai "karuselli" 712 0,5 äänestyslippua. Täyttäminen on vielä absurdimpaa kuin karusellit. Enimmäismäärä, joka voidaan heittää urnaan N-määrällä tarkkailijoita (hypoteettisesti) enintään XNUMX %. Kuka sotkee ​​näitä alle yhden prosentin? Poistot ja kiertoliittymät ovat hyödyllisiä vain provokaatiossa. Siksi, jos tällaisia ​​tapauksia olisi, vain ei-systeeminen oppositio itse voisi järjestää ne ennakkotapauksen luomiseksi tai pikemminkin provosoimiseksi. Toiset eivät yksinkertaisesti hyödy tästä typerästä ammatista sen järjettömyyden ja järjettömyyden vuoksi.
  4. Lavrik
    Lavrik 6. marraskuuta 2012 klo 07
    +8
    Tietosodan käyminen Yhdysvaltojen ja lännen kanssa on järjestettävä uudelleen. Puolustavasta hyökkääväksi. Ja tätä aletaan jo tehdä duumassa. Meidän on pommitettava heitä eri syistä: vaalijärjestelmä, intiaanien tuhoaminen, kaksoisstandardi jne. Jos informaatiosota julistetaan, sen ei pitäisi olla "lyöntiä", kuten 08.08.08.
    1. Kaa
      Kaa 6. marraskuuta 2012 klo 11
      +2
      Lainaus Lavrikilta
      Meidän täytyy pommittaa niitä useista syistä:

      Jo pitkään sellainen demokraatti kuin A. Saharov ehdotti tätä ... he eivät ymmärtäneet ... he eivät arvostaneet sitä, he karkotettiin Nižni Novgorodiin ...
  5. hommer
    hommer 6. marraskuuta 2012 klo 07
    +4
    Vaalit Amerikassa ovat suoritus. Erittäin kallis. Nukkenäyttelijät ovat kaikki jo päättäneet, kenestä tulee presidentti. Jos nukke (valittu presidentti) saa yhtäkkiä päähän, että hän on itsenäinen, hänet korjataan nopeasti muutamalla laukauksella, kuten Kennedy.
    En muista kuka nukkenäyttelijä sanoi:
    "Jos vaalit ratkaisevat jotain, ne pitäisi perua"
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 6. marraskuuta 2012 klo 09
      +1
      Kyllä, tämä on esitys, erittäin kallis, mutta sinun ei tarvitse keksiä sitä - nukkenäyttelijät eivät tiedä kuka tarkalleen voittaa, he tietävät, että se on heille sama, ei ole perustavanlaatuista eroa ...
      1. hommer
        hommer 6. marraskuuta 2012 klo 10
        +2
        Olla samaa mieltä. Ei suotta, että molempien ehdokkaiden vaalikampanjan rahoitus tulee usein samoista varoista.
        1. alexng
          alexng 6. marraskuuta 2012 klo 12
          +1
          Tämä on heidän pelinsä, kuten hevoskilpailut, vain apinat hyppäävät. Yleisesti ottaen pomot eivät välitä siitä, kuka voittaa, ja urheilullisen edun vuoksi he lyövät vetoa siitä, kenen järjettömyys voittaa. He tarvitsevat myös jotain pitääkseen hauskaa, joten he pitävät hauskaa tässä "Civilization" -pelissä. Ja vaalit ovat vain yksi viihdehuippu tässä pelissä.
  6. SSI
    SSI 6. marraskuuta 2012 klo 08
    + 10
    Sano mitä haluat, mutta amerikkalaiset ovat edelleen kapeakatseisia ihmisiä. Heillä on tänään vaalit, eivätkä he edelleenkään TIEDÄ KUKA HEIDÄN PRESIDENTTI ON!
    1. dimanf
      dimanf 6. marraskuuta 2012 klo 10
      -2
      Lainaus: SSI
      Heillä on tänään vaalit, eivätkä he edelleenkään TIEDÄ, KUKA HEIDÄN PRESIDENTTI ON!


      mutta heillä ei ole vikaa! naurava
      1. SSI
        SSI 6. marraskuuta 2012 klo 10
        +3
        Olla samaa mieltä! Joten lähetä Churov heidän luokseen, anna hänen ajaa sinne!
      2. urzul
        urzul 6. marraskuuta 2012 klo 11
        +3
        "Yhdysvalloissa vaalit. Obama valittaa Putinille, ettei hän ole varma äänestyksen tuloksesta. Putin antaa hänelle Churovin.
        Vaalit ovat ohi.
        He raportoivat, että Yhtenäinen Venäjä voitti merkittävällä enemmistöllä kaikissa Yhdysvalloissa!
    2. Denzel 13
      Denzel 13 6. marraskuuta 2012 klo 10
      +2
      ... HE EIVÄT TIEDÄ KUKA HEIDÄN PRESIDENTTI ON!

      Sergey +100% hi Heidän on opittava poliittisista teknologioistamme!
  7. Veli Sarych
    Veli Sarych 6. marraskuuta 2012 klo 09
    0
    Kyllä, me ..t heidän vaaleissaan - mitä välitämme heistä? Meidän on huolehdittava omista ongelmistamme!
    Jos naapurilla on reikä zh..ne:ssä, tämä ei ole syy kävellä kärpänen nappi auki....
  8. Zabvo
    Zabvo 6. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    Demokratiassa ei voi olla presidenttiä, vain parlamentti. Ei myöskään voi olla kolmea hallitusta, sen on oltava yksi, ja tämä on kansan valta.
    1. Kaa
      Kaa 6. marraskuuta 2012 klo 11
      +2
      Lainaus: Zabvo
      se on ihmisten valtaa.

      Haluan vain lisätä, Amerikan alkuperäiskansat. Valitse presidentiksi jompikumpi kahdesta!
  9. Gortšakov
    Gortšakov 6. marraskuuta 2012 klo 15
    -1
    Amerikkalaisten täytyy jatkuvasti työntää nenänsä omaan, muuten he eivät ymmärrä oikein ystävällisiä suhteita heidän kanssaan ... Mielestäni ulkoministeriössämme on välttämätöntä pitää naishenkilöitä, kuten amerikkalainen Clinton, Rice, Nuland, Ashton ... niin että he ovat jatkuvasti huolissaan valtiodemokratiasta maailmandemokratian linnoitusten alueella ja rypistävät hermojaan kaikista syistä, eikä myöskään ilman syytä... Meidän on pakotettava heidät menemään ihoon, jota he jatkuvasti yrittävät pysy meissä, marsun nahka... Heitä pitää jatkuvasti murskata kaikkien kriteerien mukaan, ja varsinkin tietokentässä... Sinun täytyy kommunikoida heidän kanssaan kielellä, jota he ymmärtävät, kielellä ylimielisyyttä ja voimaa...
  10. IRBIS
    IRBIS 6. marraskuuta 2012 klo 16
    +1
    Kyllä, heidän vaalijärjestelmänsä on jotain, sitä ei voi selvittää ilman pulloa! Mutta heidän niin vaalimansa demokratia ei edes haise siellä. Ja tämä kansa väittää olevansa "yleisten arvojen säilyttäjä"? Tyhmät hampurilaissyöjät, he eivät edes tiedä kuinka syödä niitä! Ja omilla rahoillaan!
  11. APASUS
    APASUS 6. marraskuuta 2012 klo 20
    +1
    On melko kertovaa, että Yhdysvalloissa ei ole koskaan ollut täysimittaisia ​​Etyj-operaatioita. Samaan aikaan ETYJ/ODIHR on toistuvasti kehottanut Yhdysvaltojen viranomaisia ​​toteuttamaan toimenpiteitä kansainvälisten velvoitteidensa täyttämiseksi, mukaan lukien kansainvälisten tarkkailijoiden oikeuksien turvaaminen, heidän mahdollisuus olla läsnä äänestyksen aikana ja ääntenlaskenta lain nojalla,

    Tässä "näytedemokratiassa" 3 osavaltiossa on lakeja, jotka kieltävät tarkkailijoiden läsnäolon äänestyspaikoilla! Se on oikeaa demokratiaa sinulle!