Amerikkalaiset sotilasanalyytikot kirjoittivat Venäjän asevoimien taktiikkojen muutoksesta Donbassissa

Joulukuu 12 2022

Venäjän armeija jatkaa hyökkäystään Artemovskin (Bakhmut) alueella. Taistelut jatkuvat myös Svatovo-Kremennayan alueella ja Krasnolimansky-suunnassa. Tämän raportoivat Yhdysvaltain sodantutkimusinstituutin (ISW) jäsenet.

Analyytikoiden mukaan edes sääolosuhteet eivät ole vakava este venäläisten joukkojen hyökkäystoiminnalle. Khersonin suunnasta Kupjanskin suuntaan amerikkalaisten mukaan siirrettiin sotilasvarusteita ja henkilökuntaa. Asiantuntijat raportoivat myös liikkumisesta pylväiden länsipuolelle säiliöt Luganskin kansantasavallassa. Niiden joukossa ovat uudet T-90-tankit.

Ukrainan viranomaisten edustajat tunnustivat aiemmin Venäjän joukkojen aktiiviset hyökkäykset Artemovskin alueella. Lisäksi toimintaa rekisteröitiin Ugledarin suuntaan.

Mutta viime viikkojen taistelujen tärkein vivahde, johon amerikkalaiset sotilasanalyytikot kiinnittävät huomiota, on ollut muutos venäläisten joukkojen taktiikoissa. Sotatutkimuksen instituutin mukaan Venäjän armeija kieltäytyy yhä enemmän toimimasta pataljoonan taktisissa ryhmissä (BTG). Sen sijaan hän toimii mieluummin pienemmissä hyökkäysryhmissä ja suorittaa hyökkääviä operaatioita heidän avullaan.

Periaatteessa tämä arvio tehtiin jo ennen kuin ISW yritti analysoida. Lehdistössä kiinnitettiin toistuvasti huomiota siihen, että venäläiset joukot siirtyivät BTG:stä RTG:hen ja toimivat jopa pienemmissä ryhmissä.

Ilmeisesti sotilaallisesta näkökulmasta tällainen taktiikan muutos on järkevää. Aikaisemmin Ukrainan armeija toimi pääasiassa pienemmissä taktisissa ryhmissä - se muodosti komppanitaktisia ryhmiä ja jopa pienempiä osastoja. Tällainen taktiikka lisää joukkojen liikkuvuutta ja vähentää myös vihollisen raketti- ja tykistöiskujen seurauksia. Tällainen taktiikka ei kuitenkaan salli puhua laajamittaisten alueiden valloittamisesta lyhyessä ajassa (vihollisen aktiivisella vastustuksella).

Sotilaallinen arvosteluYandex Newsissa

Sotilaallinen arvosteluYandex Zenissä

Canecat 12. joulukuuta 2022 klo 10
+5

10

5
Tämä taktiikka ei kuitenkaan salli puhua laajamittaisten alueiden valloittamisesta lyhyessä ajassa (vihollisen aktiivisella vastustuksella).

Aivan oikein... "mennään nyt alas vuorelta ja otetaan koko lauma" Banderlog.
Mikä tahansa taktiikka valitaankin, se on perusteltua, jos sen avulla voit vähentää tappioita ja saavuttaa tavoitteesi.
1. zenion 12. joulukuuta 2022 klo 18
  -3
  
  0
  
  3
  Tappiot eivät pienene, vaan pienenevät. Mutta jos vertaat suureen ryhmään, kaikki tulee olemaan sama. Niitä on viisi, lopulta viisi on kymmenen. He unohtivat täysin, kuinka Neuvostoliitto taisteli vuodesta 1943 lähtien. Jatkuva hyökkäys ja vihollisen tappaminen. He murskasivat saksalaiset ja heidän jätepaperinsa pieniksi paloiksi ja päättivät panssarivaunuilla ja tykistöllä.
  1. ilya.muromczev2013 13. joulukuuta 2022 klo 04
    
    0
    
    1
    
    1
    
    Huh, huh, he eivät unohtaneet ... Ja sitä, että meillä oli jo 43. vuodesta lähtien täydellinen ylivoima työvoimassa - etkö itse unohtanut? Silloin emme enää tarvitse osittaista mobilisaatiota...
nepunamemuk 12. joulukuuta 2022 klo 10
-17

16

33
No, ukrainalaiset pienissä ryhmissä ja Kherson rusinoiden kanssa valloitettiin takaisin ...
1. Belost79 12. joulukuuta 2022 klo 10
  +4
  
  13
  
  9
  Kukaan ei ottanut mitään! He kokoontuivat uudelleen Izyumin lähelle ja ottivat edullisemmat paikat Khersonissa. Täytyy ymmärtää. Vihollinen ei täysin ymmärtänyt toimiemme tarkoitusta ja neroutta (tämä on muuten Deutsche Wohenschausta, joka koskee vetäytymistä Leningradista)
2. Rooma-1977 12. joulukuuta 2022 klo 10
  + 16
  
  20
  
  4
  En muista Khersonin ja Izyumin hyökkäyksiä ja katutaisteluja. Mutta muistan ukrainalaiset joukot RTG:stä täydessä voimissaan makaamassa kuolleena metsävyöhykkeissä.
3. dementori873 12. joulukuuta 2022 klo 15
  +1
  
  1
  
  0
  Joten lopeta valeuutisten julkaiseminen täällä. Se oli UUDELLEENRYHMÄ! Pyydän sinua käyttämään tätä sanaa tulevaisuudessa.
Uprun 12. joulukuuta 2022 klo 10
+9

11

2
Artikkelin koko viesti on, että venäläiset alkavat taistella Naton harjoituskäsikirjan mukaisesti omaksuen nykyaikaisia taistelutaktiikoita koulutetuilta sankarilta ja palkkasotureilta. Taas kuin ne olisivat PR ...... Sanomme toisin - ovelalle perseelle löytyy aina sopiva ahdin.....
1. ruokalaji 12. joulukuuta 2022 klo 10
  +2
  
  2
  
  0
  Lainaus uprunilta
  Artikkelin koko viesti on, että venäläiset alkavat taistella Naton harjoituskäsikirjan mukaisesti omaksuen nykyaikaisia taistelutaktiikoita koulutetuilta sankarilta ja palkkasotureilta. He ovat taas PR:tä.
  
  Eikö ole kohteliaisuus viholliselle sanoa, että hän omaksuu onnistuneet tekniikasi?
  1. Bad_gr 12. joulukuuta 2022 klo 11
    
    -1
    
    0
    
    1
    
    Lainaus uprunilta
    Artikkelin koko viesti on, että venäläiset alkavat taistella Naton harjoituskäsikirjan mukaisesti omaksuen nykyaikaisia taistelutaktiikoita koulutetuilta sankarilta ja palkkasotureilta.
    
    Tšetšeniassa, toisessa yrityksessä, tätä harjoitettiin, eikä ole selvää, miksi Ukrainassa tähän on päästy vasta nyt.
2. Trapp1st 12. joulukuuta 2022 klo 10
  + 11
  
  11
  
  0
  Venäläiset alkavat taistella Natan harjoitusoppaan mukaan
  Kun pienten hyökkäyslentokoneiden ryhmien taktiikka ilmaantui, ei ollut mainintaa Natosta suuren jalkaväkijoukon hyökkäyspaikalla.
3. Sergey39 12. joulukuuta 2022 klo 11
  +1
  
  1
  
  0
  Miksi, tarvitsemme NATO-taktiikoita, meillä on oma pää olkapäillämme!)))
  1. ruokalaji 12. joulukuuta 2022 klo 11
    
    -1
    
    0
    
    1
    
    Lainaus: Sergei39
    Miksi tarvitsemme NATO-taktiikoita?
    
    Jos CBO:n todelliset osallistujat käyttävät sitä, sitä tarvitaan.
Mauritius 12. joulukuuta 2022 klo 10
+5

6

1
Venäjän armeija kieltäytyy yhä useammin toimimasta pataljoonan taktisten ryhmien (BTG) kanssa.
Aikaisemmin Ukrainan armeija toimi pääasiassa pienemmissä taktisissa ryhmissä - se muodosti komppanitaktisia ryhmiä ja jopa pienempiä osastoja.
Ja sitten löi etulukkoja..... Ehkä keittiön, maan, taktiikan lisäksi tartumme länsirajaan?
1. oleg-nekrasov-19 12. joulukuuta 2022 klo 10
  +3
  
  4
  
  1
  RTG:tä käytetään rintaman kapeammalla osalla, se on ohjattavampi ja hallittavampi, varsinkin kun vihollinen alueilla, joilla RF-asevoimien RTG:t ovat mukana, on pääasiassa joukkueen kannattajia, RTG on kiinnitetty panssarivaunuun. ryhmä ja tykistö päivystää. Kun on tarpeen käyttää BTG:tä, tilanteesta riippuen, he käyttävät sitä, ja NATO- ja sharovar-käsikirjoilla ei ole mitään tekemistä sanan kanssa.
paul3390 12. joulukuuta 2022 klo 10
0

2

2
Yleisesti ottaen Nemchura keksi ja testasi onnistuneesti hyökkäysryhmien taktiikat ensimmäisen maailmansodan aikana ... Jokaiselle tehtävälle - oma työkalu. Linnoitetun alueen rikkominen - luultavasti se on välttämätöntä pienissä koulutetuissa ryhmissä tykistön ja ilmailun tuella. Mutta tuloksena syntyvä läpimurto - ottaa käyttöön täysimittaiset panssariosastot.
1. Jevgeni Ivanov_5 12. joulukuuta 2022 klo 11
  +7
  
  8
  
  1
  Uskallan muistuttaa, että Koenigsberg otettiin neljässä päivässä.
  Saksalaiset läpäisivät Polotskin UR:n kahdessa viikossa.
  Olemme piipahtaneet DPR:ssä nyt vuoden. Ja olemme vielä viisi vuotta, koska kuvaamme kuka tietää mitä, emme sotaa. Olemme ajaneet itsemme toiminnalliseen umpikujaan iskulauseillamme ja istumme siinä.
  1. paul3390 12. joulukuuta 2022 klo 12
    
    0
    
    2
    
    2
    
    Königsberg - pyyhimme sen juuri pois maan pinnalta. Toistaiseksi johtomme ei ole valmis tekemään tätä Banderlogin linnoitettujen alueiden kanssa. Polotsk UR - Nemchura yksinkertaisesti ohitti ja lisäsi sitten painetta, jota johtomme ei myöskään näytä aikovansa tehdä ..
    1. Jevgeni Ivanov_5 12. joulukuuta 2022 klo 12
      
      +1
      
      2
      
      1
      
      Se siitä. Me itse juoksimme huutaen sodasta ilman tappiota. Kaikkiin läpimurtoihin liittyy kertaluonteisia tappioita, ja ne ovat havaittavissa enemmän kuin ne, jotka jakautuvat kuukausien taisteluihin. Yleensä niitä on kuitenkin pienempi määrä. Mutta johtomme yksinkertaisesti pelkää joutua tilanteeseen, jossa on välttämätöntä kommunikoida rehellisesti ja pätevästi kansalaisten kanssa.
    2. Maz 12. joulukuuta 2022 klo 14
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Lainaus käyttäjältä paul3390
      Polotsk UR
      Ohitettu sinä sanot? Ja saksalaiset kirjoittavat jotain muuta...
      Kenraali G. Hothin 3. panssariryhmän vihollisuuksien kulkua koskevissa asiakirjoissa mainittiin:
      Polotskiin käynnistetty hyökkäys joutui toistuvasti vihollisen vastahyökkäuksiin ja keskeytettiin toistuvasti. Vihollisen joukkojen johtajuus erottuu energiasta, sotilaallisten operaatioiden johdossa voi tuntea yhtenäisyyden ja määrätietoisuuden. Puolustus oli epäitsekästä.
      - Goth, G. Tankkioperaatiot. - M .: Military Publishing House, 1961
      6 saksalaista divisioonaa hyökkäsi 16 neuvostodivisioonaa vastaan Polotskin alueella, mutta Saksan hyökkäys viivästyi 22 päivää. Kun saksalainen 9. panssaridivisioona murtautui Vitebskiin 20. heinäkuuta, oli olemassa vaara, että Polotskin linnoitusalueen puolustajat saartoivat, mutta he eivät vetäytyneet. He eivät kuitenkaan onnistuneet pysäyttämään saksalaisten 13. heinäkuuta Neveliin käynnistämää hyökkäystä. Ohitaessaan Polotskin pohjoisesta saksalaiset katkaisivat heinäkuun 15. päivänä Polotsk-Idritsa-rautatien ja valloittivat osan Polotskin kaupungista Länsi-Dvinan vasemmalla rannalla. Sen jälkeen aloitettiin Neuvostoliiton joukkojen vetäytyminen Polotskin linnoitusalueelta Velikije Lukiin, mutta takavartija pysyi paikallaan heinäkuun 19. päivään [7].
  2. Sarboz 12. joulukuuta 2022 klo 13
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Lainaus: Jevgeni Ivanov_5
    Uskallan muistuttaa, että Koenigsberg otettiin neljässä päivässä.
    
    Ja näinä päivinä, kovimpien taisteluiden seurauksena, menetimme 580 127 taistelijaa, joista 500 300 kuoli. Natsien tappiot olivat verrattavissa XNUMX tuhanteen, mutta kaksi kertaa enemmän kuin XNUMX tuhatta tapettiin. "Lajittelemme" Banderan täysin eri tavalla, tappiomme ovat minimaaliset ja monta kertaa pienemmät kuin toisella puolella. Mukana olevien voimien ja keinojen laajuus, sodankäynnin menetelmät silloin ja nyt ovat vertaansa vailla. Haluatko mennä "ambrasuuriin" kuten Suuressa isänmaallisessa sodassa?
2. järjen ääni 12. joulukuuta 2022 klo 13
  0
  
  2
  
  2
  Uudestaan ja uudestaan. Panssarivaunun (kuten blitzkriegissä) tai koneellisen (kuten meidän 45. divisioonassamme) läpimurto ei ole järkevää, jos läpimurtoaluetta ei vahvista sitä tykistötuella seuraava jalkaväki. Muussa tapauksessa säiliöt nousevat irti takaa irtautuessaan ilman polttoainetta ja joutuvat toimintaympäristöön. Tämä tarkoittaa, että läpimurtoon ei riitä muodostaa suuri panssaroitu nyrkki. On välttämätöntä tarjota sille tuki suurelle määrälle yksiköitä, jotka pystyvät pitämään läpimurtoalueen ja tarjoamaan syöttölinjoja. muussa tapauksessa kuljettaa polttoainetta säiliöihin lentokoneeseen ilmasillan avulla. Mutta tosiasia on, että tämän tyyppinen hyökkäys sopii kaikenlaisten "pihtien ja kahvojen" luomiseen. On kuitenkin olemassa toisenlainen hyökkäys. "Brusilovskin läpimurto" ei ole seurausta erittäin liikkuvien yksiköiden läpimurrosta yhdessä paikassa. Tämä on pitkä ja huolellinen kohteiden tunnistaminen LBS:ssä ja niiden tuhoaminen yhdellä tykistöiskulla. Sen jälkeen rintama murenee ja "luokkatoverit" -yksiköt lähtevät hyökkäykseen sen kanssa, jota he hyökkäävät ... Uskon, että tällaista taktiikkaa käytetään nyt, ilmeisistä syistä, jotka ovat ymmärrettäviä kaikille eversti Blotton pelien tunteville. .
vovochkarževski 12. joulukuuta 2022 klo 11
-3

3

6
Ilmeisesti sotilaallisesta näkökulmasta tällainen taktiikan muutos on järkevää. Aikaisemmin Ukrainan armeija toimi pääasiassa pienemmissä taktisissa ryhmissä - se muodosti komppanitaktisia ryhmiä ja jopa pienempiä osastoja. Tällainen taktiikka lisää joukkojen liikkuvuutta ja vähentää myös vihollisen raketti- ja tykistöiskujen seurauksia. Tällainen taktiikka ei kuitenkaan salli puhua laajamittaisten alueiden valloittamisesta lyhyessä ajassa (vihollisen aktiivisella vastustuksella).

Yksi asia on ilmeinen, Venäjällä kenraalit, jotka pystyivät taistelemaan suurissa sotilasmuodostelmissa, aiheuttamaan massiivisia iskuja, vastahyökkäyksiä, katosivat luokkana 31:ssä Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, on vain yleisiin univormuihin pukeutunut joukko.
Joten meidän piti taistella taktisella tasolla.
1. Voyaka uh 12. joulukuuta 2022 klo 11
  +2
  
  6
  
  4
  "Venäjällä kenraalit, jotka kykenevät taistelemaan suurissa sotilaskokoonpanoissa" ///
  ---
  Kyse ei ole kenraaleista.
  Ja armeijan teknisissä laitteissa. On olemassa tapoja seurata ja ohjata taistelutoimia reaaliajassa - 1-3 minuutin viiveellä. Vain tällaisilla verkkojärjestelmillä on mahdollista siirtyä tehokkaisiin toimiin pienissä ryhmissä.
  Suuret joukkojoukot tuhotaan välittömästi - jopa ennen kuin ne lähtevät hyökkäykseen.
  1. vovochkarževski 12. joulukuuta 2022 klo 12
    
    -5
    
    1
    
    6
    
    Suuren joukkojoukon tuhoamiseksi tarvitaan myös riittävästi voimia ja keinoja.
    Ja ymmärtääkseni olet henkilö kaukana armeijasta ja sinulle on olemassa suuria sotilasmuodostelmia, tämä on jonkinlainen valtava joukko joukkoja melko pienellä alueella. Jotka on helppo peittää tykistöllä tai jollain muulla.
    Todellisuudessa se ei ole kaukana siitä. Suuren joukkojen liikkuvuuden aikakaudella niitä ei tarvitse keskittää lähtölinjoille.
    Ja miten sen paremmin selittäisit. Sillä on edelleen merkitystä käytettäessä koko kokoonpanoa tai suurinta osaa joukkoista taisteluoperaatioissa, niiden johtamisessa, selkeän vuorovaikutuksen luomisessa sekä pääiskuyksiköiden, yksiköiden, kokoonpanojen että tukijoukkojen välillä.
    Tässä on esimerkki, amatööri voi muutaman yrityksen jälkeen soittaa yksinkertaisen melodian pianolla yhdellä sormella, kun taas mestari antaa samaan aikaan sointujen kaskadin.
    1. Voyaka uh 12. joulukuuta 2022 klo 12
      
      -2
      
      3
      
      5
      
      Unohda kaikki.
      Nämä ovat isoisän kenraalien lauluja toisesta maailmansodasta.
      Kaikki tämä ei koskaan toistu.
      Nykyaikainen sota on silmiemme edessä.
      1. vovochkarževski 12. joulukuuta 2022 klo 12
        
        -3
        
        2
        
        5
        
        Missä näit modernia sodankäyntiä siellä? Siellä partisaniteetti kerrotaan amatöörisuorituksilla.
        Kaikki tämä ei ole muuta kuin hyttysten pistoja. He ovat varmasti epämiellyttäviä, mutta he eivät voi voittaa sotaa.
Jevgeni Ivanov_5 12. joulukuuta 2022 klo 11
+1

2

1
Ongelma on yksi. Tämä taktiikka on hyvä sissisodassa tai pitkittyneen konfliktin aikana, jossa käydään enimmäkseen sijaintitaisteluja, jolloin voi puskea yhden kylän puolesta kuukausia.
Sotia ei voiteta sellaisella taktiikalla. Kiovaan voit ryömiä Morkovkinin salaliittoihin. Kyllä, ja myös Kharkoviin ja Khersoniin.
No, ellemme joudu taas uupumussotaan. Ainoa kysymys on, kuka väsyy ensin ja missä ja miten ukrainalaiset iskevät huomenna. Pari kuukautta sitten kukaan ei voinut edes ajatella, että he osuisivat strategisille lentokentille. Ja huomenna he voivat iskeä Severomorskiin, Vladivostokiin, Tšeljabinskiin. Sukellusveneiden laivastotukikohta. Jne.
Eroma 12. joulukuuta 2022 klo 12
0

0

0
Toiminta supistuu! Konfliktin laajuus alueellisesti edellyttää vähintään 2 rintaman käyttöönottoa, joissa kussakin on useita armeijoita! Ja armeijan hyökkäyksessä ratkaisemat tehtävät eivät ole enää edes rykmenttitasolla. Ensimmäisen puolustuslinjan ulkopuolella emme edes suunnittele hyökkäystä! Tällä vauhdilla se on uusi 100 vuoden sota
Annamme vihollisen jatkuvasti palauttaa toisen linjan puolustuksen, olen lukenut TG:stä useammin kuin kerran, että operaatioiden laajuus ei riitä. Kukaan ei ajattele "toimintatilaa"!
Toistaiseksi kommenteissa "räkä" lukuun ottamatta en ole törmännyt tällaisen tilanteen analyytikkoihin, miksi BTG:t toimivat nyt yleisissä yrityksen taktisissa ryhmissä, miksei divisioonatoimintoja? Tämä on välittömästi vähintään yhden tai kahden prikaatin tappio, jossa on mahdollisuus rintaman romahtamiseen kymmenien kilometrien ajan! Mikä ei salli?
Linkit viestintään, tarkkuusohjattujen sotatarvikkeiden puute, nämä ovat kaikki tietysti tekijöitä, mutta ensimmäisessä maailmansodassa armeijalla ei ollut radioita eikä tankkeja, mutta divisioona- ja joukkooperaatioita oli! Toisessa maailmansodassa, samassa laulussa, ei ollut korkean tarkkuuden aseita, mutta läpimurtoja tapahtui kymmenien kilometrien syvyyteen!
Haluatko ymmärtää, mikä on vialla?
1. Alex777 12. joulukuuta 2022 klo 22
  0
  
  0
  
  0
  Lainaus Eromalta
  Haluatko ymmärtää, mikä on vialla?
  
  Pääongelmamme ovat nykyaikainen suljettu viestintä ja RF-asevoimien kömpelö johtamis- ja valvontajärjestelmä. Korjataan molemmat - voittoja tulee.
  Vihollisella on hyvä tilannetaju. Kiitos NATO.
  Sen avulla AFU voi antaa tarkkoja iskuja tärkeisiin kohteisiin ja estää joukkojemme toiminnan.
  Ja ensimmäisen maailmansodan aikakauden toiminta on menneisyyttä.
  Ei tule enää 10 miljoonan armeijoita.
  Älä varusta, älä kouluta, älä ruoki. Jopa Kiina.
ABC-schutze 12. joulukuuta 2022 klo 13
0

0

0
"Tällaiset taktiikat eivät kuitenkaan salli" puhua laajamittaisten alueiden valloittamisesta lyhyessä ajassa (vihollisen aktiivisella vastustuksella).
************************************************** ******************************************
Tietysti. Koska sitä ei ole tarkoitettu...

Lisäksi suurten alueiden nopeaa valloittamista varten tarvitaan kaikkien tähän osallistuvien joukkojen ja keinojen toiminnan ihanteellinen ja vakaa koordinointi. Mukaan lukien ilmailuvoimat ja laivasto...

Että "Sht. Gr:n" asteikolla "joukkue - yhtiö" on erittäin vaikea tarjota ...
Normann 12. joulukuuta 2022 klo 14
0

0

0
Jotenkin se muistuttaa minua sissisodan taktiikoista.
buslaif 12. joulukuuta 2022 klo 18
+1

1

0
Lainaus käyttäjältä Trapp1st
Kun pienten hyökkäyslentokoneiden ryhmien taktiikka ilmaantui, ei ollut mainintaa Natosta suuren jalkaväkijoukon hyökkäyspaikalla.

Se on totta, Suuressa isänmaallisessa sodassa käytettiin erikoiskoulutettujen hävittäjien hyökkäysryhmiä. Hyökkäysryhmien työskentelyohjeet hyväksyttiin marraskuusta 1941. Sellaisen ryhmän yleistehtävänä oli bunkkerin tuhoaminen. Jalkaväki tarjosi asiantuntijoiden lähestymistavan bunkkeriin ja heidän työhönsä. Tykistö tuki hyökkäysryhmää tulellaan ja peitti sen työn. Askin komentajalla oli velvollisuus määrittää kaivojen sijainti bunkkereissa, valita ampumapaikka 200–600 metrin päähän tuhottavasta kohteesta (riippuen vihollisen tulipalosta ja maasto-olosuhteista). Valittiin myös apuasema ja piilolähestymisreitit. Viholliselle otettiin käyttöön jatkuva havainto, tietoja valmisteltiin ampumista varten. Ennen hyökkäyksen alkua ryhmän komentaja hahmotteli lähtöasemansa, osoitti tulitehtävän tykistölle ja hyökkäyksen suunnan jalkaväelle.
Säiliö, jossa tuli liikkeestä tai lyhyistä asennuksista, tukahdutti bunkkerin tulen, pystyi sulkemaan ovet rungollaan. Samaan aikaan hän esitteli räjähteitä ja sapppareita - itse autolla tai raahaamalla. Liekinheittimet tykistön ja jalkaväen tulen suojassa polttivat vihollisen ulos bunkerista, työskennellen pääasiassa takaapäin, rakennuksen sisäänkäynnin kohdalla. Sapparit lähestyivät salaa ja asettivat räjähteitä syvennykseen tai ampumapaikan päälle. Jalkaväki tuhosi varuskunnan työvoiman ja vihollisen vastahyökkäysryhmät tukemalla sapöörien, liekinheittimien ja panssarivaunumiehistön työtä "tulella ja pistimellä". Panssarivaunu ja jalkaväki vetäytyivät suojaksi sapööriryhmän komentajan merkistä, minkä jälkeen bunkkeri räjäytettiin. Räjähdys oli merkki yleisestä hyökkäyksestä vihollisen puolustuksen syvyyksiin.