Sotilaallinen arvostelu

Amerikkalaiset valmistavat toisen tason aseita Ukrainalle

47
Amerikkalaiset valmistavat toisen tason aseita Ukrainalle
Sen sijaan, että amerikkalaiset toimittaisivat asevoimille ohjattuja pommeja, he rajoittuvat korvikeisiin. Lähde: missouripartnership.com



Amerikan prioriteetit


amerikkalainen ase on yksinoikeudella aura Ukrainan militanteille. Riittää, kun muistetaan Javelin-panssarintorjuntaohjusten, M777-haupitsien ja HIMARS-järjestelmien ympärillä noussut melu. Jotkut freskot, joissa on "pyhiä keihää", ovat jonkin arvoisia.

Jos Ukrainan valtiollisuus säilyy, mitä en haluaisi uskoa, niin oppikirjat historia kouluissa he ovat kyllästyneet paitsi banderaismiin, myös länsimaisten aseiden palvomiseen. Tekniikka todellakin ansaitsee kunnioituksen, mutta näyttää siltä, ​​että amerikkalaiset aikovat vähentää "korkean teknologian" avun määrää. Aluksi Yhdysvaltain esikuntapäälliköiden puheenjohtaja Mark Milley häiritsi Zelensky-joukkueen rauhaa. Puhumme sotilaskomentajan lausunnosta Ukrainan kriisin "diplomaattisen ratkaisun" tulevasta ikkunasta.

Zaluzhny, Ukrainan asevoimien komentaja, selitti amerikkalaiselle puhelinvastauksessa:

"Emme pysähdy tällä tiellä missään olosuhteissa. Ukrainan armeija ei hyväksy neuvotteluja, sopimuksia tai kompromissiratkaisuja."

Tässä voidaan kiistellä siitä, kuinka pitkälle Ukrainan sotilasjohdon toimivalta ulottuu, mutta yksi asia on selvä - rintamilla vallitseva "status quo" sopii vastapuolen armeijalle. Amerikkalaisten mielestä diplomaattinen ratkaisu vaimentaa konfliktia vain hieman, mutta ei ratkaise ongelmaa kokonaan.

Jos Zaluzhnyia ei voida vakuuttaa hyvällä tavalla, hänen on vähitellen sammutettava happi. Vain niin varovaisesti kuin mahdollista, älä missään tapauksessa anna merkkejä omasta heikkoudesta. Amerikkalaiset väitteet julkistetaan, että valtiot aikovat auttaa Kiovaa "niin paljon kuin on tarpeen", ja ukrainalaisten tulisi valita oma kohtalonsa.

Vasta nyt alkeellinen analyysi osoittaa, että Naton johtajat yleensä ja Washington erityisesti eivät ole kiinnostuneita Kiovan voitosta taistelukentällä. Muuten Kiovaan olisi toimitettu modernia säiliöt, helikoptereita ja lentokoneita tarvittava määrä.

Tähän haluttomuuteen on useita syitä.

Ensinnäkin Kreml näkee tällaisen käännöksen suorana hyökkäyksenä maata vastaan ​​ja lentää ensin Ukrainaan ja sitten todennäköisesti johonkin Nato-maahan.

Toinen syy länsimaisen "ihmeaseen" viivästymiseen on halu pitää Venäjä tässä konfliktissa mahdollisimman pitkään. Ulkoministeriön ja Pentagonin strategien mielestä Ukrainan pitäisi olla laukaisin, joka kaataa "kolossin savijaloilla".

Tässä ajatuksessa ei ole mitään uutta - anglosaksit ovat edistäneet Venäjän heikkenemistä eri tavoin vuosisatojen ajan. Siksi rintaman hypoteettinen siirtyminen useiden kymmenien kilometrien verran länteen sopii Bidenille ja hänen kansainväliselle tiimilleen. Venäjä saa uusia alueita, joita on puolustettava ja rakennettava uudelleen, kuluttamalla enemmän resursseja kuin nyt. On vaikea sanoa, missä määrin tämä skenaario on todella sopusoinnussa Naton strategisen sitoumuksen kanssa, mutta Naton valmistamien sotatarvikkeiden tarjonnan laajentaminen ei ole tässä suhteessa sen arvoista.

Lisäksi länsi on suoraan sanottuna tyytymätön kalliiden aseiden kulutustahtiin. Tämän vahvistamiseksi New York Timesissa on artikkeli Washingtonin haluttomuudesta laajentaa sotilaallista apua Kiovalle. Ukrainan asevoimat sallivat itsensä ampua jopa 7-8 tuhatta kuorta päivässä - tämä on ennennäkemätöntä länsimaiselle tykistökoululle.

Aseet ja MLRS ovat aina olleet Neuvostoliiton armeijan vahvuus, eikä länsi, puhtaasti fyysisesti, voi tappaa. Vuoden 2021 Global Firepower -raportissa ulkomaiset tarkkailijat laskivat Venäjällä yli 7,5 tuhatta hinattavaa tykkiä, yli 6,5 tuhatta itseliikkuvaa tykkiä ja noin 3,4 tuhatta MLRS:ää. Numeerisesti nämä ovat maailman suurimmat varannot.

Joku moittii, että Venäjän tykistövoimaa ei tarvitse verrata yksittäisiin Yhdysvaltoihin, vaan koko Nato-blokkiin. Tämä on totta, mutta talven alkuun mennessä tasan kaksi kolmasosaa liiton maista "käytti käytännössä potentiaalinsa loppuun". Jäljellä on vain kymmenen maata, jotka voivat toimittaa aseita vaarantamatta arsenaaliaan. Tämän yhteydessä Kiovaan saapuu syytöksiä alle 150 tuhannen dollarin arvoisten ilmapuolustusohjusten kohtuuttomasta käytöstä droneissa, joiden hinta on tuskin 20 tuhatta.

Rehellisesti sanottuna amerikkalaisten pitäisi hävetä tällaisia ​​julkaisuja - kallis ohjus ampuu alas halvan dronin, ei vain niin, vaan se peittää Ukrainan energiainfrastruktuurin kalliimpiakin kohteita. New York Timesin propagandistit eivät kuitenkaan ole lainkaan hämmentyneet tästä tosiasioiden manipuloinnista.

Lisää halpoja aseita


Ensimmäiset pääskyset lensivät kesällä. Puhumme vanhentuneiden TOW-panssarintorjuntajärjestelmien toimittamisesta, joilla amerikkalaiset toimittivat anteliaasti ukrainalaisille vastineeksi Javelinista, ja vähitellen tyhjenevistä kotimaisen Stugnan varastoista. Myöhemmin aloitettiin keskusteluja mahdollisuudesta toimittaa "halpoja ja vihaisia" GBU-39-korjattuja ilmapommeja rakettimoottorilla pyrstöosassa. Kokoonpanona tämä laite on nimeltään GLSDB, se laukaistaan ​​tavallisista HIMARS- ja MLRS-konteista ja lentää 150 km.

Saabin ja Boeingin kehittäjät sijoittavat tuotteen parhaansa mukaan tarkkuusaseeksi. Sano nyt, että nationalistit saavat paljon toivotun pitkän käsivarren venäläisiä vastaan. GLSDB:n mahdollinen esiintyminen puhuu kuitenkin Yhdysvaltojen hienovaraisesta pelistä. Hyvällä tavalla nyt ukrainalaiset eivät tarvitse GBU-39:ää, jossa on raketti viidennessä pisteessä, vaan näiden kaikkein säädettävimpien pommien kantajaa, esimerkiksi F-15 tai jopa F-35.

Ja lisäksi "NATO"-standardin mukainen herrasmiesilmapuolustussarja - lähellä, keskipitkällä ja pitkällä kantamalla. Mutta ulkoministeriön on kannattavampaa purkaa yksinoikeussäde GLSDB:n ympäriltä ja myydä se kalliisti Kiovalle, joka tietysti ymmärtää kaikki historian vivahteet. Mutta hän on hiljaa.


GLSDB-järjestelmä. Lähde: news.cision.com

Yhdysvaltain armeijalla on paljon GBU-39-malleja, jotka ovat myös edullisia - kukin enintään 40 tuhatta dollaria. Jokainen tuotteen julkaisu tulee olemaan halvempi kuin pahamaineinen GMLRS, mutta jopa panssarintorjunta Javelin. Samalla suunnitteleva ilmapommi on todennäköisesti helpompi kohde venäläisille pantsireille ja bukoveille. Syitä on useita.

Ensinnäkin siivekäs pommin tehokas sirontaala on noin 0,015 neliömetriä. m. Lisäksi väitetään, että Venäjän "Shells" onnistui vuoden 2018 lopussa torjumaan Israelin ilmavoimien GBU-39:n massiivisen hyökkäyksen Syyriassa. 16 ammutusta pommista 14 tuhoutui.

Toiseksi GMLRS menee kohteeseen erittäin korkeaa lentorataa pitkin suurella nopeudella ja putoaa lähes pystysuoraan pääteosissa. Kaikki tämä vaikeuttaa vakavasti sieppausta huolimatta suuresta (GBU-39:ään verrattuna) koosta. Ohjattu ilmapommi liikkuu liukuradalla suhteellisen alhaisella korkeudella, ja se on helpompi ampua alas. On mahdollista, että joissakin tapauksissa tuhoaminen on mahdollista myös tykkilentopalloilla.

Ainoa ulospääsy Ukrainan asevoimille on näiden tuotteiden massiivinen lanseeraus maa-alustalta. Mutta tämä tekee tyhjäksi kaikki lännen tavoittelemat säästöt ja pakottaa myös useita HIMARS- tai MLRS-asennuksia keskittämään yhteen paikkaan, mikä ei ole turvallista.

Muuten, GLSDB:n massatuloksesta tuotantoon ei vielä puhuta - he alkavat toimittaa laitteita Kiovaan vasta keväällä ja selkeästi annosteltuina erissä.

Muita poliittisia muutoksia on tulossa. Ensi vuoden tammikuusta alkaen republikaanienemmistöinen edustajainhuone aloittaa työnsä, mikä ei tietenkään katkaise kanavia asetoimituksista Ukrainaan, mutta ei varmasti laajene.

Lisäksi toisen asteen järjestelmät, kuten edellä mainitut, menevät rintamalle, amerikkalaiset ryhtyvät korvaamaan nationalistien menetyksiä sotatarvikkeissa tarjoamatta vastineeksi mitään uutta. Kuten viime kuukausien kokemus on osoittanut, Yhdysvallat voi tukea Ukrainan konfliktia kytevässä vaiheessa paljon pienemmillä kustannuksilla.
Kirjoittaja:
47 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Boris Sergeev
    Boris Sergeev 12. joulukuuta 2022 klo 06
    +6
    Ja samaan aikaan Yhdysvallat ilmoitti, että se ei enää vaadi kieltoa ampua kohteita Venäjän federaation sisällä. Tätä varten Ukrainan asevoimat voivat käyttää yksinomaan "ukrainalaisia" kehitystöitä, kuten niitä, joihin Engels ja Ryazan hyökkäsivät. Oleg Tsarev raportoi, että sen jälkeen Venäjän strateginen ilmailu siirrettiin Uralin ulkopuolelle. Kirjoittaja voi edelleen tuudittaa yleisöä tuleviin vaikeuksiin rahoittaa republikaanit Ukrainan asevoimia. Voit myös muistaa pakkaset.
    1. siviili-
      siviili- 12. joulukuuta 2022 klo 07
      + 17
      Kirjoittaja, onko okei, että kaikki nämä aseet, kuten sanoit, "käytetään" armeijassamme ja infrastruktuurissamme?
  2. hindu
    hindu 12. joulukuuta 2022 klo 06
    + 18
    Tuomari
    Kreml näkee tällaisen käännöksen suorana hyökkäyksenä maata vastaan ​​ja lentää ensin Ukrainaan ja sitten todennäköisesti johonkin Nato-maahan.
    balabol kirjoittaja. Monikielinen kirjailija.
  3. tlahuicol
    tlahuicol 12. joulukuuta 2022 klo 06
    + 11
    Yksi asia on korkeatiheyksisen ilmapuolustuksen avulla puolustaa pistettä kartalla. Ja täysin erilainen etuosa, pitkä ja takaosa. Khmeimimin esimerkki, joka itse asiassa puolustaa itseään, ei toimi tässä.
  4. Bingo
    Bingo 12. joulukuuta 2022 klo 07
    -19
    Toisin sanoen 40 vuotta soinut väärennetty käsite sodasta yksinomaan erittäin tarkkojen aseiden kanssa on osoittanut täydellisen kestävyytensä, kuten esimerkiksi Irakissa tai Afganistanissa.
    Hauskinta tässä on, että patjat itse kertoivat. että Kolmas valtakunta hävisi, koska se niitti liittolaisia ​​parempilaatuisia aseita, mutta juuri siksi - kalliimpia ja halvempia. Ja he itse joutuivat "hopealuodien" käsitteeseen, käsittelivät sitä missä vain pystyivät, mutta he jatkavat huutamista siitä, mikä on parempaa kuin Haymars, joka 6 oppaan kanssa ei tyhmästi ole lentopallopalojärjestelmä ollenkaan.
    1. Nikolajevitš I
      Nikolajevitš I 12. joulukuuta 2022 klo 08
      +5
      Lainaus bingosta
      Hymars, joka 6 ohjaimella - ei tyhmästi ole lentopallopalojärjestelmä ollenkaan

      Järkyttynyt! Ja "militarisoiduilla" Internet-sivustoilla miehet eivät tiedä tästä ja, kuten ennenkin, he kutsuvat MLRS:ää! Mutta käy ilmi, että "Kama" ei ole MLRS! Wehrmachtin (Nebelwerfer) 6-tynnyrit "viulistit" eivät ole MLRS:ää! "Hän rikkoi kaikki aivot palasiksi, punosi kaikki kierteet! Ja" kotisairaanhoitajat "pistävät meitä toisella ruiskeella!" No, et voi tehdä sitä juuri nyt! Ehkä ensin voidaan puhua säästä... että kaasu on noussut Euroopassa ja tänä vuonna mandariinit tuodaan Venäjälle "ei samalla tavalla kuin ennen"! Että uudenvuoden "kori" nousee tänä vuonna... Ja sitten heti ... ei MLRS! Kuinka monta vuosikymmentä oli MLRS:ää ja yhtäkkiä ...!


      1. Bingo
        Bingo 12. joulukuuta 2022 klo 08
        -10
        Lainaus: Nikolajevitš I
        Wehrmachtin (Nebelwerfer) 6-tynnyrit "viulistit" eivät ole MLRS:ää!

        Muistan, että niitä kutsuttiin kranaattimiehiksi. Ja selitä, miksi VOLVO-palojärjestelmä, joka on oletuksena teroitettu aluekohteita varten, on ensinnäkin teroitettu POINT-kohteiden päihittämiseksi Chimeran lähellä? Ja myös missä dupassa on MLRS:n PAIN vahingollinen vaikutus - shokkiaaltojen moninkertainen superpositio, miten todellinen MLRS-palohyökkäys eroaa kaikista muista?
        Tämä on kuitenkin vain esimerkki. yksi, päätön mutka "hopeaksi" luodiksi, ja ilman sitä on tarpeeksi esimerkkejä päättömistä taivutuksista - kuten ei koskaan korvattu Warthogs, tyhmä ja halpa, supermuodikas F-35 ... Mikä on hyvä propagandalle , mutta osoittautui paremmaksi hyökätä ei kasatulla korkealla tarkkuudella
        1. Nikolajevitš I
          Nikolajevitš I 12. joulukuuta 2022 klo 18
          +1
          No, minne mennä huonolle kantoraketille, jossa on useita putkimaisia ​​ohjaimia ?! Jotkut potkitaan ulos MLRS:stä ja lähetetään laastimiehille... ja ne takaisin MLRS:lle! Paska! Katso "tulppaani" ja esimerkiksi "rakettilaasti" "Katyusha"! Kuka on "enemmän laastia"? Kyllä, ja vabche! Se oli ja ui! Kukaan ei nyt (paitsi "jotkut") kutsu MLRS:ää "reaktiivisiksi kranaatiksi"... joten miksi muistaa tämä "poissa mielestäsi"? Kyllä... MLRS:t ovat vähitellen "muuttumassa" moninkertaisvarauksiksi korkean tarkkuuden aseiksi! Mutta menettämättä entisiä "lapsellisia" ominaisuuksia ... MLRS:n ominaisuudet! Ja jos "kärsimätön", niin "lapsuus" myös muistetaan!
          1. Bingo
            Bingo 12. joulukuuta 2022 klo 20
            -1
            Lainaus: Nikolajevitš I
            MLRS:t ovat vähitellen "muuttumassa" moninkertaisesti ladatuiksi korkean tarkkuuden aseiksi! Mutta menettämättä entisiä "lapsellisia" ominaisuuksia ... MLRS:n ominaisuudet!

            Tosiasia on, että ei ole, ja siksi saksalaiset huuhtelivat itselleen kaksoispaketin - vain 6 ohjaimella asennus ei pysty antamaan konkreettista iskua alueelle. Se on kuin konekiväärillä - sitä voidaan käyttää kiikarikiväärinä ja varustaa tulitikkupatruunoilla, mutta ... Juuri tätä varten GROSS-patruuna ON RAKENTEELLISESTI LAADETTU sivuttaishajaan - peittämään useita kohteita, ei vasaralla kuten Gatling, kaikki yhdessä pisteessä - mikä on se, että he tekivät sen Chimeralla, joten hän vain menetti MLRS:n ominaisuudet, ja sen lisäksi, että Hurricanesilla korkea tarkkuus saavutetaan ROCKETilla, koska sen rakentavat laitteet oppaat VOIMAKKAASTI eivät myöskään lisänneet Chimeran tarkkuutta, Chimeraan törmättiin uusi idioottimaisuus uudelleenlatauksella - punnitseminen, perusteettomasti, kantoraketti. Ne eivät edelleenkään lataudu kuorma-auton kyljestä, vaan paketin maahan asettamiseen tarvitaan nosturi. eli tarvitaan sama TZM - klassinen hopealuodi, joka lisäksi leikkasi MLRS:n ominaisuudet kahdesti antamatta oikeastaan ​​mitään vastineeksi.
            Hurrikaanimme suorituskykyominaisuuksien suhteen erittäin tarkkojen ohjusten kanssa ovat yksi yhteen, mutta ... 16 ohjusta kuutta vastaan ​​on melkein kolme kertaa, mutta kantorakettien hinta on mittaamaton.
            Klassinen Silver Bullet, jolla on selkeästi pienentynyt iskuvoima, on myös kalliimpi, eli niitä tulee vähemmän.
            PiSi: Ymmärrän erittäin hyvin, että 6 ohjusta voidaan kohdistaa - kukin lähellä hajallaan aluekohdetta MLRS:n vaikutuksen saavuttamiseksi - mutta se on kuin konekiväärin korvaaminen tarkka-ampujien seuralla - kallista, tehotonta ja hämmästyttävän typerää. Ja se on itse asiassa välttämätöntä terrori-iskuihin, ja siinä kaikki.
            1. Nikolajevitš I
              Nikolajevitš I 13. joulukuuta 2022 klo 13
              +1
              En jatka "kiistaa" seuraavasta syystä: 1. Et vakuuttanut minua ja pysyn mielipiteelläni, vaikka sinulla saattaa olla huomion arvoisia lausuntoja! 2. En myöskään toivo vakuuttavan sinua... Siksi siirryn "ajansäästötilaan"! hi
              1. VilpittömyysX
                VilpittömyysX 14. joulukuuta 2022 klo 15
                +1
                Ehdotan, että käytetään termiä "Tarkoitettu lentopallorakettijärjestelmä" ja lopetetaan keihään murtaminen juustolla. Ja Bingon kirjoittaja ei edes paljasta olemassa olevien järjestelmien modernisointi- ja ammusvaihtoehtojen vahingossa suljettuja kehityskulkuja.
                1. Nikolajevitš I
                  Nikolajevitš I 14. joulukuuta 2022 klo 17
                  0
                  Lainaus käyttäjältä SincerityX
                  Ehdotan käyttää termiä "Tarkennettu lentopallorakettijärjestelmä"

                  Hyväksyn "korkean tarkkuuden paloreaktiiviset järjestelmät (RSVO)" ... tai "korjatut paloreaktiiviset järjestelmät" (RSKO)! iski silmää Ja "suljetun" kehityksen paljastamisesta .. ajattele "julkistamista"!. Voin jakaa ideoita, jotka voivat määrittää MLRS:n kehityksen vuoteen 2040 asti! vinkki
                  1. VilpittömyysX
                    VilpittömyysX 15. joulukuuta 2022 klo 12
                    -1
                    Hyväksyn "korkean tarkkuuden paloreaktiiviset järjestelmät (RSVO)" ... tai "korjatut paloreaktiiviset järjestelmät" (RSKO)!
                    Kyllä, minun mielestäni ei pohjimmiltaan ollenkaan. pyyntö
                    Voin jakaa ideoita, jotka voivat määrittää MLRS:n kehityksen vuoteen 2040 asti!
                    Jaa, muista jakaa, ei vain tänne, mutta kirje kremlin.ru:lle ohjataan sinne. Joo
            2. Konnick
              Konnick 14. joulukuuta 2022 klo 15
              0
              mutta se on kuin konekiväärin korvaaminen tarkka-ampujien seuralla - kallista, tehotonta ja hämmästyttävän typerää.

              Tyhmä? On typerää laittaa kaikki munat yhteen koriin, yhteen konekivääriin ja se on helppo havaita ja tuhota, jopa pillerirasiassa, ja tusina tarkka-ampujia on vielä löydettävä. He antoivat huonon esimerkin.
              1. VilpittömyysX
                VilpittömyysX 15. joulukuuta 2022 klo 13
                0
                yksi konekivääri ja helppo havaita ja tuhota,
                Haluaisin nähdä, kuinka voit havaita väijytystulipaikan (konekivääri) tai tuhota liikkuvan ryhmän konekivääreillä.
        2. paha poika
          paha poika 13. joulukuuta 2022 klo 08
          0
          Päällekkäisten shokkiaaltojen vaikutuksen saamiseksi sinun on tähdättävä vähintään 6 aseen akku yhteen kohtaan, sotilaallisen kirjeenvaihtajamme osoittamasta5 perusteella näyttää siltä, ​​​​että he yrittävät käyttää rakettitykistöä vastaanottimena. Joka kumoaa kaikki sen edut ja paljastaa haitat.
    2. aybolyt678
      aybolyt678 12. joulukuuta 2022 klo 08
      -4
      Lainaus bingosta
      Hauskinta tässä on, että patjat itse kertoivat. että Kolmas valtakunta hävisi, koska se niitti liittolaisia ​​parempilaatuisia aseita, mutta juuri siksi - kalliimpia ja halvempia.

      Nämä patjat kerrottiin .... mutta he eivät kunnioita itseään uskoakseen. Sillä, että se oli Valtakunnalle kalliimpaa, ei ollut väliä, koska työvoima oli usein vapaata, joka työskenteli vain selviytyäkseen, miehitettyjen maiden resurssit eivät myöskään olleet saatavilla markkinahintaan. Lisäksi maailmassa, Saksan ansiosta, sotavuosien aikana väärennettyjen punnan määrä kasvoi KOLME KARTTA!!! joten hinnalla ei ollut väliä.
      Saksa hävisi ideologisesti, se lupasi onnea vain saksalaisille, minkä vuoksi se taisteli koko maailman kanssa ja hävisi
      1. kunnia1974
        kunnia1974 13. joulukuuta 2022 klo 09
        +2
        Sillä, että se oli Valtakunnalle kalliimpaa, ei ollut väliä, koska työvoima oli usein vapaata, joka työskenteli vain selviytyäkseen, miehitettyjen maiden resurssit eivät myöskään olleet saatavilla markkinahintaan.

        Yleisesti ottaen olet oikeassa, mutta tässä on otettava huomioon pikemminkin talouden tehokkuus, ei painettujen paperien määrä.Toisin sanoen Neuvostoliitto tuotti enemmän aseita yhdestä metallimäärästä kuin Saksa. Ja toiminnassa yksinkertaiset ja halvat aseet antoivat enemmän tuottoa kuin monimutkaiset ja kalliit aseet.
        Tässä suhteessa en ymmärrä nykyaikaisia ​​toimittajia, jotka kirjoittavat, että Yhdysvallat ja Nato ovat käyttäneet asevarastonsa loppuun. Mitä ongelmia on tulostaa rahaa ja investoida uusien aseiden tuotantoon? Ei mitään. Ongelma on toimituksessa, henkilöstön koulutus, huolto ja korjaus.Ei rahan, vaan asiaan liittyvien resurssien, ajan jne. suuntaamisen kannalta.
    3. Alexoff
      Alexoff 12. joulukuuta 2022 klo 22
      0
      No, jos Yhdysvallat olisi lähettänyt nämä Hemarit saksalaisille vuonna 1944, he eivät olisi auttaneet heitä vastaan ​​Neuvostoliiton tankkien, aseiden ja lentokoneiden akselia vastaan, joka olisi työntänyt eteenpäin ja ampunut typerästi kaikki MLRS:n laskelmat suoraan. tuli tankeista. Mutta kun he kohtaavat hauraan, motivoituneen armeijan, jolla on liian keskitetty hallinta, hopealuodi saa tarkoituksensa. Ja jos käytät sellaista superasetta kuin oligarkkien lompakon pidättäminen, alkaa heti täydellinen halvaantuminen ja etsitään mahdollisuuksia sulautua NWO:sta.
  5. EUG
    EUG 12. joulukuuta 2022 klo 07
    + 11
    "Shells" ja "Buks" pommien suunnittelua vastaan?. Ja mitä se tarkoittaa taloudellisesti? Ja GLSDB:n maalaukaisu kattaa huomattavan alueen, ja sitä on erittäin vaikea torjua erittäin huomattavan laukaisuetäisyyden (jopa 140 km) vuoksi NWO:n muotoiltuihin tehtäviin "ryhmitellä" joitain arkoja neuvottelupyyntöjä Moskovan osa.
  6. T-100
    T-100 12. joulukuuta 2022 klo 07
    +9
    Muistan heti kun he ilmoittivat aseiden toimituksista Kiovaan, siellä oli ihmisiä, mutta myös virallinen tiedotusväline, joka sanoi, että he (aseet) eivät kestä säätä, ne löydettäisiin ja tuhottaisiin, ohjusvarastot heille loppuisi, ei, amerikkalaiset eivät laita nykyaikaisia ​​aseitaan ja niin edelleen. jne. Sillä välin mikä kuukausi NWO:ta ja kovaa taistelua. Kyllä, jopa ylimääräinen kasetti yhdessä kopiossa on jo todennäköinen ylimääräinen kuolemantapaus.
    1. Lentopaikka
      Lentopaikka 12. joulukuuta 2022 klo 08
      +5
      Ennen kuin he alkavat tuhota näitä "wunderwahveleita" välittömästi rajan ylityksen jälkeen, ei ole mitään järkeä.
  7. kuroneko
    kuroneko 12. joulukuuta 2022 klo 09
    -8
    Lännen päätös perustaa tehtaita uudelleen Neuvostoliiton laitteiden tuotantoa varten osoittaa jo selvästi, että Naton aseita ei ole suunniteltu pitkittyvään konfliktiin tasavertaisen vihollisen kanssa. Suurin osa heidän järjestelmistään on papualaisia, hollywoodisia ja sotaa aikataulussa, olutta ja koksia (muuten suojaamatonta).
    1. piccaninny
      piccaninny 12. joulukuuta 2022 klo 10
      +3
      Lainaus Kuronekolta
      Lännen päätös perustaa tehtaita uudelleen Neuvostoliiton laitteiden tuotantoa varten osoittaa jo selvästi

      Se Neuvostoliiton teknologia 50 vuotta sitten riittää sellaiselle vastustajalle kuin Venäjän federaatio.
      Lainaus Kuronekolta
      Naton aseita ei ole suunniteltu pitkäaikaiseen konfliktiin tasavertaisen vihollisen kanssa

      Missä on tasa-arvoinen vastustaja?
      Lainaus Kuronekolta
      suunnitellun sodan kanssa, oluen ja Coca-Colan kanssa (muuten se ei ole kilpi).

      No, joku osaa suorittaa erityisiä sotilasoperaatioita, ja joku ei tiedä miten.
      1. Bayard
        Bayard 13. joulukuuta 2022 klo 10
        +2
        Lainaus: Neekeri
        Se Neuvostoliiton teknologia 50 vuotta sitten riittää sellaiselle vastustajalle kuin Venäjän federaatio.

        Ei, tämä osoittaa, että Ukrainan asevoimat ampuvat NATO-aseilla liian nopeasti. Ja että heidän ammukset ovat loppumassa. Vaikka Ukrainan asevoimilla on edelleen Neuvostoliiton tykistöjärjestelmät itselleen, niille ei ole ammuksia. Tuotanto on järjestetty näiden neuvostotyylisten kuorien, näiden jäljellä olevien Neuvostoliiton tynnyrien vuoksi.
        Lainaus: Neekeri
        Missä on tasa-arvoinen vastustaja?

        Strategisissa ydinvoimissa.
        1. piccaninny
          piccaninny 13. joulukuuta 2022 klo 11
          0
          Lainaus Bayardilta
          strategisissa ydinvoimissa

          Strategiset ydinvoimat ovat vain asevoimien osa, jota ei ole koskaan testattu. Toisin kuin muut lentokoneet, jotka ainakin kerran tekivät jotain.

          Oletko varma, että ne eroavat huomattavasti paremmasta?
          Lainaus Bayardilta
          Ei, tämä osoittaa, että Ukrainan asevoimat ampuvat NATO-aseilla liian nopeasti

          )))
          Tämä osoittaa, että kumppanit eivät halua rasittaa ollenkaan. Kuten paikallinen konflikti Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa post-Neuvostoliiton aseilla.
          1. Bayard
            Bayard 13. joulukuuta 2022 klo 20
            +1
            Lainaus: Neekeri
            Strategiset ydinvoimat ovat vain asevoimien osa, jota ei ole koskaan testattu.

            Miksi, se tarkistetaan säännöllisesti, ampuu rajoille, suorittaa harjoituksia. Tai USA, Englanti, Ranska, jollain muulla tavalla?
            Ehkä amerikkalaiset "Minutemen" ovat nuorempia ja paremmassa kunnossa kuin "Yars", "Topol-M", "Voevoda", UR-100UTTX ja "Vanguards"?
            Vai ovatko "Sineva", "Liner" ja "Bulava" jotenkin huonompia taisteluvalmiudessa kuin "Trident-2"? Tai Yhdysvaltain ilmavoimilla on KR, jonka kantama on 5500 km. pitkän matkan ilmailulle?
            No, jos jossain (ja sitten - määrällisesti) on pariteettia, se on strategisissa ydinvoimissa. Venäjän federaation strategisten ydinjoukkojen laadullisella ylivoimalla.
            Lainaus: Neekeri
            Toisin kuin muut lentokoneet, jotka ainakin kerran tekivät jotain.

            KR X-101. hymyillä Joka ydinversiossa lentää 5500 km. ja niitä kutsutaan nimellä X-102. hymyillä
            Ei ?
            MiG-31K:n hypersonic "Dagger" on keskipitkän kantaman ase Englannissa ja Euroopassa sekä Japanissa, Yhdysvaltojen sotilastukikohdissa ja niiden ulottuvilla oleville alusryhmille. hymyillä
            Ei ?
            Kaikki tämä on testattu ja sitä käytetään perinteisesti nykyisessä konfliktissa.
            Lainaus: Neekeri
            Oletko varma, että ne eroavat huomattavasti paremmasta?

            Ei vain "parempaan", vaan myös suuruusluokkaa / suuruusluokkia tuottavampaan suuntaan. Vai onko sinulla epäilyksiä sellaisten TNW-kuljetusajoneuvojen kuin Iskander (K ​​ja M) tehokkuudesta? "Tikari"? "Kaliiperi"? CRBD VB?
            Lainaus: Neekeri
            Tämä osoittaa, että kumppanit eivät halua rasittaa ollenkaan.

            Jos rasitat kovemmin, napa saattaa löystyä.
            Lainaus: Neekeri
            Kuten paikallinen konflikti Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa post-Neuvostoliiton aseilla.

            Siksi he puolittivat varastonsa (ja kumpi on pahempi) Naton kaliiperin aseiden ammuksista. Loppujen lopuksi sinulla ei ole juurikaan jäljellä Neuvostoliiton kaliiperin aktiivista tykistöä. Erityisesti raskaan kaliiperin MLRS. Siksi taistelet itseliikkuvien aseiden ja hinattavien haubitsojen yhdistetyn NATO-seoksen kanssa.
            Ja jos paikallinen (ja se on edelleen paikallinen) konflikti niin perutti heidän varastonsa pääkaliipereiden kuorista, ne luultavasti silti... jännittyivät.
            Ja katsokaa, mitä Euroopan talouksille tapahtuu - niistä ei vain ole poistettu rasvaa, vaan Euroopassa on kirjaimellinen ja käytännöllinen deindustrialisaatio.
            ... Ruoanlaitto kynttilöiden kanssa eikä talvella kylmässä talossa peseytyminen ... tämä on tietysti:
            Lainaus: Neekeri
            kumppanit eivät halua rasittaa ollenkaan.
            1. piccaninny
              piccaninny 14. joulukuuta 2022 klo 01
              0
              Lainaus Bayardilta
              Ruoanlaitto kynttilöiden kanssa eikä talvella kylmässä talossa peseytyminen... se on varmaa

              Puhutko Omskista?
              Lainaus Bayardilta
              Ja katsokaa, mitä Euroopan talouksille tapahtuu - niistä ei vain ole poistettu rasvaa, vaan Euroopassa on kirjaimellinen ja käytännöllinen deindustrialisaatio.

              Hän on käynyt 50 vuotta.
              Lainaus Bayardilta
              Siksi he puolittivat varastonsa (ja kumpi on pahempi) Nato-kaliiperin aseiden ammuksista

              Tiedätkö mitä varastoissa oli, toveri? Itse asiassa tällaista tietoa ei julkaistu.
              Lainaus Bayardilta
              Neuvostoliiton kaliiperin aktiivisia tykistöjä ei juuri ole. Erityisesti raskaan kaliiperin MLRS

              Puhutko Ukrainasta? Luonnollisesti he myivät 30 vuoden ajan Neuvostoliiton roskaa tukku- ja vähittäiskaupassa. Sellaista demilitarisointia oli meneillään, että vain tasku säilyy. Kunnes Putin oli mukana.
              Lainaus Bayardilta
              Vai onko sinulla epäilyksiä sellaisten TNW-kuljetusajoneuvojen kuin Iskander (K ​​ja M) tehokkuudesta? "Tikari"? "Kaliiperi"? CRBD VB?

              Tämä ei ole strategisia ydinvoimia, ystäväni.
              Lainaus Bayardilta
              Miksi, säännöllisesti tarkastettuna, ampuu rajoille, suorittaa harjoituksia

              Suurin osa maakomponentin taistelukäristä on edelleen R-36M:ssä, jos en ole väärässä. Milloin tätä rakettia viimeksi lentättiin? Oliko se tuolloin tarkasti valmistautunut lentoon tiukasti niillä 15 minuutilla, jotka ovat käytettävissä kostolakkoon?
              Lainaus Bayardilta
              Ehkä amerikkalaiset "Minutemen" ovat nuorempia ja paremmassa kunnossa kuin "Yars", "Topol-M", "Voevoda", UR-100UTTX ja "Vanguards"?

              Tottakai. Ennen Joeen liittymistä heillä oli tavaroita keskimäärin 3 kuukauden välein. Ja yleensä kiinteän polttoaineen rakettimoottoreita pidetään paljon sopivampina tällaisille ohjuksille. Ja UR-100 muistettiin täysin turhaan.
              Lainaus Bayardilta
              "Sineva", "Liner" ja "Bulava" ovat jotenkin huonompia taisteluvalmiudessa kuin "Tridents-2"

              K-44 Ryazan unohdettiin vanhoilla R-29-koneilla. Kyllä, tietysti he tekevät. Ensinnäkin on vain yksi Trident, ja niitä on neljä. Toiseksi nestemäiset SLBM:t ovat jonkinlainen häpeä.
              Lainaus Bayardilta
              No, jos jossain (ja sitten - määrällisesti) on pariteettia, se on strategisissa ydinvoimissa. Venäjän federaation strategisten ydinjoukkojen laadullisella ylivoimalla.

              )))
              Ei tietenkään. Nykyaikaisissa olosuhteissa Venäjän federaation strategiset ydinvoimat eivät voi tarjota taattua vastaiskua. Toisin sanoen niitä ei pidä yksinkertaisesti jättää huomiotta (kuten vaaralliset hullut haluavat tehdä suhteessa Yhdysvaltain ja Naton joukkoihin), ne voivat silti antaa vahingossa tapahtuvan iskun. Mutta "pariteetista" puhuminen on yksinkertaisesti naurettavaa.
              1. Bayard
                Bayard 14. joulukuuta 2022 klo 02
                +1
                Lainaus: Neekeri
                Puhutko Omskista?

                No ei tietenkään - Saksassa ja Englannissa. hymyillä Missä ja koulutusta aiheesta järjestetään.
                Lainaus: Neekeri
                Lainaus Bayardilta
                Ja katsokaa, mitä Euroopan talouksille tapahtuu - niistä ei vain ole poistettu rasvaa, vaan Euroopassa on kirjaimellinen ja käytännöllinen deindustrialisaatio.

                Hän on käynyt 50 vuotta.

                Samoin USA:ssa, mutta nyt puhutaan aivan eri tahdista ja seurauksista. Ja varsinaisesta taantumasta.
                Totta, liiketoiminnan ja tuotannon ulosvirtaus Euroopasta Yhdysvaltoihin antaa jälkimmäisille mahdollisuuden käynnistää oma taloutensa uudelleen... mutta näin se menee.
                Lainaus: Neekeri
                Tiedätkö mitä varastoissa oli, toveri? Itse asiassa tällaista tietoa ei julkaistu.

                Minulla ei tietenkään ole suoria tietoja, mutta epäsuoraa dataa - niin paljon kuin haluat. Ja kukaan ei luottanut sellaiseen kuorien, varsinkaan oman, kulutustasoon ja -asteeseen.
                Lainaus: Neekeri
                Luonnollisesti he myivät 30 vuoden ajan Neuvostoliiton roskaa tukku- ja vähittäiskaupassa.

                No, se ei osoittautunut niin roskaksi, koska sitä ostetaan nyt kaikkialta maailmasta Ukrainan asevoimille.
                Lainaus: Neekeri
                Lainaus Bayardilta
                Vai onko sinulla epäilyksiä sellaisten TNW-kuljetusajoneuvojen kuin Iskander (K ​​ja M) tehokkuudesta? "Tikari"? "Kaliiperi"? CRBD VB?

                Tämä ei ole strategisia ydinvoimia, ystäväni.

                Ja ilmapohjainen CRBD, "kaveri"? hymyillä
                Mainitsin ne ydinaseiden toimitustavat, joita käytetään nykyään laajasti tavanomaisessa suunnittelussa NWO:n aikana. Tarvittaessa kaikki tämä lentää Euroopan ja USA:n halki jo oikeassa - ydinvoimaversiossa. Ja toimitusvälineenä ne näyttävät itsensä erittäin hyvin.
                Lainaus: Neekeri
                Suurin osa maakomponentin taistelukäristä on edelleen R-36M:ssä, jos en ole väärässä.

                Tietenkin olet hämmentynyt. "Voivodeissa" on alle kolmasosa strategisista taistelukäristä.
                Lainaus: Neekeri
                Milloin tätä rakettia viimeksi lentättiin? Oliko se tuolloin tarkasti valmistautunut lentoon tiukasti niillä 15 minuutilla, jotka ovat käytettävissä kostolakkoon?

                Kyllä, ohjukset eivät ole uusia, mutta kuitenkin nuorempia kuin Minutemen. Ja niitä ei ole enää niin paljon jäljellä, ne odottavat korvaavansa "Sarmat". Mutta vaikka jotkut niistä eivät toimi kunnolla (ja niitä tulee olemaan pieni prosentti), vaikka ... vain puolet näistä taistelukäristä saavuttaisi kohteensa ... Pari tällaista ohjusta riittää poistamaan yhden niistä Yhdysvaltain rannikoilla, eivätkä ne ole edes suuruusluokkaa enempää. Ja vain "Voevod".
                Nyt suurin osa taistelukäristä on Yarsissa ja tietyssä määrässä Topol-M:itä, ja nämä ovat täysin tuoreita ohjuksia.
                Toisin kuin "Pöytäkirjat".
                Jossa sinulla on vain kolmasosa strategisista ydinvoimista.
                Lainaus: Neekeri
                Tottakai. Ennen Joeen liittymistä heillä oli tavaroita keskimäärin 3 kuukauden välein.

                No, ei kolmen kuukauden välein. Ja kaikki nämä raketit koottiin viime vuosisadan 70-luvulla. Meillä on jopa "voivodeja" 80-luvun lopulta - 90-luvun alusta.
                Lainaus: Neekeri
                Ja yleensä kiinteän polttoaineen rakettimoottoreita pidetään paljon sopivampina tällaisille ohjuksille.

                Kysymys on poleeminen. Kyllä, se on kätevämpi käyttää, mutta painon palautus on pienempi kuin nestemäisten. Kaikilla uusilla ohjuksillamme (paitsi raskas "Sarmat") meillä on kuitenkin myös TT.
                Lainaus: Neekeri
                Ja UR-100 muistettiin täysin turhaan.

                Ei UR-100, vaan UR-100UTTH, ja tämä on "Voevodan" likimääräinen ikä. Lisäksi nämä ohjukset makasivat kuivilla rungoilla aivan viime aikoihin asti, osa niistä laipion jälkeen ja uudessa modifikaatiossa sijoitettiin tietokantaan Avangardin kantajina. Joten itse ohjusrungot ovat 10 - 15 vuotta nuorempia kuin Minutemeni, ja ne pääsivät tietokantaan ensimmäistä kertaa muutama vuosi sitten. Joten mikä on väite?
                Mikä on nestettä?
                Mitä väliä sillä on sinulle, minkä ohjuksen taistelukärki tuo pääheesi?
                Vai onko olemassa vaatimus "etukäteen"?
                Lainaus: Neekeri
                K-44 Ryazan unohdettiin vanhoilla R-29-koneilla.

                Itse asiassa kaikissa näissä SSBN:issä ohjukset olisi pitänyt päivittää Lineriksi, mukaan lukien tämä... Mutta vaikka R-29:llä, mitä väittää?
                Sen heittopaino on sama kuin sinun (1,5+ kertaa painavampi) "Trident-2". Ja "Sineva" (kuten "Liner") oli ensimmäinen maailmassa, joka hallitsi lempeän lentoradan noin 100 km:n korkeudessa. "Trident-2" oppi tämän aivan "toissapäivänä" (useita vuosia sitten).
                Raketit ovat luotettavia, myös niiden kantolaitteet. Muuten, SSBN:mme osoittivat käytännössä täydellistä salvaa kaikella ammuksella. Mutta "Ohiosi" ei voi tehdä sitä hymyillä , vain pieninä annoksina laittamalla itsesi kuntoon ennen uutta salvaa. Jos meillä olisi tämä, olisit nauranut siitä, mutta nyt (olen varma) löydät tekosyyn tälle.
                Lainaus: Neekeri
                Ensinnäkin on vain yksi Trident, ja niitä on neljä.

                Mitä sitten ?
                Olen jopa iloinen, että Sineva ja Liner jäivät laivastoon, sillä uuden Bulavan heittopaino on lähes puolet Trident-2:sta, mutta nestemäisillä on täydellinen pariteetti. Vaikka he ovat samassa lähtöpainossa Bulavan kanssa.
                Ja mikä on "häpeä" lol jos SSBN:t ovat luotettavia ja niiden ohjukset pystyvät laukaisemaan täydessä jatkuvassa salvossa. hymyillä
                Toisin kuin Tridents Ohiosta. kiusata
                Täällä on oikein ripotella tuhkaa päähäsi. Joo
                Maassamme kaikki SSBN:t ampuvat takaisin vuorotellen (!), kunnes yksi (!) "Ohiosta" vapauttaa ammuslastansa.
                Ja TÄMÄ on todella häpeä.
                Lainaus: Neekeri
                Nykyaikaisissa olosuhteissa Venäjän federaation strategiset ydinvoimat eivät voi tarjota taattua vastaiskua.

                pelay Miksi tällaiset johtopäätökset?
                Kaikki miinanohjukset käynnistyvät odotetusti - vastavuoroisesti. Mutta maa ja meri menevät pääsääntöisesti toisessa ja mahdollisesti (lisätiedustelun jälkeen) kolmannessa iskussa - sen mukaan, mikä selviää.
                Lainaus: Neekeri
                Eli niitä ei pidä yksinkertaisesti jättää huomiotta.

                En käänny sinua luopumaan – jätä huomiotta. Tämä ei lisää mahdollisuuksiasi ollenkaan.
                Lainaus: Neekeri
                ne voivat silti antaa tahattoman iskun.

                Mitä "satunnainen" tarkoittaa?
                Meidän tapauksessamme, jos tämä isku menee, niin "koko maailma on raunioina". Eikä se varmasti ole sattumaa.
                Ja kaikki lähtee nousuun.
                Ja se lentää.
                Ja se putoaa.
                Ja se toimii kunnolla.
                Lainaus: Neekeri
                "pariteetista" puhuminen on yksinkertaisesti naurettavaa.

                Joten sanon - ehdollinen pariteetti. Jopa puolet "minuuttimiehistä" yleensä joko ei voi nousta tai lähteä, mutta ei siellä - se on niin vanha ikä. Joten ainoa asia, joka sinulla todella on, on Trident-2. Mutta myös täällä - ja SSBN:si ovat yhtä vanhoja kuin mammutin ulosteet, eivätkä ohjukset ole nuorempia. Ja yli 4 kpl. Niitä on vaikea ampua yhdellä salpalla.
                Joten arvioi itse - millainen pariteetti tämä on.
  8. Alex_mech
    Alex_mech 12. joulukuuta 2022 klo 15
    -1
    saapuu ensin Ukrainaan ja sitten todennäköisesti johonkin Nato-maahan

    Kyllä kyllä. Mietin, millaisen maan NATO "saapuu"? Liettuassa vai USA:ssa? Tai edes ei yhtään?
    1. VilpittömyysX
      VilpittömyysX 14. joulukuuta 2022 klo 15
      -1
      Ja sinä, kultaseni, mihin tarkoitukseen olet kiinnostunut? (c) Haluatko tietää, pitäisikö sinun juosta, vai etkö ole huolissasi?) naurava
  9. Alex_mech
    Alex_mech 12. joulukuuta 2022 klo 15
    +1
    Mutta tämä tekee tyhjäksi kaikki lännen tavoittelemat säästöt ja pakottaa myös useita HIMARS- tai MLRS-asennuksia keskittämään yhteen paikkaan, mikä ei ole turvallista.

    Ja miksi laittaa kaikki yhteen paikkaan, en ymmärrä. Voit laittaa sen eri paikkoihin, mutta se lentää kohteeseen.
    1. VilpittömyysX
      VilpittömyysX 14. joulukuuta 2022 klo 15
      0
      Koska muuten ei tule varjostusta, ja kaikki ohjukset tuhoavat ilmapuolustuksen, eikä niistä ole mitään järkeä.
      1. Alex_mech
        Alex_mech 16. joulukuuta 2022 klo 10
        0
        Tiedätkö, että ohjukset ovat säädettäviä, eli 18 kappaletta voi lentää yhteen pisteeseen, kun taas ne ammuttiin kolmessa eri kohdassa sijaitsevista asennuksista?
        1. VilpittömyysX
          VilpittömyysX 16. joulukuuta 2022 klo 13
          0
          Tiedätkö, että ohjukset ovat säädettäviä, eli 18 kappaletta voi lentää yhteen pisteeseen, kun taas ne ammuttiin kolmessa eri kohdassa sijaitsevista asennuksista?

          Et ymmärrä mistä puhut, 18 ohjusta, jotka ammuttiin yhteen pisteeseen eri lentokentiltä, ​​edellyttäen, että ohjuskulkualueella on ilmapuolustus, kaikki ammutaan alas.
  10. Alex_mech
    Alex_mech 12. joulukuuta 2022 klo 15
    0
    Lainaus käyttäjältä Eug
    arkoja neuvottelupyyntöjä Moskovasta

    Olen varma, että Kreml kokoaa itsensä pian yhteen ja alkaa soittaa lujasti ja luottavaisesti
  11. Timur_kz
    Timur_kz 12. joulukuuta 2022 klo 19
    +1
    Koko elämäni uskottiin, että matalalla olevat kohteet ovat ongelma ilmapuolustukselle, kirjoittajalla on päinvastoin, mitä matalampi, sitä helpompi.
    1. Alexoff
      Alexoff 12. joulukuuta 2022 klo 22
      +1
      Joten se ei lennä puiden reunojen yli, vaan suunnittelee pitkään alas parin kymmenen kilometrin korkeudelta, siellä siivet auttavat myös tutkan näkemisessä
      1. Alex_mech
        Alex_mech 16. joulukuuta 2022 klo 10
        0
        Jos siivet ovat metallia, eivät muovia
        1. Alexoff
          Alexoff 16. joulukuuta 2022 klo 21
          0
          Ne olivat ennen metallia, mielestäni mikään ei ole muuttunut nyt. Siitä huolimatta ne pudotetaan usein yliäänihävittäjistä, ja sinun on oltava hämmentynyt kantavan polymeerin luomiseksi. Kymmeniä tuhansia tällaisia ​​sarjoja on julkaistu, mielestäni amerikkalaisten ei ole mitään järkeä pelätä näiden ilmapuolustuspommien sieppaamista - heidän vihollisillaan ei ole niin paljon ohjuksia, eikä kukaan aio käyttää niitä kolmea kappaletta päivässä kahdesta viimeisestä lentokoneesta, jos he haluavat taistella, satoja ja tuhansia lentää tunnissa.
    2. VilpittömyysX
      VilpittömyysX 14. joulukuuta 2022 klo 15
      0
      "Alhaalla" tämä on jopa 70 m - vanhat kompleksimme "s75" ja 15 m ovat suhteellisen uusia "s300" (täysin uusia yleensä noin 5 metriä tai jopa vähemmän). Sukellusveneet lentävät 5-7 km korkeudelta vähitellen laskeen, siksi niitä SUUNNITTELEE. Ja 5 km:n kohdalla periaatteessa ilmapuolustustykistö radiosulakkeilla varustetuilla kuorilla voi jo toimia.
      1. Konnick
        Konnick 14. joulukuuta 2022 klo 15
        0
        15m suhteellisen uusi "s300" (täysin uusi yleensä noin 5 kuten metriä tai jopa vähemmän).

        Mistä nämä tiedot ovat peräisin? TV-kanavalta "ei analogeja" eli "Tähti"?
        1. VilpittömyysX
          VilpittömyysX 15. joulukuuta 2022 klo 12
          -1
          Anteeksi, ohitin 5 metriä, tässä vihollinen Wikipedia sanoo, että 10 metristä.

          Sinulla on se siellä, vanhat kompleksit ovat edelleen, muistaakseni, ne eivät toimittaneet sinulle uusia (siksi ilmapuolustusohjukset putoavat päähäsi.)
  12. Konnick
    Konnick 13. joulukuuta 2022 klo 08
    +1
    Emme voi voittaa hitaassa tykistö- ja rakettitulituksessa. On aika tyrmätä ilmapuolustus ja vihdoin aloittaa tietoliikennelentotoiminta.
  13. Reznov
    Reznov 19. tammikuuta 2023 klo 22
    0
    Tämän esineen taistelukärki on vain 20 kg, joten se on periaatteessa vain Excalibur-kuori, jolla on suurempi kantama. Se ei ole mitään verrattuna Tornado-S-ohjukseen, jossa on 250 kilon taistelukärje ja vastaava kantama, eikä se tietenkään ole edes verrattavissa Iskander-ohjukseen. Venäjällä on parempia aseita käytössään.
  14. liian lääkäri
    liian lääkäri 19. tammikuuta 2023 klo 22
    0
    Ainoa tapamme välttää liiallisia tappioita on voittaa nopeammin kuin amerikkalaiset tuovat aseita. Tätä varten on tarpeen haravoida kaikki arsenaalit, kouluttaa soturit käyttämään niitä muodostamalla uusia iskumuodostelmia. Jotta rintamalle ei mene sotilaita irtotavarana, vaan hyvin koordinoidut taisteluvalmiit kokoonpanot, joiden komentajilla on myös käsitys saamistaan ​​aseista.
    .
    Tehtävänä on tuhota Ukrainan armeija ja estää niiden vetäytyminen ...
  15. Zaurbek
    Zaurbek 24. tammikuuta 2023 klo 09
    0
    Если Химарс летит на 100км, то в этой зоне избегают скоплений....и в этой зоне больше комплексов ПВО. Теперь все тоже будет происходить и на 150км, т.е. на этом расстоянии склады и штабы и ПВО должно быть готово. т.е ПВО должно быть еще больше.