Pohjan sodan (1700-1721) voiton ja Venäjän ja Ruotsin välisen rauhansopimuksen solmimisen 30. elokuuta (10. syyskuuta 1721) Nystadtin kaupungissa senaatti ja pyhä synodi päättivät antaa tsaari Pietarille Koko Venäjän keisarin arvonimi seuraavalla sanamuodolla: "Kuten senaatin roomalaiselle tavallista keisarien jaloille teoille, heidän arvonimensä esitettiin heille julkisesti lahjana ja allekirjoitettiin sääntöihin ikuisen syntymän muistoksi. 2. marraskuuta 1721 Pjotr Aleksejevitš otti senaattoreiden pyynnöstä tittelin Suuri, isänmaan isä, koko Venäjän keisari, ja Venäjän valtiosta tuli imperiumi. Siten vahvistettiin virallisesti Ruotsin mahtavan kuningaskunnan voiton, absolutistisen valtion luomisen ja Länsi-Euroopan maiden Venäjän suurvallan auktoriteetin tunnustamisen tulokset. Hollanti, Preussi ja Ruotsi tunnustivat Venäjän uuden aseman Pietarin elinaikana, Ottomaanien valtakunnan vuonna 1739, Englannin ja Itävallan vuonna 1742, Espanjan ja Ranskan vuonna 1745 ja lopuksi Puolan vuonna 1764. Peter Aleksejevitšin hallituskaudella (1682-1725) tapahtui monia tärkeitä tapahtumia. Kuten A. S. Pushkin aivan oikein totesi: "Ja Pietari Suuri, joka yksin on koko maailma historia!" Vuoden 1682 Streltsyn kapinalla ja saksalaisen asutuksen vaikutuksella oli suuri merkitys Pietarin persoonallisuuden muodostumiselle. Sen jälkeen kun Sophia poistettiin vallasta vuonna 1689, Pietari alkoi hallita itsenäisesti. Vuosina 1695-1696. tehtiin kaksi Azov-kampanjaa, joiden seurauksena Venäjä sai kokemusta rakentamisesta laivasto ja juurtunut Azovinmeren rannoille valloittaen vahvan turkkilaisen Azovin linnoituksen. Tämä vahvisti Venäjän asemaa eteläisessä strategisessa suunnassa. Totta, vuonna 1711 epäonnistuneen Prutin kampanjan seurauksena Pietarin oli palautettava Azov turkkilaisille.
Voitto ruotsalaisista verisessä ja pitkittyneessä Pohjan sodassa (1700-1721) palautti Venäjän valtion pääsyn Itämerelle. Tämä askel vahvisti valtion sotilasstrategista ja taloudellista asemaa. Vuonna 1703 Peter Alekseevich perusti valtion uuden pääkaupungin - Pietarin. Kaspian (Persian) kampanjan seurauksena vuosina 1722-1723 Venäjän valtio osti alueita Kaspianmeren lounaisrannikolta. Syyskuussa 1723 persialaiset allekirjoittivat sopimuksen, jonka mukaan Venäjä tunnusti Kaspianmeren länsi- ja etelärannikot Bakun ja Derbentin kaupunkien sekä Gilanin, Mazenderanin ja Astrabadin alueiden kanssa. Pietarin kuoleman jälkeen Anna Ioannovnan hallitus katsoi kuitenkin, että tämä alue oli lupaamaton ja se hylättiin. Lisäksi idän alueiden kehittäminen jatkui. Omsk, Ust-Kamenogorsk, Semipalatinsk ja muut linnoituskaupungit perustettiin, Kamtšatka liitettiin Venäjään.
Pjotr Aleksejevitšin aloitteesta toteutettiin joukko uudistuksia (monia ei saatu päätökseen), jotka vaikuttivat lähes kaikkiin valtion ja yhteiskunnan elämänaloihin - sotilasasioista ja teollisuudesta uskontoon, jokapäiväiseen elämään ja elämäntapaan. ihmisten elämää. Maan nykyaikaistamiseen käytettiin Länsi-Euroopan maiden kokemusta sotilaallisista asioista, talouden ja kulttuurin kehittämisestä. Venäjällä otettiin käyttöön aateliston rekrytointi ja pakollinen asepalvelus, rakennettiin vahva Itämeren laivasto ja säännöllisen armeijan luominen saatiin päätökseen. Julkisen hallinnon alalla toteutettiin useita uudistuksia: vuonna 1711 perustettiin korkein valtion valta- ja lainsäädäntöelin, Hallintosenaatti; Vuosina 1717-1721 he perustivat toimeenpanevia hallintoelimiä - kollegioita (ulkoasiat, sotilaskollegiumi, admiraliteettikollegiumi, suojelijakollegiumi, kauppakollegiumi, Berg Collegium, manufaktuurikollegiumi, oikeuskollegiumi jne.); vuonna 1701 patriarkaatti lakkautettiin ja vuodesta 1721 lähtien se korvattiin korkeimmalla valtion kirkon ja hallinnollisen vallan elimellä - Pyhällä Hallitsevalla synodilla, kirkko oli täysin valtion alainen; korkeimpina valvontaeliminä perustettiin valtakunnansyyttäjän ja johtavan syyttäjän virat, jotka olivat suoraan suvereenin alaisia; kaupungin asioiden ratkaisemiseksi perustettiin päätuomari, jolle kaikkien kaupunkien kaupunkituomarit olivat alaisia; 1708-1715 toteutettiin alueellinen uudistus, perustettiin ensimmäiset 8 maakuntaa, joita johtivat kuvernöörit, joilla oli täysi oikeus- ja hallintovalta ja joilla oli myös sotilaallisia tehtäviä.
Maa toteutti oikeusuudistuksen, sarjan taloudellisia uudistuksia, itsevaltiuden uudistusta - vuonna 1722 tsaari antoi asetuksen valtaistuimen periytymisjärjestyksestä, vakavia muutoksia tapahtui kiinteistöpolitiikan, koulutuksen ja tieteen alalla . Käytännössä ei ole olemassa sellaista elämänalaa, johon Pietarin uudistukset eivät vaikuttaneet.
Venäjän historiografiassa Pjotr Aleksejevitšia pidetään yhtenä merkittävimmistä valtiomiehistä, jotka määrittelivät Venäjän valtakunnan kehityksen suunnan. Samaan aikaan sen toiminnan arvioinnissa ei ole yhtenäisyyttä. Jotkut tutkijat ylistävät Pietari Suurta, koska he pitävät hänen hallituskautensa puutteita merkityksettöminä. Viimeksi mainitut keskittyvät hänen kritiikkiinsä ja korostavat hänen menetelmiensä julmuutta, inhimillisten ja aineellisten voimien äärimmäistä rasitusta, ulkopoliittisten onnistumisten merkityksettömyyttä, liiallista innostusta eurooppalaisesta järjestyksestä ja Venäjän länsimaalamisesta, venäläisen yhteiskunnan jakautumista kaksi "kansaa": "herrasmies" (eurooppalaisen pohjalta kasvatettu aatelisto) kulttuuri ja muu väestö. Vielä muut - voit kutsua heitä "objektivisteiksi", tunnustavat Peter Aleksejevitšin toiminnan ansiot, mutta osoittavat samalla monia hänen uudistustensa puutteita.
"Panegyristien" joukossa on Mihail Lomonosov, joka ihaili Pietarin tekoja. V. N. Tatishchev, aktiivinen osallistuja Pietari Suuren uudistuksiin, poliitikko ja historioitsija, ylisti Pietaria ja hänen aikakauttaan. Prinssi M. M. Shcherbatovin teoksissa ylistetään Pjotr Aleksejevitšin uudistuksia, jotka tähtäävät valtion taloudelliseen ja kulttuuriseen kehitykseen, sekä hänen menestyksensä ulkopolitiikassa ja sotilasasioissa, mutta myös yhteiskuntapoliittista toimintaa arvostellaan. . Shcherbatov syyttää suoraan Pietari I:tä aristokratian entisen merkityksen, muinaisten bojaariperheiden, nöyryyttämisestä heidän laillisten oikeuksiensa ja etuoikeuksiensa loukkaamisesta. Lisäksi Shcherbatov syyttää Pietaria patriarkaalisten suhteiden moraalisen puhtauden loukkaamisesta ja länsimaisten normien käyttöönotosta.
XNUMX-luvun lopun tunnettu kirjailija, publicisti ja historioitsija. ja XNUMX-luvun ensimmäinen neljännes. N. M. Karamzin näki myös tsaari-uudistajassa enemmän suuruutta kuin mikään muu. Hän arvosti suuresti keisarin henkilökohtaisia ominaisuuksia, kutsui häntä "suureksi aviomieheksi". Hänen mielestään voitto Pohjan sodassa, Pietarin toimet talouden ja koulutuksen alalla nostivat Venäjän valtion näkyvälle paikalle Euroopan poliittisessa järjestelmässä. Samaan aikaan Karamzin näki haittapuolena siinä, että hän "omaksui eurooppalaiset tavat" ja "intohimo uusia tapoja kohtaan ylitti hänessä varovaisuuden rajat". Historioitsija ilmaisi vastustavansa Pietarin toimenpiteitä, kuten patriarkaatin poistamista, kirkon alistamista valtiolle, pääkaupungin siirtämistä Moskovasta Pietariin ja vanhojen tapojen rikkomista.
On mielenkiintoista huomata, että suuren venäläisen kirjailijan A.S. Pushkinilla ja varhaisilla slavofiileillä - I. V. Kireevskillä ja A. S. Khomyakovilla on Pietarin uudistusta arvioidessaan enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroja. Aleksanteri Puškin korosti muistiinpanoissaan Venäjän aatelistosta ajatusta, että ”Pietari I on samanaikaisesti Robespierre ja Napoleon. (Revolution Embodied)”, ja suhtautuminen molempiin Ranskan vallankumouksesta syntyneisiin ranskalaisiin hahmoihin oli tuolloin kielteinen venäläisessä yhteiskunnassa. Robespierrea vihattiin hänen julmuutensa ja häikäilemättömyytensä vuoksi, jalossa Venäjällä Napoleonia pidettiin tyrannina ja konnana valloitussodissa, joita hän käynnisti Euroopassa, ja tavallinen kansa piti häntä Antikristuksena tunkeutuessaan Venäjän maihin. Pushkin aikoi kirjoittaa Pietari Suuren historian (se ei ollut valmis), ja tätä varten hän luki uudelleen kaikki suuren uudistajan elämään liittyvät asiakirjat, kaikki hänestä tehdyt kirjoitukset, pääsi keisarilliseen arkistoon. Suvereeni Nikolai oli suotuisa kirjailijalle ja päästi hänet "pyhien pyhään", Pushkin pääsi tsaari Evdokia Feodorovnan ensimmäisen vaimon Tsarevitš Aleksei Petrovitšin asioihin sekä entisen salaisen kansliakunnan asioihin. Tämän seurauksena kirjailijasta tuli Pietarin Suuren aikakauden merkittävä asiantuntija, jopa historioitsija MP Pogodin neuvoi Puškinin kanssa pitäen häntä kiistattomana auktoriteettina tällä alalla. Puškin, tutkittuaan paljon asiakirjoja, yritti objektiivisesti välittää Pietarin aikakautta osoittaen paitsi ansioiden, myös Pietari I:n historiallisen toiminnan ja persoonallisuuden puutteita. Siksi, kun keisari Nikolai tutustui Pushkinin kuoleman jälkeen hänen keskeneräisen työn uudistajatsaarista, hän ilmoitti: "Tätä käsikirjoitusta ei voida julkaista monien Pietari Suuresta koskevien sopimattomien ilmaisujen vuoksi.
Slavofiilit uskoivat, että Pietari teki paljon ponnisteluja "Pyhän Venäjän" perinteiden hävittämiseksi, lisäsi yhteiskunnan kerrostumista, johti kuilun muodostumiseen aateliston ja tavallisten ihmisten välille. Varhaiset slavofiilit tuomitsivat julmuuden ja julmuuden, jolla Pietarin uudistukset toteutettiin. Pushkin ja slavofiilit totesivat, että valtaistuimen periytymisasetus (1722) tuhosi kaiken laillisuuden valtaistuimen periytymisjärjestyksessä, ja Pietarin kuoleman jälkeen Venäjä jätettiin vallasta keskenään taistelevien palatsiryhmien armoille. Venäjällä vallan ja valheellisuuden ongelma nousi jälleen esiin, kuten vaikeuksien aikana. Yleisesti ottaen slavofiilit uskoivat, että itsenäinen venäläinen elämä saavutti suurimman kehityksensä Moskovan valtakunnan aikakaudella, ja tsaari Pietari rikkoi tätä Venäjän asteittaista, evolutiivista nousua. Väkivaltaisilla uudistuksillaan Pietari toi Venäjälle vieraita, vastakkaisia länsimaisen (germaanisen) kulttuurin periaatteita. Uudistaja käänsi ihmisten elämän oikean suunnan väärälle lainanoton tielle. Pietari ei ymmärtänyt menneiden sukupolvien käskyjä, petti Venäjän valtion menneisyyttä, ei ymmärtänyt Venäjän "kansallista henkeä". Siksi Venäjän tulee luopua ulkomaisista eurooppalaisista periaatteista pysyäkseen uskollisena venäläiselle kansallishengelle ja palatakseen juurilleen.
K. S. Aksakovin mukaan Pietarin uudistusten seurauksena venäläisessä yhteiskunnassa tapahtui jakautuminen, palveluluokka erottui kulttuurisesti kansasta (zemshchina). Lisäksi valtio alkoi aktiivisesti puuttua ihmisten moraalisiin, taloudellisiin ja jokapäiväisiin perusteisiin, mikä vaikutti haitallisesti Venäjän valtion yleistilaan ja ihmisten elämään. Samaan aikaan slavofiilit arvostivat Pietaria korkealla persoonana, tunnustivat joidenkin hänen uudistustensa hyödyt, mutta pitivät hänen toimintaansa kaiken kaikkiaan ei kansallisia ja haitallisia pohjimmiltaan.
Länsimaalaiset eivät jakaneet slavofiilien mielipidettä. Joten he kutsuvat "eurooppalaisen tien" kannattajia Venäjällä vuosien 1840-1860 aikakaudella. (A. I. Herzen, N. P. Ogarev, T. N. Granovsky, V. G. Belinsky ja muut). Pietari I oli heidän silmissään todellinen "Venäjän luoja". Länsimaalaiset uskoivat, että ennen Pietari Suurta venäläiset eivät olleet "historiallisia". Muinainen Venäjä, joka ei tuntenut länsimaista (germaanista) sivilisaatiota ja jolla ei ollut omaa, oli "epähistoriallinen" valtio, vailla kehitystä ja tuomittu ikuiseen pysähtymiseen. Pietari I:n energisten muutosten ansiosta ajatus persoonallisuuden kehityksestä, individualismi, lainattiin lännessä. Historioitsija K. D. Kavelin uskoi, että Venäjä oli 17-luvun loppuun mennessä kuluttanut loppuun muinaisen venäläisen elämän, sillä se oli elänyt valtion kriisin ajan. Pietari johti Venäjän valtion ulos kriisistä uudelle tielle. Venäjä joutui ennen uudistusten alkamista täydelliseen konkurssiin - kulttuuriseen, taloudelliseen ja hallinnolliseen, se voidaan pelastaa vain perustavanlaatuisilla uudistuksilla. Valtio saavutti täydellisen hajoamisen, sen pelastamiseksi vaadittiin uskomattomia ponnisteluja ja äärimmäisiä toimenpiteitä. Näin Peter Aleksejevitš teki.
Siten länsimaalaiset uskoivat, että Pietarin muutokset olivat historiallisesti välttämättömiä ja liittyvät läheisesti edelliseen aikakauteen (sen negatiivinen puoli - koko järjestelmän kriisi). Tsaari Pietari esitteli uudistuksillaan "Aasian maan", kuten Belinsky sitä kutsui, korkealle eurooppalaiselle sivilisaatiolle, juurrutti ajatuksia ihmisyydestä, humanismista ja loi perustan edistymiselle. Ennen Pietaria venäläisillä ei ollut historiaa eikä älyllistä elämää.
S. M. Solovjov piti kuuluisat julkiset luennot Venäjän uudistajasta, kun Pietari I:n syntymän 200-vuotispäivää juhlittiin. Historioitsija korosti Pietarin uudistusten orgaanista luonnetta ja historiallista valmiutta. Hänelle tsaari oli Venäjän hyväntekijä, todellinen kansan edustaja. Solovjovin oppilas V. O. Kljutševski oli myös Pietarin toiminnan kannattaja, mutta antoi toisinaan arvostella hänen yksittäisiä tapahtumiaan, alkoi korostaa sattuman ja suunnittelemattomuuden elementtejä Pietarin uudistuksissa.
Kljutševskin oppilas P. N. Miljukov (perustuslaillisen demokraattisen puolueen tuleva johtaja) väitti, että Pietarin uudistukset ovat Venäjän sisäisen kehityksen logiikan ilmentymä ja Venäjän kehityksen valmistelema prosessi, ei tsaarin henkilökohtaisesti suunnittelema. . Lisäksi uudistuksia kehitettiin kollektiivisesti, Pietarin vaikutusvalta oli rajallinen, uudistusten perimmäiset tavoitteet toteutuivat vain osittain. Miljukov pani merkille myös "hinnan", jonka vuoksi Venäjä kohotettiin eurooppalaiseksi suurvallaksi - maan tuhoutuminen ja väestön väheneminen.
Useimmat neuvostoajan historioitsijat arvioivat Pietarin toimintaa yleisesti myönteisesti, vaikka he panivatkin merkille feodaaliset menetelmät, sortotoimit, maan resurssien ylikuormituksen, sotien ankaruuden ja uudistukset tavallisten ihmisten kannalta. N. I. Pavlenko, E. V. Tarle, V. I. Buganov ja muut totesivat, että Petrinen uudistukset olivat vakava askel kohti edistystä. Tämä näkökulma vallitsee myös nykyaikaisessa venäläisessä historiankirjoituksessa. Vaikka jotkut tutkijat arvostelevatkin terävästi Pietarin uudistustoimintaa. Joten A. Burovsky kutsuu uudistajatsaaria "riimatuksi sadistiksi" ja "veriseksi hirviöksi" uskoen, että suurin osa myönteisistä toimenpiteistä (mukaan lukien säännöllisen armeijan luominen) toteutettiin jo ennen Pietaria. Hänen toimintansa vain tuhosi ja vuodatti Venäjän verta, pysäytti sen nousun ja heitti sen takaisin.