Sotilaallinen arvostelu

"Libyan tilanne kehittyi pahimman skenaarion mukaan"

8
"Libyan tilanne kehittyi pahimman skenaarion mukaan"Lokakuussa tuli kuluneeksi yksi vuosi vallanvaihdosta Libyassa. Venäjän entinen Libyan-suurlähettiläs Vladimir Chamov sanoi "Venäjän äänen" -lehden haastattelussa maan tilanteesta ja siitä, miksi Muammar Gaddafi oli erinomainen henkilö.

Libyalainen Bani Walid muuttui "aavekaupungiksi" viisi päivää sen jälkeen, kun hallituksen joukot ja hallituksen liittoutuneiden heimojen aseelliset ryhmät hyökkäsivät siihen.

Tämän itse asiassa myönsi tiistaina maan puolustusministeri Osama al-Juwali, joka sanoi, että rappeutunut "kaupunki on täysin autio, lukuun ottamatta pientä määrää asukkaita, jotka jatkavat kurjaa elämää". Ministeri totesi, että armeija ei ole vastuussa tällaisesta tilanteesta. Taisteluja paenneita paikallisia asukkaita estävät palaamasta kaupunkiin perinteisesti kilpailevien klaanien joukot, jotka ovat asettuneet kaupunkiin. Raporttien mukaan 30 000 pakolaista Bani Walidista on naapurissa Tarhunassa ja 10 000 Tripolissa.

Tilannetta Bani Walidissa ja yleensä Libyassa kommentoi Venäjän entisen Libyan-suurlähettilään Vladimir Chamovin pyyntö Voice of Russialta.

- Puolitoista vuotta sitten, maaliskuussa 2011, sanoit: "Jos oppositio ottaa Tripolin, syntyy kaaos ja kaikkien sota kaikkia vastaan." Tätä näemme tänään Libyassa. Koska tunnet tämän maan paremmin kuin kukaan muu, voitko kuvitella, millaisen skenaarion tapahtumat kehittyvät edelleen?

– Kyllä, valitettavasti suurin osa puolitoista vuotta sitten sanotusta on toteutunut. Tilanne kehittyi pahimman skenaarion mukaan. Viimeaikaiset tapahtumat eivät myöskään viritä optimistiseen tunnelmaan. Näet mitä Bani Walidissa tapahtuu. Tilanne on usein yksinkertaistettu: sanotaan, että viime vuonna vallan kaappaneiden entisten kapinallisten taistelu Gaddafin kanssa jatkuu - mutta en usko, että näin on. Kaikki on paljon monimutkaisempaa. Heimojen välillä on kilpailua. Maa, jossa he olivat aiemmin yrittäneet luoda yhtenäistä kansakuntaa, johtajan katoamisen ja jyrkän hallinnon muutoksen jälkeen sotilaallisin keinoin, jakautui itsessään. Ja tämä prosessi jatkuu. Jopa uuden parlamentin vaalit osoittivat, että taistelu ei ollut niinkään poliittisten liikkeiden kuin heimojen välillä. Mitä poliittiset liikkeet ovat? Milloin he onnistuvat perustamaan sinne vakavan poliittisen puolueen? Ja tietysti ne heimot, joissa on enemmän ihmisiä, voittivat nämä vaalit. Joten en usko, että kaikki on tästä lähtien yksinkertaista ja hiljaista. Ihmisten on nyt vaikea asua siellä, varsinkin kun heillä on johonkin verrata. Vielä tuoreessa mielessäni. Mitä voin sanoa: Tunisian maahanmuuton uskotaan olevan 600 tuhannesta miljoonaan libyalaiseen, viisisataa libyalaista Egyptissä - Kairossa ja Aleksandriassa. Puolitoista miljoonaa siirtolaista, jos nämä luvut pitävät paikkansa, kuuden miljoonan maan kannalta on kauhea menetys!

- Ei ole Jamahiriyaa....

- Eikä tule.

- Entä Libya? Onko hänkin poissa?

- En sanoisi niin. Se jaettiin sekä antiikin aikana että keskiajalla, ja nyt, nykyaikana, se on ehdollisesti jaettu kolmeen osaan. Mutta en usko, että se on ohi. Ilmeisesti joudumme käymään läpi erittäin vaikean ajanjakson, jolloin meidän on kestettävä, meidän on neuvoteltava. Jos ne jaetaan kolmeen osaan, tämä ei mielestäni lopu. Yksi osa jaetaan vielä kahdeksi, tälle on edellytykset. Mutta tuskin. Esimerkki Irakista: sekin on elänyt erittäin vaikeita aikoja viimeiset 7-8 vuotta, siitä huolimatta valtio on edelleen olemassa, se ei ole romahtanut. Ehkä Irak on esimerkki tulevalle Libyalle: muunnelma konfederaatiosta tai liittovaltiosta jollakin perusteella. Mutta se on libyalaisten itsensä päätettävissä. Tärkeintä on, että heimot eivät taistele keskenään, vaan käsittelevät sosioekonomisia kysymyksiä.

- "Arabikevään" aikana emme ole nähneet missään maassa Gaddafia tai samaa Saddam Husseinia vastaavaa johtajaa kaikilla plussoilla ja miinuksilla. Missä ovat samat luvut kuin määrittäneet historia Arabimaailma 20-luvulla?

- Figuurit ilmestyvät, kun niitä tarvitaan. Vallankumous on tulossa, edellytyksiä luodaan ja johtajiksi tulee ihmisiä. Loppujen lopuksi Gaddafi ei myöskään heti tullut johtajaksi. Ja että Länsi-Euroopassa on nyt joitain merkittäviä persoonallisuuksia? Jotenkin et näe niitä. Siellä ylläpitäjät ovat parhaimmillaan hieman vahvempia, toiset hieman heikompia. Sama Sarkozy, jolla oli erittäin vaikea rooli Libyan tapahtumissa. Nyt ehkä sellaisia ​​aikoja. Ja miksi arabimaailma ei edelleenkään anna persoonallisuuksia ... 70-, 80- ja 90-luvuilla, kun oli vahvoja persoonallisuuksia, loput haalistuvat varjoihin. Hämmästyttävä esimerkki on sama Libya. Gaddafi oli niin muita parempi, ettei hänen vieressään ollut ketään.

Minulla on ystävä, joka myös työskenteli kerran suurlähettiläänä Libyassa, ja hänellä oli upea ilme: Libyassa kaikki numerot 1:stä 99:ään ovat yhden henkilön käytössä. Ja hän oli oikeassa. Sama oli tilanne muissakin maissa. Uusien persoonallisuuksien ilmaantuminen vie aikaa. En usko niin pian.

- Mitä ominaisuutta korostaisit, kun muistat tapaamisiasi Gaddafin kanssa?

- Välittömästi? Hänellä oli todella karismaa. Erinomaisena ihmisenä tuntuu kaukaa. Ja hän oli todella mahtava. Ekstravagantti - kyllä, epäilemättä. Pientä fanfaaria. Kaikki huomasivat sen, mutta hän oli hieno mies. Heti kun hän alkoi puhua, oli heti selvää, että hän oli hyvin koulutettu, tunsi historian, filosofian ja saman vallankumouksellisen teorian. Oli mielenkiintoista jutella hänen kanssaan. Hän kommunikoi helposti erilaisista aiheista ja siirtyi erittäin helposti yhdestä toiseen. Mutta ehkä kaikkien hänen ominaisuuksiensa joukosta nostaisin esiin sen vaikeasti otettavan asian, jota kutsumme sanaksi "karisma".

- Mitä mieltä olette, korvautuuko lähes kaksi vuotta kestänyt "arabikevät" "viisaamalla syksyllä", vai jatkavatko vallankumoukset leviämistä?

– Toistaiseksi on monia merkkejä siitä, että "arabikevät" jatkuu. Missä muodossa, missä tahdissa - vaikea sanoa. Mutta prosessit ovat käynnissä. Edes niissä maissa, joissa vallankumousten väitetään päättyneen, en lopettaisi niitä.

Historia opettaa meille, että vallankumoukset kehittyvät täysin määrättyjen lakien mukaan. Nämä lait on tunnettava. Siksi sanon arabiystävilleni ja tovereilleni: "Lue huolellisesti Ranskan vallankumouksen historia ja vielä tarkemmin Venäjän kahden vallankumouksen historia."

- Haluaisitko palata Libyaan?

- Nyt? Pelkään, että minulla ei ole siihen hermoja. Koska rakastan tätä maata ja tätä kansaa. Ehkä myöhemmin.

Chamov Vladimir Vasilyevich oli eri vuosina Venäjän Libanonin suurlähetystöjen neuvonantaja-lähettiläs, sitten Irakissa. Vuodesta 2005 vuoteen 2008 - Venäjän Irak-suurlähettiläs. Lokakuusta 2008 maaliskuuhun 2011 - suurlähettiläs Libyassa.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://rus.ruvr.ru
8 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. aksakal
    aksakal 2. marraskuuta 2012 klo 07
    +2
    Anteeksi Libya, anteeksi Gaddafi. Keskinkertaisesti sulautunut, annettu armoille. Tarkemmin sanottuna Medvedev teki tämän kuulematta kansaa tai edes Putinia - he sanovat, millainen ristiretki? Ei ole mitään, mikä voisi räpäyttää rintaasi siivilläsi! Ja Gaddafi on ei-kädenpuristusihminen! Kaiken tämän jälkeen Medvedev itse on minulle ei-kättely-ihminen Miksi tulostaa Libyasta nyt? Yhteinen sota ja sota. Libyaa ei ole, on vain toiveita, että se ehkä säilyy.
    Tietyssä määrin Gaddafi itse on syyllinen - hänen armeijansa oli ruokittava, rahaa ei saisi säästää siihen.
    1. Sergh
      Sergh 2. marraskuuta 2012 klo 07
      +1
      Lainaus: vanhin
      oli välttämätöntä ruokkia sen armeijaa, ei säästää rahaa sille.

      Eikä vain rahaa, vaan vielä vähemmän kastelua ja arvostusta ja auttamista niin pitkälle kuin mahdollista. On aika olla hieman viisaampi ja tehdä johtopäätökset tällaisista esimerkeistä.
    2. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 2. marraskuuta 2012 klo 07
      +3
      Lainaus: vanhin
      Tarkemmin sanottuna Medvedev teki tämän kuulematta kansaa tai edes Putinia - he sanovat, millainen ristiretki?

      No syntipukki on löydetty.Kertoiko Putin itse,että Medvedev ei neuvotellut hänen kanssaan?Valtion politiikkaa on ja siitä päätetään toimistoissa suljettujen ovien takana.Kuka,miten ja miksi tällaisen päätöksen teki,ei tule olemaan Ehkä tällainen päätös Libyasta hyväksyttiin Venäjän federaation turvallisuusneuvoston kokouksessa, mutta miten ja miksi, jää arvaamatta.
    3. Vadivak
      Vadivak 2. marraskuuta 2012 klo 08
      +4
      Lainaus: vanhin
      Tarkemmin sanottuna Medvedev teki tämän kuulematta kansaa tai edes Putinia


      Miten se tulee edes mieleen? No, kuka on Medvedev, joka tekee päätöksiä yksin?
      1. aksakal
        aksakal 2. marraskuuta 2012 klo 12
        -1
        Lainaus Vadivakilta
        Miten se tulee edes mieleen? No, kuka on Medvedev, joka tekee päätöksiä yksin?

        - Medvedev on sotilas, mutta hän ei voi olla täydellinen sotilas. Et ole ollut vallan käytävillä, tällaisissa asemissa taktisissa asioissa on aina vastareaktio strategista kurssia täysin noudattaen, muuten presidentti ei yksinkertaisesti pysty suorittamaan tehtäviään. Asema itsessään edellyttää tällaisen vastareaktion läsnäoloa, oman mielipiteen läsnäoloa ja näkemystä mahdollisten tehtävien tai ongelmien ratkaisemisesta paikallisella tasolla, taktisten tehtävien ratkaisemisessa - pääasia, että strateginen kurssi ei kärsi tästä. Tässä tapauksessa minusta näyttää siltä, ​​että jos strateginen kurssi ei kokonaisuudessaan kärsi Libyan valumisesta, mutta vahinkoa on varmasti olemassa. Joten luulen, että jos Medvedev istuu vielä jonkin aikaa, ja he yhdistävät hänet - hän on epäpätevä.
  2. Lavrik
    Lavrik 2. marraskuuta 2012 klo 07
    +5
    Taattujen noin 900 dollarin kuukausitulon asukasta kohden ja kasoja sosiaalietuuksia sijaan he saivat "vapauden" ja "kaikki vastaan" -sodan.
  3. palvelija 4
    palvelija 4 2. marraskuuta 2012 klo 09
    0
    Ei ole väliä kuinka kuljemme tällaisen skenaarion mukaan, amersin avulla ...
    1. alexng
      alexng 2. marraskuuta 2012 klo 12
      +1
      Amerikka on taipunut, jos se päättää järjestää saman skenaarion Venäjällä. Ja jos Yhdysvallat kuitenkin päättää tällaisesta seikkailusta, he tuntevat heti kaiken, sekä Venäjän ankaruuden että vihan, omalla ihollaan, eikä se näytä heille riittävältä. Kourallinen ei-systeemisiä idiootteja Venäjällä ei ratkaise mitään. Nyt ei-systeemistit ovat enemmän kuin klovneja.
  4. tulipalo
    tulipalo 2. marraskuuta 2012 klo 14
    0
    Lainaus Alexnegiltä
    Nyt ei-systeemistit ovat enemmän kuin klovneja.

    + 100500