Sotilaallinen arvostelu

Stanislav Tarasov: Turkki valmistelee omaa projektiaan talousliiton luomiseksi Euraasiaan

59
Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdogan vahvisti vieraillessaan Saksassa maansa halun liittyä Euroopan unionin jäseneksi: "Valmistaudumme EU:n täysjäseneksi." Samaan aikaan Erdogan polki turkkilaisten poliitikkojen tunnettuja ja aiemmin esittämiä niin sanottuja teknisiä argumentteja. Niiden päätarkoitus on, että vuoden 2001 talouskriisin jälkeen maan talous on nousussa, budjetin vakavaraisuus on palautunut ja velat Kansainväliselle valuuttarahastolle on maksettu. Eli Turkki on nyt paremmassa kunnossa kuin monet EU-maat, ja Erdoganin mukaan "se ei tule taakkaksi Euroopalle".

Turkki koputti ensimmäisen kerran yhdistyneen Euroopan ovelle vuonna 1959. Mutta vasta vuonna 2005 alkoi uusi neuvotteluvaihe Turkin EU-jäsenyydestä, joka vuonna 2009 joutui melkein umpikujaan. Nyt 18 neuvotteluasemaa on jäädytetty - kahdeksan EU:n aloitteesta, kymmenen - Kyproksen ja Ranskan aloitteesta. Euroopan unioni asettaa Turkille jatkuvasti vaatimuksia, joiden luettelo muuttuu, neuvottelujen tavoitteet muuttuvat. Tämän seurauksena Turkin kohtalo jää epävarmaksi. Muuten, Saksan liittokansleri Angela Merkel, johon Erdogan vetosi julkisesti Berliinissä, vastusti aiemmin yhdessä Ranskan presidentin Nicolas Sarkozyn kanssa Turkin liittymistä Euroopan unioniin ja myönsi sille vain "EU:n etuoikeutetun kumppanin". " Ja nytkin Brysselissä niiden poliitikkojen kannat, jotka uskovat, että "täytyy lopettaa tyhjien lupausten antaminen Turkille, on keskityttävä yhteisen taloudellisen ja kulttuurisen tilan luomiseen tämän maan kanssa" pysyvät vahvoina. Mutta kaikki väitteet tiivistyvät yhteen asiaan: Turkki ei ole eurooppalainen maa, se ei ole koskaan ollut eikä siitä todennäköisesti tulekaan.

Kaikki ei ole hyvin Turkin taloudessa. "Turkin 6-8 prosentin BKT:n kasvun päivät ovat ohi", sanoi UBS:n analyytikko Reinhard Kluse. Jos Turkki onnistuu ylläpitämään jopa 3 %:n kasvuvauhtia, niin muissa maissa jatkuvan kehitysmallien muutoksen vuoksi sen on joko sopeuduttava ulkomaisiin malleihin tai etsittävä omaansa. Lisäksi äskettäin varapääministeri Ali Babacan sanoi, että nyt "maan kotimainen kysyntä on pudonnut nollaan, ja jos vienti ei olisi kasvanut Lähi-idän maihin, Turkki olisi luisunut taantumaan. toinen neljännes." Tämä tarkoittaa, että Euroopan kriisi, joka kattaa yli puolet Turkin viennistä ja hieman alle puolet tuonnista, on alkanut todellisuudessa vaikuttaa Turkin talouteen. Mutta ongelma ei ole vain tämä. Turkkilaisten tavaroiden kulutuksen jyrkkä lasku Euroopassa johtaa myös vakiintuneiden Turkin ja Euroopan kauppa- ja taloudellisten yhteistyösuhteiden tuhoutumiseen sekä investointitoiminnan laskuun maassa. Turkkilaisen uutistoimiston Hürriyet Daily Newsin mukaan Turkin talousministeriön julkaisemaan raporttiin viitaten, tämän vuoden kahdeksan ensimmäisen kuukauden aikana ulkomaisten suorien investointien määrä laski 8 % ja pääoman virta Turkkiin 8,8 %. .

Euroopan ulospääsy velkakriisistä ei ole helppoa. Yleisesti ottaen velkakriisi voidaan ainakin tässä vaiheessa sammuttaa monen miljoonan dollarin lainoilla. Mutta nyt taloudellisten ongelmien lisäksi esiin nousevat EU:n yksittäisten jäsenvaltioiden kansallisen kehityksen eroavaisuudet, mistä on osoituksena keskustelut Euroopan unionin tulevaisuudesta. Asiantuntijat kiistelevät nyt ei niinkään rahatalouden näkymistä, vaan pikemminkin poliittisesta yhdistymisestä. Sosiologit todistavat, että jos EU:n perustamisesta järjestettäisiin kansanäänestys tänään, yli puolet Saksan ja Ranskan väestöstä äänestäisi naapurimaiden yhdistymistä vastaan. Englantilaisen politologi John Crowleyn mukaan kukaan ei tiedä, mihin "Euroopan uudelleenarviointi" todellisuudessa johtaa ja onko Turkille paikka "uudessa" Euroopassa. Tässä yhteydessä ilmeisesti pitäisi havaita Erdoganin "eurooppalaiset teesit", jotka ovat luonteeltaan koettelevia.

Onko Turkilla vaihtoehtoa EU:lle? Äskettäin Turkin ulkoministeri Ahmed Davutoglu ilmaisi ajatuksen Euroopan unionin analogin muodostamisesta Euraasiassa. Sillä on paljon yhteistä Euraasian talousliiton luomishankkeen kanssa, jota myös Venäjän päämies Vladimir Putin esitti, mutta vain ulkoisesti. Itse asiassa Turkki valmistautuu toteuttamaan integroivaa vastaprojektia Euraasiassa. Talous- ja teknologiayliopiston (TOBB Ankara) kansainvälisten suhteiden tiedekunnan apulaisprofessori Togrul Ismailin mukaan Ankara on vakavasti huolissaan Euroopan hajoamisprosessien seurauksista, sillä se vaikuttaa sen taloussuunnitelmiin. EU:n Turkkiin tekemät investoinnit muodostavat nykyään 77,4 prosenttia kaikista ulkomaisista sijoituksista.

"Olemme nuori ja dynaamisesti kehittyvä maa, ja aiomme pysyä samana maana", Erdogan sanoi Berliinissä. "Vuonna 2023 juhlitaan modernin Turkin 100-vuotispäivää. Siihen asti meidän on päästävä kymmenen vahvimman talouden joukkoon. voimia maailmassa." Mutta Eurooppa on huolissaan muista prosesseista. Sosiologien mukaan, jos Turkin demografinen dynamiikka pysyy nykyisellä tasollaan, siellä on vain 15 vuoden kuluttua mantereen suurin väestö ja se "nielee Euroopan ilman aseetKyselyt osoittavat, että suurin osa saksalaisista (57 %) ja ranskalaisista (62 %) vastustaa Turkin liittymistä, ja myös hollantilaiset ja itävaltalaiset suhtautuvat kielteisesti tähän mahdollisuuteen.

Samaan aikaan Erdoganin kysymykseen, mitä hän ajattelee, jos Turkista tulee EU:n jäsen vasta 100-vuotisjuhlaan mennessä, Erdogan vastasi Berliinissä terävästi: "Uskon, että ihmiset Turkissa eivät odota niin kauan." Mutta on epätodennäköistä, että Turkki jää vielä tähän mennessä "vieraana" Euroopalle, kun taas Lähi-idän kannalta se on tulossa omaksi silmiemme edessä.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.regnum.ru
59 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Lavrik
    Lavrik 2. marraskuuta 2012 klo 07
    +1
    Turkin itsensä toiveen lisäksi tarvitaan ainakin muiden maiden toiveet ja vastaava tilanne alueella.
    1. tronin.maxim
      tronin.maxim 2. marraskuuta 2012 klo 08
      +2
      Lainaus Lavrikilta

      Turkin itsensä toiveen lisäksi tarvitaan ainakin muiden maiden toiveita,

      Mutta tämän ongelman kanssa! En usko, että monilla mailla on tällaista halua!
      1. Vadivak
        Vadivak 2. marraskuuta 2012 klo 08
        +3
        Lainaus osoitteesta tronin.maxim
        En usko, että monilla mailla on tällaista halua!

        Olen varma tästä, mitä Turkin talousmalli on? Tagil säännöt?
      2. Kaa
        Kaa 2. marraskuuta 2012 klo 10
        0
        Lainaus osoitteesta tronin.maxim
        En usko, että monilla mailla on tällaista halua!

        Et ehkä usko sitä, mutta Turkki on jo tarjonnut integraatiota Ukrainalle, ja mitä luulet, oli niitä, jotka rakastuivat siihen ... he muistivat kuinka 17-luvulla he ryntäsivät Kansainyhteisön, Venäjän ja Suuren Portin välillä. .. sama Hmelnitski ... oli määrätietoinen pitkään ...historia pyrkii toistamaan itseään, mutta nyt se on todella farssi!
        1. Kaa
          Kaa 2. marraskuuta 2012 klo 10
          +3
          Lainaus: Kaa
          17-luvulla he ryntäsivät Kansainyhteisön, Venäjän ja Suuren Portin välillä.

          Muuten, kun "heitto" päättyi, Ukraina jaettiin vasemmalle rannalle (osana Venäjää) ja oikealle rannalle, jonka puolesta puolalaiset taistelivat turkkilaisia ​​vastaan ​​pitkään, muistuttaako se sinua jostakin?
        2. Ouray
          Ouray 2. marraskuuta 2012 klo 14
          -2
          Lainaus: Kaa
          Et ehkä usko sitä, mutta Turkki on jo tarjonnut integraatiota Ukrainalle, ja mitä luulet, oli niitä, jotka putosivat siihen ..

          Milloin ja mitä tarjosit? Ja kuka rakastui siihen? Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen tästä aiheesta.
    2. lotus04
      lotus04 2. marraskuuta 2012 klo 18
      +1
      Lainaus Lavrikilta
      Turkin itsensä toiveen lisäksi tarvitaan ainakin muiden maiden toiveita,


      Joo. En vain usko näihin hyviin aikomuksiin.
      1. mnn_12
        mnn_12 2. marraskuuta 2012 klo 21
        -1
        Ja sinä et usko sitä oikein.
        Jos Turkki hyväksyttäisiin EU:hun, siitä tulisi unionin suurin maa. Nykyinen voimatasapaino unionissa päättyy ikuisiksi ajoiksi, ja tämä on vastoin nykyisten suurten toimijoiden etua tässä rakenteessa - taloudellinen ja poliittinen painopiste siirtyy voimakkaasti itään. Est ja muut ongelmat - esim. Bulgaria loppuu - meidät laitettiin aivan tarkoituksella demografiseen kriisiin ja Bulgarian ja Turkin välisen rajan muuttaminen EU:n sisärajaksi merkitsisi Bulgarian rauhanomaista valtaamista ja sen muutosta Turkin maakuntaan (venäjäksi - maakunta). Epäilen, että kreikkalaiset, romanialaiset ja serbit olisivat pitäneet siitä. Venäjälle tämä merkitsisi toista, mutta mittakaavaltaan ennennäkemätöntä (Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen) vaikutusvallan menetystä alueella.
        Mutta luulen, että Turkki ei pääse EU:hun jostain muusta syystä. Sota, johon Turkki todella on osallisena, päättää lopulta Turkin taloudellisen ihmeen.
        1. tekinoral
          tekinoral 3. marraskuuta 2012 klo 02
          -3
          Ivan, olet jo turkkilaisten vaikutuksen alainen, kuinka monen turkkilaisen kanssa asut?
          1. mnn_12
            mnn_12 3. marraskuuta 2012 klo 02
            +3
            En tiedä tarkalleen kuinka paljon. Turkin vaikutuksesta sinänsä ei ole mitään vikaa, päinvastoin - voin antaa monia myönteisiä esimerkkejä.
            Turkin nykyisten hallitsijoiden islamismi, jotka yrittävät tuhota Atatürkin perinnön ja heidän sotilasseikkailuistaan, tulee aiheuttamaan monia ongelmia Turkin kansalle, mutta myös koko alueelle, on pahasti ekspansiomainen. Historia osoittaa, että viime vuosikymmenen islamistit ovat aina olleet anglosaksien ja sionistien nukkeja.
            Ja silti opetat lisää sinulle tabuaiheesta - Suleiman Pasha. Historia toistaa itseään, varsinkin niille, jotka eivät halua oppia siitä...
  2. aksakal
    aksakal 2. marraskuuta 2012 klo 07
    0
    Äskettäin Turkin ulkoministeri Ahmed Davutoglu ilmaisi ajatuksen Euroopan unionin analogin muodostamisesta Euraasiassa. Sillä on paljon yhteistä Euraasian talousliiton luomishankkeen kanssa, jota myös Venäjän päämies Vladimir Putin esitti, mutta vain ulkoisesti. Itse asiassa Turkki valmistautuu toteuttamaan integroivaa vastaprojektia Euraasiassa - Pidä korvasi ylhäällä. Sitä johtajamme oli täynnä kohteliaisuuksia äskettäisestä vierailustaan ​​Turkissa. Onko Venäjällä kilpailijaa suunnitelmissa Euraasian avaruudessa? Toistaiseksi minulla ei ole selkeää kuvaa.
    1. askort154
      askort154 2. marraskuuta 2012 klo 07
      0
      Menikö minulta jotain ohi. Milloin (äskettäin) johtajamme vieraili Turkissa? Putinin tiedetään lykänneen matkaansa Turkkiin.
      1. IRBIS
        IRBIS 2. marraskuuta 2012 klo 10
        0
        Itse asiassa "Aksakal" puhui johtajastaan. Putin ei ole vielä Kazakstanin presidentti.
    2. paistatella
      paistatella 2. marraskuuta 2012 klo 07
      +1
      Hei kaikille Toistaiseksi kansallinen eliitti ja sinä Aksakal Ajattele ja puhu venäjää, Erdogan ei onnistu!!!
  3. Aleksei Prikazchikov
    Aleksei Prikazchikov 2. marraskuuta 2012 klo 07
    -1
    Nehru tämä ...... EU:ssa tehdä. Ja meidän pitäisi saada EvroAzes valmiiksi mahdollisimman pian. Ja niin meillä on edelleen etumatka, 20 vuotta. Taloudellisesti olemme vahvempia (ja 4 vuoden kuluttua meistä tulee maailman 5. talous), armeijamme on myös laadullisesti täysin eri tasolla (plus GPV 2020, ei sanotaan mitä tahansa, mutta aseet ovat auringossa, toinen asia on, että gamna on edelleen irtotavarana, elintaso on korkeampi (ja kolminkertaistuu seuraavien 10-15 vuoden aikana), mikä tarkoittaa maan houkuttelevuutta liian. Lisäksi joukko gastrobeitereita Keski-Aasiasta ja pitkäaikaiset läheiset taloussiteet sekä Kiinan laajentuminen pelaa myös käsiimme. Yksinkertaisesti siksi, että joko me tai Yhdysvallat voimme suojella SA:ta heiltä. Mutta osavaltiot ovat jossain kaukana valtamerestä, ja olemme lähellä täällä. Yleensä kaikki edellä kuvattu tulee käyttää mahdollisimman tehokkaasti ja mieluiten mahdollisimman pian. Meillä on vamma ja erittäin hyvä. Lisäksi, kunnes ne saavuttavat nykyisen tasomme (jos kriisi ei lopeta niitä), kuluu vähintään 20 vuotta. Teknologiasta ja teollisuudesta en vain sano mitään. No, olemme täysin eri kehitystasolla. Meidän on vain näytettävä SA:lle, mitä voimme antaa heille ja mitä turkkilaiset eivät koskaan anna.
    1. Yeraz
      Yeraz 2. marraskuuta 2012 klo 11
      0
      Lainaus: Aleksei Prikazchikov
      Taloudellisesti olemme vahvempia

      Tässä on yksi haittapuoli, suurin osa budjettituloista tulee öljyn ja kaasun myynnistä. Henkilökohtaisesti en pidä niiden maiden talouksia, jotka muodostavat budjettinsa pitkälti öljyn ja kaasun ansiosta vahvoina talouksina. Hinnat voivat laskea rajusti , ja kaasun kulutus vähenee. Nämä ovat talouden erittäin haavoittuvia kohtia.
      1. Aleksei Prikazchikov
        Aleksei Prikazchikov 2. marraskuuta 2012 klo 12
        +3
        Näet heti taloustieteilijän isolla kirjaimella !!! Venäjän federaation budjetti on täynnä öljydollareita vain 25-28%. Mutta on yksi asia, kaikkien mineraalien vientirakenne on 60%. Kaivannaisteollisuuden osuus maan bruttokansantuotteesta on noin 17 %. Yhdessä öljyteollisuuteen, kaasuun ja niin edelleen liittyvän teollisuuden kanssa tämä luku kasvaa 28,9 prosenttiin. On vielä yksi epämiellyttävä hetki, ja Venäjän federaation vakautusrahastoa täydennettiin vain öljyteollisuuden ansiosta, ja tämä on jo ongelma. Mitä tulee teollisuuteen, niin että Turkissa on ydinteknologiaa ja Rosatomia, lentokoneiden valmistusta, valtavaa laivanrakennusta, raskasta työstökonevalmistusta, maailman paras rautametallurgia, lääketeollisuus, huipputeknologia? Kyllä, meillä on siellä paljon ongelmia, mutta me ratkaisemme ne. Mitä Turkki tekee? Kulutustavarat, ei-laadukkaat vaatteet, hedelmät ja pelkkä ruoka, laivanrakennus on hyvin kehittynyt, mutta ennen Venäjän federaatiota se on kuin kuu, lentokoneteollisuus on lapsenkengissään. Sitten joukko kokoonpanotehtaita. Ai niin vpk. Ja mitä meillä siellä on, on myönnettävä, että Turkin kiväärit ovat paljon korkeammalla tasolla kuin Venäjän federaatiossa, panssaroituja ajoneuvoja, no, lievästi sanoen. Jos vertaat niitä kuin halpa kiinalainen väärennös. Lisäksi kaikilla näillä alueilla on vahva riippuvuus ulkomaalaisista, mikä mielestäni ei ole kommentoimisen arvoinen.
        Kyllä, unohdin lisätä öljyä ja kaasu ei ole vain lämmitys ja bensiini. Se on myös toimiala. Lisäksi tähän raaka-aineeseen on sidottu niin paljon, ja jos se pysähtyy, se tarkoittaa, että maailmantalous on joutunut helvettiin.
        1. murahtaa
          murahtaa 2. marraskuuta 2012 klo 13
          +4
          Taloudellisesti Ottomaanien valtakunta vääntyi, koska "suuren silkin" ja "varangilaisista kreikkalaisille" kauppareittejä (uuden maailman löytäminen, Suezin kanava jne.) ei ollut merkitystä. mahdollistaa tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen, joka johti imperiumin tappioon ja romahtamiseen. Turkin halu tulla nyt suureksi kauttakulkumaaksi on käytännössä romahtanut venäläisten hankkeiden ja Lähi-idän epävakauden vuoksi. Turkkilaiset haaveilevat aina uudesta ottomaanien valtakunnasta, mutta siihen ei ole vahvuuksia, ei edellytyksiä, ja systeeminen talouskriisi teollisuusmaille on katastrofaalinen, mutta halpoja housuja ompeleville eläville ja matkailu tappavaa.
          1. tekinoral
            tekinoral 3. marraskuuta 2012 klo 02
            -1
            et tiedä Turkista mitään
            1. murahtaa
              murahtaa 3. marraskuuta 2012 klo 10
              +3
              On olemassa laki, jonka mukaan valtakuntia muodostetaan, erityisesti tarvitaan sotilaskoneistoa, kuten makedonialaiset, roomalaiset, skyytit, samat ottomaanit, kun geneettisesti ja fyysisesti ei ole tarpeeksi voimia imperiumin ylläpitämiseen, Mamelukkien ja janissaarien järjestelmä, luodaan geneettisiä sotureita tai palkataan gootteja ja huneja. Ja toiseksi, imperiumien olemassaololle tarvitaan taloudelliset edellytykset, ts. joko luodaan kulutus- ja kauppakeskus, kuten Rooma, Babylon, Peking, Delhi, tai valvotaan näitä keskuksia yhdistäviä kauppareittejä (silkki jne.). Meidän aikanamme kuljetuksen perusyksikkö ei ole silkki ja mausteet, vaan hiilivetyraaka-aineet. Jos otamme tämän päivän Turkin, niin näissä asioissa on selvä ongelma, ja talous perustuu kauttakulkuun Bosporinsalmen kautta, mikä pahenee vuosi vuodelta, kauppareitit on ohitettu. Ja kurdit, mukhojirit ja salaiset armenialaiset eivät anna Turkkia pitää monoetnisenä valtiona, vaikka kaikkien passeissa on "turkkilaisia". Jos tämän valtion hallitus heittäisi hölynpölyn pois päästään eikä haaveilisi valtakunnasta, niin kaikki olisi täsmälleen ennallaan, mutta täällä me näemme kaiken juuri päinvastoin, he kiipeävät agenttien kumouksellisella liiketoiminnallaan Keski-Aasiaan, Kaukasus, Bl. East, no, vastaus saadaan vastaavasti objektiivisesti vahvemmilta kilpailijoilta (Venäjä, Kiina, EU).
            2. Aleksei Prikazchikov
              Aleksei Prikazchikov 3. marraskuuta 2012 klo 12
              +1
              et tiedä Turkista mitään


              Minun täytyy tietää siitä ja monista muista maista. Ja opiaatit ovat yleisesti ottaen, koska aikaa ei ole paljon.
              1. tekinoral
                tekinoral 3. marraskuuta 2012 klo 12
                -2
                Turkin teollisuus on tällä hetkellä paremmin kuin Venäjällä
                1. Aleksei Prikazchikov
                  Aleksei Prikazchikov 3. marraskuuta 2012 klo 16
                  +1
                  Turkin teollisuus on tällä hetkellä paremmin kuin Venäjällä


                  Mitä????!!!!! Toistan vielä kerran, että Turkissa on tilaa, atomia, erittäin kehittynyttä laivanrakennusta, maailman toista sotilaallista teollisuuskompleksia, vielä kehittyneempää lentokoneteollisuutta (paitsi amers, vain meillä on viidennen sukupolven koneita), parasta maailmassa yleensä ja modernein rautametallurgia, jalostusteollisuus ja sen Turkki on myös korkean teknologian, eikö? Tai ehkä Turkki on maailman toiseksi suurin viljan ja monien muiden kasvien tuottaja? Toistan vielä kerran, että vertaat eri painoluokkien maita. Turkki on maksimi, jolle se vetää sen alueelliseksi voimaksi, ja silloinkin vaikeasti. Koska ketään ei se oikeasti kiinnosta. Ja Venäjän federaatio on jopa haavoittunut, mutta IMPIRE. Mitä tekee imperiumi, joka parantaa haavat ja toipuu. Tässä on koko ero.


                  Kyllä, muuten, venäjän kielestä on tullut yksi maailman kielistä ja se on levinneisyyden suhteen kolmannella sijalla kiinan jälkeen. Ja en usko, että venäläistä kulttuuria kannattaa mainita ollenkaan, ja tämä on muuten yksi tärkeimmistä keisarillisista merkeistä, Turkilla ei ole sellaista kulttuurista vaikutusta muihin eikä todennäköisesti olekaan. Muuten, sitä varten Iranilla on se, riippumatta siitä, kuinka runoilijoita on eniten maailmassa.



                  Muistutat minua ihmisiä tästä vitsistä, ja siksi et koskaan elä normaalisti:


                  Diskossa Saksassa venäläinen pukeutuu t-paitaan, jossa on teksti: "Turkkilaisilla on kolme ongelmaa"
                  Turkki lähestyy häntä:
                  - Mitä? Etsitkö ongelmia?
                  - Tämä on ensimmäinen ongelmasi - aggressiivisuus
                  Disko päättyy joukko turkkilaisia ​​odottamassa venäläistä:
                  - Nyt lähdet lapioimaan!
                  - Tämä on toinen ongelmasi - et osaa ratkaista ongelmia itse
                  - Mikä sinä olet?! - turkkilaiset tarttuvat veitsensä...
                  - Tämä on kolmas ongelmasi - tulet veitset kanssa taisteluun.
                  1. tekinoral
                    tekinoral 4. marraskuuta 2012 klo 05
                    +1
                    paitsi ohjuksia, missä on hyvä sotateollisuuskompleksi, kuten haluat, sanotaan, että maailmassa ei ole analogeja, mutta mistä maasta sitä katsoa.Voin myös kirjoittaa vitsin venäläisistä, mutta kunnioituksesta muille en tee sitä hi
                    1. Aleksei Prikazchikov
                      Aleksei Prikazchikov 4. marraskuuta 2012 klo 05
                      -1
                      paitsi ohjuksia, missä on hyvä sotateollisuuskompleksi, kuten haluat, sanotaan, että maailmassa ei ole analogeja, mutta mistä maasta sitä katsoa.Voin myös kirjoittaa vitsin venäläisistä, mutta kunnioituksesta muille en tee sitä


                      Ha ha ha herra mitä hauskoja papualaisia ​​olette. Minä vain kunnioitan venäläisiä lukuun ottamatta harvoja ihmisiä, vaikka itse olen vain puoliksi venäläinen, äitini on saksalainen. Et ole koskaan kuullut analogeista mainonnasta, markkinoinnista ja niin edelleen. Tässä yksi sen osista. Nyt sotilas-teolliseen kompleksiin. Meillä on erinomainen lentokoneteollisuus, mutta ongelmia, mutta niitä on. Laivanrakennuksella on myös jotain tekemistä sen kanssa aivan eri tasolla kuin sinun, ja frankkien modulaaristen teknologioiden ja uuden telakan kanssa yleensä, jos sinulla on aivoja, arvaa mitä se tarkoittaa. Ensimmäisen t 90:n panssaroidut ajoneuvot, kuten Leopard 2, ovat maailman paras vientitankki. Yhdessä he jakavat tämän jalustan kahtia. Kyllä, ja Venäjän federaation tankinrakennusperinteet ovat hyvin vanhoja. Panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen mukaan panssaroidut miehistönkuljetusajoneuvot ovat maailman myydyimpiä ajoneuvoja. Lisäksi uusi alusta on tulossa. Panssaroitu miehistönkuljetusautosi, kuten kobra, ei kestä tarkastelua. Sinun tulisi lukea pätevien ihmisten mielipiteet tästä tekniikasta. Ja tapaus, kun Georgiassa venäläinen tarkka-ampuja suuren kaliiperin kivääristä täytti kantovaunun ja tämän tarantiken matkustajan, puhuu paljon. Minun on myönnettävä ampujalle, mutta laatusi on korkeampi. Itse asiassa myös yritysten teknologinen taso. NIB:n mukaan olemme yksi johtajista, joten sinulla ei ole siellä mitään. No, kyllä, pienistä asioista voisi maalata, mutta laiskuus.
                      1. tekinoral
                        tekinoral 4. marraskuuta 2012 klo 17
                        +1
                        Mutta kenelle myyt pääasiassa roistomaihin!Kalustosi ovat vanhentuneita,moottorit eivät ole kovin luotettavia,koneetkin ovat vanhaa tekniikkaa,siviili-ilmailu yleensä nollassa.Aeroflotissakin kaikki koneet ovat melkein tuontitavaraa ja kobra ei ole panssaroitu miehistönkuljetusväline
                      2. Aleksei Prikazchikov
                        Aleksei Prikazchikov 4. marraskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Voi luoja T 50 on roskaa?! Supredzhet myös? Nykyaikainen liete on myös roskaa? Kuuntele, älä mene sian kuonollasi Kalash-rivillemme. Ja Aeroflotissa kaikkia tuontiautoja ei tarvitse ajaa. Ja hylättyjen maasta toimitettiin kaneshno. Ja kun puhuin panssaroiduista ajoneuvoista, en maininnut vain kobraa. Ja näemme Navish ortodoksisen tekniikan, kun saat vihdoin valmiiksi surkean Altain. Voit vihdoin tehdä kopion Amerin levysoittimesta Vietnamin ajoilta israelilaisella ilmailutekniikalla. Muuten, ei ole häpeällistä käyttää itse kosher-teknologiaa, mutta vihaat niin hienoja juutalaisia ​​ja kaikkea sitä.
                      3. tekinoral
                        tekinoral 4. marraskuuta 2012 klo 21
                        +1
                        Emme ole arabeja, syömme poliittisia kiistoja juutalaisten kanssa, ja jotta emme näe niitä, olet luultavasti nähnyt unta.
                        supersuihkukone ja sitten niissä, jos muistini ei petä, moottorit eivät ole sinun, joten 120-130 lentokoneesta 16 kappaletta on venäläisiä, emme tietenkään ole sotilas-teollisessa kompleksissa superedenneet, mutta olemme menossa erittäin hyvä vauhti edessämme, kun alasi kuolee kanssamme, hän nousee
                      4. Aleksei Prikazchikov
                        Aleksei Prikazchikov 5. marraskuuta 2012 klo 01
                        -1
                        Klo t 50, noin kuusi kuukautta sitten, asennettiin uudet moottorit. 18 supersuihkukonetta on jo rakennettu ja markkinoiden arvioidaan olevan 200 lentokonetta. Ja kyllä, muisti muuttaa sinua suuresti. Superjetin moottoreita laitetaan mieleisekseen. Lisäksi olen jo vaiti vuonna 20 ilmestyvästä mts 2015:stä ja ecojetista sekä kahdesta yhteisestä lyhyen matkan armeijan kuljetusajoneuvokehityksestä Intian kanssa. Toiseksi toistan vielä kerran, että juuri tässä kuussa olemme avanneet yli 200 eri toimialaa. Lisäksi teollisuuden kasvu on 3 prosenttia tällä neljänneksellä ja se vain kasvaa. Toistan vielä kerran, älä imartele siellä, missä et ymmärrä paskaa. Olen jo sanonut, että olemme palauttamassa potentiaaliamme. Et voi edes tajuta mielessäsi kuinka vaikuttavaa kasvua täällä tapahtuu ja se vain kasvaa. Ja vuoteen 2020 mennessä katsotaan kuka on täällä kuka, jos elät tietysti siihen asti ...
                      5. tekinoral
                        tekinoral 6. marraskuuta 2012 klo 17
                        -1
                        missä on kasvusi 3 % per vuosineljännes? energiavarojen myynnissä? rakennat teitä vuosien varrella etkä koskaan lopeta rakentamista

                        ! , ja millaista kasvua on meneillään energian lisäksi, oletko koskaan matkustanut Moskovan ulkopuolelle
                      6. tekinoral
                        tekinoral 6. marraskuuta 2012 klo 17
                        -2
                        Äskettäin NPO Saturn ilmoitti, että "toisen vaiheen" PAK FA -hävittäjän "tuote 30" -moottorin täysimittainen kehittäminen alkoi virallisesti vuonna 2011, ja samalla avattiin valtion rahoitus. Mutta helmikuussa Oboronprom-konsernin, johon United Engine Corporation kuuluu, johtaja A. Reus sanoi, että ensimmäiset näytteet toisen vaiheen "tuotteesta 30" valmistetaan vuonna 2016. Moottoria kehitetään yhteistyössä kaikkien UEC-yritysten kanssa, mutta johtava rooli (noin 70 %) kuuluu NPO Saturnille.
        2. mnn_12
          mnn_12 3. marraskuuta 2012 klo 00
          0
          Lisäksi kaikilla näillä alueilla on vahva riippuvuus ulkomaalaisista, mikä mielestäni ei ole kommentoimisen arvoinen.

          Mielestäni Turkin pääongelmat ja tämä oli ongelma jopa Ottomaanien valtakunnan aikana. Vuonna 1877/78 he taistelivat länsimaisen teknologian kanssa ja tiedetään, miten se päättyi. Jos sotilas-teollista kompleksia ei ole nykyaikaisella tasolla (eikä Turkilla ole siihen älyllistä, henkilöstöä eikä teollista potentiaalia), niin valtio ei voi olla maailman tärkein valta, vaan vain nukke ja satelliitti. maat. Tämä näkyy selvästi Syyrian seikkailussa ...
          1. tekinoral
            tekinoral 3. marraskuuta 2012 klo 02
            -1
            Ivan olisi lukenut enemmän turkkilaisesta tuotannosta ja tutkimisesta
        3. tekinoral
          tekinoral 3. marraskuuta 2012 klo 02
          0
          Autotuotanto Turkissa on Euroopan kuudenneksi
          1. mnn_12
            mnn_12 3. marraskuuta 2012 klo 02
            +1
            Rakas Tekin,
            Turkin tuotannon ongelmana on, että se on vain kokoonpanoa - auton kokoonpanoa (esimerkiksi Toyota), F16-kokoonpanoa, TV-kokoonpanoa (minulla on turkkilainen Orion) ja niin edelleen. Esimerkiksi mikä on Dogan, Turkin massiivisin auto? Se on Fiat! Ei ole olemassa ainutlaatuista turkkilaista kehitystä ja elämä on mahdotonta mainitsemistani syistä. Asennus tehdään kaikessa, mitä Uncle Sam sallii. Tämän seurauksena Turkki on täysin riippuvainen Yhdysvalloista ja, kuten näette, tekee likaista työtä Syyriassa todistaakseen suuren pomon lojaalisuudesta ...
            1. tekinoral
              tekinoral 3. marraskuuta 2012 klo 12
              0
              Dobyr den Ivan: ei aivan kaikkea, mitä kokoamme kuten Venäjällä, 60-80 % autojen varaosista valmistetaan myös Turkissa
              1. mnn_12
                mnn_12 3. marraskuuta 2012 klo 17
                0
                Tyhjä on Tekin joka tapauksessa, mutta kaikki tämä on tulosta turkkilaisen työvoiman halvuudesta. Ymmärrä - varaosien kokoaminen ja valmistus on pohjimmiltaan eri asia kuin se, että keksit itse jotain ja siihen konkreettisesti pystyisi. Doganin rakentaminen ei ole sama asia kuin suunnittelu ja kehittäminen.
              2. Aleksei Prikazchikov
                Aleksei Prikazchikov 3. marraskuuta 2012 klo 18
                -1
                Dobyr den Ivan: ei aivan kaikkea, mitä kokoamme kuten Venäjällä, 60-80 % autojen varaosista valmistetaan myös Turkissa


                Näin ei ole ollut pitkään aikaan. Useimmilla merkeillä on täysi tuotantosykli. Valmistamme jopa moottoreita ja vaihteistoja. Elleivät he vielä tee sähkömustetta autoon. Plus AvtoVAZ, sanotaanpa mitä tahansa, mutta sen laatu kasvaa ja vuosittain myytyjen autojen määrä ylittää 400 000 yksikköä. Loppujen lopuksi Euroopan suurin tehdas. Lisäksi Venäjällä on maailman parhaat autosuunnittelijat. Tuotannon työntekijämme eivät vain ole käyttäneet niitä aiemmin. Google-sivusto Russia 24 siirtää siitä. Oli jopa infa, että Mazda Ereks 6 oli venäläisen suunnittelema.
                1. tekinoral
                  tekinoral 4. marraskuuta 2012 klo 23
                  +1
                  Turkki myi ulkomaille tammi-lokakuussa 12 prosenttia enemmän tavaroita kuin viime vuoden vastaavana aikana, Turkin vientijärjestön TİM:ltä torstaina saatujen tietojen mukaan. Yleiskokouksen mukaan maa ansaitsi viennistä kymmenen ensimmäisen kuukauden aikana 124,8 miljardia dollaria. Viimeisten kahden vuoden aikana tapahtuneen 8,5-9 prosentin nousun jälkeen Turkin kasvu on nyt hidastunut. Oli miten oli, maan hallitus on asettanut tavoitteekseen ansaita viennistä 2012 miljardia dollaria vuoden 150 loppuun mennessä. Jos tämä tavoite saavutetaan, se on tärkeä virstanpylväs 2023 miljardin dollarin tavoitteen saavuttamisessa vuodelle 500 vientituloissa.

                  Ankara aikoo luoda kansallisen tukikohdan satelliittien laukaisulle. Tämä päätös tehtiin Turkin puolustusteollisuuden toimeenpanevan komitean (SSİK) viimeisimmässä kokouksessa.

                  En ymmärtänyt, millaisia ​​automoottoreita ja vaihteistoja Venäjällä valmistetaan? Zhigulissa
            2. mnogovidel
              mnogovidel 23. tammikuuta 2013 klo 20
              +1
              Näin on nyt kaikkialla. Nykyaikainen työnjako.
          2. murahtaa
            murahtaa 3. marraskuuta 2012 klo 10
            +4
            Tässä, kollega, on vivahde: ​​on olemassa sellaisia ​​​​käsitteitä kuin puolustava ja hyökkäävä oppi, ja asevoimat on rakennettu sen mukaisesti. Esimerkiksi miksi Turkki pelkää tunkeutua nenäänsä kapinan repimään Syyriaan? Turkilla on hyvä laivasto, laskeutumiskalusto, hyökkäyslentokoneita jne., mutta Assadilla on laivantorjuntajärjestelmät eikä huono ilmapuolustus, ja turkkilaiset happasivat. Ja lännellä, jolla on tukahduttamiskeinot, ei ole kiirettä, se ei halua riidellä Venäjän federaation kanssa, joten jotkut ihmiset joutuivat lätäköön. Turkille Syyriaa tarvitaan rakentamaan ennen kaikkea kuljetus-transit-imperiumi ja tarttumaan piirakkaan Irania jaettaessa, mutta miten tämä päättyy, sitä ei tiedetä, mutta pelkään, että Turkki jaetaan pian. Turkin hallituksen ei olisi pitänyt riidellä Iranin, Syyrian kanssa, ylläpitää rauhaa ja vakautta, katsos, Nabucco olisi epäonnistunut ja Turkin kansalle olisi tarjottu mukavaa elämää vuosikymmeniä, ja sitten he sytyttivät tulta naapuriasuntoon ja luulevat, etteivät polta itseään.
            1. mnn_12
              mnn_12 3. marraskuuta 2012 klo 11
              0
              miksi Turkki pelkää työntää nenänsä mellakan repimää Syyriaan?

              Sallikaa minun olla kanssasi täysin eri mieltä. Minusta vaikuttaa siltä, ​​että myös monien turkkilaisten armeijan, poliitikkojen jne. mielipide on tärkeä Turkissa on monia älykkäitä ihmisiä, jotka ymmärtävät, että tämä poliittinen kurssi on tuhoisa eikä toisi mitään hyvää heidän maalleen ja johtaa katastrofiin. Hyvinvointi ja pitkä sota eivät ole yhteensopivia asioita. Yhdysvaltain nukkena oleminen ei tekisi mitään hyvää. Historiallista kokemusta on kertynyt paljon.
            2. tekinoral
              tekinoral 5. marraskuuta 2012 klo 12
              -1
              Turkin ulkoministeri Ahmet Davutoglu sulki pois mahdollisuuden, että Turkki liittyisi Yhdysvaltain painostuksella asetettuihin Iranin vastaisiin pakotteisiin.
              Huolimatta lännen suostuttelusta muuttaa kantaamme Iraniin, Ankara jatkaa Teheranin ydinohjelman tukemista", Erdogan sanoi.
            3. mnogovidel
              mnogovidel 23. tammikuuta 2013 klo 20
              +1
              Turkille Syyriaa tarvitaan rakentamaan ennen kaikkea kuljetus-transit-imperiumi ja tarttumaan piirakkaan Iranin jakamisessa.

              Kommentti on puhtaasti venäläistä. Kuin Turkki haluaisi leikata osan jostakin. Hän ei tavoittele tätä, vaikka Atatürkin jälkeen oli mahdollisuuksia. Se rakentaa harmonista taloutta, joka keskittyy hyviin naapuruussuhteisiin. Sinä Venäjällä et vieläkään ymmärrä.
              Syyrian tilanne on sellainen, että ihmiset ovat kyllästyneet tähän kansanvastaiseen klaaniin ja ovat nousseet taistelemaan vapauden puolesta. Venäjä on mukana yhtenä murhaajista yhdessä Iranin kanssa. Eli intressit.
  4. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 2. marraskuuta 2012 klo 07
    +1
    Erdogan voi haaveilla pidemmästäkin, yleensä vain kuusit uhrataan. Turkki on sodan partaalla Syyrian kanssa ja kuka sijoittaa hankkeisiin liittoutumien luomiseksi, ilman mitään takuita.Erdogan ei yksinkertaisesti saa ohjata, kukaan ei tarvitse sitä, mutta hän ei ymmärtänyt tätä.
    1. tekinoral
      tekinoral 3. marraskuuta 2012 klo 02
      -1
      Aleksanteri Romanov: kerro minulle, mikä Neuvostoliiton tai Venäjän kanssa ystävystynyt valta elää hyvin, he sanovat Venäjästä, että he antavat lusikalla ja ottavat sen kauhoista
      1. mnn_12
        mnn_12 3. marraskuuta 2012 klo 03
        0
        Rakas Tekin,
        Neuvostoliiton kanssa ystävien vallassa oli vain yksi ongelma - Neuvostoliiton gerontokraattisen poliittisen eliitin, jota johti Mihail Sergeevich, valtava typeryys, naiivius ja infantilismi, ja sen seurauksena itäeurooppalaisten ystävien pettäminen. muuttui itse Neuvostoliiton petokseksi Boris Nikolajevitšin aikana. Kansojen vakauden ja kestävän kehityksen takaanut taloudellinen ja poliittinen järjestelmä tuhoutui ja voittajat ryöstivät tai tuhosivat tuotantovälineet.
        Toivon, että Venäjä on antanut historiallisen oppitunnin. Hyvät rahat voidaan maksaa ja tullaan maksamaan pettämisestä (missä Mihail Sergeevich asuu nyt? Luultavasti kun Erdogan asuu siellä, kuka tietää?) Mutta heitä ei kunnioiteta!
        1. tekinoral
          tekinoral 3. marraskuuta 2012 klo 12
          -2
          Ivan, mutta ei ole yhtään valtiota, joka olisi ystävä Venäjän kanssa olla rikas ja teknisesti edistynyt
          1. mnn_12
            mnn_12 3. marraskuuta 2012 klo 17
            +1
            Tämä ei ole niin Tekin, ainakaan Bulgariassa. Ennen CMEA:n romahtamista meillä oli laaja teollisuuspohja. Rakensimme laivoja, sotilasvarusteita, kuljetusvälineitä. Siellä oli kemian- ja lääketeollisuutta. He tuottivat tietokoneita ja olivat tuolloin tietotekniikan eturintamassa. Mutta Mihail Sergeevich tuli ja päätti, että se olisi hyvä ilman Itä-Eurooppaa, ja sitten moskovilaiset rakastuivat Boris Nikolajevitsiin. Jälkimmäinen päätti, että se oli mahdollista ilman Neuvostoliittoa. Tämän seurauksena Venäjä voi nyt vain seurata, mitä maailmassa ja erityisesti Syyriassa tapahtuu, ja rukoilla, ettei se ala "demokratisoimaan" sitä myös huomenna...
            1. Aleksei Prikazchikov
              Aleksei Prikazchikov 3. marraskuuta 2012 klo 18
              0
              Emme rukoile ja ennemmin tai myöhemmin saamme takaisin asemamme. Ja loput EU:sta tulee raikastava suihku niille, jotka selviävät totuudesta, ja sitten palaamme, anna heidän päättää asuako siirtomaassa tai normaalissa maassa, jossa on normaali elintaso ja tuotanto. Meillä on nyt vallassa sellaisia ​​ihmisiä, jotka, jos he kohtaavat kysymyksen siitä, elävätkö Venäjän federaatiossa pidemmälle tai kuolevat nyt koko maailman puolesta, he valitsevat ensimmäisen. Siksi he eivät koske meihin, me vain tuhoamme koko maailman ja se on siinä. Meillä ei ole mitään menetettävää, mutta loput...
              1. mnn_12
                mnn_12 3. marraskuuta 2012 klo 20
                +1
                Alex, toivottavasti olet oikeassa. Mutta älä unohda, että kukaan täällä ei puhu kuumasta sodasta Venäjän suhteen. Neuvostoliitto ja egoliittolaiset kukistettiin ilman yhtäkään laukausta. Tällaisia ​​suunnitelmia on nyt monia Venäjälle itselleen. En vain voi uskoa menneen ajan näkökulmasta, kuinka sellainen maailman naurunalainen kuin Boris Nikolajevitš saattoi tuhota Neuvostoliiton. On olemassa monia priomeja tuhotakseen yhden valtion talouden ja ihmiset ovat arvoltaan ja moraalisesti alentuneita.
                Älä edes kysy sisäisestä petoksesta. Tiedätkö missä oligarkkisi pitävät rahojaan ja kuka voi seurata ja hallita heitä? Suurimmalle osalle näistä ihmisistä isänmaa ei merkitse mitään, heille raha on kaikki kaikessa!
    2. tekinoral
      tekinoral 5. marraskuuta 2012 klo 12
      -2
      Turkki ei aio aloittaa sotaa naapurimaidensa Syyrian kanssa, mutta puolustaa rajojaan ja kansaansa, pääministeri Recep Tayyip Erdogan sanoi sen jälkeen, kun parlamentti hyväksyi sotaoperaatiot maan ulkopuolella.
  5. Vanek
    Vanek 2. marraskuuta 2012 klo 07
    +3
    Kuten koirat olivat ja pysyvät. Ja sitten kennelit eivät näe mitään, eivätkä ne mene talutushihnaa pidemmälle.

    Koirat, talutushihnat ...... heiltä puuttuu vielä kuono, jotta ne eivät hauku.
  6. zemlyak
    zemlyak 2. marraskuuta 2012 klo 08
    +3
    Me kaikki istumme ja odotamme 6. marraskuuta pidettävien vaalien tuloksia. Aaseja vai norsuja?
  7. nokki
    nokki 2. marraskuuta 2012 klo 08
    0
    Turkkilaiset kiipeävät kaikkiin halkeamiin ilman saippuaa! Kuten venäläinen sananlasku sanoo: "Jokaisessa reiässä on tulppa!" Ei ole väliä kuinka tämä "dynaamisesti kehittyvä" pistoke on juuttunut sille sopivaan paikkaan!
  8. UPStoyan
    UPStoyan 2. marraskuuta 2012 klo 08
    +3
    Kreikkalaisetkin ryntäsivät kerran EU:hun. Se, mitä tapahtui, on kaikkien tiedossa. Yleisesti: olette tervetulleita, rouva Turkki, yhdistyneeseen Eurooppaan.
  9. IRBIS
    IRBIS 2. marraskuuta 2012 klo 10
    +1
    Turkki muistuttaa apinaa vitsistä: "Kaunis - oikealle, älykäs - vasemmalle." Unelmia, unelmia... Mutta todellakin, kaiken sen jälkeen, mitä tapahtuu äskettäin Euroopan unionin jäseniksi hyväksyttyjen jäsenten kanssa, miksi helvetissä Eurooppa tarvitsee Turkkia? Joten seuraavana päivänä "Schengenin" avaamisen jälkeen turkkilaisille he kaikki ryntäsivät "vapaan Euroopan kaupunkeihin ja kyliin"? Euroopan unioni hengittää tällä hetkellä viimeistä henkeä, se on pudotamassa luistimet...
  10. wolverine7778
    wolverine7778 2. marraskuuta 2012 klo 16
    +3
    Mutta turkkilaiset ovat aktivoituneet, mutta he haluavat ottaa turkkilaiset veljesmaat siipiensä alle, mikä on hyvin outoa, koska tämä valtakunta oli aina Venäjä, mikä tarkoittaa, että jokin antoi turkkilaisille luottamusta taisteluun Keski-Aasian puolesta ja voitto)
  11. kunniakas
    kunniakas 3. marraskuuta 2012 klo 10
    -2
    Nazarbajevin Turkissa pitämä puhe turkkilaisen liiton luomisesta oli vastaus Putinin šovinismiin ... viime aikoina olen huomannut, että Putin on luopumassa lupauksistaan ​​luoda yksi valtio oikeudenmukaisella ja tasa-arvoisella pohjalla ... no, Venäjän vaiva on se, että se ei voi toteuttaa yhtä varoitusta ... Venäjä ei voi seisoa yksin .... jos on olemassa slaavilaisten kansojen veljeyden liike, olkoon .... me emme alkaneet orastaa ja rajata kansallisten ja uskonnollinen periaate .... koska on sanottava, että slaavien ja pitäisi elää yhtenä valtiona, unohtaen Kazakstanin, joka julisti ensimmäisenä liiton vuonna 1994. ja uskomme vakaasti kansojen veljeyteen, jonka Stalin juurrutti meihin ... no ... voin sanoa, että pidä lippusi, mutta älä taistele kuka pitää sen edessä ... kuinka kaikki on muuttuvaa Moskovassa
    1. murahtaa
      murahtaa 3. marraskuuta 2012 klo 11
      +2
      Ensinnäkin Venäjä yksin on jo selvinnyt, ja toiseksi Kazakstan on Kiinan etujen vyöhykkeellä, eikä mikään turkkilainen liitto tässä auta, jos Nazarbajev ryömii ulos Venäjän ydinsateenvarjon alta. Ja nämä viralliset yhteydenotot Putinin edessä, jossa sinun mukaan "reilulla ja tasa-arvoisella pohjalla" päättyy "Venäjä, anna rahaa". Jopa viisaan Nazarbajevin on korkea aika ymmärtää, että virallisilla yhteydenotoilla ei ole mitään vaikutusta Putiniin. Turkkilainen syuz kuulostaa yleensä tyhmältä, kazakit ovat mongoloideja ja turkkilaiset ovat pikemminkin sekoitus arabeja ja valkoihoisia, heitä yhdistää vain turkkilainen kieli, he eivät ole salafisteja, joten ei ole olemassa yhtä kirkkoa, jolla on yksi ainoa kuten katolilaisilla on Vatikaani ja ROC:lla ei ole Moskovaa. Vain kielellinen yhteisyys eri rotujen kanssa on hyvin, hyvin epätieteellistä.
      1. islam
        islam 3. marraskuuta 2012 klo 12
        +3
        Lainaus: hrych
        Kazakstan on Kiinan etujen vyöhykkeellä, eikä mikään turkkilainen liitto auta täällä, jos Nazarbajev ryömii ulos Venäjän ydinsateenvarjon alta.
        osuvasti huomautti, Eikä Nazarbajev yritä muuttaa Venäjää Turkkiin, meillä on enemmän siteitä Venäjään kuin turkkilaisiin Kyllä, ja propaganda on suunnattu Euraasian unioniin
        PS jos Turkki liittyy Euraasian unioniin, se on hienoa - Amerikan vaikutuspiiri kapenee ja Venäjän vaikutuspiiri kasvaa, joten en usko, että Turkkia ei voida hyväksyä unioniin
        Mitä tulee Nazarbajevin sensaatiomaiseen puheeseen, mielestäni se oli jälleen yksi sysäys Turkista kohti EuraZESia.