MiG-21: yksinkertainen kuin balalaika

114
MiG-21: yksinkertainen kuin balalaika

MiG-21 Romaniassa


"Balalaika" on MiG-21-koneen lempinimi, kuten alan amerikkalainen asiantuntija muistelee eräässä videossaan. ilmailu Matthew Burshett. Lempinimi johtuu siitä, että tämä on ensimmäinen lentokone Neuvostoliiton MiG-koneista, jolla on kolmion muotoinen siipi, joka antaa etulinjan hävittäjälle sopivan yläulokkeen.



MiG-21 aloitti toimintansa vuonna 1959, ja se luokiteltiin kolmannen sukupolven hävittäjäksi.

Neuvostoliitossa tätä taisteluajoneuvoa valmistettiin vuoteen 1985 asti. Mutta hävittäjän ulkomaisia ​​versioita - J-7 / F-7 valmistettiin myös 2012-luvulla, suhteellisen äskettäin - vuoteen XNUMX asti.

Pelkästään Neuvostoliitossa näitä MiG-koneita rakennettiin yli 10 tuhatta, mikä teki MiG-21:stä yhden maailman yleisimmistä hävittäjistä.
Monissa maissa 21. MiG on edelleen toiminnassa. Se näkyy erityisesti operaatioiden aikana Syyrian arabitasavallassa, jossa sen toiminta vastaa paremmin pommi- tai hyökkäyslentokonetoimintaa.

Menestyksen ja jakelun salaisuus on, että lentokone on yksinkertainen ja luotettava. Yksinkertainen kuin balalaika, mutta voi "soittaa" erilaisia ​​"teoksia". Lisäavioniikalla varustettuna se pystyy osallistumaan taisteluun nykyaikaisempien taistelulentokoneiden kanssa. Tällaisia ​​vaihtoehtoja käytetään esimerkiksi Intian ilmavoimissa.

Sky Artist -kanava kertoi Sky Artist -kanavalle, kuinka amerikkalainen Burchett puhuu Neuvostoliiton taisteluajoneuvosta väreissä sekä mitä virheitä hän tekee tarinassaan:

    Uutiskanavamme

    Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

    114 Kommentit
    tiedot
    Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
    1. +5
      2. joulukuuta 2022 klo 09
      Petrolitynnyri suihkumoottorissa, ja lentäjä istuu piipussa!
      Näin MiG-21:n ohjaamon ilmailumuseossa mitä - minusta tuntuu, että karusellikopissa on enemmän tilaa ihmiselle!
      Mutta kone osoittautui onnistuneeksi! Neuvostoliitossa tehtiin vain 31 muutosta, lukuun ottamatta muissa maissa valmistettujen lentokoneiden muutoksia!
      Esimerkiksi toisin kuin F-104 "tähtihävittäjä" - jolla oli joukko epämiellyttäviä nimiä lentäjien keskuudessa, kuten "lentävä arkku"
      1. -1
        3. joulukuuta 2022 klo 20
        A. MIKOYANin johdolla (yhdessä M. I. Gurevichin ja V. A. Romodinin kanssa) luotiin Suureen isänmaalliseen sotaan osallistuneet MiG-1- ja MiG-3-hävittäjäkoneet. Sodan jälkeen Mikoyanin suunnittelutoimistossa luotiin MiG-15, MiG-17, MiG-19, MiG-21, MiG-23, MiG-25, MiG-27, MiG-29 hävittäjät.
        55 (!) maailmanennätystä tehtiin Mikoyan Design Bureau -lentokoneilla.

        Armeniassa julkaistiin Mikoyanille omistettuja postimerkkejä.
        Moskovassa, Ulan-Udessa ja Minskin alueella (Valko-Venäjän tasavalta) on Aviaconstructor Mikoyan Street.
        Tittelit ja palkinnot:
        kahdesti sosialistisen työn sankari (1956, 1957):
        Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 12. heinäkuuta 1957 annetulla asetuksella Artjom Ivanovitš Mikojanille myönnettiin kahdesti sosialistisen työn sankarin arvo hänen erinomaisesta panoksestaan ​​uuden suihkukonetekniikan luomisessa toisella kultamitalilla. Sirppi ja vasara"...
        ----------------
        Artem Mikoyan: Elämän "MiG" ...
        Lentokonesuunnittelija Artem Mikoyan syntyi 5. elokuuta 1905. Hänen johdollaan luodut koneet tulivat paitsi kotimaisen, myös maailman lentokoneteollisuuden historiaan. Kuuluisilla MiG-koneillamme on tehty yli 110 maailmanennätystä, ja Mikoyanin ja Gurevichin suunnittelutandemin nimestä on tullut maailman tunnetuin venäläinen lentokonemerkki. Mikoyan Design Bureau toimitti Neuvostoliiton ilmavoimille useiden vuosikymmenten ajan korkealaatuisia kilpailukykyisiä koneita. Monet lentokoneet A.I. Mikoyan olivat luokkansa ensimmäisiä ja niitä käytetään edelleen monissa maissa Tuleva lentokoneenrakentaja syntyi vuoristoisessa armenialaisessa kylässä puuseppä Hovhannes Mikoyanin perheeseen. Sen jälkeen vuonna 1918 hänet lähetettiin sukulaisten luo Tiflisiin, missä hän pystyi jatkamaan opintojaan. 

        Valmistumisensa jälkeen Artem Mikoyan nimitetään sotilasedustajaksi valtion ilmailulaitokseen nro 1. Täällä hän ohjaa N.N:n suunnitteleman I-15-hävittäjän sarjatuotantoa. Polikarpova ja osoittautuu erinomaiseksi asiantuntijaksi. Joulukuussa 1939 yritykseen perustettiin kokeellinen suunnitteluosasto (OKO), johon kuuluivat tehtaan parhaat suunnittelijat. Osaston johtajaksi nimitetään Artem Mikoyan ja hänen sijaisensa Mihail Gurevich. Uudelle OKO:lle annetaan töitä lupaavassa I-200-hävittäjässä, josta tulee myöhemmin ensimmäinen rekisteröity MiG Mikoyan ja Gurevich. Huhtikuussa 1940 MiG-200-sarjaan nimetty I-1-lentokone nousi ensimmäistä kertaa ilmaan, ja joulukuussa Mikoyan nimitettiin tehtaan nro 1 pääsuunnittelijaksi. Erittäin lyhyessä ajassa luotu hävittäjä ei ollut ilman puutteita. Sen jalostuksen tuloksena syntyi uusi suunnittelutoimistomalli - MiG-3-lentokone, josta tuli Suuren isänmaallisen sodan tärkein korkeus- ja yöhävittäjämme. MiG-3 saattoi saavuttaa jopa 640 km/h nopeuden, mikä oli tuon ajan ennätys massatuotetuissa ajoneuvoissa. Lentokone suoriutui hyvin suurilla korkeuksilla ja sitä käytettiin laajasti ilmapuolustuksen ilmailussa, mutta matalilla ja keskikorkeuksilla, joissa päätaistelut käytiin, se oli tehoton ja kärsi merkittäviä tappioita. Siitä huolimatta ässälentäjä Alexander Pokryshkin aloitti voittopolkunsa MiG-3:lla.

        Mikoyanin ja Gurevichin lentokoneet osallistuivat taisteluihin vihollisten kanssa sodan ensimmäisistä päivistä lähtien. Sodan alussa MiG-hävittäjät olivat massiivisimpia hävittäjiä ja niiden osuus kaikista hävittäjistä oli noin 90 %. Sodan kahden ensimmäisen vuoden aikana rakennettiin yli 3000 MiG-hävittäjää.

        Artem Mikoyan: Elämän "MiG".
        Huhtikuussa 1940 MiG-200-sarjaan nimetty I-1-lentokone nousi ensimmäistä kertaa ilmaan, ja joulukuussa Mikoyan nimitettiin tehtaan nro 1 pääsuunnittelijaksi. Erittäin lyhyessä ajassa luotu hävittäjä ei ollut ilman puutteita. Sen jalostuksen tuloksena syntyi uusi suunnittelutoimistomalli - MiG-3-lentokone, josta tuli Suuren isänmaallisen sodan tärkein korkeus- ja yöhävittäjämme. MiG-3 saattoi saavuttaa jopa 640 km/h nopeuden, mikä oli tuon ajan ennätys massatuotetuissa ajoneuvoissa. Lentokone suoriutui hyvin korkeissa korkeuksissa ja sitä käytettiin laajalti ilmapuolustuksen ilmailussa, mutta matalilla ja keskikorkeuksilla, joissa päätaistelut käytiin, se oli tehoton ja kärsi merkittäviä tappioita. Siitä huolimatta ässälentäjä Alexander Pokryshkin aloitti voittopolkunsa MiG-3:lla.

        Mikoyanin ja Gurevichin lentokoneet osallistuivat taisteluihin vihollisten kanssa sodan ensimmäisistä päivistä lähtien. Sodan alussa MiG-hävittäjät olivat massiivisimpia hävittäjiä ja niiden osuus kaikista hävittäjistä oli noin 90 %. Sodan kahden ensimmäisen vuoden aikana rakennettiin yli 3000 MiG-hävittäjää.  

        Hävittäjä MiG-3

        Vuonna 1942 OKO Mikoyan palaa Kuibyshevistä, jossa lentokonetehdas nro 1 evakuoitiin. Uusi yritys ilmestyy - Pilot Plant No. 155 (OKB-155), jonka johtaja ja pääsuunnittelija on Artem Ivanovich. Sotavuosina Mikoyan-tiimi loi useita laitteiden prototyyppejä, mutta ne eivät menneet massatuotantoon. Nämä työt auttoivat kuitenkin suunnittelutoimistoa säilyttämään potentiaalinsa aloittaakseen suihkukoneiden kehittämisen sodan jälkeen, mikä teki Mikoyan Design Bureausta yhden maailman johtavista lentokoneiden rakentamisessa.
          
        Jet-aikakauden alku

        Jo sodan lopussa Mikoyan ja hänen kollegansa aloittivat suunnittelutoimistojen kilpailun paremmuudesta suihkukoneen luomisessa. Siihen osallistui neljä suunnittelutoimistoa: Yakovlev, Sukhoi, Lavochkin ja Mikoyan. Aluksi Mikojanovsky-suunnittelutoimisto kehitti I-290-hävittäjää kahdella moottorilla siiven alla, joka myöhemmin suunniteltiin uudelleen I-300:ksi, jonka rungossa oli voimalaitos. Tämän seurauksena se oli toinen vaihtoehto, joka meni sarjaan nimeltä MiG-9. 24. huhtikuuta 1946 hänestä tuli ensimmäinen Neuvostoliiton suihkuhävittäjä, joka nousi ilmaan. Samana päivänä taivaalle nousi Yakovlev Yakovlev Yak-15 -hävittäjä, jota myös massatuotettiin.
        1. 0
          4. joulukuuta 2022 klo 04
          Ja siellä on myös erinomainen Mikoyan-makkara. Siellä oli ihminen, mutta valitettavasti hän kirjoitti nolla kappaletta osana Metallicaa
          1. -2
            7. joulukuuta 2022 klo 15
            makkara Mikoyan.
            tämä koskee hänen setäänsä, joka lobbai kabareen perustamista veljenpojalleen ja auttoi kaikin mahdollisin tavoin rahoittamaan ja osoittamaan parasta henkilökuntaa.
            1. +1
              8. joulukuuta 2022 klo 00
              Myönnän, se oli sarkasmia edelliseen postaukseen upeiden ihmisten elämän tyyliin
              1. 0
                8. joulukuuta 2022 klo 07
                Myönnän, että se oli sarkasmia
                No, toveri Mikojan vanhempi jätti melko vahvan jäljen Neuvostoliiton historiaan, jos ei häntä, Hruštšov ei olisi tullut valtaan. Vierailtuaan Yhdysvalloissa hän piti Yhdysvaltojen pikaruokaketjusta, jossa Cadillacin tehtaan työntekijöille valmistettiin edullisia ja melko maukkaita hampurilaisia, hän yritti toteuttaa tämän Neuvostoliitossa, mutta valitettavasti vain kotletti jäi jäljelle. hampurilainen. Hänen avullaan makkaratuotteiden ja makkaroiden valikoimaa laajennettiin, valitettavasti Neuvostoliitossa vain hot dogit eivät juurtuneet. Jopa hänen poikansa ei piilota sitä tosiasiaa, että hänen isänsä auttoi uransa alussa suuresti Artjom Mikojanin ylennyksessä häntä kaabetin päälliköksi. Kuten he sanovat, poikkeus sääntöön, kun perhesiteet eivät olleet haitaksi, vaan hyväksi. Tämä viittaa siihen, että Anastas Mikoyan uskoi veljenpoikansa, eikä hän pettynyt.
            2. 0
              9. joulukuuta 2022 klo 13
              Meillä pitäisi olla enemmän tällaisia ​​"varkaita".
              Suunnittelutoimisto on mahdollista järjestää vetämällä. Mutta tämän suunnittelutoimiston saaminen luomaan jotain käänteentekevää ei todellakaan tule onnistumaan ilmiselvästi. Lahjakkuutta joko on tai ei, eikä mikään setä auta.
    2. 0
      2. joulukuuta 2022 klo 09
      Kone oli onnistunut, luultavasti olisi pitänyt jatkaa tuotantoaan toisella moottorilla, jossa alumiini korvattiin komposiitilla, nykyaikaisilla instrumenteilla ja koko olisi pitänyt jättää ennalleen. Muuten, AFAR pääsee helposti siihen vihreään kartioon, jota amerikkalainen pitää käsissään
      1. +5
        2. joulukuuta 2022 klo 10
        On paljon helpompaa tehdä uusi lentokone. MiG-21 on nähnyt aikansa.
        1. +2
          2. joulukuuta 2022 klo 14
          Lainaus agondista
          Muuten, AFAR pääsee helposti siihen vihreään kartioon, jota amerikkalainen pitää käsissään

          "Vuonna 1992, itse kehitettyjen taktisten ja teknisten eritelmien mukaisesti, NPO Fazatron -tiimi alkoi kehittää Spear-tutkaa. Neljännen ja puolen sukupolven asema luotiin modernisoimaan MiG-21-hävittäjiä Sapphire-21:n sijaan. tutka, ehdotetaan asennettavaksi Spear-tutka "". Samaan aikaan lentokoneesta tulee neljännen sukupolven monitoimihävittäjä, se voi käyttää nykyaikaisimpia ohjus- ja pommiaseita. Tutka on suunniteltu äskettäin kehitetyille ja modernisoiduille kevyille hävittäjille tyyppiä MiG-21-93. Tarjoaa koneessa olevien aseiden hallinnan, mukaan lukien sen kaikki tyypit: aseet, ohjaamattomat ohjukset, nykyaikaiset ohjatut ohjukset lämpö- ja tutkapäällä, mukaan lukien aktiiviset, säädettävät pommit ......"

          MiG-21-93 ohjaamo

          PS
          "MAKS-2001-näyttelyssä annettiin katkeraa tietoa Spear-DL-taustakuvatutkasta (Su-34). Spear-DL:n suorituskykyominaisuuksien mukaan vuoden 2001 versiossa pienikokoinen tutkapaneeli, jonka halkaisija on noin 30 cm tarjosi kuitenkin ohjusten hallinnan takapuolipallolla ja 6-14 km:n etäisyydellä +/- 60 asteen kulmissa. ....."
          1. +1
            2. joulukuuta 2022 klo 14
            MiG-21bis - koko linjan yleisin muunnos
        2. avg
          +1
          3. joulukuuta 2022 klo 21
          Lainaus käyttäjältä: stoqn477
          MiG-21 on nähnyt aikansa.

          Se on varmaa. Ja mitkä virtuoosit lensivät sillä. He työskentelivät inspiraatiolla, kuten A. Arkhipovsky balalaikalla.
      2. -1
        7. joulukuuta 2022 klo 15
        luultavasti olisi pitänyt jatkaa tuotantoaan toisella moottorilla,

        Muuten, AFAR pääsee helposti siihen vihreään kartioon, jota amerikkalainen pitää käsissään

        Miksi tuotantoa pitäisi jatkaa, kiinalaiset ja pakistanilaiset valmistavat sitä uudessa ihossa, vanhassa ja halvassa uudella avioniikalla, mutta sama MiG-21
        F-17 / FC-1 - tuotannossa yli 10 vuotta (ensimmäinen lento 2003), yli 140 lentokonetta on valmistettu, vientitilaukset menneet (Burma, Nigeria)
    3. +3
      2. joulukuuta 2022 klo 09
      No, ne eivät ole niin yksinkertaisia.
      Mutta... Juuri nyt pari tusinaa uutta purjelentokonetta ja tusina 4 moottoria niihin.
      Kyllä, varustaa nykyaikaisella avioniikalla.
      Kyllä, sellaiselle laitteelle ei olisi hintaa!
      1. + 10
        2. joulukuuta 2022 klo 10
        Ja mitä varten? Hän on puhtaasti ilmahävittäjä, mutta 1300 kg:n taistelukuorma ei kuitenkaan riitä työskentelyyn NC:llä.
      2. -1
        2. joulukuuta 2022 klo 10
        Vanhentunut lentokone, jonka ominaisuudet ovat nykystandardien mukaan naurettavia.

        Haluamme varustaa Yak-130:n modernilla ilmailutekniikalla ja aseilla. Ja tulevaisuudessa raskaampi ja suurempi UBS, kuten eteläkorealainen FA-50PL.
        1. +7
          2. joulukuuta 2022 klo 10
          Nimittäin nykyään on tärkeämpää kuin koskaan valmistaa Yak-130 ja tärkeimmät nykyaikaiset aseet.
          Kuitenkin modernit aseet ensisijaisesti. Saman Su-30:n käyttäminen "valuraudan" (vapaasti putoavien ilmapommien) kantajana on kuin naulojen lyöminen kannettavaan tietokoneeseen. Ja ne iskevät pahasti sisään ja kammet tulevat kalliille laitteille.
          Ymmärrän, että UAV-hyökkäysten todistajien lahko ei ole kanssani samaa mieltä, mutta nykyään tarvitaan kipeästi V-P-ohjuksia, joissa on riittävän tehokas taistelukärje. Riittää jo korvaamaan etulinjan ilmailun vihollisen ilmapuolustuksessa.
          1. +3
            2. joulukuuta 2022 klo 14
            Ymmärrän, että UAV-iskujen todistajien lahko ei ole kanssani samaa mieltä, mutta tänään tarvitaan kipeästi V-P-ohjuksia, joissa on riittävän tehokas taistelukärje.

            Mutta eivätkö "V-P ohjatut ohjukset" ole yhdistetty "UAV:ihin"?
            Tehokas taistelukärki - kuinka paljon? Koska voimakasta taistelukärkeä ei tarvita, paitsi paikallaan olevien maa-, haudattujen tai liikkuvien pintakohteiden tuhoamiseen.
            Ensinnäkin älykkäät ihmiset ovat pitkään vaihtaneet ohjuksista KAB:n ja UAB:n suunnitteluun.
            1. 0
              2. joulukuuta 2022 klo 16
              Mutta eivätkö "V-P ohjatut ohjukset" ole yhdistetty "UAV:ihin"?


              Erittäin huono UAV:n vähäisen kuorman vuoksi. Lisäksi UAV:illa on erittäin alhainen liikkuvuus. Ja miksi vaivautua UAV:ihin, jos työskentelet menemättä ilmapuolustusalueelle?

              Tehokas taistelukärki - kuinka paljon? Koska voimakasta taistelukärkeä ei tarvita, paitsi paikallaan olevien maa-, haudattujen tai liikkuvien pintakohteiden tuhoamiseen.
              Ensinnäkin älykkäät ihmiset ovat pitkään vaihtaneet ohjuksista KAB:n ja UAB:n suunnitteluun.


              Kohdasta 305 eteenpäin.
              1. 0
                2. joulukuuta 2022 klo 16
                Erittäin huono UAV:n vähäisen kuorman vuoksi.

                Joten UAV, jopa puhtaasti rakentavasti, ceteris paribus, on suurempi hyötykuorma kuin miehitetty versio. Katsot vain olemassa olevia näytteitä monitoimisista UAV:ista, joiden päätehtävä on tiedustelu. Luuletko, että UAV:iden kehitys on pysähtynyt nykyisissä malleissa? Tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.
                Ja miksi vaivautua UAV:ihin, jos työskentelet menemättä ilmapuolustusalueelle?

                Tulee törkeän halvemmaksi.
                Kohdasta 305 eteenpäin.

                BBM:lle se on tarpeeton, muille suunnittelu KAB ja UAB ovat halvempia samalla tuloksella.
                Mutta se, että meillä on LMUR, on erittäin hyvä. Tämän kanssa on typerää väitellä.
                1. +1
                  2. joulukuuta 2022 klo 17
                  Joten UAV, jopa puhtaasti rakentavasti, ceteris paribus, on suurempi hyötykuorma kuin miehitetty versio. Katsot vain olemassa olevia näytteitä monitoimisista UAV:ista, joiden päätehtävä on tiedustelu. Luuletko, että UAV:iden kehitys on pysähtynyt nykyisissä malleissa? Tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä.


                  Joten mikä on ongelma, nimeä nämä lupaavimmat isku-UAV:t, joiden taistelukuorma on vähintään Su-25:n tasolla.

                  Tulee törkeän halvemmaksi.


                  Annatko laskelmia?

                  BBM:lle se on tarpeeton, muille suunnittelu KAB ja UAB ovat halvempia samalla tuloksella.
                  Mutta se, että meillä on LMUR, on erittäin hyvä. Tämän kanssa on typerää väitellä.


                  Onko se liian suuri UAV-kuorman tai kohteen vaikutuksen kannalta? Mitä tulee halvuuden suunnitteluun, vapaasti putoavat akut ovat vielä halvempia. Se on vain erittäin suuri ongelma saada heidät tavoitteeseen.
                  1. +2
                    2. joulukuuta 2022 klo 17
                    Joten mikä on ongelma, nimeä nämä lupaavimmat isku-UAV:t, joiden taistelukuorma on vähintään Su-25:n tasolla.

                    Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että 19-luvun lopulla aerodynamiikan kieltäjät pyysivät nimeämään ilmaa raskaamman lentokoneen, joka kykenisi kuljettamaan sata kiloa hyötykuormaa kymmenen kilometrin matkalle. Jos ei tänään, se ei tarkoita, etteivätkö ne ilmesty huomenna. Ei ole olemassa rakentavia ristiriitoja, miksi ei voi olla turboreettisiä UAV:ita, joiden taistelukuorma on useita tonneja.
                    Annatko laskelmia?

                    Miehittämättömässä ajoneuvossa ei tarvita useita järjestelmiä, lentäjät maksavat enemmän kuin kuljettajat (koulutus, vaihto, käyttöaika).
                    Onko se liian suuri UAV-kuorman tai kohteen vaikutuksen kannalta?

                    vaikutusta kohteeseen
                    Mitä tulee halvuuden suunnitteluun, vapaasti putoavat akut ovat vielä halvempia.

                    Kirjoitin jotenkin selvästi - "halvempi samalla tuloksella"
                    1. +1
                      2. joulukuuta 2022 klo 19
                      Lainaus: Huono skeptikko
                      Kirjoitin tavallaan selvästi - "halvempi samalla tuloksella"

                      Miltä korkeudelta suunnittelupommi pitäisi pudottaa, jotta se lentää 14,5 km kuin LMUR?
                      1. 0
                        5. joulukuuta 2022 klo 10
                        Miltä korkeudelta suunnittelupommi pitäisi pudottaa, jotta se lentää 14,5 km kuin LMUR?

                        Onko sillä merkitystä keskustelussa taloudesta?
                        Liukusuhteella 1:10 ja transonisella kantonopeudella puolentoista kilometrin korkeus riittää.
                        Sinulta puuttuu olennainen vivahde - miksi laukaista raketti yli 15 km, kun voit laukaista halvemman samanpainoisen, mutta tehokkaamman suunnittelupommin yli 100 km:n matkalla.
                        Kukaan ei sano, että LMUR:ia ei tarvita. Hänellä on oma markkinarako. Ongelmana on, että useiden työkalujen puutteen vuoksi tummemme sen sillä tosiasialla, että siinä on kaikki reiät. Kuten LMUR:n käynnistäminen risteyksissä.
                        1. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 11
                          Lainaus: Huono skeptikko
                          Sinulta puuttuu olennainen vivahde - miksi laukaista raketti yli 15 km, kun voit laukaista halvemman samanpainoisen, mutta tehokkaamman suunnittelupommin yli 100 km:n matkalla.

                          Voit antaa sen mennä, tai et voi päästää sitä.
                          Miksi päätit, että pommi suunnittelee niin paljon todellisissa taisteluoperaatioissa, ei testeissä?
                          Moottoria ei ole.
                          Ja sinun on päästävä lähemmäksi.


                          Ja ero laukaisukorkeudessa, rakettien ja pommien lentonopeuksissa.
                        2. +1
                          5. joulukuuta 2022 klo 12
                          Miksi päätit, että pommi suunnittelee niin paljon todellisissa taisteluoperaatioissa, ei testeissä?

                          Ja mitä, fysiikan lait alkavat toimia eri tavalla?
                          Ja ero laukaisukorkeudessa, rakettien ja pommien lentonopeuksissa.

                          Ja myös kustannuksissa, tehossa ja kyvyssä selviytyä lennosta aseen kantajalle. Tämän päivän Ka-52:n menetys ei ilmeisesti opeta kenellekään mitään.
                        3. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 12
                          Ei. Mietin vain, millainen ihmepommi pystyy lentämään 100 km.
                          Ranskalaiset JDAM-analogit lentävät korkeista 50-60 km: iin, matalista 15 km: iin (korkeuksia ei ole määritelty).

                          Nuo. tämä on S-300 tappoalue.
                        4. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 12
                          JDAM-koneet lentävät korkeilta 50-60 km:ltä, matalilta 15 km:ltä (korkeuksia ei ole määritelty)

                          11 km:stä JDAM-ER lentää 74 km:iin.
                          Mietin vain, millainen ihmepommi pystyy lentämään 100 km.

                          Niitä on todella paljon. Esimerkiksi intialainen Gaurav, eteläafrikkalainen Umbani, saksalainen HOPE, amerikkalainen JSOW tai SDB jne. Kaikki ovat yli 100 km.
                          Nuo. tämä on S-300 tappoalue.

                          Yksi haitta, S-300-tason järjestelmät ovat vähän liikkuvia ja antavat itsensä periksi, jos ne seuraavat tilannetta.
                        5. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 12
                          Lainaus: Huono skeptikko
                          Amerikkalainen JSOW tai SDB jne. Ne ovat kaikki yli 100 km.

                          Erityisesti rakennetut pommet, pikemminkin kuin suhteellisen halpoja muunnoksia tavallisista pommeista.

                          Lainaus: Huono skeptikko
                          Yksi haitta, S-300-tason järjestelmät ovat vähän liikkuvia ja antavat itsensä periksi, jos ne seuraavat tilannetta.

                          Mitä väliä sillä on, jos koneen on mentävä tappamisalueelle pudottaakseen pommin.
                        6. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 13
                          Erityisesti rakennetut pommet, pikemminkin kuin suhteellisen halpoja muunnoksia tavallisista pommeista.

                          Se on silti halvempi kuin raketti
                          Mitä väliä sillä on, jos koneen on mentävä tappamisalueelle pudottaakseen pommin.

                          Sellaista, että PRR-ohjuksilla varustettu drone-pari menee koneen eteen ja odottaa, että ilmapuolustus alkaa etsiä ilmauhkia.
                        7. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 14
                          Lainaus: Huono skeptikko
                          Se on silti halvempi kuin raketti

                          Valurauta on vielä halvempaa. Siitä, mitä kirjoitit jo aiemmin.
                          Kun ohjuksia on koneessa, kone voi ohittaa erittäin alhaisella korkeudella, laukaista ja jäädä huomaamatta, ja ohjukset lentävät 30-40 metrin korkeudessa. Ja älä laske 10-15 km:stä.


                          Lainaus: Huono skeptikko
                          droneja PRR-ohjuksilla



                          Näkymät eurooppalaisille sotilasdrooneille.
                        8. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 16
                          Valurauta on vielä halvempaa. Siitä, mitä kirjoitit jo aiemmin.

                          Valurautalla et saa tarkkuutta ja kantamaa. Mistä jo kirjoitin.
                          Kun ohjuksia on koneessa, kone voi ohittaa erittäin alhaisella korkeudella, laukaista ja jäädä huomaamatta, ja ohjukset lentävät 30-40 metrin korkeudessa. Ja älä laske 10-15 km:stä.

                          AWACS-koneet näkevät sen missä tahansa korkeudessa. Ja kun vihollisuudet ovat siirtyneet siihen vaiheeseen, kun vihollisen tutkakenttä on tuhottu, niin ilman ohjuksilla tehtyjä temppuja (ylimääräinen kone on) on paljon halvempaa aloittaa kohteiden tuhoaminen suunnittelupommeilla.
                          Näkymät eurooppalaisille sotilasdrooneille.

                          No, siitä minä puhun.
                          Sellaista, että PRR-ohjuksilla varustettu drone-pari menee koneen eteen ja odottaa, että ilmapuolustus alkaa etsiä ilmauhkia.

                          Samaan tapaan he työskentelevät Yhdysvalloissa NGAD:insa kanssa ja Intiassa HAL CATSinsa kanssa.
                        9. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 17
                          Lainaus: Huono skeptikko
                          AWACS-koneet näkevät sen missä tahansa korkeudessa.

                          "Rafali" vuonna 2018 jäi huomaamatta Syyriassa, vaikka siellä oli myös venäläinen A-50.

                          Liian laiska keskustelemaan kanssasi.
                          Ei mitään hyödyllistä hi .
                        10. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 17
                          vaikka siellä oli myös venäläinen A-50

                          1) Hänen pitäisi olla ilmassa, ei lentokentällä
                          2) Rafali ei jäänyt huomaamatta, vaan SCALP-EG, jonka Rafali salli.
                          Mukavaa jatkoa sinullekin
                    2. 0
                      2. joulukuuta 2022 klo 19
                      Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että 19-luvun lopulla aerodynamiikan kieltäjät pyysivät nimeämään ilmaa raskaamman lentokoneen, joka kykenisi kuljettamaan sata kiloa hyötykuormaa kymmenen kilometrin matkalle. Jos ei tänään, se ei tarkoita, etteivätkö ne ilmesty huomenna. Ei ole olemassa rakentavia ristiriitoja, miksi ei voi olla turboreettisiä UAV:ita, joiden taistelukuorma on useita tonneja.


                      Yritä kuitenkin vapaa-ajalla miettiä, miksi iskevät UAV:t ovat lento-ominaisuuksiltaan niin paljon jäljessä taistelulentokoneista ilman aerodynaamisia ja suunnittelun rajoituksia. Joo

                      Miehittämättömässä ajoneuvossa ei tarvita useita järjestelmiä, lentäjät maksavat enemmän kuin kuljettajat (koulutus, vaihto, käyttöaika).


                      Halvempi? Verrataanpa, Bayraktar TV2:n kuorma on 100 kg ja matkanopeus noin 150 km / h kahden kuljettajan ohjaamana. Su-30, jossa on 2 hengen miehistö, kantaa 8000 kg matkalentonopeudella noin 900 km/h.
                      Kaiken kaikkiaan tarvitset 30 TV80-bayraktaria, jotta voit samanaikaisesti toimittaa saman kuorman kohteeseen kuin Su-2. Ja jos säännöllisiä vaikutuksia tarvitaan, niin vertailukelpoisen vaikutuksen varmistamiseksi sinun on lisättävä sitä vielä kuusi kertaa.
                      Osoittautuu, että tarvitsemme 480 TV2-bayraktaria ja kuinka monta miehistöä.
                      Eli 480 vastaan ​​2, niin säästöjä. Tämä on ottamatta huomioon sitä tosiasiaa, että UAV:lla on kaliiperirajoituksia. Nro

                      vaikutusta kohteeseen


                      Sitten tämä on hölynpölyä. Ensinnäkin vaaditaan taattu kohteen tuhoaminen.

                      Kirjoitin tavallaan selvästi - "halvempi samalla tuloksella"


                      Ja kuka sanoi, että UAV:t antavat vertailukelpoisen tuloksen? Nro
                      1. 0
                        3. joulukuuta 2022 klo 08
                        Su-30, 2 hengen miehistö, kantaa 8000 kg

                        Tämä sinun Su-30si ammutaan välittömästi alas pistimellä ja lentäjät jäävät kiinni vihollisen alueelle lentäessään, joten SU-30 ei pysty heittämään 8000 kg vihollisen pylväille, mikä tarkoittaa, että se on hyödytön. Tapaus voitaisiin pelastaa suunnittelemalla pommeja 50 km:n etäisyydelle, mutta sellaisia ​​pommeja ei ole.
                        Mutta shahid-mopo-UAV voi tuhota esineitä syvälle, joten se on paljon tehokkaampi kuin SU-30.
                        1. 0
                          3. joulukuuta 2022 klo 11
                          Et ilmeisesti lukenut huolellisesti. Kuinka ammut Su-30:n alas pistimellä, jos se ei ohjattuja ohjuksia käytettäessä edes mene ilmapuolustuksen iskualueelle?
                          Ja 8000 kg, nämä eivät ole vain vapaasti putoavia AB:ita, vaan koko hänen käytettävissään oleva ASP-sarja.
                          Mitä tulee shahid-mopoihin, ne ovat tehokkaampia kuin Su-30 vain koululaisten näkökulmasta. Todellisuudessa samojen "geraniumien" käyttöalue on hyvin kapea.
                          Ensinnäkin lentoaika kohteeseen on liian kohtuuton. 180 km/h, pitkillä etäisyyksillä kaukana jäästä.
                          Toiseksi taistelukärjen paino on enintään 50 kg, samalla S-24:llä on yli kaksi kertaa enemmän.
                        2. +1
                          3. joulukuuta 2022 klo 18
                          Lisäksi havaitsemisen helppous (johtuen siitä, että hän ei voi lentää erittäin alhaisella korkeudella) ja tuhoaminen (pieni nopeus).
                          Se, että hitaita UAV:ita vastaan ​​on edullinen ase, tiedetään - ilmatorjuntatykistö tutkalla.
                        3. 0
                          3. joulukuuta 2022 klo 18
                          Se, että hitaita UAV:ita vastaan ​​on edullinen ase, tiedetään - ilmatorjuntatykistö tutkalla.


                          Se on totta. Toisaalta olisi varsin loogista varustaa ilmatorjuntatykistö ylimääräisellä GShG-7,62:lla. Ultra-pieniä UAV:ita vastaan ​​kiväärin kaliiperi kerrottuna suurella tulinopeudella on juuri sopiva.
                      2. 0
                        5. joulukuuta 2022 klo 11
                        Yritä kuitenkin vapaa-ajalla miettiä, miksi iskevät UAV:t ovat lento-ominaisuuksiltaan niin paljon jäljessä taistelulentokoneista ilman aerodynaamisia ja suunnittelun rajoituksia.

                        Luultavasti siksi, ettei UAV-hyökkäyslentokoneita, hävittäjiä tai pommikoneita ole vielä käytössä. Luultavasti siksi, että enemmistö ei ymmärrä, että UAV:t, joita tämä enemmistö kutsuu shokiksi, eivät itse asiassa puhu identiteetistä hyökkääjän tai pommittajan rooleihin. Nämä ovat ensisijaisesti tiedusteluajoneuvoja, jotka on suunniteltu jatkuvaan tilanteen seurantaan ja kohteen osoittamiseen. Jos tällaisen seurannan aikana yhtäkkiä ilmaantuu kohde, esimerkiksi kuorma-auto, jossa on l / s tai sotilaslasti, lähtee pisteestä A pisteeseen B, ei yksinkertaisesti tarvitse hukata aikaa lentokoneiden kutsumiseen tämän kuorma-auton vuoksi.
                        Ja suorituskykyominaisuudet riippuvat laitteelle osoitetusta roolista. Eivätkö armeijoiden käyttämät UAV:t kilpaile miehitettyjen lentokoneiden kanssa keston tai lentoetäisyyden suhteen?
                        Halvempi? Verrataan

                        Ja miksi et vertaa paperia lasten lentokoneeseen?
                        Ja olemme jo keskustelleet siitä, että on turhaa tarkastella taistelukuorman kuivaa lukua, sinun on tarkasteltava tiettyjä jousituskokoonpanoja.
                        Jos et manipuloi vertaansa vailla olevien laitteiden vertailua, niin pohjimmiltaan mitä on kirjoitettu
                        Miehittämättömässä ajoneuvossa ei tarvita useita järjestelmiä, lentäjät maksavat enemmän kuin kuljettajat (koulutus, vaihto, käyttöaika).

                        Voitko vastata?
                        Sitten tämä on hölynpölyä. Ensinnäkin vaaditaan taattu kohteen tuhoaminen.

                        Olemme jo keskustelleet "varmasta tuhostasi". Mutta jopa absurdissa versiossa "ruiskuttamalla atomeihin" suunnittelu UAB:t ovat parempia, koska enemmän räjähteitä kuljetetaan samassa kaliiperissa. Videon, jossa käytetään LMUR:ia risteyksissä tai rakennuksissa (eikä BBM:issä), pitäisi vihjata suoraan tähän.
                        AFV-koneiden tuhoamisen takaamiseksi keksittiin oikea taistelukärki, ei centner-maamiinoja. Ei HEAT, vaan HEMAT-HE-FT. Dynamite-Nobel ja Instalase ovat käyttäneet sitä pitkään roolipeleissään, ja sitä on käytetty pitkään torpedoissa. TV-ohjausjärjestelmien teknologisen yksinkertaistamisen myötä (eli silloin, kun käyttäjä voi valita törmäyspaikan), se tulee näkyviin myös ohjatuissa panssarintorjuntaohjusaseissa. Kumulatiivinen varaus pallomaisella (eikä kartiomaisella suppilolla) lävistää panssarissa olevan kanavan, jonka läpi OFZ-panos lentää sisään haarniskan heikentäen. Ilman aktiivista suojaa - kuolema.
                        Ja kuka sanoi, että UAV:t antavat vertailukelpoisen tuloksen?

                        Ja mitä tekemistä UAV:lla on pommeja koskevan tekstin kanssa?
                        1. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 12
                          Luultavasti siksi, ettei UAV-hyökkäyslentokoneita, hävittäjiä tai pommikoneita ole vielä käytössä.


                          Joten miksi ei? Mikä estää miehitettyjen ajoneuvojen muuttamisen UAV:iksi? lol

                          Luultavasti siksi, että enemmistö ei ymmärrä, että UAV:t, joita tämä enemmistö kutsuu shokiksi, eivät itse asiassa puhu identiteetistä hyökkääjän tai pommittajan rooleihin.


                          Ja mitä, hyökkäyksen tarve on jo kadonnut?


                          Nämä ovat ensisijaisesti tiedusteluajoneuvoja, jotka on suunniteltu jatkuvaan tilanteen seurantaan ja kohteen osoittamiseen. Jos tällaisen seurannan aikana yhtäkkiä ilmaantuu kohde, esimerkiksi kuorma-auto, jossa on l / s tai sotilaslasti, lähtee pisteestä A pisteeseen B, ei yksinkertaisesti tarvitse hukata aikaa lentokoneiden kutsumiseen tämän kuorma-auton vuoksi.


                          Kuinka monta kertaa mitat ja lentoonlähtöpaino kasvavat, jotta voit ottaa vähintään niukan 100 kg:n kuorman, voitko kuvitella? Bayraktar auttaa sinua. lol

                          Ja suorituskykyominaisuudet riippuvat laitteelle osoitetusta roolista. Eivätkö armeijoiden käyttämät UAV:t kilpaile miehitettyjen lentokoneiden kanssa keston tai lentoetäisyyden suhteen?


                          Ei, he eivät. Tämän kantaman ja keston vuoksi he maksoivat nopeasti ja muuttivat UAV:t yksinkertaisiksi kohteiksi.

                          Ja miksi et vertaa paperia lasten lentokoneeseen?
                          Ja olemme jo keskustelleet siitä, että on turhaa tarkastella taistelukuorman kuivaa lukua, sinun on tarkasteltava tiettyjä jousituskokoonpanoja.
                          Jos et manipuloi vertaansa vailla olevien laitteiden vertailua, niin pääosin kirjoitettu.
                          Miehittämättömässä ajoneuvossa ei tarvita useita järjestelmiä, lentäjät maksavat enemmän kuin kuljettajat (koulutus, vaihto, käyttöaika).


                          Et pyöri kuin käärme etkä repi lauseita kontekstista. Se sanottiin selvästi.

                          Halvempi? Verrataanpa, Bayraktar TV2:n kuorma on 100 kg ja matkanopeus noin 150 km / h kahden kuljettajan ohjaamana. Su-30, jossa on 2 hengen miehistö, kantaa 8000 kg matkalentonopeudella noin 900 km/h.
                          Kaiken kaikkiaan tarvitset 30 TV80-bayraktaria, jotta voit samanaikaisesti toimittaa saman kuorman kohteeseen kuin Su-2. Ja jos säännöllisiä vaikutuksia tarvitaan, niin vertailukelpoisen vaikutuksen varmistamiseksi sinun on lisättävä sitä vielä kuusi kertaa.
                          Osoittautuu, että tarvitsemme 480 TV2-bayraktaria ja kuinka monta miehistöä.
                          Eli 480 vastaan ​​2, niin säästöjä. Tämä on ottamatta huomioon sitä tosiasiaa, että UAV:lla on kaliiperirajoituksia.


                          Olemme jo keskustelleet "varmasta tuhostasi". Mutta jopa absurdissa versiossa "ruiskuttamalla atomeihin" suunnittelu UAB:t ovat parempia, koska enemmän räjähteitä kuljetetaan samassa kaliiperissa. Videon, jossa käytetään LMUR:ia risteyksissä tai rakennuksissa (eikä BBM:issä), pitäisi vihjata suoraan tähän.
                          AFV-koneiden tuhoamisen takaamiseksi keksittiin oikea taistelukärki, ei centner-maamiinoja. Ei HEAT, vaan HEMAT-HE-FT. Dynamite-Nobel ja Instalase ovat käyttäneet sitä pitkään roolipeleissään, ja sitä on käytetty pitkään torpedoissa. TV-ohjausjärjestelmien teknologisen yksinkertaistamisen myötä (eli silloin, kun käyttäjä voi valita törmäyspaikan), se tulee näkyviin myös ohjatuissa panssarintorjuntaohjusaseissa. Kumulatiivinen varaus pallomaisella (eikä kartiomaisella suppilolla) lävistää panssarissa olevan kanavan, jonka läpi OFZ-panos lentää sisään haarniskan heikentäen. Ilman aktiivista suojaa - kuolema.


                          Keskusteltiin, mutta et ymmärtänyt mitään. Yksinkertainen esimerkki, toisen maailmansodan lentokoneen tuhoamiseen keskikaliiperinen ilmatorjuntaammus riitti. Mutta kysy vapaa-ajalla, kuinka monta kuorta käytettiin yhden lentokoneen tuhoamiseen.
                          Ja ohjatut aseet ovat kaukana ihmelääke. Koska ohjaus epäonnistuu, eikä vihollinen ryhdy toimenpiteisiin suojellakseen ja naamioidakseen. Ja ensimmäinen osuma voi vain vahingoittaa suojanäyttöä, eikä toiselle ole ammuksia. pyyntö


                          Ja mitä tekemistä UAV:lla on pommeja koskevan tekstin kanssa?


                          Unohditko mistä he puhuivat? Muistutan siis, että etsit halpaa. lol
                        2. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 13
                          Joten miksi ei? Mikä estää miehitettyjen ajoneuvojen muuttamisen UAV:iksi?

                          Mitä varten? He tekevät uusia autoja, jotka on alun perin luotu miehittämättöminä ajoneuvoina. Massaromu muunnetaan miehittämättömiksi versioiksi ilmapuolustuksen avaamista varten. Kuten Kiina on tehnyt 10 vuotta.
                          Ja mitä, hyökkäyksen tarve on jo kadonnut?

                          Ei. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että sinun on hyökättävä hyökkäyslentokoneilla, ei tiedustelijoilla.
                          Kuinka monta kertaa mitat ja lentoonlähtöpaino kasvavat, jotta voit ottaa vähintään niukan 100 kg:n kuorman, voitko kuvitella? Bayraktar auttaa sinua.

                          Ja partiolle riittää 50 kg:n pommikuorma. Yllä kuvattuihin tapauksiin. Tämä ei vaikuta älykkyyteen.
                          Et pyöri kuin käärme etkä repi lauseita kontekstista. Se sanottiin selvästi.

                          Kyllä, se oli selvästi sanottu
                          Miehittämättömässä ajoneuvossa ei tarvita useita järjestelmiä, lentäjät maksavat enemmän kuin kuljettajat (koulutus, vaihto, käyttöaika).

                          Mihin aloit vertaamaan vertaansa vailla olevaa - puolen tonnin mäntätiedustelulentokonetta ja 30 tonnin turbohävittäjää
                          Ei, he eivät. Tämän kantaman ja keston vuoksi he maksoivat nopeasti ja muuttivat UAV:t yksinkertaisiksi kohteiksi.

                          Koska voit voittaa toisessa, hävitä toisessa. Partiolaisen kannalta lennon kesto on tärkeämpää. Muistatteko, että sama TB2 ... tiedustelu ennen kaikkea. Yksinkertaiset tavoitteet? Ja kuka sanoi, että et saa aluksi kaikkia tutkia pois?
                          Yksinkertainen esimerkki, toisen maailmansodan lentokoneen tuhoamiseen keskikaliiperinen ilmatorjuntaammus riitti. Mutta kysy vapaa-ajalla, kuinka monta kuorta käytettiin yhden lentokoneen tuhoamiseen.

                          Arvioi alun perin ohjattuja aseita ohjaamattomilla.
                          Unohditko mistä he puhuivat? Muistutan siis, että etsit halpaa.

                          Muista vain. Vastasin sanoillesi
                          Mitä tulee halvuuksien suunnitteluun vapaasti putoava AB vielä halvempaa.
                        3. 0
                          5. joulukuuta 2022 klo 14
                          Mitä varten? He tekevät uusia autoja, jotka on alun perin luotu miehittämättöminä ajoneuvoina. Massaromu muunnetaan miehittämättömiksi versioiksi ilmapuolustuksen avaamista varten. Kuten Kiina on tehnyt 10 vuotta.


                          Joten missä nämä uudet autot ovat? Kuinka monta vuotta asiat eivät ole menneet prototyyppejä ja keskusteluja pidemmälle.
                          Muuten, voitko kuvitella, mitä se maksaa uudelleenvalmistus ja käyttö, kuten sanot roskaa? lol

                          Ei. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että sinun on hyökättävä hyökkäyslentokoneilla, ei tiedustelijoilla.


                          Eli myönnät, että et voi tulla toimeen ilman lakkolentokoneita.


                          Ja partiolle riittää 50 kg:n pommikuorma. Yllä kuvattuihin tapauksiin. Tämä ei vaikuta älykkyyteen.


                          Eli kuinka monta kertaa lentokoneen lentoonlähtöpaino kasvaa 50 kg:n hyötykuorman saamiseksi, et tiedä. Se on selvää.

                          Kyllä, se oli selvästi sanottu
                          Miehittämättömässä ajoneuvossa ei tarvita useita järjestelmiä, lentäjät maksavat enemmän kuin kuljettajat (koulutus, vaihto, käyttöaika).


                          Eli et ota huomioon sitä, että operaattoreiden määrää vaaditaan suuruusluokkaa enemmän, ilmeisen huonommalla tuloksella.

                          Mihin aloit vertailla vertaansa vailla olevaa - puolen tonnin mäntätiedustelulentokonetta ja 30-tonnista turbohävittäjää.


                          Ei, olet vain amatööri sotilasasioissa etkä ymmärrä, mikä on tarvittavien voimien ja keinojen laskeminen. Joo

                          Koska voit voittaa toisessa, hävitä toisessa. Partiolaisen kannalta lennon kesto on tärkeämpää.


                          Miksi päätit niin? Taistelusäde, reaktioaikaa ei enää tarvita? lol

                          Muistatteko, että sama TB2 ... tiedustelu ennen kaikkea.


                          Ensinnäkin tämä on tarttujatuote.

                          Yksinkertaiset tavoitteet? Ja kuka sanoi, että et saa aluksi kaikkia tutkia pois?


                          Ja kuka pudottaa, todella sama TB2? lol

                          Arvioi alun perin ohjattuja aseita ohjaamattomilla.


                          Alunperin yritin olla hauska, mutta en ymmärtänyt mistä on kyse. Se koskee sinua, jos mitään. Et ole tietoinen siitä, että ohjatut aseet eivät tarjoa 100-prosenttista osumaa. Ja tappion todennäköisyys on vielä pienempi.

                          Muista vain. Vastasin sanoillesi


                          Ja sana halvempaa et ymmärtänyt?
                          Periaatteessa kaikki on sinulle selvää, koska sinulla ei ollut mitään vastustettavaa pohjimmiltaan, aloit vääristelemään ja valehtelemaan.
                          Siinä se, sinun ei tarvitse vaivautua vastaamaan, lopetan keskustelun tähän. Anteeksi helmiä. lol
                        4. +1
                          5. joulukuuta 2022 klo 16
                          Joten missä nämä uudet autot ovat? Kuinka monta vuotta asiat eivät ole menneet prototyyppejä ja keskusteluja pidemmälle.

                          Se, että niitä ei ole olemassa tänään, ei tarkoita, etteivätkö ne ilmesty huomenna. Kaikki vakavat pelaajat ovat aloittaneet työnsä. Joten tulos ei jätä sinua odottamaan.
                          Muuten, voitko kuvitella, mitä se maksaa uudelleenvalmistus ja käyttö, kuten sanot roskaa?

                          Edustan. Siksi erittäin "älykkääseen" kysymykseen (Mikä estää miehitettyjen ajoneuvojen muuntamisen UAV:iksi?) Ja hän vastasi, että he luovat uusia ajoneuvoja. Ja se, että Kiina pitää tarkoituksenmukaisena muuttaa J-6 ja muut miehittämättömäksi versioksi - kysy kiinalaisille kysymyksiä.
                          Eli myönnät, että et voi tulla toimeen ilman lakkolentokoneita.

                          Missä minä sen kielsin? He itse keksivät - itsensä kumosivat. Kysymys on siitä, ettei ole olemassa rajoituksia, jotka eivät voisi tehdä iskulentokoneista miehittämättömiä.
                          Eli kuinka monta kertaa lentokoneen lentoonlähtöpaino kasvaa 50 kg:n hyötykuorman saamiseksi, et tiedä. Se on selvää.

                          JA? Tästä syystä partiolainen ei pysty täyttämään tiedustelurooliaan?
                          Eli et ota huomioon sitä, että operaattoreiden määrää vaaditaan suuruusluokkaa enemmän, ilmeisen huonommalla tuloksella.

                          1) Sinä et oikeuta tahallista "pahinta" muuten kuin "minä sanoin"
                          2) Keksit ajatuksen, että UAV-operaattorit tarvitsevat suuruusluokkaa enemmän kuin lentokoneiden lentäjät.
                          Ei, olet vain amatööri sotilasasioissa etkä ymmärrä, mikä on tarvittavien voimien ja keinojen laskeminen.

                          En ymmärrä, millä perusteella "ei-amatööri" vertaa puolen tonnin mäntätiedustelulentokonetta ja 30-tonnista suihkuturbiinihävittäjää.
                          Miksi päätit niin? Taistelusäde, reaktioaikaa ei enää tarvita?

                          Keskustelet kuin g ... kaivossa. He unohtivat kärsineensä "nopeudella maksetusta". Vastaus tähän on, että tiedustelulle (etulinjalla, muuten se alkaa taas tuhota jossain U-2:ssa) lennon kesto on tärkeämpää kuin nopeus.
                          Ensinnäkin tämä on tarttujatuote.

                          Markkinointi ei muuta LA:n tarkoitusta. Partio on partiolainen.
                          Ja kuka pudottaa, todella sama TB2?

                          Ei, etulinjan tiedustelijat eivät tuhoa ilmapuolustusta.
                          Alunperin yritin olla hauska, mutta en ymmärtänyt mistä on kyse. Se koskee sinua, jos mitään. Et ole tietoinen siitä, että ohjatut aseet eivät tarjoa 100-prosenttista osumaa. Ja tappion todennäköisyys on vielä pienempi.

                          Miksi luulet niin? Siitä, että ymmärrän, että ohjattua asetta on mahdotonta arvioida ohjaamattomalla, kuten teit esimerkissäsi?
                          Etkö vieläkään ole nähnyt sanaa halvempi?

                          Missä näit sanan UAV tuossa tekstissä?
                          Periaatteessa kaikki on sinulle selvää, koska sinulla ei ollut mitään vastustettavaa pohjimmiltaan, aloit vääristelemään ja valehtelemaan.

                          Kaikki selitetään sinulle oleellisesti. Olet ollut koteloitu jonkin aikaisemman kokemuksen koteloon, etkä huomaa sen jälkeen tapahtuneita muutoksia.
          2. +3
            2. joulukuuta 2022 klo 19
            Tässä on toinen kysymys.
            Mutta entä hypersonic-aseet ja uudet ohjukset, kuten Kh-32, nämä ovat kaikki suuria ja raskaita aseita.
            "Tikari" jopa MiG-31 vie 1 (ja Su-57 pystyy lehdistötietojen mukaan myös kuljettamaan 1 "Tikaria" pienennettynä sisäosaston lokeroon), Tu-22M3M pystyy ottaa 4), mutta Kh-32 kuljettaa 1 kerrallaan -2 (kuvasta päätellen) vain Tu-22M3M.

            Tällaista dronea tarvitaan tällaisen kolossin kuljettamiseen. mitä
            1. KCA
              0
              4. joulukuuta 2022 klo 06
              Korjaan hieman, TU-22M3M:tä ei ole, prototyyppiä on vain yksi ja X-22 tai X-32 M3 kantaa 3 kappaletta, yksi rungon alla ja kaksi pylväissä, siipien alla, mutta lentoetäisyyden haittana X-22 ja X-32 ovat saman kokoisia ja painoisia, edes ulkoisesti ne eivät eroa millään
              1. 0
                4. joulukuuta 2022 klo 07
                Lainaus KCA:lta
                X-22 ja X-32 ovat kooltaan ja painoltaan samanlaisia, edes ulkoisesti ne eivät eroa millään

                Mistä painotiedot ovat peräisin? En ole nähnyt niitä julkisuudessa.
                Lainaus KCA:lta
                ja X-22 tai X-32 M3 kantaa 3 kappaletta, yksi rungon alla ja kaksi pylväissä, siipien alla, mutta lentoetäisyyden kustannuksella

                Nuo. ylikuormituksen kanssa.
                Tu-22M:n normaali taistelukuorma on 2 X-22.

                Lainaus KCA:lta
                TU-22M3M ei, prototyyppiä on vain yksi

                Osoittautuu, että on. Kyseessä ei ole täysin uusi uuden mallin lentokone, vaan nykyisen nykyaikaistaminen.
                1. KCA
                  +1
                  4. joulukuuta 2022 klo 08
                  Tiedot massasta olivat julkisia, valtion suunnittelutoimiston "Rainbow" verkkosivuilla, vain nyt ei ole verkkosivustoa, jostain syystä KTRV sulki sen, M3M on vain yksi, sitä on vaikea kutsua päivitykseksi M3:sta, muut moottorit, täysin uusi avioniikka, M3:n normaali kuormitus on yksi Kh-22 tai 32, kolme on ylimäärää ja merkittävä lentomatkan pieneneminen, riittää Mustallemerelle tai Itämerelle, mutta kukaan ei ajaa niihin lentotukialuksia
                  1. 0
                    4. joulukuuta 2022 klo 12
                    Lainaus KCA:lta
                    muut moottorit

                    Samat NK-25:t seisovat siellä, NK-32:ita ei toimitettu.
                    1. KCA
                      0
                      4. joulukuuta 2022 klo 12
                      Se on vain ainoassa M3M:ssä
                      1. +1
                        4. joulukuuta 2022 klo 13
                        Mistä voi lukea aiheesta:
                        uutisissa he kirjoittavat vain avioniikan korvaamisesta, ja täällä kommenteissa vuonna 2018 "aiheessa" kirjoittivat, että moottorit olivat vanhoja.
      3. +2
        4. joulukuuta 2022 klo 18
        Lainaus: U-58
        No, ne eivät ole niin yksinkertaisia.

        MiG-21PFS (tuote 94) (MiG-21PF (SPS)) (1963) - MiG-21PF:n alimuunnos. Kirjain "C" tarkoittaa "rajakerroksen poistamista" (SPS). Armeija halusi, että MiG-21:tä olisi helppo ohjata päällystämättömiltä lentokentiltä. Tätä varten kehitettiin järjestelmä rajakerroksen puhaltamiseksi läpäistä. Tämän järjestelmän mukaisesti moottoreita muunnettiin, nimeltään R-11-F2S-300, ilmanpoistolla kompressorista. Vapautetussa asennossa kompressorista otettu ilma johdettiin läppien alapinnoille, mikä paransi merkittävästi lentokoneen nousu- ja laskuominaisuuksia. ATP:n käyttö mahdollisti juoksun pituuden lyhentämisen keskimäärin 480 metriin ja laskeutumisnopeuden 240 km/h:iin. Kone voitaisiin varustaa kahdella laukaisuvahvistimella SPRD-99 lentoonlähdön vähentämiseksi. Kaikki nämä innovaatiot asennettiin kaikkiin myöhempiin muutoksiin.
        https://arsenal-info.ru/pub/voennye-samolety/mig-21-razmery-dvigatel-ves-istoriya-dalnost-poleta-prakticheskiy-potolok
        Harvoissa nykyaikaisissa lentokoneissa on näin hienostunut järjestelmä rajakerroksen puhaltamiseksi pois lentomatkan pituuden lyhentämiseksi.
    4. -5
      2. joulukuuta 2022 klo 09
      Vain muutamia lentokoneita valmistettiin nimellä MiG-21. Kaikki muu oli nimeltään MiG-21 *, jossa * tarkoittaa erilaisia ​​kirjaimia ja numeroita. Muokkauksia oli yli 20.
      Laajassa MiG-21-perheessä on 4 sukupolvea, ja ensimmäisen sarjan koneet eroavat uusimmista (MiG-21-pilotin osuvan ilmaisun mukaan) sekä "Nieuport, Yak-3:sta".
      (http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21b.html)
      1. 0
        2. joulukuuta 2022 klo 10
        1955 purjelentokone? Ja sukupolvet ovat osavaltioissa keksittyjä kaupallisia mielipelejä, jos niihin ei kiinnitä huomiota, niin kaikki kevyet yksimoottoriset hävittäjät ovat ensimmäisen sukupolven ja näiden MIG-21-eliittien, raskaiden, Neuvostoliiton mallien, on toinen ja su-57, jossa on "shakki", on kolmas .Myös tankeissa T-44:stä T-90:een, toinen sukupolvi (ensimmäinen on pitkittäin asennettu moottori, vastaavasti "hyppytorni" eturullissa) "armata ", jota innovatiivisten ratkaisujen valtavan määrän vuoksi käsittelee niin pitkään kolmannen sukupolven "raspi", kaikki loput vivahteet ovat mainosliikkeitä
      2. +2
        2. joulukuuta 2022 klo 11
        Tämän hetken ensimmäisiä modifikaatioita amerikkalaiset kutsuivat "rauhan kyyhkyseksi", koska aseet olivat erittäin heikkoja ja polttoainetta on vähän, ja he eivät voineet suorittaa ohjattavia ilmataisteluja. Nämä olivat virheellisiä käsitteitä kevyen hävittäjä-sieppaajan roolista, jonka alle se luotiin. Ottaen huomioon tämän ja "ystäviemme" kieltäytymiset ostaa hävittäjä, 70-luvun alkuun mennessä MiG-21bis ilmestyi, itse asiassa täysin erilainen kone, "täysarvoinen" hävittäjä, jossa oli koko asejärjestelmä. tällä luokalla.
    5. +6
      2. joulukuuta 2022 klo 10
      Kuka olisi uskonut kaukaisessa stalinistisessa Neuvostoliitossa, että tämä kone eläisi kauemmin kuin sen loi
      1. +4
        2. joulukuuta 2022 klo 12
        Joten maassamme käytännössä kaikki asiaankuuluvat lentokoneet ovat Neuvostoliiton ilmailuteollisuuden ja Neuvostoliiton insinöörikoulun tuotteita, "edistyneiden kuluttajien" luokkayhteiskunnassa ei ole luotu mitään perustavanlaatuista uutta 30 vuoteen, mutta toistaiseksi vain kaikki perintö. ja teknologiat myydään tai tuhotaan. Jos jotain ilmestyy, se ei johdu Neuvostoliiton menneisyyden harrastajien ponnisteluista, vaan niistä huolimatta.
    6. +3
      2. joulukuuta 2022 klo 10
      MiG-21 aloitti toimintansa vuonna 1959, ja se luokiteltiin kolmannen sukupolven hävittäjäksi.

      Mutta tässä kaikki ei ole niin yksinkertaista määriteltäessä, minkä sukupolven MIG-21 oli. Ei niin kauan sitten asiantuntijat jakoivat MIG-21:n kahteen sukupolveen: toinen sukupolvi, kaikki muutokset, jotka julkaistiin vuosina 1959–1972, ja kolmas sukupolvi vuosina 1972–1985, nimittäin MIG-21bis, uusin ja edistynein muunnos. Joten ilmeisesti voimme olettaa, että MIG-21 on kahden sukupolven hävittäjä.
    7. +2
      2. joulukuuta 2022 klo 10
      Näin 21. kaukaisen 67-69 vuoden aikana. Erittäin kaunis lentokone, ja lentäjät puhuivat siitä erittäin hyvin! Ja samaan aikaan olivat käytössä SU-7, SU-7B, joista lentäjät puhuivat tuolloin näin: Lentokone on putki ja putki lentäjälle! He eivät pitäneet Sukhoi-lentokoneista tuolloin. Näyttää siltä, ​​en muista tarkalleen, silloin oli myös SU-9:itä.
    8. -2
      2. joulukuuta 2022 klo 10
      He rakensivat tuollaisia. Nykyään ei ole rakennettu yhtä lentokonemallia ja jopa kaksisataa. Su-34-koneita rakennettiin eniten ja tämä on vain 159 kappaletta, mutta muusta on sääli puhua. MiG-35 - 6 kpl. Su-57-5 kpl.
      1. +1
        2. joulukuuta 2022 klo 15
        Chet taiteellinen pilli: SU-35 Vähintään 124 ajoneuvoa. SU-34 ei myöskään lievästi sanottuna voita numeroa. SU-57 ja sitten 16. Arvaa lisää.
    9. -10
      2. joulukuuta 2022 klo 11
      Emme koskaan saaneet jatkoa tämän lentokoneen idealle. Tästä syystä meillä on monessa suhteessa ongelmia hävittäjien lukumäärän kanssa. MiG-29 osoittautui epäonnistuneeksi konseptiksi. Tarvitsemme nyt modernin analogin 21. veren nenästä, jotta niitä voidaan niitata 200-400 kappaletta.
      Aloitusvaihtoehtona voit harkita J-10:n tuotannon ostamista ja lisensointia.
    10. +4
      3. joulukuuta 2022 klo 10
      MiG-21smt on ensimmäinen lentokoneeni. Olin mukana maaoperaatiossa.
      Lentokone on hyvä, muistoksi muille...
      Mutta objektiivisuuden vuoksi. Operatiivinen valmistettavuus on alhainen, viime vuosisadan aerodynaaminen layout.
      Se on minulle selvää.
      1. 0
        4. joulukuuta 2022 klo 18
        Lainaus ODERVITiltä
        Operatiivinen valmistettavuus on alhainen

        Kommenteissa todettiin, että MiG-21PFS:n rajakerrospuhallusjärjestelmän (SPS) paineilmanpoistoputkiin ilmestyi usein halkeamia.
        1. 0
          4. joulukuuta 2022 klo 19
          ATP, haaraputket, viimeisteltiin myöhemmissä. Oli siis monia muita ongelmia. Esimerkiksi IM:n "rullaamiseksi ulos" oli tarpeen purkaa seitsemäs polttoainesäiliö. ZD:lle kesti puolitoista työpäivää. Tällä hetkellä 2-3 tuntia.
          Mikä oli, oli. vinkki
    11. EUG
      +1
      3. joulukuuta 2022 klo 11
      MiG-21:n eri modifikaatioista oli koulutusrykmentti, jossa oli jonkin aikaa 105 (!) BN:ää. Kaikki menneisyydessä....
    12. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 14
      Lainaus: Toveri I
      Emme koskaan saaneet jatkoa tämän lentokoneen idealle. Tästä syystä meillä on monessa suhteessa ongelmia hävittäjien lukumäärän kanssa. MiG-29 osoittautui epäonnistuneeksi konseptiksi. Tarvitsemme nyt modernin analogin 21. veren nenästä, jotta niitä voidaan niitata 200-400 kappaletta.
      Aloitusvaihtoehtona voit harkita J-10:n tuotannon ostamista ja lisensointia.


      1. Anteeksi, mutta kuka on "kanssamme"?
      2. Miksi MiG-29 ei miellyttänyt sinua? Tai jos se nyt on MiG-35.
      3. Miksi Venäjän federaatio tarvitsee lisenssin J-10:lle, jos se luotiin Neuvostoliiton asiantuntijoiden osallistuessa? Ja miksi Kiina tuotti niitä niin vähän itselleen? Aiotteko itse asiassa ostaa ne kaikki ja siirtää tuotantoa Kiinasta? /vilpittömästi ymmällään/
      1. -2
        3. joulukuuta 2022 klo 15
        MiG-29:ää ei myöskään tarvita.

        On tärkeämpää vähentää lentokoneiden kantamaa kuin lisätä. Yhdistäminen mahdollistaa tuotannon lisäämisen, ja tarvitset vain niin monta konetta kuin mahdollista.

        Yleisesti ottaen Su-30/34/35 voitaisiin yleensä korvata yhdellä koneella.
        1. +1
          3. joulukuuta 2022 klo 16
          Voit myös nähdä täältä. Koska Su-30 on jotain Su-27:n kaltaista, vain kahdella ohjaajalla. 2, tämä on jälleen 34:n kehitys, mutta laivaston pommikoneen suuntaan. A 27, jatkoa ajatukselle 35, taistelijana. Tässä tilanteessa Su-27 näyttää monikäyttöiseltä, mutta katsoisin 30:n suuntaan. Se on silti nykyaikaisempi.
          1. 0
            3. joulukuuta 2022 klo 17
            Ottaen huomioon, että rajat hävittäjän ja pommikoneen välillä ovat jo hyvin hämärät, on teknisesti varsin realistista tuoda kaikki yhteen koneeseen pommikonekuormalla ja hävittäjän ohjattavuudella. Su-34 ja Su-35 ovat yleisesti ottaen lähellä perusparametreja. Vahvempi lentokoneen runko on hyödyllinen kaikentyyppisille koneille, myös tehokkaammasta moottorista.
        2. 0
          3. joulukuuta 2022 klo 18
          MiG-35 - mahdollisesti enemmän tarvitaan kuin Su-35 / Su-34. Yksinkertaisesti johtuen siitä, että 3 hetkeä pystyy ratkaisemaan kahden kuivaimen ongelman (jos puhumme 404:stä tai Syyriasta) 95 prosentissa tehtävistä. Mutta tuotannon työvoimaintensiteetti on sellainen, että näiden kahden kuivaimen rakentamisen aikana he olisivat onnistuneet keräämään kuusi hetkeä.
          ---
          Su-30 on jo historiaa.
          Su-34 ja Su-35 ovat liian erilaisia ​​koneita (Su-34 korvaa Su-24M:n ja on Su-30:n kerrannainen tehokkuuden suhteen kentällä).
          ---
          Mutta pelkkä yhdistäminen nykyisessä muodossaan (su-35, su-30, su-34) on juuri se, mikä "tappaa" migarit. Koska 95 % tavallisista kulutustarvikkeista ja 80 % tavallisista varaosista pommikoneille ja hävittäjille on erittäin hyödyllistä logistiikan kannalta. Ja se on.
          1. 0
            3. joulukuuta 2022 klo 19
            Oletko varma tästä? Onko mitään tietoa MiG-35/Su-35:n kustannuksista/työvoimaintensiteetistä?

            Kuinka kolme hetkeä täyttää kahden souksen tehtävät, jos ne kuljettavat lähes kolmanneksen vähemmän rahtia puolella kantamalla?
            1. 0
              6. joulukuuta 2022 klo 06
              Oletko yrittänyt verrata teoreettisia lukuja, vaan todellisia lukuja?
              ---
              Avaamme Su-35S-kartan ja katsomme: maassa työskentelyä varten voimme ripustaa 4 kpl KAB-500 ja 2 RVV-AE tai 4 R-73 itsepuolustukseen (toinen APK-9 ja tankki, mutta me eivät ole kuumia eikä kylmiä niistä). Avaamme MiG-35-kartan ja katsomme: maatyötä varten voimme ripustaa 4 kappaletta KAB-500 ja 2 RVV-AE- tai R-73-ohjusta itsepuolustukseen. Mitä amerikkalaiset sanovat tällaisissa tapauksissa? - Hups!..
              Okei, yritetään ampua TV-ohjattuja ohjuksia. Su-35S kestää 6 Kh-29s ja 2 RVV-AE tai 4 R-73s itsepuolustukseen. MiG-35 kestää vain 4 X-29:ää sekä 2 RVV-AE:tä tai R-73:a. Tällaisessa kokoonpanossa kahden kuivaajan korvaamiseen tarvitaan jo 3 MiG:tä (josta itse asiassa kirjoitin). Kyllä, melkein unohdin: voit kiinnittää lisäsäiliön ja "sorption" molempiin koneisiin sellaisella kuormalla)
              ---
              Nyt alueen osa: katso vain karttaa. Ja muista, että hyökätyille kohteille ei vain MiG-35:llä, vaan jopa banaaleilla Su-25:illä on tarpeeksi kantamaa (elleivät ne pysty kantamaan puolta hetken ja kuivumisen nimikkeistöstä). Toisin sanoen "lento-osuma-palautui" -tehtävään ei yksinkertaisesti käytetä laajaa kuivausrumpuvalikoimaa! Ja työskentelyä lonkeroimisesta haittaa vihollisen keskeneräinen ilmapuolustus (ainakin vuonna 404) tai vihollisen "keidas"-infrastruktuuri (jos puhumme Syyriasta. Tosin juuri Syyriassa Sushkien kantama ei välttämättä ole tarpeeton).
              ---
              PS
              Muuten, kaksi Yak-130-konetta iskutehtävissä korvaa täysin yhden Su-35S:n käytettyjen aseiden osalta. Jos ei kantamalle (Yashkan osalta jotkut kohteista ovat jo tuhoutumissäteen ulkopuolella).
      2. +1
        3. joulukuuta 2022 klo 17
        MiG-29/35 ei miellyttänyt edullisen massatuotannon yksimoottorisen nykyaikaisen lentokoneen tarvetta, ja MiG-29 päätti lukuisten arvostelujen mukaan yrittää miehittää osan raskaan hävittäjän markkinaraosta, ja seurauksena putosi omasta. Meillä ei tietenkään ole mitään syytä lisensoida kiinalaista hävittäjää, kaikki ei ole niin huonosti täällä. Mutta haluaisin jotain "konkreettisempaa" kuin Shakin asettelun ...
        1. 0
          3. joulukuuta 2022 klo 17
          Ja miksi häntä tarvitaan, kevyt taistelija?

          Se ei tule olemaan "massamittakaavaista", säästöt tulevat vain moottoreissa, kaikki muu on sama kuin "kovassa". Alumiinin säästöistä saatava hyöty ei kompensoi yhdistymisen purkamisesta aiheutuvia menetyksiä.
        2. 0
          3. joulukuuta 2022 klo 18
          MiG-29 ei ole koskaan yrittänyt miehittää raskasta markkinarakoa.
          Nykyiset sotilasjohtajamme kieltäytyvät näkemästä eroa koneiden välillä.
          Ja MiG-29:n tärkein etu Su-27:ään verrattuna oli niiden monipuolisuus, kyky työskennellä maassa (kuivauskoneet opettivat tämän melkein 20 vuotta myöhemmin!) -
          Mutta tärkeintä on, että ne olivat kaksi kertaa halvempia ja kolme kertaa teknisesti edistyneempiä kuin kuivausrummut. Eli yhden kuivauksen sijaan voit rakentaa kolme hetkeä. Rauhan aikana tämä on periaatteetonta, mutta sodan sattuessa siitä tulee erittäin tärkeää.

          ***
          Mutta yhden kanssa olen samaa mieltä. Pakollisen kaksoistekniikan käsite halvassa hävittäjäpommikoneessa ei oikeuttanut itseään. On aika myöntää virhe (mitä amerikkalaiset eivät tehneet, kun he lisäsivät raskaan F-15:n kevyeen ja yksimoottoriseen F-16:een).
          Mutta olet väärässä Su-75:n suhteen. Hän on juuri paikallaan, ja hänen osittainen yhdistymisensä Su-57:n kanssa on vain hyvä asia.

          ***
          PS
          Ja jos mikojanilaisten suunnittelutoimisto on vielä elossa, on luultavasti järkevää kouluttaa uudelleen droonien luojiksi. Tosin he tuntevat, etteivät ponosyanilaiset päästä heitä tännekään...
          1. 0
            3. joulukuuta 2022 klo 19
            Ja mitä, joku vastustaa Su-75:tä? Sen oletetut ominaisuudet, sen lisäksi, että se yhdistyy Su-57:ään, mikä tekee siitä entistä houkuttelevamman, ovat erittäin rohkaisevia. Tällä hetkellä on vain yksi haittapuoli, mutta kohtalokas - sitä ei ole edes prototyypissä.
            1. 0
              3. joulukuuta 2022 klo 19
              Vastustan ;) (vaikka kukaan ei kysy).

              Se ei tule halvemmaksi edes kahdesti (parhaimmillaan puolitoista).
              1. 0
                6. joulukuuta 2022 klo 06
                Se ei tule - johtuen siitä, että se on täytetty samoilla järjestelmillä kuin raskaammassa Su-57:ssä. Mutta jopa puolitoista kertaa on melko huomattava lasku.
          2. 0
            3. joulukuuta 2022 klo 19
            Miksi sait ajatuksen, että yhden soun sijasta voit rakentaa kolme instantia? Missä ovat kriittiset teknologiset prosessit?

            Siellä on kaksi moottoria siellä täällä, breo-sarja on sama. Entä loput, alumiini ja kumi?
            1. 0
              6. joulukuuta 2022 klo 06
              Siitä huolimatta MiG- ja kuivaimien tuotannon työvoimaintensiteetti Neuvostoliiton romahtamisen aikaan erosi täsmälleen kolme kertaa. Ottaen huomioon, kuinka paljon teknisesti kehittyneemmäksi MiG-35 osoittautui (tosin korkeampien tuotanto- ja työntekijöiden koulutuksen laitteiden tasovaatimusten kustannuksella), mielestäni en ole kovinkaan väärässä, kun vertaa MiG-35:tä ja Su-35 antaa tiukan tuloksen.
              1. 0
                6. joulukuuta 2022 klo 10
                Minulla ei ole kaikkea tietojen täydellisyyttä, mutta suunnilleen samalla teknologisella tasolla tehdyt yksiköt eivät voi erota "kolme kertaa". Oletetaan, että jokin joukko purjelentokoneen tehoelementtejä kontekstista irrotettuna - ehkä, mutta ei moottoreita, breoa jne.

                No, oletan, että yksinkertaisesti erityispiirteistä johtuen Su-30MKI osoittautuu teknisesti edistyneimmäksi suuren sarjan ja kaupallisen painopisteen vuoksi.
          3. KCA
            0
            4. joulukuuta 2022 klo 06
            En ole ollenkaan lentäjä enkä lentänyt hävittäjiä, mutta vaikka tiedänkin, että SU-27-ilmapuolustushävittäjien lentäjillä oli harjoituksia maakohteiden päihittämiseen, ei ole ongelma lukea siitä netistä
    13. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 14
      Lainaus käyttäjältä Eug
      MiG-21:n eri modifikaatioista oli koulutusrykmentti, jossa oli jonkin aikaa 105 (!) BN:ää. Kaikki menneisyydessä....

      Ja paskaa! Tiedän rykmentin, jolla oli 140 L-39:ää! 6 laivuetta. Kesällä työskentelin kolmelta lentokentältä! Ja sitten, seuraavalla kurssilla), kadetit vaihtoivat MiG-21:een.
    14. -1
      3. joulukuuta 2022 klo 15
      Ilmatorjuntaohjusten kehityksen myötä lyhyen kantaman sieppaajat menettivät merkityksensä.
      1. 0
        3. joulukuuta 2022 klo 18
        Etulinjan sieppaajat ovat kokonaisuudessaan menettäneet merkityksensä.
        Toisaalta maatyön arvo on noussut jyrkästi (eli etulinjan pommittajia on tullut tarvittu).
        Mikojanovilaiset ymmärsivät tämän heti (ja MiG-29 oli alun perin hävittäjäpommikone), se oli erittäin vaikeaa suhovilaisille, ja vain Pogosyanin tahto "puristaa MiG pois valtion puolustusmääräyksestä ja viedä" auttoi Su- 27 yleiskoneeksi, eikä silloinkaan heti.
        1. 0
          6. joulukuuta 2022 klo 10
          Tällaiselle ajoneuvolle "pohjatyö" on pommitähtäin ja/tai kohdistuselektroniikkasäiliö. Kone itsessään on vain alusta.
          1. 0
            6. joulukuuta 2022 klo 11
            Paljon enemmän, jos emme puhu vain vapaasti putoavista pommeista.
            1. 0
              6. joulukuuta 2022 klo 14
              Esimerkiksi? Säädettävälle plus-lohkoohjaukselle.
    15. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 15
      Paras ja edullisin hävittäjä on MiG-23MLD, uudella avioniikalla varustettu versio on MiG-23-98, joten se pitäisi ottaa tuotantoon hi
      Ja MiG-31M!
      1. 0
        3. joulukuuta 2022 klo 18
        Olen monesta asiasta samaa mieltä, mutta julkaisua ei todellakaan kannata jatkaa. Sama Yak-130 on ominaisuuksiltaan lähellä migarbia (vain avioniikka loppuun, koska ne lentävät edelleen ilman vähintään Spear-tason tutkaa) - mutta parempi sekä lentäjälle että ilmailuteollisuudelle
      2. 0
        6. joulukuuta 2022 klo 18
        Mistä saan sen.

        Ja jos teet sen uudelleen, on parempi tehdä iso drone kuin pieni hävittäjä.
    16. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 17
      An2:sta Azerbaidžan teki droneja, instant 21:stä voi luultavasti tehdä myös kertakäyttöisen dronin.
      1. 0
        3. joulukuuta 2022 klo 19
        Mitä varten? Olisi kiva antaa puolikuolleille vanhoille mahdollisuus olla hyödyllisiä - mutta rakentaa uusia?
    17. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 20
      Mirage III on paljon enemmän kuin balalaika stabilointiaineiden puutteen vuoksi
    18. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 20
      Hauska asia on, että sen ilmestymisen ja myöhemmän käytön aikana kukaan ei varmasti kutsunut Mig21:tä yksinkertaiseksi. Päinvastoin, he panivat merkille kehityksen ja toiminnan vaikeuden, varsinkin nykyhetkeen verrattuna17.
    19. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 23
      Ei turhaan, että tätä lentokonetta verrataan AK-47-rynnäkkökivääriin, yksinkertainen ja luotettava.
    20. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 23
      Toverit, yhdeltä lentolehtissivustolta luin lausuntoja Mig 23:sta. Että tämä on puhdas hävittäjä, jolla on erittäin hyvät ominaisuudet. Kuka on "entisen" aiheessa? Haluaisin kuulla
    21. 0
      4. joulukuuta 2022 klo 14
      Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
      MiG-29:ää ei myöskään tarvita.

      On tärkeämpää vähentää lentokoneiden kantamaa kuin lisätä. Yhdistäminen mahdollistaa tuotannon lisäämisen, ja tarvitset vain niin monta konetta kuin mahdollista.

      Yleisesti ottaen Su-30/34/35 voitaisiin yleensä korvata yhdellä koneella.

      Kuka sinä elämässä ylipäätään olet? Koulutus ja tärkein tulonlähde. Minulle ei vain ole selvää, kuinka suhtautua joihinkin ajatuksiisi...

      Voit kirjoittaa henkilökohtaisen tilin, jos se ei ole julkisesti toivottavaa.
      1. 0
        6. joulukuuta 2022 klo 10
        Elämänkokemuksen mittaaminen artikkelin kommenteissa on varmaan jotenkin nörttiä tai jotain;)
    22. +1
      4. joulukuuta 2022 klo 14
      Lainaus Nordsc0l:ltä
      Voit myös nähdä täältä. Koska Su-30 on jotain Su-27:n kaltaista, vain kahdella ohjaajalla. 2, tämä on jälleen 34:n kehitys, mutta laivaston pommikoneen suuntaan. A 27, jatkoa ajatukselle 35, taistelijana. Tässä tilanteessa Su-27 näyttää monikäyttöiseltä, mutta katsoisin 30:n suuntaan. Se on silti nykyaikaisempi.

      Ymmärtääkseni nykyaikaisessa suihkuilmailussa suurin osa lentokoneista valmistetaan eri tehtaissa. Joidenkin valmistuksen voi pilata, mutta aina ei ole mahdollista valmistaa muita ruuvattujen tilalle, etenkään samassa määrässä.
      Ja sitten tulee toinen hetki. Eri lentokoneiden tehtävät ovat erilaisia. Monikäyttöiset ovat parempia kuin pitkälle erikoistuneet, ne tekevät vain yhden asian - ne maksavat! Kyllä, puhun tuotannon/toiminnan hinnasta. Kaikki muu, mitä he tekevät, on pahempaa kuin pitkälle erikoistuneet.

      Älkäämme unohtako tarvetta vaihtaa teknologian sukupolvia. Ja tämä viittaa siihen, että on tarpeen tuottaa erilaisia ​​lentokoneita. Ja hyväksikäyttö on vieläkin erilaista. Johtuen niistä, jotka eivät enää tuota, mutta silti narisevat! :)
    23. 0
      4. joulukuuta 2022 klo 14
      Lainaus Losyarasta
      Toverit, yhdeltä lentolehtissivustolta luin lausuntoja Mig 23:sta. Että tämä on puhdas hävittäjä, jolla on erittäin hyvät ominaisuudet. Kuka on "entisen" aiheessa? Haluaisin kuulla

      Hän on hyvä taistelija. Mutta ongelma on, että se on monimutkaista ja kallista. Kyllä, ja onnettomuus ei ollut kaikki hyvä. Pahamaineinen muuttujan pyyhkäisy ilman komp...

      Mihin tarkoitukseen olet kiinnostunut? tuotannon elvyttäminen on suoraan sanottuna typerää. Varastossa kunnollisia määriä ja huollettavassa kunnossa ei ole.

      Sillä on vain historiallista arvoa.

      Ei, jos taistelet heikkoa vihollista vastaan. silloin MiG-21 on tarpeeton! Jos vihollisella on vain männät, niin MiG-15 on taivaan kuningas!

      Mutta jos Naton kanssa, niin vain uusi.
    24. 0
      4. joulukuuta 2022 klo 15
      Lainaus: EVGENIY_VLADIMIROVICH
      An2:sta Azerbaidžan teki droneja, instant 21:stä voi luultavasti tehdä myös kertakäyttöisen dronin.


      Se on mahdollista, mutta onko se välttämätöntä?

      Älkäämme kuitenkaan sekoittako kuljetusta yliäänihävittäjiin. Toinen vaatii erittäin korkealaatuisia materiaaleja, huolellista työstöä ja paljon muuta. Samalla sillä on korkea hinta ja pieni resurssi. Ja pieni hyötykuorma. Ei, no, jos ne olisivat eeppisiä määriä säilytysrasvaa, se on toinen asia.
      Ja siksi keskustelulla ei ole käytännön merkitystä. Puhtaasti juttelemaan. "Jos isoäidilläni olisi piparjuurta munien kanssa, hän olisi isoisä" (C) :)
    25. +1
      4. joulukuuta 2022 klo 15
      Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
      Ottaen huomioon, että rajat hävittäjän ja pommikoneen välillä ovat jo hyvin hämärät, on teknisesti varsin realistista tuoda kaikki yhteen koneeseen pommikonekuormalla ja hävittäjän ohjattavuudella. Su-34 ja Su-35 ovat yleisesti ottaen lähellä perusparametreja. Vahvempi lentokoneen runko on hyödyllinen kaikentyyppisille koneille, myös tehokkaammasta moottorista.

      Universaalia konetta ei tule olemaan ikuisesti. Se on hyvä juoville. Lupaa, että kaikki on hyvin. Mutta ole hiljaa hinnasta ja käyttökustannuksista. Ja siitä tosiasiasta, että KAIKKI, mitä hän tekee, on pahempaa kuin pitkälle erikoistuneet.

      He luovuttivat tyhmille jenkeille Jak-141:n kehitystyöt. Ja he kokeilevat mielellään! He tekivät F-35:n niin, että sekä VTOL-kone (merijalkaväelle) että kansitukialus toimisivat tavallisena lentokoneena. Mutta halu saada tutka näkymättömäksi tappoi lopulta käytännön arvon.

      Tämän seurauksena rahat käytettiin, lentokoneet rakennettiin ja niitä rakennetaan edelleen. Eikä yhtäkään vihollista ole ampunut alas niin moneen vuoteen. Toisin kuin sama Su-57, joka viime aikoihin asti esiteltiin vain esituotannon näytteillä odottamassa uutta moottoria ja elektroniikkaa.



      "USA:n kongressi on nähnyt valon: F-35 - suunniteltu epäonnistuminen Jak-141:n kopioimisessa?" https://trymava.rf/?p=15027
      1. 0
        6. joulukuuta 2022 klo 10
        Mitä ei tapahdu? Se riippuu siitä, mitä toimintoja yhdistetään ja mitä rajoituksia otetaan käyttöön.
        Jos katsot Su-34:ää ja Su-35:tä, käy selväksi, mitä "erikoistumisesta" on jäljellä. Kahden koneen "sirujen" yhdistämistä yhdeksi estää vain tilauksen puute, koska erityisiä rajoituksia ei ole.

        F-35:n kanssa vaikeudet johtuivat juuri siitä, että se rakennettiin ilma-alusten ja lentotukialuspohjaisten lentokoneiden rajoitusten olosuhteissa. Mitä tulee Harieriin ja Super Hornetiin, hän ei yleensä ole mitään.
    26. 0
      6. joulukuuta 2022 klo 15
      Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
      Elämänkokemuksen mittaaminen artikkelin kommenteissa on varmaan jotenkin nörttiä tai jotain;)

      No, en saa selville, missä asennossa sinä ja vaimosi nukutte ja kenen vaimo se on! Se ei ole minun asiani!

      Haluan vain tehdä selväksi itselleni, mistä jotkut ideasi ja ideasi voivat olla peräisin. Kuinka kaukana olet armeijasta yleensä ja erityisesti Neuvostoliiton yliäänihävittäjälentokoneista? Ja kuinka tuoda oikea (minun :)) näkökulma sinulle. Ja onko minulla tarpeeksi pedagogista lahjakkuutta ja sinnikkyyttä. Tai helpompi heiluttaa kättäsi. Koska minulla on muutakin tekemistä.
    27. 0
      6. joulukuuta 2022 klo 15
      Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
      Mitä ei tapahdu? Se riippuu siitä, mitä toimintoja yhdistetään ja mitä rajoituksia otetaan käyttöön.
      Jos katsot Su-34:ää ja Su-35:tä, käy selväksi, mitä "erikoistumisesta" on jäljellä. Kahden koneen "sirujen" yhdistämistä yhdeksi estää vain tilauksen puute, koska erityisiä rajoituksia ei ole.

      F-35:n kanssa vaikeudet johtuivat juuri siitä, että se rakennettiin ilma-alusten ja lentotukialuspohjaisten lentokoneiden rajoitusten olosuhteissa. Mitä tulee Harieriin ja Super Hornetiin, hän ei yleensä ole mitään.



      F-35 tapettiin lopulta ei yrityksenä yhdistää VTOL-lentokoneita, kansia ja tavallista. Ja se, että he halusivat myös olla näkymättömiä!

      Ja miksi he aloittivat superhornetin tuotannon uudelleen? Koska F-35 on niin hyvä? Jos on, miksi hän ei ole vielä lyönyt mitään? Toisin kuin Su-57?
      1. 0
        6. joulukuuta 2022 klo 16
        Jos on, miksi hän ei ole vielä lyönyt mitään?

        Mikä omaperäinen argumentti. Anteeksi, mutta kenet hän on voinut ampua alas vuoden 2015 jälkeen?
        PS Israelilaiset ampuivat alas kaksi iranilaista UAV:ta tänä vuonna
    28. 0
      6. joulukuuta 2022 klo 15
      Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
      Jos katsot Su-34:ää ja Su-35:tä, käy selväksi, mitä "erikoistumisesta" on jäljellä. Kahden koneen "sirujen" yhdistämistä yhdeksi estää vain tilauksen puute, koska erityisiä rajoituksia ei ole.


      Jopa toisen maailmansodan aikana, jos valmistettuun lentokoneeseen asennettiin uusia moottoreita, aseita ja/tai joitain varusteita, sitä piti kutsua uudeksi modifikaatioksi ja testata tätä muutosta. Ennen tekniikka oli helpompaa. Ja testit olivat nopeampia. Ja tekniikkaa oli paljon. Nyt sitä on vähän ja sitä tuotetaan pitkään.

      Jos nyt yrität korvata Su-34 ja Su-35 ehdollisilla Su-34,5:llä, sinun täytyy tappaa aikaa ja rahaa. Ei, no, juoda, se on helppoa! Mutta jostain syystä epäilen, että yhdistymisen tuotto kattaa nopeasti aiheutuneet kustannukset ja mikä tärkeintä, käytetyn ajan. Tämä huolimatta siitä, että nyt maa näyttää olevan sodassa. Ja milloin tahansa hän voi alkaa taistella ilman vitsejä, jo NATAa vastaan.

      Oletko koskaan ollut liiketoiminnassa pitkään? Ei rikki? :)
      1. +1
        6. joulukuuta 2022 klo 22
        MiG-21 oli yhdellä moottorilla samaan aikaan eikä sen onnettomuusprosentti ollut kriittisesti korkea, muuten, kuten kaikissa yksimoottorisissa lentokoneissa, toisen moottorin olemassaolo vähentää onnettomuuksia, mutta ei suinkaan kaksinkertaista. joskus jopa lisää toisiinsa liittymättömien tapahtumien todennäköisyyttä (yhden moottorin vika lentoonlähdön aikana), joten sinun ei pitäisi aina pyrkiä laittamaan lentokoneeseen kahta moottoria. Ja sitten nykyaikaiset lentokoneet yleensä tehdään yleismaailmallisiksi, minkä seurauksena monimutkaisia, mikä vaikuttaa suuresti niiden kustannuksiin, kun taas universaalisuus menettää aina erikoistumisen, ja MiG-21 on erikoistunut yhteen suuntaan, minkä vuoksi se on edelleen käytössä joissakin osavaltioissa. .
    29. 0
      8. joulukuuta 2022 klo 14
      Lainaus: Huono skeptikko
      Jos on, miksi hän ei ole vielä lyönyt mitään?

      Mikä omaperäinen argumentti. Anteeksi, mutta kenet hän on voinut ampua alas vuoden 2015 jälkeen?
      PS Israelilaiset ampuivat alas kaksi iranilaista UAV:ta tänä vuonna


      F-35 ilmestyi aikaisemmin kuin SU-57. Toinen todella avasi tilin.
    30. 0
      8. joulukuuta 2022 klo 14
      Lainaus agondista
      MiG-21 oli yhdellä moottorilla samaan aikaan eikä sen onnettomuusprosentti ollut kriittisesti korkea, muuten, kuten kaikissa yksimoottorisissa lentokoneissa, toisen moottorin olemassaolo vähentää onnettomuuksia, mutta ei suinkaan kaksinkertaista. joskus jopa lisää toisiinsa liittymättömien tapahtumien todennäköisyyttä (yhden moottorin vika lentoonlähdön aikana), joten sinun ei pitäisi aina pyrkiä laittamaan lentokoneeseen kahta moottoria. Ja sitten nykyaikaiset lentokoneet yleensä tehdään yleismaailmallisiksi, minkä seurauksena monimutkaisia, mikä vaikuttaa suuresti niiden kustannuksiin, kun taas universaalisuus menettää aina erikoistumisen, ja MiG-21 on erikoistunut yhteen suuntaan, minkä vuoksi se on edelleen käytössä joissakin osavaltioissa. .

      Voin tilata melkein kaiken. Mutta mitä tulee toiseen moottoriin, se ei ole niinkään onnettomuuksien vähentäminen, vaan selviytymisen lisääminen taistelussa ja hyötykuorma. Raskas hävittäjä, jossa on 2 moottoria, kantaa yli kaksi kertaa enemmän hyötykuormaa kuin kaksi yksittäistä moottoria samoilla moottoreilla. Puhtaasti pilotin, ohjausjärjestelmän ja niin edelleen säästöjen takia.
    31. 0
      12. joulukuuta 2022 klo 19
      Kokeile ja soita Beethovenin viides sinfonia balalaikalla.
      1. 0
        22. joulukuuta 2022 klo 19
        Lainaus: Vadim Topal-Pasha
        ... toisesta moottorista ei niinkään pyritä vähentämään onnettomuuksia, vaan lisäämään selviytymiskykyä taistelussa ja hyötykuormaa.

        Combat selviytymiskyky on tavallaan tapaturmatonta, ja kyllä, kaksi moottoria antaa enemmän työntövoimaa kuin yksi, mutta jos sinulla on riittävän tehoinen moottori, pärjäät yhdelläkin. Kaksi erillään olevaa moottoria mahdollistavat niiden väliin jotain painavan ripustamisen keskijousitukseen, tämä on vakava plussa

    "Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

    ”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"