Sylkeä Kiovan yli - onko se todellisuutta?
"Vihollisen miehittämättömien ilma-alusten tuhoamiseksi tehokkaasti "ukrainalaisilla tulee olemaan tarpeeksi Spitfire-hävittäjiä, on sääli, että emme enää tuota niitä"Britannian entinen pääministeri Boris Johnson sanoi.
Voi kyllä, liian laajamittaisesta Britannian pääministeristä (tosin entisestä) hänen hallituskautensa aikana kuulimme paljon... poikkeuksellisia asioita. Mutta tällä kertaa Boris oli oikeassa. No… melkein oikein. Tietty ylilyönti tapahtui tietysti, mutta missä tänään ilman sellaista?
Joten mitä Johnson tarkoitti puhuessaan Spitfiresistä? Ja kummallista kyllä, hänellä oli mielessä juuri Spitfires! Kyllä, ne samat Supermarine Spitfiret, jotka osoittautuivat hyvin toisen maailmansodan taivaalla ja astuivat ansaitusti parhaiden hävittäjien panteoniin.
Yhteensä rakennettiin 20 351 Spitfireä, mukaan lukien kaksipaikkaiset kouluttimet. Tällä hetkellä lentokelpoisessa tilassa on 44 lentokonetta (muiden lähteiden mukaan 53).
Ja Johnson aikoo antaa nämä koneet Ukrainalle.
Tyhmyys? Ei lainkaan. Pieni väärinkäsitys johtui sotilasharjoituksen puutteesta, mutta mitä ottaa näistä eurooppalaisista toimittajista, joista on tullut poliitikkoja, eikö niin?
Samaan aikaan toistuvasti (viimeksi ei niin kauan sitten, täällä: "Shahed" - "Barvinok" yli Venäjän kaupunkien: näkymät ja vaihtoehdot и "Shahedit" Venäjällä: kuinka käsitellä niitä) Puhuin UAV-torjuntamenetelmistä, joihin voimme myös tulla.
Näiden linjausten valossa Johnsonin ehdotus ei ole niin vitsi kuin jotkut ovat luulleet. Entisen pääministerin vitsissä on vitsiä sinänsä hyvin vähän ja rationalismia paljon, jos sen oikein ajattelee.
Joten Spitfire Mk IXE -versiossa, joka oli varustettu Rolls-Royce Merlin 66 -moottorilla, jonka teho on 1575 hv, kehitti lähes 650 km / h nopeuden 6 400 m korkeudessa, ja auton käytännöllinen katto saavutti 12,5 km.
Taistelija oli aseistettu kahdella 20 mm:n Hispano Mk.II -tykillä, joissa oli 120 patruunaa piippua kohti, ja kahdella 12,7 mm:n Browning M2 -konekiväärillä, joissa oli 250 patruunaa piippua kohti. Vaihtoehtoja voisi olla neljällä aseella (ammus koostui silloin 145 ammusta lähempänä siiven juurta oleviin aseisiin ja 135 ammusta ulompiin) tai neljä Browning-konekivääriä, kaliiperi 7,62 mm ja 350 patruunaa piippua kohti.
Sano, oliko parempia lentokoneita? Kyllä he olivat. Mutta tämä massiivisin Spitfire vuonna 1943, ja hän taisteli melko hyvin. "Yhdeksän" palveli sodan loppuun asti.
Tällaisessa yksityiskohtaisessa aseiden ja suorituskykyominaisuuksien joukossa on ydin.
Otetaanpa joitain länsimaissa valmistettuja UAV:ita. Vain esimerkkinä ja koska heistä on enemmän tietoa. Amerikkalainen tiedustelu- ja iskevä MQ-9 Reaper on varustettu potkuriturbiinimoottorilla, joka kiihdyttää laitteen nopeuteen yli 400 km / h.
Reaperin käytännöllinen katto on 13 tuhatta metriä, mutta ne lentävät itse asiassa alempana. MQ-1C "Grey Eagle" on alhaisempi nopeus 250 km / h ja katto 8 800 metriä, mutta se kantaa kunnollisen asesarjan. Ja turkkilaisella "Bayraktar" TB2:lla on samanlaiset ominaisuudet.
Tässä mielestäni tärkeintä on korkeus, jolla nämä hyvin pienet laitteet toimivat lentokoneeseen verrattuna. Olemme jo sanoneet, että kaikki ilmapuolustusjärjestelmät eivät pysty luotettavasti havaitsemaan ja tuhoamaan MALE / HALE-luokan dronea, ja lentokoneiden tehokkuus ei ole kovin korkea nopeuden vuoksi.
Helikopterit päinvastoin eivät sovellu vastatoimiin sekä korkeudessa että nopeudessa. Sama kaunis Ka-52, jonka maksiminopeus on 350 km/h, ei ehkä yksinkertaisesti pääse kiinni samaan MQ-9:een kiinniottokurssilla. Ja haaveilla siitä, että helikopteri pystyy kiipeämään 7-8 tuhannen metrin korkeuteen ja työskentelemään siellä tehokkaasti ... Ei, tämä kone luotiin täysin erilaisiin tehtäviin.
Mutta mäntähävittäjä toimii melko menestyksekkäästi koko mainitulla korkeus- ja nopeusalueella, sen aseistuksen avulla voit tehdä seulan mistä tahansa miehittämättömästä lentokoneesta muutamassa sekunnissa. 7,62 mm:n konekiväärit voivat olla erityisen tehokkaita. He sylkevät vain luotipilven, josta jotain lentää drooniin. Ja saman Spitfiren 280 patruunan ja 500 patruunan ammuskuorma näyttää hieman raskaammalta kuin F-480:n 22 tai Su-150:n 35 kuorta. Huolimatta siitä, että amerikkalaisen lentokoneen b / c näyttää olevan korkeampi, kuusipiippuinen ase sylkee kaiken kahdessa sekunnissa. Ja 80 kuorta tynnyriltä ei ole niin paljon.
No, ei kannata puhua siitä, kuinka paljon UAV:iden metsästäminen nykyaikaisella hävittäjällä maksaa. 60 35 dollaria lentotunnilta on ylihinta. Tämä on F-4:lle, XNUMX+ sukupolven hävittäjät maksavat vähemmän, mutta eivät haluamallamme tavalla.
Ja jos puhumme iranilaisten "Shahedien" kaltaisten UAV-laitteiden sieppauksesta, siellä on yleensä melankoliaa ja surua. Ne ovat jopa pienempiä kuin lakko ja strateginen tiedustelu, ja niitä on vielä vaikeampi käsitellä. Ja käyttää niissä nykyaikaisia neljännen ja viidennen sukupolven hävittäjiä - on yleensä turhaa siirtää lentokoneiden resursseja, tiedätkö mitä.
Tietysti Johnsonin ajatus käyttää kahdeksankymmentä vuotta vanhoja lentokoneita taistelutilassa on typerää bravuuria. Kukaan ei todellakaan tiedä, mitä resursseja näistä rehellisesti sanottuna museonäyttelyistä on jäljellä, eikä varaosien ja tarvikkeiden toimittamisesta tarvitse puhuakaan. 44 Spitfire on aarre historia, ja on hienoa, että he voivat lentää ainakin esittely- ja tiedonhankintatarkoituksiin. Ja heille on bensiiniä, öljyjä, kynttilöitä, suodattimia ja kaikkea muuta.
Mutta vain henkilö, joka ei tiedä ilmailusta mitään, voi tarjota käyttävänsä niitä taistelutehtävien suorittamiseen.
Jopa sellaisessa Johnsonin ehdotuksessa on kuitenkin rationaalinen papu.
Ja hyvä idea on, että taistelussa suhteellisen pientä kokoa ja hitaita vastaan ilmailu Kohteiden, kuten UAV:iden, standardien mukaan voidaan lähettää nykyaikaisia mäntälentokoneita.
Sveitsin RS-9 "Pilatus", brasilialainen EMB-312 "Toucan" ja EMB-314 "Super Toucan" - jos ei ihmelääke, niin täysin mahdollinen skenaario tulevien tapahtumien kehitykselle. Lisäisin mielelläni venäläisen lentokoneen tähän listaan, mutta valitettavasti meillä ei ole mitään vastaavaa. Vaikka meillä on vielä paljon edessä ja kannatti valmistautua kaikkeen.
RS-9 "Pilatus"
EMB-312 "Toucan"
EMB-314 "Super Toucan"
"Pilatus" ja "Toucan" ovat todistetusti koneita, sanotaanpa viimeisen sukupolven koneita, alun perin 20-luvulta. Mutta "Super Toucan" on todellinen.
EMB-314 "Super Toucan" on brasilialaisen Embraer-yhtiön kevyt hyökkäyslentokone.
Koneessa on jopa 6 68 hv:n potkuriturbiinimoottori Pratt & Whitney PT3A-1600/600, joka kiihdyttää koneen lähes 10 km/h nopeuteen ja nostaa katon XNUMX XNUMX metrin yläpuolelle. Yleensä se on verrattavissa Spitfireen, vain Super Toucanissa on yölentojen suojalasit, digitaalinen ohjausjärjestelmä ase, järjestelmä tietojen näyttämiseen lentäjien kypärässä, katkoistuimissa ja monissa muissa hyödyllisissä nykyaikaisissa kelloissa ja pillissä.
Lentokoneen aseistus koostuu kahdesta 12,7 mm:n FN Herstal M3 -konekivääristä ja 20 mm:n tykistä runkoon ripustetussa säiliössä. Lisäksi voit silti ripustaa noin tonnin muita aseita.
Yleensä - melkoinen taistelija surina, mikä tekee siitä enemmän kuin helppoa. Ottaen huomioon tutkat ja toinen miehistön jäsen, joka pyrkii etsimään kohteita häiritsemättä ohjaajan huomiota.
Tietenkin on syytä muistaa, että edes tällaiset UAV-metsästäjät eivät voi tehdä mitään, jos ei ole vakiintunutta ja hyvin harkittua ilmapuolustusjärjestelmää. Kohteen tuhoamista pitää silti edeltää sen havaitseminen.
Emme tarvitse vain ilmapuolustustutkat, jotka pystyvät toimimaan pienissä kohteissa, vaan tekemään tämän koko UAV-lentokorkeusalueella. Lisäksi se ei satu ollenkaan, ja jopa optinen kanava on erittäin hyödyllinen. Ukrainan kokemus osoittaa, kuinka tärkeää liikkuvuus on. Eli riittävä määrä liikkuvia tutkia, jotka toimivat sekä ilmailun että ilmapuolustusjärjestelmien ohjausasemina.
Muuten mukana olevista ilmapuolustusjärjestelmistä. Näissä artikkeleissa on jo ilmaistu mielipide siitä, miten drone-ilmapuolustus nähdään. Automaattiset aseet, joiden kaliiperi on 30 mm ja enemmän, ovat tyhmiä, koska ne eivät tarjoa oikeaa tulitiheyttä, mutta pilaavat ammusten kulutuksen. Jotkut venäläiset tiedotusvälineet ylistivät uutta "Johdannaista".
"Erittäin lupaava keino isku-UAV:iden torjumiseksi on kotimainen Derivation-Air Defense -kompleksi, joka on varustettu 57 mm:n automaattitykillä korkealla tulinopeudella."
On vain odotettava, kunnes tämä "Johdannainen" on metallia ja määrä ylittää paraatilaskelman. No, mitä tapahtui "Armatalle", "Kurganetsille" ja muille "koalitioille". Epäilen, että emme näe sitä kovin pian.
Mutta 57 mm:n ohjelmoitava sulakeammus ei ole huonompi kuin 76 mm:n ilmatorjuntaammus. Todennäköisesti. On mahdollista selvittää tarkalleen, milloin ammus valmistetaan ja testataan. Toistaiseksi kaikki on peräisin "Armatasta" liittyvien tarinoiden alueelta.
Yleisesti ottaen useita satoja dollareita maksavan UAV:n tuhoaminen kalliimmalla aseella, kuten useiden kymmenien tuhansien dollareiden raketilla, ei ole fiksua. Tämä on kulumissota, joten aseiden tulee olla edullisia.
Nyt monet muistavat elektronisen sodankäynnin, mutta valitettavasti elektroniset sodankäynnit eivät ole niin halpoja, ne löytyvät ja hämmästyvät täysin rauhallisesti, mutta ne voivat aiheuttaa vähemmän haittaa kuin niiden odotetaan tekevän. Ylennetyn "Krasukhan" kapea säde ei ehkä yksinkertaisesti saa kiinni "mopoa", joka kolisee jossain yläpuolella, ja edes vangitsee mitä? Ehkä ei mitään. Jos drone lentää siinä inertianavigointijärjestelmässä määritellyn ohjelman mukaan, se ei tarvitse satelliitteja, viestintää operaattorin kanssa tai telemetriaa. Eikä hän pelkää elektronista sodankäyntiä.
Muuten, Ukraina osoitti sen täydellisesti. Mitä, Ukrainan asevoimilla ei ole elektronisia sodankäyntijärjestelmiä? On. Auttoivatko he paljon "shahedeja" vastaan? Ei. Yksinkertaisesti siksi, että tukahduttaakseen jotain lentävää siinä on oltava laitteet, joihin simuloitujen aaltojen säde voi vaikuttaa. Ja jos sitä ei ole, kilowattia voidaan polttaa turhaan niin paljon kuin haluat, mutta räjähdyspussilla varustettu räjähdysaine lentää oikeaan paikkaan hitaasti, mutta väistämättä.
Joten jos aikaisemmissa artikkeleissa kuvatut suuren kaliiperin ilmatorjuntatykkien äänenpoimintalaitteistot ja akut, jotka kylvävät sektorit, joissa on tuhansia UAV:ille tappavia paloja, eivät ole kovin fantastisia, niin potkurikäyttöinen lentokone (vaihtoehto on aliäänilentokone kuten meidän Yak-130 tai japanilainen Fuji F7) konekivääreillä ja modernilla täytteellä - ei niinkään huumoria kuin miltä aluksi näytti.
Huumoria, ei huumoria alkuperäisen Boris Johnsonin esittämänä, mutta on tietysti epätodennäköistä, että näemme Spitfiresin jahtaavan Shahedasia ja Calibersia Kiovan yli. Mutta "Tukaanit" ja "Pegasukset" - se on täysin mahdollista.
tiedot