Sylkeä Kiovan yli - onko se todellisuutta?

102
Sylkeä Kiovan yli - onko se todellisuutta?

"Vihollisen miehittämättömien ilma-alusten tuhoamiseksi tehokkaasti "ukrainalaisilla tulee olemaan tarpeeksi Spitfire-hävittäjiä, on sääli, että emme enää tuota niitä"Britannian entinen pääministeri Boris Johnson sanoi.

Voi kyllä, liian laajamittaisesta Britannian pääministeristä (tosin entisestä) hänen hallituskautensa aikana kuulimme paljon... poikkeuksellisia asioita. Mutta tällä kertaa Boris oli oikeassa. No… melkein oikein. Tietty ylilyönti tapahtui tietysti, mutta missä tänään ilman sellaista?



Joten mitä Johnson tarkoitti puhuessaan Spitfiresistä? Ja kummallista kyllä, hänellä oli mielessä juuri Spitfires! Kyllä, ne samat Supermarine Spitfiret, jotka osoittautuivat hyvin toisen maailmansodan taivaalla ja astuivat ansaitusti parhaiden hävittäjien panteoniin.


Yhteensä rakennettiin 20 351 Spitfireä, mukaan lukien kaksipaikkaiset kouluttimet. Tällä hetkellä lentokelpoisessa tilassa on 44 lentokonetta (muiden lähteiden mukaan 53).

Ja Johnson aikoo antaa nämä koneet Ukrainalle.


Tyhmyys? Ei lainkaan. Pieni väärinkäsitys johtui sotilasharjoituksen puutteesta, mutta mitä ottaa näistä eurooppalaisista toimittajista, joista on tullut poliitikkoja, eikö niin?

Samaan aikaan toistuvasti (viimeksi ei niin kauan sitten, täällä: "Shahed" - "Barvinok" yli Venäjän kaupunkien: näkymät ja vaihtoehdot и "Shahedit" Venäjällä: kuinka käsitellä niitä) Puhuin UAV-torjuntamenetelmistä, joihin voimme myös tulla.

Näiden linjausten valossa Johnsonin ehdotus ei ole niin vitsi kuin jotkut ovat luulleet. Entisen pääministerin vitsissä on vitsiä sinänsä hyvin vähän ja rationalismia paljon, jos sen oikein ajattelee.

Joten Spitfire Mk IXE -versiossa, joka oli varustettu Rolls-Royce Merlin 66 -moottorilla, jonka teho on 1575 hv, kehitti lähes 650 km / h nopeuden 6 400 m korkeudessa, ja auton käytännöllinen katto saavutti 12,5 km.


Taistelija oli aseistettu kahdella 20 mm:n Hispano Mk.II -tykillä, joissa oli 120 patruunaa piippua kohti, ja kahdella 12,7 mm:n Browning M2 -konekiväärillä, joissa oli 250 patruunaa piippua kohti. Vaihtoehtoja voisi olla neljällä aseella (ammus koostui silloin 145 ammusta lähempänä siiven juurta oleviin aseisiin ja 135 ammusta ulompiin) tai neljä Browning-konekivääriä, kaliiperi 7,62 mm ja 350 patruunaa piippua kohti.

Sano, oliko parempia lentokoneita? Kyllä he olivat. Mutta tämä massiivisin Spitfire vuonna 1943, ja hän taisteli melko hyvin. "Yhdeksän" palveli sodan loppuun asti.


Tällaisessa yksityiskohtaisessa aseiden ja suorituskykyominaisuuksien joukossa on ydin.

Otetaanpa joitain länsimaissa valmistettuja UAV:ita. Vain esimerkkinä ja koska heistä on enemmän tietoa. Amerikkalainen tiedustelu- ja iskevä MQ-9 Reaper on varustettu potkuriturbiinimoottorilla, joka kiihdyttää laitteen nopeuteen yli 400 km / h.


Reaperin käytännöllinen katto on 13 tuhatta metriä, mutta ne lentävät itse asiassa alempana. MQ-1C "Grey Eagle" on alhaisempi nopeus 250 km / h ja katto 8 800 metriä, mutta se kantaa kunnollisen asesarjan. Ja turkkilaisella "Bayraktar" TB2:lla on samanlaiset ominaisuudet.

Tässä mielestäni tärkeintä on korkeus, jolla nämä hyvin pienet laitteet toimivat lentokoneeseen verrattuna. Olemme jo sanoneet, että kaikki ilmapuolustusjärjestelmät eivät pysty luotettavasti havaitsemaan ja tuhoamaan MALE / HALE-luokan dronea, ja lentokoneiden tehokkuus ei ole kovin korkea nopeuden vuoksi.

Helikopterit päinvastoin eivät sovellu vastatoimiin sekä korkeudessa että nopeudessa. Sama kaunis Ka-52, jonka maksiminopeus on 350 km/h, ei ehkä yksinkertaisesti pääse kiinni samaan MQ-9:een kiinniottokurssilla. Ja haaveilla siitä, että helikopteri pystyy kiipeämään 7-8 tuhannen metrin korkeuteen ja työskentelemään siellä tehokkaasti ... Ei, tämä kone luotiin täysin erilaisiin tehtäviin.

Mutta mäntähävittäjä toimii melko menestyksekkäästi koko mainitulla korkeus- ja nopeusalueella, sen aseistuksen avulla voit tehdä seulan mistä tahansa miehittämättömästä lentokoneesta muutamassa sekunnissa. 7,62 mm:n konekiväärit voivat olla erityisen tehokkaita. He sylkevät vain luotipilven, josta jotain lentää drooniin. Ja saman Spitfiren 280 patruunan ja 500 patruunan ammuskuorma näyttää hieman raskaammalta kuin F-480:n 22 tai Su-150:n 35 kuorta. Huolimatta siitä, että amerikkalaisen lentokoneen b / c näyttää olevan korkeampi, kuusipiippuinen ase sylkee kaiken kahdessa sekunnissa. Ja 80 kuorta tynnyriltä ei ole niin paljon.

No, ei kannata puhua siitä, kuinka paljon UAV:iden metsästäminen nykyaikaisella hävittäjällä maksaa. 60 35 dollaria lentotunnilta on ylihinta. Tämä on F-4:lle, XNUMX+ sukupolven hävittäjät maksavat vähemmän, mutta eivät haluamallamme tavalla.

Ja jos puhumme iranilaisten "Shahedien" kaltaisten UAV-laitteiden sieppauksesta, siellä on yleensä melankoliaa ja surua. Ne ovat jopa pienempiä kuin lakko ja strateginen tiedustelu, ja niitä on vielä vaikeampi käsitellä. Ja käyttää niissä nykyaikaisia ​​neljännen ja viidennen sukupolven hävittäjiä - on yleensä turhaa siirtää lentokoneiden resursseja, tiedätkö mitä.

Tietysti Johnsonin ajatus käyttää kahdeksankymmentä vuotta vanhoja lentokoneita taistelutilassa on typerää bravuuria. Kukaan ei todellakaan tiedä, mitä resursseja näistä rehellisesti sanottuna museonäyttelyistä on jäljellä, eikä varaosien ja tarvikkeiden toimittamisesta tarvitse puhuakaan. 44 Spitfire on aarre historia, ja on hienoa, että he voivat lentää ainakin esittely- ja tiedonhankintatarkoituksiin. Ja heille on bensiiniä, öljyjä, kynttilöitä, suodattimia ja kaikkea muuta.

Mutta vain henkilö, joka ei tiedä ilmailusta mitään, voi tarjota käyttävänsä niitä taistelutehtävien suorittamiseen.

Jopa sellaisessa Johnsonin ehdotuksessa on kuitenkin rationaalinen papu.

Ja hyvä idea on, että taistelussa suhteellisen pientä kokoa ja hitaita vastaan ilmailu Kohteiden, kuten UAV:iden, standardien mukaan voidaan lähettää nykyaikaisia ​​mäntälentokoneita.

Sveitsin RS-9 "Pilatus", brasilialainen EMB-312 "Toucan" ja EMB-314 "Super Toucan" - jos ei ihmelääke, niin täysin mahdollinen skenaario tulevien tapahtumien kehitykselle. Lisäisin mielelläni venäläisen lentokoneen tähän listaan, mutta valitettavasti meillä ei ole mitään vastaavaa. Vaikka meillä on vielä paljon edessä ja kannatti valmistautua kaikkeen.


RS-9 "Pilatus"


EMB-312 "Toucan"


EMB-314 "Super Toucan"

"Pilatus" ja "Toucan" ovat todistetusti koneita, sanotaanpa viimeisen sukupolven koneita, alun perin 20-luvulta. Mutta "Super Toucan" on todellinen.

EMB-314 "Super Toucan" on brasilialaisen Embraer-yhtiön kevyt hyökkäyslentokone.


Koneessa on jopa 6 68 hv:n potkuriturbiinimoottori Pratt & Whitney PT3A-1600/600, joka kiihdyttää koneen lähes 10 km/h nopeuteen ja nostaa katon XNUMX XNUMX metrin yläpuolelle. Yleensä se on verrattavissa Spitfireen, vain Super Toucanissa on yölentojen suojalasit, digitaalinen ohjausjärjestelmä ase, järjestelmä tietojen näyttämiseen lentäjien kypärässä, katkoistuimissa ja monissa muissa hyödyllisissä nykyaikaisissa kelloissa ja pillissä.

Lentokoneen aseistus koostuu kahdesta 12,7 mm:n FN Herstal M3 -konekivääristä ja 20 mm:n tykistä runkoon ripustetussa säiliössä. Lisäksi voit silti ripustaa noin tonnin muita aseita.

Yleensä - melkoinen taistelija surina, mikä tekee siitä enemmän kuin helppoa. Ottaen huomioon tutkat ja toinen miehistön jäsen, joka pyrkii etsimään kohteita häiritsemättä ohjaajan huomiota.

Tietenkin on syytä muistaa, että edes tällaiset UAV-metsästäjät eivät voi tehdä mitään, jos ei ole vakiintunutta ja hyvin harkittua ilmapuolustusjärjestelmää. Kohteen tuhoamista pitää silti edeltää sen havaitseminen.

Emme tarvitse vain ilmapuolustustutkat, jotka pystyvät toimimaan pienissä kohteissa, vaan tekemään tämän koko UAV-lentokorkeusalueella. Lisäksi se ei satu ollenkaan, ja jopa optinen kanava on erittäin hyödyllinen. Ukrainan kokemus osoittaa, kuinka tärkeää liikkuvuus on. Eli riittävä määrä liikkuvia tutkia, jotka toimivat sekä ilmailun että ilmapuolustusjärjestelmien ohjausasemina.

Muuten mukana olevista ilmapuolustusjärjestelmistä. Näissä artikkeleissa on jo ilmaistu mielipide siitä, miten drone-ilmapuolustus nähdään. Automaattiset aseet, joiden kaliiperi on 30 mm ja enemmän, ovat tyhmiä, koska ne eivät tarjoa oikeaa tulitiheyttä, mutta pilaavat ammusten kulutuksen. Jotkut venäläiset tiedotusvälineet ylistivät uutta "Johdannaista".

"Erittäin lupaava keino isku-UAV:iden torjumiseksi on kotimainen Derivation-Air Defense -kompleksi, joka on varustettu 57 mm:n automaattitykillä korkealla tulinopeudella."

On vain odotettava, kunnes tämä "Johdannainen" on metallia ja määrä ylittää paraatilaskelman. No, mitä tapahtui "Armatalle", "Kurganetsille" ja muille "koalitioille". Epäilen, että emme näe sitä kovin pian.

Mutta 57 mm:n ohjelmoitava sulakeammus ei ole huonompi kuin 76 mm:n ilmatorjuntaammus. Todennäköisesti. On mahdollista selvittää tarkalleen, milloin ammus valmistetaan ja testataan. Toistaiseksi kaikki on peräisin "Armatasta" liittyvien tarinoiden alueelta.

Yleisesti ottaen useita satoja dollareita maksavan UAV:n tuhoaminen kalliimmalla aseella, kuten useiden kymmenien tuhansien dollareiden raketilla, ei ole fiksua. Tämä on kulumissota, joten aseiden tulee olla edullisia.

Nyt monet muistavat elektronisen sodankäynnin, mutta valitettavasti elektroniset sodankäynnit eivät ole niin halpoja, ne löytyvät ja hämmästyvät täysin rauhallisesti, mutta ne voivat aiheuttaa vähemmän haittaa kuin niiden odotetaan tekevän. Ylennetyn "Krasukhan" kapea säde ei ehkä yksinkertaisesti saa kiinni "mopoa", joka kolisee jossain yläpuolella, ja edes vangitsee mitä? Ehkä ei mitään. Jos drone lentää siinä inertianavigointijärjestelmässä määritellyn ohjelman mukaan, se ei tarvitse satelliitteja, viestintää operaattorin kanssa tai telemetriaa. Eikä hän pelkää elektronista sodankäyntiä.

Muuten, Ukraina osoitti sen täydellisesti. Mitä, Ukrainan asevoimilla ei ole elektronisia sodankäyntijärjestelmiä? On. Auttoivatko he paljon "shahedeja" vastaan? Ei. Yksinkertaisesti siksi, että tukahduttaakseen jotain lentävää siinä on oltava laitteet, joihin simuloitujen aaltojen säde voi vaikuttaa. Ja jos sitä ei ole, kilowattia voidaan polttaa turhaan niin paljon kuin haluat, mutta räjähdyspussilla varustettu räjähdysaine lentää oikeaan paikkaan hitaasti, mutta väistämättä.

Joten jos aikaisemmissa artikkeleissa kuvatut suuren kaliiperin ilmatorjuntatykkien äänenpoimintalaitteistot ja akut, jotka kylvävät sektorit, joissa on tuhansia UAV:ille tappavia paloja, eivät ole kovin fantastisia, niin potkurikäyttöinen lentokone (vaihtoehto on aliäänilentokone kuten meidän Yak-130 tai japanilainen Fuji F7) konekivääreillä ja modernilla täytteellä - ei niinkään huumoria kuin miltä aluksi näytti.

Huumoria, ei huumoria alkuperäisen Boris Johnsonin esittämänä, mutta on tietysti epätodennäköistä, että näemme Spitfiresin jahtaavan Shahedasia ja Calibersia Kiovan yli. Mutta "Tukaanit" ja "Pegasukset" - se on täysin mahdollista.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

102 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    1. joulukuuta 2022 klo 05
    Jopa Spitfiren, jopa Toucanin, jopa An-2:n hallitsemiseksi tarvitaan lentäjä. Mutta tämän kanssa vihollisella, kuten ymmärrän, on ongelmia. Joten en usko, että länsi toimittaa ilmailua Ukrainan asevoimille. Ei, voit tietysti laittaa palkkasoturit ruoriin, samat puolalaiset. Mutta tällä tavalla Nato-maat voivat menettää varastosta tulevien ammusten lisäksi myös päteviä asiantuntijoita: ilmapuolustusmme toimii, eivätkä ilmailujoukot nuku.
    1. +3
      1. joulukuuta 2022 klo 07
      Droonien on taisteltava droneja vastaan, ilmapuolustusdroneja vastaan ​​​​verkon muodossa, jota on jatkuvasti vaihdettava latausta varten.
      1. +1
        1. joulukuuta 2022 klo 09
        ilmapuolustusdroneja verkon muodossa
        Eli lentää ja napata vihollisen droneja verkolla? naurava
        1. +3
          1. joulukuuta 2022 klo 09
          Lainaus: Amatööri isoisä
          ilmapuolustusdroneja verkon muodossa
          Eli lentää ja napata vihollisen droneja verkolla? naurava

          "Räikko" viittaa droonien sijaintiin suhteessa toisiinsa. Mutta kuinka iloisesti he nauroivat ja vitsailivat 10,5,3,1 vuotta sitten ehdotuksilleni ratkaista UAV-ongelmia. Katson höyrykoneen ja ongelmattoman jousen ja nuolen asiantuntijoita, kaikki ei päästä irti. Voit kieltää tieteellisen edistyksen asevarustelun alalla niin paljon kuin haluat. MUTTA häntä ei voi pysäyttää.
          1. +1
            1. joulukuuta 2022 klo 11
            Mutta kuinka iloisesti he nauroivat ja vitsailivat 10,5,3,1 vuotta sitten ehdotuksilleni ratkaista UAV-ongelmia.
            Esititkö nämä ehdotukset kenraalissa? Tai kenties valtionduumassa? Turvallisuusneuvosto? .. Jos ei, niin anteeksi, mutta sellaiset ehdotukset eivät ole paljon arvokkaita, jos ne esitetään tiedotusvälineissä.
            1. 0
              1. joulukuuta 2022 klo 12
              Lainaus: Amatööri isoisä
              Mutta kuinka iloisesti he nauroivat ja vitsailivat 10,5,3,1 vuotta sitten ehdotuksilleni ratkaista UAV-ongelmia.
              Esititkö nämä ehdotukset kenraalissa? Tai kenties valtionduumassa? Turvallisuusneuvosto? .. Jos ei, niin anteeksi, mutta sellaiset ehdotukset eivät ole paljon arvokkaita, jos ne esitetään tiedotusvälineissä.

              Vieraat eivät mene sinne.
            2. 0
              4. joulukuuta 2022 klo 21
              Kaikissa yllä luettelemissasi tapauksissa näyttää siltä, ​​​​että he eivät ole kiinnostuneita tehokkuudesta, he pitävät siitä kalliisti ja tehottomasti ...
          2. 0
            20. tammikuuta 2023 klo 12
            "...eikä ole mitään uutta auringon alla" vinkki
      2. +5
        1. joulukuuta 2022 klo 11
        Ja ilmapuolustusdrooneja vastaan, käytä muita vielä pienempiä ja ilkeämpiä droneja
    2. 0
      16. tammikuuta 2023 klo 08
      He työllistävät "kertakäyttöisiä" asiantuntijoita monissa tehtävissä. He värväävät mobilisoituja jostain koulusta, tekevät pari koelentoa heidän kanssaan ja lentävät.
  2. +8
    1. joulukuuta 2022 klo 05
    Jokaisen droonin jahtaaminen taivaalla on ajanhukkaa. Droneilla ei ole lyötyjä reittejä, ei ole lentoaikataulua, joten on mahdotonta määrittää paikkaa, missä päivystävän lentokoneen tulisi sijaita, joka ampuu dronin alas.
    Jos drone on strateginen, ei ole sääli, että sillä on ohjuksia, mutta jos se on pieni likainen temppu, niin sitä vastaan ​​on taisteltava ilmatorjunta-aseilla, joissa on kaukoräjäyttävä kuoret. No, EW täällä lisäksi - Iranissa onnistuttiin jotenkin laittamaan strategi mukaan, puhumattakaan palopaikantajista, kuten nelikoptereista, jotka ovat jatkuvasti yhteydessä operaattoriin.
    1. +6
      1. joulukuuta 2022 klo 07
      Droneilla ei ole lyötyjä reittejä, ei ole lentoaikataulua, joten on mahdotonta määrittää paikkaa, missä päivystävän lentokoneen tulisi sijaita, joka ampuu dronin alas.

      teoriassa jokaisen strategisen alueen päällä on jatkuvasti oltava päivystävä pari. Mihin tarvitaan autojen ja lentäjien lukumäärä (partiossa, päivystys lentokentällä ja lomailijat). Lisäksi tarvitaan selkeä hakujärjestelmä.
      ja kohdistaminen. Nyt Ukrainan ilmapuolustuksella ei ole varaa istua jatkuvasti toimivien tunnistustutkien kanssa. UAV-operaattoreilla on aina vara-ässä hihassaan – he siirtyvät matalan lentoon.
      Siksi tämä ajatus näkee Kiovan kokoisten reikien läpi.
    2. 0
      1. joulukuuta 2022 klo 12
      Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
      Jokaisen droonin jahtaaminen taivaalla on ajanhukkaa. Droneilla ei ole lyötyjä reittejä, ei ole lentoaikataulua, joten on mahdotonta määrittää paikkaa, missä päivystävän lentokoneen tulisi sijaita, joka ampuu dronin alas.

      Siksi on kiireellistä rakentaa ja käyttää padolle ilmapalloja, jotta droneilla on mahdollisimman vähän reittejä. Lisäksi tarvitaan ilmapalloja ja ilmalaivoja DRO.
    3. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 02
      "Sitten sinun täytyy taistella häntä vastaan ​​​​ilmatorjunta-aseilla, joissa on kaukoräjäyttävä kuoret" ///
      -----
      Samaan aikaan ilmatorjunta-aseet tulisi ohjata tutka + tietokone = FCS, joka on viisi kertaa kalliimpi kuin itse ilmatorjuntatykki.
      Ja silti, ei paljon aikaa...
      Nelikopterit ovat liian nopeita ja ketteriä.
      Vain muutamalla tutkalasereilla on aikaa havaita ja ohjata kohteita ja vahingoittaa pieniä droneja.
  3. + 11
    1. joulukuuta 2022 klo 06
    Ainoa positiivinen artikkeli tälle aamulle - oli hauskaa sydämestä!
    Jatkossa voimme kirjoittaa, että tehokas tapa käsitellä vihollisen lentotukialuksia ovat puiset keittiökoneet (ne ovat melkein näkymättömiä tutkalle), yön varjossa uimme hiljaa ylös ja poraamme reiän vesirajan alle. Se on sarkasmia, jos mikä.
    ps miksi keksiä pyörä uudelleen, kaikki keinot käsitellä droneja, kuten pelargonioita, ovat olleet saatavilla jo pitkään, vain Yhdysvallat ei ole vielä laittanut niitä laitamille oikeaa määrää.
    1. +5
      1. joulukuuta 2022 klo 11
      Eikä esimerkiksi keittiötä, vaan jotain melkein täysin muovista, joka istuu matalalla vedessä ja pinnoite tutkaa vasten ja 100 kiloa suunnatun räjähdyksen räjähteitä?
      1. +4
        1. joulukuuta 2022 klo 13
        Tuhoaja "Cole" 2000 pommi-isku.
        VO:ssa oli artikkeli:
        https://topwar.ru/32711-podryv-esminca-koul-mosch-i-uyazvimost-vms-ssha.html
        Uudella tasolla tämä on vedenalainen / puoliksi upotettu drone. Samoin kuin ne, joiden kanssa Sevastopoliin hyökättiin.
        1. +1
          1. joulukuuta 2022 klo 14
          Jälleen, avikit ja hävittäjät eivät myöskään kulje samaa reittiä aikataulussa, sinun on silti löydettävä se ja saatava kiinni. UAV meren valtameri kylvettäväksi?
          1. 0
            2. joulukuuta 2022 klo 22
            Jemenissä "Cole" jäi kiinni valmiiksi, Sevastopolissa tavalliset puomit toimivat. Nuo. itse asiassa se onnistuu tehokkaasti .. Sukellusveneen torpedohyökkäys... Palasimme lähtöpisteeseen.
  4. 0
    1. joulukuuta 2022 klo 06
    Usko ei salli tai maailmankatsomus tehdä nopeaa dronea konekivääreillä?
    Miksi kuljettaa lentäjä? Pilatus ja Airtractor ovat uskomattoman tarpeettomia tällaisiin tarkoituksiin.
    Jos teet anti-drone-ilmapuolustusta, niin drone, jonka nopeus on noin 500-600 km / h ja suunnilleen sama kantama, parilla kiväärikaliiperin konekiväärillä, mahdollisesti tornissa. Tämä on alle tonnin paino ja viisi kertaa halvempi kuin lentokone.
    1. +3
      1. joulukuuta 2022 klo 14
      Ja hänen stadionin kokoinen antenni kierretään jonnekin, kuinka hän löytää yhden dronin ja menee sen luo?
    2. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 02
      "viisi kertaa halvempi kuin lentokone." ///
      ----
      Ei tule halvemmaksi. Tämä konekiväärihävittäjä drone
      täytyy jotenkin nähdä tavoitteensa, pyrkiä niihin
      ja osuivat konekivääreistään. Keinot: tutka, tietokone ja optiset instrumentit siinä. Ja nämä ovat kolme itse purjelentokoneen kustannuksia, ellei enemmän.
  5. -1
    1. joulukuuta 2022 klo 07
    Ja Johnson aikoo antaa nämä koneet Ukrainalle.
    typerys Säilytä kansallinen harvinaisuus 70 vuotta ja anna se käsiperseelle tuhottavaksi? typerys
  6. +8
    1. joulukuuta 2022 klo 08
    Kirjoittaja sanoo tämän ikään kuin Johnson olisi suoraan sanonut, että sylkytulit oli tarpeen siirtää Ukrainaan, mikä aiheutti aivohalvausta edeltävän tilan kaikissa ilmailufaneissa, sillä välin hän sanoi yksinkertaisesti, että sylkytulit olisivat selvinneet droneista. Ei, he eivät olisi selvinneet noista Venäjän armeijan käyttämistä UAV:ista, koska ongelma on ensisijaisesti pelargoneissa, ja mopon kokoista asiaa on yksinkertaisesti mahdotonta huomata sylkitulesta, ja vaikka siellä olisi OLS , tämä on vaikea tehtävä, tämän nopeus on tappavasti myös minimaalinen ilmailun standardeilla mitattuna, kuinka paljon siellä nukkuu? Yleisesti ottaen minulla ei ole aavistustakaan, millaisessa sodassa tukano-luokka voi taistella hyökkääviä UAV-laitteita vastaan. Nämä koneet ovat tehokkaita vain partisaaneja vastaan, joilla ei ole MANPADSia, tai heillä on vain MANPADS ja voit heittää KAB:ita niiden kantaman ulkopuolelle, niillä ei ole sijaa todellisissa sodissa.
    1. +4
      1. joulukuuta 2022 klo 10
      VarTanderin ilmailuveteraanina voin vakuuttavasti sanoa, että 150-250 patruunan ammuskuorma riittää parin minuutin tiiviiseen vaivaamiseen. Minulla ei ole aavistustakaan, kuinka on fyysisesti mahdollista iskeä sohvan kokoiseen drooniin sellaisilla ammuksilla.
    2. 0
      1. joulukuuta 2022 klo 11
      Kuten Ukrainan droonit huomasivat, jopa MiG-29 nostettiin pysäyttämään ne. Ongelma ei siis näytä kuvailemaltasi.
      1. 0
        26. joulukuuta 2022 klo 20
        Vaikka näkyvyysongelma poistettaisiin, on silti ongelmia, jotka aiheuttavat ongelmia. Esimerkiksi se, että mäntä, joka lensi 200 metrin korkeudessa nykyaikaisen taistelukentän yläpuolella, menee hyvin nopeasti metalliromun tilaan.
  7. 0
    1. joulukuuta 2022 klo 08
    Asiat eivät todennäköisesti pääse Spitfiresille, eivät taloudellisesti. Minusta näyttää siltä, ​​että yksinkertaisesti olemassa oleville sarjadrooneille annetaan lisää universalismia, eli kykyä tähdätä ja hyökätä omanlaisensa kimppuun. Luulen, että näin se tulee olemaan.
  8. +2
    1. joulukuuta 2022 klo 09
    Pilatus, Tucano ja Supertucano ovat mäntäkoneita... facepalm.
    1. 0
      2. joulukuuta 2022 klo 18
      Ei mäntä. Ruuvi. Niissä on potkuriturbiinimoottorit. Ja ne asetettiin välittömästi supertukanoon
  9. -2
    1. joulukuuta 2022 klo 09
    Kohteeseen hyökkäämiseksi se on havaittava, se on melko vaikeaa tehdä UALV:lla, joten sinun on asetettava tutka mäntälentokoneeseen etsintää varten, se ei toimi ilman koneen uudelleenkonfigurointia ... Toisen maailmansodan hävittäjän käyttäminen nykyaikaisena UALV:na ei myöskään ole vaihtoehto sen koon vuoksi
    Joten millaisesta terveestä viljasta kirjoittaja puhuu, ei ole ollenkaan selvää
  10. +2
    1. joulukuuta 2022 klo 09
    Artikkelin loppuun mennessä kirjoittaja muisti edelleen Yak-130:n, mutta jostain syystä unohti Su-25: n.
  11. +6
    1. joulukuuta 2022 klo 09
    Joten he elivät R. Sheckleyn "Guardian Birds" -aikaan asti.
  12. +1
    1. joulukuuta 2022 klo 10
    Melko pieni ongelma.

    Jos on kansallisen ilmapuolustuksen tehtävä, suurin vaikeus on jatkuvan tutkakentän ja ilmapuolustuksen ohjausjärjestelmän luominen kansallisessa mittakaavassa. Jos on, niin yleensä ei ole väliä asentaa maalaukaisulaitteita tai tehdä jonkinlaisia ​​ilmapisteitä maissiin tai kuljetustyöntekijöihin perustuvilla ohjuksilla. Tykkitaistelu on järjetöntä - liikaa meteliä jokaisen raketin kanssa, järjestä V-1-tyylinen taistelu.
    1. +1
      1. joulukuuta 2022 klo 14
      V-1 ammuttiin alas, lensi läheltä ja hyppäsi siipillään. Tuntui epämiellyttävältä ampua tykeistä tonnia šneideriittiä, vahingossa tapahtuneen räjähdyksen sattuessa taistelukärki pyyhkäisi pois kaikki lentokoneet 200 metrin säteellä.
      1. 0
        1. joulukuuta 2022 klo 17
        Ei aina. V:llä oli erittäin suuri nopeus mäntähävittäjälle. Oletuksena he ampuivat kevyestä sukelluksesta. Kääntäminen on jo englantilaisten lentäjien husaari.
      2. 0
        2. joulukuuta 2022 klo 13

        No joo, niin oli. Kyllä, ja sinun on vielä päästävä tähän Fauun ... Ja täällä se on taattu
        1. Kommentti on poistettu.
  13. +1
    1. joulukuuta 2022 klo 11
    Alkuperäisjoukoille tarjottiin jo ruuvihyökkäyslentokoneita. Jonsor kehitti teeman. ja lopulta se tulee olemaan:
    1. +2
      2. joulukuuta 2022 klo 10
      Naurua-naurua, mutta kuitenkin:

      Kuva ensimmäisen maailmansodan haudoista...
  14. -3
    1. joulukuuta 2022 klo 11
    Vittu, kirjoitin kuukausi sitten, että minun on aloitettava I15:n tuotanto. Ohjattavuus, alhaiset kustannukset, helppo kehitys ja hallinta. Vaikka on parempi luoda jotain työntöpotkurilla ja laittaa eteen nykyaikaiset, vaikkakin heikot havainnointijärjestelmät, siipeille 8-10 7,62 konekivääriä ja saamme hirviön UAV:iden tuhoamiseen.
    1. +2
      1. joulukuuta 2022 klo 15
      Haluaisitko olla ensimmäinen, joka ampuu drooniin 50 kg:lla räjähteitä konekiväärityyppisistä etuaseista? Millä etäisyydellä sen palaset voivat lentää toisistaan? Vai toivotko osuvasi kilometrin päästä? Toisen maailmansodan aikana avautuvan tulen kantama on hyvä, jos 200 metriä vastaaviin kohteisiin. Ja britit pitivät yleensä parempana kääntää V-1-koneen siipi ympäri kuin ampua vaarassa kuolla "droonin" räjähdyksessä. Tietysti siellä oli paljon enemmän räjähteitä, mutta silti puhumme kymmenistä kiloista. Se on kuin tusina 152 mm:n kuoria. kiirehtiä yhdessä.
      1. 0
        2. joulukuuta 2022 klo 00
        Lainaus käyttäjältä Single-n
        Haluaisitko olla ensimmäinen, joka ampuu drooniin 50 kg:lla räjähteitä konekiväärityyppisistä etuaseista? Millä etäisyydellä sen palaset voivat lentää toisistaan? Vai toivotko osuvasi kilometrin päästä? Toisen maailmansodan aikana avautuvan tulen kantama on hyvä, jos 200 metriä vastaaviin kohteisiin. Ja britit pitivät yleensä parempana kääntää V-1-koneen siipi ympäri kuin ampua vaarassa kuolla "droonin" räjähdyksessä. Tietysti siellä oli paljon enemmän räjähteitä, mutta silti puhumme kymmenistä kiloista. Se on kuin tusina 152 mm:n kuoria. kiirehtiä yhdessä.
        - tämä on paljon enemmän kuin 100 kg räjähteitä ....
        1. +1
          2. joulukuuta 2022 klo 08
          Venäjän 152 mm:n ammuksessa 6-8 kg räjähteitä. Se on siis 60-80 kg, suunnilleen yhtä paljon geraniummaista ja vetää.
      2. 0
        2. joulukuuta 2022 klo 13
        Riittää, että siipiinsä tehdään reikiä ... - vuotava drone ei pysty lentämään. Muuten, sulakkeen osumisen todennäköisyys ei ole niin suuri. Ja latauksen selkäkipu ei tarkoita ollenkaan sen räjähdystä. Sama TNT sallii selkäkivun
        1. +1
          2. joulukuuta 2022 klo 13
          Ja kuinka päästä VAIN siipiin konekivääristä, mutta liikuttaessa useiden kymmenien kilometrien nopeudella eikä käsistä tai tornista, vaan kiinteästä asennuksesta? Droonit eivät ole niin suuri kohde. Ja jos sieppaus tapahtuu matalilla korkeuksilla, lentäjän suurin ongelma on taistelu tehokkainta ilmapuolustusta vastaan ​​kaikkina aikoina. Maan kanssa :)
          Ja dronin räjähteistä. Onko se todella vain TNT? Eikö tuollaista vikaa voi olla?
          Plastiitti-4 ei ole herkkä iskuille, kitkalle ja lämpövaikutuksille (sen herkkyys on vain hieman korkeampi kuin TNT:n). Kun ammutaan kiväärin luodilla, yleensä[i][/i], ei räjähdä tai syty tuleen

          Ehkä ei silti kannata turhaan riskeerata pilottia.
          1. 0
            2. joulukuuta 2022 klo 15
            Sanon täsmälleen, että tämä ei ole sinulle V-1, räjähteitä ei ole niin paljon, vaikka vain konekivääreistä (ja vielä enemmän 23 mm:n tykistä) ammutaan drooniin. kohtalokkaat vauriot lentokoneen rungossa (ainakin siivet, ainakin runko), ohjauslaitteiden vaurioituminen on mahdollista, mutta sulakkeen osuminen on epätodennäköistä. Lisäksi dronin taistelukärkeä ei ole optimoitu lyömään ilmakohteita, ja se on mahdollista suojata lentäviltä sirpaleilta, joita lentokone, että levysoittimen nuoli
            1. +1
              2. joulukuuta 2022 klo 16
              Yleisesti ottaen olen samaa mieltä. Ehkä räjähdys ei ole niin kauhea. Mutta kysymys herää itse sieppauksessa. 1 paikallinen yksikkö ei pysty partioimaan pitkään aikaan. Ja aika nostaa kone sieppaamaan maasta. Voit yksinkertaisesti missata sen.. Kyllä, ja miksi vaivautua lentäjään lähestymiseen ei ole tavoite. Ajan hukkaaminen käännöksessä Jos torni sallii sinun hyökätä mille tahansa kurssille. Siksi henkilökohtainen mielipiteeni on, että paras vaihtoehto olisi joku "hyttynen" tai me-110, jossa ampujalentäjäpari voi partioida alueella pitkään ja ampua rauhallisesti kohteita mistä tahansa hyökkäyskulmasta. Kyllä, ja apulaitteet sopivat monta kertaa enemmän. Ja 2 moottorin ansiosta myös kestävyys kasvaa. Loppujen lopuksi voit aina törmätä DRG: hen yhdellä MANPADSilla.
              1. 0
                2. joulukuuta 2022 klo 17
                Sinulla ei silti ole aikaa siepata risteilyohjusta - nopeus on suuri, on vain ilmapuolustusjärjestelmä tai suihkuhävittäjällä on aikaa (nopeudella, joka on vähintään sama L-39).
                Lyöminen on typerää - polta polttoainetta turhaan. Vaikka levysoittimet voivat vain räjähtää arvokkaimpien esineiden lähellä. Joka tapauksessa on parempi lähteä lentoon hyökätäkseen havaittua kohdetta vastaan.
                Ehdotin, että se on mahdollista toteuttaa nyt. Se on varastossa.
                Mistä saat "hyttysen" tai Me-110:n? Ja miksi et ole tyytyväinen samaan L-39:ään?
                Ja vaikka olisi olemassa samoja toisen maailmansodan ihmetaistelijoita. Mosquitolla aseet ovat liikkumattomia - torneja ei ollut. Kyllä, ja Messer ei pysty ampumaan "mistäkään kulmasta". Ja millaisia ​​DRG:itä, jos puolustamme aluettamme? Ymmärtääkseni siitä oli kyse? Ja moderni MANPADS iskee mäntiisi erittäin hyvin. Niiden moottorit myös säteilevät hyvin IR-alueella. Puulla polttava Mosquito leimahtaa välittömästi, mutta Messer yksinkertaisesti putoaa. Ja 2 moottoria ei auta mitään, jos siipi muuttuu seulaksi.
                Joten fantasioi niin paljon kuin haluat, mutta älä teeskentele toteuttavasi fantasioitasi.
                1. 0
                  3. joulukuuta 2022 klo 16
                  1) Annoin ME-110 esimerkkinä. Kanto on selvä, että kukaan ei aio lentää TÄSMÄLLÄ tällä.
                  2. Entä risteilyohjukset? Puhumme droneista, ja niiden nopeus on enintään 300 km.
                  3. L-39 on hyvä auto. mutta tässä pari asiaa
                  a) Sakkanopeus: 160 km/h (siivet ja laskutelineet ojennettuna) Mikä on "geraniumin" nopeus (nopeus: 150-180 km/h). Hyökkääkö kone sitä vastaan ​​nopeuksilla, jotka ovat lähellä hallinnan menetystä matalissa korkeuksissa? Hänellä ei ole tornia. Vain kurssiaseet. Mahtavaa!
                  b) L-39:n aseiden paino on 800 kg. suojan täydellisessä puuttuessa. Samalla muinaisella me-110:llä oli kyky kuljettaa jopa 2 tonnia pommeja + puolustusaseita + panssaria. Samaan aikaan me-110:llä on lyhyempi lentoonlähtö ja mittarilukema. Eli lentokentillä on helpompaa.
                  C) me-110 lensi melko rauhallisesti yhdellä moottorilla noin 1 km nopeudella. Ottaen huomioon, että moottoreiden välinen etäisyys on lähes 350 metriä + runko. 10 MANPADSin molempiin moottoreihin on vaikea osua. Mutta missä l-1 lentää? Kivi alas?
                  Ja padosta. Kuinka kauan lentokoneella kestää, että se nousee, nopeutuu ja lähestyy kohdetta? 5 minuuttia, 10, 20? Ja jos lentoonlähdön aikana on viive. Tänä aikana jopa hitaasti liikkuva "geranium" lentää useita kymmeniä kilometrejä. Ehkä sieppaamisessa ei ole mitään järkeä. Lisäksi ilmassa oleva lentokone voi itse auttaa havaitsemisessa. 2-3 hengen miehistön läsnäolo ja kunnollinen marginaali lisälaitteiden kantokyvyn suhteen mahdollistavat alueen seurannan.
                  Ja vielä kerran sanon, että en ehdota käyttämään TÄSTÄ ME-110:tä. On täysin mahdollista etsiä ja tehdä uudelleen tämän tyyppisiä siviili- tai kuljetusajoneuvoja. Voi suunnitella nopeasti. Onneksi vallankumousta ei tarvita. On täysin mahdollista ajaa pois muutamassa kuukaudessa.
                  1. 0
                    4. joulukuuta 2022 klo 19
                    Vaikka noudattaisit logiikkaasi:
                    3a. Nopeudella 250 km/h on täysin mahdollista tähdätä ja lyödä droonisi. Ja miten mielestäsi maahyökkäyskoneet toimivat 700-800 km / h nopeuksilla?
                    b) l-39 lensi ja lensi köyhiltä kenttälentokentiltä, ​​ne voivat nousta teiltä. Messerisi ei nouse valmistautumattomalta raivaukselta, sinun on silti valmisteltava sitä varten lentopaikka
                    C) MANPADS kohdistaa Messerin minkä tahansa moottorin lämpöön, ja räjähdyksen sattuessa se muodostaa seulan tästä siivestä tai jopa repii sen irti. Ja miten toinen moottori sitten auttaa sinua? MANPADS eivät osu moottoriin - opettele materiaalit - vaan räjähtää koneen vieressä. Hänen tavoitteenaan ei ole tappaa moottoria, vaan tehdä seula koneesta. Vaikka lentokoneen ohjaamo on panssaroitu T-72:sta, mutta keskiosa ja siivet eivät ole panssaroituja. Kuinka pitkälle eloonjäänyt miehistösi lentää?
                    En keskustele muista - olen jo ehdottanut kaikkia sopivia vaihtoehtoja
                    1. 0
                      5. joulukuuta 2022 klo 12
                      a. Nopeudella 250 km/h on täysin mahdollista tähdätä ja lyödä droonisi.

                      Tietysti. Mutta ensin sinun täytyy nousta, sitten makaa kurssilla, nostaa vauhtia, sitten lentää, hidastaa, mennä kohteeseen. Etkö aio hyökätä törmäyskurssilla? Sinulla ei yksinkertaisesti ole aikaa sammuttaa sitä.
                      Messerisi ei nouse valmistautumattomalta raivaukselta, sinun on silti valmisteltava sitä varten lentopaikka
                      Ja mikä estää Messeria nousemasta tieltä? Uskonto tai liikennepoliisi :) Muuten, hänen juoksunsa on 80-100 metriä vähemmän kuin L-39.
                      No, et pidä me-110:stä. ja kasvis sen kanssa.
                      Otetaan ainakin sama AN-28. Se maksaa pennin, se vain lähtee puutarhasta. Kantama ei ole huonompi kuin l-39:ssä. Kantavuus ei ole pienempi. Varmasti vähemmän nopeutta.
                      Voit myös kaivaa potkuriturbiinihyökkäyslentokoneiden joukkoon, kuten OV-10 Bronco. Sillä on todella pieni säde.
                      MANPADS kohdistaa Messerin minkä tahansa moottorin lämpöön, ja räjähdyksen sattuessa se tekee seulan tästä siivestä tai jopa repii sen irti.
                      Toimiiko se? Katsoin kuvaa lentokoneesta MANPADS-hyökkäyksen jälkeen. Tietenkään ne, joiden siipi lensi pois, eivät olleet mukana kuvassa :) Mutta jotta lentokoneen lattiakin olisi räjähtänyt. Periaatteessa dviglo roskakoriin ja tusina läpivientiä lähistöllä. Miten siipi selviää siitä. Mutta jotenkin se selviytyi tuon aikakauden konekivääreistä, myös suurikaliiperisista, ammuksista. Joukko kuvia, kun noiden vuosien lentokoneet lensivät kaikki luodinrei'issä. Siellä pisteet nousivat kymmeniin, ellei satoihin osumiin. Tietenkin, jos jotain suurempaa kuin "Stinger" saapuu, niin todennäköisesti Khanin lentolehtinen.
                      1. 0
                        5. joulukuuta 2022 klo 17
                        yksi-n
                        Mutta ensin sinun täytyy nousta
                        En näe tässä mitään ongelmia

                        Ja mikä estää Messeria nousemasta tieltä?
                        Kaikkein tärkeintä on se, että mehurit puuttuvat naurava Ja perustelussa "banaalin oppimisen näkökulmasta ..." ei ole paljon järkeä

                        Otetaan ainakin sama AN-28
                        Ensinnäkin niitä on vähän jäljellä. Muuten, enemmän Ukrainassa)) Toiseksi, jos haluat aseistaa sen pienellä verenvuodatuksella, tämä on jälleen konekivääri ... vain ikkunassa, ei ovessa (teline ja moottorin konepelti rajoittavat suuresti ampumasektori. Ja taistelun kuumuudessa voit vahingossa lentoon päästäksesi)

                        Jotain OV-10 Broncoa
                        Venäjällä ei ole tällaisia ​​lentokoneita. Ainoa kaukainen analogi - turboreettinen An-74 aseilla - partioi rauhallisesti Okhotskinmerellä ja upotti salametsästäjien veneitä.

                        Toimiiko se?
                        Se selviää. Yleensä matkustajakoneeseen osuva MANPADS-ohjus on sille kohtalokas. Viestisi on samassa tilanteessa. Heidän aikanaan ei ollut MANPADS-laitteita. Ja suuren kaliiperin ammuksen isku siivessä (esimerkiksi Yak-18T:stä tai Airacobrasta) lähetti heidät yleensä kaoottiseen putoamiseen. MANPADS-räjähdys lähellä Messerisi siipeä on samanlainen kuin tällaisen ammuksen osuma. "Dviglo", kuten sanoit, selviää vain MANPADS-iskusta (ehkä jäähdytin kuitenkin lyödään sirpaleilla). Mutta siipi, jolla tämä "dviglo" seisoo - ei
      3. +1
        2. joulukuuta 2022 klo 20
        Ja heti kun pommikoneet ammuttiin alas toisessa maailmansodassa, siellä oli paljon enemmän räjähteitä.
  15. -1
    1. joulukuuta 2022 klo 11
    Kirjoittaja kyllä, Ukrainalla ei ole elektronisia sodankäyntijärjestelmiä, roskaa.
  16. 0
    1. joulukuuta 2022 klo 12
    Kaikki on BSC:tä. Onko Marsissa elämää?
  17. +1
    1. joulukuuta 2022 klo 12
    Voimme ajatella sellaista taistelijaa. Jokin kertoo minulle, että 2. maan pitäisi pitää ideasta Geranium-404:lla. Ja kaikki tämä voi lentää meidän suuntaan. Ja siitä tulee ongelma 2000 km säteellä.
    Kaikki avioniikka ja aseet on mahdollista tehdä VK2500:n pohjalta Ka52:ssa ja Mi28:ssa.Lisäksi suurten UAV:iden, kuten Orionin ja Bayraktarin aikakausi on mennyt massoihin ja monilla niitä on jo, mutta kaikilla on niitä .
    Ja tällainen hyökkäyslentokone voi hyvinkin korvata itse Ka52:n ja osittain myös Su25:n. Verrattoman halvemmalla ja lentotunnin hinnalla.
  18. +1
    1. joulukuuta 2022 klo 13
    Tekstissä on monia virheitä: "Mallinnoidut aallot" Mitä tämä on?
    "laaja Britannian pääministeri" Kuka tämä on?
    1. 0
      2. joulukuuta 2022 klo 18
      Kyllä, kirjailija aina huvittaa tiedoillaan ... Luultavasti hän on lukenut aikakauslehtiä kuten "Pistolit" ja "Lentokoneet" ... Buffoon - hän on sellainen äijä!
      Ja jos Bryukan-pääministeri syö paljon, niin kyllä, hän kasvaa laajasti naurava
  19. +1
    1. joulukuuta 2022 klo 13
    Muistan Rustin saapumisen, samat ongelmat - niin hitaalle kohteelle ei ollut sieppaajaa. Tai ehkä kannattaa aseistaa ja varustaa Yak-130?
    1. +4
      1. joulukuuta 2022 klo 14
      No, turhaan mainita Rust, helikopteria riitti ohjaamaan jo havaittu sesna, siellä se on juuri sitä, ehkäpä muut viranomaiset päättävät, en minä, kävi ilmi. Ja Kremlin puomin ja yadrenbatonilla varustetun UAV:n sijaan he olisivat voineet olla prezimlitsya, jos he tietäisivät kuinka ilmapuolustusmme vartioi taivasta Boeingin jälkeen.
    2. +3
      1. joulukuuta 2022 klo 14
      Rustin saapuminen oli GBshnoy-operaatio, jonka tarkoituksena oli häpäistä ja eliminoida vastenmielisen Gorbatšov-Jakovlev-Ševardnadzen asevoimien komento.
      Ruostetta johdettiin aseella uhattuna aivan rajalta, sen ampuminen alas oli kategorinen kielto, kuten kadonnut Jak-12. Afrikassa he putosivat täydellisesti Cessnas-pakkauksia suihkuhävittäjiltä, ​​mm. ja ohjuksia.
    3. RTV
      +1
      2. joulukuuta 2022 klo 12
      Siellä kaikki oli hyvin yksinkertaista, kenraalit pelkäsivät ampua alas Rustin - koska he olivat äskettäin ampuneet alas korealaisen Boeingin (KAL007) La Perousen salmen yllä. He ampuivat alas odotetusti, koska virallisesti tunnustettiin, että Boeingin lentäjät toimivat loukkaavasti ja tietoisesti (yhdysvaltalaisen tuomioistuimen päätöksessä kirjoitettiin "toiveellinen väärinkäyttö"). Maailman hype johti kuitenkin siihen, että kenraalit saivat pahasti päähän. Siksi Rustin kanssa kukaan ei ollut valmis antamaan käskyä osua kohteeseen.

      Mielenkiintoista on, että meri heittää roskat maihin aina laivan haaksirikon tai lento-onnettomuuden jälkeen. Koska laivat ovat kaikki vakuutettuja, sitten paikallinen väestö selvittää rauhallisesti mitä maihin heitetään, hieman kyynistä, mutta paikalliset ruokkivat merta / valtamerta ja tällä tavalla (kuvittele itse, jos laiva heitettiin maihin - siellä on niin paljon hyvä). Tätä tarkoitan - Moneronilla (saari Sahalinin eteläpuolella ei kaukana tämän Boeingin törmäyspaikasta) ja Cape Crillonilla (Sahalinin eteläinen piste) ihmiset sanoivat, että vain vanhoja roskia, kuten kuluneita kenkiä, heitettiin maihin. , ei ollut mitään ihmisten matkatavaroiden kaltaista - ikään kuin he olisivat täyttäneet tarpeetonta roskaa ulkonäön vuoksi.
    4. 0
      3. joulukuuta 2022 klo 09
      Lainaus: Pushkar
      Muistan Rustin saapumisen, samat ongelmat - niin hitaalle kohteelle ei ollut sieppaajaa.


      Sieppaus ei ollut ongelma.
      Siellä oli kielto (eteläkorealaisen Boeingin tapauksen jälkeen) ampua alas siviililentokoneita ilman erityistä lupaa (mikä ei ollut).
  20. 0
    1. joulukuuta 2022 klo 14
    Sinun täytyy ampua alas droneja droneilla. Paluu potkurikäyttöisiin lentokoneisiin ei anna mitään. .
  21. +3
    1. joulukuuta 2022 klo 15
    Tähän sopivat paremmin koneet, kuten Me-110 tai Do-217. Pystyy loikoilla tuntikausia ja omistaa tornin. Koska räjähteiden lyöminen kurssiaseesta on niin hyvä idea. Ja niin lennä itsesi rinnakkaiskurssilla 500 metrissä, mutta ammu. Kyllä, voit työntää lisää tunnistustyökaluja kaksoismoottoriin. Jos olet todella itsepäinen, voit tehdä näistä koneista torjuntahävittäjälennokkien kantajia. Hän lensi 5-10 km kohteeseen ja myrkytti nopean kamikazen siepatakseen.
    1. 0
      1. joulukuuta 2022 klo 21
      Lainaus käyttäjältä Single-n
      Tähän sopivat paremmin koneet, kuten Me-110 tai Do-217.


      Kevyen luokan tykkialukset. Mutta moderni, laser aseen ja tutkan sijaan.
      1. 0
        2. joulukuuta 2022 klo 01
        Mies, harmaat synkät pilvet, vaaleanpunaiset pilvet, pyörteet ja negatiivinen lämpötila. he eivät ole ystäviä "virtuaalisten" lasereiden kanssa .. Ei ole vieläkään plasmaliesiä ja toroidisia hyperboloideja. */ Halusin "OSTA" .. maksaa.
        1. 0
          2. joulukuuta 2022 klo 07
          70 % vuodesta on selkeää sekä yöllä että päivällä. Voit olla varma 70 % ajasta tai epävarma 100 % ajasta. Ilmailu 20-luvun alussa oli myös käsite ei-lentävä sää.
    2. 0
      2. joulukuuta 2022 klo 18
      Jos olet todella itsepäinen, voit ottaa Me-110:n keräilijältä ja kaupungista ... ja tikkaa veistoksia Do-217 (koska niitä ei ole jäljellä, edes yksityisissä kokoelmissa)
    3. -1
      3. joulukuuta 2022 klo 21
      On vain yksi ongelma - jotta voidaan keksiä tai rakentaa uusia lentokoneita sodan aikana, maassa tarvitaan sosialismia. Kaksimoottorinen valohälytin on loistava idea. Vain käsivarsi 5,45 bunkkerikäyttöisillä konekivääreillä.
      Ei 7,,62x54, koska hänen luotinsa on tappava ihmiselle 4 km:n kohdalla, mutta 5,45 menettää nopeasti nopeuden ilmassa, ja vahingossa tapahtuva ohikulkijan loukkaantuminen 3 km: n päässä taistelukentältä on helpompi. Kyllä, ja taivaalta putoavat kuoret ovat myös helpompia.
      Ja UAV:ille monet 5,45 luodit eivät toimi huonommin.
  22. +1
    1. joulukuuta 2022 klo 15
    Kirjoittaja kiinnittää jälleen yhteisön huomion niin tärkeään aiheeseen kuin sodan taloustiede. On tarpeen jahdata ehdollisia "iranilaisia ​​mopoja" käyttökustannuksiltaan samanlaisilla laitteilla. Ja täällä potkuriturbiini- tai mäntälentokone voi "leikkiä". Nykyteknologioissa ei ole ongelma toteuttaa turbiinin tai mäntämoottorin pyörittämän potkurin ohjaama komposiittiliitokone, jonka vakaa lentonopeusalue on lähellä UAV:ta, se voi olla kätevää. Jos varustat sen hakutyökaluilla pienille kohteille ja integroit sen ilmapuolustusjärjestelmään, voit hankkia itsellesi melko hyvän hävittäjän droneille ja helikoptereille. Jos laitat siihen panssarin ja varustat sen jousitusiskuilla maakohteiden tuhoamiseksi, saat hyvän hyökkäyslentokoneen. Ja kaikki tämä yhdistettynä alhaisiin lentotuntikohtaisiin hintoihin tekee sodan taloudesta säästäväisen. On kiistanalainen kysymys, onko tällainen lentokone tarpeen tehdä miehitetyksi. On täysin mahdollista vapauttaa heidän ilmainen metsästys ilmakohteisiin, jotka vastaavat väärin ystävän tai vihollisen pyyntöön.
    1. +1
      2. joulukuuta 2022 klo 20
      Vain tämä ei toimi Ukrainassa, jossa on paljon MANPADS- ja SPAAG-laitteita, jotka voivat olla vanhentuneita, mutta eivät lähes vuosisadan vanhaa lentokonetta vastaan, vaikkakin uusista materiaaleista.
      1. 0
        20. joulukuuta 2022 klo 23
        Jos meillä on huomaamaton kohde (minimi EPR- ja IR-alue, "bioniset" piirit) mäntä- tai turbomoottorilla, joka maksaa kuin mopo, jonka käyttö ja korjaus maksaa vähän enemmän kuin ei mitään ja jonka ohjaaja voi koulutetaan parissa kymmenessä tunnissa (pääasia, että se lähtee lentoon eikä pudota ammuksia kiitotielle), niin pitkän sodan sattuessa nämä mopot lentävät, koska mopon menetys ei koskaan vertaa turboreettisen hävittäjäpommittajan menettämiseen. minä siitä.
        Ja jos sellaiseen "mopediin" on sisäänrakennettu autopilotti, joka vie mopon kohteeseen ja antaa sinun suorittaa taistelutehtävän ohjatussa tilassa, tämä on vain ihmelapsi. Ja jos autopilotti voi lentää itsenäisesti ilmatorjuntaliikkeessä eikä lentää suorassa linjassa, tämä on yleensä super. Eikä se ole niin mahdotonta nykyisellä teknisellä tasolla.
  23. 0
    1. joulukuuta 2022 klo 18
    Mutta siinä on ongelma. Kuinka ampua alas "Maviki"? Nostetaanko suihkukoneita? Ammu S-300:lla? Vähäisessä sohvastrategisessa mielessäni))) "Shilka", "Tunguska", "Pantsir" sopivat tähän paremmin. Eli pienikaliiperinen ase kaukoräjäytysammuksilla tai raskaat konekiväärit, joilla on suuri tulitiheys. Tutkan pitäisi vain havaita pienet kohteet ja tähdätä niihin. Raketit eivät sovellu tähän. Infrapuna-kohdistuspää ei vangitse niitä, ja minkä tahansa Mavik-ohjuksen hinta on vertaansa vailla. Joten mielestäni jalkaväen on määritettävä ZU-23-2:n asennukset maastoauton alustalle ja asetettava sinne pieni tutka, jolla on mahdollisuus kohdistaa se.
    1. 0
      2. joulukuuta 2022 klo 01
      Rakas ystävä, olet meidän. Jopa 380 km:n kohdalla. Ilmasta katsottuna "kentät" ja "lovet" alhaalta kelaavat äkillisesti taaksepäin, jos et muuta kurssia... AT auto..'lambo..' jopa 4 km/h:ssa "valtatieilmiön" takia tämä on kaukana siitä, että näin on. Millainen "roska" 4xXNUMX on tullut sinulle tutuksi, jotta he ehtivät "älyttää" siitä ja ymmärtää jossain helvetissä, mihin ... joutua. Vain AIR-AIR, tai jonkinlainen "StarStreak" trilineaarinen .. kallis, ja hälytyksellä "ONLINE" kautta ... mutta kurssi on silti .. ei ole ihanteellinen ...
    2. -1
      2. joulukuuta 2022 klo 12
      Maviki on vielä löydettävä jollakin tavalla. Alentaakseen
  24. 0
    1. joulukuuta 2022 klo 19
    Kyllä, mikä hullu. No, he ampuvat alas osan "kamikzevistä" maasta. Rynnäkkökivääristä ja konekivääreistä. Cuevassa. Ja sitten on "Super Toucan" kirjoitettu kaikista rungoistaan ​​huipulla ... Phantasmagoria.
    1. 0
      2. joulukuuta 2022 klo 01
      LDNR:n ihmiset sanovat selvästi, että ÄLÄ TAPA. Katsot taivaalle juuri nyt ja yrität "keskittyä", .. älä unohda "sirontaa" ammuttaessa automaattiaseista. aseita vuodesta 2015. droneihin ampuminen on kielletty putoavien luotien aiheuttamien vaurioiden vuoksi ja lähellä "0"-efektiä. */ Luuletko, että aseistetut kaverit juoksuhaudoissa "turhaan" väistävät dronea 50 metrin korkeudessa pitämällä konekivääriä käsissään:?
      1. 0
        5. joulukuuta 2022 klo 06
        En tiennyt LDNR:n kiellosta. Ja kuinka Kuevan poliisi kirjoittelee pitkiä sarjoja, he osoittivat kaikista raudasta.
  25. 0
    1. joulukuuta 2022 klo 21
    Kuumailmapallot ja Panas-isoisät berdaneilla korissa. Tärkeintä ei ole unohtaa vodka-kanisteria, sihraa ja leipää, joka heittää sinne.
  26. 0
    1. joulukuuta 2022 klo 21
    "Kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa." vanha totuus
  27. 0
    1. joulukuuta 2022 klo 23
    Tarvitsemme 2 lentokonetyyppiä samassa rungossa ja yksiköitä, joissa on toimintateatteri.
    Sieppaaja hitaille ja keskinopeille UAV:ille ja droneille, kun se vastaanottaa ulkoisen kohteen nimeämisen AWACS:lta ja maassa sijaitsevista tutkista nopeana ilmatorjuntaohjusten kantajana. Periaatteena on halpa nopea kantoalus, jossa on suuri määrä erilaisia ​​ohjuksia kalliista ja tehokkaista MANPADS- ja Yakb-konekivääritelineisiin. Itse asiassa tämä on kuoren lentävä versio, vain liikkuvampi ja jolla on suurempi kantama johtuen siitä, että se lentää korkeammalla kuin kuori :) Amerikkalaisilla oli sellainen muunnos Misslayer aliäänisen kannen sieppaajasta, josta kompleksi ja kallis F14 kasvoi.
    Iskusotilas. Nyt ATGM-haku- ja tähtäyslaitteiden kehityksen myötä niistä on tullut tehokkaampia ja kalliimpia, ja niitä pyydetään paitsi luovuttamaan moottoroitu kivääri myös laittamaan ne mobiilialustalle. Ja mikä on liikkuvampaa kuin melko nopea ja vaatimaton lentokone? Joka pärjää likaisella tai keskikokoisella asfaltilla. Itse asiassa saamme varsin halvan ja monipuolisen iskukoneen kiinnittääksemme lentokoneen, jossa on kunnollinen ohjusten määrä ja ylimääräinen IR-spektrin havaintokamera ATGM:ään. Jolla voit nopeasti valmistaa miehistöjä. Se täydentää hyökkäyshelikoptereita, koska se on halvempi valmistaa ja käyttää.
    Polttomoottorilla varustetun miehittämättömän version pitäisi toimia tiedustelukoneena. Itse asiassa hyökkäysilmarykmenteissä tulisi olla vähintään yksi laivue tiedusteluiskuajoneuvoja, joissa on välityskoneet, ja ne antavat kohdemerkinnät paitsi isku- ja miehittämättömien ajoneuvojen lentäjille, myös niille määrätyille tykistö- ja suihkuyksiköille. Mutta jos alat tuoda kalliimpia ja monimutkaisempia UAV:ita kuin maviceja, on helpompi aloittaa ilmailuyksiköillä miehitettyjen yksiköiden lisäksi.
  28. +3
    2. joulukuuta 2022 klo 06
    Yleisesti ottaen useita satoja dollareita maksavan UAV:n tuhoaminen kalliimmalla aseella, kuten useiden kymmenien tuhansien dollareiden raketilla, ei ole fiksua. Tämä on kulumissota, joten aseiden tulee olla edullisia.

    Sellaista on nykyaika, kun 100 miljoonan dollarin lentokoneesta ammutaan miljoona dollarin arvoinen raketti 1 dollarin telttaan.
    Ja kauemmas. Tämä useiden satojen dollarien arvoinen UAV aiheuttaa useiden miljoonien dollarien vaivaa, joten kalliiden ohjusten ampuminen halpoja muovilentokoneita kohti on perusteltua.
    1. +1
      2. joulukuuta 2022 klo 07
      Kunnes menet konkurssiin, koska joudut vastaamaan miljoonalla dollarilla jokaista 1 50 dollarin laukausta kohti. Useita suuruusluokkaa enemmän kuin vihollinen. Amerikassa on varaa ampua PALJON ohjattuja pommeja ja 50 XNUMX dollarin ammuksia korsuun, jossa on mäntytyöläisiä yhtä joukkuetta kohden. Loput eivät ole totta. Ukraina - varsinkin se ei ole tosiasia.
  29. 0
    2. joulukuuta 2022 klo 07
    Taistellaksemme KR:tä vastaan ​​loimme MiG-31:n SLA:lla, jonka avulla voit hyökätä 4 kohteeseen samanaikaisesti. Tucanolla tai Spitfirellä ei ole tutkaa, joka pystyisi itsenäisesti havaitsemaan sen, mitä ne tarvitsevat alas ampumiseen, eikä ohjusasetta, joka sallisi useiden kohteiden hyökkäämisen samanaikaisesti. Lisäksi ei ole ollenkaan tosiasia, että nyt on mahdollista luoda sellaisia ​​ohjuksia, jotka eivät olleet ainakaan kalliimpia kuin "delta", jossa on kolmipyörän moottori.
  30. +1
    2. joulukuuta 2022 klo 09
    Ja järkevä ajatus on, että nykyaikaiset mäntälentokoneet voidaan lähettää taistelemaan kooltaan suhteellisen pieniä ja hitaasti liikkuvia ilmailustandardien mukaisia ​​kohteita, kuten UAV:ita vastaan.


    Ei niin terveellistä. Pitäisikö Brasilian ostaa ne? Brasilialaiset käyttävät niitä rosvoja vastaan, mihin muuhun tällaiset harvinaisuudet pystyvät. Perustaa oma tuotanto? Ei niin halpaa.
    Varsinkin kun ottaa huomioon, että tällaisia ​​"sieppaajia" tulee olemaan paljon droneille.
    Järkevintä droneja vastaan ​​on käyttää muita raskailla konekivääreillä ja mahdollisesti lyhyen kantaman ilma-ilma-ohjuksilla varusteltuja droneita. Tällaiset antidronit maksavat paljon vähemmän kuin elvytetyt "spitfiret" ("jakit", "kaupat" ... alleviivaa tarpeen mukaan), ja tällaisen dronin käyttäjän kouluttaminen maksaa paljon vähemmän kuin lentäjän kouluttaminen. Periaatteessa edistynyt pelaaja pystyy käsittelemään tällaista.
  31. +1
    2. joulukuuta 2022 klo 10
    Outo artikkeli... En tiedä millä planeetalla kirjoittaja asuu...
    ...Sekä foorumivieraat, jotka pommittivat ketjua "taistelufantasioilla" naurava
    Luultavasti kukaan ei tiedä Neuvostoliiton ajoilta jäljellä olevasta huomattavasta L-39-laivastosta. Ja aseita voidaan ripustaa tähän lentokoneeseen, mukaan lukien GSh-23 ripustettavat aseet konttiin.

    Ja turbojetin "Albatross" lentotunti ei ole paljon kalliimpi kuin potkuriturbiini "Tucano" ja "Pilatus".
    Ja silti hän luultavasti ei tiedä mitään valtavasta taisteluhelikopterilaivastosta. Eikä sinun tarvitse edes ajaa hirviömäisellä Ka-52:lla tai Mi-28:lla, yksinkertaisempi Mi-24/35 tai Mi-8AMTSh riittää. Heille taistelevat droonit ovat kuin harjoittelua ampumaradalla.

    Kyllä, ota ainakin Mi-2, Ka-26/32 tai Ansat (vähemmän polttoaineen kulutusta). Laita konekivääri oveen, istuta laskuvarjomiehet ja lennä heidän kanssaan koulutukseen.

    Siitä huolimatta se on hyödyllisempää kuin patruunoiden tuhlaaminen ampumaradalla.
    Neuvostoliiton aikana he tekivät myös tällaisen ihmeen:
    Mielestäni ei ole ongelma tehdä tällaisia ​​pepelaatteja nytkään ... Tällaisten lentokoneiden laivasto elää hiljaa elämäänsä, pääasiassa yksityisissä käsissä.
    Joten tässä ei ole ongelmaa.
    Artikkeli on vain tekosyy nauraa yksittäisten hahmojen kapeakatseisuudelle ja epäpätevyydelle ...
  32. 0
    2. joulukuuta 2022 klo 16
    Odotin artikkelin loppuun asti, koska kirjoittaja kuvaili itse Spitfire-suojaa vihollisen ilmapuolustukselta. Älä odota.
    Joten: kuinka monta alasamputtua "sylkeä" vastaa kymmenkunta alasamputtua "geraniumia"? Ja nyt sama kysymys, mutta Yhdysvaltain dollareissa. Tai ruplissa.
    1. 0
      2. joulukuuta 2022 klo 18
      Ei vain maapuolustus. Sushki-30/35 metsästää myös ... He vain hämmästyvät - mikä hidas kohde tämä on? Liian nopea helikopterille, liian hidas taistelukoneelle, liian pieni kuljetukseen ja liian ohjattava. Silti ne näkyvät vain tutkanäytöllä ...
  33. -1
    2. joulukuuta 2022 klo 18
    Suosittelen hankkimaan museoista:

    Luulen, että ylimieliset ihmiset vain makaavat naurava Voit lentää lähemmäksi kirvesdroonilla ... kirvellä
    Tai pysäköi sen päälle pyörien kanssa
  34. 0
    2. joulukuuta 2022 klo 18
    Kävele - niin kävele!

    Tässä on yksi, jota tarvitset! Sinun ei tarvitse edes tuhlata ammuksia.
  35. 0
    2. joulukuuta 2022 klo 18
    Pyydän asiantuntevia ihmisiä olemaan leimaamatta minua häpeillä ja pahoilla sanoilla, vaan valistamaan minua. Spitfiren siivissä on tykkejä ja konekiväärejä. Nuo. niiden välinen etäisyys on suuri, ja UAV näyttää olevan pieni. Nuo. UAV voi olla konekiväärien ja tykkien telojen välissä. Noin 50 vuotta sitten luin lehdestä - tykkejä ja konekiväärejä laitettiin siipiin pienessä kulmassa lentokoneen pituusakseliin nähden, ts. Jonkin matkan päässä jäljet ​​yhtyivät kasaan. Mutta aina ei ole mahdollista saavuttaa optimaalista etäisyyttä ampumiseen. Ja vielä yksi kysymys. Mukana on Spitfires tai edellä mainittu moderni potkurikäyttöinen lentokone. Mutta sitten moderni ilmapuolustus voi käsitellä niitä tehokkaasti. Tai ei?
    1. 0
      2. joulukuuta 2022 klo 18
      En halua edes keskustella ajatuksesta. Läpikotaisin. Spitfires, vain lentää huvikseen... Ensimmäiseen venäläiseen rakettiin (ei väliä kumpi)
      1. +1
        2. joulukuuta 2022 klo 18
        Mutta näet, lentokone on kaunis. Ja loppujen lopuksi he pitivät sen lentokunnossa. Muisti!
        1. Kommentti on poistettu.
    2. +1
      2. joulukuuta 2022 klo 20
      Ah tässä on tavallisia samoja kysymyksiä, pohjimmiltaan. Kaikki on kuvailemallasi tavalla, vaikka teoriassa, jos haluamme ajaa droneja sylkitulella, niin on mahdollista laittaa älykkäämpi tähtäin, joka näyttää meille etumatkan ja ihanteellisen ampumaetäisyyden, ils ja ols avuksi. No, idea on hölynpölyä, koska, kuten aivan oikein totesit, MANPADS ja ZSU:t ovat hereillä.
      1. 0
        2. joulukuuta 2022 klo 23
        Moderni (jos se on todella moderni) ilmapuolustus voi taistella mitä tahansa lentokonetta vastaan. Kysymys on taktiikoista... Massiivisella hyökkäyksellä moderni ilmapuolustus voi tukehtua (kuten Israelissa)
      2. 0
        4. tammikuuta 2023 klo 15
        Ajatusta ei tarvitse viedä järjettömyyteen kirjaimellisella lukemisella ja universaalin soveltamisen vaatimuksella. Sen alueella ja satojen kilometrien päässä edestä - se on varsin soveltuva.
  36. 0
    4. tammikuuta 2023 klo 15
    Kirjoittaja on täysin oikeassa. Lisäksi marttyyreja vastaan ​​I-16: n analogi sopisi. Mutta tehokkaan käytön vuoksi nämä hävittäjät on välittömästi tehtävä kauko-ohjattavaksi. Pieni muutos suunnittelijoiden psykologiassa tekee tästä ideasta toteuttamiskelpoisen.
    Auto ilman henkilöä mahtuu 200-500 kg painoon ja moottoriin, jonka kapasiteetti on 300 hevosta.
    .
    Johnsonin ja artikkelin kirjoittajan pääidea: jokainen ase tarvitsee oman vastapainonsa. Ei ole hyvä lyödä nauloja mikroskoopilla.
  37. 0
    14. tammikuuta 2023 klo 15
    Jak-130 ripustetuilla konekivääreillä pylväillä. Parempi kuin 7,62. Ajon hinta on keskimääräinen, pysyy hyvin ilmassa alhaisilla nopeuksilla, ohjaamon näkyvyys on erinomainen.
  38. Kommentti on poistettu.
  39. 0
    15. helmikuuta 2023 klo 13
    Ukrainalaiset voisivat taistella droneja vastaan, jos he käyttäisivät L-39-koneitaan torjuntahävittäjinä. Ja kohdistus tapahtuisi tavalliseen tapaan - mikrofoniin komennoilla. Kuten viime vuosisadan puolivälissä.
    1. 0
      27. helmikuuta 2023 klo 21
      Pidätkö todella normaalina ajaa takaa hidaskäyntisiä UAV:ita suihkukoneessa? He viettävät puoli tuntia yhdellä, edellyttäen, että siellä on erinomainen havainto ja ammattimainen maaoperaattori. Tapa tänä aikana.
  40. 0
    27. helmikuuta 2023 klo 20
    Sitten se ei ole Spitfire, vaan Hurricane, vaan paras I15. Spitfire on liian nopea, mutta I15 on ohjattava, nopeus ei ole suuri, pääasia on laittaa lisää konekivääriä ja jopa hinta on alhainen.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"