Sotilaallinen arvostelu

Venäjän ja Japanin sodan vaikutus taistelulaivojen suunnitteluun Ranskassa

21
Venäjän ja Japanin sodan vaikutus taistelulaivojen suunnitteluun Ranskassa
Englannin Royal Sovereign-luokan rautaverhoinen



Panssariristeilijä vs taistelulaiva


Vuoden 1901 alussa Englannissa keskusteltiin Royal Sovereign -taistelulaivojen modernisoinnista, samalla kun pohdittiin erilaisia ​​vaihtoehtoja taisteluun muiden maiden taistelulaivojen kanssa. Myös uudet japanilaiset panssaroidut risteilijät Asama eivät jääneet huomaamatta.

Joidenkin upseerien mukaan panssaroidulla risteilijällä Asamalla on kaikki mahdollisuudet kukistaa taistelulaiva Royal Sovereign pikatulitykistön avulla. Asama voi nopeasti lähestyä taistelulaivaa 2 000 jaardin (1 829 metrin) etäisyydeltä ja poistaa aseistaan ​​343 mm:n aseet ja ammukset. 4 000 jaardin (3 658 metrin) etäisyydellä 203 mm:n panssaria lävistävät kuoret voivat tunkeutua armadillon barbettien läpi. Aseiden ja ammusten poistaminen käytöstä kestää 20–25 minuuttia. Sen jälkeen viisi jäljellä olevaa 152 mm:n tykkiä eivät aiheuta vaaraa Asamalle.

Ehdotettiin, että väkäsien panssaria vahvistetaan ja aseet suojataan pelkillä kilpeillä, myös 343 mm:n aseet korvataan nykyaikaisilla 305 mm:n aseilla ja 152 mm:n aseet korvataan kymmenellä 190 mm:n tykillä.

Vaikka suurin osa upseereista oli samaa mieltä siitä, että osa tykistöstä oli heikosti suojattu, he sanoivat, että panssaroidun risteilijän ennustettu voitto rautaverhoisesta oli käytännössä mahdotonta. Ilmoitettiin, että 343 mm:n aseet läpäisivät panssarin 5 jaardin (000 metrin) etäisyydeltä.

Tätä etäisyyttä varten tarvitaan selvennys englanninkielisissä ohjeissa laivasto tuolloin ilmoitettiin, että optisilla tähtäimillä varustettujen patteriaseiden tehokkain avausetäisyys oli 3 000–4 000 jaardia (2 744–3 658 metriä), vanhoilla tähtäimillä varustetuilla aseilla 2 000 jaardia (1 829 metriä). Siksi, jos panssaroitu risteilijä yrittää päästä lähelle taistelulaivaa tehokkaan iskun etäisyydellä aseistaan, hän saa osumia suurikaliiperisista ammuksista, mikä heikentää huomattavasti hänen taistelukykyään ja sen seurauksena hänen on vetäytyä.

Amiraali D. Fisherin mukaan panssaroitujen risteilijöiden läsnäolo laivuelinjassa johtaa heidän kuolemaan tai vakavaan vahinkoon suurikaliiperisten aseiden tulessa. Höyryn ulkonäkö, joka mahdollisti minkä tahansa suunnan pitämisen tuulesta riippumatta, synnytti uskon, että etu voidaan saavuttaa jakamalla laivasto useisiin osiin, ohjaamalla niitä ja saavuttamalla tulikeskittymä johonkin vihollisen laivueen osia.

Tuolloin eri maiden laivastojen upseerien keskuudessa teoria laivueen rakentamisesta taistelussa kahdessa rivissä oli suosittu. Tämä mahdollisti toisen linjan laivojen (osastojen) lähettämisen tiettyyn pisteeseen, jotta saataisiin etua aseiden lukumäärässä vihollisen laivueen yksittäisiä osia vastaan. Uskottiin, että tällä teorialla ei ollut vain etuja, vaan myös haittoja, jotta toisen linjan alusten vapaampaa ohjailua olisi lisättävä ensimmäisen rivin irrotuksen välistä etäisyyttä.

Vuonna 1899 amiraali D. Fisherille esitettiin argumentteja yksilinjaisen muodostelman puolesta, mutta kesti jonkin aikaa, ennen kuin hän lopulta päätti hyväksyä sen sekä merisodankäynnin kaksi kultaista sääntöä:

"Käytä ylivoimaista nopeutta valitaksesi kantaman, ja aina kun vihollinen tekee käännöksen, käänny hänen kanssaan."

Noudattamalla näitä sääntöjä pakotat vihollisen altistamaan aluksesi suuren kaliiperin aseesi keskitetylle tulelle.

Samalla hän muistutti jatkuvasti upseereitaan:

”Opi kaikilta – sekä vihollisilta että ystäviltä, ​​erityisesti vihollisilta. Opiskella hampaat ristissä, ilman pelkoa, että viholliset nauravat meille, tietämättömyytemme ja takapajuutemme vuoksi."

Suuren kaliiperin aseet


Koska taistelut alkavat pitkiltä etäisyyksiltä, ​​voidaan nyt käyttää vain suurikaliiperisia aseita ja raskaita ammuksia, joiden suunopeus on pienempi. Käytössä olevilla laivoilla suurikaliiperisten aseiden kaliiperit ovat 305 mm, 274,4 mm, 240 mm ja 194 mm. Siitä huolimatta 194 millimetrin on suunniteltu kuuluvan keskikaliiperiseen tykistöön.

Toukokuussa 1905 pidetyssä kokouksessa Merivoimien johtokunta jakoi äänensä kolmen rautaisen hankkeen kesken, joista jokaisella oli tarpeeksi kannattajia, jotta johtokunta ei voinut tehdä lopullista päätöstä.

Yhdessä näistä projekteista ehdotettiin taistelulaivaa, jonka uppouma oli 17 000 tonnia ja joka oli aseistettu neljällä 4 mm:n kaliiperin aseella ja 305 kaliiperisella tykillä, toisessa projektissa suositeltiin taistelulaivaa, jonka uppouma on 10 240 tonnia ja joka oli myös aseistettu neljällä 17:n aseella. mm kaliiperi ja 000 4 mm kaliiperia. Kolmas projekti sisälsi armadillon luomisen, jonka uppouma oli 305 16 tonnia ja joka oli aseistettu neljällä 194 mm:n kaliiperin aseella ja 18:lla 000 mm:n aseella.

Vain 305 mm:n aseilla aseistettu projekti hylättiin tykistöjärjestelmien ja ammusten suuren painon ja kyvyttömyyden vuoksi sijoittaa riittävää määrää suurikaliiperisia aseita ilmoitettuun sijoitukseen, mikä ei mahdollistaisi tarvittavan määrän laukauksia. potkut tietyn ajan kuluessa.

”Itse asiassa olisi hyödytöntä lisätä taistelulaivojen rakentamiseen liittyviä jo ennestään korkeita kustannuksia lisäämällä niiden uppoumaa yli vaaditun. Ottaen huomioon kaikki meritieteen tiedot ja Venäjän-Japanin sodan opetukset, tulemme siihen tulokseen, että on tarpeen säilyttää suurikaliiperinen 305 mm:n tykistö ja että ei tarvitse asentaa enempää kuin 4 kappaletta. taistelulaiva.

Vuoden 194 mallin 1902 mm:n aseelle uuden 117 m/s nopeudella ammutun 876 kg ammuksen käyttö 86 kg 975 m/s ammutun ammuksen sijaan lisäisi panssarin läpäisyä 26 % 6 nopeudella. metriä ja 000 % 34 8 metrin korkeudessa.

Suurin osa merivoimien neuvoston edustajista tuli kuitenkin lisäkeskustelujen jälkeen siihen tulokseen, että oli tarpeen luopua 194 mm:n aseiden käytöstä uusissa taistelulaivoissa.

240 mm:n aseelle uuden 220 kg:n ammuksen käyttö nopeudella 800 m/s lisäsi panssarin tunkeutumista 37 % 6 000 metrin etäisyydellä ja 49 % 8 000 metrin etäisyydellä. Teollisuudelle tilattiin 240 mm:n kuoret vanhoista ja uusista malleista, joita testattiin ampumalla panssarilevyihin. Myös ammuksen optimaalinen räjähteen määrä piti määrittää. Juuri tämäntyyppistä ammusta tarjottiin ministerille uuden ohjelman puitteissa.

Merivoimien ministeriön talousarvioesityksessä vuodelle 1906 uudella ohjelmalla määriteltiin 18 000 tonnin aseistus: 4 305 mm:n tykkiä ja 12 240 mm:n tykkiä, ilman 164,7 mm:n tai 194 mm:n tykkiä, eli ne hylätä kokonaan keskinopean tulituksen tykistö.


Ranskalainen taistelulaiva Danton

Tuolloin merivoimien aseiden toimisto kehitti uutta 274,4 mm:n tykkiä, jonka piipun pituus oli 45 kaliiperia. Tästä syystä komission edustajilla oli kysymyksiä meriministeriölle.

”Budjettiin sisältyvät ja tulevaan uuteen ohjelmaan kuuluvat kolme taistelulaivaa ovat samantyyppisiä. Mutta jokaisessa on neljä 305 mm:n tykkiä kaksoistornissa ja kaksitoista uuden mallin 240 mm:n tykkiä myös kaksoistorneissa, mikä on kuusitoista isokaliiperista tykistöä, mutta kaksi kaliiperia. Koska ehdotetaan käytettäväksi yhtä teräsammusta kutakin kaliiperia kohden, miksi ei siirry suoraan yhteen kaliiperiseen suurkaliiperiseen aseeseen?

305 mm:n ase katsotaan liian raskaaksi, mutta 240 mm:n ase saattaa joissain tapauksissa ja tietyillä etäisyyksillä olla riittämätön. Välityyppi - 274,4 mm voisi korvata 305 mm samoilla tehosteilla ja olisi parempi kuin 240 mm aseet. Tämä yksinkertaistaisi kuorien valmistusta ja toimittamista laivastolle.

Tykistössä tunnustetaan kiistattomaksi periaatteeksi, että jokaisen kaliiperin on läpäistävä tulokulmassa, joka ei voi olla yli 30 astetta, panssarin paksuus, joka on yhtä suuri kuin ammuksen halkaisija. Joten vuosien 274,4-1893 1896 mm:n mallimme läpäisee 6 000 m etäisyydellä 280 mm paksuisen panssarin ja 8 000 m - 219 mm:n paksuisen panssarin. Uusi malli antaa varmasti parempia tuloksia. Tämä mahdollistaa kymmenen 18 mm:n tykin asentamisen suunniteltuihin taistelulaivoihin ilman, että uppouma kasvaa yli 000 274,4 tonnia.

Näiden havaintojen perusteella pyyntö lähetettiin merivoimien osastolle.

Vastauksena merivoimien ministeriö ilmaisi näkemyksensä:

”Vuoden 240 mallin 1902 mm tykki on jo valmistettu ja testattu, joten sitä käytetään aputykistönä uuden ohjelman taistelulaivoille. Emme ole suunnitelleet näihin aluksiin 274,4 mm:n tykkejä, koska kysymystä 305 mm:n tykkien korvaamisesta tällä kaliiperilla ei ole tutkittu tarpeeksi, jotta uskoisimme tyydyttävän ratkaisun löytyvän melko lyhyessä ajassa.

Ministeriö pohti kysymystä kuorien painon lisäämisestä tietyllä kaliiperilla saavutettavan läpäisyvoiman parantamiseksi. Tehtyjen laskelmien perusteella painotettu 274,4 mm ammus painaisi 330 kg, mikä vastaa karkeasti nykyisen 305 mm:n ammuksen painoa 340 kg.

Koska vaikuttaa turhalta lisätä 305 mm:n ammuksen painoa, koska jälkimmäisellä on tehokas tunkeutuminen 7 metrin etäisyydellä, on varsin järkevää antaa etusija sille, kummalla kaliiperista on suurin etu eli pienin. kaliiperi, jolla saavutetaan seuraavat edut: kevyempi tykistö, ammukset, tornit, korkea tulinopeus, suhteellinen lisäys nopeudessa, koska 000 mm:n aseessa on 274,4 kaliiperin piippu, kun taas 45 mm:n aseessa on vain 305 kaliiperit.

Nopeuksilla, ottaen huomioon meneillään olevat testaukset, toivomme saavamme 865 m/s 305 mm BM15-ammukseen nykyisen 815 m/s sijasta. BM 274,4 ruudilla varustetun 17 mm aseen nopeus on 875 m/s.

Näin ollen näyttää kohtuulliselta odottaa lähitulevaisuudessa 274,4 mm aseen, joka voi korvata 305 mm aseen. Mutta toistaiseksi ei ole tarvetta 274,4 mm:n tykkien korvaamisesta 305 mm:n tykillä suunniteltuihin aluksiin, koska tällä hetkellä laivastossa on 305 mm:n tykki vuosien 1895-1896 mallia, mikä on laskelmien tiedossa, kun taas 274,4 mm:n aseiden kehitystä ei ole vielä saatu päätökseen.

Näissä olosuhteissa emme voi tällä hetkellä ennustaa, milloin 274,4 mm:n ase on valmis. Lisäksi epätyydyttävien tulosten tapauksessa tämä aiheuttaa "yleisen mielipiteen" negatiivisen reaktion ja sen seurauksena lisää laivastoa kohtaan esitettyä kritiikkiä.

Saksalainen taistelulaiva Nassau laskettiin maahan heinäkuussa 1907, sen uppouma oli 18 870 tonnia, se oli aseistettu 10-280 mm aseilla ja sen nopeus oli 19,5 solmua. Pelko Ranskan merivoimien ministeriön saavan vastareaktion"julkinen mielipide"ei antanut hänen odottaa uusien 274,4 mm:n aseiden kehittämisen ja testauksen tuloksia.

Tämän seurauksena ranskalainen laivasto sai kuusi Danton-luokan taistelualusta, joilla oli paljon huonommat taisteluominaisuudet kuin ensimmäisillä saksalaisilla taistelualuksilla. Lisäksi on huomattava, että vuonna 1909 arvioidut taisteluetäisyydet kasvoivat 9 000–10 000 metriin.

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
21 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Rurikovitš
    Rurikovitš 22. marraskuuta 2022 klo 06
    +6
    plus Joo
    Именно увеличение дистанций боя с перспективой качественного управления огнем по всплескам и предопределило появление концепции "all-big-gun". "Дантоны" достаточно мощны для своего времени, но утверждения,что более тяжелый снаряд предпочтительнее для нанесения ущерба противнику,никто не отменял.Да,могут возникнуть ситуации,когда меньшие калибры выводили из строя линкоры,но там должно было масса факторов сложиться с одно,что бы такое произошло. Показательны ночные бои у Гуадалканала в 42-м. Так что все относительно. И те же "Дантоны" могли бы иметь какие то дивиденды от своего среднего калибра при определенных условиях. Но это из области "еслибыдакабы".
    так что французы чуть не угадали с развитием мысли и были в роли догоняющих в дредноутской лихорадке pyyntö
    Oma henkilökohtainen mielipiteeni hi
  2. rytik32
    rytik32 22. marraskuuta 2022 klo 09
    +3
    Igor, hyvää huomenta!
    Плюс за статью.

    Я скорее соглашусь с мнением офицеров о том, что броненосные крейсера слабы против броненосцев. Один из факторов - это низкая скорострельность 6-дм пушек "Асамы" из-за ручной подачи снарядов.

    Про ставку французов на СК. Причина в том, что французы рассчитывали на меньшую дистанцию боя, чем англичане и поэтому предпочли производительность СК. Англичане же выбрали другую концепцию - большие дистанции, скорость чтобы их держать и фугасы, т.к. для действия бронебойными надо сближаться...
    1. 27091965
      22. marraskuuta 2022 klo 11
      +4
      Hyvää päivää.
      Lainaus käyttäjältä rytik32
      Я скорее соглашусь с мнением офицеров о том, что броненосные крейсера слабы против броненосцев

      Уважаемый Алексей,так было не всегда. Если посмотреть американский "Maine", то как они сами писали это была попытка получить "super cruiser", который можно использовать для разных задач. У англичан " Renown " при строительстве определялся как полуброненосец-полукрейсер, такие корабли могли использоваться в линии. Но с уменьшением защиты до 152 мм нахождение их в линии было рискованным шагом.
    2. mmaxx
      mmaxx 22. marraskuuta 2022 klo 17
      0
      Все же мне думается, что учения Фишера и его соображерия привели к единому калибру. Решаюшие повреждения давали большие пушки. А чтобы эти повреждения наступили как можно раньше, их надо было иметь больше. А чтобы ими правильно пользоваться нужна была скорость. Просто гениальное предвидение. Правда там где-то еще американцы затесались. Видимо, намучились с двухэтажными башнями. Идея-то была хорошая. Но и решили они ее кардинально.
      Русско-японская война уже дала мнение об эффективности только 12 дм. Хотя японцы продолжали повышать средний калибр. Их вывод был, в общем, похож на французский. Но 12дм стало обязательным и для эскадренных крейсеров.
      1. rytik32
        rytik32 22. marraskuuta 2022 klo 17
        +1
        Lainaus käyttäjältä mmax
        Решаюшие повреждения давали большие пушки.

        Пляс был не от повреждений, а от точности. Бриты тогда просто зациклились на точности стрельбы. А вот снарядам не уделяли должного внимания. Сделали мощный фугас, наконечники для бронебойных и коммонов - и остановились.
        Lainaus käyttäjältä mmax
        Просто гениальное предвидение

        Это выводы из боя в ЖМ.

        Lainaus käyttäjältä mmax
        Русско-японская война уже дала мнение об эффективности только 12 дм

        Эффективность относительная. Японские 12-дм снаряды действовали примерно как 6-дм британские HE. Если не видели фото повреждений от британских 12-дм HE напишите - я выложу.
        1. mmaxx
          mmaxx 23. marraskuuta 2022 klo 14
          0
          Все же никто таких выводов не сделал.
          Было мнение русских офицеров. На все, что меньше 12дм, можно не обращать внимание.
  3. Vanhempi merimies
    Vanhempi merimies 22. marraskuuta 2022 klo 11
    +7
    Вот так франки свой шанс и упустили...
    Впрочем, исходя из послезнания, флот им не слишком понадобился.
  4. Yorick
    Yorick 22. marraskuuta 2022 klo 13
    0
    Не остались без внимания и новые японские броненосные крейсера Asama.

    Эти крейсера были спроектированы и построены в Британии в соответствии с британской доктриной. У британцев свои практически такие же были, класс Cressy.
    1. 27091965
      22. marraskuuta 2022 klo 13
      +1
      Lainaus Jorickilta
      Эти крейсера были спроектированы и построены в Британии в соответствии с британской доктриной.

      "Справедливости ради", надо отметить, что разработали эту доктрину в Италии, всё остальное это её развитие.
    2. Monni
      Monni 22. marraskuuta 2022 klo 13
      +5
      У британцев свои практически такие же были, класс Cressy.


      Да не очень-то они "такие же".
      «Асама» (яп. 浅間)
      Водоизмещение 9710 т. Артиллерия 2×2 203-мм
      14 × 1 152 mm
      12 × 1 76 mm
      8 × 1 47 mm


      Броненосные крейсера типа «Кресси»
      Водоизмещение 12 193 т. Артиллерия 2 × 1 234-мм/46,7
      12 × 1 - 152 mm / 45,
      14 × 1 — 76-мм,
      3 × 1 — 47-мм.
    3. mmaxx
      mmaxx 22. marraskuuta 2022 klo 15
      +2
      Все же англичане были нормальные крейсера, а японцы недоброненосцы.
      1. 27091965
        22. marraskuuta 2022 klo 17
        +1
        Lainaus käyttäjältä mmax
        а японцы недоброненосцы.

        Не были японские броненосные крейсера "недоброненосцами" или как ещё их называли "замаскированные броненосцы". Такими сравнениями англичане пытались оправдать свои ошибочные выводы после Японо-Китайской войны, по отношению к бронированию броненосцев типа "Canopus".
        1. mmaxx
          mmaxx 23. marraskuuta 2022 klo 14
          +1
          Написал так, потому что японцы сразу преполагали использовать свои крейсера как отряд в линейном бою. А англичане наоборот считали это самоубийством и строили чистые крейсера. Где все было правильно, как для крейсеров. Когда "Инвинсиблам" Фишер навязывал 12 дм, многие были против и считали, что нужно 234 мм. Потому что с таким ГК сразу возникнет соблазн поставить их в линию. Где им нечего делать. Что и произошло.
  5. mmaxx
    mmaxx 22. marraskuuta 2022 klo 15
    0
    Выводы французов, конечно, так себе. Но то, что "Дантон" слабее "Нассау" как-то не верится. "Нассау" на борт 8 280 мм. "Дантон" 6 274 и 4 305. При этом мы не знаем толком про артиллерию и снаряды французов. Ну, и управление огнем у немцев, конечно же, удобнее французского зоопарка.
    1. Pushkowed
      Pushkowed 23. marraskuuta 2022 klo 08
      +1
      274 на Дантон так и не прописались.
      Так что 6х240 + 4х305 против 8х280.
      Минутный залп Дантона: 4*340*1,5+6*220*2 = 4680 кг.
      Минутный залп Нассау: 8*300*2 = 4800 кг.
      Бронирование у них схожее, 305 и 280 имеют примерно равные возможности (в плане – дырявить главную броню друг друга на одной и той же дальности, начиная с 54-60 кбт и ближе), по 240 точных данных действительно не хватает, но у них-то бронепробиваемость должна быть пониже.
      Так что для Дантона было бы не самой лучшей идеей вступать в поединок с Нассау.
      1. 27091965
        23. marraskuuta 2022 klo 10
        +2
        Lainaus Pushkowedilta
        по 240 точных данных действительно не хватает, но у них-то бронепробиваемость должна быть пониже.

        240 мм орудия броненосца "Danton"
        Ammuksen alkunopeus on 800 m/s.
        Скорость снаряда на дистанции 10000 м 423 м/с.
        Вес снаряда 220 кг
        Пробитие под углом 0 градусов Гарвеевская броня;
        6000 м - 319 мм
        10000 м – 206 мм
        Пробитие под углом 20 градусов;
        6000 м – 299 мм
        10000 м – 194 мм

        Lainaus Pushkowedilta
        Так что для Дантона было бы не самой лучшей идеей вступать в поединок с Нассау.

        До 7000 метров ""Danton" ещё мог "потягаться" с "Nassau", на большей дистанции у него было мало шансов.
      2. mmaxx
        mmaxx 23. marraskuuta 2022 klo 14
        +1
        Да. Накосячил я с 240 мм пушками. Куда-то не туда посмотрел.
      3. rytik32
        rytik32 24. marraskuuta 2022 klo 11
        +1
        Поправлю Вас. У "Дантонов" 12-дм снаряды были уже около 440 кг. Исключительно бронебойные, снаряжение - флегматизированный мелинит.
        1. 27091965
          24. marraskuuta 2022 klo 13
          0
          Lainaus käyttäjältä rytik32
          Поправлю Вас. У "Дантонов" 12-дм снаряды были уже около 440 кг. Исключительно бронебойные, снаряжение - флегматизированный мелинит.

          Это модель 1906 года. Большого преимущества перед 8-280 мм орудиями немцев оно не давало. На дистанции 10000 метров оно не пробивала 280 мм броню "Nassau".
  6. Pushkowed
    Pushkowed 23. marraskuuta 2022 klo 08
    +1
    линкор Nassau был заложен в июле 1907 года, при водоизмещении 18 870 тонн имел вооружение 10 – 280-мм орудий
    Вообще-то, у него сразу при закладке было 12 – 280-мм.
    1. 27091965
      23. marraskuuta 2022 klo 09
      0
      .
      Lainaus Pushkowedilta
      линкор Nassau был заложен в июле 1907 года, при водоизмещении 18 870 тонн имел вооружение 10 – 280-мм орудий
      Вообще-то, у него сразу при закладке было 12 – 280-мм



      Спасибо. Это опечатка
  7. Kommentti on poistettu.