Venäjän federaation sisäministeri: ”Ostomme on rauhoittanut itseään jo pitkään: oi, kuinka hienosti olemme tehneet töitä tänä vuonna verrattuna viime vuoden vastaavaan ajanjaksoon! Se ei toistu"
Venäjän sisäministeriön pääkonttori Žitnajalla näyttää siltä, ettei siinä mikään olisi muuttunut sitten Neuvostoliiton: halkeileva parketti, halpoja lastulevypaneeleja seinillä ja tylsiä mattopolkuja. Ainoa valopilkku haalistuneella taustalla on ministerin kodikas asuinhuone. "Mutta tämä on symboli sisäministeriömme nykytilasta", ajattelin viettyäni melkein kaksi tuntia Vladimir Kolokoltsevin kanssa. - Rakenne, joka on menettänyt kahden viime vuosikymmenen aikana sekä uskon itseensä että yleisön luottamuksen. Ja uusi ministeri, jonka lähes kaikki pitävät toivona."
Mutta jäävätkö nämä toiveet vain toiveiksi? Kenraali Vladimir Kolokoltsev on varma, ettei hän petä poliisia eikä yleisöä.
- Vladimir Aleksandrovitš, aloitan julmimmasta kysymyksestä. Julkinen epäusko positiivisten muutosten mahdollisuuteen sisäministeriössä on mennyt niin pitkälle, että osa kansalaisista pelkää nyt yhtä lailla rosvoja ja poliisia. Mitä voit sanoa näille Venäjän federaation kansalaisille?
Mitä voin sanoa näille kansalaisille? Vain yksi. Jos, Jumala varjelkoon, kohtaat ongelmia ja törmäät rosvoihin, soita "02". Poliisi ei jätä sinua vaikeuksiin.
Tietysti roistoja ja rikollisia törmää kaikkialla - kaikilla aloilla, myös meillä. Mutta jos katsotte tänään toimintaraportteja, olette vakuuttuneita siitä, että sisäasiainministeriössä käydään nyt erittäin voimakasta taistelua riveiden puhtaudesta. Ministerinä pidän tätä tehtävääni tärkeimpänä. Samaan aikaan periaatteeni ei ole peitellä negatiivisia tosiasioita.
Toinen asia on, että kliseerien replikointi on täysin mahdotonta hyväksyä. Kokonaisia ammatteja ei voi vähätellä. Tämä ei tuhoa vain valtiota, vaan myös yhteiskuntaa. Media ei saa manipuloida tosiasioita. Tapaturmien ja henkilöstöön kohdistuvien hätätilanteiden lisäksi on nyt monia esimerkkejä siitä, kuinka työntekijämme tekevät todellisia saavutuksia. Mutta herättääkö se median huomion? Pääsääntöisesti ei. Onko se oikein?
Liioitteletko median merkitystä? Vai luuletko, että suurin osa ongelmista ei ole sisäministeriön järjestelmässä, vaan siinä, miten tämä järjestelmä yhteiskunnassa kokee?
– Uskon, että nämä kaksi alaa liittyvät läheisesti toisiinsa. Jos ratkaisemme ongelmia järjestelmämme sisällä, niin kansalaisten luottamus siihen nousee. Luottamuksen taso kasvaa – meillä on enemmän mahdollisuuksia täyttää velvollisuutemme. Emme laita asioita järjestykseen - tavalliset kansalaiset eivät luota työntekijöihimme. Ja sen seurauksena meidän on vielä vaikeampaa työskennellä.
Kerron lisää. Ilman radikaalia muutosta kansalaisten mentaliteetissa ja heidän asenteessaan univormuihin pukeutuneita ihmisiä kohtaan emme koskaan tee laadullista harppausta rikollisuuden torjunnassa. Lännessä ei pidetä häpeällisenä ilmoittaa naapurin laittomista tai rikollisista toimista poliisille. Näin paljastetaan tai ehkäistään merkittävä osa rikoksista. Mutta maassamme menneet aikakaudet ovat jättäneet lähtemättömän jäljen ihmisten tietoisuuteen. Pitääkö minun ottaa yhteyttä työntekijään ja kertoa jotain naapuristani vai ei? Meillä on hyvin jäykkä stereotypia, jonka mukaan "kiluuttaminen" on haitallista ja moraalitonta. Pelkästään tämä sana inhottaa useimpia ihmisiä.
Vastaan siis kysymykseesi tällä tavalla. Poliisi voi itsessään tehdä paljon rikollisuuden torjunnassa, mutta ei kaikkea. Ilman yhteiskunnan aktiivista tukea kätemme ovat sidotut.
Keskustellaan siitä, mitä poliisi voi tehdä. Sisäministeriön järjestelmässä arvostetuilta ihmisiltä kuulin arvion: parhaallakin skenaariolla tapahtumien kehittymiselle poliisin negatiivisten ilmiöiden voittamiseksi kestää viisi vuotta. Ja vasta sitten on mahdollista toivoa parannusta. Oletko samaa mieltä?
– Odotan, että huomattavia parannuksia tapahtuu paljon aikaisemmin. Eikä tämä ole päivystysoptimismia. Tämä on realismia, jonka sanelee sisäministeriön tilanteen tunteminen.
Joten kysyt minulta: kiellänkö kriisin olemassaolon sisäministeriön järjestelmässä? Ei, en kiellä sitä. Ongelmia varmasti on. Mutta toisaalta, nykyään Venäjällä melkein kaikkea kutsutaan "kriisiksi". Varsinkin jos lukee lehdistöä. Ja mitä nyt, laita kätesi ristiin ja älä tee mitään? Pitää tehdä töitä. Lisäksi minulla on aivan toteuttamiskelpoinen tehtävä edessäni - jos minulla on halua, voimaa ja keinoja tietysti. Siksi julistan vastuullisesti: osa myönteisistä muutoksista on nähtävissä aivan lähitulevaisuudessa. Ja lopulta ongelma voidaan ratkaista muutamassa vuodessa.
- Joitakin vuosia?
- Toistan vielä kerran: elämässä en ole pessimisti enkä optimisti, vaan realisti. En aseta itselleni epärealistisia tavoitteita. Osa suunnitelluista muutoksista riippuu järjestelmän sisäisistä kyvyistä ja johdon päätöksistäni. Tämä on ensisijaisesti kurin parantamista ja poliisin vastuun lisäämistä. Tässä termi on lyhyempi. Ja on hetkiä, jotka vaativat muutoksia lainsäädäntöön ja taloudellisten mahdollisuuksien lisäämistä. Näiden ongelmien käsittely kestää kauemmin. En aseta itselleni mahdottomia tehtäviä.
Ymmärrän skeptisisyytesi. Voimme antaa lupauksia korkeilta tribüüneiltä niin paljon kuin haluamme. Mutta kunnes tietty henkilö tietyllä paikkakunnalla kokee muutoksia parempaan suuntaan, kaikki tämä jää hänelle vain sanoiksi. Mutta muutokset, jotka ovat toistaiseksi havaittavissa vain asiantuntijoiden silmissä, antavat minulle aihetta toivoa: tulos ei odota kauan.
- Mitä tarkalleen ottaen haluat saavuttaa?
"Olen jo sanonut ensimmäisestä: kunnes saamme järjestyksen omissa riveissämme, kaikki pysyy hyvinä toiveina.
Toinen. Yksinkertaista mahdollisimman paljon työmme byrokratiaa ja paperinvalmistusta. En voi nimetä sitä, mikä on nyt, paitsi voimien ja keinojen hajauttamisena suorien tehtäviemme suorittamisesta. Kaikki on kuin Raikin: anna minulle todistus siitä, että minulla on todistus. Ensimmäiset askeleet tähän suuntaan on jo otettu.
Kolmanneksi. Meidän on muutettava lakia. On mahdollista pohtia rikoksen käsitteen käyttöönottoa. Jos kansalainen varasti palan makkaraa kaupasta, häntä pitäisi rangaista hallinnollisesti, ei rikosoikeudellisesti (en puhu tässä taskuvarkaista - heidän kanssaan tilanne on täysin erilainen). On mahdotonta tuottaa "rikollisia" niin paljon ja siirtää voimia ja keinoja todellisista tehtävistä.
Ja juuri sitä me nyt teemme. Toissapäivänä olin kiinnostunut yhdestä aluejaostostamme: mitä asioita käsittelevät pääasiassa kuulustelut? Kävi ilmi, että tutkijaa kohden on noin 35 rikostapausta. Ja suurin osa niistä on varkaustapauksia, joiden keskimääräinen vahinko on 1000 ruplaa.
Mitä se tarkoittaa? Ja tässä mitä. Joissakin Euroopan maissa rikosasioita ei aloiteta, jos varkauden aiheuttama vahinko on alle 500 euroa. Loppujen lopuksi näissä tapauksissa tutkinnan kustannukset ylittävät varastetun arvon. Ja meillä on vain yksi aluejaosto, 350 henkilöä, joutuu syytteeseen varkaudesta, jonka vahingot ovat vähäisiä!
"Ehkä kyse ei ole meidän laeistamme?" Ehkä poliisin on vain helpompi tutkia makkaravarkautta kuin monimutkaista sopimusmurhaa?
– Häikäilemättömät työntekijät ovat tietysti helpompia. Mutta sopimusmurhia tutkivissa yksiköissä ei käsitellä pieniä asioita.
Seuraava kohde. Meillä on ollut vääristynyt prioriteettiasteikko vuosikymmeniä. Kysymys väestön turvallisuuden laadusta on itse asiassa korvattu byrokraattisella kilpailulla. He vaativat meiltä 100-prosenttista kaikkien rekisteröityjen rikosten paljastamista. Kehittyneissä maissa tästä on luovuttu pitkään. Ja täällä, kuten ennenkin, tällaisen järjestelmän avulla osasto rauhoitteli itseään: oi, kuinka mukavaa ja menestyksellistä olemme tänä vuonna työskennelleet verrattuna viime vuoden vastaavaan ajanjaksoon!
Vastustan hellittämätöntä rikosten määrällisen kirjanpidon keppijärjestelmää. Ensimmäisessä ministeritason kokouksessani varoitin kaikkia johtajia: en arvioi heidän toimintaansa raporttien lukujen perusteella, vaan heidän lainkäyttöalueellaan asuvien kansalaisten turvallisuuden ja rauhallisuuden tason perusteella. . Mutta tässä kohtaamme vakavan ongelman. Suuressa maassamme on vaikea määrittää yhtä kriteeriä tietyn alueellisen lennonjohdon kannattavuudelle. Kaukoidässä poliisilla on samat ongelmat. Pohjois-Kaukasiassa - täysin erilaisten kanssa. Muilla alueilla - kolmannen kanssa.
- Eli toistaiseksi he eivät ole keksineet vaihtoehtoa keppijärjestelmälle rikosten kirjaamiseen?
Tämä taas vie aikaa. Nyt asian parissa työskentelee eri ihmisistä koostuva asiantuntijaryhmä. Siellä on sekä järjestelmämme veteraaneja että sen ankaria arvostelijoita. En pakota heihin mielipidettäni enkä vaikuta heidän työhönsä. Odotan innolla heidän järkeviä neuvojaan.
- Sisäministeriön kaltaisessa järjestelmässä onnistuneita muutoksia ei voida ajatella ilman vakavia taloudellisia kustannuksia. Siksi kysyn vain: onko sinulla rahaa toteuttaaksesi suunnitelmasi - esimerkiksi maksaaksesi kunnollisen palkan työntekijöille?
- Vuonna 2012 Venäjän sisäministeriön liittovaltion budjetti lähes kaksinkertaistui viime vuoteen verrattuna - 570 miljardilla ruplalla. Henkilöstön palkitseminen nousi 2011-kertaiseksi vuoden 2,2 joulukuun tasosta. Joten poliisiluutnantti saa vähintään 33 tuhatta ruplaa kuukaudessa. Piiripoliisipäällikön, yliluutnantin, jonka palvelusaika on 5–10 vuotta, palkka verojen jälkeen on keskimäärin noin 38 tuhatta ruplaa.
On totta, että joillakin alueilla, esimerkiksi Moskovassa, alueellisten lisämaksujen poistamisen jälkeen edes toteutetut lisätoimenpiteet eivät johtaneet rahamääräisen korvauksen nousuun yli 1,5-kertaiseksi. Siksi käsittelemme nyt kysymystä mahdollisuudesta vahvistaa yksittäisille työntekijöille lisäpalkkioita aluebudjetin kustannuksella.
Joten yleisesti ottaen sisäministeriön tilannetta ei voida enää kutsua "vakaasti vaikeaksi". Nyt tehtävämme on jakaa myönnetyt varat järkevästi.
- Jos poliisi voi hyvin, miksi työntekijät jatkavat lahjusten ottamista?
Tiedät itse vastauksen tähän kysymykseen. Riippumatta siitä, kuinka paljon maksat roistolle, hän silti pettää. Jos virkapukuinen roisto on ottanut lahjuksia aiemmin, ei häneen palkankorotus vaikuta. Ja pointti tässä ei ole mentaliteetissa sinänsä, kuten jotkut uskovat. Pahan juuri on rankaisemattomuuden tunteessa.
Tämän tunteen kanssa aion taistella. Ja tässä on vain yksi tapa - työntekijöiden toiminnan tiukka valvonta ja johdon tinkimätön päätös asettaa heidät rikosoikeudelliseen vastuuseen virheistään.
Mekanismi on jo alkanut. Ja alempien jaostojen palaute, joka tulee minulle ministerinä, todistaa: olemme oikealla tiellä. Ne työntekijät, jotka ovat sitoutuneet ansiotuloon, tekevät eroilmoituksen. Sellaiset ihmiset sanovat avoimesti: En halua korvata itseäni tai johtajiani. Poliisin maksama palkka ei riitä. Menisin mieluummin töihin kaupalliseen organisaatioon.
"Odotin kysymystä "Georgian ihmeestä". Ja vastauksena voin vain ehdottaa varovaisuutta "ihmeiden" kanssa. Et voi verrata pientä Georgiaa suureen Venäjään.
Ja se on oikein. Ihmisen on määritettävä, mikä on hänelle tärkeämpää: joko taattu normaali olemassaolo tänään, huomenna ja ylihuomenna. Tai halu ansaita enemmän, mutta tunnetuin riskein.
— Mutta onko korruptio mahdollista voittaa pelkillä hallinto- ja valtakeinoilla? Ja onko mahdollista kieltää, että poliiseilla on mentaliteettiongelmia? Todellakin, lahjukset ovat monille elämän normi, eikö niin?
– Anteeksi, mutta miksi puhut vain poliisista, etkä koko yhteiskunnasta? Primitiivisen pääoman kertymisen aikana moraaliset kriteerit maassamme ovat muuttuneet kaikille. Kyllä, se osui kovasti sisäministeriön järjestelmään. Muistan hyvin, mitä yksiköissämme tapahtui. Ihmiset eroavat kymmenistä, sadoista, jopa tuhansista. He eivät kyenneet mittaamaan käsityksiään moraalista ja yhteiskunnan perustasta sillä, mitä ympärillään tapahtui. Ja nämä ihmiset korvattiin muilla työntekijöillä - ihmisillä, kuten aivan oikein totesitte, täysin erilaisella mentaliteetilla. Mutta sitten taas, onko tämä vain poliisin ongelma? Nämä ihmiset, joilla on erilainen mentaliteetti, eivät lentäneet meille toiselta planeetalta. He ovat yhteiskuntansa lihaa!
- Ja mitä mieltä olette tästä mielipiteestä: ennen kuin 90-luvulla tullut sukupolvi lähtee sisäministeriöstä, mikään ei muutu? Ehkä meidän pitäisi tarkastella lähemmin Georgian kokemuksia, jossa kaikki sisäministeriön työntekijät vaihdettiin?
- Odotin kysymystä "Georgian ihmeestä". Ja vastauksena voin vain ehdottaa varovaisuutta "ihmeiden" kanssa. Pikku Georgiaa ei voi verrata suureen Venäjään. Kyllä, heidän erityisessä sosioekonomisessa tilanteessaan he pystyivät rekrytoimaan uusia ihmisiä mahdollisimman lyhyessä ajassa. Mutta Venäjällä, kun otetaan huomioon sen laaja alue, tämä on epärealistista.
Meidän oloissamme ei ole vain moraalitonta julistaa epäluottamuslause kokonaiselle sisäministeriön työntekijöiden sukupolvelle. Se on myös tappava. Tällaisen askeleen seuraukset voidaan vain kuvitella painajaisessa. Aistiessaan kokeneen henkilöstön eron poliisista, rikollisuus nostaa päätään. Tulee pelottavaa mennä ulos kaduille.
Meidän on tehtävä yhteistyötä olemassa olevien poliisien kanssa. Tietenkin samalla heidän on oltava ammatillisesti koulutettuja, mukautettuja siihen, mitä heiltä yhteiskunnassa odotetaan. Jossain ne on korjattava. Toiset on todellakin irtisanottava.
— Mutta eikö se käy näin: sanot täällä oikeita asioita, ja matkalla seuduille impulssi katoaa?
— Oma kokemus on sellainen, että tunnen tilanteen järjestelmän sisältä ja mittaan johtamispäätöksiäni niiden toimeenpanolla. Ymmärrän, mitä ohjeistani tulee, kun ne tavoittavat tietyn työntekijän järjestelmämme perustalla.
Joskus en tietenkään tiedä jotain. Tai periaatteessa minulla ei ole luottamusta siihen, että tämä päätös on objektiivisessa todellisuudessamme toteutettavissa. Tällaisissa tapauksissa on parempi lykätä. Teen päätöksen vasta, kun olen vakaasti vakuuttunut, että se saavuttaa ennustetun tuloksen.
"Okei, kuinka aiot pakottaa muut poliisipäälliköt "valvomaan tiukasti alaisiaan ja saattamaan heidät tinkimättä vastuuseen"?
- Sellaisen johtamistyökalun avulla kuin johtajan henkilökohtaisen vastuun periaate. Kun tulin sisäministeriöön vuonna 1982, tätä periaatetta noudatettiin tiukasti: jos alainen tekee rikoksen, hänen päällikkönsä on vastuussa. Valitettavasti lähimenneisyydessämme tämä periaate on jäänyt taustalle. Mutta nyt jatkan sitä taas aktiivisesti. Ja jos aivan äskettäin paikallisten poliisilaitosten päälliköt epäilivät, että tämä vaikuttaisi heihin, nyt kaikki epäilykset ovat kadonneet heistä.
Tällä periaatteella on tietysti heikkouksia. Nykyään poliisissamme on selvästi pulaa henkilöstöstä, erityisesti keskijohdon tasolla. Ja kuka tekee eniten rikoksia? Alemman tason työntekijät. Ja kuka on niistä vastuussa? heidän välittömille esimiehilleen. He kuuluvat henkilökohtaisen vastuun periaatteen piiriin suuremmassa määrin. Mutta en tiedä muita tilanteen vaikuttajia.
- Ja kuinka sinulla on henkilöstöpulan taustalla varaa irtisanoa työntekijöitä väärinkäytösten vuoksi?
– Nyt on paljon esimerkkejä, kun kenraalitkin lentävät kotoaan. Ja niille, jotka edelleen hoitavat asemansa, tämä toimii voimakkaana kannustimena hallita henkilöstönsä käyttäytymistä paremmin.
Tosiasia on, että huippu- ja keskijohtajat eivät nykyään pelkää sellaisia rangaistuksia kuin nuhteet ja bonusten menettäminen. Mutta he pelkäävät päätöksiäni, kuten erottamista virastaan ja erottamista sisäasiainministeriöstä. Ja sinun on käytettävä niitä vipuja, jotka toimivat.
- Ja millä vipuvoimalla aiot taistella sellaista ilmiötä kuin aluepoliisipäälliköiden piikit paikallisten varjopomojen kanssa?
- Jopa tämän "etujen symbioosin" ulkoinen ilmentymä on heti havaittavissa. Rikosasiat lopetetaan. Lain rikkojia vastaan ei ryhdytä toimenpiteisiin. Kilpailijat eliminoidaan tarkastusten kautta. Tällaisissa tapauksissa on vain yksi toiminta-algoritmi - ottaa yhteyttä sisäministeriön ylempään sisäiseen turvallisuuteen. Kun tällaiset tosiasiat vahvistetaan, reagoimme erittäin ankarasti. Ja mitä tulee rikollisten rankaisemiseen. Ja mitä tulee poikkeuksetta kaikkien virkamiesten irtisanomiseen, joiden piti puuttua tilanteeseen omalla tasollaan. Olisi pitänyt, mutta ei ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin.
- Pääkaupunkiseudun älymystössä on kehittynyt vahva vakaumus: poliisista on tullut yksi viranomaisten työkaluista taistelussa poliittista erimielisyyttä vastaan. Mitä sanot siihen?
- Mitä luultavasti itse ymmärrät: tällainen kanta ei ole ehdottomasti perusteltu. Sekä kansalaisena että ministerinä kunnioitan toisinajattelua sellaisenaan. Mutta kun se ylittää tietyn rajan ja muuttuu laittomaksi teoksi, se ei ole enää erimielisyyttä. Tämä on rikos, joka ansaitsee asianmukaisen pätevyyden. Poliisilla on velvollisuus valvoa lakia. Ja jos et pidä näistä laeista, se on lainsäätäjien asia.
- Okei, kysyn toisin. 6 saakka Venäjällä muotoutui vähitellen perinne rauhanomaisesta ja sivistyneestä mielenosoituksesta viranomaisten toimintaa vastaan. Onko sinulla versiota siitä, miksi kaikki romahti sinä päivänä?
- Miksi kaikki romahti 6. toukokuuta ja 15. syyskuuta kaikki yhtäkkiä palautui? Mielestäni on parempi kysyä niiltä, jotka järjestivät toiminnan toukokuussa. Mutta jos olet kiinnostunut mielipiteestäni, niin se on. Toukokuun 6. päivään asti mielenosoittajat käyttäytyivät lain mukaisesti. Ja sinä päivänä suunniteltiin täysin erilainen skenaario etukäteen. Näin tilanteen kehittymisen itse monitoreista. Kulkueen järjestäjät estivät tarkoituksella liikenteen kapeassa paikassa ja alkoivat vaatia laittomiin toimiin. Mukulakiviä lensi poliiseja kohti. Luonnollisesti he vastasivat ainoalla mahdollisella tavalla.
"Ja miksi kulkueessa yhtäkkiä näytti olevan pullonkaula?" Ehkä kyse on poliisin ja muiden viranomaisten huonosta toiminnan järjestämisestä?
— Vakuutan vastuullisesti: kaikki joukkotapahtumat suunnitellaan huolellisesti ja koordinoidaan järjestäjiensä kanssa. Toukokuun 6. päivä ei ollut poikkeus. Kuten aina, toimimme tietyn algoritmin mukaan, joka aina siihen päivään asti antoi meille mahdollisuuden estää yleisen järjestyksen loukkaukset.
Kysyt: miksi niska muodostui? Poliisi oli valmis laajentamaan käytävää, mikä oli tehty ennenkin ongelmitta. Mutta mielenosoituksen järjestämiseen sovittu paikka oli tyhjä, joten se jäi tyhjäksi. Järjestäjät eivät itse päässeet kulkueeseen osallistujia käytävälle.
- Onko tämä tilanne mahdollinen: sunnuntaina tuntemattomat naamioituneet huligaanit hyökkäävät poliiseja vastaan, ja maanantaina poliisi kohtelee kostoksi raa'asti kansalaisia, jotka eivät ole täysin mukana tässä hyökkäyksessä? Etkö usko, että jotain vastaavaa tapahtui Moskovassa 6.–7. toukokuuta 2012?
– Kaikki, mitä poliisi teki näinä päivinä Moskovassa, analysoidaan huolellisesti. Siellä on videomateriaalia. Silminnäkijöiden kertomuksia on. Tästä syystä pääteltiin, että poliisi toimi täysin laillisesti. Tämä on tosiasia, jota ei voi kiistää. Siellä on tuomioistuin, joka arvioi määräyksen rikkojien toimia.
Lisäksi on mahdotonta kiistää Moskovan poliisin toimineen riittävän pidättyvästi. Oletko nähnyt kuinka Occupy Wall Street -liikkeen kannattajat hajotettiin, mitä tapahtui Espanjassa, Kreikassa? Poliisi tekee työtään. Ja hän tekee sitä suunnilleen samoin kaikkialla maailmassa.