USC:n päällikkö ilmoitti lentokonetta kuljettavan risteilijän "Admiral Kuznetsov" taisteluun palaamisen ajoituksen.

Venäläisen raskaslentokoneita kuljettavan risteilijän Admiral Kuznetsovin peruskorjaus ja modernisointi jatkuvat, työt aluksella etenevät aikataulun mukaisesti. Tämän totesi USC:n johtaja Aleksei Rakhmanov.

Yhtiön toimitusjohtajan mukaan alus on valmis siirrettäväksi laivasto vuoden 2024 ensimmäisellä neljänneksellä. Näin ollen USC:n johtaja vahvisti yhden lähteen aiemmin lausuman tiedon, että alus toimitettaisiin aikaisintaan vuonna 2024. Suunnitelmat Venäjän ainoan lentokonetta kuljettavan risteilijän siirrosta vuonna 2023 ovat siirtyneet oikealle, koska paljastui aiemmin havaitsemattomia vikoja.

Työskentelemme, teemme kaiken, mikä meistä riippuu (...) Höyrylaiva ei ole uusi, näytti toimivan (...) Meidän on luovutettava laiva armeijalle vuoden 2024 ensimmäisellä neljänneksellä. Vian havaitsemisen seurauksena merkittävä osa laitteista vaati vaihtoa tai korjausta tehtaalla. Nämä ovat objektiivisia vaikeuksia, oli myös subjektiivisia.

Rakhmanov sanoi.

Vielä tämän vuoden toukokuussa lentotukialus laitettiin kuivatelakalle Murmanskin 35. telakalla, minkä jälkeen aloitettiin sillan kunnostus ja veden pumppaus. Kaksi kuukautta myöhemmin alus asetettiin häkkeihin, heinäkuussa laiva aloitti telakkakorjaukset, minkä jälkeen lentotukialus oli vedettävä pois ja asetettava takaisin varusteluseinään.

Viimeinen pitkän matkan risteily "Admiral Kuznetsov" tehtiin vuonna 2017 osana laivaryhmää, joka vieraili Välimerellä. Vuonna 2018 lentotukialus aloitti suuren peruskorjauksen päivityksillä. Aluksen toimituspäivää lykättiin toistuvasti, korjauksen aikana havaittiin uusia vikoja.

Comments

[evgen1221]

Kyllä, kuinka paljon voit jo kiusata elävää olentoa.

[mitroha]

Ymmärtääkseni kaikki ovat jo kirjoittaneet sen taisteluyksiköksi, mutta he päättivät jättää sen koulutusalustaksi ja "hyvämaineiseksi lentotukialukseksi".

[ramzay21]

Laiva on hyvä, kiinalaiset eivät anna sinun valehdella, hän vain ei ollut onnekas omistajien kanssa. Mutta jos joku, jolla on aivot, johtaa laivastoamme ja sotilas-teollista kompleksia, tästä aluksesta voi tulla valtava voima.

[VPK-65]

hänellä vain kävi epäonnea omistajiensa kanssa

Hänellä olisi hyvä (syntyperäinen) telakka huoltoa varten - "Admiral Kuznetsov" rakennettiin Nikolajevissa Mustanmeren telakalla. Alusta asti SVO katsoi häntä, otetaan se / emme ota, halusin todella sen olevan "puhdas" (muuttamatta sitä Azovin teräksen raunioiksi). Ja sitten Kherson ... kampanja jälleen tämä alus oli epäonninen ...

[Serg65]

Lainaus: VPK-65

Hänellä olisi hyvä telakka (syntyperäinen) huoltoa varten - "Admiral Kuznetsov" rakennettiin Nikolajeviin

Onko hänelle laituri Nikolajevissa?

Lainaus: VPK-65

kampanja jälleen tämä laiva oli epäonninen

31 vuotta riveissä, mikä on huono onni?

[Kuoriainen 1991]

31 vuotta riveissä, mikä on huono onni?

yli puolet näistä vuosista on korjaus- ja modernisointivaiheessa.
Ja ajoituksen kustannuksella siirtyy oikealle, kuten tavallista, joukkue: OIKEUS KYLLÄ. ei se muuten tapahdu.
Anteeksi Kuzu. Kaikki on modernisoitu ja kunnostettu. Kuinka monta vuotta se on ollut korjauksessa ja kuinka monta vuotta vielä leikataan?
Näyttää siltä, ​​että Syyrian jälkeen sitä joko korjataan tai modernisoidaan.
Voi Kuzya Kuzya......

[Serg65]

Lainaus: Beetle1991

yli puolet näistä vuosista on korjauksessa

Anteeksi, se tehtiin verhon alla, täältä ja haavat!

Lainaus: Beetle1991

Ja ajoituksen kustannuksella siirtyy oikealle, kuten tavallista, joukkue: OIKEUS KYLLÄ. ei se muuten tapahdu.

Nuo. upotettu telakka, uuden kuivatelakan rakentaminen on roskaa, jonka tarkoituksena on vain leikata rahaa ???

Lainaus: Beetle1991

Kuinka monta vuotta se on ollut remontin alla?

31 vuoden palvelusta, 20 vuotta aktiivisessa palvelussa ja 11 vuotta korjauksessa, mukaan lukien nykyinen luku .... onko tämä katastrofi?

[Nemchinov Vl]

Lainaus käyttäjältä: ramzay21

tämä laiva voi olla valtava voima.

taloudellisesta näkökulmasta hän jo - valtava voima (?), omalle laivastollesi....
и "suuri fiat rupla", - Rahmanille !

[dobryniini]

, pelkään, ettei hänestä tule valtava voima. Vihollisia ympäri

[Viktor Sergejev]

Kyllä, siinä ei ole mitään hyvää, vammainen, ei risteilijä, ei lentotukialus, mutantti. Hyödytön metalliromupino ilman lentokoneita, vaeltaa edestakaisin, tupakoida, syödä paljon rahaa ylläpitoon, josta riittää tusina fregattia.

[entinen sotilas]

Laiva on hyvä, kiinalaiset eivät anna sinun valehdella, hän vain ei ollut onnekas omistajien kanssa. Mutta jos joku, jolla on aivot, johtaa laivastoamme ja sotilas-teollista kompleksia, tästä aluksesta voi tulla valtava voima.

Parempi siipi olisi ollut hänelle, muuten Välimerellä he hävisivät edellisessä kampanjassa kaksi.

[Kokenut 5757]

Hän ei ole koskaan ollut täysivaltainen taisteluyksikkö. Joko se hajosi liian usein, sitten ei ollut ilmasiipeä ...

[ilya.muromczev2013]

Itse asiassa Kuzyaa tarvitaan varmistamaan Barentsinmeren ydinsukellusveneiden strategisten ohjustemme laukaisualueen turvallisuus. Tämä tehtävä on täysin hänen voimissaan. Kaikki muu on toissijaista...

[jarruttaa]

Mutta voisiko hän toimia täysin noilla leveysasteilla? Eikö hänellä olisi ongelmia kannen jäätymisen / bruttokansantuotteen jne. kanssa?

[Micha456]

ei, voit vain leikata miljardeja sen korjaamisesta

[Viisas kaveri]

Sama mielipide. Käyttämättömän ämpärin sijasta olisi parempi saada 5 kpl 32-kaliiperisia fregatteja!

[Kuoriainen 1991]

Eeeee!!!! Mutta entä esittelyt????
Ihan kuin siellä olisi lentotukialus, eikö?
Korveteissa ja fregateissa et erityisen hypetä etkä mainosta. Tarvitset ainakin tuhoajan. Muuten PR ei toimi.
Liza Peskova ei anna sinun valehdella

[Bayard]

Tule mukaan "Kuznetsov" "infinity-sirkus", mutta loppujen lopuksi "Admiral Nakhimov" kuoleman hiljaisuus. Kuinka paljon modernisaatio voi tyrannisoida hänet? Milloin juoksemassa? Siellä "Pietari Suuri" oli jo loppuun käytetty ilman korjausta.
Yksi asia on rohkaiseva laivastoasioissa - tästä päivästä lähtien ensimmäisestä kotimaisesta voimalaitoksesta peräisin olevan pitkään kärsineen fregatin "Admiral Golovko" piti päästä ensimmäisiin merikokeisiin. Ehkä ainakin sinulla on onni tämän kanssa ja fregatit alkavat rakentaa loppuun...

[Alex777]

Lainaus Bayardilta

Ehkä ainakin sinulla on onni tämän kanssa ja fregatit alkavat rakentaa loppuun...

Hei kollega!
Minusta näyttää siltä, ​​että tilanne tulee muuttumaan parempaan suuntaan.
Se ei vain voi olla toisin.

[Bayard]

Jos pyörät kulkevat normaalisti - ehdottomasti parempaan suuntaan. Ainakin voimme rakentaa fregatteja. Mutta miksi "Nakhimov" ei ole edelleenkään raiteilla? Ymmärrän, että antennilevyjen asennus ja niiden työn koordinointi voi viivästyttää... mutta ei merikokeiluja. Nyt jokainen alus on tärkeä, vaikka laivaston rooli nykyisessä tilanteessa... tuskin on merkittävä. Varsinkin pinta. Mutta loppujen lopuksi Nakhimovin paluu palvelukseen voi yksinään kaksinkertaistaa Tyynenmeren laivaston pintavoimien iskupotentiaalin. Jopa lähtiessään "Petterin" korjaukseen.

[Alex777]

Ilmeisistä syistä lähes kaikki on suljettu Nakhimovissa.
Ainoa asia, jonka löysin, on heinäkuulta:
USC:n sotilaslaivanrakennuksen varapääjohtaja Vladimir Korolev:

- Milloin aiotaan kokeilla ensimmäistä kertaa merelle projektin 1144.2M "Admiral Nakhimov" raskasta ydinohjusristeilijää?

- Testien menettely ja ajoitus määräytyvät risteilijän yleisen korjausaikataulun mukaan. Risteilijän ensimmäinen testauspurjehdus suunnitellaan sen jälkeen, kun kaikki kiinnityskokeet on tehty. Noudatamme yleisen aikataulun määräaikoja.

[Bayard]

Tietojen sulkeminen on ymmärrettävää, mutta koska "kaikki menee suunnitelmien mukaan", se tarkoittaa, että se palaa palvelukseen aikaisintaan vuonna 2024, suunnilleen samaan aikaan kuin Kuznetsov.

[Alex777]

Ydinristeilijä. Se, että he jopa alkoivat tehdä sitä, on jo hämmästyttävää. Pitää siis olla kärsivällinen...

[dementori873]

Heillä on uusi yleissuunnitelma. Se mikä ei pääse ulos telakasta, ei voi upota.

[ilman käänteistä]

kyllä ​​.. on erittäin tärkeää, ettei kuole kahdesti elämässä. olisi voinut jättää sen rauhaan.

[Venäjän Patriootti]

Kuznetsovin korjauksesta voit leikata valtion rahaa loputtomiin.
Ne piinaavat, kunnes ne mätänevät kokonaan.

[Matsur]

Lainaus käyttäjältä: evgen1221

Kyllä, kuinka paljon voit jo kiusata elävää olentoa.

Näin uutiset ja menin juuri kirjoittamaan, että ajetut hevoset ammutaan säälistä. Ja sitten muistin vitsin hulluista:
Siellä on kaikkien maailman hullujen tapaaminen, jossa keskustellaan ensi vuoden suunnitelmista. Nuoret itkevät
- Meidän täytyy raiskata ja tappaa enemmän!
- Joo! Lisää raiskauksia ja murhia!
- Joo!!...
Sana vie vanhan hullun:
- Voi nuoriso. Miksi tappaa, kun voi raiskata ja raiskata?

PS Tämä lentokoneen kannalta merkityksetön on käytössä niin kauan kuin jonkun sen korjaaminen on kannattavaa. Niin paljon artikkeleita tästä valitettavasta laivasta. Suurin osa siitä on kiinni siitä, miten se korjataan.

[Pyramidon]

Lainaus käyttäjältä: evgen1221

Kyllä, kuinka paljon voit jo kiusata elävää olentoa.

Haluatko ampua?

Py.Sy. Ihmettelen kuinka monta tyhjää sanaa ylläpitäjien mukaan pitää lisätä kommenttiin, jotta se vastaa heidän vaatimuksiaan? Loppujen lopuksi yksi sana riittää usein vastaukseksi.

[Leshak]

Onneton laiva.

En pidä monisanaisista kommenteista.

[romaani 66]

moderaattorit eivät ole tyytyväisiä tähän

sivuston hallinnon mielipide

[Asiantuntija]

Ihmiset arvostavat onnea eri tavalla. Joissakin tapauksissa onnea - olla haistamatta liikaa ruutia, ja joissakin tapauksissa - päästä eroon joukosta ongelmia kokonaisena.

[sammakko]

Ja taas pihalla levy laulaa meille....

[shark507]

Herra, kyllä, vihdoin "ammu" tämä onneton Kuzya! Kuinka kauan voit kiduttaa tätä onnetonta lapsuuden invalidia?

[kulinaarinen]

Lainaus käyttäjältä shark507

Herra, kyllä, vihdoin "ammu" tämä onneton Kuzya! Kuinka kauan voit kiduttaa tätä onnetonta lapsuuden invalidia?

Halusin myös kirjoittaa. Pääsimme eteenpäin.

[Ulan.1812]

Taisteluyksikkönä aluksesta on tietysti vähän hyötyä. Mutta jos pidämme mielessä sen säilyttämisen lentotukialuston henkilöstön koulutusta varten, se palvelee silti.
Jossain ilmavoimien eliitin, lentotukialuksen lentäjien on hiottava taitojaan.
Tämä on tietysti jos lentotukialuksia suunnitellaan jonain päivänä.

[Viisas kaveri]

Eikö simulaattori ole liian kallis olemattomalle joukolle

[Ulan.1812]

Lainaus: viisas mies

Eikö simulaattori ole liian kallis olemattomalle joukolle

Okei, ymmärrän sinua, Venäjä ei tarvitse mitään.
.

[bdfy_bdfy]

on kaksi säiettä, Yeyskissä ja Sakissa, mitä muuta tarvitset? vaikka toinen niistä tai ehkä molemmat on muutettava katapultiksi, ponnahduslauta on umpikuja lentotukialuspohjaiselle ilmailulle, jos he joskus päättävät rakentaa lentotukialuksen, sinun on tehtävä täysimittainen. katapultilla, joka pystyy sovittamaan AWACS:n.

[Ulan.1812]

Lainaus käyttäjältä: bdfy_bdfy

on kaksi säiettä, Yeyskissä ja Sakissa, mitä muuta tarvitset? vaikka toinen niistä tai ehkä molemmat on muutettava katapultiksi, ponnahduslauta on umpikuja lentotukialuspohjaiselle ilmailulle, jos he joskus päättävät rakentaa lentotukialuksen, sinun on tehtävä täysimittainen. katapultilla, joka pystyy sovittamaan AWACS:n.

Tästä olen samaa mieltä. Mutta kuten sanotaan, leiman puuttuessa kirjoitamme yksinkertaisesti.

[Rostislav Prokopenko]

Kaksi lankaa on hyvä.
Mutta lentoonlähdön ja laskun simulaattorina pitching olosuhteissa Kuznetsov on välttämätön.
Eaglesille on parempi korjata ja modernisoida (no 5-7 uutta kappaletta), mutta ainakin yksi lentotukialus tarvitaan vielä harjoituksiin meriolosuhteissa.

[Aleksei R.A.]

Lainaus käyttäjältä: bdfy_bdfy

on kaksi säiettä, Yeyskissä ja Sakissa, mitä muuta tarvitaan?

Mikään maakompleksi ei korvaa laivaa.
Koska, kuten Syyrian kampanja osoitti, pelkkä nousun ja laskun harjoitteleminen on täysin riittämätöntä. Jotta kansilehdet toimisivat normaalisti, on tarpeen valmistaa kaikki ne, joista heidän lentonsa riippuu. Eikä Mustanmeren kylpyläolosuhteissa, TEC:n tilavissa halleissa ja laajalle levinneillä paikoilla - vaan hallissa, lentokoneen hisseissä ja kannella. Jossa, jotta kone saadaan yksinkertaisesti lähtöasentoon, täytyy suunnitella koko operaatio, pelaten sokobania sivuilla ja varusteilla.

[MMX]

Lainaus: Ulan.1812

Lainaus: viisas mies

Eikö simulaattori ole liian kallis olemattomalle joukolle

Okei, ymmärrän sinua, Venäjä ei tarvitse mitään.
.

Tästä laivasta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

[Ulan.1812]

Lainaus MMX:ltä

Lainaus: Ulan.1812

Lainaus: viisas mies

Eikö simulaattori ole liian kallis olemattomalle joukolle

Okei, ymmärrän sinua, Venäjä ei tarvitse mitään.
.

Tästä laivasta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Sinulle henkilökohtaisesti? Maa? Merimiehet? Lentäjät?
Kysyitkö heiltä? Turhaan olet niin kategorinen.

[30 vis]

Lainaus: Ulan.1812

Sinulle henkilökohtaisesti? Maa? Merimiehet? Lentäjät?
Kysyitkö heiltä? Turhaan olet niin kategorinen.

Kyllä sinä mitä! Kuinka voit vastustaa kuuluisimpia laivaston komentajia!?

[Ulan.1812]

Lainaus: 30 vis

Lainaus: Ulan.1812

Sinulle henkilökohtaisesti? Maa? Merimiehet? Lentäjät?
Kysyitkö heiltä? Turhaan olet niin kategorinen.

Kyllä sinä mitä! Kuinka voit vastustaa kuuluisimpia laivaston komentajia!?

On vähän sääli, että teit. Rakas, sinulla on oltava rohkeutta myöntää olevasi väärässä.
Tämä ihmisarvo miehelle, ei haitta
Sitä on helppo kiusata.

[MMX]

Ja minulle henkilökohtaisesti ja maalle, merimiehille ja lentäjille. Olemme kaikki samassa joukkueessa. Jos tämä kouru imee maan resurssit (ja jo ennestään arvokkaat), se vahingoittaa kaikkia.

[Bayard]

Tällä hetkellä kehitetään kaasuturbiineja, joiden kapasiteetti on 35 000, 45 000 ja 55 000 l/s. Mitä luulet minkä takia?
Minkä tyyppisille laivoille?
Venäjällä rakennetaan nyt valtava tankkeri ja kaasua kuljettava laivasto, lasketaan yhä enemmän uusia jäänmurtajia (laivojen saattamiseen NSR:n varrella). Luuletko, että uudet rikkaat aikovat varmistaa laivojensa merenkulun turvallisuuden viedessään resursseja ympäri maailmaa (SEA, Etelä-Aasia, Latinalainen Amerikka), Eurooppaa ja USA:ta lukuun ottamatta?
Tämä vaatii laivaston, joka pystyy toimimaan kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla. Ja näillä vyöhykkeillä laivaston alusten on varmistettava taisteluvakaus, mikä on mahdotonta ilman ilmasuojaa, ilmailun tiedustelua ja kohteen nimeämistä, AWACS, PLO. Miten tämä varmistetaan laivaston käyttö-, toiminta- ja palvelupaikoilla? Ilman lentotukialuksia?
Ei todellakaan .
Se on yksinkertaista - EI.
Lentotukialuksia on siis edelleen rakennettava, ja viejämme ovat kiinnostuneita tästä, ei "sohvayleisestä mielipiteestä". Varsinkin tämän planeetan nykyisen sotkun ja eläimellisyyden valossa.
Siksi kaasuturbiineja kehitetään tällaisen tehon voimalaitoksiin (koska aiemmat laskelmat "veljellisestä yhteistyöstä" naapurivaltion kanssa eivät oikeuttaneet itseään) SEN uppoumaisille aluksille, jotta niille saadaan sopiva nopeus, koska lentokoneiden pitäisi kestää pois kannelta maksiminopeudella AB ja tuulta vastaan. Voit rikkoa niin monta kopiota kuin haluat "tarvittava-tarpeeton" Venäjän laivasto ja "kumpaa tarvitaan". Mutta ne, joilla on valtaa, rahaa ja etua, päättävät.
Ja jos näin on, niin tulevien AB:iden rakentamisen aikana ei olisi haittaa saada nykyinen kuntoon ja käyttää sitä paitsi lentoyhtiöön perustuvien lentolentäjien, myös tulevan venäläisten merimiesten, upseerien ja kapteenien kouluttamiseen. lentotukialuksen laivasto... Jos sellaisen on tarkoitus koskaan ilmaantua.
Sillä Herran tiet ovat tutkimattomia, ja mitä tahansa voi tapahtua planeetallamme. Esimerkiksi sota. Jota lähestyimme jälleen ilman laivastoa.

[abc_alex]

Lainaus Bayardilta

Miten tämä varmistetaan laivaston käyttö-, toiminta- ja palvelupaikoilla? Ilman lentotukialuksia?
Ei todellakaan .
Se on yksinkertaista - EI.

Kyllä, helposti. Tai pikemminkin ei niin helposti, mutta ei varmasti vaikeampaa kuin Venäjän laivastodoktriinin uudelleenrakentaminen ohjusten kuljettamisesta lentokoneen kuljettamiseen. Se on rakennettava uudelleen, koska edes Yhdysvalloilla ei ole tarpeeksi rahaa yhdistää näitä oppeja.

Mitä tarvitset lentokoneista meressä? Älykkyys ja kohteen nimeäminen? Käynnistä satelliittikaukokartoitusjärjestelmä. Peitto mitä varten? Vihollisen lentokone? Yhdysvaltalainen lentotukialus ei uskalla lähestyä ohjuksia kuljettavaa alustamme ilmasiiven kantaman sisällä edes nyt, jos se tietää, että se "näkee" avaruudesta. Zirconin nopeus on niin paljon suurempi kuin yhdysvaltalaisen lentotukialuksen nopeus, että jos Lianana olisi nyt täydessä voimissa, aluksemme voisivat hyökätä Yhdysvaltain lentotukialusta kohti niitä kohti lentäviä lentokoneita. Eli kannelta hyökkäämään noussut yhdysvaltalainen lentäjä ei olisi suurella todennäköisyydellä voinut palata minnekään.
Sama DLO:n kanssa.

Tässä on PLO:n tehtävä - kyllä, jopa laajentaisin sitä, ei vain sukellusveneiden vastaista puolustusta, vaan myös tehtävää vastustaa vihollisen sukellusveneen vastaisia ​​lentokoneita. Ja tässä me tavallaan muistamme, että "Kuzya" rakennettiin juuri tällaista tehtävää varten. En tiedä miksi hän on niin inhottava kriitikoille, mutta mielestäni hän ei ole ollenkaan huono tehtäväänsä varten - ajaa pois PLO-koneet (kaikenlaiset Poseidonit). Ja jos korvaat "Granites" yleiskäyttöisillä Onyx \ Zirconin ja Caliberin kantoraketilla, alus osoittautuu melko taisteluvalmiiksi.
Mutta hänen ilmasiipensä kanssa kaikki ei tietenkään ole kunnossa. Jos MiG-29M2 on varsin sopiva suurten PLO-lentokoneiden pyyntitehtäviin, niin mielestäni se ei pysty ratkaisemaan PLO:n tehtäviä. Tässä mielestäni tarvitset isomman auton. Su-34?

[Bayard]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Mitä tarvitset lentokoneista meressä? Älykkyys ja kohteen nimeäminen?

Ei, ensinnäkin ilmapuolustus.
Miten luulet vihollisen hyökkäävän laivoihimme? Ilmailu ylämaston pommituksella, kuten 50-/60-/70-luvulla suunniteltiin?
Ei missään nimessä! Nämä ovat uusimpia laivantorjuntaohjuksia, jotka on valmistettu stealth-teknologialla ja joiden kantama on alle tuhat kilometriä. Tietysti aliääninopeudella ja ensimmäisen maailmansodan aikana.
Ja he varmasti saavuttavat tavoitteensa, koska niitä tulee olemaan paljon, voit laukaista ne mistä tahansa kuljettimesta "rauhallisesti" lentäen "jossain siellä". Tai lentoyhtiöön perustuvilta hävittäjiltä, ​​joiden ei tarvitse lentää laivojen ilmapuolustusjärjestelmien alueelle. Ja laivomme joutuvat työskentelemään tällaisten CD-levyjen parissa 25 tai jopa 15 kilometrin etäisyydeltä.
Ymmärrätkö linjauksen vakavuuden?
tällaisia ​​laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan ​​on vain yksi luotettava keino siepata ne pitkän matkan päässä - AWACS-lentokoneista/-lentokoneista hallinnassa olevat hävittäjäkoneet. Tietenkin kansien, niin kaukana alkuperäisistä tukikohdistaan.
Ja tätä varten amerikkalaisten kokoisia lentotukialuksia ei tarvita ollenkaan, AB, jonka keskimääräinen VI on 45 - 000 50 tonnia, parilla hävittäjälaivueella, neljällä AWACS-koneella ja kymmenellä helikopterilla riittää. Kaasuturbiinivoimalaitoksella. Tällaisen AB:n hinta todellisuudessamme on noin 000 miljardia dollaria. (Anteeksi nimitys vihollisvaluutassa, mutta toin sen vain yhteen pitkään siinä). Ja tämä on USC-arvio (he kutsuivat vielä pienempää määrää 2,5 - 1,5 miljardia, mutta VI:lle 2,0 40 - 000 45 tonnia). Ne tulisi rakentaa 000 kappaleen sarjaan. mieluiten kahdella CVD:llä kerralla - Kerchissä ja Kaukoidän Zvezdassa. Voit tavata (jos sinulla on valmis voimalaitos) 6 - 15 vuoden kuluttua. Kuuden tällaisen AUG:n rakentaminen (jossa saattoalukset - 17 hävittäjää pr. 4M, tankkeri, integroitu huoltoalus, meri-/valtamerihinaaja - kullekin ja ilmasiipi) maksaa 22350 miljardia dollaria. (otettu marginaalilla ja ottaen huomioon laiturien rakentaminen ja kaikki rannikkoinfrastruktuurit, lentokentät mukaan lukien). Vuotuinen budjetti tällaisen ohjelman rahoittamiseksi on enintään 60 miljardia dollaria. , joka tulee olemaan täysin helppoa, mutta se antaa erittäin hyvän sysäyksen teollisuudelle, sektoritieteelliselle tieteelle, ja kaikki tämä raha jää talouteemme sisälle, elävöittää sitä käymällä läpi kaikki yhteistyöketjut, luo satoja tuhansia uusia työpaikkoja... No, miksi ei idylli?
Jos viisaasti?
Muuten, Yhdysvallat selviytyi kriiseistään tällä tavalla - lisäämällä sotilaallisten ohjelmien rahoitusta ja tuli ulos. On aina .
Tällaisen (keskikokoisen) AB:n PLO:n osalta mahdollisuudet rajoittuvat PLO-helikopterilinkkipariin. Mutta jos otamme huomioon, että jokaisen AUG:n järjestyksessä tulee olemaan itse AB:n lisäksi vielä 4 tuhoajaa, joista jokaisessa on vielä kaksi PLO-helikopteria, niin ... saamme 8 + 2x4 = 16 PLO-helikopteria yhdelle AUG. Mielestäni erittäin hyvä sukellusveneiden vastaisten joukkojen kokoonpano, joka pystyy tarjoamaan ympärivuorokautisen etsinnön ja koko oman turvavyöhykkeensä hallinnan. Siellä olisi PLO-helikopterit laadukkailla varusteilla.
"Kuzya" ei salli meidän sallia aukkoa kansilentäjien koulutuksessa, ja siitä tulisi tulla koulutuspöytä Venäjän lentotukialuksen tuleville merimiehille ja lentäjälle.
Ja kyllä ​​- uusien AB:iden on oltava poisto.

[Bayard]

Lainaus käyttäjältä: abc_alex

Mutta hänen ilmasiipensä kanssa kaikki ei tietenkään ole kunnossa. Jos MiG-29M2

Kantoalustaiseksi hävittäjäksi MiG-35:n (jos ehdottomasti tarvitset kaksimoottorista) tai lupaava kantajapohjainen Su-75 sopii varsin hyvin. Raskaita hävittäjiä kannella ei tarvita, jopa Yhdysvallat on hylännyt ne.
Jos se ei toimi lentoyhtiöön perustuvalla AWACS-lentokoneella (Yak-44:n reinkarnaatio), niin AWACS-helikopterit ovat varsin sopivia.

[Osipov9391]

Ja kuinka yhdysvaltalaiset lentotukialukset voivat hyökätä laivoihimme?
Riippuen Hawkeyen tai satelliittien havaitseman aluksen koosta, Hornettien lento / laivue nostetaan.
He menevät kohteeseen alhaisella korkeudella välttääkseen aluksen ilmapuolustuksen havaitsemisen ja sadan tai vähän pidemmän kilometrin etäisyydellä he tekevät HARM-laukaisuja aluksen toimintatutkissa, voivat laukaista kymmenkunta tai vähemmän.
Kun alus on sokea tai osittain sokea, tusina ja puoli vähän myöhemmin laukaisua "Harpoonia" lentää radiohorisontin takaa ja osui jäljellä olevaan sokeaan laivaan.

Jos oletetaan, että ihme tapahtui ja alus taisteli sekä HARMeja että Harpuunia vastaan, niin puolen tunnin tai tunnin kuluttua tällainen hyökkäys voidaan toistaa.

[Bayard]

Ilmailu voittaa aina pinta-aluksia vastaan ​​riittävän määrän lentokoneita ja niiden aseita. Siksi laivamuodostelman taisteluvakautta varten tarvitaan oma lentotukialus. Ei välttämättä sama kuin Yhdysvalloissa, mutta pystyy kuljettamaan yhtä tai kahta laivuetta hävittäjiä ja AWACS-lentokoneita/helikoptereita.
Ja on pitkään todistettu, että paras keino CD:tä vastaan ​​on hävittäjälentokone, jossa on tutka, joka pystyy havaitsemaan kohteita maan taustalla (nyt kaikilla on se).

[Osipov9391]

Su-33:lla ei näytä olevan viimeinen toiminto, Hmelnitskissä valmistettu vuoden 001 mallin H1991-tutka on itse asiassa siellä.
He eivät edes onnistuneet päivittämään sitä Su-27SM:n tasolle, koska laivasto ei halunnut käsitellä ilmailua ollenkaan.
Vain OLS vaihdettiin sinne KnaaPO:n korjauksen aikana, laitettiin Su-30:n oma.
90-luvulla tälle lentokoneelle oli valtavia suunnitelmia - käyttää erilaisia ​​laivantorjuntaohjuksia.
Mutta kaikki jäi suunnitelmiksi.

PS.

Kamtšatkan laivaston MiG-31-rykmentti (oikeastaan ​​laivue) oli viimeinen, joka päivitettiin BM:ksi, ja se näyttää olevan epätäydellinen.
Ei ollut kiinnostusta ollenkaan.

[Bayard]

"Kuznetsoville" on täydellinen sarja MiG-29K \ KUB, jonka avioniikka voidaan päivittää MiG-35S: n tasolle ja jopa remotorisoida. Ja Su-33:n resurssit ovat loppumassa, eikä niitä pidä kiusata modernisoinnilla.
En usko, että Kuznetsovin korjauksen ja huoltoon palaamisen jälkeen Su-33 jätetään alukseen.

Lainaus: Osipov9391

Kamtšatkan laivaston MiG-31-rykmentti (oikeastaan ​​laivue) oli viimeinen, joka päivitettiin BM:ksi, ja se näyttää olevan epätäydellinen.
Ei ollut kiinnostusta ollenkaan.

MiG-31:n modernisointi on itse asiassa käynnissä, ja ilmeisesti tällaisia ​​​​töitä tehtiin prioriteettiperiaatteen mukaisesti. No, tyhmyyttä.

[Nemchinov Vl]

Hei rakas Vitali!!

Lainaus Bayardilta

Mitä mieltä sinä olet nousukas aikovat varmistaa alustensa merenkulun turvallisuuden viedessään resursseja ympäri maailmaa

Luulen, kuten sanoit, nousukas, he eivät vain välitä siitä (!) ...
anteeksi jos ärsyyntyy He odottavat, että valtion (väestön ja laivaston) pitäisi käyttää rahaa tähän ....
Muuten jo useat ihmiset, kuten Sechin tai Miller, olisivat rahoittaneet henkilökohtaisesti (ja ottaneet hallinnan / holhouksen), laskemisesta vesillelaskuun (kuvaannollisesti puhuen), ainakin fregatille 22350, samaan aikaan (itse asiassa omansa) telakka "Star" ....
ja niin- "miksi ?"..?!!
Laivasto määrää. OSK rakentaa. Ja ihmiset maksavat...
yhden kerran, -

Lainaus Bayardilta

Tämä vaatii laivaston, joka pystyy toimimaan kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla.

varsinkin kun -

Lainaus Bayardilta

mitä tahansa voi tapahtua planeetallamme

siksi he eivät käytä rahojaan!!!

[Bayard]

Tervehdys Vladimir!

Lainaus: Nemchinov Vl

He odottavat, että valtion (väestön ja laivaston) pitäisi käyttää rahaa tähän

Et ilmeisesti ymmärtänyt minua, uusrikkaat eivät ollenkaan aio rahoittaa tätä, koska heillä on tarpeeksi veroja. Mutta koska he ovat monien vallassa olevien "suojelijoita", he ymmärtävät, että laivasto, joka pystyy tarjoamaan heille navigointivapauden, on välttämätön. Siksi he ovat laivaston rakentamistarpeen alullepanijoita. Siksi niin suurien laivojen voimalaitoksiin luodaan tällaisen tehoisia GTU:ita. Siksi suunnitellaan rakentavan 24 tuhoajaa osoitteeseen 22350M. Mutta Venäjän federaation "moottorikirous" on edelleen käynnissä. Nyt ensimmäinen käynnissä oleva fregatti "Golovko" saapuu ensimmäiseen kotimaiseen voimalaitokseen. Jos kaikki menee hyvin, fregatit alkavat valmistua eikä niiden rakentamiselle ole esteitä. Niiden rakentaminen on mahdollista aloittaa Amurin telakalla. .
Tässä viestissä pääasia on, että viejillämme on PYYNTÖ tehokkaasta ja taisteluvalmiista Navy DM:stä ja OZ:sta. Ja koska liike-elämästä tulee pyyntö, he voivat rasittaa viranomaisia. Ja valtiolla on rahaa. Monet heistä .
Jos jotain olisi tapahtunut laivojen keskinopeiden dieselmoottoreiden kanssa, joiden kapasiteetti on 8000 - 12000 l / s ... Mutta teollisuus tarvitsee vakaan tilauksen, eikä Moskovan alue voinut miellyttää tätä aiemmin. Ehkä asiat alkavat nyt liikkua...

[MMX]

Tämä vaatii laivaston, joka pystyy toimimaan kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla. Ja näillä vyöhykkeillä laivaston alusten on varmistettava taisteluvakaus, mikä on mahdotonta ilman ilmasuojaa, ilmailun tiedustelua ja kohteen nimeämistä, AWACS, PLO. Miten tämä varmistetaan laivaston käyttö-, toiminta- ja palvelupaikoilla? Ilman lentotukialuksia?

Joten anna heidän rakentaa uusia. Miksi rakentaa vanha laiva?

Miten tämä varmistetaan laivaston käyttö-, toiminta- ja palvelupaikoilla?

Ja kuinka Neuvostoliitto selvisi ilman sitä aiemmin?

Tällä hetkellä kehitetään kaasuturbiineja, joiden kapasiteetti on 35 000, 45 000 ja 55 000 l/s. Mitä luulet minkä takia?

En myöskään ymmärrä miksi? Meillä ei yksinkertaisesti ole sellaisia ​​aluksia tulevaisuudessa, ei edes lähellä. Eikä todennäköisesti tulekaan.

Ja jos näin on, niin tulevien AB:iden rakentamisen aikana ei olisi haittaa saada nykyinen kuntoon ja käyttää sitä paitsi lentoyhtiöön perustuvien lentolentäjien, myös tulevan venäläisten merimiesten, upseerien ja kapteenien kouluttamiseen. lentotukialuksen laivasto... Jos sellaisen on tarkoitus koskaan ilmaantua.

Kun hän (tämä on laivasto, josta puhut) ilmestyy, Kuzista ei ole enää mitään jäljellä iän vuoksi. Puhumattakaan ihmisistä.

[Bayard]

Lainaus MMX:ltä

Joten anna heidän rakentaa uusia. Miksi rakentaa vanha laiva?

Mitä oikein tarkoitat "uudella"?
Jos uusia AB:ita ei ole vielä asetettu, mutta vanhaa modernisoidaan, niin tämä tehdään niin, että "Kuznetsov" palvelee ja kouluttaa henkilöstöä uudelle laivastolle. Ja sotalaivana ja harjoituspöytänä.
Jos amiraali Kuznetsov tulee palvelukseen vuonna 2024 ja kestää vielä 15 vuotta (muuten ei kannattanut aloittaa), niin se lopettaa palveluksensa lähempänä vuotta 2040. Ja ennen sitä tämän luokan uusien alusten ilmaantuminen on melko realistista, ja rooli, jonka hän tulee esittämään omansa. Ja se oikeuttaa kustannukset - sekä taistelupalveluissa että uuden henkilöstön koulutuksessa.

Lainaus MMX:ltä

Ja kuinka Neuvostoliitto selvisi ilman sitä aiemmin?

Huonosti. Hän onnistui huonosti, koska hän halusi aina omia lentotukialuksia. Alkaen amiraali Kuznetsovista sodan jälkeisellä kaudella.
Stalinin aikana he päättivät odottaa tämän (AB) kanssa - kunnes teollisuus kehittyy sellaisiin tehtäviin.
Hruštšovin aikana hallitsi idioottimainen valuntarismi, sitten jopa uusia ja keskeneräisiä risteilijöitä leikattiin metalliin. Hän ei kestänyt lentotukialuksia ja kutsui niitä "imperialismin aseiksi"... hän ei ajatellut tekevänsä sellaisista aluksista sosialismin ase.
Brežnevin aikana laivastoa kuunneltiin, mutta Ustinovin riippuvuus VTOL-lentokoneista voitti, ja normaalien AB:iden sijaan (ja laivasto halusi juuri sellaisia) alettiin rakentaa lentokoneita kuljettavia risteilijöitä raskailla laivantorjuntaohjuksilla. Ja vasta tämän luokan viidennestä aluksesta päätettiin tehdä lentotukialus normaaleille lentokoneille ... mutta samaan aikaan siihen jätettiin raskaita laivantorjuntaohjuksia.
Ensimmäisen klassisen AB:n piti olla atomi "Ulyanovsk", jota oli tarkoitus rakentaa 4 kpl. + useiden "Krechetovien" muuntaminen lentokonetta kuljettavista risteilijöistä klassisiksi AB:iksi keskipitkän/suuren remontin aikana (kuten tehtiin "Vikramadityan" kanssa)... Jos Neuvostoliitto olisi pysynyt hengissä, meillä olisi ollut 10-luvun alussa oli 41 lentotukialusta... Ja jopa ne "Krechetov", jotka olisivat säilyneet alkuperäisessä muodossaan, he olisivat saaneet Jak-18:n, joka kesti melko hyvin sen ajan F-XNUMX:n.
Siksi toistan - laivasto halusi aina saada täysimittaisia ​​lentotukialuksia palvelukseen, he valmistautuivat tähän, kehittivät eri luokkien lentotukialuksia - hyökkäyslentokoneita, lentokonepohjaisia ​​hävittäjien versioita, höyrykatapultteja. Jo Stalinin aikana kehitettiin kantaja-pohjainen hyökkäyslentokone kaasuturbiinimoottorilla ja koaksiaalipotkurilla (moottori on ohjaamon takana, akseli ohjaajan jalkojen välissä, kuten Aerocobra).

Lainaus MMX:ltä

Tällä hetkellä kehitetään kaasuturbiineja, joiden kapasiteetti on 35 000, 45 000 ja 55 000 l/s. Mitä luulet minkä takia?


En myöskään ymmärrä miksi? Meillä ei yksinkertaisesti ole sellaisia ​​aluksia tulevaisuudessa, ei edes lähellä. Eikä todennäköisesti tulekaan.

Joten ajattele.
Ennen Kiovan vallankaappausta vuonna 2014 emme kehittäneet laivojen moottoreita ollenkaan, kaikki toivo ja laskelma oli Zorya-Mashproektilla. Ja nyt "yhtäkkiä" sellaisen luokan kaasuturbiini, että se on vain lentotukialus tai raskas risteilijä.
Ja tämä on kapitalistisessa RF:ssä.
Miksi?
Kesällä 2020 kaksi UDC-helikopteritukialusta laskettiin Kertšissä. Nämä ovat suuria aluksia, joissa on vankka ohjaamo. Tämä antaa laivanrakentajille käytännön kokemusta tämän luokan laivojen rakentamisesta. Kun voimalaitos ja projektit ovat valmiit, myös laivanrakentajilla on osaamista.
Ja kunnes uusia AB:ita rakennetaan, Kuznetsov palvelee.

[Genry]

Lainaus MMX:ltä

Tästä laivasta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Pelkästään hänestä on valtava hyöty - hän on visuaalinen apuväline, mitä ja miten tehdä ja mitä ei (ideologia klassista lentotukialukset ovat jo jääneet historiaan). Hän on jo tehnyt valtavia säästöjä Venäjälle.
Se antaa sinulle mahdollisuuden kokeilla uusia konsepteja rakentamatta kalliita uusia kylpyammeita – se on vain loistava testauskenttä uusille ideoille ja niiden muuntamiseen konkreettisiksi tuotteiksi.
Et voi kiinnittää häntä!

[Viisas kaveri]

Kalliit hyödyttömät lelut ovat ehdottomasti tarpeettomia

[JD1979]

Lainaus: Ulan.1812

Mutta jos pidämme mielessä sen säilyttämisen lentotukialuston henkilöstön koulutusta varten, se palvelee silti.

Joten hiomaan sitä myös itse asiassa ei ole mitään tekemistä. Su-33:t ovat vielä vähemmän taisteluarvoa kuin Kuzya, kuinka monta niitä on jäljellä ja missä kunnossa, tuotantoa ei ole. MiG-29K on myös kuvissa myyttinen peto. Tilausta ei koskaan tapahtunut eikä tule koskaan tapahtumaan. Jotain siellä 5 + - ei myöskään edes ilmaistu projekteissa.

[Ulan.1812]

Lainaus: JD1979

Lainaus: Ulan.1812

Mutta jos pidämme mielessä sen säilyttämisen lentotukialuston henkilöstön koulutusta varten, se palvelee silti.

Joten hiomaan sitä myös itse asiassa ei ole mitään tekemistä. Su-33:t ovat vielä vähemmän taisteluarvoa kuin Kuzya, kuinka monta niitä on jäljellä ja missä kunnossa, tuotantoa ei ole. MiG-29K on myös kuvissa myyttinen peto. Tilausta ei koskaan tapahtunut eikä tule koskaan tapahtumaan. Jotain siellä 5 + - ei myöskään edes ilmaistu projekteissa.

Olet oikeassa, mutta teet vääriä johtopäätöksiä.
Lyön vetoa, että se on mielestäni väärin.
Jos jotain puuttuu, sinun on varmistettava, että se on.
Tämän takia ja sinä?
Voit sanoa niin paljon kuin haluat, sanomalla että tämän hallituksen, tämän talouden jne. kanssa, ja olen täysin samaa mieltä tästä.
Mutta mitä tekemistä sen kanssa on tavallisilla työntekijöillä, insinööreillä, lentäjillä, merimiehillä?
No, ei tehdä mitään, koska joku varastaa ja niin edelleen ja antaa heidän mennä ulos portista.
Läpäisty jo XNUMX-luvulla.
Tarvitseeko Venäjä lentotukialuksia vai ei, tämä on kiistanalainen asia, ja siitä keskusteltiin paljon täällä VO:ssa, mutta mielestäni on tyhmää menettää pätevyyttä toistaiseksi riippumatta siitä, mikä päätös tehdään.
Ja sitten se nähdään.

[JD1979]

Lainaus: Ulan.1812

Mutta mitä tekemistä sen kanssa on tavallisilla työntekijöillä, insinööreillä, lentäjillä, merimiehillä?
No, ei tehdä mitään, koska joku varastaa ja niin edelleen ja antaa heidän mennä ulos portista.

Eli niillä ei vain ole väliä. Paljon työtä heille. Joillakin lentotukialuksilla elämä ei sujunut sykleissä. Työntekijät voivat rakentaa mitä haluavat. Insinöörit suunnittelevat paitsi lentotukialuksia. PA-lentäjät voivat lentää ja lentää tavallisella bruttokansantuotteella erittäin hyvin.

Lainaus: Ulan.1812

Tarvitseeko Venäjä lentotukialuksia vai ei, tämä on kiistanalainen asia, ja täällä VO:ssa siitä keskusteltiin paljon

Niitä tarvitaan, kun (tai jos) Venäjä pystyy ratkaisemaan ongelmia ja puolustamaan etujaan muilla mantereilla, ja jotta Avik ei vain pääse sinne, vaan myös ratkaisee tehtävän, on tarpeen rakentaa PALJON asioita , Avikia itseään lukuun ottamatta.

Lainaus: Ulan.1812

mutta minun mielestäni riippumatta siitä, mikä päätös tehdään, niin kauan kuin pätevyys menetetään, se on typerää.

Valitettavasti vain osaaminen tällä alalla on haudattu pitkään ja luotettavasti. Ei ole mitään menetettävää, kaikki on ansaittava uudelleen. Tällaiset risteilijät lentokoneilla ovat luonnon virhe, kuten kaikki ovat pitkään olleet vakuuttuneita. Eikä Neuvostoliitto (valitettavasti ollut aikaa) eikä Venäjä rakentanut normaaleja lentotukialuksia. Onko olemassa nykyaikaisia ​​katapultteja? No, tai ainakin höyryt, jotka voidaan asentaa heti? Venäjän Hawkeye? kansi? En ymmärrä, että joku saattaa ajatella, että kiinnitämme koukun 50keen - ja niin se tekee. Mutta kuten PA:n asiantuntijat sanovat (ja jostain syystä uskon heitä tässä asiassa) - Hyvästä kannesta voi tehdä hyvän "maa"-lentokoneen, mutta ei päinvastoin.

[Ulan.1812]

Lainaus: JD1979

Lainaus: Ulan.1812

Mutta mitä tekemistä sen kanssa on tavallisilla työntekijöillä, insinööreillä, lentäjillä, merimiehillä?
No, ei tehdä mitään, koska joku varastaa ja niin edelleen ja antaa heidän mennä ulos portista.

Eli niillä ei vain ole väliä. Paljon työtä heille. Joillakin lentotukialuksilla elämä ei sujunut sykleissä. Työntekijät voivat rakentaa mitä haluavat. Insinöörit suunnittelevat paitsi lentotukialuksia. PA-lentäjät voivat lentää ja lentää tavallisella bruttokansantuotteella erittäin hyvin.

Lainaus: Ulan.1812

Tarvitseeko Venäjä lentotukialuksia vai ei, tämä on kiistanalainen asia, ja täällä VO:ssa siitä keskusteltiin paljon

Niitä tarvitaan, kun (tai jos) Venäjä pystyy ratkaisemaan ongelmia ja puolustamaan etujaan muilla mantereilla, ja jotta Avik ei vain pääse sinne, vaan myös ratkaisee tehtävän, on tarpeen rakentaa PALJON asioita , Avikia itseään lukuun ottamatta.

Lainaus: Ulan.1812

mutta minun mielestäni riippumatta siitä, mikä päätös tehdään, niin kauan kuin pätevyys menetetään, se on typerää.

Valitettavasti vain osaaminen tällä alalla on haudattu pitkään ja luotettavasti. Ei ole mitään menetettävää, kaikki on ansaittava uudelleen. Tällaiset risteilijät lentokoneilla ovat luonnon virhe, kuten kaikki ovat pitkään olleet vakuuttuneita. Eikä Neuvostoliitto (valitettavasti ollut aikaa) eikä Venäjä rakentanut normaaleja lentotukialuksia. Onko olemassa nykyaikaisia ​​katapultteja? No, tai ainakin höyryt, jotka voidaan asentaa heti? Venäjän Hawkeye? kansi? En ymmärrä, että joku saattaa ajatella, että kiinnitämme koukun 50keen - ja niin se tekee. Mutta kuten PA:n asiantuntijat sanovat (ja jostain syystä uskon heitä tässä asiassa) - Hyvästä kannesta voi tehdä hyvän "maa"-lentokoneen, mutta ei päinvastoin.

Joistakin asioista olen samaa mieltä, joistakin en. Kyllä, Uljanovskilla ei ollut aikaa rakentaa loppuun.
Mitä katapultteihin tulee, onko todella välttämätöntä luopua ponnahduslaudoista?
No, katapultit epäonnistuvat ja kaikki koneet eivät nouse?
Ja he lähtevät rauhallisesti ponnahduslaudalta.
Ehkä yhdistelmää tarvitaan.
Aika näyttää, jäävätkö työntekijät työttömiksi vai eivät, mutta toivottavasti ette kiellä, että työ miinanraivaajalla ja lentotukialuksella on erilaista.
On selvää, että Venäjä ei ole lentotukialusten rakentamisen varassa, varsinkin kun he eivät voi päättää ulkonäöstä.
Mielestäni me emme tarvitse näitä vajoja kuten Reinan. Melko pieniä VTOL-lentokoneilla ja hyökkäys- ja tiedusteludroneilla.
Mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
Mutta kiitos ymmärrettävästä ja normaalista kommentista, muuten enemmistö täällä on hee hee, ha ha.

[JD1979]

Lainaus: Ulan.1812

Mitä katapultteihin tulee, onko todella välttämätöntä luopua ponnahduslaudoista?
No, katapultit epäonnistuvat ja kaikki koneet eivät nouse?
Ja he lähtevät rauhallisesti ponnahduslaudalta.
Ehkä yhdistelmää tarvitaan.

Ehkä yhdistelmällä, ponnahduslaudalla on valitettavasti myös haittoja, koska se rajoittaa lentokoneita kuormituksen ja mahdottomuuden suhteen, vaikka voin olla väärässä "käynnistäessäni kantoaaltopohjaisen AWACS:n.

Lainaus: Ulan.1812

Aika näyttää, jäävätkö työntekijät työttömiksi vai eivät, mutta toivottavasti ette kiellä, että työ miinanraivaajalla ja lentotukialuksella on erilaista.

No, itse asiassa, ei oikeastaan, ero on vain koossa, mutta hitsaajalle tai robotille ei ole eroa mitä hitsata tai minkä kokoisia teräsaihioita leikataan. Rakentajilla on yleensä eroja.

Lainaus: Ulan.1812

On selvää, että Venäjä ei ole lentotukialusten rakentamisen varassa, varsinkin kun he eivät voi päättää ulkonäöstä.

Se on pikemminkin seurausta siitä, että he eivät voi päättää tehtävistä, jotka hänen on ratkaistava. Jos tämä on rannikkovyöhykkeen etualus, niin yksi muototekijä, ja jos jokin voi pilata keskikokoisen maan toisella puolella maapalloa 2 km syvyyteen rannikosta ja hallita tilannetta säteellä 2,5 - 3 km, tämä on erilainen.

Lainaus: Ulan.1812

Mielestäni me emme tarvitse näitä vajoja kuten Reinan. Melko pieniä VTOL-lentokoneilla ja hyökkäys- ja tiedusteludroneilla.

Kuten edellä kirjoitin - kaikki riippuu tehtävistä.

[Ulan.1812]

Kiitos, tässä ei ole vastalauseita. olen samaa mieltä

[malyvalv]

Kukaan ei tietenkään tee 5+ Kuzille. Pikemminkin he tekevät jotain S-70 Okhotnikin perusteella. Ja rumpali ja tankkeri ja tutka. Se on tehokkaampi nykypäivänä.

[JD1979]

Lainaus malyvalvilta

Pikemminkin he tekevät jotain S-70 Okhotnikin perusteella.

S-70:n valmistuessa versioksi "C", kun sitä muutetaan kannen alle - hieman vähemmän kuin kokonaan - Kuzya joko lähetetään museoon tai neuloihin. Aika ei valitettavasti pysähdy.

[malyvalv]

Ehkä alikanne on jo uusittu UAV:n alle. Emme tiedä. Viimeaikaiset käytännöt ovat osoittaneet, että versioiden poimiminen ja vetäminen on turhaa. On parempi tuottaa sitä mikä on ja parantaa sitä rinnakkain.

[JD1979]

Lainaus malyvalvilta

Ehkä alikanne on jo uusittu UAV:n alle.

Joo, yhdessä fysiikan lakien ja erityisten ilmasto-olosuhteiden kanssa))

[evgen1221]

Mille kuljetuskalustolle? Olemmeko tehneet ainakin yhden uuden? Eikö se ole sinusta hauskaa? Venäjällä ei ole kuljetuskalustoa seuraaviin 30 vuoteen.

[Ulan.1812]

Lainaus käyttäjältä: evgen1221

Mille kuljetuskalustolle? Olemmeko tehneet ainakin yhden uuden? Eikö se ole sinusta hauskaa? Venäjällä ei ole kuljetuskalustoa seuraaviin 30 vuoteen.

Tiedätkö mitä eroa meillä on? Sinä tuomitsit Venäjän, mutta minä en.

[Genry]

Lainaus käyttäjältä: evgen1221

Mille kuljetuskalustolle? Olemmeko tehneet ainakin yhden uuden?

Klassisia lentotukialuksia ei enää tarvita. Jopa USA pohtii sitä.
Mutta kukaan ei kiellä suurten sotalaivojen läsnäoloa kaukomeren alueella. Kysymys kuuluu, miten niitä käytetään. Esimerkiksi: lentoliikenteen harjoittajalentokenttä rahtilentokoneiden vastaanottamiseen ja UAV-käyttöön eri tarkoituksiin (KR on myös UAV).

[Sadok]

mistä sen "kuljetuskaluston" saa? he harjoittelevat ketjuilla. potilas on lopetettava, lopeta ruumiin pilkkaaminen.

[Ulan.1812]

Lainaus sadokilta

mistä sen "kuljetuskaluston" saa? he harjoittelevat ketjuilla. potilas on lopetettava, lopeta ruumiin pilkkaaminen.

Kyllä, kyllä, nukutetaan kaikki Stotshkovit. Ja aloitetaan Pietari Suuresta, kaikista BOD:ista ja on tarpeeksi muita. Mitä meille jää.
Oletko XNUMX-luvulla? Vai etkö elänyt tuolloin etkä tiennyt kuinka laivasto tuhoutui?
Ehkä sinun on ensin rakennettava uusi ja sitten poistettava vanhat käytöstä?
Normaalit ihmiset yleensä tekevät näin.
On selvää, että mikään ei ole ikuista ja jokaiselle alukselle on aikaraja.
Vain viimeinen asia on heiluttaa sapelia. He tahrasivat itsensä ennen sitä, että XNUMX-luvulla alukset eivät menneet merelle, ja lentäjät harjoittelivat - "jalan hevosen selässä".
En henkilökohtaisesti halua toistoa. Muuten, laivastolla on alus, joka on edelleen rakennettu Ingušian tasavallassa.
Tiedätkö mistä on kyse? Hänen myös neuloilla?

[Stoler]

Onko sillä lentokoneita? ja ohjaamomiehistö? Vai uiko hän taas "kahdella tai kolmella"??? "LENTOOHJELMA", JOLLA EI OLE KOSKAAN EDIN LÄHELLÄ ILMOITETTU TTX:ssä LENTOOMAISUUSTEN MÄÄRÄÄ !!!

[Viisas kaveri]

Noniin, lentokoneet ja kokoonpano... mutta minne AUG:n ryhmä kokoontuu?

[Gankutsu_]

Kyllä laivalla on arvoa...
Varsinkin niille, jotka rikastuivat sen korjaamisesta.
Mutta rehellisesti sanottuna, jos leikkaat rahaa, leikkaa sitä uusilla aluksilla, ainakin siitä on hyötyä.

[lopvlad]

Venäläisen raskaslentokoneita kuljettavan risteilijän Admiral Kuznetsovin peruskorjaus ja modernisointi jatkuvat, työt aluksella etenevät aikataulun mukaisesti.

ottaen huomioon, että lentotukialusten rooli laskee yhä enemmän, kun maat hallitsevat hypersonic risteilyohjusten tuotannon, tällaisilla aluksilla on maan arvovallan rooli. .
Pääasia, että korjaus ja modernisointi tehdään laadukkaasti ja siihen jätetään aseet.

[mitroha]

maissa ei jokaisessa todennetussa maassa pitäisi olla käytössä vähintään yksi lentotukialus.

EI ehdottomasti saa? "Ei" tarpeetonta, vai en ymmärtänyt sinua?

[Pulkovo1942]

On pelottavaa kuvitella kuinka paljon rahaa leikattiin tähän ruosteiseen kaukaloon. Toisen laivaston rakentaminen olisi mahdollista.

[Genry]

Lainaus: Pulkovo1942

On pelottavaa kuvitella kuinka paljon rahaa leikattiin tähän ruosteiseen kaukaloon.

Pelastettu juuri! Kuvittele kuinka paljon uutta lentotukialusta rakennettaisiin ja rakennettaisiin uudelleen. Ja niin he kärsivät tämän kanssa ja tekivät oikeat johtopäätökset, ja joka ei ymmärtänyt, "tehti" taas.
Säästöt ovat vain valtavat. Eikä sekaantunut muiden alusten rakentamiseen.

[Asiantuntija]

Jäädytetyillä 300 miljardilla dollarilla ja niiden inflaatiolla voitaisiin rakentaa 10 laivastoa.

[Arcady007]

Droneja on helpompi tehdä korjaussummalla ja tehokkuus on moninkertainen.

[Genry]

Lainaus: Arkady007

Droneja on helpompi tehdä korjaussummalla ja tehokkuus on moninkertainen.

Merellä, millä droneilla aiot operoida?

[shark507]

Lainaus käyttäjältä: evgen1221

Venäjällä ei ole kuljetuskalustoa seuraaviin 30 vuoteen.

Kolmekymmentä? Kyllä, olet optimisti!

[Knell Wardenheart]

Epäilee, että tämä alus on hyödyllinen sama kuin käytetty raha. Itse asiassa kyseessä on loputon elvyttäminen ei kovin onnistuneesta projektista, johon muun muassa tietääkseni ei ole olemassa nykyaikaista lentokonetta. Ja vaikka meillä olisi toivottavaa, että Tyynellä valtamerellä olisi kaksi "lentokukialus"-luokan alusta, tämä lentotukialus tuskin on nykyaikainen iskujoukko. Parhaimmillaan se tulee olemaan "statusalus", vaikka tällaisen laivan asemakin herättää suurta skeptisyyttä - jos "Kuznetsov" olisi YKSI, vaikkakin vanhin, keskustelu olisi todennäköisesti erilainen. Mutta hän on typerästi "ainoa", keski-ikäinen, ei-atomi ja niin edelleen ja niin edelleen.
Ymmärrän halumme tarttua kuristusotteeseen menneen aikakauden jäännöksiin, mutta pääasia tässä ei ole mennä "shamanismiin". Turvallisuus on todellinen ja taisteluvalmis ase, ei pelottavia toteemeja.

[Ei kukaan paitsi me]

Täysin ilman lentotukialusta jääminen on aivan yhtä huonoa - tämä on kokemusten menetys tällaisten alusten, lento- ja teknisen henkilöstön käytöstä.

[bobba94]

Luin sen ja ajattelin sitä ......... Luin sen uudelleen ja muistin tutun ilmaisun - meillä ei ole koskaan ollut tätä ennen, ja tässä se on taas. Mitä nämä alukset ovat, mikä on käyttökokemus?

[Knell Wardenheart]

Vaikuttaa siltä, ​​että nykyisen CBO:n olisi pitänyt osoittaa, että "odotettu teho" ja "todellinen teho" ovat kaksi suurta eroa, mutta silti kaikki eivät ole saavuttaneet sitä. Se on hämmästyttävää ... "Kuznetsov" aseena - pystyykö se täyttämään tehtävänsä "aseena"? Tarkoitan esimerkiksi juuri nyt. Ja kuusi vuotta sitten - kykenikö hän? Ja kahden vuoden kuluttua - pystyykö se? Täällä, jo VO:n avoimissa tiloissa, tästä aiheesta rikottiin monia kopioita, ja ilmasiiven koko on pieni ja tämän aluksen koneet ovat vanhoja, ja sille on raaputtava lupa yhteen maailmassa, ja lentokoneiden laukaisu tulee olemaan hidasta jne. Puhe "mitä tarvitaan" on jo siirtynyt käytännön käytön tasolta periaatteen tai uskonnon tasolle - mutta loppujen lopuksi "Kuznetsov" ei ole edes Adolfin "van derwaffe", se on tyhmästi melko vaatimatonta (yleisen mittakaavan mukaan). lentotukialusta) on 6 vuotta vanha, ja siinä ei käytännössä ole mahdollista modernisointia, joka pystyisi poistamaan sen kriittiset ongelmat projektina. Kukaan ei luo uusia lentokoneita tai syvällisiä modifikaatioita uusista lentokoneista nimenomaan HÄNEN ALALLA johtuen tämän projektin umpikujasta, vanhat lentokoneet - ovatko ne tehokkaita hypoteettisessa törmäyksessä "kilpailijoidensa" kanssa? Tuote itsessään muistuttaa yhä enemmän jonkinlaista seremoniallista asetta, eikä näytekappaletta, jota todella voidaan käyttää tehokkaasti.

[mitroha]

Lainaus Knell Wardenheartilta

Itse asiassa, mitä tapahtuu, on loputon elvytys ei kaikkein menestyneimmän projektin

Kansankiihottaja .
Kiinalaisille sama projekti toimi varsin hyvin itselleen.
Kaikki muu on hallinnon omallatunnolla, joka ei hyväksy lyhyitä kommentteja

[Knell Wardenheart]

Onko sinulla jotain pohjimmiltaan vastustettavaa?) Projektin mukaan tuotteen nimi oli TAVKR ja sen piti yhdistää (projektin mukaan) lentotukialuksen ja ohjustukialustan ominaisuudet. Yhdistetäänkö hyvin? Ei. Projektin mukaan lyhyen kannen ilman katapultteja piti ottaa huomioon lyhyet lentoonlähtökoneet (mukaan lukien "pystysuorat") - onnistuiko se hyvin? Ei. Lentotukialuksen on oltava korkein autonominen tuote - onko Kuznetsov sellainen, koska se ei ole ydinvoimaa? Viimeksi näimme hänet savuavana ja hinaamassa - rauhan aikana.
Jos väität, että se oli onnistunut projekti - väittele. Kaikki viittaa päinvastaiseen, ja itse lentotukialusten kehitys laivoina meni eri suuntaan - ydinalukset (tai suurempi uppouma ei-ydin) puhtaasti lentokoneiden kuljetustehtäviin, erilaisilla katapulteilla.
Varyagin ostaneet kiinalaiset keskeyttivät projektinsa perusteellisesti, mutta jopa lentotukialuksen muodossa hän ei sopinut heille ollenkaan, mitä osoittaa heidän uusien rakenteilla olevien ja käyttöön otettujen lentotukialusten merkityksetön peräkkäisyys. .

[Aleksei R.A.]

Lainaus Knell Wardenheartilta

Projektin mukaan tuotetta kutsuttiin TAVKR:ksi ja sen piti yhdistää (projektin mukaan) lentotukialuksen ja ohjustukialustan ominaisuudet.

Alkuperäisen projektin mukaan hankkeen 1143 viidennen rakennuksen piti olla lentotukialuksen heitto. Mutta Ustinov tuli - ja kaikki meni pilalle: poista katapultit, korvaa koko ilmaryhmä SKVVP:llä.
Mutta "vertikaaliset työntekijät" eivät iloineet kauan. Projektiin sisältynyt ponnahduslauta, jolla varmistetaan Jakovlev-autojen lyhyt nousu, itse asiassa laittoi suuren ja rohkean ristin heidän SKVVP:lle, koska Sukhoi ja Mikoyan pystyivät nostamaan klassiset uuden sukupolven autonsa siitä.
Yleisesti ottaen 1143.5 on taistelun materialisoitunut historia saappaat и burnoutejajossa taktiikka ja tekniikka antautuivat kunnianhimolle ja erittäin tärkeille henkilökohtaisille mielipiteille.

[Aleksei R.A.]

Lainaus Mitrohasta

Kiinalaisille sama projekti toimi varsin hyvin itselleen.

Kiinalaiset ostivat vain sen, mitä oli saatavilla. Sitten he rakensivat kopion (T-Tradition ). Ja tähän TAVKR:n historia Kiinassa päättyi. Nyt he rakentavat normaaleja katapulinkannattimia.

[Fangaro]

Odota...
Oliko Välimerellä kampanja 17. päivänä? Ei myöhemmin?
Onko aika niin nopea, että näyttää siltä, ​​että kaksi vuotta sitten he kirjoittivat ongelmista uutisissa?
Kuinka nopeasti vuodet ovat kuluneet, eikö niin?

[Asiantuntija]

Tämä on jotain muuta! Jotkut ovat jopa kadottaneet vuosien jälkensä. Esimerkiksi kaikki luulevat, että Putin on istunut Kremlissä 20 vuotta, mutta itse asiassa 1,5 kuukauden kuluttua hän menee 24:een! Brežnev on istunut jo 5 vuotta!
PS: Joskus ihmiset eivät ole niin nolostuneet kuluvista vuosista kuin siitä, kuinka he lensivät ohi.

[Vlad Victoria]

Se on lentolehtisten koulutusalusta.

[Arisaka]

Japanilaisilla oli "Yamato": sitä kutsuttiin myös "Hotel Yamatoksi" ja niin edelleen, koska 95% elämästään se seisoi joko laiturilla tai kuivatelakalla päivitysten yhteydessä; hän oli jatkuvasti jäljessä ilmapuolustuksessa ja tutkassa, ja sitä modernisoitiin jatkuvasti.
Ja hän ampui myös tusina laukausta taistelussa elämässään. Ruokaa ei ollut matkan aikana.
Mutta ainakin hän oli luokkansa kehityksen huippu, yksi.
"Kuzya" on todella vammainen henkilömme myös ilman täysimittaista lentotukialuksen siipeä.
Ja hän seisoo kauempana laiturilla, vain ollakseen myöntämättä, ettei häntä tarvita.

[Genry]

Luulen, että olet vähemmän huolissasi talosi tyhjistä pulloista, vaikka niiden hävikkiprosentti asunnossasi on suurempi kuin Kuzya Venäjällä.

[Arisaka]

Näin keskustelemme uutisista, emme puolustusbudjetista. Kuzin koko historia tunnetaan.

[Asiantuntija]

Kaikki koululaiset eivät tietenkään tiedä, että tietyntyyppiset aseet alkavat taistella edes osallistumatta taisteluun. Kuten kiinalaiset sanovat, paras taistelu on se, jota ei koskaan tapahtunut.

[vapaampi]

Lopeta valittaminen. Mitä tulee rahaan - ketä ja mitä heille olisi hyödyllistä rakentaa? viisi fregattia täällä joku edellä mainitsi. Missä ilmaiset telakamme ovat? Samalla muistamme myös rakentamisen nopeuden. Ehkä on aika oppia hyödyntämään sitä, mikä on? Kiinalaiset ovat saaneet päätökseen Varyagin rakentamisen ja käyttävät sitä, myös Sarychit palvelevat heitä. Kysymys ei ole laivassa - jokin häiritsee huonoa tanssijaa, sitten saappaat ovat pieniä, sitten munat ovat suuria ....

[SergioCDS]

... ja myös, projekti 903 projekti XNUMX iskevä ekranoplan-ohjustukialus "Lun" saattaa puuttua

[Vasyan 1971]

Viimeinen pitkä matka "Admiral Kuznetsov" teki vuonna 2017

Joten haluan korjata: "Extreme" ....

[Rzzz]

Lainaus: Vasyan1971

Viimeinen pitkä matka "Admiral Kuznetsov" teki vuonna 2017

Joten haluan korjata: "Extreme" ....

Korkeakirjallisuus tulee tässä tahattomasti mieleen:

Ja muistakaa, toveri everstiluutnantti, - ymmärrykseni ja siten koko miehistöni ymmärryksen mukaan liha, pohjoinen, mitta, aika ja välttämättömyys ovat äärimmäisiä! Kaikki muut sanat on merkitty sanalla viimeinen, eli viimeisin tai uusin suhteessa nykyiseen hetkeen! Oppinut?

[Vasyan 1971]

Lainaus käyttäjältä rzz

Tässä tulee tahattomasti mieleen korkea kirjallisuus

Suora ja "korkea"?
Ja mitä? Et koskaan tiedä, millaisia ​​torakoita on "ymmärrykseni mukaan"?
Oppinut?©

[myrsky]

Tarvitseeko laivasto todella Kuznetsovia?
Kuinka se sopii Venäjän federaation puolustusdoktriiniin ja odottaako upotetun risteilijän "Moskva" kohtalo häntä ensimmäisestä laivantorjuntaohjuksesta .......

[peksotenekki]

On aika rakentaa uusi pariskunta eikä pestä mummoja tällä

[oldi]

Lentotukialukset ovat sinänsä periaatteessa vanhentuneita, ohjusaseistus kehittyy nopeasti, yksi ohjus riittää muuttamaan sen valtavaksi ongelmaksi vihollisen laivastolle, sitä ei tarvitse kategorisesti hukuttaa! Kriittisesti vaurioitunut ja vammainen, päänsärky, joka johtuu tuhansien ihmisten evakuoinnista, ongelma, joka liittyy eniten liikkumattomien joukkojen evakuoimiseen taisteluolosuhteissa ja vaikka kaukana alkuperäisistä rannoistaan pelkkää painajaista! Amerikkalaiset eivät enää osaa korjata niitä, puolet heistä on jatkuvasti risteilyalusten korjauslaitureilla! He eivät tarvitse sitä!!! Jos haluat pilata pienen maan - lahjoita risteilijä, voit lisätä - haluatko tuhota suuren maan? Anna minulle lentotukialus! Miksi nämä haamukivut kaikkialla valtavat? Maailma muuttuu, myös asenteet.

[Asiantuntija]

Joo, lähestymistavat ovat "muuttumassa" niin paljon, että mahdolliset pysyvät vastustajat rakentavat uusia, ja sitä paitsi nyt ne, joilla niitä ei ole koskaan ollut, hankkivat lentotukialuksia!

[oldi]

Kyllä, ja anna heidän rakentaa, he käyttävät rahaa rakentamiseen ja käyttöön, nykymaailmassa tämä on todella taakka, siihen tarvitaan myös vakava tilaus laivoille. Lentotukialuksen käyttö sotilaallisen voiman ja geopoliittisten etujen heijastamisessa alikehittyneiden maiden ulkomaille. Tasavertaisen vihollisen kanssa lentotukialuksen käyttäminen on itselle kohtalokkaiden ongelmien tekemistä, sitä ei ole vaikea vahingoittaa nykyaikaisilla aseilla ja jopa upottaa sitä halutessasi, mutta jos tällainen tapaus irrotetaan lähettäjältä, tämä on todellinen helvetin ammatti, voit edelleen lyödä lentotukialusta ja kaikkia sen pelastamiseen osallistuneita.

[mark021105]

On niin monia ihmisiä, jotka haluavat tämän laivan kuolevan... Luot aluksi jotain ja sitten huudat terveydestäsi. Vähän pilalla viimeisen 30 vuoden aikana?

[kventinasd]

Lainaus käyttäjältä mark021105

Vähän pilalla viimeisen 30 vuoden aikana?

Sama kysymys voidaan esittää SVO:sta. Kuinka monta elämää on vielä annettava, jotta armeijamme voisi vihdoin toteuttaa ylipäällikön 24. helmikuuta lausumia teesejä?
Ja seikkailut Kuzeyn kanssa personoivat selvästi sotilas-teollisen kompleksimme kaiken "voiman".

[mikelportu1gmail.com]

jos kommunistit hallitsisivat nämä 30 vuotta, Venäjällä olisi 5-6 lentotukialusta (vähintään) ja kiinalaisia, englantilaisia ​​tai ranskalaisia ​​parempi laivasto (laivojen lukumäärän ja tekniikan suhteen)

[Kaufman]

Kuinka paljon lisää rahaa tarvitset turvotaksesi siihen ennen kuin muutat siitä museon ... mitä varten se on?? Eikö rahat voisi käyttää paremmin?

[Arkistonhoitaja Vasya]

Huomio, anekdootti:

USC:n päällikkö ilmoitti lentokonetta kuljettavan risteilijän "Admiral Kuznetsov" taisteluun palaamisen ajoituksen.

[shark507]

Lainaus kaufmanilta

Kuinka paljon lisää rahaa tarvitset turvotaksesi siihen ennen kuin muutat siitä museon ... mitä varten se on?? Eikö rahat voisi käyttää paremmin?

Lue yllä olevat kommentit – ihmiset haluavat lentotukialuksen ja siinä kaikki. Ei olla huonompi kuin ihmiset.

[Aleksei R.A.]

Vian havaitsemisen seurauksena merkittävä osa laitteista vaati vaihtoa tai korjausta tehtaalla. Nämä ovat objektiivisia vaikeuksia, oli myös subjektiivisia.

Mikä on odotettavissa. Tarina toistuu vuodesta 1143.4, jolloin asiakas, joka päätti säästää rahaa ja aikaa korjauksiin, joutui vielä odottamaan ja maksamaan kaikki alkutyöt. Sillä laiva on yksi organismi, ja mitä järkeä on muuttaa vain sydän, jos suonet ovat kuluneet roskikseen.

[Sadok]

Lainaus: Ulan.1812

On selvää, että mikään ei ole ikuista ja jokaiselle alukselle on aikaraja.

"Commune" kävelee eikä puhalla esimerkiksi viiksiin. jo 111 vuotta.
Unionissa tai Venäjän federaatiossa ei koskaan ollut lentotukialustaa. Kaikki nämä yritykset pystysuoralla itsestään putoavalla nousulla ja laskulla ovat naurua. Vain rahat menivät hukkaan. Kuzyan kiduttaminen riittää. Kuten vitsissä "... ja kaivoi ulos lentoemäntä."

[Carlos Hall]

Hienoa, että legendaarinen lentokoneen risteilijä on taas käytössä

[Werwolf1981]

Lähetä hänet Mustallemerelle, lähemmäksi Serpent's Islandia

[IgorIP]

Kaikessa tässä on ainakin jonkin verran järkeä, jos uusia lentotukialuksia suunnitellaan lähitulevaisuudessa ... Vain tämän vuoksi, jotta lentotukialusten käytössä säilyisi viimeisetkin osaamisen muruet, voidaan sietää vanhan laivan korjaamisen hulluja ehtoja.

[Roman Bubnov]

No, jos joidenkin "astrologidemme" ennusteet toteutuvat, niin ehkä vuoteen 2030 mennessä ostamme todellakin Varyagin / Liaoningin kiinalaisilta, ja meillä on jo kaksi kokonaista "koulutusalustaa"!
Koska valitettavasti ne eivät sovellu taistelutehtävien suorittamiseen ...
Vaikka molemmat rakennettiin Neuvostoliiton aikana, he osasivat rakentaa silloin ...

[Sergey 777]

Meidän on pikaisesti aloitettava konkreettinen työ uuden projektin parissa.

[Viktor Sergejev]

Ja joku selittää minulle: miksi Venäjä tarvitsee tätä kalossia? Kirjoitin noin 5 vuotta sitten: poista "Moskova" MM-kisoista, no, tässä lätäkössä ei ole risteilijälle paikkaa, mutta meillä on ammattimiraaleja. Sama koskee Kuznetsovia: emme tarvitse lentotukialusta turhaan, ei ole lentokoneita, ei lentäjiä, se kelluu, polttaa, syö rahaa, ei suorita mitään tehtäviä, mutta se huvittaa puolijärkien turhamaisuutta, no, Venäjällä on "lentokukialus". Mutta kenen kanssa hän voi tulla toimeen? Mikä tahansa lentotukialusryhmä murskaa sen palasiksi.

[AC130 taistelulaiva]

Lentotukialus, jossa on 10-12 hyökkäyskonetta, ei määritelmän mukaan pysty ratkaisemaan vakavia ongelmia. No, jos vain pelotellakseen Moldovaa... Se oli alun perin umpikuja. Lisätään tähän alle 40-vuotiaat, repeytyneet kaapelit ja niin edelleen. Ja saamme tavanomaisen järjestelmän talousarvion kehittämiseksi kokonaisuudessaan ...

[Nik2013]

On aika rakentaa uusi lentotukialus.

[nov_tech.vrn]

Ylläpitäjillämme on joitain uusia sääntöjä, joskus haluan todella kommentoida, mutta painettuja sanoja ei ole tarpeeksi ja ei-painetut ovat kiellettyjä.

[Jonny_Su]

Jos nyt pidämme Kuznetsovin meteliä jonkinlaisena harjoituksena laivastolle ja laivanrakentajille, niin kaikki ei ole huonoa: maahan on ilmestynyt laivankorjaustehtaalle suuri kuivatelakka, joka on kätevämpi työhön kuin kelluva. Anna heidän korjata se, niin DVKV saavuttaa laivaston.

[Andrei A]

Se palaa, "Amiraali Kuznetsov", se palaa, hieman yli vuoden kuluttua se astuu palvelukseen ... Ja kuinka liberaalien herrat puhuivat täällä osoittaen, että he varmasti poistaisivat sen ja pian ... Kerchiin rakennetaan ensimmäisen luokan yleisiä laskeutumisaluksia, projekti "Ivan Rogov", jonka uppouma on jopa 40 tuhatta tonnia ... Ei paha, eikö?