Sotilaallinen arvostelu

Panssaroidut jokiveneet. Lupaamattomien paluu

82
Panssaroidut jokiveneet. Lupaamattomien paluu

Voidaanko valtion budjetille useita miljoonia dollareita maksava päätös tehdä ilman ennakkotietoja siitä, onko peli kynttilän arvoinen? Tuoko tällainen päätös taloudellista, poliittista tai sotilaallista hyötyä? Mielenkiintoinen kysymys, eikö.


Ja kysyin sitä vain siksi, että... Yhdysvallat teki sellaisen päätöksen. Se näytti vähän oudolta. Emme ole edes ilmoittaneet joukkojen vetäytymisestä Khersonista, ja amerikkalaiset ovat ilmoittaneet jokipanssaroitujen veneiden toimittamisesta Kiovaan. Lisäksi siinä määrässä, joka on tarpeen ja riittävä aktiivisten vihollisuuksien suorittamiseen Dneprillä.

40 venettä, eikä joitain poistettu käytöstä laivasto Yhdysvalloissa, mutta itse asiassa palvelee Yhdysvaltain asevoimissa. Kyllä, se ei ole "kelluva" säiliöt" Toinen maailmansota. Nämä ovat melko joki "shahid-mobileita". Nopeat, kevyet, luodinkestävät, kevyesti aseistetut veneet. 12 metriä pitkä, nopeus 40 solmua...

Ja oletettavasti ne sijoitetaan Ochakovin alueelle. Se, että juuri siellä, Ochakovissa, sijaitsee ukrainalaisten vedenalaisten sabotoijien tukikohta, tietävät todennäköisesti kaikki. Ja sieltä DRG:t lähetetään ajoittain Kinburn Spitin alueelle.

Viimeisin tapaus tällaisesta laskeutumisesta rekisteröitiin 14. marraskuuta. Ukrainan asevoimien 73. merijalkaväen erikoisoperaatiokeskuksen 20 hengen ryhmä likvidoitiin. Kiitos erikoisjoukoillemme. Muuten, myös ukrainalaisia ​​veneitä tuhoutui.

Mutta kuvitellaan, että laskeutuminen olisi massiivisempaa, käyttämällä suurta määrää pikaveneitä? Ja eikö he maihin 20, vaan 200 ihmistä? Kyllä, Ukrainan asevoimien tykistön tuella ja ilmailu?

Miksi APU panssaroituja veneitä Dneprillä?


Kysymys siitä, miten näitä veneitä tullaan käyttämään, on todella mielenkiintoinen. Juuri siinä mielessä, että minusta näyttää siltä, ​​että amerikkalaisia ​​veneitä käytetään juuri siinä versiossa, kuin Yhdysvallat niitä käyttää. Ukrainalaiset eivät keksi mitään uutta.

Pentagonin pääidea panssaroitujen veneiden käytöstä on yksinkertainen kaava. Älykkyys ja viestintä sekä ohjaus. Yksinkertaisesti sanottuna jokiveneet taisteluyksikkönä eivät ole tarkoitettu suoriin taisteluoperaatioihin. Tämä aiheutti heikot aseet. Mutta toisinaan veneet voivat iskeä risteykseen tai vihollisyksiköihin rannikolla.

Tänään puhumme ennen kaikkea Dneprin ja Bugin suistoista ja Dneprin suusta kokonaisuudessaan. Mutta mielestäni Ukrainan asevoimat eivät käytä kaikkia siellä olevia veneitä. Siellä on myös altaita. Miksi et käyttäisi näitä veneitä esimerkiksi seuraavaan laskeutumiseen Zaporozhyen ydinvoimalaan? Tai pudottaa merimiinoja ylävirtaan jonkinlaisen padon eteen?

Lisäksi veneiden suuri nopeus mahdollistaa DRG:n nopean siirtämisen meren rannikkoa pitkin. Melkein mistä tahansa Mustanmeren lahdesta tai jokisuistosta voi tulla Ukrainan DRG:n työalue. Ja tämä on lisärasitusta rannikon puolustusvoimille. Lisämahdollisuus vetää yksiköitä kosketuslinjalta.

On toinenkin vivahde, josta pidämme mieluummin hiljaa. Luulen, että lukijat muistavat puolustusministeriömme tiedotusvälineissä ajoittain ilmestyneet raportit, joiden mukaan toinen ukrainalainen maihinnousujoukko tuhoutui ZNPP:n laitamilla. Samalla DRG:n ja maihinnousuhenkilöstön määrän taustalla oli se, että "operaation aikana tuhoutui sellainen ja sellainen määrä veneitä ja veneitä".

Miettikö joku, mistä APU sai veneitä ja moottoriveneitä? Mutta tämä on jokilaivue! Kyllä, nämä ovat siviileiltä takavarikoituja siviiliveneitä ja moottoriveneitä. Mutta veneitä ja veneitä, jotka on sovitettu taisteluoperaatioihin ja joilla on aseita mukana.

Ja mitä teimme veneille ja veneille Khersonissa? Takavarikoimmeko ne? Käyttävätkö partiolaiset nyt niitä? Valitettavasti veneitä tulvii tarpeettomana... Voimme käyttää palkintoja panssarivaunujen, panssaroitujen ajoneuvojen ja aseiden muodossa, mutta veneitä, jopa siviiliveneitä, jotka ovat kroonisesti puutteellisia, eikö?

Yleisesti ottaen on outoa, että me, kun muutimme Dneprin rajaviivaksi, emme varsinaisesti käyttäneet niin ilmeistä asetyyppiä kuin jokipanssaroituja veneitä. Mitä amerikkalaiset ehdottivat? Ei mitään! Kaikki on ajateltu jo ennen meitä.

Jos joki on purjehduskelpoinen, riittävän leveä ja täysvirtaava, niin jokilaivueen luominen tällaiselle rintaman sektorille on varsin loogista! Isänmaallisen sodan kokemus ja kokemus nopeiden panssaroitujen veneiden käytöstä nykyaikaisissa paikallisissa konflikteissa osoittivat tällaisten yksiköiden korkean tehokkuuden. Amerikkalaisten veneiden käyttö antaa jonkin verran etua APU:lle. Olemme toistaiseksi hiljaa.

Opiskelemme jälleen suoraan pommitusten alla


Toistaiseksi on liian aikaista puhua vihollisen panssaroitujen veneiden käytöstä. Meitä ei ole vielä ammuttu suoraan joesta. Toistaiseksi DRG:itä ei ole ilmestynyt taaksemme niin paljon, että ne voivat horjuttaa etuosan vakautta. Se on surullista, mutta se on tosiasia. Ennen kuin ukkonen puhkeaa, miehemme ei todellakaan mene ristiin. Ja ukkonen iskee hyvin pian.

Onko kukaan kuullut panssaroitujen jokiveneiden laskemisesta millä tahansa telakalla? Tai niiden suunnittelusta? Ei lupaavaa! Pommitamme ukrainalaisia ​​veneitä helikoptereiden ATGM:illä! Olen samaa mieltä, tämä menetelmä on varsin tehokas. Olisi. Jos se ei olisi veneiden nopeus ja etäisyydet, jotka ne kulkevat taistelutehtävien aikana.

Niin kauan kuin helikopterimme näkyvät horisontissa, veneiden tehtävä on suoritettu. Ja sitten kuka on kuka. Me metsästämme veneitä, Ukrainan ilmapuolustus metsästää helikoptereitamme. En usko, että tällainen "vaihto" sopii meille.

Onko asevoimillamme siis ainakin jotain, joka voi neutraloida amerikkalaiset panssaroidut veneet Dneprin suulla? On ainakin jotain, joka auttaa säilyttämään hallinnan Kinburn Spitissä ja Kinburnin niemimaalla kokonaisuudessaan. Vastatakseni tähän kysymykseen minun piti katsoa laivaston asiantuntijoiden mielipiteitä.

Tässä on reservin XNUMX. luokan kapteenin Sergei Ištšenkon mielipide, jonka hän ilmaisi Vzglyad-sanomalehden haastattelussa:

"Lisäksi on syytä harkita Kaspian laivueen panssaroitujen veneiden siirtämistä Dneprille. Heidät kuljetettiin useita kertoja Azovinmerelle suhteiden pahenemisen aikana Kiovan kanssa. Tarvitsemme heitä suorittamaan täsmälleen samat tehtävät, joita he haluavat toteuttaa Ukrainan asevoimissa amerikkalaisten panssaroitujen veneiden avulla.

Täysin toimiva ratkaisu. En usko, että tilanne Kaspianmerellä on hälyttävämpi kuin Dneprin suiston alueella. Todellakin, nämä veneet ovat "tutkineet" perusteellisesti reittiä Kaspianmereltä Azovinmerelle. Siirto vie paljon vähemmän aikaa, ellei tietenkään liity byrokraattiseen koordinointiin kuin veneiden toimittaminen Ukrainan asevoimille.

Lisäksi kapteeni Ishchenko auttoi suunnittelijoitamme ja insinöörejämme paljon jokipanssaroitujen veneiden "kehityksessä". Hän vain muistutti, että meillä on sellaisia ​​veneitä. Missä määrin ne täyttävät uudet vaatimukset, en tiedä. Tässä asiassa päätös on asiantuntijoiden tehtävä. Heidän tehtävänsä on modernisoida veneitä.

"Vaikka sama "joki-meri" -luokan vene "Buyan" luotiin alun perin jokia varten ja siinä on moottori matalassa vedessä liikkumiseen. Siksi kaikki, mitä meillä on, on toivottavaa heittää lähemmäs Kinburin sylkeä. Se on parempi kuin ei mitään."

On aika lopettaa "vastaaminen", meidän on "tehtävä arvoituksia" itse


Hoidamme edelleen SVO:ta. Todennäköisesti ei ole enää henkilöä, joka ei ymmärtäisi, että operaatiolla, jota suoritamme Ukrainan alueella, ei ole enää mitään tekemistä itse Ukrainan kanssa. Jouduimme yhteenottoon Natossa. Olemme joutuneet yhteenottoon Yhdysvaltojen ja koko globaalin lännen kanssa.

Mitä edessä tapahtuu tänään? Lähes joka viikko luemme raportteja yhden tai toisen hallituksen päätöksestä toimittaa Kiovalle jotain sen omasta arsenaalista. Sitten viestit tulevat etulinjasta. "Näin, kuulin, työskentele meille." Ja vielä jonkin ajan kuluttua saamme viestejä, että olemme oppineet tuhoamaan myös "tämän".

Tämä asema asettaa meidät epäedulliseen asemaan etukäteen. Vastaamme. Ja pitää kysyä. On tarpeen esittää sellaisia ​​kysymyksiä, joihin vihollisen on jo etsittävä ratkaisuja!

Ymmärrän, että Ukrainan asevoimien jokiveneiden aihe ei ole vielä niin ajankohtainen kuin haluaisimme. Keksimme esteitä, joiden kautta Ukrainan asevoimien on mentävä toimittaakseen veneitä Dneprin suulle tai altaille. Sanomme jälleen, että veneet ovat aseita, jotka eivät voi muuttaa operaation kulkua. Ja puhumme Venäjän Mustanmeren laivaston rannikon hallinnasta. Mutta herää kysymys - miksi tämä kaikki?

Tarvitsemmeko veneitä Kinburnin kynän ja niemimaan puolustuksen vahvistamiseksi? Tarve! Tarvitsemmeko veneitä Zaporizhian ydinvoimalaitoksen DRG:iden pelottamiseksi? Tarve! Tarvitsemmeko partioveneitä? Tarvittu. Ja jos tarvitset niitä, niiden pitäisi olla jo olemassa! CBO osoitti, kuinka tärkeää päätöksenteon nopeus on nykyään. Kuinka tärkeää on antaa komentajalle oikeus päättää tietyissä tilanteissa ilman "korkean esikunnan" suostumusta.

Miksi entiset tasavaltalaiset joukot todella pelkäävät Ukrainan asevoimia? Kyllä, koska siellä säilytettiin ne perinteet, jotka ilmestyivät ensimmäisen kerran vuosina 2014-2015. Päällikkö tekee päätöksen eikä pelkää ottaa siitä vastuuta. Komentaja sanoi, että "seiso paikallaan", kukaan ei edes ajattele vetäytymistä. Hän sanoi "muutamme kantaamme" - he muuttivat sen ilman tarpeettomia keskusteluja ja keskusteluja.

Tämä antaa meille mahdollisuuden tänään paitsi puolustaa hyvin myös hyökätä. Päätöksenteon nopeus ja näiden päätösten täytäntöönpanon nopeus.
Kirjoittaja:
82 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. coinsam
    coinsam 18. marraskuuta 2022 klo 05
    + 10
    Artikkelin kirjoittaja on oikeassa. Ja olen enemmän kuin varma, että päätös panssaroitujen veneiden rakentamisesta ja jopa uusien yksiköiden muodostaminen "panssaroituja veneitä varten" tehdään. Mutta muutaman kuukauden kuluttua. Ja ne ilmestyvät yleensä vuoden kuluttua.
    Hyvin myöhässä tehdyt päätökset ovat Venäjän sotilaallisen ja poliittisen johdon epäonnea. Ei "pelin edellä", vaan "reaktiota", kun kaikki pitää "ajatella ja punnita perusteellisesti".
    Muistutan, että Venäjä sai suurimman palkinnon Krimin muodossa, kun ylipäällikkö meni "käyrän edellä" ja alkoi toimia yhtäkkiä.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 18. marraskuuta 2022 klo 06
      + 11
      Lainaus monetamilta
      Artikkelin kirjoittaja on oikeassa

      Ehkä oikein, mutta vain samanlaisen tekniikan puuttuessa meillä. Mitä tulee BrKa:n haavoittuvuuteen vain hyökkäyshelikoptereista, kirjoittaja on kategorisesti väärässä. Koska maajoukoilla on myös panssarintorjuntajärjestelmiä, ja muinaisen "Fagotin" vene riittää - sen panssari on nimellinen.

      Kyllä, nämä eivät ole toisen maailmansodan "amfibiotankkereita". Nämä ovat melko joki "shahid-mobileita".
      Ja silloinkin oli vain tankkeista peräisin olevia torneja, loput olivat melko ohuita luodinkestäviä ja sirpaloituneita.
      1. siviili-
        siviili- 18. marraskuuta 2022 klo 08
        +3
        Jotain, mitä he ovat suunnitelleet ... 40 venettä eivät ole satunnaisia,
        1. Bad_gr
          Bad_gr 18. marraskuuta 2022 klo 12
          +5
          Lainaus monetamilta
          Ja olen enemmän kuin varma, että päätös panssaroitujen veneiden rakentamisesta ja jopa uusien yksiköiden muodostaminen "panssaroituja veneitä varten" tehdään. Mutta muutaman kuukauden kuluttua. Ja ne ilmestyvät vuoden kuluttua ......
          Ja millä joilla tarvitsimme panssaroituja veneitä ennen (ennen konfliktia Ukrainan kanssa)? Henkilökohtaisesti vain Cupid tulee mieleeni, koska jaamme sen kiinalaisten kanssa. Ja muut joet ovat vain meidän ja vihollinen niillä on vain salametsästäjä, ei vieraan maan laivasto.
          Korjaa jos olen väärässä.
          1. kamakama
            kamakama 18. marraskuuta 2022 klo 19
            +2
            Dnepri, yläjuoksulla. Oli ja pysyy - Ukraina, Valko-Venäjä. Yleensä sinulla on oltava laivastoja purjehduskelpoisilla joilla, jotka kulkevat minkä tahansa osavaltion läpi, olivatpa ne liittoutuneita tai ei.
            Irtysh on myös melko suuri joki ja virtaa naapurivaltioiden läpi
            Kyllä, jopa Länsi-Dvina Veližin alapuolella on purjehduskelpoinen
            Ja jos otamme neuvostoajan, niin Tonava (tukikohta Izmailissa), Länsi-Bug, Dnester, Tisa ...
          2. Krasnojarskin
            Krasnojarskin 27. marraskuuta 2022 klo 10
            0
            Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
            Korjaa jos olen väärässä.

            Jos muisti ei petä, niin Neuvostoliitossa oli Volga-, Dnepri-, Tonava-, Amur-joen laivastoja. Ja he olivat myös aseistettuja panssaroiduilla veneillä.
            1. Bad_gr
              Bad_gr 27. marraskuuta 2022 klo 13
              0
              Lainaus: Krasnojarsk
              olivat: Volga, Dneper, Tonava, Amur-joen laivastot Neuvostoliitossa.
              Kiitos tiedoista.
        2. Monni
          Monni 18. marraskuuta 2022 klo 13
          0
          Se on varmaa! Suuri myrsky valmistautuu! Kiova, luultavasti. naurava
        3. skeptikko
          skeptikko 27. marraskuuta 2022 klo 09
          0
          Lainaus: Siviili
          Jotain, mitä he ovat suunnitelleet ... 40 venettä eivät ole satunnaisia,

          Dnepri ei ole Kaspianmeri. Kaikki on UAV:n ulottuvilla, sekä havaitsemisessa että tuhoamisessa. Lisäksi talvi poistaa pian panssaroitujen veneiden tarpeen. Mutta rannikkokaistan varusteet, tarvittavat jäljittämis- ja tuhoamisvälineet ovat välttämättömiä. Kovimpia taisteluita käydään itäsuunnassa, ja Dnepri on parempi ohittaa pohjoisesta - tappioita tulee vähemmän.
      2. romaani 66
        romaani 66 18. marraskuuta 2022 klo 09
        +8
        nopeus on pääpanssari, ne laskivat lähes 40 solmua, ja tämä on paljon jopa Fagotille
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 18. marraskuuta 2022 klo 09
          +3
          Lainaus: romaani66
          nopeus on pääpanssari, ne laskivat lähes 40 solmua, ja tämä on paljon jopa Fagotille

          Liikaa, mutta tämä on jos vene menee tiukasti kohtisuoraan. Panssarintorjuntajärjestelmillemme on ilmoitettu sivunopeusrajoitus 60 km. Ja nämä veneet eivät ole panssaroituja, kuten käy ilmi, vaan "joilla on ballistinen suoja" - mielestäni ne ovat yksi hammas panssaroituun miehistönkuljettajaan.
        2. Serg65
          Serg65 18. marraskuuta 2022 klo 11
          +7
          Lainaus: romaani66
          nopeus on pääpanssari, ne laskivat lähes 40 solmua, ja tämä on paljon jopa Fagotille

          Ja missä nämä veneet sijaitsevat? Vedenalainen? Betonibunkkerissa? Tai rannikon navetassa? Vene ei ole edes auto, jonka piilotat pensaan alle!
        3. Genry
          Genry 18. marraskuuta 2022 klo 16
          0
          Lainaus: romaani66
          tämä on paljon jopa Fagotille

          Ja me olemme klarinetista!
          Huh, "Kornet" mitä
      3. Sergei Aleksandrovich
        Sergei Aleksandrovich 18. marraskuuta 2022 klo 09
        +4
        Jos muistini ei petä, niin "Fagotin" nopeus maaliin osuu enintään 60 km / h, vihollisveneillä maksiminopeus on hieman suurempi. Mikään ei siis ole varmaa. Kyllä, ja kantoraketin opastus ei suoraan sanottuna ole niin helppoa kuin haluaisimme. Teknologian ansiosta tämä ATGM on edelleen helpompi hallita.
        Ja Suuren isänmaallisen sodan aikaisten jokipanssariveneiden mukaan se todettiin erittäin oikein. Ei ollut panssaria, sitä ei käytännössä ollut, vain torni.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 18. marraskuuta 2022 klo 09
          0
          Lainaus: Sergei Aleksandrovich
          Jos muistini ei petä, niin "Fagotin" nopeus maaliin osuu enintään 60 km / h, vihollisveneillä maksiminopeus on hieman suurempi. Mikään ei siis ole varmaa. Kyllä, ja kantoraketin opastus ei suoraan sanottuna ole niin helppoa kuin haluaisimme

          No, toin ensimmäisen, jonka muistin, ja muinaisen ATGM:n. Liikaa, mutta tämä on jos vene menee tiukasti kohtisuoraan. Ja nämä veneet eivät ole panssaroituja, kuten käy ilmi, vaan "joilla on ballistinen suoja" - mielestäni ne ovat yksi hammas panssaroituun miehistönkuljettajaan.
        2. suurin haamu
          suurin haamu 20. marraskuuta 2022 klo 23
          0
          Onko se todellakaan mikään? Jopa 14 mm. Tämä on silloisten panssaroitujen ajoneuvojen panssari.
          Veneiden lisäksi mukana oli myös monitoreja, joissa oli vakavampi panssari.
          1. Sergei Aleksandrovich
            Sergei Aleksandrovich 21. marraskuuta 2022 klo 07
            +1
            Se on, että ei ole panssaria. BC:n rei'itetyt sivut ovat nähtävissä Volgogradissa penkereellä.
            1. suurin haamu
              suurin haamu 28. marraskuuta 2022 klo 01
              0
              В любом танковом музее можно рассмотреть пробитые борта и лбы любых танков.
              Ещё раз броня Бронекатеров примерно соответствует бронированию бронеавтомобилей тех лет.
              1. Sergei Aleksandrovich
                Sergei Aleksandrovich 28. marraskuuta 2022 klo 07
                +2
                Множественные осколочные пробития говорят об отсутствии бронирования, не так ли?
      4. Vik 66
        Vik 66 18. marraskuuta 2022 klo 16
        0
        40 solmun nopeudella et todennäköisesti osu fagottiin.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 18. marraskuuta 2022 klo 18
          -1
          Lainaus: Vik66
          40 solmun nopeudella et todennäköisesti osu fagottiin.

          Jos ammut tiukasti sivuun, niin kyllä.
          No, toin ensimmäisen, jonka muistin, ja muinaisen ATGM:n. Liikaa, mutta tämä on jos vene menee tiukasti kohtisuoraan. Ja nämä veneet eivät ole panssaroituja, kuten käy ilmi, vaan "joilla on ballistinen suoja" - mielestäni ne ovat yksi hammas panssaroituun miehistönkuljettajaan.
    2. Krasnojarskin
      Krasnojarskin 18. marraskuuta 2022 klo 09
      +2
      Lainaus monetamilta
      Artikkelin kirjoittaja on oikeassa. Ja enemmän kuin varma päätös panssaroitujen veneiden rakentamisesta,

      Olen maa "merimies", joten kysymys kuuluu - entä meidän "Raptorimme"? He ovat paremmin aseistettuja kuin amerikkalaiset.
      1. Bayard
        Bayard 19. marraskuuta 2022 klo 04
        0
        Lainaus: Krasnojarsk
        Mutta entä Raptorimme? He ovat paremmin aseistettuja kuin amerikkalaiset.

        Ja toinen kysymys: "Onko niitä paljon? Vaikka keräisit ne kaikista laivastoista?" .
    3. hirviö_rasva
      hirviö_rasva 18. marraskuuta 2022 klo 23
      +1
      Näitä panssaroituja veneitä ei tarvita. Millaisia ​​ne ovat droonien kohteina, näkyy hyvin sekä meidän että ukrainalaisten vastaavien veneiden tappiot taistelussa Snake Islandista.
    4. Bayard
      Bayard 19. marraskuuta 2022 klo 04
      0
      Lainaus monetamilta
      Hyvin myöhässä tehdyt päätökset ovat Venäjän sotilaallisen ja poliittisen johdon epäonnea. Ei "pelin edellä", vaan "reaktiota", kun kaikki pitää "ajatella ja punnita perusteellisesti".

      En usko, että amerikkalaiset veneet ilmestyvät Kinburn Spit -alueelle aikaisemmin kuin kevään alussa - niillä ei vain ole siellä mitään tekemistä talvella. Ja päinvastoin, on toivottavaa, että meillä on aikaa ohittaa panssaroituja veneitä Kaspianmereltä ennen jäätymistä, muuten meillä ei ole aikaa kevääseen mennessä. Ja kyllä ​​- tällaisia ​​luodinkestäviä haarniskaisia ​​veneitä on rakennettava, koska sota näyttää jatkuvan pitkään ja Dnepri halkaisee koko Ukrainan kahtia - ne tulevat tarpeeseen monessa paikassa.
      Mutta sanoa, että "olemme myöhässä taas" ... muista vain - milloin saimme tietää joukkojen vetäytymisestä Khersonin sillanpäästä? Päätös tehtiin tietysti aikaisemmin, mutta itse tosiasia oli juuri tapahtunut. Ja jos ei olisi ollut Kahhovkan padon räjähdyksen uhkaa, ei ehkä vain sitä, mitä meillä on, ei olisi tapahtunut, vaan päinvastoin, sinne kerääntyisi nyt voimia hyökätäkseen Nikolajevia ja Odessaa vastaan juuri mobilisoitua 300 tuhatta sotilasta.
      Ilman moottorin kirousta voisi heti tilata tällaisia ​​veneitä Pellasta ja Zelenodolskista, mutta pelkään, että nykyisessä todellisuudessa voi luottaa vain siihen, mikä on ja mitä voidaan mukauttaa tähän.
    5. liian lääkäri
      liian lääkäri 19. marraskuuta 2022 klo 08
      -2
      hölynpölyä, ystäväni, kirjoitat6 "Muistutan, että Venäjä sai suurimman palkinnon Krimin muodossa, kun ylipäällikkö meni" edellä käyrää "ja alkoi toimia yhtäkkiä."
      .
      Ylipäällikkö ei halunnut viedä Krimiä viimeiseen asti, ja kun hän teki sen koko maan painostuksesta, hän teki sen kaikkein kannattavimmalla tavalla.
      Kaikki tehtiin ilman häntä. Hän itse ei olisi koskaan antanut Krimillä tehdä mitään.
  2. parusnik
    parusnik 18. marraskuuta 2022 klo 06
    +4
    Tarvitsemmeko veneitä Zaporizhian ydinvoimalaitoksen DRG:iden pelottamiseksi? Tarve!
    Sana yksityiselle pääomalle. "Mitä kauppiaat sanovat? (c)"
    1. romaani 66
      romaani 66 18. marraskuuta 2022 klo 09
      + 15
      heillä on jo normaalit veneet...
      1. parusnik
        parusnik 18. marraskuuta 2022 klo 12
        +3
        hi
        heillä on jo normaalit veneet..
        hyvä naurava
  3. Bingo
    Bingo 18. marraskuuta 2022 klo 06
    +5
    Tärkeintä tässä ei ole veneet, vaan aloitteen tarttuminen. Vanha aksiooma on, että sotaa ei voi voittaa puolustamalla. Ennen kuin alamme hämmentää vihollista, mikään ei muutu. Toistaiseksi he ovat olleet maailmanlaajuisesti hämmentyneitä vain joukkojen ja Gerankin käyttöönotosta. Kaikki. No, Gostomelin maihinnousujoukot ompelivat Kiovan ryhmän paikalle - he eivät myöskään voineet vastata meille mitään
    1. RaDeVl
      RaDeVl 18. marraskuuta 2022 klo 06
      +7
      Aloitteen menetys on suurin ongelma, emme tee äkillisiä, ovelia päätöksiä, ja meidän on "harjattava" koko ajan vihollisen injektioista ja töksyistä.
  4. amatööri
    amatööri 18. marraskuuta 2022 klo 06
    +8
    Tarvitsemmeko veneitä Kinburnin kynän ja niemimaan puolustuksen vahvistamiseksi?

    Yksi panssarintorjuntaohjuksilla aseistettu taisteluhelikopteri voi upottaa joukon näitä wunderwahveleita.
    Ellei sitä tietysti käytetä pätevästi hyökkäyksen ja vastaavan ilmapuolustuksen järjestämiseen MANPADSista.
    1. romaani 66
      romaani 66 18. marraskuuta 2022 klo 09
      +4
      artikkelissa oikein todettu, niiden nopeudella vastaus viivästyy, ja helikopteria on tuskin mahdollista pitää partiotilassa
      1. Serg65
        Serg65 18. marraskuuta 2022 klo 12
        +9
        Lainaus: romaani66
        mainitaan oikein artikkelissa

        naurava Matkan varrella ilmailu hallitsee nyt sotaa! Onko kirjailijalla myös kyyhkysiä napinläpeissä?
        Roma, onnistuitko katsomaan Dneprin karttaa? Katso Kinburn Spitiä, vai mitä? Laskuvarjomiehet, olette minun!
        Vene 35 solmun nopeudella joella? Kyllä, paloveneet teille laivaan, te olette merimiehiäni! Lisäksi 35 solmun nopeudella tätä venettä kuullaan 5 mailia!
        Näiden veneiden suurin ongelma on tukikohta, tämä on juuri haavoittuvin paikka! Siellä he kuolevat! Ja on parempi laskea DRG vanhoille, hyväksi havaituille airoille, eikä huutaa koko rannalle saapumisestasi!!
      2. klooni
        klooni 18. marraskuuta 2022 klo 19
        0
        Lainaus: romaani66
        niiden nopeudella vastaus viivästyy


        Reagoi mihin? Se, että tämä esine lakaisee ohi? Joten helvettiin hänen kanssaan... hidasta jonnekin ja hanki pilleri. Rajavartijoilta, erikoisjoukoilta, jalkaväeltä ja muilta metsästäjiltä. Kehityksen umpikuja rahattomuudesta. Minun mielipiteeni.
      3. Dost
        Dost 18. marraskuuta 2022 klo 19
        +1
        Orionit voivat partioida Kornet-tyyppisillä ATGM:illä
  5. O. Bender
    O. Bender 18. marraskuuta 2022 klo 06
    -2
    Kyllä, mitä meidän lentokoneistamme puuttuu, nyt jokiveneet! Ihmettelen, mikä on RF-asevoimien pääesikunnan analyyttisen osaston henkilökunta, vai eikö niitä ole?!!!
    1. romaani 66
      romaani 66 18. marraskuuta 2022 klo 09
      +3
      varsinkin Itämerellä ja Azovissa ne ovat enemmän kuin sopivia
      1. Serg65
        Serg65 18. marraskuuta 2022 klo 12
        +3
        Lainaus: romaani66
        varsinkin Itämerellä ja Azovissa ne ovat enemmän kuin sopivia

        mitä Miksi?
        1. romaani 66
          romaani 66 18. marraskuuta 2022 klo 12
          +2
          niin, että laivasto vastaa operaatioaluetta
          sivuston hallinto ei ole vastuussa
          1. Serg65
            Serg65 18. marraskuuta 2022 klo 13
            +3
            Nimeämilläsi altailla MORPOGRANOKHRANA tekee tämän ..... ja kaikki on kunnossa heidän veneensä kanssa! vinkki
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 18. marraskuuta 2022 klo 15
        +4
        Lainaus: romaani66
        varsinkin Itämerellä ja Azovissa ne ovat enemmän kuin sopivia

        Azovinmerellä on jo tykistöveneitä - 2018 siirrettiin sinne Kaspianmereltä vuonna 1204.

        Ja miksi he ovat Itämerellä? Perinteistä on tehdä tiedustelu suomalaisten luotujen taistelussa etsiessään vihollisen rannikkopuolustuksen paikkoja raatoineen - kuten Kirov vuonna 1939?
  6. Arzt
    Arzt 18. marraskuuta 2022 klo 06
    0
    Kyllä, kaikki on kohdillaan.
    Kirjoitin jo, toistan: Mustanmeren laivastossa (eikä vain) jokainen sota on sama - risteilijät ja hävittäjät pohjassa, jotka kiihkeästi rakentavat (tai ostavat) veneitä ja laskeutuvia aluksia.

    Toisessa maailmansodassa heidät ajettiin osavaltioista valtameren toiselle puolelle, nyt luultavasti Kiinasta... vinkki
  7. raketti757
    raketti757 18. marraskuuta 2022 klo 08
    +3
    Miksi entiset tasavaltalaiset joukot todella pelkäävät Ukrainan asevoimia? Kyllä, koska siellä säilytettiin ne perinteet, jotka ilmestyivät ensimmäisen kerran vuosina 2014-2015. Päällikkö tekee päätöksen eikä pelkää ottaa siitä vastuuta. Komentaja sanoi, että "seiso paikallaan", kukaan ei edes ajattele vetäytymistä. Hän sanoi "muutamme kantaamme" - he muuttivat sen ilman tarpeettomia keskusteluja ja keskusteluja.
    Run-in, yhdistyneet, taistelukarkaistut yksiköt ovat aina olleet ydin, joka teki jokaisesta armeijasta voittamattoman!
  8. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 18. marraskuuta 2022 klo 09
    + 13
    Tarvitsemmeko veneitä Kinburnin kynän ja niemimaan puolustuksen vahvistamiseksi? Tarve! Tarvitsemmeko veneitä Zaporizhian ydinvoimalaitoksen DRG:iden pelottamiseksi? Tarve! Tarvitsemmeko partioveneitä? Tarvittu.

    Suoraan sanottuna minulla on suuria epäilyksiä tämän asian suhteen.
    Venäjän federaatiolla on veneitä. Ja joki (tykistö ja jopa konepaja - osana insinöörijoukkoja) ja kevyt amfibiohyökkäys, jonka syväys on alle metri, eli voit käyttää sitä joella, ja suurempia, kuten joki- meri. Mutta arvostetun kirjoittajan argumentti on kiistanalainen. Hänen mukaansa käy ilmi, että helikopterilla ei ole aikaa siepata vihollista, mutta panssaroidulla veneellä kyllä. Tätä on vaikea uskoa. Tarvitseeko rannikkoa suojella? Joten näyttää siltä, ​​että tavallinen KPVT tavallisella panssaroidulla miehistönkuljetusaluksella muuttaa nämä amerikkalaiset hyökkääjät joukkohaudaksi. Ja jos laitat panssaroidun veneen partioon, hänestä itsestään tulee saman UAV:n hyökkäyksen kohde. Mikään panssaroitu vene ei korvaa vesitilan hallintakeinoja ydinvoimalaitoksen lähestyessä, ne voivat täydentää sitä, mutta siinä kaikki. Ja jos vesitilaa valvotaan, miksi panssaroitua venettä tarvitaan? Lentokentän levysoittimet hyppäävät lähellä asemaa silmien takana ... Veneen varaaminen jopa 30 mm:n kuorien osumasta - tämä on jo jokiristeilijä, anna sille nopeus 40 solmua - taisteluristeilijä :))))) )
    Tiedustelu ja muu IMHO on laskettava jostakin erittäin huomaamattomasta, tämä on täysin erilainen vesikulkuneuvo. Se on hassua, mutta yleensä ajattelisin joen sukellusvenettä tai jotain puoliksi upotettua.
    Yleisesti ottaen idea on mielenkiintoinen, mutta kiistanalainen
    1. Sergei Aleksandrovich
      Sergei Aleksandrovich 18. marraskuuta 2022 klo 09
      -1
      Ajatus on kiistanalainen, jos sitä tarkastellaan tarkemmin. Tykistöveneissä 1204 "Bumblebee" on alhainen nopeus ja vanhentuneet aseet. Dneprillä hitaat kohteet tarkentuvat.
      Nykyaikaisemmilla maihinnousujoukoilla on suoraan sanottuna heikot aseet.
      Ei mitään mistä valita.
      Ja haaveilla saa. Tarvitsemme 57 mm:n automaattisen tykin, joka on valmistettu Air Defense Derivation -projektista, MANPADSista ja useista raketinheittimistä. Ja mitä enemmän panssaria, sen parempi.
      1. Adrey
        Adrey 18. marraskuuta 2022 klo 11
        +5
        Lainaus: Sergei Aleksandrovich
        Ja haaveilla saa. Tarvitsemme 57 mm:n automaattisen tykin, joka on valmistettu Air Defense Derivation -projektista, MANPADSista ja useista raketinheittimistä. Ja mitä enemmän panssaria, sen parempi.

        Katsotaanpa.)
        Luetteloimistasi aseista näkyy selvästi toisen maailmansodan jälkeinen BC T-34-tornilla, kaksoisDShK:lla ja säteenheittimellä RS-82.
        Nykyisellä tasolla vastaavat aseet painavat enemmän, vastaavasti aluksen koko kasvaa. Toisaalta olemme +:ssa. Pelkkä ase ei riitä, sitä pitää silti käyttää onnistuneesti epävakaalta vedenpinnalta (katso kuinka Grad heiluu salvon aikana ja seisoo tukien päällä maassa). Eli hosh ei ole hosh, mutta veneen on oltava leveämpi pyyntö. No, leveyden vuoksi vähennämme taas syväystä, meille tässä tapauksessa se on kriittinen. Nyt, jotta tämä kaikki ei ryömi, vaan menee vähintään 20 solmua, laitamme pari suurta ja raskasta dieselmoottoria. Tarvitsemme edelleen voimaa, emme vain nopeuden vuoksi. Kaiken tämän kauneuden on saatava sähköä, joten kaksi kunnollista generaattoria, pää- ja varageneraattori. Vielä on lisättävä panssari, jotta kaikkea tätä loistoa ei hukkuisi raskaiden konekiväärien riviin väijytyksestä rannan pensaissa.
        Tuloksena saamme niin sairaan veneen, jonka uppouma on noin 500 tonnia tai jopa paljon enemmän.
        Hyväksi, jo jokimonitori tai AiCh-joen "Yamato" terminologiaa käyttäen
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 18. marraskuuta 2022 klo 12
          +4
          Lainaus: Adrey
          Jäljelle jää panssarointi, jotta kaikkea tätä loistoa ei hukkuisi raskaan konekiväärilinjan väijyksestä rannan pensaissa.
          Tuloksena saamme niin sairaan veneen, jonka uppouma on noin 500 tonnia tai jopa paljon enemmän.

          Ja tässä me, kaikki niin ylpeinä, ryömämme tällä mikro-Yamatolla saaren takaa ytimeen asti.
          Ja T-64/72/80/90 vierii rantaan vihollisen puolelta, hymyillen iljettävästi. hymyillä

          Kaikki nämä BKA:t ovat hyviä pienissä sodissa - kun vastustajat ovat vahvuudeltaan vertaansa vailla. Sitten kyllä, voit höpöttää ja täyttää panssaroituja veneitä tossuja vastaan ​​Kalashilla. Ja vertailukelpoisten voimien yhteentörmäyksessä jokilaivaston historia päättyy sen tukikohdan löytämiseen, jolle välittömästi asetetaan kimppu pelargonioita. Paras skenaario. Ja jopa kaksisarvinen tulee henkilökohtaisesti. hymyillä
          1. Adrey
            Adrey 18. marraskuuta 2022 klo 13
            +2
            Mistä keskustelussa on kyse. Onko tällaisille ihmelapsille tarvetta? hi
        2. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 18. marraskuuta 2022 klo 12
          +3
          90-luvun romanialaiset jokimonitorit ovat kooltaan suunnilleen samankokoisia.
          1. Adrey
            Adrey 18. marraskuuta 2022 klo 13
            0
            Joo. Tulimme loogisesti sellaisiin kokoihin hi
        3. Serg65
          Serg65 18. marraskuuta 2022 klo 13
          +8
          Lainaus: Adrey
          Hyväksi, jo jokimonitori tai AiCh-joen "Yamato" terminologiaa käyttäen

          Kaikki on jo keksitty sinulle!
          [keskusta]
          Kauneus, eikö?
          1. Adrey
            Adrey 18. marraskuuta 2022 klo 13
            +5
            Ehdottomasti komea! Mutta myös erittäin maukas saalis ja kaikentyyppisille aseille kaikilla armeijan aloilla hi
            Niihin pensaisiin, jotka ovat hänen takanaan rannalla, piilota hiljaa pari tarttuja yöllä ja ...
            1. Serg65
              Serg65 18. marraskuuta 2022 klo 14
              +4
              Lainaus: Adrey
              Mutta myös erittäin maukas saalis ja kaikentyyppisille aseille kaikilla armeijan aloilla

              No ei ilman tätä... se rakennettiin kun kiinalaiset vielä sulattivat metallia jokaisessa talonpoikatakissa... juomat
          2. Div Divych
            Div Divych 19. marraskuuta 2022 klo 21
            +1
            Ei komea mies, vähemmän havaittava ja ohjattavampi vene sopisi paremmin joelle. Ja se näyttää jokitaistelulaivalta, mutta panssarin paksuudesta ei ole tietoa, kestääkö kapteenin silta tavanomaisia ​​roolipelejä.
    2. Serg65
      Serg65 18. marraskuuta 2022 klo 12
      +8
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      Yleisesti ottaen idea on mielenkiintoinen, mutta kiistanalainen

      Lisäksi Dnepri on jaettu patojen avulla! Nuo. Veneet on jaettava vähintään kahteen osastoon Bugsko-Dneprovsky ja Kakhovskiy! Jo massalasku ei toimi! Joukkojen laskeutuminen Kinburnin kyynärpäähän merkitsee selvästikin rohkean ristin laskeutumista! Nyt pääasia, pohjat! Ochakov? Hän on jatkuvasti hyökkäyksen kohteena jopa tykkitykistöllä! Nikolaev? Parempi kuin Ochakov, mutta kauempana Dnepristä, ts. toimintatilaan pääsyn salassapitoa rikotaan! Kakhovkan säiliö, siellä on vielä pahempaa! No, vauhtia, joki ei ole meri, jotain kelluu jatkuvasti tynnyrien, verkkojen, ajopuun ja muun roskan muodossa, ts. 25 solmua on maksimissaan 30 solmua ja 25 solmua on jo polttoaineen hukkaa näille veneille!
    3. Nikolajevitš I
      Nikolajevitš I 19. marraskuuta 2022 klo 13
      +2
      Jos analysoimme Ukrainan asevoimien amfibiolaskuja lähellä ZNPP:tä, voimme kiinnittää huomiota venäläisten helikopterien onnistuneisiin toimiin Ukrainan asevoimien laskeutumisaluksia vastaan ​​...
  9. EUG
    EUG 18. marraskuuta 2022 klo 11
    -1
    Ja jos Sivash jäätyy talvella, on melko hauskaa suojella ja puolustaa Krimin luoteisrannikkoa ....
    1. Serg65
      Serg65 18. marraskuuta 2022 klo 13
      +2
      Lainaus käyttäjältä Eug
      Ja jos Sivash jäätyy talvella, on melko hauskaa suojella ja puolustaa Krimin luoteisrannikkoa ....

      mitä Keneltä puolustaa? Omista?
      1. EUG
        EUG 18. marraskuuta 2022 klo 14
        -2
        Niiltä, ​​jotka yrittävät laskeutua siihen.
        1. Serg65
          Serg65 18. marraskuuta 2022 klo 14
          +2
          Lainaus käyttäjältä Eug
          Niiltä, ​​jotka yrittävät laskeutua siihen.

          Tässä tapauksessa on tarpeen muuttaa nimet ... Karkinitsky Bay pitäisi kutsua Sivash ja Sivash Karkinitsky! naurava hyvä vinkki
          1. EUG
            EUG 18. marraskuuta 2022 klo 15
            0
            Tarkoitin Ukrainan asevoimien mahdollista läpimurtoa Kirillovka-Genicheskin rannikolle. Tein virheen - myönnän, että rannikko ei ole Luoteis, vaan yksinkertaisesti pohjoinen. Ja myös Karkinit Bay jäätyy joskus...
    2. Albert Brecht
      Albert Brecht 18. marraskuuta 2022 klo 22
      +2
      Sivash ei voi jäätyä - se on suolaista suolavettä, ja se haisee erittäin, erittäin pahalle! - Heikkosydämisisten on parempi lähteä, ja muiden on korkea aika tutustua paikallisiin nähtävyyksiin; siellä on myös Askania Nova tuntea
  10. aurinko-
    aurinko- 18. marraskuuta 2022 klo 12
    +1
    Aiheeseen veneet Internetissä on raportoitu laskeutumisyrityksestä Belenkoen kylän alueella Zaporozhyen alueella. Sikäli kuin ymmärrät, ei täysin onnistunut.
  11. Majava
    Majava 18. marraskuuta 2022 klo 15
    0
    ukrainalaiset voittavat aloitteen Dnepriä koskevasta aloitteesta, kun taas kronidiplomi-kenraalimme, paisuneet matemaatikot, suorittavat loistavia vetäytymisoperaatioita
    1. klooni
      klooni 18. marraskuuta 2022 klo 19
      0
      Hengitä syvään ja sinut palkitaan...ehkä postuumisesti. Näin Nikulin sanoi. En minä. tuntea
  12. Pankkihävittäjä SU-100
    Pankkihävittäjä SU-100 18. marraskuuta 2022 klo 18
    0
    Lainaus monetamilta
    Artikkelin kirjoittaja on oikeassa. Ja olen enemmän kuin varma, että päätös panssaroitujen veneiden rakentamisesta ja jopa uusien yksiköiden muodostaminen "panssaroituja veneitä varten" tehdään. Mutta muutaman kuukauden kuluttua. Ja ne ilmestyvät yleensä vuoden kuluttua.
    Hyvin myöhässä tehdyt päätökset ovat Venäjän sotilaallisen ja poliittisen johdon epäonnea. Ei "pelin edellä", vaan "reaktiota", kun kaikki pitää "ajatella ja punnita perusteellisesti".
    Muistutan, että Venäjä sai suurimman palkinnon Krimin muodossa, kun ylipäällikkö meni "käyrän edellä" ja alkoi toimia yhtäkkiä.

    Aivan oikein, ensin on vihollisen ylimielinen pilkkaaminen, sanotaan, kyllä, me hävitämme sen kuin kaksi sormea ​​asfaltilla, sitten kun yskimme verta, alkaa huuto, he sanovat, miten se menee.
  13. klooni
    klooni 18. marraskuuta 2022 klo 19
    0
    Kyllä, kirjoittaja on täysin väärässä... no, teemme 8000 venettä. Vastauksena! Mitä helvettiä? Pari tusinaa pitkäaikaiseen säilytykseen. Voi. Varmuuden vuoksi. Ja nyt hän on, tämä tapaus? Pyynnöt MEIDÄN jalkaväestämme, moremanilaisilta ja muilta merijalkaväkeiltä, ​​erikoisjoukkoja lukuun ottamatta ??? Mutta meille tiedossa olevan "juoman" todennäköisyys on syntynyt? Mihin ne sitten laitetaan, nämä armadillot? Huviveneitä? Vai olettavatko jotkut julkisuuden henkilöt, että joudumme rajaamaan Dneprin varrella? No, TsIPSO-ihmiset voivat olettaa tämän...
  14. Pavel57
    Pavel57 18. marraskuuta 2022 klo 20
    0
    3 Buyan Kaspianmereltä pitäisi siirtää Dneprille, vaikka kuinka he sinne pääsevät.
  15. Sergey39
    Sergey39 18. marraskuuta 2022 klo 21
    0
    Oletko varma, että tarvitset panssaroituja veneitä, et Raptoreja?)
  16. liian lääkäri
    liian lääkäri 19. marraskuuta 2022 klo 08
    -1
    Panssaroidut veneet ovat täysin toivottomia. Heidän panssarinsa suojaa vain tulitusta vastaan, eivätkä he koskaan saavuta tulitaistelun kantamaa. Aiemmin ne uppoavat pturs. Siksi kelluvien aseiden on oltava uppoamattomia, kun niihin osuu muutama kuori kelluvuusreservin ja suuren osastojen vuoksi, ja raskaasti aseistettuja, pystyä nopeasti vaihtamaan sijaintia. Panssari on heille hyödytön.
    .
    Jos jotain kelluu ja tekemistä, niin uppoamattomat moniosastoiset alustat / ponttonit tykistöjen sijoittamiseen (erityisesti MLRS) ampumiseen suljetuista asennoista oikealla rannalla olevien laskeutumisten tuella. Mieluiten miehittämätön / kauko-ohjattu, koska USA:n satelliitit ja Hymars eivät anna niille mahdollisuutta selviytyä.
    No, jälleen kerran, en näe suuria etuja pieniin laskuproomuihin verrattuna.
    Hankkeessa on järkeä valmistaa tuhansia kelluvia esineitä, jotka vetävät ukrovin erittäin tarkkoja aseita.
    .
    Yhteensä: moderni jokivene on kauko-ohjattu leimattu kaukalo, jossa on korkeat kyljet ja jonka uppouma on 10 tonnia, täytetty kaikkiin tyhjiin paikkoihin 40 litran pulloilla ja rakeilla kannella.
    Voit kuitenkin harkita olemassa olevien kauko-ohjattavien taistelumoduulien sijoittamista niihin ...
  17. PPD
    PPD 19. marraskuuta 2022 klo 11
    +1
    Epäilen näiden panssaroitujen veneiden tarvetta.
    Suuren isänmaallisen sodan käytäntö osoittaa, että jos vihollisella on ainakin pari asetta ja jalkaväkeä, jotka eivät hajoa, edes valvojat eivät elä kauan.
    Millaisia ​​panssaroituja veneitä täällä on?
    Mikä niille on vahva tarve?
    1. Georgi Sviridov_2
      Georgi Sviridov_2 19. marraskuuta 2022 klo 11
      0
      Kun lähdimme Khersonista, ei mitään erikoista. Kun Hersonia pidettiin niissä, voi olla järkevää saada samat veneet kiinni, kun ukrainalaiset halusivat vallata ydinvoimalan.
  18. Georgi Sviridov_2
    Georgi Sviridov_2 19. marraskuuta 2022 klo 11
    0
    Kun he lähtivät Khersonista, niistä ei ollut juurikaan hyötyä. Kun Kherson pidettiin, tämä oli järkevää.
  19. Radikal
    Radikal 19. marraskuuta 2022 klo 11
    -1
    Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
    Lainaus monetamilta
    Ja olen enemmän kuin varma, että päätös panssaroitujen veneiden rakentamisesta ja jopa uusien yksiköiden muodostaminen "panssaroituja veneitä varten" tehdään. Mutta muutaman kuukauden kuluttua. Ja ne ilmestyvät vuoden kuluttua ......
    Ja millä joilla tarvitsimme panssaroituja veneitä ennen (ennen konfliktia Ukrainan kanssa)? Henkilökohtaisesti vain Cupid tulee mieleeni, koska jaamme sen kiinalaisten kanssa. Ja muut joet ovat vain meidän ja vihollinen niillä on vain salametsästäjä, ei vieraan maan laivasto.
    Korjaa jos olen väärässä.

    Ja Tonava? wassat Näkökulmassa... . kiusata
  20. Hitri Zhuk
    Hitri Zhuk 19. marraskuuta 2022 klo 13
    0
    Jos panssaroitua venettä ei ole panssaroitu kuin panssarivaunu, joko 12.7 tai 14.5 repii sen osiin.
    ATGM:istä puhumattakaan.
  21. Yaroslav Wise
    Yaroslav Wise 19. marraskuuta 2022 klo 16
    +1
    Ja mitä, Dnepri ei jäädy talvella ollenkaan? No, tai ainakin rannikkoalueella? Miksi kysyn: ovatko nämä talviveneet juuri sitä mitä me ja Banderlogs tarvitsemme?
  22. Fangaro
    Fangaro 19. marraskuuta 2022 klo 23
    0
    Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
    Lainaus monetamilta
    Ja olen enemmän kuin varma, että päätös panssaroitujen veneiden rakentamisesta ja jopa uusien yksiköiden muodostaminen "panssaroituja veneitä varten" tehdään. Mutta muutaman kuukauden kuluttua. Ja ne ilmestyvät vuoden kuluttua ......
    Ja millä joilla tarvitsimme panssaroituja veneitä ennen (ennen konfliktia Ukrainan kanssa)? Henkilökohtaisesti vain Cupid tulee mieleeni, koska jaamme sen kiinalaisten kanssa. Ja muut joet ovat vain meidän ja vihollinen niillä on vain salametsästäjä, ei vieraan maan laivasto.
    Korjaa jos olen väärässä.

    Pskov-Chudskoy säiliö.
  23. Sabotoija
    Sabotoija 20. marraskuuta 2022 klo 10
    0
    Kirjoittaja nosti esiin hyvän aiheen. Menneiden sotien aseita saatetaan tarvita jälleen.
    Keväällä Dneprille lähtevät Venäjän federaation joukot pysähtyvät hengähdystaukokseen. Mutta sitten Dnepri pakotetaan. Tämä on kaikille selvää. Joten veneitä aseineen tarvitaan. Risteysten, siltojen ja muiden tehtävien suojaamiseen.
    Tuhansien "jokiristeilijöiden lentotukialusten" rakentaminen on täyttä hölynpölyä
  24. Oleg Ogorod
    Oleg Ogorod 20. marraskuuta 2022 klo 18
    0
    Mitä hölynpölyä...
    Venäjällä on veneitä ja niitä valmistetaan. Ensimmäinen on Raptor.
    Toisaalta, miksi hän on Dneprillä, jos vihollinen on toisella puolella?
    Kävitkö jokitaisteluja laivastojen välillä?
    Näytelmä tulee olemaan.
    Joen ylittäminen on helpompaa nopeilla kumiveneillä. Mitä ukrainalaiset tekevät. Ja tulituki laskeutumisjoukolle on tarpeeksi tykistöä ja suihkujärjestelmiä sen rannalta. Plus ilmailu.
    Jos sotaa ei ole, panssaroitua venettä ei tarvita rajavartijana.
    Nyt Dneprillä tarvitsemme keinon tuhota vihollisveneet. Tehokas ja edullinen. Jotta sitä olisi paljon, ja jotta se ei jää paitsi. Tarvitsemme automaattisia ampumapylväitä, jotka ampuvat kaikkeen, mikä liikkuu vedessä. Vähän kuin auto.
    Täydellisiä ilmatiedustelujärjestelmiä tarvitaan, jotta vihollinen ei voi salaa keskittää merkittäviä voimia vastakkaiselle rannalle. Ja jos ne ovat, peitä ne tykistöllä tai MLRS:llä.
    Mutta tämäkään ei auta, jos poliittinen tahto on erilainen.
    Muuten, siellä Buyanit voivat helposti kävellä jokea pitkin Ochakovia ja Nikolaevia vastapäätä.
    Haluan muistuttaa, että Neuvostoliiton suurimmat alukset rakennettiin Nikolaevin telakalla. Mukaan lukien lentotukialukset.
    Ja katso karttaa.
  25. Viiksikärkinen Kok
    Viiksikärkinen Kok 27. marraskuuta 2022 klo 12
    0
    Olen samaa mieltä siitä, että Mustanmeren laivastolle tarvitaan veneitä. Ja myös BF:lle ja K. Flotillalle. Suuret laivat ovat edelleen hyödyttömiä. Periaatteessa fregattia suurempia krabbleja ei ole juurikaan järkevää lähettää näihin paikkoihin. Eikä veneet ole vain kevyt ja huomaamaton kulkuväline (monet rannikkokompleksit eivät vain pysty tunnistamaan tällaisia ​​pieniä kohteita, mutta vaikka ne löytäisivät ne, he eivät tuhlaa ohjuksia siihen). Veneet ovat hyvä apu tiedustelussa, kohteen nimeämisessä ja viestinnässä. Myös veneet ovat kuin panssaroitu auto, kätevä alusta erilaisten aseiden asentamiseen. Asentamalla MANPADS-parin veneeseen voit peittää veneen sijainnin ja järjestää ilmapuolustusväijytyksiä vihollisen helikoptereille tai lentokoneille. Mutta pääasia on liikenne. Lisäksi, koska se on pieni, se mahdollistaa voimien hajauttamisen. Kun yhdelle alukselle on laitettu 20 ihmistä, vaarana on, että menetämme kaikki 20 ihmistä tappion sattuessa. Ja kun olet arvioinut heidät 4 veneessä, joissa kussakin on 5 henkilöä, on mahdollisuus menettää kaikkia ihmisiä. Koska vihollinen ei ehkä ole ajoissa tai pysty lyömään 4 kohdetta samanaikaisesti (ensinnäkin ohjuksia / kuoria ei ehkä ole tarpeeksi, ja toiseksi, mahdollisuus osua kohteeseen ja komplekseihin ei ole 100%. Aina on mahdollisuus, että joko ohjus myydään tai avioliiton vuoksi se ei toimi). Näin ollen osa ryhmästä selviää ja pystyy suorittamaan taistelutehtävän.
    Ja Mustanmeren ja Itämeren laivaston "keventämisestä" vapautuneet resurssit voidaan käyttää pohjoisen ja Tyynenmeren laivastojen "painottamiseen".
  26. Voronezh
    Voronezh 28. marraskuuta 2022 klo 00
    0
    Kyllä... 40 venettä, mutta jos jokaiselle vähintään 10 henkilöä. laskeutuminen, yhteensä .... Sillanpää otetaan liikkeelle ...