Sotilaallinen arvostelu

Yksin eurooppalaisten valtojen liittoumaa vastaan: syyt Venäjän imperiumin tappiolle Krimin sodassa

216
Yksin eurooppalaisten valtojen liittoumaa vastaan: syyt Venäjän imperiumin tappiolle Krimin sodassa

Venäjän itäistä (Krimin) sotaa koskevassa historiografiassa on kuitenkin kirjoitettu paljon suoraan Sevastopolin puolustuksesta ja taisteluista Krimissä. historia Venäjän sotilaallinen suunnittelu ei viime aikoihin asti noussut esiin itsenäisenä asiana. Strategisen suunnittelun ongelma puolestaan ​​vaatii integroitua lähestymistapaa, joka paljastaa Venäjän sisä-, ulko- ja sotilaspolitiikan tiiviin kytköksen.


Vuonna 2019 julkaistiin historioitsija Aleksei Krivopalovin kirja, jossa hän paljasti tämän aiheen riittävän yksityiskohtaisesti ja tarkasteli myös marsalkka Ivan Paskevitšin roolia itäisessä kriisissä ja Venäjän ulkopoliittista strategiaa kauden seitsemän viime vuoden aikana. Nikolai I:n hallituskausi. Krivopalovin teoksen ”Keltamarsalkka I. F. Paskevitš ja Venäjän strategia 1848–1856. osallistunut tämän materiaalin kirjoittamiseen, ja sitä lainataan usein seuraavassa.

Jos vallankumouksellinen kriisi vuosina 1848-1849, "eurooppalaisen konsertin" osallistujien ponnistelujen ansiosta, ei aiheuttanut yleiseurooppalaista sotaa, niin Lähi-idän konflikti vuosina 1851-1852. karkasi nopeasti käsistä ja muuttui vastakkainasetteluksi eristäytyneen Venäjän ja voimakkaan Länsi-Euroopan liittouman välillä lähes koko imperiumin länsi- ja etelärajojen ympärillä [1].

Tässä materiaalissa yritämme vastata kysymyksiin - mitkä tapahtumat johtivat vuosien 1853-1856 itäiseen kriisiin? Oliko Venäjän strategia Nikolai I:n hallituskauden seitsemän viimeisenä vuonna epäonnistunut, koska se häpäisi kaikki sotilaallisen rakentamisen tulokset 1830-1840-luvuilla? Missä määrin kenttämarsalkka Paskevitš on vastuussa Krimin sodan lopputuloksesta?

Venäjän valtakunnan ulkopolitiikka 1830-1850-luvuilla


Keisari Nikolai I
Keisari Nikolai I

1830-luvun toisella neljänneksellä Venäjän imperiumin ja muiden eurooppalaisten suurvaltojen ulkopolitiikassa nousi kaksi ongelmaa - vallankumouksellinen vaara ja itäkysymys. Tänä aikana Eurooppa koki kaksi vallankumouksellista kriisiä vuosina 1831-1848 ja 1850-XNUMX.

Venäjän ulkopolitiikan pääsisältö Euroopassa 1830-1840-luvuilla. oli eurooppalaisen status quon säilyttäminen, joka oli kehittynyt mantereelle vuoteen 1815 mennessä vallankumouksellisten ja Napoleonin sotien seurauksena. Tämä politiikka edellytti liittoutuneiden suhteiden vahvistamista Itävallan ja Preussin konservatiivisten monarkioiden kanssa sekä jatkuvaa valmiutta tukahduttaa Ranskan revansistiset pyrkimykset, myös sotilaallisen voiman avulla [2].

1830-luvulla Venäjän suhteet Itävaltaan eivät olleet yhtä lämpimät kuin suhteet Preussiin. Kuningas Friedrich Wilhelm III oli Nikolai I:n appi. Vuonna 1840 valtaistuimelle noussut Frederick Vilhelm IV oli Venäjän keisarin lanko. Preussi rajasi suoraan Ranskan Reinin varrella ja luotti Venäjän sotilaalliseen apuun, jos levoton läntinen naapuri uhkaisi.

Yhteistyö kahden armeijan välillä oli poikkeuksellisen tiivistä. Esimerkiksi tuleva Preussin sotaministeri, kenraali I. von Rauch "yhdisti venäläisten linnoitusten tarkastuksen samanlaiseen toimintaan Preussissa". Vuonna 1835 Kaliszin kaupungin lähellä järjestettiin yhteisiä sotilasharjoituksia Nikolai I:n ja Frederick William III:n läsnäollessa. Salaisimmat tiedot, mukaan lukien sotilaalliset suunnitelmat, välitettiin luottamuksellisesti Nikolai I:lle kuninkaan päätöksellä [1].

Jotkut historioitsijat eivät vain sano, että saksalaisilla oli melko vahva vaikutus kuninkaalliseen hoviin: tämä oli osittain totta, koska Nikolai I piti Preussin kuningasta Fredrik Suurta hallitsijan ihanteena.

Keisari Nikolai I:n ideologiset näkemykset valtiojärjestelmästä perustuivat Preussin patriarkaaliseen monarkismiin yhdistettynä esimerkilliseen sotilaalliseen kurinalaisuuteen sekä uskonnollisiin ja moraalisiin periaatteisiin, jotka ilmaistaan ​​ajatuksena velvollisuudesta ja omistautumisesta perinteisyyteen [3].

Nikolai I:n suojelupolitiikan tavoitteena oli rakentaa vahva poliisivaltio, joka pystyy voittamaan epävakautta aiheuttavat tekijät liberaalien suuntausten leviämisen muodossa, mikä päätyi tukemaan vallankumouksellisia teorioita ja terroristimenetelmiä taistella itsevaltaista hallitusta vastaan. Keisari saavutti tämän 30-vuotisen hallituskautensa aikana hankkimalla tuen yhteiskunnan kaikilta sektoreilta.

Yhteiskunta joutui luottamaan luottamukseen hallituksen edustamaan valtioon, ei pelon, vaan isänmaallisten tunteiden vaikutuksen alaisena, jonka tuki määrättiin Nikolai I:n kansalliskonservatiivisessa ohjelmassa, joka ilmaistaan ​​ministerin kolmiossa. Julkinen koulutus Kreivi S. S. Uvarov: Ortodoksisuus, autokratia, kansallisuus [3].

Tästä näkökulmasta Nikolai I piti Tonavan ruhtinaskuntien ja Unkarin vallankumouksellisia tapahtumia suorana uhkana Venäjän itsevaltiudelle ja vastasi tästä syystä mielellään Itävallan keisari Franz Josephin pyyntöön saada apua Unkarin vallankumouksen tukahduttamiseen.

Kenttämarsalkka Ivan Paskevitšin onnistunut Unkarin kampanja turvasi Venäjän aseman "Euroopan santarmina" – näin monet historioitsijat kuvailevat Venäjän imperiumin roolia Euroopan politiikassa vuosina 1815-1854, näin eurooppalainen lehdistö kutsui Nikolai I sen jälkeen kun hän tukahdutti Unkarin kansannousun.

Perinteisesti keisari Nikolai I:n hallituskauden kansallisessa historiografiassa kritisoitiin eniten ns. synkkää seitsemän vuotta 1848–1855, johon sisäpolitiikassa liittyi kaoottinen sensuurin kiristyminen ja hallituksen aikakauden alkaminen. Ulkopolitiikassa se liittyi kahteen peräkkäiseen kansainväliseen kriisiin.

Euroopan kriisi 1848-1850 uhkasi kehittyä mantereella täysimittaiseksi sodaksi, ja siksi siihen liittyi Venäjän maa-armeijan täysi mobilisointi länsirajalle. Suurvaltojen yhteiset ponnistelut, joissa Venäjällä oli lähes ratkaiseva rooli, kuitenkin pysäyttivät paikallisten sotilaallisten konfliktien spontaanin laajentumisen Unkarissa, Tanskassa ja Pohjois-Italiassa yleiseurooppalaisen sodan mittakaavaksi. Venäjän armeijan taistelut rajoittuivat ohikiitävään Unkarin kampanjaan kesällä 1849. [yksi].

Huolimatta kriisin onnistuneesta ratkaisusta, joka johtui suurelta osin Nikolai I:n hallituksen päättäväisistä toimista, myöhemmät Lähi-idän tapahtumat ja menetetty Krimin sota itse asiassa devalvoittivat tutkijoiden silmissä Venäjän ulkomaankaupan positiiviset tulokset. politiikkaa vuosina 1848-1850. [yksi]

Venäjän keisarillinen armeija ja sotilaalliset uudistukset 1840-luvulla


Vuosina 1801-1825 imperiumin asevoimat yli kaksinkertaistuivat 457 000 miehestä 910 000 mieheen. Venäjä, huolimatta Napoleonin sotien voittoisasta päättymisestä, johtuen tarpeesta varmistaa Venäjän asema ylimpänä tuomarina Euroopassa ja mahdollisten vihollisuuksien erimielisyyden vuoksi, joutui ylläpitämään armeijaa, joka ylitti huomattavasti sen naapureiden asevoimat.

Ymmärrys siitä, että sotilaallinen voima on itse asiassa ainoa tae imperiumin suurvaltastatukselle, pakotti Aleksanteri I:n säilyttämään ns. kahden voiman standardin vuoden 1815 jälkeen. Keisari Aleksanteri I mainitsi vuoden 1815 jälkeen keskustelussa P. D. Kiselevin kanssa [1], että tarvitaan kahden voiman standardi, toisin sanoen Venäjän maajoukkojen jonkinlainen numeerinen ylivoima Itävallan ja Preussin armeijoista yhdessä. Mutta sen ylläpitämiseen liittyi valtava taloudellinen paine. Maa-armeijan ylläpitokustannukset vuosina 1827-1841. ei koskaan laskenut alle 33 % valtakunnallisesta.

Armeijan määrällinen kasvu kuormitti raskaasti imperiumin väestöresursseja, koska Venäjällä ei ollut väestömäärää ylivoimainen eurooppalaisiin naapureihinsa verrattuna.

1830-1840 luvuilla Keisari Nikolai I muutti vähitellen Venäjän armeijan rekrytointijärjestelmän luonnetta. Entisen nimen muodollisen säilyttämisen myötä rekrytointivelvollisuus sai itse asiassa monia Länsi-Euroopan konseptille tyypillisiä piirteitä, jotka edellyttävät yleisen jonon olemassaoloa sekä erien valintamenettelyä ja laajaa etu-, lykkäys- ja korvausjärjestelmää. 1].

XNUMX-luvun alun sodat osoittivat rykmenttien vuotamisen vaaran vihollisuuksien aikana. Venäjän armeijan koulutettujen reservien puute vaikeutti tappioita kärsineiden ryhmittymien taistelukyvyn palauttamista, kun taas rekrytointisarjoilla saatiin vain täysin kouluttamattomia korvaajia, joiden käyttöönotto kesti vähintään yhdeksän kuukautta.

Tästä syystä vuonna 1834 armeijan palvelusaikaa lyhennettiin 25 vuodesta 20 vuoteen, vartissa - 22 vuodesta 20 vuoteen. 30. elokuuta 1834 hyväksyttiin "määräykset toistaiseksi voimassa olevasta vapaasta". Sotilaat, jotka palvelivat ilman rangaistusta 20 vuotta tämän ajanjakson jälkeen, irtisanottiin viideksi vuodeksi (vartijassa - 5 vuodeksi) toistaiseksi vapaalla.

Kenttämarsalkka Paskevitšin suuri aktiivinen armeija koostui I, II, III ja IV jalkaväkijoukoista. Armeijan esikunta sijaitsi Varsovassa. Kenttämarsalkka F.V. Osten-Sackenin ensimmäisen armeijan taisteluosasto, joka oli aiemmin Kiovassa, hajotettiin vuonna 1835 [1].

Suuresta aktiivisesta armeijasta tuli imperiumin suurin kenttäjoukkojen yhdistys. Hänellä oli keskeinen rooli Nikolai I:n sotilaspolitiikassa. Armeijassa, jonka pysyvä komentaja vuosina 1831-1855. oli prinssi Paskevitš, jolle annettiin joukko tärkeimpiä toisiinsa liittyviä tehtäviä.

Ensinnäkin aktiivisen armeijan perusteella, vakavan sodan sattuessa Euroopassa, oletettiin Venäjän sotilaallisten maajoukkojen taistelukäyttöä.

Toiseksi aktiivinen armeija oli suoraan vastuussa sisäisestä turvallisuudesta Puolan kuningaskunnassa ja suoritti varuskuntapalvelua sen alueella.

Kolmanneksi aktiivisesta armeijasta, joka oli saanut vahvistuksia toisen linjan jalkaväen ja reserviratsuväkijoukon muodossa, piti tulla tärkein iskuvoima sotateatterissa [1].

Keskittämisen ja hajauttamisen joustavasta yhdistelmästä tuli Nikolai I:n johtaman sotilasjohtamisen luonteenpiirre. Joukkojen johtaminen kentällä oli organisatorisesti riippumattomien armeijan esikuntien käsissä, mikä takasi tehokkuuden, merkittävät taloudelliset säästöt ja nopeutti päätöksentekoa. .

Koulutettujen reserviläisten asteittainen kasautuminen antoi hallitukselle joustavan työkalun joukkojen saattamiseksi sotatilaan ilman sellaisia ​​poikkeuksellisia toimenpiteitä kuin värväys. Joukkojen kuolleisuus väheni merkittävästi, vaikka se oli edelleen suhteellisen korkea. Noin 37 ihmistä kuoli vuosittain sairauksiin. 1 ihmisestä listan kokoonpano.

Venäjän armeijan kuolemien määrä rauhan aikana oli kaksinkertainen eurooppalaisten armeijoiden kuolleiden määrä. Kuitenkin jopa Venäjän siviiliväestön keskuudessa sairauksiin kuolleisuus oli keskimäärin neljänneksen korkeampi kuin Euroopassa [1]. Desertaatio ei myöskään ollut massailmiö.

Korkeimman sotilashallinnon - sotaministeriön ja kenraalin esikunnan - rakenteet 1830-luvulla. on myös organisoitu uudelleen. F. Kagan tarkasteli monografisessa tutkimuksessaan yksityiskohtaisesti tämän uudistuksen edellytyksiä ja sen toteuttamisprosessia kreivi A. I. Tšernyševin johdolla [5].

Sotilasosaston keskuslaitteiston muutoksen yhteydessä rauhan aikana lakkautetut kenraalin joukkojen komento- ja valvontatehtävät siirrettiin sotaministeriölle. Hallinnolliset ja taloudelliset tehtävät keskitettiin kollegiaaliseen sotilasneuvostoon, jota johti sotaministeri [1].

25 vuoden ajan suoritettiin maajoukkojen täydellinen uudelleenaseistus. Nikolai I:n hallituskauden alussa armeija oli vielä aseistettu erilaisilla muunnelmilla vuoden 1808 mallin sileärunkoisesta piikivimusketista, joka puolestaan ​​oli versio kuuluisasta ranskalaisesta Charleville-musketista vuodelta 1777.

Monimuotoisuus ja monimuotoisuus aseet vaikutti negatiivisesti Venäjän jalkaväen tulitehoon Napoleonin sotien aikana. Borodinon kentällä oli rykmenttejä, jotka käyttivät jopa 20 erityyppistä ja kaliiperia. Pienaseiden standardoinnin ja yhdistämisen ongelma Nikolauksen hallituskauden ensimmäisinä vuosina oli edelleen ratkaisematta [1].

Lopullinen piikiviaseiden standardointi suoritettiin vasta vuonna 1839, mutta pian käynnistettiin massiivinen piikiviaseiden muuntaminen iskukapseliaseiksi, joka tuli tunnetuksi "1844-mallina". Koska piilukitusaseiden muutos ei tyydyttänyt armeijan tarvetta nykyaikaisille nopeatuliaseille, aloitettiin uuden sytytysaseen valmistus jo vuonna 1845.

Vuoden 1845 mallin venäläinen kivääri, jonka kaliiperi on 7,1 riviä, luotiin ranskalaisen kiväärin pohjalta ja oli yksi menestyneimmistä nykyaikaisten eurooppalaisten primer-aseiden taustalla. Se vastasi täysin Euroopassa tuolloin yleisesti hyväksyttyjä taktisia ajatuksia linjajalkaväen käytöstä ohjaussodankäynnissä, joka julisti aseen tulinopeuden etusijalle sen kantaman suhteen [1].

Jos puhumme joukkojen kokonaismäärästä, jonka Venäjä saattoi asettaa kentälle mahdollisen lännen sodan ensimmäisessä vaiheessa armeijan taisteluasetuksen jälkeen, niin tämä luku standardien mukaan tuo aika osoittautui vaikuttavaksi - noin 400 000 ihmistä [1].

Se, että Venäjä piti yli 800 000 ihmistä aseiden alla rauhan aikana, ei ollut salaisuus Euroopalle, vaikka se aiheuttikin siinä tiettyjä epäilyksiä. Esimerkiksi itävaltalaiset eivät oman kokemuksensa perusteella olettaneet, että venäläisissä riveissä olisi merkittävää pulaa. Helmikuussa 1828 Wienin suurlähettiläs D. P. Tatishchev raportoi Pietariin arvioista itävaltalaisten kenraalien keskuudessa olemassa olevien venäläisten maajoukkojen määrästä. Sitten itävaltalaiset laskivat Venäjän armeijaan 838 981 ihmistä. luetteloiden mukaan, mutta vain 470 518 henkilöä. – käytössä [1].

Itäinen kriisi 1853–1854 ja sen syyt


Asteittain pahentuneen itäisen kriisin aikana 1851-1853. Venäjän puolelta tehtiin useita vaarallisia ulkopoliittisia virhearviointeja, joiden suorana seurauksena oli imperiumin lähes täydellinen eristäminen syksyllä 1853 alkaneessa sodassa. Nikolai I ja ruhtinas Varšavski (Paskevich) kantavat henkilökohtaisesti merkittävän osan vastuusta näistä virheistä, vaikka silloin tapahtuneiden tapahtumien historiallinen ennennäkemättömyys voi osittain oikeuttaa ne [2].

Krimin sodan pääsyynä oli Itävallan, Ranskan, Englannin ja Venäjän kaltaisten valtojen eturistiriita Balkanilla ja Lähi-idässä. Krimin sodan tekosyynä oli kiista Palestiinan pyhistä paikoista, joka alkoi jo vuonna 1850 Ranskan suojeluksessa olevien ortodoksisten ja katolisten papistojen välillä. Vuonna 1851 Turkki luovuttaa pyhäkköjen avaimet katolisille Ranskan kiihottamana.

Ongelman ratkaisemiseksi keisari Nikolai I lähetti ylimääräisen lähettilään, prinssi Aleksanteri Menshikovin, Konstantinopoliin vuonna 1853, joka vaati, että portti vahvistaa Venäjän protektoraatin koko Turkin valtakunnan ortodoksiselle väestölle aiemmilla sopimuksilla perustetun ja myös päätti. pyhiä paikkoja koskeva kysymys.

On syytä huomata, että Venäjän keisarit toimivat ortodoksisen uskon puolustajina, mistä seuraa, että koko venäläiset autokraatit olivat slaavilaisten kansojen henkisiä suojelijoita, jotka eivät olleet osa valtiota. Itsenäisyystaistelun aikana "uskon veljet" - Balkanin niemimaan kansat - kääntyivät usein Venäjän puoleen saadakseen apua, mikä puolestaan ​​tarjosi heille kaikenlaista tukea.

On syytä muistaa, että ensimmäisen maailmansodan aattona Venäjän valtakunta toimi slaavilaisen valtion Serbian puolustajana, mikä korostaa jälleen kerran sitä ilmiötä, että Venäjä antoi kaiken mahdollisen avun slaavikansoille.

Turkkilaiset suostuivat pohtimaan kysymystä pyhistä paikoista loukkaamatta ortodoksien oikeuksia, mutta kieltäytyivät virallisesti tunnustamasta Venäjää ortodoksisten suojelijana Ottomaanien valtakunnan alueella, samoin kuin Turkin ja Ranskan välinen sopimus 1740. 6].

Menshikov sai suulliset ohjeet Nikolai I:ltä ja kirjalliset ohjeet liittokansleri K. V. Nesselrodelta ja noudatti niitä. Nämä ohjeet varasivat Venäjän lähettilille oikeuden tarvittaessa vaikuttaa Turkin hallitukseen uhkaamalla tunnustaa Tonavan ruhtinaskuntien itsenäisyyden. Menshikov Porten tekemät ehdotukset menivät paljon pidemmälle kuin kiista pyhien paikkojen asemasta. Kyse oli siitä, että vuoden 1774 tutkielmaan lisättiin erityinen lauseke sulttaanin ortodoksisten alamaisten oikeuksien ja etuoikeuksien muodollisista takeista vastineeksi sotilaallisen liiton solmimisesta Ranskaa vastaan ​​[1].

Vaatimus vuonna 1774 tehdyn Kyuchuk-Kaynarji-sopimuksen artiklojen laajasta tulkinnasta, joka koski Venäjän oikeutta suojella sulttaanin ortodoksisia alamaisia, aiheutti vakavaa vastustusta brittiläisissä ja ranskalaisissa. Paskevich piti muistiinpanoissaan Menshikovin esittämiä vaatimuksia liioiteltuina [7]. Monarkin välittömässä ympäristössä tästä asiasta oli vakava näkemyseroja.

Diplomaattisten neuvottelujen taustalla tilanne alkoi vähitellen pahentua. Eversti H. G. Rose, brittiläinen asiainhoitaja Konstantinopolissa, ja hänen ranskalainen kollegansa kreivi V. Benedetti vaativat hallituksiaan lähettämään laivastoja Egeanmerelle tarkoituksenaan painostaa Venäjää diplomaattisesti [1].

Sotilaalliset valmistelut kiihtyivät myös Venäjällä. Vuoden 1852 lopulla Nikolai I määräsi Krimille ja Novorossiaan sijoittuneet 10. jalkaväkijoukon joukot sotatilaan. Helmikuun 1853. päivästä XNUMX lähtien ryhdyttiin toimenpiteisiin IV Jalkaväkijoukon sijoittamiseksi, joka siirtyi etelään liittyäkseen V-joukkoon.

21. kesäkuuta 1853 venäläiset joukot kenraaliadjutantti M. D. Gortšakovin johdolla ylittivät Prutin ja miehittivät Tonavan ruhtinaskunnat.

"Prutin ylityksen jälkeen", myönsi ranskalainen tarkkailija, "sodasta tuli päätöskysymys" [1].

Tässä vaiheessa kenttämarsalkka Paskevich (eikä hän ollut tässä yksin) luotti edelleen Itävallan ja Kreikan apuun sodan sattuessa. Näiden toiveiden ei kuitenkaan ollut tarkoitus toteutua.

Krimin sota 1853-1856 ja marsalkka Paskevichin sotilaalliset virhearviot


Kenttämarsalkka Ivan Paskevitš
Kenttämarsalkka Ivan Paskevitš

Krimin (itäinen) sota voidaan jakaa kahteen vaiheeseen - ensimmäinen vaihe kesti lokakuusta 1853 huhtikuuhun 1854, tälle ajanjaksolle oli ominaista Venäjän imperiumin ja Turkin välinen vastakkainasettelu. Taistelut etenivät Tonavan ja Kaukasian rintamalla. Vastakkainasetteluprosessissa Venäjä pystyi saavuttamaan huomattavaa menestystä, joka vaikutti osaltaan sodan onnistuneeseen loppuun saattamiseen. Tämän vaiheen huipentuma oli Sinopin taistelu, jonka aikana Venäjän laivasto vara-amiraali Nakhimovin komennossa tuhosi turkkilaisen laivueen.

Tämä taistelu toimi virallisena syynä Englannin ja Ranskan sotaan. Nikolai I ja kenttämarsalkka I. Paskevitš eivät uskoneet, että tämä liitto olisi kestävä, ja uskoivat, että Itävalta ja Preussi tukisivat Venäjän valtakuntaa, jotka itse asiassa melkein joutuivat sotaan Venäjää vastaan, mikä oli venäläisille epämiellyttävä yllätys. poliittinen ja sotilaallinen johtajuus.

Ranskan ja Englannin liittymisen jälkeen sotaan alkaa Krimin sodan toinen vaihe, joka kesti huhtikuusta 1854 helmikuuhun 1856 ja jolle on ominaista hyökkäykset Venäjän valtakunnan syrjäisille alueille ja anglo-ranskalaisten retkikuntajoukkojen maihinnousu. Krimillä.

Helmikuun 15. päivänä 1854 liittolaiset asettivat uhkavaatimuksen, jossa vaadittiin Venäjää puhdistamaan Tonavan ruhtinaskunnat. Nikolai I ei vastannut, ja sodanjulistus seurasi 27.–28. maaliskuuta. Preussi Itävallan jälkeen kieltäytyi myös allekirjoittamasta puolueettomuussopimusta Venäjän kanssa. Samaan aikaan kumpikin valta kieltäytyi myös englantilais-ranskalaisen ehdotuksesta liittyä liittoumaan, mutta siitä huolimatta he sopivat yhdessä merivaltojen kanssa allekirjoittaneensa pöytäkirjan, jossa vahvistetaan Turkin sulttaanin omaisuuden koskemattomuus ja oikeuksien tunnustaminen. kristityistä.

Itse asiassa tämä merkitsi molempien Saksan valtojen liittymistä liittolaisten uhkavaatimuksen alaisuuteen sekä yleistä halua neutraloida Venäjän vaikutus Ottomaanien valtakunnassa [1].

Kuten historioitsija Vladimir Degoev totesi,

”Venäjän Mustanmeren satamien saarron perustaminen esitettiin Pietarille puolustustoimena. Nikolai I:llä, joka ei ymmärtänyt tällaista logiikkaa, oli kaikki syyt päätellä, että hänelle oli heitetty avoin haaste, johon hän ei yksinkertaisesti voinut olla vastaamatta.
Jopa tässä tilanteessa Venäjän keisari tekee viimeisen yrityksen säilyttää rauha Englannin ja Ranskan kanssa, mikä oli enemmän kuin epätoivoinen ele. Voittaessaan närkästyksen tunteen Nikolai I ilmoitti Lontoolle ja Pariisille olevansa valmis pidättäytymään tulkitsemasta toimintaansa todellisena liittymisenä sotaan Turkin puolella.
Hän ehdotti, että britit ja ranskalaiset julistaisivat virallisesti, että heidän toimintansa on suunnattu Mustanmeren neutraloimiseen ja toimivat siksi yhtä lailla varoituksena sekä Venäjälle että Turkille.
Se oli ennennäkemätön nöyryytys Venäjän valtakunnan hallitsijalle yleensä ja Nikolai I:n kaltaiselle miehelle erityisesti. Voi vain arvailla, mitä tällainen askel hänelle maksoi.
Englannin ja Ranskan kielteinen vastaus merkitsi sovinnon vuoksi ojennettua iskua käteen. Tsaarilta evättiin pieninkin asia - mahdollisuus pelastaa kasvonsa.

Mustanmeren rannikon suojeluongelma vuosina 1854–1855. osoittautui erottamattomaksi Itävallan mobilisaatioongelmasta lännessä. Vastakkainasettelun olosuhteissa lähes kaikkien suurvaltojen kanssa Venäjä ei pystynyt tarjoamaan luotettavaa puolustusta pitkille rajoilleen. Kenttämarsalkka Paskevitš ymmärsi tämän erittäin hyvin, kun hän 8. helmikuuta 1854 kirjoitti raportissaan Nikolai I:lle:

"... jos erillinen sota olisi vain Mustanmeren rannoilla, niin mikään ei estäisi meitä keräämästä mahdollisimman paljon joukkoja. Mutta tämä ei ole nyt meidän kantamme. Meidän on löydettävä kaikki keinot vähentämällä joukkojen määrää tarvittaessa, ohjaamaan ne sinne, missä niitä todella tarvitaan” [2].

Ja näitä joukkoja tarvittiin ensisijaisesti lännessä. Itävallan sotilasvalmisteluista oli jo merkkejä. Kaksi ja puoli jalkaväen divisioonaa varakkeineen ja ratsuväen prikaati jäi Krimille ja Odessaan suojelemaan rannikkoa maihinnousulta.

Helmikuussa 1854 tätä pidettiin aivan riittävänä. Lisäksi Paskevitšin saamat tiedustelutiedot puhuivat Krimin niemimaalle laskeutumisen alhaisen todennäköisyyden puolesta. Siksi kenttämarsalkka piti mahdollisena ei lisätä, vaan päinvastoin, vähentää voimia täällä yhdellä divisioonalla [2].

Tunnusomaista on, että Paskevitšin helmikuussa laatima muistio luonnos sisälsi linjaukset yleisimmistä lähitulevaisuuden toimintasuunnitelmista. Ja XNUMX tarkastelun kohteena olevan skenaarion joukossa mahdollisuus vihollisen maihinnousuun Krimille puuttui kokonaan. Tämä oli Paskevichin vakava virhearvio.

Koska Venäjän asema Krimillä oli varsin luotettava, Paskevich ei ollut yksin. Syyskuussa 1853 20. joukkojen komentaja, kenraaliadjutantti A.N. Liders arvioi Krimin niemimaalla olevien joukkojen mahdolliseksi lukumääräksi 30-XNUMX tuhatta ihmistä. Samaan aikaan johtajat pitivät Evpatorian hyökkäystä yhtenä tällaisen laskeutumisen vähiten todennäköisistä kohdista. Vain prinssi A. S. Menshikov, joka komensi Venäjän joukkoja Krimillä, koki kasvavaa ahdistusta. Hän piti liittoutuneiden maihinnousua vaikeana, mutta toteutettavissa olevana yrityksenä.

Syyskuussa 1854 62 8 englantilais-ranskalais-turkkilaista sotilasta laskeutui Krimille. Menshikovin joukot eivät selvästikään riittäneet tämän suuruisen tutkimusmatkan torjumiseen. Siitä huolimatta 1854. syyskuuta 1854 komentaja otti taistelun joella. Alma, jossa hän voitti. Syksystä 2 lähtien Krimin taistelu alkoi nopeasti imeä niitä varantoja, joita Paskevich piti välttämättömänä pitää läntisessä strategisessa suunnassa [XNUMX].

Paskevich ymmärsi Krimin tilanteen monimutkaisuuden selvästi väärin. Ja hänellä ei yksinkertaisesti ollut aikaa syventyä tämän sotateatterin tilanteen tutkimukseen. Hän myönsi tämän osittain kirjeessään G. V. (A. A.) Jominille. Kenttämarsalkan suositukset edistyneiden puolustusrakenteiden rakentamisesta vihollisen piiritystyön tukemiseksi toteutettiin helmikuussa 1855. Mutta vihollinen, joka oli varustettu lukuisilla piiritystykistöillä ja joka sai jatkuvasti vahvistuksia, toi järjestelmällisesti juoksuhaudansa linnakkeisiin [2].

Maan linnoitusten suhteellisen heikko profiili ja puolustetun kehän pieni pinta-ala eivät sallineet reservien ulottamista syvälle. Tämän seurauksena Sevastopolin varuskunta kärsi pommituksen aikana tappioita, jotka ylittivät huomattavasti vihollisen vahingot. Saapuvat varaukset kattoivat periaatteessa vain tappiot.

Prinssi Varshavsky liioitteli selvästi Sevastopolin puolustuskykyä ja teki useita vakavia virheitä. Kuitenkin Venäjän strategia, jakamalla potentiaaliset sotilasoperaatiot selkeästi pää- ja toissijaisiin, pienensi alun perin toivottoman sodan vahingot minimiin [2].

Krimin sodan tulokset (päätelmänä)


Krimin (itäisen) sodan aikana Venäjä vastusti voimakasta länsivaltojen liittoumaa, jolla ei ollut liittolaisia. Keisari Nikolai I ja marsalkka Ivan Paskevitš eivät olleet valmistautuneet sellaiseen tapahtumien käänteeseen.

Prinssi Varshavsky ymmärsi sellaisen vastakkainasettelun voittamisen mahdottomuuden, joten hänen suunnitelmansa oli pidentää sotaa ja pyrkiä vähentämään lopputulos Venäjän valtakunnan pienimmille tappioille. Idän sodan vuosien aikana Venäjän armeijan toiminnalla itse asiassa pyrittiin saavuttamaan sellaiset rauhanolosuhteet, joissa Venäjä säilyttäisi paikkansa Euroopan suurvaltojen joukossa, vaikka sitä ei voitukaan [1].

Krimin (itäinen) sota päättyi Pariisin rauhansopimuksen allekirjoittamiseen, jota Venäjällä ei turhaan pidetty häpeällisenä. Imperiumin kansainvälinen arvovalta kärsi vakavasti. Venäjän valtakunta ei kuitenkaan käytännössä kärsinyt alueellisia vahinkoja - Venäjä menetti aluehankintansa Tonavalla ja Kaukasuksella, ja myös Mustanmeren neutralointia koskevien kohtien seurauksena (kuten Turkki) häneltä evättiin oikeus pitää laivasto Mustallamerellä.

Krimin sota paljasti useita ongelmia maan sisällä, mikä johti sotilaalliseen epäonnistumiseen. Idän sodan jälkeen Venäjän valtakunnan sotilaallisten voittojen sarja keskeytettiin, mikä pakotti tulevan keisarin Aleksanteri II:n aloittamaan monenlaisia ​​uudistuksia.

Monet historioitsijat pitävät yhtenä tärkeimmistä syistä Venäjän valtakunnan tappiolle Krimin sodassa armeijan teknistä jälkeenjääneisyyttä. Tämä ongelma todella tapahtui - uudistuksista huolimatta Venäjän keisarillisen armeijan täydellistä aseistusta ei voitu saavuttaa, mutta tämä ei ollut tappion tärkein syy.

Tappion syynä oli Venäjän toivoton asema, sillä se joutui yksin voimakasta eurooppalaisten valtojen liittoumaa vastaan. Tällaisessa strategisessa tilanteessa voittoa oli lähes mahdotonta saavuttaa.

Viitteet:
[1] Krivopalov A.A. kenttämarsalkka I. F. Paskevich ja Venäjän strategia vuosina 1848–1856. - M .: Venäjän koulutuksen ja tieteen edistämissäätiö. 2019
[2] Krivopalov A. A. Sevastopol marsalkka I. F. Paskevichin strategisissa suunnitelmissa vuosina 1853–1855. // Moskovan yliopiston tiedote. Sarja 8. Historia. 2013. Nro 3. S. 58–69.
[3] Dubov A. Venäjän valtion suojaava ideologia Nikolai I:n aikana // Valta. - 2012. - Nro 11.
[4] Daly J. C. K. Venäjän merivoimat ja "Itäinen kysymys" (1827-1841). Annapolis, 1991. s. 191.
[5] Kagan F. I. Nicholas I:n sotilaalliset uudistukset. Nykyaikaisen Venäjän armeijan alkuperä. NY, 1999. S. 164–171.
[6] Besov A. G. Krimin sodan 1853–1856 syistä ja tuloksista // Itäinen arkisto. 2006. Nro 14–15.
[7] Shcherbatov A.P. Kenttämarsalkka Prinssi Paskevitš, hänen elämänsä ja työnsä: 7 osana Pietari, 1904. T. 7. S. 59–61.
[8] Degoev VV Kaukasus ja suurvallat. M., 2009. S. 187.
Kirjoittaja:
216 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
    1. Mauritius
      Mauritius 16. marraskuuta 2022 klo 06
      +2
      Lainaus Wildcatilta
      Valokuva "Venäjän keisarillisen armeijan 8. husaarien sotilaat ja upseerit" - IMHO, tämä on 8, mutta Irlannin kuninkaalliset husaarit... Tarkoitan Ison-Britannian armeijan rykmenttiä, osa samaa kevytprikaatia.

      hi Minusta näyttää myös siltä, ​​että nämä eivät ole venäläisiä, mutta minusta he ovat ranskalaisia. pyyntö
      1. villikissa
        villikissa 16. marraskuuta 2022 klo 06
        +5
        hi
        IMHO, tietysti, mutta kasvot eivät todellakaan ole meidän, olen samaa mieltä.

        Kaivattiin lisää:
        Ranskalaisilla IMHO:lla oli muita hattuja, kuten lippikset. Ja "kasvojen hiukset" oli hieman erilainen, "Louis Napoleonin aikana".
        Brittiläisellä IMHO:lla oli niin omituiset lippalakit (?) Mikrovisiirillä, että edes kulmakarvat eivät aina peittyneet.

        Kaivelin ympäriinsä ja kaivoin vielä pari linkkiä tähän kuvaan, jälleen - 8 irlantilaista ....
        1. siviili-
          siviili- 16. marraskuuta 2022 klo 08
          +6
          "Krimin sota osoitti orja-Venäjän mädäntymisen ja voimattomuuden" (Lenin V.I)
          Parempi olla sanomatta...
          1. Pilat 2009
            Pilat 2009 21. marraskuuta 2022 klo 10
            -1
            Lainaus: Siviili
            "Krimin sota osoitti orja-Venäjän mädäntymisen ja voimattomuuden" (Lenin V.I)
            Parempi olla sanomatta...

            Ja nyt on jotain sanottavaa?Lenin hukkui koko elämänsä Venäjän tappion vuoksi sodissa. Se oli niin isänmaallinen
        2. Mauritius
          Mauritius 16. marraskuuta 2022 klo 14
          0
          Lainaus Wildcatilta
          Kaivelin ympäriinsä ja kaivoin vielä pari linkkiä tähän kuvaan - 8 irlantilaista ..
          hi Rukoili tavallisia englantilaisia ​​kasvoja, ja olen samaa mieltä. Kelloketjun kanssa löhöily mustassa näyttää Dickensiltä. pyyntö
        3. Albert Brecht
          Albert Brecht 16. marraskuuta 2022 klo 15
          +1
          Ja balaclava? - Osallistut jo historiaan! Käyttöalue-0+: voit kävellä maidonjuottajan puistossa tai kävellä itseäsi, rakas Courchevelin rinteillä- Ha-Ha... Ja Lagerfeldin uusimmat kokoelmat? - Jokainen Clave - kommandopipo!
      2. romaani 66
        romaani 66 16. marraskuuta 2022 klo 11
        +2
        No, juuri siellä britit harvensivat heitä kansakunnan väristä!
        1. Aleksanteri Salenko
          Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 14
          0
          Lievästi sanottuna tämä ei ole täysin totta. En ymmärrä tämän brittien paisuttaman myytin syitä, on olemassa versio, että viesti ei voinut olla niin rohkea, mutta sotatutkija Chennickin osuvan ilmaisun mukaan siellä hevoset olivat usein täysiverisempiä kuin heidän ratsastajansa.
          Ja se, että he työnsivät brittiläisiä ratsuväkeä, oli vain kiva kirsikka kakun päällä, taistelun tuloksena oli Vorontsov-tien katkaisu, joka johti Balaklavasta Sapun-vuorelle, brittiläisestä tukikohdasta heidän piiritysjoukoihinsa. Angles joutui tekemään 11 ​​kilometrin kiertoradan mudan läpi.
      3. hirviö_rasva
        hirviö_rasva 16. marraskuuta 2022 klo 13
        +8
        Hassua, mutta historia itse asiassa toistaa itseään "yksi vastaan", vaikka paikka on käytännössä sama ja vihollisen "aseet" ampuvat pidemmälle ja tarkemmin..
        1. Aleksanteri Salenko
          Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 14
          0
          Sama myytti kuin aristokratian teloitus lähellä Balaklavaa, kuten edellä mainittiin. Tiedoksi, vain britit siirtyivät kokonaan kivääreihin viimeisessä Sevastopolin hyökkäyksessä. Tämä on kätevä selitys. että he ampuivat lisää ja tarkemmin sanottuna, että todellisuudessa se ei ollut aivan niin. Samat partiolaiset tekivät tarkka-ampujatyönsä täydellisesti, mutta värvätty jalkaväki oli opetettava ampumaan siitä, mitä heillä oli. On paljon todisteita siitä, että se joko ampuu rambarilla tai täyttää sen useilla patruunoilla tai patruunapussi on täynnä, mutta ampui kaikki kapselit.
          Kuvasin alla lyhyesti Tshernorechenskin taistelua, ja niin oli epärealistinen tapaus, kun venäläinen rykmentti järkyttyi Ranskan tykistötulista, pakeni, kokoontui ja lähti jälleen hyökkäykseen, näyttäisi siltä, ​​että demoralisoituminen pitäisi tapahtua. Kestävyyden kanssa ei ole ongelmia, mutta olisi mukavaa hioa taitoja tähän psykologiseen tilaan.
      4. villikissa
        villikissa 16. marraskuuta 2022 klo 16
        +4
        hi
        Viestini käy ilmi: "Trollaus on provokaatiota ja yllyttämistä - eli tahallista petosta, panettelua, riitojen ja riidan yllyttämistä, kehotusta sopimattomiin tekoihin." pyyntö

        Kävi ilmi, että minulla on 4 varoitusta. tuntea

        Menen samobaniin. sotilas
        1. Mauritius
          Mauritius 16. marraskuuta 2022 klo 17
          +2
          Lainaus Wildcatilta
          Kävi ilmi, että minulla on 4 varoitusta.

          Menen samobaniin.

          4 varoitusta - kerralla? Ja samoban - "tahdonvoima + luonne. Hyvin tehty!" (Vysotsky) Todennäköisesti he eivät ompelineet kunnioitusta "kirjailijaa" kohtaan, se tapahtuu ... pyyntö
    2. parusnik
      parusnik 16. marraskuuta 2022 klo 06
      +7
      Mutta kirjoittaja ainakin yritti, työskenteli lähteiden kanssa
      Samsonov, seuraavalla haaralla, Kresnovskyn kanssa "Venäjän armeijan historia", on työskennellyt jonkin aikaa. hymyillä
      1. villikissa
        villikissa 16. marraskuuta 2022 klo 06
        +7
        hi
        Kiitos varoituksesta!
        Ja sitten, kuten miinakentällä ... napsautat artikkelia - ja siellä Samsonov ...
    3. Paksu
      Paksu 16. marraskuuta 2022 klo 06
      +6
      hi Mitä tulee valokuvaan, olet täysin oikeassa. Tämän kuvan on ottanut Roger Fenton.
      Fenton vangitsi tämän 8. rykmentin upseerien ja pääkersanttien ryhmän heidän ollessaan leiriytyneinä lähellä Sevastopolia vuonna 1855. Kuvan vasemmalla puolella on rykmenttikersanttimajuri Harding, jolla on lämmin takki univormunsa päällä ja huipullinen lippis. Hänen vieressään istuu Quartermaster Lane lammastakissa, upseerin lippis visiirillä ja polvisaappaat.
      Mies siviilivaatteissa ja ranskalaisessa lippaassa on Duberlyn rahastonhoitaja. Murrayn rykmenttihistorian mukaan häntä päin nojaa kersanttimajuri Harrison kevyessä univormussa. Hänellä on päällään upseerin lippis visiirillä, mikä saa minut miettimään, tunnistettiinko hänet oikein. Ratsuupseeri on kapteeni Lord Killeen, jolla on takki, jossa on turkiskaulus ja hihansuut.
      Toisella puolella olevan ryhmän takana seisoo kaksi kersanttia korkealla. Nämä ovat kersanttimajuri Clark ja kersantti O'Meara, jotka näkyvät toisessa valokuvassa. He ovat pukeutuneet tallivaatteisiin ja -lakkeihin, kävelykepit kainaloissaan. Frakissa ja lippisessä sanomalehteä lukevan upseerin nimi on luutnantti Phillips. Toisessa kuvassa hän on kapteeni Phillips. Hänellä on keppi ja hänellä on löysät housut, joissa on keltaista kangasta kultaisen merkin sijaan.
      Tohtori Anderson seisoo Phillipsin vieressä. Tämän ryhmän keskellä istuvat hahmot ovat vasemmalla kersantti Williams, jolla on viitta, jossa on kolme riviä nappeja, verrattuna luutnantti Phillipsin viiteen riviin. Ennen häntä on kornetti William Mussenden, joka nousi komentajan arvoon vuonna 1874.
      Puoliksi piilossa Mussendenin vieressä on luutnantti C. W. Heneage, joka voitti Intian kapinassa VC:n. Kapteeni Tomkinson seisoo hänen vieressään.

      https://www.britishempire.co.uk/forces/armyunits/britishcavalry/8thhussarscrimea1.htm
      1. vladcub
        vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 11
        +1
        Borisych, hyvää päivää. Oletko valokuvauksen asiantuntija? Tiedä sitten keneen ottaa yhteyttä.
        1. Paksu
          Paksu 16. marraskuuta 2022 klo 11
          +2
          hi Hei Slav. Ei, ei asiantuntija. Kuvan löytäminen i-nosta selaintyökalujen avulla on helppoa. Kirjoittaja joko ei käyttänyt tätä tilaisuutta hyväkseen tai otti tietoisesti kuvituksen epäilyttävästä "lähteestä" tai kiirehti kyllästämään tekstiä "bukuff"-joukosta ainakin joillain kuvilla. hymyillä
          1. vladcub
            vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 14
            +1
            Mitä tulee kuviin, olen samaa mieltä: Valeri, V. O ja Eduard osaavat valita kuvituksia, mutta tässä se on "hämärää"
    4. vladcub
      vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 09
      +1
      Widcat, olen samaa mieltä: muoto ei ole venäläinen, tai pikemminkin en osaa määritellä sitä. Sellaista tietoa ei ole.
      Heti kun luin otsikon, ensimmäinen ajatukseni oli: "Samsonovin veljekset", mutta sitten sanon itselleni: "kaksi materiaalia yhdestä" luovasta ryhmästä "- liikaa."
  2. Korsar4
    Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 06
    +4
    He pitivät joukkoja lännessä. Ei voi väittää.

    Jokainen näkee elämän eri tavalla. Joku Malakhov Kurganista. Ja joillekin kokonaiskuva shakkilaudalla. Vain säännöt ovat monimutkaisempia kuin shakki.
  3. parusnik
    parusnik 16. marraskuuta 2022 klo 06
    +6
    Luin ensimmäisen kappaleen, ajattelin: Biryukov, luin edelleen, vakaumukseni vahvistui, luin sen loppuun asti.
    Krivopalovin teoksen "Kenttämarsalkka I. F. Paskevitš ja Venäjän strategia vuosina 1848–1856" asiaaineistoa. auttoi tämän artikkelin kirjoittamisessa
    Kiitos kirjoittajalle lähteestä, se on pakko lukea.
  4. Eduard Vaštšenko
    Eduard Vaštšenko 16. marraskuuta 2022 klo 07
    +8
    Joukkojen johtaminen kentällä oli organisatorisesti itsenäisten armeijan esikuntien käsissä, mikä varmisti tehokkuuden, merkittävät taloudelliset säästöt ja vauhditti päätöksentekoa.

    Ei ole täysin selvää, millaista tehokkuutta "tämä" tarjosi?
    Ja kuinka voidaan "säästöä huomattavasti", kun komento kentällä oli "riippumattoman armeijan esikunnan" käsissä? Jatkuvan varkauden ja kavalluksen olosuhteissa?
    Säästä palkkasummassa? sakottaa heitä kaikesta?
    Ja miksi tämä säästö, minkä ansiosta se saavutetaan? ja mihin tarkoitukseen?
    Mikä sotku hi
    1. Korsar4
      Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 07
      +5
      Ihmettelen - millä vuosisadalla kavallus alkoi?

      Tai ihmiskunnan luomisesta lähtien?

      Ja Kipling on oikeassa kuuluisuudessaan

      Ihmiset valehtelevat, ihmiset valehtelevat
      Ihmiset varastavat ja varastavat...
      1. Eduard Vaštšenko
        Eduard Vaštšenko 16. marraskuuta 2022 klo 08
        +4
        Hei Serey!
        Heti kun hallinto- ja sääntelyjärjestelmiä (valtiohallinnon prototyyppejä) alkoi syntyä, se alkoi välittömästi.
        Kenelle lähettää viestejä heimoyhteiskunnassa? isältä pojalle vai päinvastoin?
        hi
        1. Korsar4
          Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 09
          +4
          Hyvää iltapäivää Edward!

          Ei ihme, että Kipling mainitsi faaraon.

          Miksi sitten ihmetellä. Ellei maa, jossa nämä kyvyt erityisesti kukoistavat.
          1. Eduard Vaštšenko
            Eduard Vaštšenko 16. marraskuuta 2022 klo 09
            + 10
            Parafraasin Gleb Zhiglovin kuuluisaa lainausta:
            valtion työtä ei arvioida korruptoituneiden virkamiesten läsnäolon perusteella, vaan valtion kyvyn tasoittaa heidät.
            Vaikka korruptio määräytyykin sen mukaan, missä vaiheessa yhteiskunta on.
            1. Korsar4
              Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 09
              +2
              Joo. Lause on hyvä.

              Ja mielipiteiden vedenjakaja ohittaa - ovatko menetelmät sopivia tähän.
              1. Eduard Vaštšenko
                Eduard Vaštšenko 16. marraskuuta 2022 klo 09
                +9
                Ja mielipiteiden vedenjakaja ohittaa - ovatko menetelmät sopivia tähän.

                Hyvin, hyvin kauan sitten, kun minusta tuli johtaja, minulla oli valtava ylilajittelu varastossani tilausten kokoamisessa. Sieltä tulee skandaaleja asiakkailta, kuten pieniltä, ​​kuten M Video ja Eldorado.
                Käännyin viisaan logistiikkaystävän puoleen ja hän suositteli korkeimman mahdollisen sakon asettamista uudelleenluokituksesta, silloin se oli 50 dollaria. Kuukaudessa uudelleenluokittelu muuttui matemaattiseksi virheeksi, eikä sitä enää koskaan tapahtunut, vaikka yritys kasvoi 300-kertaiseksi. Totta, kaikki tämä tehtiin järjestelmällisesti!
                Kaikki voidaan ratkaista, kysymys on tahdosta, järjestelmästä ja ... resursseista. hi
                1. Korsar4
                  Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 09
                  +4
                  Olen samaa mieltä. Järjestelmällisyys on erittäin tärkeää. Sekä pelin sääntöjen nimeäminen.
                2. vladcub
                  vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 11
                  +1
                  "tulei ohjaajaksi" Eduard, sinä huijasit minua, ajattelin: Eduard on historioitsija ja järkevä, mutta hän osoittautui: "sekä sveitsiläiseksi että viikatemieheksi ja putken pelaajaksi"
                  1. Eduard Vaštšenko
                    Eduard Vaštšenko 16. marraskuuta 2022 klo 13
                    +2
                    Svyatoslav,
                    hei, sinusta ei ole kuulunut pitkään aikaan.
                    On jotenkin selvempää ja ymmärrettävämpää tarkastella ongelmia kahdesta kohdasta ja tietää, kuinka ne ratkaistaan naurava
                    Kyllä, ja osaan myös ristipistot... no, tai jotain sellaista hi
                    1. vladcub
                      vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 14
                      0
                      Edward, "murskasit" minut loppuun asti.
                      Luultavasti "Matroskin" nauttii huomiostasi?
                      Olen samaa mieltä, hän, "Leopold, tule ulos ilkeä pelkuri", "Tuhlaajapapukaija" ja "No, odota hetki" sarjakuvista, joita on vaikea unohtaa.
                      1. Eduard Vaštšenko
                        Eduard Vaštšenko 16. marraskuuta 2022 klo 14
                        0
                        Murskasit minut loppuun asti.

                        En ole koskaan asettanut sellaista tavoitetta, en koskaan juomat
                        Katsoin vain lapsena, ei muuta... naurava
                      2. vladcub
                        vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 14
                        0
                        Luulin, että Edward todella kirjoo
                      3. Kommentti on poistettu.
                      4. Eduard Vaštšenko
                        Eduard Vaštšenko 16. marraskuuta 2022 klo 15
                        0
                        Luulin, että Edward todella kirjoo

                        Ja tämä on varmaan aihe. vaikka... pahoittelut ajasta ja totuus ei riitä. Tämä koskee jopa VO-artikkeleita. naurava
          2. Monni
            Monni 16. marraskuuta 2022 klo 10
            +6
            Hyvää huomenta Sergei! hymyillä
            Miksi sitten ihmetellä. Ellei maa, jossa nämä kyvyt erityisesti kukoistavat.

            On selvää, mistä maasta puhumme.
            1. Korsar4
              Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 11
              +3
              Hyvää huomenta Konstantin! "Yhden kaupungin historia" on täysin mahdollista lukea uudelleen.
              1. Monni
                Monni 16. marraskuuta 2022 klo 12
                +3
                Sinun ei tarvitse lukea sitä, katso vain ulos ikkunasta. naurava

                "Ja minä syön omenan ja katson ulos ikkunasta" (c)
                1. Korsar4
                  Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 12
                  +1
                  Pantalone ikkunalla ja omenalla piiloutui elämältä. Etkä voi piiloutua häneltä.
                  1. Monni
                    Monni 16. marraskuuta 2022 klo 13
                    +4
                    Kuten he sanovat, hän "lyö avaimella ja kaikella päähän". naurava

                    1. Korsar4
                      Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 13
                      +2
                      Universaali. Voit tehdä ilman jakoavainsarjaa.

                      Meillä on vain kovettuminen.
                      1. Monni
                        Monni 16. marraskuuta 2022 klo 14
                        +5
                        Meillä on vain kovettuminen.


                        Aivan oikein, Ostrovskista alkaen. naurava



                        Kuvan konekivääri on upea wassat , siksi lisäsin kirjaan kuvituksen, en valokuvaa elokuvasta.
                      2. Korsar4
                        Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 19
                        +1
                        Annoin kirjan toiselle tyttärelleni, kun hän muutti Severstaliin töihin.
                      3. Monni
                        Monni 16. marraskuuta 2022 klo 21
                        +1
                        Enkä edes muista, lukivatko lapseni tätä kirjaa vai eivät, se näytti olevan koulun opetussuunnitelmassa, vaikka XNUMX-luvun puoliväliin mennessä he olisivat voineet peruuttaa sen. hymyillä
                      4. Aleksanteri Salenko
                        Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 14
                        +1
                        He peruuttivat minut, minut vapautettiin vuonna 1996, vaikka silloin Ukrainan kansalaisuus Ostrovski ei enää ollut siellä.
                      5. Aleksanteri Salenko
                        Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 14
                        +2
                        Tässä kuvassa kaikki on hyvin, hevonen kasvaa ja ratsastaja sijoittaa voimansa yhdessä tämän hevosen voiman kanssa. Ja valkoisen reaktio, hän ei tiedä miten puolustaa itseään, nousi ensin ylös. ja sitten tajusin, että turhaan, koska se putoaa perseelle. Kirjoittaja tiesi selvästi, mitä kuvaan kirjoittaa.
                      6. Monni
                        Monni 19. marraskuuta 2022 klo 15
                        0
                        Tässä kuvassa kaikki on täydellistä.


                        Konekiväärin ympärillä. Kuvassa, kuten tekstissä, kaikki "roska" herättää epäilyksiä esitetystä materiaalista. pyyntö
                      7. Aleksanteri Salenko
                        Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 16
                        +1
                        Epäilen siinä, ei niinkään konekivääri, vaan se tosiasia, että ratsastaja hyppää hänelle, mutta hänen iskunsa ja valkoisen käytös on kirjoitettu tarkasti.
                        Emmekö löydä Chapaevia vikaa siitä, että siellä on tornillinen BA-27, johon he laittoivat maksimit sileällä kotelolla? Mikä muuten on totta, mutta Chapailla on sama.
                        Kuvan tekijä ei voinut nähdä konekivääriä. tavarat ovat hyvin kappaleita, mutta joku eläkeläinen voisi kertoa hänelle kaiken värein. Aloimme äskettäin puhua sotilaista täällä. muistatko, että siellä oli punaisia ​​ratsumiehiä? Siellä vain yksi hämmentää minua, että se ampuu yhdellä kädellä kivääristä, mutta siellä näytetään normaalisti kuinka miekalla heilataan.
                      8. Monni
                        Monni 19. marraskuuta 2022 klo 16
                        +1
                        Kuvan tekijä ei voinut nähdä konekivääriä.

                        Kaikki täällä riippuu taiteilijan lähestymistavasta, lapsuudesta asti muistan ensimmäisen kirjani Chapaevista, joten siellä "Maxim" kuvattiin siten, että siitä oli mahdollista opettaa sotilasasioita. hymyillä
                        Ja elokuvateatteri ... no, mitä voit tehdä, jos siitä ajasta, josta elokuvaa kuvataan, ei ole enää tekniikkaa, eikä vielä ole tietokonegrafiikkaa. Tosin kaikki riippuu budjetista, muuten hymyilen edelleen, kun muistan, mitä naurua elokuvissa oli näytellessä saksalaisten tankkien hyökkäystä Kursk Bulge - T-62:een infrapunavalaisimilla pimeänäköä varten. naurava Naisille sillä ei kuitenkaan ollut mitään väliä.
            2. Tikka2027
              Tikka2027 16. marraskuuta 2022 klo 19
              0
              Suhtautuiko hän kaikkiin yhtä aikaa?
              1. Monni
                Monni 16. marraskuuta 2022 klo 21
                +1
                Suhtautuiko hän kaikkiin yhtä aikaa?


                Ja sinä? naurava
                1. Tikka2027
                  Tikka2027 16. marraskuuta 2022 klo 22
                  0
                  Lainaus: Merikissa
                  Ja sinä?

                  Väitätkö siis, että nämä ovat minun sanojani?
                  1. Monni
                    Monni 16. marraskuuta 2022 klo 22
                    +3

                    Väitätkö siis, että nämä ovat minun sanojani?

                    Missä näet tässä ainakin vihjeen jonkinlaisesta lausunnosta? On tuskin mahdollista viedä sinua Saltykov-Shchedriniin, vaikka olisikin halunnut. naurava Mutta se ei ole siellä, älä mene lankaan.
                    Mietin vain, kumpaan kategoriaan pidät itsesi, ensimmäiseen, toiseen vai silti molempiin kerralla?
                    1. Tikka2027
                      Tikka2027 17. marraskuuta 2022 klo 19
                      0
                      Lainaus: Merikissa
                      Missä näet tässä ainakin vihjeen jonkinlaisesta lausunnosta?

                      Lainaus: Merikissa
                      Ja sinä?

                      Lainaus: Merikissa
                      Mietin vain, kumpaan kategoriaan noista kahdesta asetat itsesi.

                      Lainaus Dart2027:stä
                      Väitätkö siis, että nämä ovat minun sanojani?
                      1. Monni
                        Monni 17. marraskuuta 2022 klo 19
                        +2
                        Mahtava! Omien ajatustesi auto! naurava
                      2. Tikka2027
                        Tikka2027 17. marraskuuta 2022 klo 20
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        Loistavaa!

                        Eli ei ole mitään sanottavaa.
                      3. Monni
                        Monni 17. marraskuuta 2022 klo 20
                        +2
                        Eli ei ole mitään sanottavaa.


                        Ymmärtääkseni puhut itsestäsi, hyvä, koska ainoa asia, jonka teet, on se, että julkaiset lauseitani. No, mistä sinä puhut? En näe järkeä. pyyntö
                      4. Tikka2027
                        Tikka2027 17. marraskuuta 2022 klo 22
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        Ymmärtääkseni

                        Lainaus Dart2027:stä
                        Eli ei ole mitään sanottavaa.
                      5. Monni
                        Monni 17. marraskuuta 2022 klo 22
                        +1
                        Eli ei ole mitään sanottavaa.


                        Mutta puhut lakkaamatta, kuuntelet. naurava
                      6. Tikka2027
                        Tikka2027 18. marraskuuta 2022 klo 18
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        Mutta puhut lakkaamatta, kuuntelet.

                        Lainaus Dart2027:stä
                        Eli ei ole mitään sanottavaa.
                      7. Monni
                        Monni 18. marraskuuta 2022 klo 19
                        +1
                        Onnittelut ansaitusta palkinnosta! Jatka samaan malliin, rakas ystävä! juomat
                      8. Tikka2027
                        Tikka2027 18. marraskuuta 2022 klo 20
                        0
                        Lainaus Dart2027:stä
                        Eli ei ole mitään sanottavaa.
                      9. Monni
                        Monni 18. marraskuuta 2022 klo 20
                        +1
                        Olen sanonut kaiken jo kauan sitten, lue se uudelleen, se on venäjäksi.
                      10. Tikka2027
                        Tikka2027 18. marraskuuta 2022 klo 22
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        Olen jo sanonut kaiken

                        Lainaus Dart2027:stä
                        Väitätkö siis, että nämä ovat minun sanojani?
                      11. Monni
                        Monni 18. marraskuuta 2022 klo 23
                        +1
                        Väitätkö siis, että nämä ovat minun sanojani?


                        Etkö ole kyllästynyt jahtaamaan samaa lausetta edestakaisin? Keksi jotain uutta.

                        Ota stopari, ehkä se tuntuu paremmalta. hymyillä juomat
                      12. Tikka2027
                        Tikka2027 19. marraskuuta 2022 klo 07
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        Etkö ole kyllästynyt jahtaamaan samaa lausetta edestakaisin?

                        Joten tuleeko vastaus vai ei?
                        Lainaus Dart2027:stä
                        Suhtautuiko hän kaikkiin yhtä aikaa?
                      13. Monni
                        Monni 19. marraskuuta 2022 klo 11
                        0
                        Olen kyllästynyt murskaamaan vettä huhmareessa, olen sanonut kaiken jo kauan sitten.
                        Mihin kysymykseen odotat vastausta?
                        Vai onko adapterisi vain jumissa?
                      14. Tikka2027
                        Tikka2027 19. marraskuuta 2022 klo 13
                        -1
                        Lainaus: Merikissa
                        Mihin kysymykseen odotat vastausta?

                        Lainaus Dart2027:stä
                        Suhtautuiko hän kaikkiin yhtä aikaa?

                        mitä sitten?
                      15. Monni
                        Monni 19. marraskuuta 2022 klo 13
                        +1
                        mitä sitten?


                        Mitä mitä mitä? Onko sinulla suosikkilintu, kenties tikka? naurava
                      16. Tikka2027
                        Tikka2027 19. marraskuuta 2022 klo 13
                        -1
                        Lainaus: Merikissa
                        Mitä mitä mitä?

                        Lainaus Dart2027:stä
                        Suhtautuiko hän kaikkiin yhtä aikaa?
                      17. Pane Kohanku
                        Pane Kohanku 19. marraskuuta 2022 klo 20
                        +1
                        Mitä mitä mitä? Onko sinulla suosikkilintu, kenties tikka?

                        Setä Kostya, älä sekaannu. No hän. Keskustelu on lupaamaton. hi
                      18. Monni
                        Monni 19. marraskuuta 2022 klo 20
                        +1
                        Kyllä, minulla ei ole vieläkään mitään tekemistä. Hän jätti lumen, kuori perunat, puhui vaimolleen, raapi kissan ja siinä se. Talvi, kylä ja tylsyys. (Vitsi))) juomat
                      19. Pane Kohanku
                        Pane Kohanku 19. marraskuuta 2022 klo 20
                        +1
                        Talvi, kylä ja tylsyys.

                        Stopisat grammat ja Neuvostoliiton elokuvat!
                        Katsoin eilen illalla tai yöllä joukon hyviä elokuvia - "Road Check", "Zhenya, Zhenya ja Katyusha", "Train Out of Schedule". Ne vain seurasivat toisiaan jonkin kanavan kautta. Nautintoja - katon läpi! hyvä juomat
                      20. Monni
                        Monni 19. marraskuuta 2022 klo 21
                        +1
                        Minulla on täällä "muistojuhlissa" joukko elokuvia, joten en ole vielä tuulella. hymyillä juomat
                        Olen tietysti nähnyt kaikki nämä elokuvat, ja ne ovat kaikki hyviä, kukin omalla tavallaan. Ja tarina, jonka mukaan "Juna ulos aikataulusta" lavastettiin, luettiin tietysti kauan ennen elokuvan julkaisua, "Nuoruudessa", näyttää siltä. hymyillä
                      21. Pane Kohanku
                        Pane Kohanku 19. marraskuuta 2022 klo 21
                        0
                        Minulla on täällä "muistojuhlissa" joukko elokuvia, joten en ole vielä tuulella.

                        Ja eilen latasin lisäyksen ensimmäiseen "Blitzkrieg" -teemaan Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta. Sinun täytyy leikata se, eikö? naurava
            3. Vsevolod136
              Vsevolod136 25. marraskuuta 2022 klo 11
              -1
              M. Saltykov-Shchedrin ei sanonut tätä russofobista hölynpölyä.
              Minusta miinus valheiden levittämisestä. vinkki
              1. Monni
                Monni 25. marraskuuta 2022 klo 12
                0
                Alaverdy, rakas, puhun miinuksesta. Mitä tulee muuhun, perusteettomat lausunnot eivät ole minkään arvoisia, todista se ja annan itselleni miinuksen. hi
                1. ArchiPhil
                  ArchiPhil 25. marraskuuta 2022 klo 12
                  +2
                  Lainaus: Merikissa
                  todistaa

                  Voi, ystäväni, valitettavasti! Mutta tämä lause meni kävelylle Zoshchenkon sinisestä muistikirjasta. turvautua
                  1. Monni
                    Monni 25. marraskuuta 2022 klo 14
                    +1
                    Seryozha, hei! hymyillä
                    No, mitä voit tehdä, jälleen vahvistus siitä, kuinka paljon voit luottaa Internetiin. Vaikka nyt et voi todistaa mitään, ne, jotka sanoivat tai eivät sanoneet, ovat kauan olleet poissa. Vaikka lause ei tietenkään ole kulmakarvassa, vaan silmässä, etenkin "he varastavat". naurava
                2. Vsevolod136
                  Vsevolod136 25. marraskuuta 2022 klo 14
                  0
                  Tiedätkö "Russellin teekannusta"? Kerrot Rosenbaumin vääriä russofobisia valheita, ja sinun on todistettava
                  tietämättömyytesi.
                  Käynnistin botin M. Saltykov-Shchedrinin teosten arkistossa - sellaista lausuntoa ei ole.
                  Nimeä M. Saltykov-Shchedrinin työ, jossa tämä lausunto on - annan sinulle plussan. naurava
                  1. Monni
                    Monni 25. marraskuuta 2022 klo 14
                    +1
                    Tiedätkö "Russellin teekannusta"?

                    Ja minä en sano mitään, sinä teet sen. pyyntö
                    - Annan sinulle plussan

                    Olen kiinnostunut sinusta "plussista" samalla tavalla kuin mielipiteesi. Nuo. ei todellakaan.
                    Rauhoitu ja hengitä tasaisemmin.
                    1. Vsevolod136
                      Vsevolod136 26. marraskuuta 2022 klo 10
                      0
                      Sinun neuvosi ovat minulle erittäin tärkeitä, älä hysteria naurava
                      Mikä ei kumoa tietämättömyytesi ja valheiden leviämistä M. Saltykov-Shchedrinin "lausunnosta"
                      1. Monni
                        Monni 26. marraskuuta 2022 klo 13
                        +1
                        , älä hysteria


                        Fu ... En todellakaan odottanut banaalista töykeyttä.

                        Lisäät vääriä russofobisia valheita


                        Kuinka te kaikki tykkäätte liimata tarroja kaikkeen, mikä ei jotenkin sovi sinulle. Et pysty objektiivisesti tunnistamaan joitain oman etnisen ryhmäsi piirteitä ja näin ollen hylkäämistäsi kaikista muista mielipiteistäsi ja usein töykeyttäsi. En tarkoita vain sinua, vaan myös muita "cheers-patriots" -alaluokkasi edustajia. hi
                      2. Vsevolod136
                        Vsevolod136 26. marraskuuta 2022 klo 19
                        0
                        "Rauhoitu ja hengitä tasaisemmin" on typerä toiveesi, sinun ei tarvitse vetää puutteitasi tavallisten ihmisten päälle.
                        Ja ArchiPhil on jo tönäissyt sinua nenälläsi tietämättömyytesi ja valheellesi, sinun pitäisi rauhoittua ja virrata ympäriinsä hiljaa. hi
                        No, "oman etnisen ryhmänsä piirteistä" tämä on testi, ne paljastettiin kokonaan. hymyillä
                      3. Monni
                        Monni 26. marraskuuta 2022 klo 19
                        0
                        Edistyt, keittiöpuista liukuvat alas raitiovaunuun. naurava
                        Ymmärrän, että sellainen hahmo kuin sinä ei avaa suutaan kadulla, koska hän pelkää fysiognomiansa turvallisuutta, joten täällä höpötät, koska "paperi kestää kaiken".
                        Mitä tulee Seryoga Philiin, hän on ystäväni, ja kuka löi ketä ja missä, selvitämme sen ilman kutsumattomia välittäjiä.
                        "oman etnisen ryhmänsä piirteistä" tämä on testi, ne paljastettiin kokonaan.

                        Joten arvelin silti, että olet äskettäin koodannut ja olet nyt herkkä kaikille alkoholin maininnoille. hymyillä hi
                  2. ArchiPhil
                    ArchiPhil 25. marraskuuta 2022 klo 14
                    +2
                    Lainaus: Vsevolod136
                    valehtelevia russofobisia valheita

                    Jos vedetään pois tekijän ongelmasta, mitä tässä lauseessa on russofobista? Varastaa? Kyllä. Juo? Kyllä. Mutta voit myös huomata, että he juovat ja varastavat kaikkialla. Missä tahansa ihminen asuu. Ollaan suvaitsevaisempia toisiamme kohtaan. hi
        2. vladcub
          vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 11
          +2
          Edward, hei. "heimoyhteiskunnassa" muistuttivat opettajaamme: "Petjunya" (kaikki opettajat olivat iäkkäitä, ja hän oli ainoa nuori), hän oli hulluna "arkaaiseen yhteiskuntaan" ja pakanuuden kaikuihin.
          Toin sikurin oksan ja sanoin suositun lempinimen - "Petrov batog", mihin se liittyy. Ja "automaattisesti" kaksi 5
    2. Ryazanets87
      Ryazanets87 16. marraskuuta 2022 klo 16
      +1
      Ei ole täysin selvää, millainen tehokkuus "tämä"
      tarjottu?

      On mahdotonta hallita keskitetysti koko Pietarin joukkotoimitusten ostovolyymiä. Ainakin teknisistä syistä. Se on itsestään selvää.
      Ja kuinka voit säästää paljon?
      - Hyvällä tahdolla se on mahdollista ja erittäin merkittävää. Hyödyntämällä paikallisten toimittajien resursseja ja säästäen esimerkiksi kuljetuksissa. Joukot itse tekivät paljon omaan tarjontaansa varten (tämä perinne siirtyi täydellisesti Neuvostoliiton armeijaan, vain riveille paljon vähemmän hyödyllisessä muodossa).
      Jatkuvan varkauden ja kavalluksen olosuhteissa?
      blaa blaa.
      Säästä palkkasummassa? sakottaa heitä kaikesta?

      (uteliaisuudella) voitko kuvitella, miten Venäjän armeijan tarjonta periaatteessa rakennettiin tuolloin? Kysymysten perusteella ei.
      Ja miksi tämä säästö, minkä ansiosta se saavutetaan? ja mihin tarkoitukseen?
      mitä ovat rykmenttisummat, säästöt, yritystilat - et tietenkään tiedä. Siellä tavoitteet olivat selkeimmät.
      No, voit aloittaa suoraan fiktiosta, Lev Nikolaevich:
      "... Noihin aikoihin Kaukasuksella jokainen yritys hallitsi itseään koko talouden valitsemiensa edustajiensa kautta. Se sai rahaa kassasta kuusi ruplaa ja viisikymmentä kopekkaa per henkilö ja elätti itsensä: istutti kaalia, niitti heinää, säilytti sen kärryt, kehuivat hyvin ruokittuja komppanian hevosia "Mutta yhtiön rahat olivat laatikossa, jonka avaimet olivat komppanian komentajalla, ja usein kävi niin, että komppanian komentaja lainasi komppanian laatikosta. Niin oli nytkin, ja sotilaat puhuivat tästä. Synkkä sotilas Nikitin halusi vaatia tiliä komppanian komentajalta."
      1. Aleksanteri Salenko
        Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 14
        0
        Kaukasuksella, kun olet varuskunnassa, se on varmasti mahdollista, mutta kenraali Soimonov saapuu Krimille joukkoineen, esimerkiksi kaikki puutarhat jäivät jonnekin sinne ja Krimillä hinnat nousivat pilviin, kauppiaat käyttävät aina hyväkseen tällaisia ​​mahdollisuuksia. .
        Tämä totuus koski myös liittolaisia. Mutta esimerkiksi heillä oli säilykeruokaa, näin sekä muhennoksen alta että vihreiden herneiden alta.
        Ja esimerkiksi Soimonovilla on Jekaterinburgin rykmentti, mietitkö, mitä hän tarvitsee, no, ainakin Krimin pohjoisosan läpi, ja mitä he löytävät sieltä tataareilta? No, joitain lahjoituksia paikallisilta yhteisöiltä, ​​esimerkiksi Simferopolin asukkaat hakivat kangasta partiolaisten ompelemaan heille housuja.
        He käyttivät päällystakkeja helteessä peittääkseen häpeälliset paikat. Heitä pidettiin Sevastopolissa omituisina, keitä nämä ragamuffiinit ovat, vaikka he osoittivatkin olevansa loistavasti taistelutyössä, mutta miksi valtio ei nähnyt, ettei tällä kasakkojen osalla ollut keinoja normaaliin sodankäyntiin?
        Meillä on Simferopolissa sotilaallinen hautausmaa, noin 20 tuhannelle sielulle, kukaan ei voi varmuudella sanoa, osa siitä on rakennettu, eikä kolera niittänyt heitä. kuinka leikata liittolaisia.
  5. Aleksanteri Kuksin
    Aleksanteri Kuksin 16. marraskuuta 2022 klo 07
    +2
    Henkilökohtaisesti minulla on oma mielipiteeni idän sodan tuloksista. En pidä sitä sotilaallisessa mielessä menetettynä. Tässä olen samaa mieltä Kersnovskyn päätelmistä. Mitä englantilais-ranskalainen koalitio lopulta saavutti? Leikitkö Krimillä? Venäjän tappion toivat diplomaatit, kuten se on aina ollut kaikissa Venäjän, hallitsevan eliitin ja parkettikenraalien menetetyissä sodissa. Kaikkien kanonien mukaan "edistyneiden maiden" ja niiden turkkilaisten satelliittien olisi pitänyt helposti voittaa "takapuolinen Venäjä". Ei toiminut! Ei mihinkään! Ei pohjoisessa, ei idässä, ei etelässä! Vain Krimillä, jossa he pestyivät verellä. Tappion toivat diplomaatit länsimaisen eliitin työntämänä. Kuten myöhemmin Venäjän-Japanin sodassa. Ja miten nykypäivän diplomaattikunta toimii. En halua etsiä vikoja annetuista lähteistä, en ole lukenut sitä. Mutta olen taipuvainen uskomaan Aleksanteri Tyurinin teokseen "Totuus Nikolai I syytetyistä keisarista" ja hänen johtopäätöksiinsä.
    Kyllä, ja ne uudistukset, jotka Aleksanteri Vapahtaja suoritti perustassaan, asetti Nikolai Ensimmäinen, mutta niitä ei annettu hänelle suorittaa. Eliitti ei haluaisi.
    1. Trilobite mestari
      Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 08
      +8
      Alexander Vladimirovich Tyurin (s. 20. tammikuuta 1962, Odessa) on venäläinen kirjailija, joka työskentelee science fictionin ja populaaritieteellisen kirjallisuuden genreissä. Venäjän kirjailijaliiton jäsen.
      Elämäkerta
      Vuonna 1967 hän muutti Leningradiin. Vuonna 1983 hän valmistui Leningradin Higher Marine Engineering Schoolista. Työskenteli laivastossa.
      Vuodesta 1985 lähtien hän on osallistunut Boris Strugatskin johtamaan nuorten tieteiskirjailijoiden seminaariin.
      Vuodesta 1996 lähtien asunut Saksassa.
      Wikipedia

      Lapsena luin tämän kirjailijan tarinan "Cage for the väkivaltaisille" "Kokko"- tai "Sparkle" -lehdestä, en nyt muista. XNUMX-XNUMX-vuotiaan lapsen tasolla se on ihan okei. Totta, pidin enemmän Aleksanteri Zhitinskyn tarinasta "Planeetan pitäjä".
      Tietenkin sinun on päätettävä, kuka on sinulle auktoriteetti opiskellessasi historiaa - ammattihistorioitsijat vai tieteiskirjailija, joka päätti kokeilla itseään tieteispopissa, mutta johtopäätökset, jotka esitit meille täällä:
      Lainaus: Alexander Kuksin
      Venäjän tappion toivat diplomaatit, kuten aina kaikissa Venäjän menetetyissä sodissa

      todella luovuttaa Terry Samsonism. Ainoa asia puuttuu on Vatikaanin agentit ja/tai juutalaiset.
      1. Aleksanteri Kuksin
        Aleksanteri Kuksin 16. marraskuuta 2022 klo 08
        -2
        Tämä teos poikkeaa vähän Kersnovskyn tai muiden historioitsijoiden päätelmistä, ne ovat järjestelmällisempiä ja esitetty kirjallisella kielellä. Ja mitä tulee tieteiskirjailijoihin... Joten kuunnellen joitain Solovjovin asiantuntijoita... Ne vielä haaveilijat roikkuivat omissa teoksissaan... Joskus en ymmärrä, opiskelivatko he Kara-Murzan kanssa vai hän opiskeli heidän kanssaan.
        Ilmaisin mielipiteeni, mutta en pakottanut sitä kenellekään.
        1. Trilobite mestari
          Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 09
          +6
          Lainaus: Alexander Kuksin
          Ilmaisin mielipiteeni, mutta en pakottanut sitä kenellekään.

          Lainaus: Trilobite Master
          Tietenkin sinun on päätettävä, kuka on auktoriteettisi historian opiskelussa.

          hi
          Kyse on vain siitä, että esittämäsi johtopäätökset ovat liian radikaaleja. Vuosisatoja vanhan historiansa aikana Venäjä on hävinnyt useamman kuin yhden sodan, mutta mitä sanoit Venäjän ja Japanin sodasta, minulla ei yksinkertaisesti ole sanoja. Kerro minulle, kuinka muuten tarvitset kaalikeittoa tunnustaaksesi sotilaallisen tappiosi?
          1. Monni
            Monni 16. marraskuuta 2022 klo 10
            +4
            Hei Michael! hymyillä
            mutta mitä sanoit Venäjän ja Japanin sodasta, minulla ei yksinkertaisesti ole sanoja.

            Kyllä, on yksi sana, jos puhumme nimenomaan Tsushimasta, niin se on vain POGROM, et voi jatkaa enempää Port Arthurista tai armeijasta, Tsushima-pogromi on itsessään varsin suuntaa-antava.
            1. Aleksanteri Kuksin
              Aleksanteri Kuksin 16. marraskuuta 2022 klo 11
              +1
              Jos tarkastelemme jokaista sodan elementtiä erikseen, niin kyllä... Mutta rauhanneuvottelujen alkaessa Venäjän armeija oli jo lähtenyt sodan kiskoille. Joukkojen ja tarvikkeiden tarjonta saavutti maksiminsa. Kun Japani oli taloudellisesti lähestymässä kriisiä. Ja tällä hetkellä Witte aloitti neuvottelut.
              Christopher Martin kirjoittaa kirjassaan "Venäjän ja Japanin sota 1904-1905": Se oli enemmän pakotettu rauha kuin voitto jollekin osapuolelle... ja he saattoivat voittaa maalla, jos he hävisivät merellä.
              1. Monni
                Monni 16. marraskuuta 2022 klo 12
                +1
                voisivat voittaa maalla, jos he jo hävisivät merellä.


                Japani on merivalta, voittamatta sitä merellä, se on mahdotonta tehdä maalla. Japanilainen laivasto varmistaa aina kaiken tarvittavan toimituksen paljon nopeammin kuin Venäjä pystyy rautateitse. Lue "Imjin War" täältä, jossa kirjailija maalasi kaiken melko selkeästi. Kyllä, ja toisen maailmansodan finaali sanoo täsmälleen saman asian, armeija pysyi melko taisteluvalmiina, mutta ilman laivastoa se putosi heti täydelliseen skiffiin.
                1. Tikka2027
                  Tikka2027 16. marraskuuta 2022 klo 19
                  +1
                  Lainaus: Merikissa
                  Japanin merivoima,

                  Mitä sitten? Sota oli käynnissä mantereella, joten laivaston tappio ei merkinnyt tappiota sodassa.
                  1. Monni
                    Monni 16. marraskuuta 2022 klo 21
                    +1
                    Mitä sitten? Sota oli käynnissä mantereella, joten laivaston tappio ei merkinnyt tappiota sodassa.

                    Mistä sodasta sinä puhut? Siellä oli monia. naurava Vaikka sillä ei ole väliä, kahdessa luetelluista sodista Japani voitti vasta oman laivastonsa tappion jälkeen. Ja hän voitti venäläis-japanilaisen, juuri siksi, että Venäjän laivasto voitettiin. Eikä missään kolmesta tapauksesta vihollisuudet mantereella päättäneet mitään, taistelitpa kuinka tahansa. pyyntö
                    1. Tikka2027
                      Tikka2027 16. marraskuuta 2022 klo 22
                      0
                      Lainaus: Merikissa
                      Mistä sodasta sinä puhut?

                      Muistatko mistä kirjoitat?
                      Lainaus: Merikissa
                      Japani voitti vasta oman laivastonsa tappion jälkeen.

                      Mitä mitä? Japani antautui sen jälkeen, kun Neuvostoliitto julisti sille sodan, jos puhutaan toisesta maailmansodasta.
                      Lainaus: Merikissa
                      taistelu mantereella ei ratkaissut mitään, vaikka kuinka taistelet

                      Mitä laivasto tekisi ilman maa-armeijaa?
                      1. Monni
                        Monni 16. marraskuuta 2022 klo 22
                        -1
                        Muistatko mistä kirjoitat?

                        Muistan, mutta yrität erityisesti vetää pöllön maapallolle.
                        Mitä mitä? Japani antautui sen jälkeen, kun Neuvostoliitto julisti sille sodan, jos puhutaan toisesta maailmansodasta.

                        Ei mitään. Neuvostoliitto astui sotaan Japanin kanssa, kun sen kohtalo oli jo päätetty. Ihmettelen, kuinka olisit laskeutunut Japanin saarille, jos amerikkalaiset eivät olisi tuhonneet Japanin laivastoa vuoteen XNUMX mennessä? Olen jo hiljaa Hiroshimasta ja Nagasakista.
                        Lyhyesti sanottuna olen kyllästynyt jauhamaan vettä huhmareessa, pysy omana itsenäsi, Japanin valtakunnan sankarillinen valloittaja. naurava
                      2. Tikka2027
                        Tikka2027 17. marraskuuta 2022 klo 19
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        Minä muistan
                        mitä sitten kysyt?
                        Lainaus: Merikissa
                        Neuvostoliitto astui sotaan Japanin kanssa, kun sen kohtalo oli jo päätetty.
                        Mutta Yhdysvallat ei tiennyt tästä, muuten he eivät olisi pyytäneet Neuvostoliittoa osallistumaan sotaan.
                        Lainaus: Merikissa
                        Ihmettelen, kuinka olisit laskeutunut Japanin saarille, jos amerikkalaiset eivät olisi tuhonneet Japanin laivastoa vuoteen XNUMX mennessä?
                        Ja millä? Ilman mantereen resursseja heidän teollisuutensa olisi tyhmästi taipunut.
                        Lainaus: Merikissa
                        Lyhyesti sanottuna olen kyllästynyt
                        loruilla.
                      3. Monni
                        Monni 17. marraskuuta 2022 klo 19
                        +1
                        Minä muistan
                        mitä sitten kysyt?

                        Enkä kysynyt sinulta mitään, koska et voi sanoa mitään arvokasta.
                        loruilla.

                        Kuuntele mieluummin. hi
                      4. Tikka2027
                        Tikka2027 17. marraskuuta 2022 klo 20
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        Ja minä en kysynyt sinulta mitään.

                        Lainaus: Merikissa
                        Mistä sodasta sinä puhut?

                        Lainaus: Merikissa
                        Kuuntele mieluummin.

                        Tämä on mitä teen.
                      5. Monni
                        Monni 17. marraskuuta 2022 klo 20
                        0
                        Tämä on mitä teen.


                        Onnistuin huomaamaan, ts. kanna täysi gil. wassat
                      6. Tikka2027
                        Tikka2027 17. marraskuuta 2022 klo 22
                        +1
                        Lainaus: Merikissa
                        Onnistuin huomaamaan

                        Olet itsekriittinen.
                      7. Monni
                        Monni 17. marraskuuta 2022 klo 22
                        0
                        Onnistuin huomaamaan

                        Olet itsekriittinen.


                        Kunnioituksesta sinua kohtaan. naurava
                      8. Tikka2027
                        Tikka2027 18. marraskuuta 2022 klo 18
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        kunnioituksesta sinua kohtaan

                        Ainakin he oppivat jotain.
                      9. Monni
                        Monni 18. marraskuuta 2022 klo 19
                        0
                        Sinulta on mahdotonta oppia mitään, on olemassa sellainen lintu - tikka, joten muistutat minua siitä. hymyillä
                      10. Tikka2027
                        Tikka2027 18. marraskuuta 2022 klo 20
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        Et voi oppia mitään

                        No, on toivottomia opiskelijoita.
                      11. Monni
                        Monni 18. marraskuuta 2022 klo 20
                        0
                        Aivan, tässä olet juuri tässä kategoriassa. He opettivat sinua, opettivat, mutta kaikki turhaan. pyyntö
                      12. Tikka2027
                        Tikka2027 18. marraskuuta 2022 klo 22
                        +1
                        Lainaus: Merikissa
                        Aivan, tässä olet juuri tässä kategoriassa

                        Opetan, opetan, mutta kaikki on turhaa.
                      13. Monni
                        Monni 18. marraskuuta 2022 klo 23
                        0
                        Opetan, opetan, mutta kaikki on turhaa.


                        Olen sympatia. pyyntö
                      14. Tikka2027
                        Tikka2027 19. marraskuuta 2022 klo 07
                        +1
                        Lainaus: Merikissa
                        Olen sympatia.

                        Itsekriittinen.
                      15. Monni
                        Monni 19. marraskuuta 2022 klo 11
                        0
                        Luuletko, että sinun on jo turhaa tuntea myötätuntoa, et voi käsitellä sitä? naurava
                      16. Tikka2027
                        Tikka2027 19. marraskuuta 2022 klo 13
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        se ei ole parannettavissa

                        itsekriittinen
                      17. Monni
                        Monni 19. marraskuuta 2022 klo 13
                        0
                        Onko sinulla muita sanoja varassa, vai oletko saanut tämän sanan koulutuksesi päätökseen koulussa? naurava
                      18. Tikka2027
                        Tikka2027 19. marraskuuta 2022 klo 13
                        +1
                        Lainaus: Merikissa
                        Onko sinulla muita sanoja varastossa?

                        Mikä on keskustelukumppani, niin sanon.
                      19. Monni
                        Monni 19. marraskuuta 2022 klo 15
                        0
                        Mikä on keskustelukumppani, niin sanon.


                        Katso peiliin harvemmin. vinkki
                      20. Tikka2027
                        Tikka2027 19. marraskuuta 2022 klo 19
                        0
                        Lainaus: Merikissa
                        Katso peiliin harvemmin.

                        Oletko heijastukseni?
                      21. Monni
                        Monni 19. marraskuuta 2022 klo 19
                        0
                        Sinulla on tuskallinen omahyväisyys ja tajuamaton megalomania.
                        Juo bromia, ehkä se auttaa... Joo
                      22. Tikka2027
                        Tikka2027 19. marraskuuta 2022 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Merikissa
                        Juo bromia, ehkä se auttaa

                        Ei auttanut sinua.
              2. Trilobite mestari
                Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 12
                +6
                Lainaus: Alexander Kuksin
                Kun Japani oli taloudellisesti lähestymässä kriisiä.

                Tämä Japani löi meidät niin paljon, että se kyllästyi. Ja tällä kertaa me vain vahvistuimme. Ja lopulta he saivat sen, mutta petturi Witte ilmestyi ja teki rauhan. Ja sitten annoimme heille... hymyillä
                Ei, normaali näkökulma.
                Minulla oli yksi uhri harjoituksessani. Hän tuli, köyhä, naimisissa olevan naisen luo ja törmäsi tämän aviomieheen-veljeen, joka palasi väärään aikaan "työstä". Uskoton puoliso soittaa välittömästi poliisille, ja no, ambulanssi kasaan, hän ymmärtää miltä se haisee. Veli raahaa rakastajansa kadulle ja alkaa hakkaamaan, hän huutaa, ihmiset kokoontuivat. Ensin saapuivat poliisit, mutta heillä ei ollut kiirettä puuttua asiaan - aviomies oli terve mies, sitten ambulanssi. Ja vasta kun aviomies oli väsynyt, hengästynyt, poliisit lähestyivät häntä ja tarjoutuivat ajamaan osastolle. Hän ei katsonut poliiseja, veristä ruumista jaloissaan ja sanoi "okei, ota se", hän nousi bobbikiin ja lähti. Ambulanssi vei uhrin.
                Joten tulin hänen luokseen sairaalaan kuulustelemaan häntä, no, minun piti näyttää hänelle päätös tunnustaa hänet uhriksi allekirjoitusta vastaan. Heti kun hän näki tämän päätöksen, hän hyppäsi ylös, melkein tappelemaan minua vastaan: "Kuka on uhri? Minä olen uhri? Kyllä, melkein tapoin hänet!
                Täsmälleen Venäjän-Japanin sodan tarina esityksessäsi. naurava
                Ei rakas. Kuten kenraali Lebed sanoi, "on vaikea poimia rikkoutuneita hampaita rikkoutuneilla käsillä." Venäjä hävisi sodan suoraan ja pääsi neuvotteluissa suhteellisen kevyesti.
                1. Aleksanteri Kuksin
                  Aleksanteri Kuksin 16. marraskuuta 2022 klo 13
                  +1
                  Neuvottelujen alkuun mennessä venäläiset olivat nostaneet etulinjan lukumääräisen vahvuuden 446000 360000 ihmiseen ja japanilaiset XNUMX XNUMX henkilöön. Venäläiset olivat valmiita taistelemaan. olivat paremmin valmistautuneita ja paremmin varusteltuja kuin sodan alussa. Japanin tappio oli väistämätön, koska. japanilaiset ovat jo käyttäneet inhimilliset ja aineelliset voimavaransa loppuun. Japanilaisten ihmistappiot olivat katastrofaalisia ja paikoin he olivat jo alkaneet antautua pienissä ryhmissä venäläisille. Eikä laivasto voinut juurikaan auttaa kuljetuksissa. Se vain, että venäläiset ja japanilaiset eivät enää halunneet taistella.
                  Tietenkin jokainen voi vapaasti uskoa, että Krimin ja Venäjän ja Japanin sodat menetettiin. Kuten se, että Kutuzov hävisi Borodinon taistelun. Mutta mielestäni kaikki on paljon monimutkaisempaa. Sotia aloittavat poliitikot ja diplomaatit, mutta ne lopettavat myös poliitikot ja diplomaatit. Ja armeija on aina syyllinen jostain syystä.
                  1. Trilobite mestari
                    Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 14
                    +5
                    En ole suuri asiantuntija Venäjän ja Japanin sodassa, mutta tärkeimmät tapahtumat ja tosiasiat ovat minulle tiedossa.
                    En tiedä mistä saat numerosi, oletko tarkistanut ne jne., mutta muistan, että sodan tappiot molemmilla puolilla olivat suunnilleen samat. Vuosille 1904-05. Kokonaiskuolleisuus Japanissa kasvoi alle 2/1000 ihmisellä, kun taas väestönkasvun positiivinen dynamiikka säilyi, eli mobilisaatioresurssi ei kärsinyt merkittäviä vahinkoja. Olkapäätoimitus Japanista ja Venäjältä teatteriin - harkitse itse. Samoin kommunikointimahdollisuudet. Oli laskelmia, en muista vain missä, jotka osoittivat, että japanilaiset pystyivät toimittamaan vahvistuksia ja lastia rintamalle neljäkymmentä (!) kertaa nopeammin kuin venäläiset. Samaan aikaan Japanin armeija oli teknisesti keskimäärin paremmin varusteltu, komentohenkilökunta laadukkaampaa. Se on kuivalla maalla. Merellä kaikki oli vielä surullisempaa.
                    Jumala varjelkoon, en ymmärrä miten ja missä voit nähdä väistämättömän voiton tulevan.
                    1. ilkeä skeptikko
                      ilkeä skeptikko 16. marraskuuta 2022 klo 15
                      0
                      Jumala varjelkoon, en ymmärrä miten ja missä voit nähdä väistämättömän voiton tulevan.

                      Tähän kysymykseen on erittäin helppo saada vastaus - lue Alexanderin uusin julkaisu ja paljon selviää sinulle.
                    2. Aleksanteri Kuksin
                      Aleksanteri Kuksin 16. marraskuuta 2022 klo 16
                      +1
                      A.I. Denikin "Venäjän upseerin tie" kirjoittaa:
                      Oliko mahdollista voittaa japanilaiset.
                      "Tämä kysymys huolestutti sekä silloin että useiden myöhempien vuosien ajan Venäjän yleisöä, erityisesti armeijaa, aiheutti kiivasta keskustelua lehdistössä ja kokouksissa, mutta jäi ratkaisematta. Sillä ihmisälylle on ominaista intuitio, mutta ei kaitselmus.
                      Kääntykäämme puhtaasti objektiivisiin tietoihin.
                      Rauhan solmimiseen mennessä Venäjän armeijoilla oli Sipingai-asemissa 446200 300000 tuhatta taistelijaa (Mukdenin lähellä - 374 36); joukot eivät sijainneet linjassa, kuten ennen, vaan eristyneet syvälle, yli puolet niiden kokoonpanosta kenraalissa ja armeijan reservissä, mikä suojasi onnettomuuksilta ja lupasi suuria aktiivisia mahdollisuuksia: armeijan kyljet suojattiin luotettavasti kenraalien Rennenkampfin ja Mishchenkon joukko; armeija täydensi ja nuorensi kokoonpanoaan ja vahvisti merkittävästi teknisesti - haubitsapatterit, konekiväärit (12 XNUMX sijasta), kenttärautateiden kokoonpano, langaton lennätin jne.; viestintää Venäjän kanssa ei enää ylläpidetty kolmella junaparilla, kuten sodan alussa, vaan XNUMX parilla. Lopulta Manchurian armeijoiden henki ei murtunut, ja vahvistusjoukot lähtivät Venäjältä Venäjälle hyvällä ja iloisella tuulella.
                      Meitä vastaan ​​tulevalla Japanin armeijalla oli 32 % vähemmän taistelijoita. Maa oli uupunut. Vankien joukossa oli vanhuksia ja lapsia. Sen aikaisempaa nousua ei enää havaittu. Se, että tappion jälkeen lähellä Mukdenia japanilaiset eivät voineet lähteä hyökkäykseen 6 kuukauteen, osoitti ainakin heidän itseluottamuksen puutteensa ...
                      Mitä tulee minuun henkilökohtaisesti, hyväksyn kaiken, "puoleen" ja "vastaan", sulkematta silmiäni puutteiltamme, vastaan ​​kysymykseen - "mikä meitä odottaisi, jos lähdemme hyökkäykseen Sinigai-asemista?" - Vastaan ​​silloin ja nyt: Voitto! "
                      1. Trilobite mestari
                        Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 16
                        +1
                        En ole varma, onko Denikinin mielipide tässä tapauksessa jotainоenemmän kuin pelkkä mielipide.
                        Ja vaikka he voittaisivat yhdessä taistelussa, mitä epäilen, että tämä voisi päättää?
                        Tästä pidin:
                        Lainaus: Alexander Kuksin
                        Rennenkampfin kenraalien joukko peitti armeijan kyljet luotettavasti

                        Samsonov ajatteli niin myös vuonna 1914, eikö?
                        Lyhyesti sanottuna "mitä tapahtuisi, jos ..." - ei minun polkuni. Minulle Venäjän sotilaallinen tappio siinä sodassa (samoin kuin Krimin ja Liivin alueella ja useissa muissa) on aivan ilmeinen. Kaikki muu on pseudohistoriallista spekulaatiota.
                      2. Wukong86
                        Wukong86 16. marraskuuta 2022 klo 17
                        +4
                        Olen samaa mieltä. Portsmouthin rauhan tuloksia tuskin voi kutsua menestykseksemme. Mitä tulee sotilaalliseen komponenttiin, Venäjän ja Japanin sota 1904-1905 on ainutlaatuinen siinä mielessä, että Venäjä ei voittanut yhtään voittoa. Jopa Krimillä he olivat. Joten on mahdotonta haastaa Venäjän sotilaallista tappiota sodassa Japania vastaan ​​kaikella halulla.
                      3. Aleksanteri Kuksin
                        Aleksanteri Kuksin 16. marraskuuta 2022 klo 17
                        +1
                        Joten kukaan ei kiistä! Täällä ei ole kiistanalaista aihetta. Erilaisia ​​näkemyksiä historiallisista tapahtumista.
                      4. vladcub
                        vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 20
                        +1
                        "ei voittanut enempää kuin yhtä voittoa", koska Kuropatkin tai Linevich olivat TÄYSIN sopimattomia itsenäisiin rooleihin, he saattoivat olla hyviä esiintyjiä, mutta eivät komentajia.
                        Tämä on silloisen järjestelmän epäonni, että komentajan rooliin piti laittaa "täyskenraali", eivätkä voimakkaammat komentajat voinut "kilpailla" heitä, he eivät olleet sellaisessa asemassa.
                      5. Aleksanteri Kuksin
                        Aleksanteri Kuksin 16. marraskuuta 2022 klo 17
                        0
                        Ei! Samsonovilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa... Siellä kaikki oli täysin erilaista, kuten Neuvostoliiton historioitsijat olivat sanoneet. Rennenkampf oli erinomainen kenraali.
                      6. vladcub
                        vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 20
                        +2
                        "Samsonov myös ajatteli niin" yleisesti, "Samsonin draama" on monimutkainen aihe, siellä oli ennen kirjoittaja: Oleinev, näyttää siltä, ​​että hänellä oli materiaalia tästä aiheesta?
                        Epäilen, että Rennenkamaf oli petturi, Vic Nick "kahdestoista" myös kiisti tämän, on toinen syy. Ignatiev kirjoittaa, että Venäjän armeijassa ei ollut tapana antaa keskinäistä apua. Ajattelen tässä: aloitteellisuuden pelko. "Esittäjän" oireyhtymä: KAIKKI järjestelmät pitävät esiintyjästä, ja ennakoiva - ylimääräisiä "sumuja". Huolestuneita ihmisiä ei kukaan tarvitse
                      7. Aleksanteri Salenko
                        Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 15
                        0
                        Oletko lukenut Denikiniä tai poiminut lainauksen? Luin sen, minun on vaikeampaa puhua REV:stä, vaikka, kuten monet täällä läsnä olevat, tiedän sen myös yleisesti ja joskus yksityiskohtaisesti. Ymmärtääkseni päätit perustella kaiken sen sijaan, että tekisit johtopäätöksiä. Ja historioitsijana esimerkiksi Krimin sodassa olen raivoissani Mustajoen tappiosta, ei siksi, että hävisimme siellä. mutta se tosiasia, että se unohdetaan.
                        Tietysti voitoista on helpompi kirjoittaa, mutta venäläinen sotilas vuodatti verta isänmaan puolesta sielläkin, hän saattoi sanoa hyvin säälittävästi, mutta sydämestä. Ja tappion kokemus auttaa välttämään niitä tulevaisuudessa enemmän, jos tätä kokemusta tutkitaan.
                    3. Tikka2027
                      Tikka2027 16. marraskuuta 2022 klo 19
                      0
                      Lainaus: Trilobite Master
                      Oli laskelmia, en muista vain missä, jotka osoittivat, että japanilaiset pystyivät toimittamaan vahvistuksia ja lastia rintamalle neljäkymmentä (!) kertaa nopeammin kuin venäläiset.

                      Mistä ne ottaisivat?
                      1. Trilobite mestari
                        Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 20
                        +1
                        Viestinnän pituus ja kaistanleveys yhteen ja toiseen suuntaan. Voit laskea, tähän on olemassa menetelmiä.
                      2. Tikka2027
                        Tikka2027 16. marraskuuta 2022 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Trilobite Master
                        Viestinnän pituus ja kaistanleveys

                        Mistä he ottaisivat varantoja ja resursseja.
                        2. huhtikuuta 1905 Genro Inoue sanoi Hare Takashille Seiyukaista:
                        "Manchurian armeijan esikuntapäällikkö palasi salaa Tokioon ja ilmoitti hallitukselle, että armeijan eteneminen oli mahdotonta."
                        ("Japanilainen oligarkia Venäjän ja Japanin sodassa", kirjoittanut Shumpei Okamoto)
                    4. Pilat 2009
                      Pilat 2009 21. marraskuuta 2022 klo 11
                      0
                      Lainaus: Trilobite Master
                      En ole suuri asiantuntija Venäjän ja Japanin sodassa, mutta tärkeimmät tapahtumat ja tosiasiat ovat minulle tiedossa.
                      En tiedä mistä saat numerosi, oletko tarkistanut ne jne., mutta muistan, että sodan tappiot molemmilla puolilla olivat suunnilleen samat. Vuosille 1904-05. Kokonaiskuolleisuus Japanissa kasvoi alle 2/1000 ihmisellä, kun taas väestönkasvun positiivinen dynamiikka säilyi, eli mobilisaatioresurssi ei kärsinyt merkittäviä vahinkoja. Olkapäätoimitus Japanista ja Venäjältä teatteriin - harkitse itse. Samoin kommunikointimahdollisuudet. Oli laskelmia, en muista vain missä, jotka osoittivat, että japanilaiset pystyivät toimittamaan vahvistuksia ja lastia rintamalle neljäkymmentä (!) kertaa nopeammin kuin venäläiset. Samaan aikaan Japanin armeija oli teknisesti keskimäärin paremmin varusteltu, komentohenkilökunta laadukkaampaa. Se on kuivalla maalla. Merellä kaikki oli vielä surullisempaa.
                      Jumala varjelkoon, en ymmärrä miten ja missä voit nähdä väistämättömän voiton tulevan.

                      Maasodassa laivastolla on toissijainen rooli. Voisiko japanilainen laivasto varmistaa Venäjän saarron, kuten britit tekivät toisessa maailmansodassa? Itse asiassa heidän laivastonsa oli mukana kuljetusten suojelussa. Mutta koska Venäjällä oli tapa Japanin laivasto ei pystynyt katkaisemaan kuljetusta maateitse, Venäjällä oli muita ongelmia, jotka jouduttivat rauhan solmimista - vallankumous, ja tämä ongelma vaati rauhan solmimista hinnalla millä hyvänsä
                2. vladcub
                  vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 19
                  +1
                  Mish, mitä tulee REV:iin, olet oikeassa etkä aivan oikeassa. Venäjän armeija saattoi silti "taputtaa" japanilaisten kanssa, eikä tiedetä, miten se olisi kehittynyt edelleen. Tämä selittää "Portsmouthin sopimuksen" "liberaalit" ehdot
                  1. Trilobite mestari
                    Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 20
                    0
                    Minun mielipiteeni - jos he voisivat voittaa, he voittaisivat. hymyillä
                    1. vladcub
                      vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 20
                      +2
                      Jos Kuropaikin olisi ollut vahvatahtoinen komentaja, kaikki olisi ollut toisin
                  2. Aleksanteri Salenko
                    Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 15
                    0
                    On vain yksi hetki. että siellä Japanissa kansamme tiesi vähän, mutta kaikki tiesivät, että meillä oli vallankumous.
              3. Aleksanteri Salenko
                Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 15
                0
                Oletko kokeillut lukea Denikiniä? Hän osallistui myös sinne. Joten ennen RYAVia, kun hän vielä opiskeli kenraalin akatemiassa, heille pidettiin yksi luento sodasta turkkilaisia ​​vastaan ​​vuosina 1877-78. ja sieltä ilmestyi epämiellyttävää tietoa tuon sodan vielä eläviltä hahmoilta ja sen tutkiminen oli kiellettyä, vuoden 1871 nykyaikaisin kokemus.
                1. vladcub
                  vladcub 22. marraskuuta 2022 klo 08
                  0
                  Kuvittele lukevasi Denikiniä
                  Ignatiev "Viisikymmentä vuotta riveissä"
                  1. Aleksanteri Salenko
                    Aleksanteri Salenko 22. marraskuuta 2022 klo 17
                    +1
                    "Esseitä Venäjän ongelmista"? Nämä eivät ole hänen ainoita muistelmiaan.
                    1. vladcub
                      vladcub 22. marraskuuta 2022 klo 17
                      +1
                      "Venäläisen upseerin muistiinpanot"
                      PS, hänellä oli kirjallinen lahjakkuus: kevyt tyyli ja mielenkiintoisempaa luettavaa kuin Ignatieff. Sillä oli vaikeampi tyyli
      2. vladcub
        vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 15
        +2
        Mish, tervehdys, älä muista "Samsonovin veljiä", muuten joku hamsteriheimosta tulee juoksemaan
        1. Trilobite mestari
          Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 15
          +2
          Hei Slava.
          Miksi he tulisivat tänne, jos Samsonovin artikkeli on lähellä? He varmasti leikkivät siellä miten haluavat. hymyillä
          1. vladcub
            vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 20
            +2
            Joten "syöttöpohjaa" on laajennettava
    2. Aleksanteri Salenko
      Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 15
      0
      Sinulla voi olla oma mielipiteesi, mutta sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa. Liittolaiset pestyivät verellä, ja vielä useampi heistä kuoli sairauksiin, mutta niin mekin, ja jos olet sitä mieltä, että laivaston pitämisen kielto Mustallamerellä on paskaa, niin minulla on oma mielipiteeni. En usko, että sinun on oikein.
      Diplomaatit tietysti puuttuivat asiaan sodan alussa, puhuin Bosporinsalmelle laskeutumisesta, ja sellainen suunnitelma oli. ja sitten kärsimme sotilaallisen tappion, joten älä sävelle. Ja myös taloudellinen, koska rahoitusjärjestelmä oli järkyttynyt roskakoriin.
      Ja perustelusi:
      Ei toiminut! Ei mihinkään! Ei pohjoisessa, ei idässä, ei etelässä! Vain Krimillä, jossa he pestyivät verellä.
      Pystyn torjumaan näin, he eivät tukkineet kasvojani, käsiäni ja jalkojani ei murtunut, he vain löivät minua maksaan.
      Aloitetaan siitä, että Petropavlovsk-Kamchatski luovutettiin lopulta, he eivät ottaneet Solovkia, joten he ryöstivät rannikkoa, he eivät kasvaneet yhdessä Itämerellä ja he ottivat Karsin Kaukasiassa, mutta he pakottivat heidät. lähteä Tonavasta, ja jos se ei ollut mustelmia, mikä se sitten oli?
      Itse liittoutuneiden maihinnousu Krimille on ensimmäinen tällainen operaatio alkuperäisistä huoltotukikohdista vertaisryhmää vastaan.
      Mutta olen taipuvainen uskomaan Aleksanteri Tyurinin teokseen "Totuus Nikolai I syytetyistä keisarista" ja hänen johtopäätöksiinsä.

      Voit uskoa mihin tahansa, mutta liittolaisten tarkoitus oli alun perin kukistaa Venäjä yhdellä rintaman sektorilla. Sen jälkeen kun Napoleonin armeija haudattiin Venäjälle, kukaan ei aikonut hyökätä laajalle aggressiolle.
      Tietenkin heidän blitzkriegnsä oli turhautunut, he eivät aikoneet istua Krimillä niin kauan, mutta harvat ihmiset tietävät laivojen tulvien merkityksen - tämä on ensimmäisen Sevastopoliin kohdistuvan hyökkäyksen epäonnistuminen. Mutta lopulta vaikeuksien jälkeen he ottivat sen. Ja asemasi on kiehtova, sillä muuten artikkelin kirjoittaja Paskevich on syyllinen kaikkeen.
  6. Eduard Vaštšenko
    Eduard Vaštšenko 16. marraskuuta 2022 klo 07
    +5
    Samaan aikaan strategisen suunnittelun ongelma vaatii integroitua lähestymistapaa.

    Sen kanssa on vaikea väitellä.
    Vain Nikolai Palkin ei ole strategisesta suunnittelusta,
    kuten sanotaan, sen horisontti ei ole kauempana kuin "venäläisen feodalismin rappeutuneen mökin paikkaaminen" formalististen toimien avulla: lomake, artikkeli ja keppijärjestelmä, kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti.
    Strategisesti, kaikilla Ranskan ja Englannin armeijoiden virhearvioinneilla, puutteilla ja perversioilla, nämä olivat jo rakenteellisesti armeijoita, jotka oli rakennettu muille aikakauttaan vastaaville periaatteille - kapitalismille.
    Venäjän armeija pysyi rakenteellisesti XNUMX-luvun alun armeijana kaikella sotilaiden sankaruudella, rohkeudella jne. mennyt aikakausi.
    1. Trilobite mestari
      Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 08
      +6
      Terveisiä Edward.
      Lainaus: Eduard Vaštšenko
      Nikolai Palkin ei ole strategisesta suunnittelusta,

      Sanasta "ehdottomasti", radikaali mielestäni. hymyillä Mutta ainakin hän oli päättäväinen mies, toisin kuin pojanpoikansa rätti.
      Mutta jopa Pavel Petrovitš oli mielettömän korotuksensa ja hysteerisen epäjohdonmukaisuutensa kanssa mielestäni kaukonäköisempi ja kykenevämpi hallitsija.
      Lainaus: Eduard Vaštšenko
      paikkaamaan venäläisen feodalismin rappeutunutta majaa

      Kenen lainaus tämä on? Erittäin tarkka, mielestäni. hymyillä
      1. Eduard Vaštšenko
        Eduard Vaštšenko 16. marraskuuta 2022 klo 08
        +6
        Hyvää huomenta Michael!!!

        paikkaamaan venäläisen feodalismin rappeutunutta majaa

        Kenen lainaus tämä on? Erittäin tarkka, mielestäni.

        Minun))))
        1. Trilobite mestari
          Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 09
          +3
          Lainaus: Eduard Vaštšenko
          Minun))))

          Onnittelut, mielestäni se on erittäin hyvä ilmaus. hyvä Laitoit sen vain lainausmerkkeihin, ja luulin sen olevan lainaus. Ja ihanasti sanottu. hymyillä
          1. Eduard Vaštšenko
            Eduard Vaštšenko 16. marraskuuta 2022 klo 09
            +4
            Ja ihanasti sanottu.

            Rakastuin)))
            Kirjoitan 17-luvun lukuja kirjaa varten juuri nyt, valitsen lauseita naurava
      2. Korsar4
        Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 09
        +2
        Päättäväisyys on paljon arvokasta.

        Kenellä autokraateista oli "strateginen suunnittelu"?

        Aleksanteri II? Kaukana varmaa.

        Kun Potemkinit, Suvorovit, Bezborodko seisovat valtaistuimen vieressä, niin menestys.

        Vaikka esimerkiksi Valeri ei ehkä ole samaa mieltä.
        1. Trilobite mestari
          Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 09
          +4
          Lainaus käyttäjältä Korsar4
          Kenellä autokraateista oli "strateginen suunnittelu"?

          Pietari Suuri, Katariina Toinen, Aleksanteri Ensimmäinen - he kaikki osasivat katsoa tulevaisuuteen ja suunnitella tapahtumiaan tuleville vuosille. Armeija mukaan lukien. Tekivätkö he sen itse vai osasivatko vain valita optimaaliset ratkaisut heille ehdotetuista - kysymys ei ole niin tärkeä.
          1. Korsar4
            Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 09
            +3
            Venäjän Pietari I:n hallitus maksoi kalliisti.

            Toinen asia on, että hän todellakin oli monella tapaa maan perustaja.
            1. Trilobite mestari
              Trilobite mestari 16. marraskuuta 2022 klo 12
              +2
              Lainaus käyttäjältä Korsar4
              Venäjän Pietari I:n hallitus maksoi kalliisti

              Ei kalliimpaa kuin Nikolai II tai Jeltsin.
              Suuret teot vaativat suuria ponnisteluja, ja suuret ponnistelut vaativat suuria uhrauksia. En itselleni. Jälkipolville.
              1. Korsar4
                Korsar4 16. marraskuuta 2022 klo 13
                +1
                Olen samaa mieltä. Brestin rauha ja Belovežskan salaliitto ovat selvä todiste tästä.
          2. Ryazanets87
            Ryazanets87 16. marraskuuta 2022 klo 16
            +3
            ...Aleksanteri Ensimmäinen - he kaikki osasivat katsoa tulevaisuuteen ja suunnitella tapahtumiaan tuleville vuosille

            Aleksanteri I osoitti negatiivisen suunnittelun ihmeet. Suoraan eteenpäin vuosikymmeniä. Ainutlaatuinen persoona laatuaan.
            Olen samaa mieltä, joskus näyttää todella siltä, ​​että hän katsoi tulevaisuuteen ja valitsi (Venäjälle) vaihtoehdoista huonoimman. Yksi Puola on jonkin arvoinen.
    2. cartalon
      cartalon 16. marraskuuta 2022 klo 10
      +1
      Pyydän tietysti anteeksi, mutta vain preussilaisia ​​ito Roonia ja Moltkea voitiin pitää seuraavan aikakauden armeijana tuolloin, sen kanssa oli työskenneltävä hyvin, jotta siitä olisi hyötyä.
    3. Ryazanets87
      Ryazanets87 16. marraskuuta 2022 klo 16
      0
      (kiinnostuneina): Ja millä kapitalismia vastaavilla periaatteilla Ison-Britannian armeija rakennettiin vuonna 1853? Mikä on niin sanotusti rakenteellinen etu Venäjän armeijaan verrattuna?
    4. Aleksanteri Salenko
      Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 15
      0
      No, ei myöskään tarvitse mennä liian pitkälle, 18-luvun alkuun mennessä Venäjän säännöllinen armeija ei ollut vielä muotoutunut, se alkoi muotoutua ennen Pietaria ja päättyi hänen jälkeensä. Vai haluatko sanoa, että villit taistelivat Napoleonin kanssa?
      Olen kritisoinut täällä paljon Krimin sotaa, mutta Sevastopolin puolustaminen ei perustunut pelkästään sankaruuteen. Esimerkiksi venäläinen sotilaallinen ajatus Totlebenin persoonassa työnsi linnoituksen puolustuksen kaupungin ulkopuolelle ensimmäistä kertaa historiassa, hän ei ollut suuri teoreetikko, mutta osoittautui erinomaiseksi harjoittajaksi. Ja jos niitä korkeuksia, joihin Totleben osoitti sormellaan, ei olisi miehitetty ajoissa, niin mikään sankarillisuus ei olisi auttanut, katsot tuon ajan Sevastopolin karttaa. Vihollinen. aloitettuaan kaupungin eteläosan piirityksen, hänellä oli mahdollisuus katkaista puolustuksemme, koska, anteeksi tautologia, South Bay jakaa eteläpuolen kahteen epätasa-arvoiseen osaan, laivaan ja kaupunkiin, ja johtuen siitä, että että se on leveä ja syvä, piiritetyn varuskunnan oli äärimmäisen vaikeaa liikkua, ei helppoa.
      Ja maanalaisessa kaivossodassa emme jättäneet viholliselle ainuttakaan mahdollisuutta. ja kun insinööri Niel tuli ranskalaisten luo, joka osoitti, että se ei ollut neljäs linnake, jota ei tarvinnut lyödä, vaikka et voinut kieltäytyä logiikasta tähän suuntaan, vaan Malakhov Kurgan, Istominin sotilaiden ja merimiesten rohkea joukko Killen Bayn läpi. onnistui turvaamaan sen, ja tämä ei ollut vain sankaruutta, vaan tietoa siitä, mitä varuskunta tekee. Volynin ja Selenginskin redoubit ja Kamtšatkan lunette laitettiin sinne, ja liittolaiset tulivat vain hulluiksi sellaisesta vinttikoirtamme, halusin sanoa vielä sanan.
      Se oli niin tuskallinen perse, jonka vuoksi liittolaisten piti pyöriä paljon kuin käärme paistinpannussa, ja ilman näitä linnoituksia ei voinut edes haaveilla Malakhov Kurganin hyökkäämisestä. He eivät nähneet unta.
  7. Illanatol
    Illanatol 16. marraskuuta 2022 klo 08
    +3
    Lainaus: Alexander Kuksin
    Mitä englantilais-ranskalainen koalitio lopulta saavutti? Leikitkö Krimillä?


    Hän teki tyhjäksi Venäjän keisari Nikolauksen suunnitelmat valloittaa salmi (Bosporinsalmi, Dardanellit) ja Konstantinopoli, mikä johtaisi Ottomaanien valtakunnan romahtamiseen.
    Venäjän hallinta salmissa tarjoaisi Venäjän laivastolle esteettömän pääsyn operatiiviseen alueeseen Välimerellä. Tämä muuttaisi kokonaisvaltaista voimatasapainoa. Venäjä voisi uhata suoraan Ranskan etelärannikkoa (ei ole yllättävää, että Napoleon 3 oli raivoissaan ja lähetti eniten sotilaita) sekä Englannin siirtomaaomaisuutta (Egypti, Lähi-itä). "Länsimaiset kumppanimme" eivät voineet sallia tätä, ja siksi käynnistivät sodan, joka tuli avuksi Turkille (joka toimi heille vahtikoiran roolissa).
  8. pohjoinen 2
    pohjoinen 2 16. marraskuuta 2022 klo 08
    +2
    Krimin sotaa ympäröivät ajoissa äskettäinen joulukuun mellakka ja mellakka Puolassa ja toinen mellakka Puolassa, itse asiassa heti Krimin sodan jälkeen, ja Krimin sota päättyi Gortšakovin johtiessa Venäjän valtakunnan ulkoministeriötä. Joten olisi naiivia ajatella, että Krimin sota puristetaan ajoissa liberaalien "arvojen" viennin Venäjälle ja tuhoisan haitan valtakunnalle ja itsevaltiudelle aikana, ei osoita tuloksia, jotka eivät olisi Venäjän valtakunnan hyväksi. Nikolai Ensimmäisen päälle kasattiin ortodoksisten slaavien pelastamisen ulkopuolelta, mutta myös Venäjän itsensä pelastamisen sisäpuolelta, hirttämällä ja lähettämällä liberaaleja johtajia kovaan työhön. Ja siksi Puolan Venäjän suurlähetystön pitäisi nykyään sijaita kadulla. nimetty Paskevichin mukaan suurlähetystön edessä olevalla Paskevichin muistomerkillä, ja Liettuan Venäjän suurlähetystön pitäisi sijaita kadulla. Muravjovin mukaan nimetty, suurlähetystön edessä on muistomerkki Muravjoville. No, Britannian Venäjän suurlähetystön pitäisi sijaita aukiolla. Balaclavas. Lisäksi Venäjällä ei pitäisi olla ainuttakaan katua tai aukiota, jossa on joulukuusilaisten nimi, kuten ei saisi olla ainuttakaan Gortšakovin muistomerkkiä. Mutta Nikolai Ensimmäiselle on selvästi vähän monumentteja .. No, jotta kukaan ei eksy muistiin ...
    1. Isoisä
      Isoisä 16. marraskuuta 2022 klo 10
      +2
      Pariisin rauha - maaliskuu 1856, Gortšakov johti ulkoministeriötä huhtikuussa. Joten sh...
    2. kor1vet1974
      kor1vet1974 16. marraskuuta 2022 klo 12
      +2
      Krimin sotaa ympäröi ajoissa äskettäinen joulukuun mellakka ja Puolan mellakka ja toinen mellakka Puolassa, itse asiassa heti Krimin sodan jälkeen
      Figase, ei pitkäaikainen mellakka, 30 vuotta sitten. 1830-31 kansannousu Puolassa, ero 25 vuotta, toinen kansannousu, 5 vuotta myöhemmin, Krimin lopun jälkeen.
  9. ee2100
    ee2100 16. marraskuuta 2022 klo 09
    +5
    Olen pitkään ollut yllättynyt sodan nimestä "Krim".
    Mutta entä onnistunut toiminta Itämerellä, Valkoisellamerellä ja Kaukoidässä?
    Tässä näemme, mutta siellä se tuli mieleen?
    1. hirviö_rasva
      hirviö_rasva 16. marraskuuta 2022 klo 13
      +1
      "Vaihtoehdot" YouTuben "elokuvissaan" kiinnittävät huomiota Krimin sodan valokuvissa näkyvään aavikkomaisemaan ja tyhjään, valkeaseen taivaaseen ilman yhtäkään pilveä. Ja myös kasvillisuuden puuttuminen niissä.
      1. ee2100
        ee2100 16. marraskuuta 2022 klo 14
        +1
        Luin version, jonka mukaan Aivazovskin ensimmäinen vaimo, englantilainen, oli vakooja.
        Se on totta kasvillisuuden suhteen.
        1. Albert Brecht
          Albert Brecht 16. marraskuuta 2022 klo 16
          -1
          Ja tarina kalastajasta ja kalasta? Saksalainen isä, hovilääkäri, venäläinen äiti. Aivazovsky oli hyvä pari, ja hänen avioliittonsa aiotun morsiamen johtajatarin kanssa voidaan selittää äskettäisen suhteen "tunteiden epäjärjestyksellä". Muistoksi jäi balettikenkä, jonka toinen vaimo poltti ensimmäisten minuuttien aikana merimaalarin kuoleman jälkeen. Kaikkia voidaan ymmärtää, nerokas taiteilija ja erinomainen markkinoija eli onnellista ja hedelmällistä elämää, kaikkien rakasti ja kohteli häntä ystävällisesti: esiliina, naiset, hallitsijat... Kimpun kieloa, joka ilmestyi haudalle rakas nainen on vahvistus tälle. Hän esiintyy siellä edelleen: kerran vuodessa, mutta aina ...
  10. kor1vet1974
    kor1vet1974 16. marraskuuta 2022 klo 09
    +2
    Tappion syynä oli Venäjän toivoton asema, sillä se joutui yksin voimakasta eurooppalaisten valtojen liittoumaa vastaan.
    Ja kuka Euroopassa suostuisi taistelemaan Venäjän imperiumin etujen puolesta?
  11. Viktor Sergejev
    Viktor Sergejev 16. marraskuuta 2022 klo 09
    -2
    Jos Aleksanteri 3 olisi kuningas, he olisivat voittaneet.
    1. Isoisä
      Isoisä 16. marraskuuta 2022 klo 10
      0
      Ilman Nikolai Pavlovitšia ei olisi ollut talonpoikien vapauttamista ja Aleksanteri Nikolajevitšin uudistusta eikä San Sanychin Venäjän rauhanomaista vahvistamista. Sillä Nikolai Pavlovitš loi Venäjän valtakunnan valtiokoneiston, jota ilman, vaikka liberaalit vinkuvat mitä tahansa, mikään valtio ei voi olla olemassa, saati vähemmän kehittyä.
  12. tihonmarine
    tihonmarine 16. marraskuuta 2022 klo 09
    +4
    Suurvaltojen yhteiset ponnistelut, joissa Venäjällä oli lähes ratkaiseva rooli, pysäyttivät kuitenkin paikallisten sotilaallisten konfliktien spontaanin leviämisen Unkarissa.

    Vain I.F:n ruumiin ansiosta. Paskevich, Habsburgien Itävalta-Unkarin valtakunnan romahtaminen ei tapahtunut, mutta mitä he saivat kiitoksena pellolta vuonna 1853? Kuten aina, jos ei vihollinen, niin "katsotaan kuka voittaa", sama asia on nyt entisen Neuvostoliiton "ystävien" kanssa.
    1. vladcub
      vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 12
      +1
      "ystävien" kanssa "yleensä ja unionissa he luottivat pääasiassa itseensä eivätkä "sedän" apuun.
      "Venäjällä on vain kaksi luotettavaa liittolaista: armeija ja laivasto. Loput pelkäävät tai ovat mustasukkaisia ​​meidän valtavuudestamme" (c)
    2. vladcub
      vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 12
      +2
      "ei ollut romahtamista" myöhemmin Nikolai 1 ymmärsi, mitä Franz Josephin "kiitollisuus" oli
      Nyt en muista Nikolai 1:n sanoja, mutta ydin: olin tyhmä, että autin
  13. Luminman
    Luminman 16. marraskuuta 2022 klo 10
    0

    Hän on pahasti loukkaantunut! saavuttaa!
    Englantilainen karikatyyri kaksipäisestä kotkasta Sevastopolin jälkeen (1855)...
  14. cartalon
    cartalon 16. marraskuuta 2022 klo 10
    +2
    Voidaan mainita, että Nikolai riiteli Preussin kanssa Tanskan ja Preussin välisen sodan ja Olmutskin tapauksen aikana.
  15. Tiivistä
    Tiivistä 16. marraskuuta 2022 klo 10
    +2
    Lainaus: Trilobite Master
    Pietari Suuri, Katariina Toinen, Aleksanteri Ensimmäinen - he kaikki osasivat katsoa tulevaisuuteen ja suunnitella tapahtumiaan tuleville vuosille. mukaan lukien armeija
    Aleksanteri I:stä suuri kysymys. Tappiomme Krimin sodassa... kyllä, ei vain tappio, vaan itse Krimin sota oli seurausta Aleksandrovin tapahtumiensa "tulevien vuosien" suunnittelusta.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 16. marraskuuta 2022 klo 13
      0
      Lainaus Sealiltä
      Aleksanteri I:stä suuri kysymys. Tappiomme Krimin sodassa... kyllä, ei vain tappio, vaan itse Krimin sota oli seurausta Aleksandrovin tapahtumiensa "tulevien vuosien" suunnittelusta.


      Vuonna 1855 Aleksanteri II nousi valtaistuimelle, joka seuraa isänsä Nikolai I:tä, joka hallitsi kolmekymmentä vuotta. On syytä huomata, että hänen perintönsä ei ollut yksinkertainen; maassa on jo pitkään ollut akuutteja ongelmia, jotka vaativat välitöntä ratkaisua. Jo ennestään vaikeaa tilannetta pahensi menetetty Krimin sota. Kassa oli tyhjä.
      1. Paksu
        Paksu 16. marraskuuta 2022 klo 14
        +2
        hi Tervehdys, Vlad.
        kuuluisa brittiläinen historioitsija George Macaulay Trevelyan kutsui Krimin sotaa "tyhmäksi tutkimusmatkaksi Mustallemerelle, joka toteutettiin ilman riittäviä perusteita yksinkertaisesti siksi, että englantilaiset olivat kyllästyneitä maailmaan".
        Venäjän vastaisen liittouman tärkeimmät saavutukset olivat Venäjän kielto pitää laivasto Mustallamerellä (josta se saavutti tarkistuksen 15 vuotta myöhemmin) ja sen vaikutusvallan vähentäminen Balkanilla, joka kuitenkin kasvoi jälleen vuonna 1878. , Venäjän ja Turkin sodan voitollisen päättymisen jälkeen.
        On huomattava, että Ottomaanien valtakunnalla oli myös kielletty Mustanmeren laivasto, johon Turkki suhtautui täysin välinpitämättömästi, koska laivastoja oli Välimerellä ja Egeanmerellä (salmet pysyivät "neutraaleina" vain rauhan aikana).
        1. Kommentti on poistettu.
        2. tihonmarine
          tihonmarine 16. marraskuuta 2022 klo 16
          +2
          Lainaus: Paksu
          George Macaulay Trevelyan kutsui Krimin sotaa "tyhmäksi tutkimusmatkaksi Mustallemerelle",

          Hyvää päivää, Andrey.
          Hän on oikeassa "tyhmästä tutkimusmatkasta" ja "tyhmästä maailmasta".
          Mutta jokin närästää minua epäillä, kun parranajokoneet työntävät nenänsä jonnekin.
          He ajattelevat asioita läpi vuosikymmeniä eteenpäin. Ja Krimin sota oli myös ensimmäinen "nappulaliike", mutta tarkoituksellinen. Sitten heti Krimin sodan jälkeen, vuonna 1860, britit ja ranskalaiset miehittivät Pekingin, oopiumisodat, Kiinan valtakunta räjäytettiin ja tämä on Venäjän rajalla, sitten Venäjän ja Japanin sota ja sitten ehdotuksen mukaan toinen maailmansota. Iso-Britanniasta, mutta he eivät päässeet siihen saatuaan toisen maailmansodan.
          Ja nyt britit näyttävät olevan "kyllästynyt maailmaan". Ketju on rakennettu linjaan.
  16. Isoisä
    Isoisä 16. marraskuuta 2022 klo 10
    +3
    Idän sota, luultavasti ensimmäinen korkean teknologian sota New Agessa, oli tietysti aikansa sota. Tappion aiheutti Venäjän katastrofaalinen viive teknisellä alalla.
    Höyrylaivasto, jalkaväen kivääriaseet. Venäjä ei voinut tehdä mitään vastustaakseen tätä.
    Ja jos muistaa, että Preussissa jo 40-luvun alussa otettiin käyttöön Dreyse-neulaperäinen takakivääri, tilanne muuttuu vielä surullisemmaksi.
    Syynä tähän on Nikolai Pavlovitšin traaginen ultrakonservatiivisuus, joka järkyttyi ytimeen asti dekabristien kapinasta.
    Samalla linjalla on sellainen basso kuin toimintateatterin huono kuljetustuki. Ajat, jolloin armeija ei riittänyt siihen mennessä suurimmasta lyijy- ja ruutivarastosta, olivat ohi.
    Tilanteissa, joissa tekninen ylivoima osoittautui Venäjän puolelle - miinasota Itämerellä tai kummallakaan osapuolella ei ollut sellaista ylivoimaa - Kamtšatka ja Pohjois, liittoutuneiden toimet olivat suoraan sanottuna avuttomia.
    Kyllä, ja lähellä Sevastopolia ylimielisille ranskalaisille joukkoille ei ollut erityisiä menestyksiä. Venäläisten joukkojen lähtöä vuoden kestäneen paljon ylivoimaisten vihollisjoukkojen piirityksen jälkeen on vaikea pitää suurena menestyksenä juuri tälle viholliselle. Pikemminkin se oli ratkaisu klassisesta törmäyksestä kiinni karhun kanssa.
    Yleisesti ottaen, huolimatta Nikolai Pavlovitšin poikkeuksellisesta roolista valtiomme historiassa, on tunnustettava, että tästä suuresta suvereenista puuttui melkoisesti joustavuus ja käytännöllisyys.
    Se on sääli!
    1. Terran Ghost
      Terran Ghost 16. marraskuuta 2022 klo 17
      +1
      Lainaus käyttäjältä: Grossvater
      huolimatta Nikolai Pavlovitšin poikkeuksellisesta roolista valtiomme historiassa

      Tätä ajatellen
      Nikolai Pavlovichin traaginen ultrakonservatiivisuus

      Mikä se poikkeuksellinen rooli oikein oli?
  17. Tiivistä
    Tiivistä 16. marraskuuta 2022 klo 11
    +2
    Lainaus Illanatolilta
    Hän teki tyhjäksi Venäjän keisari Nikolauksen suunnitelmat valloittaa salmi (Bosporinsalmi, Dardanellit) ja Konstantinopoli, mikä johtaisi Ottomaanien valtakunnan romahtamiseen.

    Nikolai I ei suunnitellut valloittaa Konstantinopolia. Ja tietenkään ei ollut suunnitelmia tuhota Ottomaanien valtakuntaa. Päinvastoin, Nikolai I piti Ottomaanien valtakuntaa tärkeänä osana Euroopan tasapainoa. Kun monet sanovat, että Nikolai I kutsui Turkkia "Euroopan sairaaksi mieheksi", jostain syystä he jättävät aina pois toisen osan ... "Mutta haluaisin tämän sairaan miehen kuolemaa vähemmän kuin kukaan muu."
    Itse Konstantinopoli joutui Nikolai I:n käsiin vuonna 1833, kun Egyptin sulttaania vastaan ​​kapinoineen egyptiläisen Muhammad Ali Pashan armeija hänen poikansa Ibrahim Pashan johdolla eteni Ottomaanien valtakunnan pääkaupunkiin. Egyptiläiset, suurelta osin kiitos Napoleonin sotien veteraanimme, kreivi Aleksanteri Ivanovitš Osterman-Tolstoin, joka oli Ibrahim Pashan kanssa.
    Syksyllä 1831 Egyptin joukot hyökkäsivät Syyriaan Muhammad Alin adoptiopojan Ibrahim Pashan (İbrahim Paşa, 1789–1848) johdolla. Vuotta myöhemmin he ottivat haltuunsa Kilikian (Vähän-Aasian kaakkoisosassa), Härkävuoristosolat ja saapuivat Anatoliaan (alue, joka osuu yhteen nykyisen Turkin alueen kanssa). 9. joulukuuta 21 Konyan taistelussa turkkilaiset joukot kukistettiin ja komentaja suurvisiiri Rashid joutui vangiksi. Tämän voiton jälkeen Egyptin armeija alkoi marssia Istanbulia kohti. Tammikuun puolivälissä 1832 Egyptin laivasto lähestyi Dardanelleja, ja Ibrahim Pashan joukot miehittivät Smyrnan (Izmir).
    Konstantinopolissa oli jäljellä vain poliisi ja sulttaanin palatsin vartijat. Nikolai I olisi voinut miehittää Konstantinopolin yhdellä rykmentillä. Kyllä, hän, Nikolai I, ei voinut edes tehdä mitään. Pääasia, jota egyptiläinen pasha pyysi keisariltamme, ei ollut auttaa sulttaania. Tässä tapauksessa egyptiläinen pasha itse tarjosi keisarillemme Konstantinopolille ja salmivyöhykkeelle "voiton" jälkeen sulttaanista niin sanotusti "lahjaksi".
    Mutta Nikolai I päätti pelastaa Ottomaanien valtakunnan ja antoi käskyn lähettää Mustanmeren laivueemme ja retkikuntamme, jotka laskeutuivat Bosporin rannoille, pelastamaan Konstantinopolia. Ja hän käski tuoda tyytymättömyytensä Aleksanteri Ivanovitš Osterman-Tolstoille, mikä johti siihen, että Osterman-Tolstov jätti Ibrahim Pashan armeijan, joka ei itse asiassa enää tarvinnut hänen neuvojaan, koska hän sai Muhammad Alilta käskyn palata Egyptiin.
  18. pohjoinen 2
    pohjoinen 2 16. marraskuuta 2022 klo 11
    0
    Lainaus käyttäjältä: Grossvater
    Pariisin rauha - maaliskuu 1856, Gortšakov johti ulkoministeriötä huhtikuussa. Joten sh...

    Jopa Nesselrodin aikana, hänen Venäjän valtakunnan liittokanslerikautensa päättyessä, Venäjän diplomaattisen eristämisen Krimin sodan aikana varmisti Venäjän Itävallan-suurlähettiläs Gortšakov. Nesselrode itse Krimin sodan aikana enemmän
    oli mukana Kaukoidässä, erityisesti Japanissa, mutta Gortšakovilla oli jo vahva vaikutus eurooppalaiseen teatteriin sekä Pariisin rauhan loppuasiakirjaan. Siksi Nesselrode poistettiin välittömästi Nikolai I:n kuoleman jälkeen ja Gorchakov nimitettiin ministeriksi. Kiitokseksi Gorchakov teki kaikkensa, jotta Venäjä myisi Alaskan Pohjois-Amerikan valtioille turhaan
    1. Aleksanteri Kuksin
      Aleksanteri Kuksin 20. marraskuuta 2022 klo 09
      0
      Hm! Voiko kukaan kertoa minulle, milloin Alaskan alueesta tuli osa Venäjän valtakuntaa? Kuka oli Alaskan virallinen kuvernööri? Missä oli raja? Milloin Alaskan kansa vannoi valansa Suvereenille? Jotta voit myydä jotain, sinulla on oltava jotain! Alaskaa ei myyty, vaan venäläisiä yrityksiä ja niiden kiinteistöjä. Alaskan sisällyttämistä Venäjän imperiumin rajoihin ehdotettiin, mutta samalla kehitettiin Kaukoitää. Venäjä ei vetäisi molempia yhtä aikaa. Siksi he pitivät parempana Kaukoitää.
  19. vladcub
    vladcub 16. marraskuuta 2022 klo 12
    +1
    "Voittamaan liberaalin väsymisen epävakauttavat tekijät" toverit, jos ajattelee sitä: Nikolai 1 oli yleisesti ottaen älykäs mies. Hän ymmärsi olevansa uhka valtion koskemattomuudelle ja hänen uudistuksensa annosteltiin.
    Nikolaevin ymmärrys ei riittänyt: Gorbach, uudistukset olivat tarpeen, mutta "ohjat piti pitää, mutta hän ei tehnyt sitä. Ja hevoset tuntevat hienovaraisesti, kun kuljettaja ei hallitse tilannetta.
    Jos valmentaja missaa ohjakset ja sen sijaan, että hän poimiisi ne, hän alkaa paniikkiin ja riidellä, tilanne vain pahenee.
    Toverit, vaatikaa tällaista analogiaa. Olen vain maaseutu ja olen lähempänä ja ymmärrettävämpää tällaista analogiaa kohtaan
    1. Terran Ghost
      Terran Ghost 16. marraskuuta 2022 klo 17
      +1
      Nicholas 1 oli itse asiassa älykäs mies

      "Uudistuksilla", kuten minä sen ymmärrän, sinun on ymmärrettävä hänen (Nikolaji 1.) halunsa säilyttää hinnalla millä hyvänsä hallitusmuoto tyrannillisen despotismin ("autokratian") muodossa ja sen mukana todellisen orjuuden järjestelmä. merkittävä osa väestöstä (ns. "orjuus")?
  20. denplot
    denplot 16. marraskuuta 2022 klo 12
    +3
    Mitä tulee eristäytymiseen: Neuvosto-Venäjä taisteli 14 valtiota ja sisäistä vastavallankumousta vastaan. Hänellä ei tuolloin ollut liittolaisia.
  21. Testit
    Testit 16. marraskuuta 2022 klo 13
    0
    Grossvater (Aleksei), rakas, en ole kanssasi samaa mieltä: "Niissä tilanteissa, joissa tekninen ylivoima osoittautui Venäjän puolelle - miinasota Itämerellä tai kummallakaan osapuolella ei ollut sellaista ylivoimaa - Kamtšatka ja pohjoinen, liittoutuneiden toimet olivat suoraan sanottuna avuttomia." Vuonna 1854 ainoa taistelu, johon Venäjän armeija osallistui, oli taistelu 04. heinäkuuta, jolloin laivoilta vesille laskettuja englantilaisia ​​veneitä ammuttiin tykeistä, jotka yrittivät löytää väylää Mudyug-saarelta Arkangeliin. Brittejä ei päästetty edes nykyiseen Arkangelin säästösatamaan. Britit tunnustavat yhden kuolleen. ... Sitä ennen britit loivat Sosnowiecin saarelle tukikohdan kolmelle alukselleen. Ja sitten he ryöstivät ohi kulkevia aluksia ja polttivat kyliä rannikolla periaatteessa rankaisematta. Solovetskin luostarin puolustus - 1 sotilasta ja kelpaamaton joukkue. Näyttää siltä, ​​​​että he osuivat yhteen brittialuksista venäläisestä tykistä. Useita kymmeniä ytimiä ammuttiin luostariin .... Taistelu Pushlakhtalla - interventioiden maihinnousujoukot menettävät 3 ihmistä kuolleina ja useita haavoittuneita miliisien kivääritulessa, mutta tulipalo ja Pushlakhta ajoivat heidät metsään. poltettiin. Ja ennen sitä Kiy-saarella britit ryöstivät Onegan sataman tullin ja luostarin. Kandalaksha, Keret, Kovda - ryöstivät taloja ja puutarhoja, ryöstivät valtion viini- ja suolalattoja ja polttivat ne. 2. elokuuta taistelu Kuolassa. Yksi Venäjän laivaston upseeri ja vapaaehtoiset taistelivat brittien maihinnousua vastaan ​​- britit eivät tunnusta tappioita. Mutta kaupunki - melkein koko palo paloi, Kuolan asukkaiden joukossa ei ollut uhreja ...
    Vuonna 1855 7 brittiläistä ja ranskalaista alusta saapui Valkoiselle merelle. Taistelu 27.-28. kesäkuuta Lyamtsassa - vapaaehtoiset torjuvat vihollisen maihinnousun. Interventoijat tai vapaaehtoiset eivät ole saaneet uhreja. Räjähtämättömien kanuunankuiden muistomerkki on edelleen Lyamtsessa tänään...06., taistelu Kantalahden lähellä. Yksi upseeri ja vapaaehtoiset torjuivat yrityksen laskea maihin joukkoja. Interventiot tunnistavat 1 kuollutta, kylä paloi lähes kokonaan tykistötulissa... Interventiot lähestyivät Solovetskin saaria useita kertoja, laskeutuivat Bolshoi Zayatsky saarelle, löivät luostarin lampaita ja vuohia aseilla. Itse luostari Bolshoy Solovetsky saarella, toisin kuin vuonna 4, ei pommitettu. Kaikki..
    Säännölliset merirosvohyökkäykset. 2 vuoden ajan - 1 taistelu, jossa tavallinen Venäjän armeija osallistui. Mitä liittolaiset halusivat, he tekivät Valkoisella merellä ...
    1. Pissarro
      Pissarro 16. marraskuuta 2022 klo 15
      +3
      Lähetä kallis laivasto sodan aikana ryöstämään latoja ja puutarhoja, ampumaan aseilla vuohia ja lampaita...
      Suora sotilaallisen ajatuksen huippu naurava
  22. EUG
    EUG 16. marraskuuta 2022 klo 15
    0
    Mitä tulee Sevastopolin puolustamisen puhtaasti sotilaallisiin näkökohtiin Krimin sodassa, niin minulle, jos puolustus olisi rakennettu etukäteen hallitsevien korkeuksien ketjua pitkin kaupungin ympärille, niin alue, jota vihollinen ei millään tavalla pommittunut. olisi ollut enemmän kuin. Miinus - kommunikaatiot venyivät merkittävästi, mikä olisi ongelma, jos saattueita ei olisi tarpeeksi. Mutta kukaan ei valmistanut Sevastopolin puolustamista maasta - melkein kuin Suuressa isänmaallisessa sodassa ....
  23. Terran Ghost
    Terran Ghost 16. marraskuuta 2022 klo 15
    -1
    yhteiskunnan kaikkien alojen tuella

    Tunnetusti jotenkin tallensit vuokranantajat ja suuren talousporvariston "kaikkiin yhteiskunnan kerroksiin"
    Yhteiskunnan täytyi koota luottamus hallituksen edustamaan valtioon, ei pelon, vaan isänmaallisten tunteiden vaikutuksen alaisena, jonka tuki määrättiin Nikolai I:n kansalliskonservatiivisessa ohjelmassa, joka ilmaistaan ​​ministerin kolmiossa. Julkinen koulutus Kreivi S. S. Uvarov: Ortodoksisuus, autokratia, kansallisuus

    Totta, merkittävälle osalle silloisen (1825-1856) tsaari-Venäjän yhteiskuntaa ns. "Uvarovin kolmikko" tarkoitti yrityksiä säilyttää ikuisesti kirjaimellisin orjuus (niin sanottu "orjuus") ja enemmistölle yhtä tai toista oikeuksien puutetta.
    Vuoden 1845 mallin venäläinen kivääri, jonka kaliiperi on 7,1 riviä, luotiin ranskalaisen kiväärin pohjalta ja oli yksi menestyneimmistä nykyaikaisten eurooppalaisten primer-aseiden taustalla. Se vastasi täysin Euroopassa tuolloin yleisesti hyväksyttyjä taktisia ajatuksia linjajalkaväen käytöstä ohjaussodassa, joka julisti aseen tulinopeuden etusijalle sen kantaman suhteen.

    Oli vain kaksi hetkeä. Vuosina 1847-1849 Minié-luoti teki debyyttinsä, mikä merkitsi joukkokiväärin aikakauden alkua. Tämä on ensimmäinen.
    Ja toiseksi, jotta aseita voitaisiin käyttää tehokkaasti, sotilaat oli koulutettava käyttämään niitä. Ja kun painopiste on puhtaasti "paraaatin kentällä astumisessa" tuolloin juurtuneen käytännön kanssa varata 10 kiväärin patruunaa sotilasta kohden vuodessa saman "jonojalkaväen" kouluttamiseen... valitettavat tulokset eivät valitettavasti odottaneet kauan. ..
  24. Tiivistä
    Tiivistä 16. marraskuuta 2022 klo 15
    +1
    Lainaus käyttäjältä: Grossvater
    Yleisesti ottaen, huolimatta Nikolai Pavlovitšin poikkeuksellisesta roolista valtiomme historiassa, on tunnustettava, että tästä suuresta suvereenista puuttui melkoisesti joustavuus ja käytännöllisyys.
    Jopa keisarit kuuntelevat ympäristöään, sotilaallisen ajattelun teoreetikoita. Ja teoreetikoilla voi valitettavasti olla ajatuksia, jotka eivät ole täysin järkeviä.
    Täällä, vaikkakin vähän myöhemmästä ajasta, mutta kuitenkin.
    Otetaanpa Venäjän keisarillisen armeijan kenraalin akatemian päällikön - vuosilta 1878 - 1889, kenraali Dragomirovin ajatukset.
    Kenraali Dragomirov ei ollut vain konekiväärien vastustaja, hän oli väkivaltaisin nopean tulen vastustaja yleensä. Ja hän julkaisi johdonmukaisesti mielipiteensä melkein kaikissa sotilaallisissa, lähes sotilaallisissa ja ei-sotilaallisissa julkaisuissa. Ja erittäin lahjakas: se meni siihen pisteeseen, että kenraali pukeutui vastalauseensa hyvin metaforiseen "unelman" muotoon, jossa hän ampui karhua jostain "erinomaisesta kaupasta" (taikakivääri),

    "ja patruunat työntyvät ilmassa yrittäen päästä kammioon. Heti kun ehdin vapauttaa yhden patruunan, toinen kiipesi paikalleen itsestään."

    Tietenkään "lehti" tai kammioon kiipeävät patruunat eivät pelastaneet "metsästäjää": karhu, johon hän ampui "vihasta", juoksi hänen luokseen, "aukaisi kauhean suunsa ja puhui halveksivasti pilkkaavasti, inhimillisesti ääni:
    "No, mitä seuraavaksi? sinä ! Sinun pitäisi pelata mummoa, eikä ampua aseesta! Eivätkö he kertoneet sinulle pienestä pitäen, että rikkaus ei auta tyhmää poikaa! Niin kävi."

    M. Dragomirovin mukaan hän näki tämän unen vuonna 1883, ja se julkaistiin Scout-lehdessä vuonna 1894.
    Hän kohteli konekivääreitä vielä kielteisemmin ja kirjoitti peittelemättömällä sarkasmilla
    "Jos sama henkilö täytyisi tappaa useita kertoja, se olisi upea ase, koska 600 laukausta minuutissa niitä on 10 sekunnissa. Valitettavasti näin nopean luotien tykän ystäville ihminen on melkoinen ammu hänet kerran ja ammu häntä takaa-ajossa, kun hän putoaa, tietääkseni ei ole tarvetta.

    Kenraalilla oli myös muita vastalauseita konekivääreille:
    "Mikä tahansa pikaampuja, kutsuttiinko sitä haulikkoksi tai vastikään keksityksi kauniiksi sanaksi konekivääri (ja pelasta meidät ovelalta ja metaforalta!), on silti vain automaattiampuja, eli se ei anna itsenäistä ampujaa. tappion tyyppi; ja jos annat sen valinnan henkilölle, joka ei ole pakkomielle tervettä järkeä hämärtävistä ennakkoluuloista, hän tietysti pitää live-ampujaa parempana kuin automaattinen, jos vain siksi, että hänellä ei ole asevaunut, hän ei tarvitse hevosia, hän ei myöskään tarvitse suojaa ja sitä voidaan käyttää mihin tahansa sotilaan työhön."
    M. Dragomirovin johtopäätös oli yksinkertainen:
    "Pidän konekiväärejä absurdina kenttäarmeijassa, jonka koostumus on normaali."

    Ja konekiväärit ovat sotilaateoreetikon mukaan hyödyllisiä seinillä ja pienissä retkillä alkuperäisasukkaita vastaan.
    Hän julkaisi tämän mielipiteen samassa Scoutissa, mutta vuonna 1891.
  25. BAI
    BAI 16. marraskuuta 2022 klo 16
    +1
    irtisanottiin 5 vuodeksi (vartiossa - 2 vuodeksi) toistaiseksi voimassa olevalla vapaalla.

    Siis 5 vuodeksi vai toistaiseksi? 5 vuotta ei ole ikuisuus.
    1. Paksu
      Paksu 16. marraskuuta 2022 klo 17
      +1
      hi Tällaisen artikkelin laatiminen on melko vaikeaa. IMHO kirjoittajalla oli kiire jonnekin. Siksi on "kömmähtelyjä" ja "väärinkäsityksiä"
      Toistaiseksi voimassa oleva loma perustettiin venäjäksi. armeija ja laivasto tämän vuosisadan 30-luvulla, jolloin alemmilla riveillä oli vielä hyvin pitkät palvelusajat (22 vuotta vartijoilla ja 25 vuotta armeijalla). Tämän instituution tarkoituksena oli: 1) vähentää aseilla olevien upseerien määrää julkisten menojen helpottamiseksi horjuttamatta armeijan peruskokoonpanoa sodan aikana; 2) lyhentääkseen sotilaiden aktiivista palvelusaikaa, antaa heille mahdollisuus palata kotimaahansa vuosiin, jotka eivät ole vielä heikkenemässä, ja olla hyödyllisiä perheissään. Loma-alempia rivejä voitaisiin tarvittaessa kutsua uudelleen palvelukseen joukkojen täydentämiseksi sotilasvaltioihin. aika. Virkamiehet voivat käyttää myös toistaiseksi voimassa olevaa vapaata erityissääntöjen perusteella. B.O.:n sääntöihin tehtiin useita muutoksia armeijan organisaatiossa tapahtuneiden muutosten ja ajan uusien vaatimusten mukaisesti. Kun yleinen asepalvelus otettiin käyttöön vuonna 1874, B. ja väliaikainen loma jätettiin samoilla perusteilla vain rekrytoinnin kautta tulleille; alemmat arvosanat, jotka hyväksytään palvelukseen asepalvelusperuskirjan mukaisesti, siirretään sen sijaan reserviin (katso tämä [/seuraava). Upseereille B.O. peruutettiin kokonaan vuonna 1865. Katso Code of Military Regulations; Bogdanovich, "Historiallinen luonnos sotilasministeriön toiminnasta 1855-1880.").
      Brockhausin ja Efronin tietosanakirja. Pietari, 1890-1907
  26. Max 1995
    Max 1995 16. marraskuuta 2022 klo 20
    0
    Luin otteita diplomaattisesta kirjeenvaihdosta - ranskalaiset suostuttelivat minut olemaan menemättä Turkkiin ja lupasivat auttaa Romaniassa.
    On selvää, miksi - tämä on Euroopan risteys, ja kaikille maille se ei ole hyödyllistä kenellekään, suhteellisen neutraalille ja heikolle, jotta se ei häiritse kauppaa syntynyttä kapitalismia. Varsinkin niille, jotka myöhästyivät siirtokuntien jakamisesta ja ryntäsivät Afrikkaan ja arabeihin .. (muistatko Monte Criston romaanin?)
    Ja täällä sinulle! joku haaveilee ottavansa salmien ja maille itselleen!!!!
    Innokkaat sydämet eivät kestäneet sitä, eivät kestäneet sitä .....
  27. michail
    michail 16. marraskuuta 2022 klo 20
    0
    Vaihda päivämäärät ja sukunimet, mikään ei muutu. Nauravaa hölynpölyä, ideologista sabotointia ja suoraa pettämistä.
    "Mitä on ollut, se tulee olemaan. Mitä on tehty, sitä tullaan tekemään, eikä mitään uutta auringon alla." (C)
  28. Vlad-mir
    Vlad-mir 16. marraskuuta 2022 klo 21
    -2
    Sotilaallisesti ei Krimin sotaa eikä Venäjän ja Japanin sotaa vuonna 1905 hävitty. Kuinka monta maakuntaa ja kaupunkeja oli miehitetty. Mutta diplomaattisessa he hävisivät. Ulkoministeriössä 80 prosenttia oli maahanmuuttajia Puolasta ja Baltian maista. Ja kuinka he kohtelivat venäläisiä, luulen että tiedät. Kyllä, ja länsimaiset liberaalit olivat erittäin vahvoja. Täällä he ovat (länsiläiset ja bolshevikit) ja tekevät edelleen kaikkensa panetellakseen ja valehdellakseen. Pyöreän ja neliön sekoitus.
  29. Testit
    Testit 17. marraskuuta 2022 klo 09
    +1
    Pissarro (Sergey Sherotsky), rakas, puhuin jostain muusta. Lainaus koski teknisestä paremmuudesta tai sotivien osapuolten tasa-arvosta. Valkoisella merellä brittien ja ranskalaisten merirosvooperaatio kahdella laivalla lamautti ulko- ja kotimaankaupan meriteitse. Lisäksi en ole koskaan nähnyt kopioita dokumenteista pohjoisen liittolaisten tavoitteista. Jotenkin historioitsijamme eivät olleet kiinnostuneita tästä asiasta ...
    Venäjän armeija taisteli 2 (yksi) taistelun kahdessa vuodessa. Koko Valko- ja Barentsinmerellä Venäjällä oli Lapominskajan satamassa ja Novodvinskin linnoituksen vartiossa 1 (yksi) sotalaiva, pituus 1 m, leveys 26, syväys 8 metriä ja 1,7 tykkiä. Ja missä on osapuolten tekninen tasa-arvo 16 interventioalukselle vuonna 3 ja 1854 alukselle vuonna 7?
  30. Illanatol
    Illanatol 17. marraskuuta 2022 klo 09
    +1
    Lainaus Sealiltä
    Nikolai I ei suunnitellut valloittaa Konstantinopolia. Ja tietenkään ei ollut suunnitelmia tuhota Ottomaanien valtakuntaa. Päinvastoin, Nikolai I piti Ottomaanien valtakuntaa tärkeänä osana Euroopan tasapainoa. Kun monet sanovat, että Nikolai I kutsui Turkkia "Euroopan sairaaksi mieheksi", jostain syystä he jättävät aina pois toisen osan ... "Mutta haluaisin tämän sairaan miehen kuolemaa vähemmän kuin kukaan muu."


    Poliitikoille annetaan kieltä piilottaakseen ajatuksensa.
    Ehkä Nikolai Ensimmäinen ei todellakaan halunnut Ottomaanien valtakunnan romahtamista. Mutta salmien hallinta vastasi objektiivisesti Venäjän keisarillisia etuja, koska se vahvisti asemaansa suhteessa länsimaihin. Ehkä Nicholas halusi yksinkertaisesti heikentää Turkkia ja viedä sen pois brittien ja ranskalaisten hallinnasta lisäämällä omaa vaikutusvaltaansa tähän valtaan.
    Voimakkaalle valtakunnalle tasapaino on vain välivaihe. Mikä tahansa imperiumi pyrkii levittämään vaikutusvaltaansa ja valtaansa, myös naapuriensa kustannuksella.
    Ja auttoivatko Nakhimovin voitot pitämään tasapainoa alueella vai siirsivätkö ne tasapainoa Venäjän suuntaan?
    1. Aleksanteri Kuksin
      Aleksanteri Kuksin 20. marraskuuta 2022 klo 10
      +1
      Mitä mieltä olet tästä kontrollista? Tämä ei ole vain salmen miehitys ... Tämä on koko infrastruktuurin, puolustuksen, väestön jne. Voisiko Venäjä vetää sen?
      1. HattinGokbori88
        HattinGokbori88 20. marraskuuta 2022 klo 21
        0
        Venäjä yksinkertaisesti karkottaisi suurimman osan muslimeista, kuten aina, joten väestö ei ole sellainen ongelma. Maa täyttyisi pikkuhiljaa ortodoksisista slaavilaisveljistämme.
      2. Illanatol
        Illanatol 21. marraskuuta 2022 klo 08
        0
        Lainaus: Alexander Kuksin
        Mitä mieltä olet tästä kontrollista? Tämä ei ole vain salmen miehitys ... Tämä on koko infrastruktuurin, puolustuksen, väestön jne. Voisiko Venäjä vetää sen?


        Suurin osa kustannuksista ja ongelmista voidaan heittää liittoutuneiden kreikkalaisten maksettavaksi. Onneksi Konstantinopoli on heidän entinen kaupunkinsa Bysantin perillisinä.
        Olen varma, että edes nykyaikainen Kreikka ei kieltäytyisi tällaisesta lahjasta.
  31. Tiivistä
    Tiivistä 17. marraskuuta 2022 klo 12
    0
    Lainaus: Max1995
    Ja täällä sinulle! joku haaveilee ottavansa salmien ja maille itselleen!!!!
    Ja kuka tämä "joku" on? Pyydän vain sinua, jos haluat nimetä Nikolai I:n, lue ensin tänne lähetetty kommenttini aiheesta Nikolai I:n suhtautuminen Turkkiin.
  32. Tiivistä
    Tiivistä 17. marraskuuta 2022 klo 13
    +1
    Lainaus Illanatolilta
    Mutta salmien hallinta vastasi objektiivisesti Venäjän keisarillisia etuja, koska se vahvisti asemaansa suhteessa länsimaihin.

    Nikolai I erehtyi usein, mutta tässä asiassa hän katsoi asioita raittiisti. Ja hän ymmärsi, että hänen ei sallita kuitenkaan joutua salmiin. Nicholas I uskoi myös, että hänen asemansa suhteessa Eurooppaan oli jo melko vahva. Joten miksi muuten "vahvistaa" niitä, aiheuttaen siten Englannin tyytymättömyyttä, jonka kanssa Nikolai I, kuten hän uskoi, teki herrasmiessopimuksen Englannin-vierailullaan vuonna 1844.
    Konstantinopolin valloitus uhkasi kansainvälisten ongelmien ilmaantumisen lisäksi suurilla sisäisillä ongelmilla. Kochubeyn komissio pani merkille osan niistä.
    Ensinnäkin, jos voitat nyt Turkin ja otat sen kokonaan, niin yhden heikon vihollisen sijaan ilmestyy 3 noiden aikojen vahvinta vastustajaa - Ranska, Britannia ja Itävalta;
    Toiseksi, tulee jo kolmas pääkaupunki (Pietarin ja Moskovan lisäksi) - Konstantinopoli, ja toimien koordinoiminen imperiumin kaukaisilla laitamilla tulee olemaan yhä vaikeampaa;
    Kolmanneksi on mahdollista jakaa valtakunta, kuten Rooman (vain siellä läntinen ja itäinen), ja täällä - Etelä- ja Pohjois-Venäjän valtakunta.

    Siksi Kochubeyn komissio esitti keisarille johtopäätöksen, että on parempi jättää Turkki heikoksi, mutta yhdeksi viholliseksi ...
    Lisään vielä yhden uskonnollisen kysymyksen. Venäjällä lähes 150 vuoteen ei ollut patriarkkaa, mutta siellä oli pyhä synodi. Katariina II maallisti kirkkomaat ja joukon muuta Venäjän ortodoksisen kirkon kiinteää omaisuutta. Kuvittele, että otimme Konstantinopolin ja .... saimme itsellemme kreikkalaisen patriarkan, joka on kirkon asemaltaan korkeampi (tai sanotaanko ei alempi) kuin synodimme. Lisäksi hän omistaa sekä maata että kiinteistöjä. No, mitä sille tehdään? Miksi tarvitsemme tätä päänsärkyä?
    Lainaus Illanatolilta
    Ehkä Nicholas halusi yksinkertaisesti heikentää Turkkia ja viedä sen pois brittien ja ranskalaisten hallinnasta lisäämällä omaa vaikutusvaltaansa tähän valtaan.

    Pan Ataman (Nikolas I) tarvitsi kultavarannon vetääkseen Turkin brittien ja ranskalaisten hallinnasta ja vahvistaakseen omaa vaikutusvaltaansa tähän valtaan. Ja vain Nicholas minulla ei ollut sitä. Itse asiassa Eurooppa vastasi tuolloin Turkin taloudesta ja ennen kaikkea Ranska, joka rahoitti Turkkia enemmän kuin kaikki Euroopan maat. Ja me, Venäjä, olimme itse Euroopan velkaa, kuin silkeissä. Alankomaiden velka on roikkunut meillä Katariina II:n ajoista lähtien.
    Lainaus Illanatolilta
    Voimakkaalle valtakunnalle tasapaino on vain välivaihe. Mikä tahansa imperiumi pyrkii levittämään vaikutusvaltaansa ja valtaansa, myös naapuriensa kustannuksella.
    Epäilyttävä opinnäytetyö. Joka tapauksessa tämä on vain henkilökohtainen mielipiteesi.
    Lainaus Illanatolilta
    Ja auttoivatko Nakhimovin voitot pitämään tasapainoa alueella vai siirsivätkö ne tasapainoa Venäjän suuntaan?
    Ei voitto, vaan voitto. Se tapahtui jo Turkin - Venäjän sodanjulistuksen JÄLKEEN, koska Nikolai I kieltäytyi vetämästä joukkojamme Moldovan ja Valakian ruhtinaskunnista. Jossa esittelimme joukkomme, jotta sulttaani voisi ajatella paremmin uhkavaatimistamme.
  33. Illanatol
    Illanatol 18. marraskuuta 2022 klo 09
    +1
    Lainaus Sealiltä
    Nikolai I erehtyi usein, mutta tässä asiassa hän katsoi asioita raittiisti. Ja hän ymmärsi, että hänen ei sallita kuitenkaan joutua salmiin. Nicholas I uskoi myös, että hänen asemansa suhteessa Eurooppaan oli jo melko vahva. Joten miksi muuten "vahvistaa" niitä, aiheuttaen siten Englannin tyytymättömyyttä, jonka kanssa Nikolai I, kuten hän uskoi, teki herrasmiessopimuksen Englannin-vierailullaan vuonna 1844.


    No, en ole telepaatti, joten en tiedä mitä Nikolai siellä oikein ajatteli...
    Oletko hyvin tietoinen tämän "herrasmiessopimuksen" ehdoista?
    Tai ehkä Nikolai itse ei tulkinnut näitä sopimuksia aivan oikein.

    Lainaus Sealiltä
    Lisään vielä yhden uskonnollisen kysymyksen. Venäjällä lähes 150 vuoteen ei ollut patriarkkaa, mutta siellä oli pyhä synodi. Katariina II maallisti kirkkomaat ja joukon muuta Venäjän ortodoksisen kirkon kiinteää omaisuutta. Kuvittele, että otimme Konstantinopolin ja .... saimme itsellemme kreikkalaisen patriarkan, joka on kirkon asemaltaan korkeampi (tai sanotaanko ei alempi) kuin synodimme. Lisäksi hän omistaa sekä maata että kiinteistöjä. No, mitä sille tehdään? Miksi tarvitsemme tätä päänsärkyä?


    Jos Konstantinopolin valloitus tapahtuisi, se ei välttämättä merkitsisi sen sisällyttämistä Ingušian tasavaltaan. Pikemminkin olisi tapahtunut turkkilaisista itsenäisen Kreikan muodostuminen, jolle tämä kaupunki olisi siirretty. Tietysti Venäjälle erittäin edullisin ehdoin (mukaan lukien salmien yhteinen valvonta).
    Kreikan patriarkka oli jo Venäjän ortodoksisen kirkon auktoriteetti. Päinvastoin, jos hän samaan aikaan havaitsi olevansa aineellisesti riippuvaisempia Venäjän keisarista (tällä "ekumeenisella" (deklaratiivisesti) ja fanagoralaisella (tosiasiassa) oli vähän maata ja kiinteistöä), se hyödyttäisi vain Venäjän ortodoksista kirkkoa.
    Kuvittele, että nykyisestä Konstantinopolin patriarkasta tuli yhtäkkiä Venäjän federaation kansalainen... hänen kunnianhimonsa vähenisi ja ukrainalaiset vain haavelisivat "autokefaliasta".

    Lainaus Sealiltä
    Pan Ataman (Nikolas I) tarvitsi kultavarannon vetääkseen Turkin brittien ja ranskalaisten hallinnasta ja vahvistaakseen omaa vaikutusvaltaansa tähän valtaan. Ja vain Nicholas minulla ei ollut sitä. Itse asiassa Eurooppa vastasi tuolloin Turkin taloudesta ja ennen kaikkea Ranska, joka rahoitti Turkkia enemmän kuin kaikki Euroopan maat.


    Taloudellinen vipuvaikutus ei ole ainoa. On piparkakku, mutta on myös ruoska.

    Lainaus Sealiltä
    Epäilyttävä opinnäytetyö. Joka tapauksessa tämä on vain henkilökohtainen mielipiteesi.


    Valtioiden välisten suhteiden käytäntö vahvistaa henkilökohtaisen mielipiteeni.
    Missä näit "tasapainon"? Vahvojen voimien välisissä suhteissa?
    Joko sinä syöt jonkun tai he syövät sinut. "Näin sanoo viidakon laki."
    Vai luuletko, että Yhdysvallat pyrkii säilyttämään tietyn tasapainon eikä pyri ollenkaan laajentamaan "vaikutusaluettaan"?
    Noh... naurava

    "Rauha on vain hengähdystauko sotien välillä, jota tulisi käyttää valmistautumaan seuraavaan sotaan."
  34. Aleksanteri Salenko
    Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 13
    0
    Aseiden monimuotoisuus ja monimuotoisuus vaikuttivat negatiivisesti venäläisten jalkaväen tulisuorituskykyyn Napoleonin sotien vuosina. Borodinon kentällä oli rykmenttejä, jotka käyttivät jopa 20 erityyppistä ja kaliiperia.

    Tämä on tietysti totta, mutta luodit heitettiin hyllyihin, tämä ei ollut ongelma, vaan se, että Venäjän teollisuus ei pystynyt toimittamaan omia aseitaan.
    Koska Venäjän asema Krimillä oli varsin luotettava, Paskevich ei ollut yksin. Syyskuussa 1853 20. joukkojen komentaja, kenraaliadjutantti A.N. Liders arvioi Krimin niemimaalla olevien joukkojen mahdolliseksi lukumääräksi 30-XNUMX tuhatta ihmistä. Samaan aikaan johtajat pitivät Evpatorian hyökkäystä yhtenä tällaisen laskeutumisen vähiten todennäköisistä kohdista. Vain prinssi A. S. Menshikov, joka komensi Venäjän joukkoja Krimillä, koki kasvavaa ahdistusta. Hän piti liittoutuneiden maihinnousua vaikeana, mutta toteutettavissa olevana yrityksenä.

    Mutta liittolaiset itse miettivät myös, minne laskeutua, joko Kaukasiassa, huovat lähellä Odessaa, he valitsivat Krimin, mutta tässä harkittiin 3 vaihtoehtoa, ja Evpatorian lisäksi itse asiassa Evpatorian ja Sakin välillä, alueella, jossa Belbek-joki virtaa Mustaanmereen, tämä lähellä Sevastopolia, mikä aiheutti huolta, ja Feodosian alueella, joka oli kaukana, joten oli turha arvata, mihin he osuisivat.
    Mutta vihollinen, joka oli varustettu lukuisilla piiritystykistöillä ja joka sai jatkuvasti vahvistuksia, toi järjestelmällisesti juoksuhaudansa linnakkeille.

    Alkuvaiheessa vihollisella oli ongelma piiritystykistössä, mikä on loogista, hän ei voinut kuljettaa kaikkea kerralla, kuten Hibbert sanoi, hän esimerkiksi valittaa erittäin paljon venäläisistä tykistöistä. Totta, hänellä on outo lause, että venäläiset joukot eivät pitäneet pistintaistelusta, mutta jätetään se hänen omalletunnolleen.Tappion Inkermanin lähellä syynä oli muun muassa se, että venäläiset eivät päässeet pistimeen ja Brittiläiset perääntyessään ampuivat jälleen kolonnimme. Jatkuu.
  35. Aleksanteri Salenko
    Aleksanteri Salenko 19. marraskuuta 2022 klo 14
    0
    Maan linnoitusten suhteellisen heikko profiili ja puolustetun kehän pieni pinta-ala eivät sallineet reservien ulottamista syvälle. Tämän seurauksena Sevastopolin varuskunta kärsi pommituksen aikana tappioita, jotka ylittivät huomattavasti vihollisen vahingot. Saapuvat varaukset kattoivat periaatteessa vain tappiot.

    Ja sitä, että rahat myönnettiin kivilinnakkeille, kirjoittaja ei halua sanoa? Samaan aikaan Malakhov Kurganille rakennettiin yksi torni, ja niin onnistuneesti, että se piti peittää glacisilla, jotta vastustajat eivät tuhoaisi sitä, näet kaiken tämän aivan Sevastopolissa, ja useita kivikasarmeja, mutta minne voimme mennä?
    Totleben, saapuessaan Sevastopoliin, jonne epäilyttävä Menshikov lähetti hänet, kauhistui, no, hän yritti korjata kaiken parhaansa mukaan, vain Sevastopolissa oli pulaa juurrutustyökaluista, kaikki oli valmistettu niin täydellisesti, ja mitä Paskevich tekee. liittyy siihen? Myöhemmin piirityksen aikana tehtiin iskuja kaivannon työkaluille. Suurin osa lapioista oli puisia, jotta ymmärtäisi oikein, terä oli sidottu sinne, ne eivät olleet täysin puisia, mutta tietäen, mitä Krimin maaperä on kaivauksista, ei siellä ole mitään tekemistä ilman hakkua. Säkeistäkin oli pulaa, naiset kantoivat maata hameissaan, mikä on erityisen koskettavaa, jos heillä ei ollut alusvaatteita.
    Ja tämä ei ole vain Sevastopolin ainoa ongelma, esimerkiksi Azovinmerellä Mariupolin alueella oli paljon viljaa, sinun täytyy ruokkia jotain, mutta myllyjä ei ollut tarpeeksi sen jauhamiseen. jauhoiksi.
    Myös liittolaisilla oli tarpeeksi ongelmia, mutta sitten hävisimme.
    Prinssi Varshavsky liioitteli selvästi Sevastopolin puolustuskykyä ja teki useita vakavia virheitä. Kuitenkin Venäjän strategia, jakamalla potentiaaliset sotilasoperaatiot selkeästi pää- ja toissijaisiin, pienensi alun perin toivottoman sodan vahingot minimiin.

    Kirjoittaja, eikö sinua häiritse, että aloitimme sodan? Historia ei tietenkään siedä subjunktiivista tunnelmaa, mutta sodassa on aina mielenkiintoista mitä tapahtuisi, jos vain. Mitä tapahtuisi, jos molemmat Krimin divisioonat laskeutuisivat Bosporinsalmelle? Esimerkiksi sellainen Krimin sodan tutkija Sergei Chennyk on varma, että poliitikot ovat sotkeneet täällä. Ja Itävallasta esimerkiksi kollegasi Ryzhov uskoo, että Tonavan hitaat toimet osoittavat, että Paskevich vain pelkäsi itävaltalaisia. Onko hän oikeassa vai ei, en tiedä, en kaivannut hänen elämäkertaansa, mutta vierailin kaikissa Krimin sodan suurten taisteluiden paikoissa Krimin maassa ja tietysti olin kiinnostunut siitä, mitä oli tapahtumassa. heidän kanssaan ja miten, taisteluiden kanssa.
    Mitä tulee minimiin, joka pienennettiin, olen tiukasti eri mieltä, tämä on ensinnäkin tappio aivoissa, potkaisimme suoraan perseellemme, mikä vaikutti esimerkiksi. Leo Tolstoin maailmankuvasta. ja tämä on sotilasupseeri, joka sai luutnantin arvosanan etuajassa kestävyydestä ja ahkeruudesta.
    Idän sodan vuosien aikana Venäjän armeijan toimilla itse asiassa pyrittiin saavuttamaan sellaiset rauhanolosuhteet, joissa Venäjä, vaikka sitä ei olisi voitettu, säilyttäisi paikkansa Euroopan suurvaltojen joukossa.

    Miksi yhteiskunta ei sitten sulkenut kiinni, kun se, torjuttuaan Sevastopolin hyökkäyksen 6. kesäkuuta 1855, alkoi painostaa kenraali Gortšakovia heittämään vihollisen mereen? Tuloksena oli murskaava tappio taistelussa Tšernaja-joella 4. elokuuta 1855, tämä tappio on valitettava, koska katsomalla karttaa siellä kaikki tulee selväksi ja ylivoimaisen voiman puuttuminen tällaiseen asemaan on rikos, ja Tässä ei ole vain Gorchakovin vika hänessä, vaan myös ne, jotka yllyttivät hänen tuomaansa.
    Jos aiemmin liittoutuneiden joukot jaettiin kahteen joukkoon, piiritykseen ja tarkkailuun, nyt he, armeijamme tappion jälkeen, kokosivat voimansa nyrkkiin ja valloittivat Sevastopolin.
    Älä kerro minulle, miksi tämä taistelu piti antaa? Vihollinen oli juuri päässyt tiukkaan ja hänen täytyi etsiä sieltä jotain kuntoutuakseen, no, hän olisi etsinyt sitä, oli jotain mitä torjua, eikä hyökätä Fedyukhineja ja Gasfortin kukkuloita vastaan.
  36. HattinGokbori88
    HattinGokbori88 20. marraskuuta 2022 klo 21
    0
    Tappion syynä oli Venäjän toivoton asema, sillä se joutui yksin voimakasta eurooppalaisten valtojen liittoumaa vastaan. Tällaisessa strategisessa tilanteessa voittoa oli lähes mahdotonta saavuttaa.

    Turkkilaiset kävivät yksin lukemattomia taisteluita suurempaa "eurooppalaisten valtojen koalitiota" vastaan, mutta voittivat silti. Strategia ja moraali ovat erittäin tärkeitä.
  37. kalmari
    kalmari 22. marraskuuta 2022 klo 17
    +1
    Tappion syynä oli Venäjän toivoton asema, sillä se joutui yksin voimakasta eurooppalaisten valtojen liittoumaa vastaan. Tällaisessa strategisessa tilanteessa voittoa oli lähes mahdotonta saavuttaa.


    mitä tarkoitat?
  38. liian lääkäri
    liian lääkäri 23. marraskuuta 2022 klo 11
    +1
    Yhtä syytä ei tuoda esiin: komennon ja kansan aloitteen kaatuminen. Kuten vuonna 1941, armeija oli niin täynnä, että se pelkäsi liikkua. Jopa kasakat olivat suoraan sanottuna pelkurimaisia ​​eivätkä halunneet taistella.
    .
    Nikolai rakensi oman valtavertikaalinsa, mutta pystysuora osoittautui sotaan sopimattomaksi.
  39. Dmitri Karabanov
    Dmitri Karabanov 24. marraskuuta 2022 klo 18
    0
    Ja jälleen kerran, tämä osoittaa pahuuden ja haitan Venäjän liikkeestä länteen. Heti kun maamme alkaa sopia Eurooppaan, se on katastrofi!
  40. Vsevolod136
    Vsevolod136 25. marraskuuta 2022 klo 11
    0
    Lainaus: Merikissa
    Hyvää huomenta Sergei! hymyillä
    Miksi sitten ihmetellä. Ellei maa, jossa nämä kyvyt erityisesti kukoistavat.

    On selvää, mistä maasta puhumme.

    pelay
    M. Saltykov - Shchedrin ei sanonut tätä hölynpölyä.
    Tämä on kaljupäisen russofoobibardin jälkeläinen Leningradin kaupungista, joka antoi haastattelun pikkukaupungin keltaiselle julkaisulle Budunin jälkeen. naurava
    Kyllä, kun kalju sankari tuomittiin panettelusta, hän alkoi pyöriä kuin käärme ja synnytti toisen kirjailijan. hi